автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Миф в творчестве русских романтиков

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Ходанен, Людмила Алексеевна

Введение

Миф в творчестве русских писателей сравнительно недавно стал предметом специального рассмотрения в отечественной ¡}ауке о литературе. Почву для этого во многом подготовило возвращенное,фидософско-эстетическое наследие В.С.Соловьева, Д.С.Мережковского, ^ЖРойанова, С.Л. Франка, Г. П. Федотова, создавших свои эстетизцрованные мифы о Пушкине, Лермонтове, Тютчеве и других «русскихгениях». Философы воспринимали русскую литературу XIX в. как явление русского самосознания, имеющее своими истоками единую духовность в ее национальном и всечеловеческом, христианском содержании. Они не разграничивал!}^ классическом наследии литерэтурдац. ц^щ^авдений, ставя перед.дабой другие задачи, но внесение в эти эстетические и философские концепции литературно-критических дефиниций позволяет увидеть, что речь идет о романтизме и реализме в их высших созданиях. Романтизм, дал: национальной литературе ранних Пушкина и Гоголя, Лермонтова, Тютчева, Фета. «Слава, свобода, искусство и любовь»',-, эта, но определению Г.П.Федотова, «четырехчленная;формула гумашймз Г^ущвдна»1 в ее историко-литературном, культурно-историческом генезисе зарождалась в романтизме, и романтики первыми наполнили каждую из^ составляющих не только современным, но и историческим, мифологическим содержанием. Наряду с этим мифопоэтическую образность русской романтической поэзии открыл «серебряный век», уступив в «диалог». с романтиками в области национальных и природных «топосов» русского мира, открытых романтиками, перекликаясь с ними в'развитии демонической темы, углубляя и по-новому осмысливая евангельский текст, националь-ио-православные мртивы и образы, тоже введенные в значительной степени впервые именно романтиками и развитые в литературе второй половины XIX В. . , .„„.„.„.,,„. Федотов Г, О гуманизме Пушкина // Пушкин в русской философской критике. Конец XIX - первая половина XX в. Составление, вступительная статья, биобиблиографические справки Р.А.Гальйевой, М.ГЮ90. С.377.

Дальнейшее изучение мифа в творчестве русских романтиков оказывается актуальным и необходимым, поскольку именно в этом литературном течении с его нарастающим вниманием к народности представляется возможным увидеть в русской литературе заметное и осознанное движение писателей непосредственно к архаическим структурам классического мифа; к национальной мифологии и в составе фольклорной традиции. Именно в романтизме возникает широкое обращение к христианским текстам, к ветхозаветным мотивам, в котором главной стала, по сравнению с духовной поэзией XVIII в., личностная позиция поэта, именно романтизм создает миф о божественной природе поэтического слова в контексте постижения вечных истин христианства и миф о богоборце, который «презрительным окинул оком творенье Бога своего» (М.Лермонтов). Таким образом, именно романтизм начинает освоение мифа как эстетического феномена и в плане последовательного использования мифа на всех уровнях художественной системы (жанр, стиль, поэтика).

Развитие такого подхода к романтизму как этапу в истории русской литературы,: русского художественно-эстетического сознания начинается в связи со значительными открытиями в области изучения теории мифа разными «аучными школами, широкой научной типологией национальной мифологии, в том числе архаической славянской мифологии, фольклора в еш связях с мифом, активизацией интереса к исторической поэтике, герменевтическому и этногерменевтическому изучению языковой картинй? мира - Все это позволяет использовать накопленный материал при изучении романтической мифологии и в интерпретации текстов русского романтизма в аспекте мифопоэтики. В исследованиях С.С. Аверин-цева> MJM. Бахтина, И.С. Брагинского, П.А. Гринцера, И.М. Дьшнова, З.Г. Минц, Вяч.В. Иванова, Д.С. Лихачева, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, Е.М. Мелетинского, В.Я. Проппа, В.Я. Петрухина, Б.Л. Рифтина, М.И.Стеблина-Каменского, A.A. Тахо-Годи, И.И. Толстого, В.Н. Топорова, А.Л.Топоркова, Б.А.Успенского, И.Г.Франк-Каменецкого, О.М.Фреденберг, Т.Н.Цивьян и др. представлена теория мифа в ее множественных аспектах, а также рассмотрены разные типы связей художественного текста и мифа, соотнесена поэтика жанровых форм с обрядово--мифологаческой культурой периода архаики, прослежены судьбы отдельных мифов и мифологических комплексов в литературе. На основе ■этих исследований миф широко изучается в русской литературе второй половины XIX в: Сложились научные традиции в рассмотрении мифа в творчестве Н.С.Лескова, А.Н.Островского, Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого, в литературе «серебряного века», в творчестве современных писателей.

Но миф как эстетическая категория и как элемент поэтики в творчестве русских романтиков рассмотрен эпизодически, на материале отдельных произведений А.С.Пушкина, Е.А.Баратынского, М.Ю.Лермонтова, Ф.И.Тютчева, В.К.Кюхельбекера, В.Ф.Одоевского, Н.В. Гоголя,

О.М.Сомова. К этим работам мы обратимся в основных разделах книги, стараясь с возможной полнотой учесть именно исследования по мифопо-этике, а здесь наметим только наиболее общие вопросы изучения романтизма, связанные с проблемой романтической мифологии.

Романтическая мифология избрана нами как предмет исследования. Определяя его границы ы специфику, следует сказать следующее. Романтическая мифология соединяет в себе две тенденции, два признака, определяющих сложность самого явления. Первая тенденция порождена природой ромйтйзма! как'типа художественного сознания, «мифогенного» (Ю.М.Лотман) в своей основе. Жизненный процесс для романтиков практически всегда есть процесс мифотворческий. Философско-мистическйй опыт формируется в гениальном озарении, прозрении, лежащем в основе творчества, а также в восприятии реальных отношений/ проецируемых постоянно на высшие истины," на открытие в мире скрытого смысла. Характеризуя типологические особенности эстетики мифа у романтиков, Н.Я.Берковскйй отмечает, что «миф - некий сверхобраз, сверхвыражение того, что содержат природа и история, миф - явление в его максимальной жизни, какой фактически оно не обладает»1.

Романтики мифологизировали историю, современные ¡процессы, собственные отношения в круге поэтов-единомышленников.гНапример, знаменитая литературная полемика «Беседы любителей русского,слова» и «Арзамаса» у романтиков насквозь пронизана определением этих отношений в формах классической мифологии, благодаря чему возникало ироническое, игровое освещение литературньпс событий. Весь арзамасский период русского романтизма сам может быть прочитан как единый мифологический «текст» со своей знаковой системой имен и сюжетов. В известной мере единый мифологический текст можно увидеть и в самосознании другого крупнейшего течения русского романтизма - декабристского гражданского романтизма. Мифология «Зеленой лампы» тоже создавала свой «язык» литературного общения и выражения основных понятий. В декабристском романтизме отчетливо просматриваются историческое мифотворчество, ориентация на христианский миф о жертвенном подвиге, обращенность к героической мифологии античности.

Другая тенденция в развитии романтической мифологии была обусловлена обращением к духовной культуре нации в единстве ее прошлого и настоящего. Романтиков привлекали национальная мифология, исторические предания, фольклор, особенности обрядовой культуры, старинный уклад жизни, природа, история и национальные «топосы» жизни, в которых они видели проявление единого «духа нации» (Гердер), его неповторимый облик. Русские романтики открывали славянскую мифологию, национальный и инонациональный фольклор, часто в едином комплексе с литературой древности. Этот процесс был тесно связан с понятием на

1 Берковский И.Я. Романтизм в Германии. Л., 1973. С.60. родности литературы, историзмом в романтическом его понимании. В этом случае романтики обращаются к архаическому мифу и древней мифологии р их прямом значении. Открытие мифа как формы сознания древности, как особого взгляда на мир последовательно происходит в отношен™ классической и славянской мифологии.

Более сложно стоял вопрос по отношению к библейско-христианской мифологии. Она не могла быть только архаическим материалом и в силу господствующего мировоззрения, и в силу близости романтизма по целому ряду своих мировоззренческих установок к христианству и православно-национальной духовности. Творческое и воссоздающее начала в отношении к библейско-христианской мифологии сосуществуют у ро-мантиков.;Остащясь в пределах религиозного сознания, романтики глубоко личностно переживают библейско-евангельский текст, Евангелие с его главными понятиями любви, братства, защиты, спасения, хотя при этом иадецно романтики создали миф о «религиозном отречении» (Н.Я.Берковский), миф об одиноком сознании. В русском романтизме библейско-христианская мифология становится постепенно основным материалом мифотворчества, в обращении к которому мифопоэтическая картина мира обретает целостные очертания, формируя единую картину национальной духовности, в которой находят место и языческая древность, и христианские святыни.

Обе названные тенденции романтической мифологии, мифологизирующая и собственно мифологическая, сосуществуют в теснейшем взаимодействии. Они дифференцируются не как разные явления, а как тенденции единого процесса. В нашем изучении романтической мифологии мы особо останавливаемся на отношении русских романтиков к собственно архаическому мифу и к мифу в составе фольклорно-мифологической традиции, таким образом выходя к стихии национального языка, мифотворческую природу которого романтики интуитивно' ощущали, предваряя научные открытия мифологической школы. Именно направление в освоении фольклора и фолыслорно-. мифологической традиции было новым, более значительным по сравнению с XVIII в., и имело, что называется, далекие последствия, связывая романтизм с перспективой движения русской литературы XIX в. к ее реалистическим открытиям.

В связи с этим в истории изучения проблемы романтической мифологии оказывается важной фольклорная традиция в романтизме в ее отношении к мифу, который романтики открывали, изучая устное народное творчество, обрядовую культуру, старину.

Народоведческие интересы русских романтиков и фольклорные традиции в русском романтизме подробно рассматриваются в целом ряде трудов исследователей фольклора и литературы. Это исследования Ф.И.Буслаева, А.Н.Веселовского, П.В.Владимирова, ПА.Кулиша, А.А.Потебни, М.Н.Сперанского, Н.Н.Трубицына, Н.М.Мендельсона,

A.Н.Пыпина, а также М.К.Азадовского, С.А.Андреева-Кривича, A.B. Архиповой, В.П.Аникина, И.Л. Андроникова, В.Щазанова, Р.ИВолкова,

B.Э.Вацуро, Я.И.Гудошников, В.И.Еремина, Т,В .Зуевой, Р.В.-Иезуитовой,

A.И.Карпенко, Н.И.Кравцова, С.Г.Лазутииа, Т.Г. Леоновой, Ю.М. Лот-мана, И.П.Лупановой, Д.Н.Медриша, П^В.Ми^еда, С.З.Аграновича и Л.П.Рассовской, Р.Н.Поддубной, Ф.Я.Прщймы, Л.П.Семенова,

B.М.Сидельникова, А.Д.Соймонова, В.А.Смирнова, Ю.В.Манна, А.М.Новиковой, В.И,Чичерова, М.П.Штокмара и др.

Среди работ первого поколения отечественных фольклористов и этнографов большой материал по проблеме изучения славянской .мифологии, русского фольклора в эпоху романтизма представлен в обширном исследовании A.H.I (ыпина «История русской этнографии» (1890). Отличаясь независимостью своей общей; .просветительской позиции, Пыпин последовательно ориентировался на «конкретные гуманитарные знания на экспериментальной основе»1. Следуя «народоведческой» методологии, он представил энциклопедическую картину развития отечественной фольклористики и .этнографии. Начиная с поисков «поучительных остатков древних BpteMej*-,, которые были предприняты в последних десятилетиях XVlll в. Чулковьш, Прачем, Новиковым»2, Пыпин прослеживает формирование науки о славянстве, которое, в свою очередь, благоприятно подействовало на разработку, самой русской этнографии, «дало ей настоящее основание, указав для древнейшей поры народности ее общеславянскую основу.,, явилась возможность сравнения языка, мифа, преданий, поэзии»3.

В этнографии «Александровского времени» Пыпин отмечает два направления развитияв понимании «народности», которые определяли движение этнографических разысканий, - «мягко-романтическое», намеченное Н.М.Карамзиным, и «жестко-практическое», связанное с творчеством А.Н.Радищева, вместе с которыми интерес к народности был усвоен в процессе западноевропейских влияний4. Русские романтики «отыскивали поэтическое содержание в народных преданиях, песнях, использовали народно-поэтические приемы». Отмечая движение романтиков к этнографии, Пыпин пишет, что «вместо ложноклассического однообразия (романтизм, - JI.X.) искал пестрых красок, колорита времени и места, и здесь являлось новое побуждение наблюдать бытовые черты народа»5. Подробно останавливаясь на разных группах исследователей русской и славянской старины в 1820-30-е гг., Пыпин выделяет этап, когда возникло представление о разной наполненности понятий «славянская» и «рос

1 Крупчанов Л.М. А.Н.Пыпин и его деятельность // Русская словесности 1994. №2.

С.38.

2 Пыпин А.Н. История русской этнографии. СПб., 1890. С.26.

3 Там же. С.ЗЗ. .-;.■ i

4 Там же. C.21S. • • • - ,

5 Там же. С.219. сийская мифология», отмечает появление среди романтиков «ультраславянских археологов», искавших «начал русской народности в такой далекой древности, где их очень мудрено было сыскать», имея в виду из писателей прежде всего А.Ф.Вельшана с его романами о славянском язычестве. и рад других авторов второго ряда1. История изучения славянской и российскр.й мифологии представлена в книге Пыпина как развитие и конкретизация знаний о них в процессе уточнения исторических сведений, изучения «народного быта». Не являясь сторонником мифологической школы, Пыпин считал областью изучения мифологии обряды, обычаи, материальную культуру.

Среди работ советского периода развитие мифологической теории в эпоху романтизма представлено в фундаментальном труде М.К, Азадовского «История русской фольклористики» (1958), который создавался в течение многих лет и был закончен последователями ученого. Работа Азадовского была продолжением-/начатого Пьгаиным, но уже на новой методологической основе. Как отмечает В.М.Жирмунский, «в книге Азадовского представлено развитие академической науки о фольклоре в связи с более широким явлениием, которое автор обозначает «фолькло-ризм», понимая под этим различное понимание народного творчества и народности в разные эпохи русской литературы и общественного развития»-. По сравнению с книгой Пыпина, период романтизма у Азадовского освещен более подробно. Учитывается не только деятельность русских мифологов начала XIX в. - А.С.Кайсарова, Г.А.Глинки, П.М.Строева, но и более широкий фон народоведческих и фольклорных интересов, которые формировались в различных литературных объединениях, кружках, вокруг журналов, ориентированных на народоведческую, мифологическую, фольклорную тематику. Фольклорные и мифологические разыскания эпохи 1820-30-х гг. рассмотрены в аспекте народности, содержательный смысл которой для «консервативных» кружков и объединений и в контексте «декабристских» программных установок был разным. > Особую ценность для изучения романтического периода развития литературы в ее обращении к мифу представляет мысль Азадовского о разграничении понятий «народность» и простонародность», которое происходит в эпоху романтизма в литературной критике, и переход изучения проблемы мифа и фольклора в область академической русской науки это труды А.Х.Востокова, А.Ф.Мерзлякова, Г.П.Успенского, украинскг этнографов и фольклористов во главе с И.И.Срезневским, известны впоследствии академиком-славистом. Специальные разделы книги по священы судьбам текстов и изучению таких памятников древности, ка «Слово о полку Игореве» с его языческой славянской образностью, сбор Там же.С.315.

2 Жирмунский В.М. М.К.Азадовский: Биографический очерк // Азадовский М.К. Исто рия русской фольклористики. М., 1958. С. 14. ник фольклорных памятников «Древние российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым», которые хорошо знали и любили романтики. Энциклопедически подробная картина развития фольклорных и мифологических интересов русских общественных кругов в книге Азадов-ского дает представление о том, насколько обширным и многообразным для романтиков 1820-30-х гг. было поле для разыскания оригинальных сюжетов, йотивов, образов, представляемое мифологией разных народов, славянской мифологией, национальным фольклором-,. , ; ¿

Труды А.Н.Пыпина и М.К.Азадовского, а также последующие исследования. в, этой области фольклористов и литературоведов, в которых проблема была конкретизирована, связана с творчеством отдельных русг ских романтиков в их обращенности к народоведческой, фольклорно-, мифологической традиции, фольклористике и этнографии эпохи, создали источниковедческую базу для дальнейшего изучения проблемы. Благодаря им возникает возможность рассмотрения контекстуальной основы формирования романтической мифологии, теории мифа в эстетике и хуг дожественном творчестве русских романтиков. как заметного явления историко-литературного процесса. И хотя отдельно романтическая мифология не составила главу в труде; Азадовского, исследователь отмечает, что «проблема национальной мифологии уходила в круг существовавших элементов литературного и научного фольклоризма эпохи. Обращение к национальному и народному, стремление противопоставить поэтике классицизма, опирающегося в значительной степери на античный материал и античную мифологию, свою национальную поэтику, ставило на очередь и вопрос о приведении в ясность и о систематизации национально-мифологических материалов»1.

Трудами фольклористов и литературоведов советского времени накоплен большой материал по освоению образов, мотивов, жанровой поэтики фольклора, углублена источниковедческая основа фольклорных интересов русских романтиков, рассмотрены собственные фольклорные разыскания поэтов и критиков романтической эпохи. Но проблема романтической мифологии очень мало дифференцируется в них, оставаясь в общем русле изучения народнопоэтической традиции. Обобщающий труд «Русская литература и фольклор. Первая половина XIX века» (Л., 1978) не содержит постановки этой проблемы как специальной, при всей; широте охвата фольклорного и этнографического материала, который был в поле зрения романтиков 1820-30-х гг. Славянская и российская мифология и национальный фольклор были не . единственным источником развития мифологической теории и мифо-: поэтики романтиков. Неоклассицистские веяния, а также идеи!немецкой романтической эстетики обращали к античной мифологии и . древней литературе, теснейшим образом с ней связанной, которую романтики вос Азадовский М.К. История русской фольклористики. Т. 1. С. 128. принимают в свете гердеровской философии истории, пополняя свои конкретно-исторические сведения об античности из трудов Винкельмана, других европейских и отечественных «классиков». Богатейшая отечественная традиция изучения античной мифологии в творческой рецепции русских поэтов, в первую очередь Пушкина, была заложена в трудах Я.К.Грота, С.И.Любомудрова, А.И.Малеина, М.М.Покровского, Д.ИЯку-бовича и продолжена М.П.Алексеевым, М.Л.Гаспаровым, В.А. Грехне-вым, С.А.Кибальником, Т.Г.Мальчуковой, Л.И.Савельевой, Ю.П. Суздальским, А.А.Тахо-Годи и др. При всей глубине и основательности проведенных научных исследований их результаты, как правило, не соотнесены с общей концепцией мифа в романтизме, касаются отдельных вопросов поэтики, жанровой системы антологической лирики, проблемы переводов и подражаний. В последнее время так ставится вопрос в .работах А.В.Михайлова, который пишет, что в романтическую эпоху осуществляется переход от риторического типа культуры к индивидуальному, стилю, и это коренным образом меняет - трактовку¡античногомифа: «.миф риторической культуры останавливается, застывает между правдой и неправдой . т.е. между словом как «прямым глаголом действительности» и чистым «вымыслом», между ^антгййей .как .проявлением бытия и фантазией в позднейшем эстетическом смысле слова. Перелом рубежаХ УШ-Х1Х вв. сам по себе стоял не под знаком отмежевания от антйчйойрищ а открыл в античности вид на,все,то, дщ б$ло,.ШчДеле непосредственным или что могло рассматриваться ¡как ¡непосредственность слова, на изначальность поэтического творчества, на то, что было или считалось архаикой»1. Новое отношение к античной мифологии, которое развивается в творчестве русских романтиков, было связано с общей романтической концепцией мифа, новым пониманием природы архаического мифа античности, постепенно приобретавшего для романтиков черты не только золотого века гармонии, но и конкретно-исторического периода древности.

Подытоживая эти наиболее общие особенности отношения романтиков к мифу и истоки романтической теории мифа и мифопоэтики, мы должны заметить, что острота нынешней постановки вопроса связана с необходимостью изучать не только классический миф в творческом освоении романтиков, мотивы славянского язычества, но и христианскую мифологию, новозаветные и ветхозаветные тексту, к,которым они обращались. Это требует более специального подхода к изучению мифологических образов и мотивов в русском ррщнтизме, самого, м^дт^орчества романтиков. Актуальность такой поста^рящ^шю^^^^^^Ц!^ тем, что феномен романтизма как особого ¿тщ^щюж^етв^ наиболее ярко проявившего себя в историко-литературных рамках романтической эпохи, нуждается в дальнейшем изучении в своих наиболее Михайлов А.В. Языки культуры. М., 1997. С.511, 517. общих чертах как художественная система, что отмечено в работах

A.Н,Соколова, У.Р.Фохта, Н.А.Гуляева, А.М.Микешина, В.С.Турчина,

B.И.Коровина, В.И.Сахарова, И.А.Тертерян, Д.Наливайко и др. Известный отечественный исследователь русской' классической литературы Ю.В.Манн в своей недавней книге о русском романтизме пишет: «Оглядывая поле современных исследований по поэтике,- легко заметить, что все они сконцентрированы главным образом на проблемах общей или описательной поэтики, или же - в плоскости исторической поэтики - на отдельных ее элементах (развитие одного жанра, принципа сюжетосло-жения и т.д.). У нас не изучается - или почти не изучается развитие целых художественных структур, целых художественных форм, каковыми являются литературная эпоха или литературное направление»1-. Следуя этой установке, Ю.В.Манн выбирает в качестве «опорной категории поэтики» романтический конфликт в единстве с другими элементами художественной формы и, рассматривая его видоизменения в процессе развития творчества русских романтиков и движения в целом, приходит к установлению существенных закономерностей в динамике русского романтизма.

В качестве такой категории поэтики, являющейся существенной для романтизма как системы, мы выбираем миф в его мифопоэтической форме: Сложность изучения мифа в романтизме состоит в том, что миф выступает не только содержательным элементом формы, но является органически присущей романтизму чертой художественного мышления. Мифотворчество, устремленность к созданию мифа внутренне присущи романтизму как искусству, создающему идеальную реальность, 'направленному в сферы жизни духа, к поиску «бесконечного в конечном», как любили говорить сами романтики. Характеризуя' романтизм как «творческий персонализм», А.Ф.Лосев пишет,что «буквальное и материальное осуществление личности (в романтизме. - JI.X.) есть не что иное, как миф. Все художественно выразительное и эстетически образное романтики понимают только как миф, так ^то все материальное и конечное ни в каком смысле не отделено у них- от духовного и бесконечного, но является только его субстанциональным осуществлением»2. Основываясь на этих характеристиках, можно говорить, что миф является'системным признаком, рассматривая который, мы проникаем в глубину художественных созданий романтиков.

Миф в творчестве писателей-романтиков более широко изучался на материале европейского, в особенности немецкого, романтизма. В работах литературоведов и эстетиков В.М. Жирмунского, НЯ.Берковского, М.Ф. Овсянникова, В.В. Ванслова, Р.Ю. Данилевского, A.C. Дмитриева, A.B. Михайлова, Ю.Н. Попова, И.В. Карташевой, Е.Г. Милюгиной,

1 Манн Ю.В. Динамика русского романтизма. М., 1995.С.5.

2 Лосев А.Ф. Конспект лекций по эстетике нового времени. Романтизм // Литературная учеба. 1990. Кн.б. С. 142.

Р.М.Габитовой и др. высказаны основополагающие идеи о мифотворчестве немецких романтиков. Среди работ, посвященных мифу в романтизме, мы выделим важные для нашего изучения проблемы книги В.МЖирмунского «Немецкий романтизм и современная мистика» (1914), «Религиозное отречение , в романтизме» (1919),. в которых дана законченная мифопоэтическая картйдамира, созданная в творчестве немецких романтиков, шяиная^от.^щок^в^рзмавтачоского чувства да <?удеб романтического мистицизма в европейской и русской культуре XIX в. На материале творчества предтеч романтизма Гейнзе, Гете, Жан-Поля и всего наследия иенского кружка В.М.Жирмунский «прослеживает в творческой интуиции романтиков и в их теоретических взглядах зарождение и развитие мистического чувства .от первых незаметных признаков непосредственного чувства присутствия бесконечного в конечном - в поэтизации природы, в лирике любовного чувства, в преклонении перед искусством . через все видоизменения этого чувства, ^твердому религиозному, сознанию последней эпохи»1. Христианский пиетизм, тончайшая диалектика «реального» и «идеального», эстетический взгляд на явления материального и духовного мира, по мысли В.М,Жирмунского, развивали мистическое чувство романтиков, вызывая преклонение перед цельной духовностью средневековья как «золотого века поэзии и веры», перед естественной гармонией любви к .женщине, сочетавшей^, духовность и плотское чувство, благодаря которой открывается в любимом существе его скрытая от других глаз бесконечная душа. Поэтика романтических сказок повестей, мистерий, романов была пронизана духовной жизнью автора, составлявшей ее главное содержание. Романтический миф как бы прозревался в самой действительности в виде чуда, явления красоты и божественной сущности. Отсюда рождалось «преклонение перед поэтом и пророком как перед носителями мистического чувства»2. Представляя иенскийфомантизм< в, его .движении и развитии, исследователь показывает закономерную эволюцию его создателей в область «слияния природы с Богом», ярко „проявившуюся в; творческих исканиях Новалиса, Ф.Шлегеля и Шеллинга. Особенно ценным, в книгах В.М.Жирмунского было стремление раскрыть немецкий романтизм в перспективе его развития. В связи с этим глубокий анализ позволяет увидеть, как исчезает миф о; «золотом веке средневековья» в позднем ромартизме гейдельбергского кружка, сменяясь «национальными и научными интересами», как романа тическая мистика перерождается у Шамиссо, Гофмана, Гейне в романтическую иронию, знак предельной разорванности мечты и действительности в современной жизни, как формируется романтическое бунтарство романтиков. :.,.'.

1 Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. 2-е гад. СПб., .1996. С.5. . г . „

2 Там же С. 100. ; ' ' : . V "

Романтическая концепция мифа, сформированная в эстетике и художественном творчестве немецких романтиков, оказала значительное влияние на развитие идеи романтической мифологии в русской эстетике, литературной критике 1820-30-х гг., и мы вернемся к этой проблеме в, первой части нашей работы, посвященной эстетике мифа и идеям национальной мифологии. Но, предваряя конкретные наблюдения, отметим, что в целом судьба романтической мифологии и перспективы ее развития в русской литературе были другими. «Золотого в.» средневековья в русской литературе не существовало; русская история средних веков была иной. Идеальные устремления русского романтизма были связаны с другими областями универсума. Это цельная жизнь нации в единстве её истории и Настоящего, романтическая «народность» и прозревающее вечные истины творчество. Русские романтики сакрализуют в своей мифологии слово. Миф о слове вводил их в мир христианских ценностей, которые были связаны для романтиков с образами жертвенного героизма и мученичества, напряженным конфликтным диалогом о «вечных истинах», а также с идеями любви, заступничества, защитительных сил веры. Наряду с этим универсум русского романтизма в значительной степени более космичен, масштабен, чем мир немецкого романтизма; в поэзии Лермонтова, Тютчева, в мистериальной драматургии Кюхельбекера, в романтических циклах Гоголя художественный мир русского романтизма обретает особую пространствено-временную объемность, охватывая зем-г ные и астральные сферы, макрокосм и микрокосм, природу и цивилизацию в их противостоянии. Жанровая динамика русского романтизма 1830-х гг. с ее отчетливым тяготением к «циклу», «книге стихов», романтическому роману не только повторяла уже известный ход европейского романтизма, но связывала с этим движением свое особое национально-историческое и философское содержание.

Конкретные цели и задачи нашей работы состоят в следующем. Миф в лйтёратуре русского романтизма рассматривался эпизодически, целостной картины развития романтической мифологии и становления мифопо-этики русского романтизма пока нет. Создание ее - это дело будущего, она может быть представлена усилиями многих исследователей* для которых в нынешнее время возникла возможность более свободной работы с мифологическим материалом ветхозаветных и новозаветных текстов, расширились представления о мифологических структурах в текстах русского фольклора, древнерусской литературы, которые были привлекательны для русских романтиков; открывших национальную старину для литературы. • - "

Выбйрая в этой глобальной проблеме свою, доступную и посильную нам область, мы сосредоточим внимание на двух моментах. Это возникновение и развитие теории мифа и идеи национальной мифологии в русской эстетике й критике 1810-30-х гг. и непосредственно связанное с этим процессом, продолжающее его в плоскости художественных исканий формирование мифопоэтики и мифопоэтичёской образности в произведениях русских романтиков 1820-30-х гг., которое постепенно складывается в мифопоэтическую картину мира. Эта картина мира находит выражение в централизующем движении всей художественной системы романтизма к созданию крупных художественных форм мйфоэпоса, романтического цикла, романтической мистерии, романтического романа.

Романтическая теория мифа рассматривается в соотношении с эстетической категорией «чудесного», в содержание, которой миф включался в теоретических работах эпохи классицизма, и в процессе творческого освоения идей и художественных созданий немецкого романтизма, эстетики Шеллинга. Народоведческий аспект формирования романтической мифологии прослеживается в обращении к трудам русских этнографов й фольклористов 1820-30-х гг., к журнальным публикациям, посвященным мифологии, и теории мифа, которые были в поле зрения романтиков. Формирование романтической мифологии связывается с развитием понятия «народности», которое было в центре внимания романтической критики 1820-30-х гг.

Эстетические идеи русского романтизма в области теории мифа и национальной мифологии находили дальнейшее развитие в плоскости художественных исканий. Слиянность науки и искусства, философии и поэзии находит в романтической мифологии свое особое выражение. Мифологические теории русских романтиков выражены в большинстве случаев не в виде трактатов, статей, а реализованы в самой художественной форме, в мифопоэтике. Поэтому художественные создания Жуковского, Батюшкова, Пушкина, Дельвига, Баратынского, Вяземского, Кюхельбекера, А.Одоевского, Лермонтова, Гоголя и др. являются дальнейшим развитием романтической мифологии в единстве эстетического и поэтического освоения мифа. В связи с этим обращение к художественным произведениям романтиков направлено на выявление новых путей и форм развития романтической мифологии, а не на иллюстрацию эстетических представлений. Таким новым этапом становится создание романтических мифов о поэте-пророке, о Святой Софии, о «золотом веке» античной скульптуры, об античной Тавриде, историко-героическая мифология античности, поэтическая славянская демонология.

В расположении материала мы следовали историко-литературном принципу, следя за освоением в русской эстетике и критике идей роман тическрй. мифологии, сформировавшихся в немецком романтизме, за соз данием трансцендентных концепций творчества и национальной мифоло гии в русской литературе и критике. Вместе с историко-литературны подходом, основанным на описании этапов развития романтической ми фологии, мы стремились выделить в нем типологические формы. Роман тическая мифология развивалась в области новой концепции творчеств нового понимания образа поэта, мифология затронула область героик свои мифы романтики создали, раскрывая внутренний мир романтиче ской личности в моменты особых сновидческих и пророческих состо ний, в переживании любовного чувства. Мифология романтической душ соединялась у романтиков с формированием национальной мифологий, основу для которой составили фольклорно-мифологические традиции. Здесь русские романтики создали целый малый «пантеой» старинной славянской демонологии, раскрывая живую жизнь духов природы, леса, воды, деревенского родового дома. Мы не ставили задачей дать исчерпывающую картину мифологических мотивов русского романтизма, наша цель более скромна - раскрытие основных вех этого процесса, как они нам видятся, а также определение ^наиболее общих очертаний всего мифологического универсума русского романтизма, включающего микрокосм, макрокосм и национальную стихию мифологического творчества.

Прежде чем перейти к решению поставленных задач, необходимо сделать некоторые предварительные замечания, касающиеся теоретических аспектов проблемы, которйе дДя нас' были существенны в изучении конкретного историко-литературного материала.

Проблема «литература и мифология» активно изучается в современном литературоведении. Широкий спектр ее решения в отечественной и европейской науке представлен в энциклопедии «Мифы народов мира», в научных сборниках «Миф - фольклор - литература» (Л., 1978), «Литература и мифология» (Л., 1975), в трудах ученых Тартуского университета и Московской мифологической школы, в фундаментальных трудах С.С.Аверинцева, М.М.Бахтина, В.Бычкова, В.М.Живова, А.Ф.Лосева, Ю.М.'Лотмана, Вяч.В.Иванова, Е.М.Мелетинского, В.Н.Топорова, Б АУспенского, в исследованиях последнего времени В.С.Баевского, В.В.Борисовой, Т.С.Голиченко, Б.Л.Гаспарова, Л.Г.Горбуновой, А.И.Журавлевой, А.Иваницкого, К.Г.Исупова, Н.П.Крохиной, Г.П. Козу-бовской, Т.Г.Мальчуковой, Д.М:Мамедовой, А.М.Минаковой, В.В. Мерлина, И.С.Прйходько С.М.Телёгина, Т.В.Цивьян, С.А.Шульца, Н.В. Сам-соновой, И.П.Смирнова и др., в публикациях журнала «Мировое древо», непосредственно связанного с проблемами мифологии и мифологического течения в современном литературоведении, смыкаются с литературоведческим изучением мифа герменевтические исследования, посвященные языковой картине мира, в которых «языковые коннотации» выявляются в том числе и на материале художественной речи (Н.Д.Арутюнова, А.Вержбицкая, М.М.Маковский, Н.Степанов и др.).

Значительной и новой для отечественного литературоведения является проблема «Русская литература и христианство», в изучении которой исследователи обратились с творчеству Державина, Жуковского, Пушкина, Гоголя, Лермонтова, Лескова, Достоевского, Толстого и др. Развивая идеи русской философии рубежа Х1Х-ХХ вв., современные исследователи рассматривают эту проблему не только с содержательной философской стороны, как спор идей, мотивы софийности русской прозы, хилиа-стйческие идеи, соборность, диалог русской литературы с православным старчеством, но и стремятся к постижению синтеза религиозного и эстетического, который совершался в вершинных созданиях национальной литературы, тем самым выходя к проблеме христианского мифа, мифопоэтической образности, и на материале романтических произведений. Об этом пишут Д.С.Лихачев, М.М.Бахтдн, С.С.Аверинцев, В.А.Котельников, И.Б.Роднянркая,,Е.Г.Новикова, И.А.Есаулов, В.¿.Непомнящий и др.!

Существует множество подходов к отношениям литературы и мифологии, множество, аспектов, определяемых исходщми характеристиками каждого из компонентов., .Обширность и многосторонность понятий «миф», «мифология», которые рассматриваются разными, гуманитарными науками, смежными областями гуманитарных наук (философией, логикой, эстетикой,, искусствознанием, психологией, литературоведением, лингвистикой, археологией, этнографией, герменевтикой, этногерменев-тикой и др.), привели к многообразным определениям мифа. Они формировались в зависимости от предмета самой науки, от системы понятий науки, ее методологии, методик изучения мифа и мифологии. Эти определения могут составить целый обширный том, в котором можно было бы выделить не только области знаний, но и свою хронологию развития этих знаний в зависимости от принадлежности к тому или иному этапу развития духовной культуры. Понятия «миф», и «мифология» развивались вместе с развитием самого феномена мифологического сознания, поэтому каждая эпоха выразила свое отношением ним и на уровне самосознания, и на уровне познания. Но отношения литературы и мифологии менялись не только в зависимости от развития .форм мифологического сознания. Не менее подвержены изменениям эти .отношения были и в связи с развитием самой литературы. Присутствие мифа, использование мифа в литературе Древней Руси, в литературе барокко и в литературе классицизма существенно различается в связи со спецификой самого художественного мышления, развитием художественных форм, стилей, направленностью самого литературного творчества, сложными отношениями литературы и тех институтов в государстве, в обществе, которые являются выразителями официально закрепленных идеологических мифов.

Такая многоаспектность и многогранность проблемы, наличие большого числа раб,от, выполненных с использованием разных подходов к литературному произведению, основанных на разных методологических подходах к самому явлению «мифа», «мифологию), требует нескольких предварительных оговорок, прежде чем перейти к конкретной литературной эпохе - русскому романтизму 1820-30-х гг., которую мы собираемся рассмотреть в аспекте ее, пользуясь выражением Ю.М. Лот-мана, «мифогенности».

Выбирая определение мифа, которое более всего соответствует нашим задачам рассмотрения ррмантической мифологии как творимого, создаваемого универсального образа мира, в определении мифа и специфики мифологического восприятия мира мы остановились на характеристике, которую дает А.ф.Лосев, изучавший классическую мифологию.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Миф в творчестве русских романтиков"

Заключение. 313

Научнее издание

МИФ

В ТВОРЧЕСТВЕ РУССКИХ РОМАНТИКОВ

Редактор Т.В. Зелена

Лицензия ЛР 040749 от 18.03.96 г. Подписано в печать 21.04.2000 г. Формат 60х84'/и. Бумага офсетная № 1. Ризография. ПеЧ. л. 20; уя.-и5Д. л.19,6. Тираж 500 экз. -Заказ "?Ог

Издательство ТГУ, 634029, г. Томск, ул. Никитина, 4 ПФ "Спринт", 634050, г. Томск, пр. Ленина, 2а