автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Мифологема бала в русской литературе 20 - 40-х гг. ХIХ в.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Юрченко, Татьяна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Мифологема бала и «бальный» дискурс.

1.1. К содержанию понятия «мифологема».

1.2. История балов.

1.3. «Предметный мир» бала.

1.4. Танец.

1.5. Ужин.

1.6. Поведение на балу.

1.7. Система игр на балу.

1.8. Мифогенное время бала.

ГЛАВА II. Метафизика бала.

11.1. А.А.Бестужев-Марлинский «Испытание»: телеология бала и телеология сюжета.

11.2. Оппозиция «живое/неживое (мертвое)» в психогенном пространстве бала (на материале повестей Н.Ф.Павлова «Аукцион», «Маскарад», «Миллион»).

11.3. «Человек играющий» в пространстве бала (на материале произведений М.Ю.Лермонтова «Княгиня ЛигОвская» и повести «Княжна Мери» из романа «Герой нашего времени»).

ГЛАВА III. Мифологема бала в «женской» поэзии: «жизнь как бал» (К.Павлова, Е.Ростопчина).

111.1. Поэзия К.Павловой: метафорика жизни и бал как «поединок роковой».

111.2. Поэзия Е.Ростопчиной: маскарадное бытие и метаморфозы бала.

ГЛАВА IV. Бал и поэтика инфернального.

IV. 1. А.А.Бестужев-Марлинский «Страшное гадание»: инфернальная семантика танца.

IV.2. В.Ф.Одоевский «Бал»: «пляски смерти».

IV.3. В.Н.Олин «Странный бал»: инфернальный облик бала.

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Юрченко, Татьяна Николаевна

Период 20 - 40-х годов XIX века, представленный в диссертационном исследовании, отмечен появлением большого круга писателей «второго» ряда.

Литература «второго» ряда (беллетристика, «массовая литература»), являясь социокультурным феноменом, в разные периоды становилась центром внимания критиков и литературоведов1.

Ю.М.Лотман в статье «Массовая литература как историко-культурная проблема» [184], касаясь вопросов изучения «массовой литературы», выделяет временные пики интереса к ней.

Так, в конце XIX века к литературе «второго» ряда обратилась культурно-историческая школа. Представители этой школы настаивали на изучении «всей массы словесных произведений народа, а не только выдающихся а художников» [282;Стб 893]. Литература для них представляла интерес прежде всего культурный, а не художественный, в ней видели «источник для изучения общественной психологии, истории культуры, нравов» [282;Стб 893].

В 20-е годы XX века в кругу формалистов возобновляется интерес к литературе «второго» ряда. Активизация интереса связана с вопросами поиска новых литературных форм, которые, по мысли формалистов, в латентном виде содержатся в литературе «второго», «третьего» ряда. На жанрообра-зующую функцию беллетристики указывал В.Жирмунский: «.именно поэты второстепенные создают литературную традицию» [128;227].

1 На ценностную неоднородность «массовой литературы» указывают Ю.М.Лотман [184], И.А.Гурвич [114], Дж.Кавелти [144], Н.Г.Мельников [203]. Нами используются понятия «массовая литература», литература «второго» ряда и «беллетристика» как тождественные друг другу, в значении, определенном В.Е.Хализевым: «литература «второго» ряда, необразцовая, неклассическая, но в то же время имеющая неоспоримые достоинства и принципиально отличающаяся от литературного «низа» («чтива»), т.е. срединное пространство литературы» [294; 132]. 4

В 70-е годы XX века структурно-семиотическая школа снова обращается к «массовой литературе», рассматривая ее в культурологическом плане: именно эта литература в большей степени отражает общий уровень развития культуры. «Массовая литература» для структурно-семиотической школы -это и собственно литературное явление, имеющее самостоятельную ценность, и источник получения информации, необходимой для суждений о генезисе литературы «первого» ряда.

Периоды активного внимания литературных школ к «массовой литературе» хронологически совпадали с интересом русской науки к национальному быту. Это совпадение, на наш взгляд, имеет свое объяснение.

Для представителей культурно-исторической школы истинная история есть «история образования, общественной жизни и нравов» [282;Стб 893]. Для ее изучения культурно-историческая школа вводит в научный оборот массу литературных памятников. Так литература «второго», «третьего» ряда становится материалом для воссоздания нравов той или иной эпохи.

В 20-е годы усиливается интерес к проблеме литературной эволюции, выделяются внутрилитературные системы, рассмотрение которых идет в контексте определенной социальной среды, в контексте литературного быта (термин Ю.Тынянова). Представителей формальной школы литературный быт интересует прежде всего как прием «художественной обработки» литературного произведения.

Новый импульс изучению быта в России был дан структурно-семиотической школой во второй половине 70-х годов. Представители этой школы показали тесную связь между бытом, образом жизни людей и их мен-тальностью. «Мир идей неотделим от мира людей», - констатирует Ю.М.Лотман [180; 10]. В его работах, в частности, содержатся предложения переориентировать историю исследований быта, перейдя от описательности к аналитическому его изучению. 5

Благодаря изучению повседневности с этой точки зрения сфера частной жизни людей заняла значительное место в науке. Интерес к национальному быту продолжает возрастать:

- осуществляется переиздание редких книг, представляющих неоспоримую культурную ценность (М.О.Гершензон «Грибоедовская Москва» (1989), А.В.Терещенко «Быт русского народа» (1997) и др.), которые рассматривают историю общественной мысли и содержат конкретные сведения о бытовых особенностях эпохи;

- появляются издания энциклопедического характера, справочная литература по быту и культуре (различные словари, книги из серии «Энциклопедия русской жизни», «Все обо всем», «Что такое? Кто такой?», «История в зеркале быта»);

- активно печатаются пособия по этикету, книги по истории этикета (Правила светской жизни и этикета. Хороший тон: сборник советов и наставлений (1991), Е.Лаврентьева «Светский этикет пушкинской поры» (1999) и др.);

- переиздается литература биографического плана (П.А.Висковатов «Михаил Юрьевич Лермонтов: Жизнь и творчество» (1989), «Летопись жизни и творчества Е.А.Баратынского» (1989), составленная А.М.Песковым и др-);

- выходят в свет серийные издания, посвященные истории дворянской эпохи в России («Великосветские обеды» (1996) Ю.М.Лотмана и Е.А.Погосян; «Дуэли и дуэлянты» (1997) Я.А.Гордина; «Дворянская семья. Из истории дворянских фамилий России» (2000) и др.);

- журналы «Наше наследие», «Мир музея» и др. публикуют исследования по культуре быта, где русский быт представлен отдельными своими компонентами; публикации на страницах журналов частной переписки, воспоминаний современников первой половины XIX века позволяет увидеть историю «снизу», понять принципы русского «бытостроения»; 6

- история культуры, особенно в конце XX века, во многом обязана развитию музейного дела, которое перестает быть преимущественно краеведческим и обретает характер культурологический. Музеи становятся центром культуры.

Развитие человека и человечества происходит в их обусловленности бытом. Тем не менее «быту», сфере частной жизни людей до последнего времени не придавалось достаточного значения в науке при выработке концептуальных положений, при определении методологии. Предложения структурно-семиотической получают развитие лишь в последнее время.

То же мы можем сказать о бале как одной из форм светского быта. В литературоведении имело место эмпирическое освоение темы бала в связи с изучением отдельных произведений классической литературы («Горе от ума» А.Грибоедова, «Евгений Онегин» А.С.Пушкина, «Война и мир» Л.Н.Толстого). Но как структурный компонент поэтики целой литературной формации, как семантически насыщенный образ бал остается в науке о литературе слабо изученной сферой.

В свете сказанного актуальность темы диссертации «Мифологема бала в русской литературе 20 - 40-х годов XIX века» становится очевидной.

Бал есть культурный феномен русского бытия XIX века, неотъемлемая часть русского светского быта. Описание балов, сведения о них присутствуют в литературе различного характера:

- в рекомендательных пособиях типа: «Вступление молодой девицы в свет, или Наставление, как должна поступать молодая девица при визитах, на балах, обедах и ужинах, в театре, концертах и собраниях» (1853);

- в «этикетной» литературе, например: «Правила светского обхождения о вежливости» (1829);

- в переписке (письма сестер Вильмот из России в Ирландию, письма Е.Ростопчиной и др.); 7

- в мемуарной литературе (мемуары Императрицы Екатерины II, мемуары С.П.Жихарева, А.О.Смирновой-Россет и др.);

- в литературе искусствоведческого характера, где бал исследуется в русле истории формирования профессионального бального танца, истории балета (М.Васильева-Рождественская «Историко-бытовой танец», Ю.А.Бахрушин «История русского балета» (1972) и др.);

- в источниках исторического плана (М.И.Пыляев «Старый Петербург. Рассказы из былой жизни» (1997) и др.);

- в художественной литературе.

Особо хочется выделить работы Ю.М.Лотмана, задавшие первоначальные ориентиры диссертационному исследованию. Книга «Беседы о русской культуре» (1994) - итог деятельности Лотмана в направлении проблемы «быт и культура» - содержит главу «Бал». Здесь впервые в истории русской культуры в центре внимания находится бал - как феномен русской светской культуры. Во-первых, бал рассматривается в системе форм дворянского общежития (парад, маскарад); во-вторых, что важно для нашей работы, намечается структура бала, исследуется стержневая - танцевальная - часть бала, ее композиция и семантика.

Все же сведения о балах, содержащиеся в литературе различного плана, остаются разрозненными. Проблема продолжает исследоваться на уровне избранных элементов, а не на уровне системы. Безусловно, в работах последних лет произошел сдвиг в отношении подходов к явлениям культуры, начало которому положил Лотман, но появление отдельных изданий, в основном популярного характера, где делаются попытки прочертить основные этапы истории русского бала, не решают проблему.

Так, в книге О.Ю.Захаровой «Русские балы и конные карусели» (2000) выводятся критерии дифференциации светских ритуалов (раут, бал, танцевальный вечер), с историко-культурных позиций рассматривается эволюция бала в России, предлагается интересный материал о придворных балах как 8 актах общественного представительства дворянина», о некоторых правилах поведения на балу, рисуется «грамматика бала» (его танцевальной части). Но в книге, рассчитанной на широкую аудиторию, проблема решается, как нам видится, недостаточно глубоко.

Книга Е.Лаврентьевой «Светский этикет пушкинской поры» (1999) представляет бал как систему светского ритуала. В книге собран документальный материал о балах, издаваемый в XIX веке либо до сих пор содержащийся только в архивах (записи из дневников, правила светского этикета, переписка, фрагменты публикаций из журналов прошлого века и т.д.). В этом смысле книга представляет несомненный интерес.

Но, несмотря на появление все большего количества исследований, семантика бала представляется все же недостаточно изученной. Она, в свою очередь, имеет непосредственную связь с историческими, культурологическими, а также мифологическими корнями бала. Попытка решения данной проблемы в рамках диссертационного исследования связана с выяснением места бала в структуре художественного текста. Поэтому выделение мифологемы бала в литературе эпохи романтизма, на наш взгляд, является вполне логичным.

Во-первых, в романтическую эпоху происходит активизация интереса к мифу: неомифологизм становится определяющей системой мышления [271 ;23]. «Мы можем утверждать, что всякий великий поэт призван превратить в нечто целое открывшуюся ему часть мира и из его материала создать собственную мифологию», - замечает философ романтизма Шеллинг [306; 147]. 20 - 30-е годы XIX века проходят под знаком опытов мифологизации личности и бытия, постулирования «некнижного, жизненного отношения» [46;Стб 880] к мифу, открытия «мифологических первооснов. в самых обыденных бытовых вещах и представлениях» [46;Стб 881]. Романтизм рассматривает любое явление, мифологизируя его. Это относится и к балу. 9

В соответствии с романтической эстетикой двоемирия, бал - бытие реальное, в то время как книги, например, - бытие идеальное. Становясь предметом изображения в художественных текстах, бал нагружается признаками идеального бытия.

Во-вторых, мифологема бала в литературе периода романтизма имеет органическую связь с концепцией исторического времени, с историей, которая мыслится «живой»: «Мы ее видим, слышим, осязаем ежеминутно; она проницает в нас всеми чувствами. Она толкает нас локтями на прогулке, втирается между вами и дамой вашей в котильон», - пишет в критической работе А.А.Бестужев-Марлинский [3;416]. Для романтиков характерна острота переживания настоящего времени. Время мыслится особым образом - это уже не «величественное, державное» время эпохи классицизма, текущее само по себе, а время частного человека, история, которая строится «здесь и сейчас». Жажда приобщения к этой сиюминутности, желание участвовать в истории характерны для романтиков. Бал, являясь, по сути, центром культурной жизни общества, становится сферой «жизнетворчества», «жизнестроительства», где человек ощущает себя творящим историю.

В-третьих, избранный период - начало самоутверждения русской беллетристики (И.А.Гурвич), в частности светской повести (М.А.Белкина, Ф.З.Канунова, В.И.Сахаров, В.Ю.Троицкий). Ситуация бала находится в центре светской повести и является структурообразующей. Поэтому выделение мифологемы бала в литературе эпохи романтизма обусловлено также тем, что мифологема бала несет в себе свернутый сюжет светской жизни, вбирает в себя глубинное содержание жизни с ее драматизмом, напряжением воли, эстетикой и т.д.

Изучение мифологемы бала в художественной, мемуарной литературе и других источниках позволяет проследить динамику бытовой жизни, включенной в русскую ментальность, понять специфику национального быта.

10

Бал, по нашему наблюдению, обладает своей особой эстетикой, философией и мифологией.

Эстетика бала проявляется в связи с доминирующей в романтизме идеей красоты: бал позволяет обнаружить диалектику «исторически прекрасного» и «вечно прекрасного» (непреходящих ценностей).

В этом смысле бал представляет художественный интерес как сфера, синтезирующая элементы различных искусств: театра (декорации, костюмы, жесты, мимика и т.д.), живописи (красота линии, колорит и т.д.), музыки. На наш взгляд, эстетическая функциональность бала открывается также в связи с одной из центральных проблем романтизма «цивилизация/дикость». Бал есть определенная ступень развития цивилизации, знак культуры, оформленный результат движения от «дикости» к «цивилизации». Это выражается не столько в эстетической окрашенности бала, сколько в эстетике бальных отношений.

Бал имеет свою философию - метафизику. Обнаруживая онтологическое содержание, в основе которого лежит категория «театральности», бал представляется моделью игры с несколькими модификациями: это ритуал, продуманный и организованный («сценическая игра»), а также пространство, где происходит стихийное разрушение ритуализованности бала, допускающее игру случая2.

Метафизическая сущность бала проявляется во временном плане: бал -это праздник, своеобразная остановка во времени, «сгущение», «концентрация бытия». Бал создает «пороговые» ситуации, ставит человека на «краю», один на один с силами высшего порядка (с Судьбой, Смертью, Жизнью). Возникающие на балу соединение сфер Жизни и Смерти актуализирует онтологическую семантику бала. Бал дает вариации человеческого

2 В онтологическом содержании бала видится реализация древних представлений о жизни косми ческой и человеческой. О жизни как сценической игре см.: А.А.Тахо-Годи.№ 268. С.306-314.

11 поведения между двумя полюсами: остаться одному или слиться со всеми, «быть или не быть».

Бал - это целая структура, отдельные компоненты которой (танец, ужин, карточная игра и т.д.) имеют явный мифологический генезис, отсюда осмысление мифологической сущности бала. Пространство и время бала мифологичны - продвижение в них мыслится как попадание в другой мир, выход в иное измерение, в котором происходит мена сущности человека, обретается иное бытие. Метаморфозы, испытываемые человеком и миром на балу, имеют связь с ночным временем бала - мифогенным, сакральным. В нем происходит встреча с потусторонним миром. Особым образом организованный предметный мир бала (зеркала, освещение, сфера запахов и т.д.) также приоткрывает тайны «запредельного».

Наша работа строится на материале русской литературы 20 - 40-х годов XIX века (прозаическая литература малого жанра, преимущественно повесть, и «женская» поэзия).

Выбор произведений 20 - 40-х годов продиктован целями диссертационного исследования. Именно в художественной литературе этого периода бал впервые оказывается в центре внимания. В этом видится связь с осмыслением русской литературой бала как культурного феномена в качестве предмета изображения, который уже состоялся в русском быту.

Анализ материала ведется с учетом жанровой специфики (ориентация на светскую повесть) и с учетом эстетики художественного творчества (эстетика романтизма). Преимущественное внимание к светской повести связано с тем, что 20 - 40-е годы - это, как показывают исследования историков литературы, расцвет жанра повести, в частности, повести светской, обращенной к светскому быту.

Сами писатели считали этот жанр продуктивным, видя в нем реализацию романтической проблемы «личность и окружающий мир».

12

Для нашего исследования это определяющий жанр, так как в центре светской повести находится ситуация бала.

Женская» поэзия как материал для диссертации выбрана в силу следующих причин. Культурный контекст романтической эпохи предписывал женщине определенные модели поведения и «настраивал» индивидуальную психику таким образом, чтобы она соответствовала «определенным социокультурным экспектациям, предъявляемым обществом по отношению к человеку на основании принятых там «правил пола» [97; 13].Так как основной сферой женского существования являлась сфера быта, то и творческая реализация женщин происходила в сфере быта и поэтическое творчество осваивало сферу быта, с обязательным обращением к балу.

Основной целью диссертации стало выявление и описание мифологемы бала в русской литературе 20 - 40-х годов XIX века.

Цель предопределила следующие задачи:

- описать модель бала в русской культуре как динамическое целое;

- систематизировать и описать материал источников разного плана в связи с проблемой бала;

- выявить семантику бала в русской литературе 20 - 40-х годов XIX века (телеологические, метафизические, мифологические, и другие смыслы) с учетом жанровой специфики;

- описать систему оппозиций в мифологии бала и функции оппозиций в раскрытии авторских представлений о нравственно-этических ценностях, в реализации авторской позиции (на материале повестей М.Ю.Лермонтова, Н.Ф.Павлова и др.);

- выяснить соотношение телеологического сюжета и телеологической реальности (на материале повести А.А.Бестужева-Марлинского «Испытание»);

- изучить онтологическое содержание бала и его метафизику в метафорике «бал - игра», «бал - театр», «бал - жизнь» (в творчестве

13

М.Ю.Лермонтова, А.А.Бестужева-Марлинского, Е.Ростопчиной, К.Павловой);

- определить принципы поэтики инфернального в связи с дискурсом бала (на материале произведений В.Ф.Одоевского, В.Олина, А.А.Бестужева-Марлинского).

Объектом исследования в работе является проза А.А.Бестужева-Марлинского, В.Ф.Одоевского, Н.Ф.Павлова, В.Н.Олина, М.Ю.Лермонтова и поэзия Е.Ростопчиной, К.Павловой. Предмет исследования - мифологема бала.

Методологическую базу диссертации составили теоретические исследования О.М.Фрейденберг, Е.М.Мелетинского, М.Евзлина по проблеме мифа и мифологии; классические работы представителей структурно-семиотического направления Ю.М.Лотмана, Е.Фарыно; исследования историков культуры В.С.Турчина, А.Я.Гуревича, В.П.Даркевича; историков литературы В.Троицкого, Ю.Манна, В.Сахарова, Ф.З.Кануновой и др.

В диссертации применяются структурно-семиотический, типологический, историко-культурологический методы исследования, делающие работу актуальной и перспективной.

Замысел диссертации связан с необходимостью рассмотрения культурологического материала оюновременно в синхроническом и диахроническом ключе. Историко-генетический взгляд не достаточен при рассмотрении явлений культуры, каковым является бал, так как при таком подходе трудно составить представление о сущности бала. Важны не столько различия во времени (каким был бал и каким он стал), сколько стабильная суть этого явления, те постоянные смыслы, которые выделяются в мифологеме бала, что познается в синхронии. Также очевидно, что в изучении каждого компонента бала мы должны видеть не только их отношение к единой структуре - балу, но и обнаружить их внутреннюю, глубинную общность. Такой подход спо

14 собствует более плодотворной работе по определению и интерпретации смыслов бала в художественной литературе.

Научная новизна. Настоящая работа стала одним из первых опытов обобщения и систематизации разрозненного материала по проблеме. Предпринята попытка описать культурную модель бала в русской литературе 20 -40-х годов XIX века с точки зрения развертывания в ней мифологемы бала; определены культурные смыслы бала, реализованные в русской литературе 20 - 40-х годов XIX века и предопределившие повышенную информативность как отдельного художественного произведения, индивидуальной поэтической системы, так и целой литературной формации.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она включается в систему исследований, которые способствуют целостному восприятию эпохи романтизма. В работе конкретизируется содержание понятия «мифологема»; уточняется представление о жанровой специфике светской повести и «женской» поэзии. Теоретическая ценность обусловлена также возможным применением результатов работы в изучении проблемы функционирования культурных моделей (бала) в литературе в исторической динамике (XIX - XX - XXI вв.); при изучении «узких» проблем художественного текста (костюм в художественном тексте, запахи в литературе и т.д.).

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования основных ее положений в учебном процессе: при чтении общих и специальных курсов по истории русской литературы XIX века, в работе спецсеминаров; при создании тематических сборников произведений художественной литературы.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры Горно-Алтайского государственного университета. Некоторые ее разделы были представлены в виде докладов на межвузовском семинаре молодых ученых «Диалог культур» (Барнаул, сентябрь 2000г., май 2001г.), в тезисах на научной конференции «Интерпретация художественного текста» (Бийск,

15

2001г.). Материалы диссертации использовались при проведении спецкурса по русской литературе на филологическом факультете Барнаульского государственного педагогического университета. Отдельные положения диссертационной работы изложены в восьми публикациях, четыре из которых находятся в печати.

1. Танец в повести А.А.Бестужева-Марлинского «Страшное гаданием/Диалог культур. Литературоведение. Лингвистика (Сборник материалов межвузовской конференции молодых ученых). Барнаул, 1999.С.29-32.

2. Бал в повести А.А.Бестужева-Марлинского «Испытание»//Культура и текст - 99 (Пушкинский сборник). СПб - Самара - Барнаул, 2000. С. 108-118.

3. Танец в повести Н.Ф.Павлова «Миллион» (1839)//Синтез в русской и мировой культуре. Тезисы научно-практической конференции. Москва, 2000. С.43-44.

4. Феномен бала в поэтическом мире Е.Ростопчиной//Диалог культур. Литературоведение. Лингвистика (Сборник материалов межвузовской конференции молодых ученых). Барнаул, 2001. С.37-43.

5. Инфернальная семантика бала в рассказе В.Ф.Одоевского «Бал»//Текст: варианты интерпретации. Материалы VI Межвузовской научно-практической конференции. Выпуск 6. Бийск, 2001. С.339-340.

16

Заключение научной работыдиссертация на тему "Мифологема бала в русской литературе 20 - 40-х гг. ХIХ в."

Результаты исследования, как нам кажется, позволяют надеяться на то, что намеченное в работе направление имеет перспективу расширения и углубления на материале художественной литературы (культуры) более поздних периодов. Хотя, безусловно, работа может быть продолжена и на материале романтического периода, так как изучение не вошедших в диссертационное исследование литературных текстов (например, О.Сенковского, А.Вельтмана и др.) может открыть новые образцы бального дискурса. Работа может найти выход в проблеме «мифологема бала и «московский» и «петербургский» текст» (проблема лишь намечена в главе 3 и может стать темой отдельного исследования на материале литературы XIX века); в проблеме типологии литературных балов. Работа также может быть полезна в исследовании проблемы функционирования культурных моделей в художественной литературе в исторической динамике (XIX-XX-XXI вв.); при изучении «узких» проблем художественного текста (костюм в художественном тексте, одорическая сфера в литературе и т.д.).

156

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Романтическая литература, представляющая бал как целостное явление, становится, на наш взгляд, наиболее приемлемым материалом для исследования проблемы мифологемы бала.

Продуктивности работы по выявлению^ парадигмы смыслов бала способствует частотность употребления «бала» в "произведениях разных жанров интересующей нас эпохи (особенно в «женской» поэзии и светской повести) и специфика существования его в индивидуальных поэтических системах. «Бал» становится структурообразующим элементом жанра светской повести. В «женской» поэзии бал наполняется особенным смыслом.

Бал как часть русского быта во многом определяет сущность культуры эпохи романтизма. Являясь ближайшим человеку миром его жизненного самоопределения, быт (в том числе и бал) становится собственно культурным измерением человеческого бытия.

Определяя бал как своеобразную модель бытия, мы выявляем метафизическую семантику бала; она, в свою очередь, выражается в реализации телеологического смысла (А.А.Бестужев-Марлинский), «игрового» смысла - за счет акцентации архетипа «человек играющий» - микроструктуры метафоры «жизнь-игра» (М.Ю.Лермонтов). Психогенность и мифогенность бального времени и пространства становятся явными во многом благодаря работе системы оппозиций, ключевой из которых является оппозиция «живое/неживое (мертвое)» (Н.Ф.Павлов).

На наш взгляд, на основе результатов анализа художественных произведений можно сделать следующий вывод: оппозиция «живое/неживое (мертвое)» лежит в основе мифологемы бала; именно эта оппозиция есть ее смысловой и структурный центр. Она определяет также онтологическое содержание бала.

Исследование «женской» поэзии углубляет метафорику бала. Метафора «жизнь как бал» открывается разными своими сторонами и смыслами в по

155 поэтических системах К.Павловой и Е.Ростопчиной. Если в творчестве К.Павловой существование «бала» лишь расширяет семантическое поле «жизни», являясь одним из средств осмысления жизни как «поединка рокового», то в творчестве Е.Ростопчиной бал получает определяющее значение, он есть квинтэссенция жизни, кульминация женской судьбы, пространство, которое строит женское бытие.

Обращение к фольклорному дискурсу бала в жанре фантастической повести (А.А.Бестужев-Марлинский, В.Н.Олин) актуализирует инфернальную семантику мифологемы. Фантастическая повесть, концентрирующая в себе «инобытийные» смыслы, организует инфернальный облик бала. В свою очередь, бал с его специфическими атрибутами (ночь - время прохождения, «кружение», «вращение» - танцевальные движения и т.д.) как форма жизни светского общества создает ассоциативный фон для рождения метафоры с инфернальной семантикой: «светское общество - ад» (В.Ф.Одоевский).

Подводя итоги, можно сказать, что выявленная в работе модель бала не претендует на всеобъемлемость и завершенность. Нами были сделаны первые шаги на пути научного изучения мифологемы бала как парадигмы культурных смыслов этого явления.

Список научной литературыЮрченко, Татьяна Николаевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Художественные тексты1 .Бестужев-Марлинский А.А. Повести и рассказы/Сост. А.Л.Осповат. М., 1976.

2. Бестужев-Марлинский А.А. Сочинения: в 2-х т./Сост. В.И.Кулешов. Т.1. Повести. Рассказы. М., 1981. («Испытание», «Страшное гадание»).

3. Бестужев-Марлинский А.А. Сочинения: в 2-х т./Сост. В.И.Кулешов. Т.2. Повести. Рассказы. Очерки. Стихотворения. Статьи. Письма. М., 1981.

4. Лермонтов М.Ю. Собрание сочинений: В 4-х т./Под ред. Г.П.Макогоненко. Т.1. Стихотворения 1828 1841гг. М., 1986.

5. Лермонтов М.Ю. Собрание сочинений: В 4-х т./Под ред. Г.П.Макогоненко. Т.4. Проза. Письма. М., 1986. («Княгиня Лиговская», «Герой нашего времени»),

6. Одоевский В.Ф. Повести и рассказы/Сост. Е.А.Маймин. М., 1992.

7. Одоевский В.Ф. Сочинения: В 2-х т./Сост. В.И.Сахаров. Т.1. Русские ночи. Статьи. М., 1981. («Бал»).

8. Одоевский В.Ф. Сочинения: в 2-х т./Сост. В.И.Сахаров. Т.2. Повести. М., 1981.

9. Один В.Н. Странный бал//Русская романтическая новелла/Сост. А.Немзер. М., 1989.

10. Ю.Павлов Н.Ф. Избранные сочинения / Сост. Л.М.Крупчанов. М., 1989. П.Павлов Н.Ф. Сочинения: Три повести. Новые повести. Стихотворения. Статьи/Сост. Л.М. Крупчанов. М., 1985. («Аукцион», «Маскарад», «Миллион»),

11. Павлова К. Полное собрание стихотворений/Вст. ст. Н.П.Громова. М., 1964.

12. Павлова К. Стихотворения/Сост. Е.Н.Лебедев. М., 1985.157

13. Ростопчина Е. Стихотворения. Проза. Письма/Сост. Б.Романов. М., 1986.1. Мемуарные тексты

14. Аксаков К.С. Воспоминание студентства 1832 1835 годов//Русское общество 30-х годов XIX в.: Люди и идеи: Мемуары современников. М., 1989. С.312-335.

15. Астольф де Кюстин. Россия в 1839 году//Россия первой половины XIX века глазами иностранцев. JL, 1991. С.421-660.17.«Бедный Иосиф» И.М. Виельгорский: дневник. Письма//Наше наследие. 1998. №4б.С.40-44.

16. Болотов А. Памятник протекших времян, или Краткие исторические записки о бывших происшествиях и носившихся в народе слухах//3аписки очевидца: Воспоминания. Дневники, письма/Ред.-Сост. М.Вострышев. М., 1989. С.6-276.

17. Готье Теофиль. Путешествие в Россию. М.,1990.

18. Греч Н.И. Записки о моей жизни. М., 1990.

19. Жихарев С.П. Записки современника (Дневник студента). Воспоминание старого театрала. JL, 1989.

20. Записки и воспоминания русских женщин. XVIII первая половина XIX века. М., 1990.

21. Записки княгини Дашковой. Письма сестер Вильмот из России/Сост. М. Вострышев. М., 1991.

22. Керн А.П. Воспоминания. Дневники. Переписка/Под ред. А.М.Гордина. М., 1974.25.Лист Ф. Шопен. М., 1956.

23. Рассказы бабушки:Рассказы Е.П.Яньковой.: Из воспоминаний пяти поколений, записанные и собранные ее внуком Д.Благово. М., 1989.

24. Смирнова-Россет А.О. Воспоминания. Письма/Сост. Ю.Н.Лубчен-ков.М., 1990.

25. Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров:Воспоминания и фрагменты дневников фрейлины двора Николая I и Александра II. М., 1990.

26. Справочные издания и словари

27. Библейская энциклопедия. Репринтное издание. М., 1990.

28. Бидерманн Ганс. Энциклопедия символов. М., 1996.

29. ЗГГрушко Е.А., Медведев Ю.М. Словарь славянской мифологии. Н.Новгород, 1996.

30. Керлот X. Э. Словарь символов. М., 2000.

31. Козлов А. Современное зарубежное литературоведение. Страны Западной Европы и США. Концепции. Школы. Термины. М., 1996.

32. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. Образ мира и миры образов. М., 1996.

33. Мир русской культуры. Энциклопедический словарь. М., 1997.

34. Мифологический словарь/Под ред. Е.М.Мелетинского. М., 1990.

35. Мифы народов мира: В 2 Т.М., 1992.38.0жегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990.

36. Русский демонологический словарь/Автор-Сост. Т.А.Новичкова. СПб., 1995.

37. Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М., 1995.

38. Славянская мифология: Словарь-справочник. М., 1998.

39. Словарь мифов/Под ред. П. Бентли. М., 1999.43 .Словарь христианского искусства/Автор-Сост. Диана Апостолос-Каппадона. «Урал LTD», 2000.

40. Ушаков Д.Н. Толковый словарь Русского языка: В 4 Т.Т.2. М., 1935.

41. Теоретические, критические источники

42. Абузова Н. Гипотетический пейзаж в лирике Ф.И. Тютчева//Культура и тексТ.Литературоведение. 4.1. СПб-Барнаул, 1998. С.133-140.

43. Аверинцев С.С. Мифы//Краткая литературная энциклопедия: В 9Т.Т.4. М., 1964. Стб 876-881.159

44. Ален Корбен. Ароматы частной жизни//Новое литературное обозрение. 2000. №43. С.60-85.

45. Алешина Т.Платьев без отделки решительно не видать//Наше наследие. 1993. №27. С. 102-108.

46. Альбеткова Р.И. Художественное время и художественное пространство в романе М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»//Русская словесность. 1999. №3. С.42-45.

47. Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М., 1988.

48. Афанасьев А. Н. Древо жизни. М., 1983.

49. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: в 3 Т.М., 1995.

50. Афанасьева В.К. Предание, этиологический миф и мифологема в шумерской литературе//Жизнь мифа в античности: Материалы научной конференции. Випперовские чтения-1985. Ч. 1. Вып. 18. М., 1988.

51. Баевский B.C. История русской поэзии 1730-1980. Компедиум. Смоленск, 1994.

52. Баевский B.C. Сквозь магический кристалл. М., 1990.

53. Базанов В.Г. Очерки декабристской литературы: Публицистика. Проза. Критика. М., 1953.

54. Байбурин А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. Л., 1983.

55. Байбурин А.К., Левинтон Г.А. К описанию организации пространства восточнославянской свадьбы//Русский свадебный обряд. Л., 1978.

56. Байбурин А.К., Топорков А.Л. У истоков этикета. Этнографические очерки. Л., 1990.

57. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989.

58. Бахрушин Ю.А. История русского балета. М., 1977.160

59. Бахтин М. Проблема содержания, материала, формы в словесном художественном творчестве//Работы 1920-х годов. Киев, 1994. С.257-320.

60. Белецкий А.И. В мастерской художника слова. М., 1989.

61. Белинский В.Г. Сочинения А.Марлинского//В.Г.Белинский. Собр. соч. в 9Т.Т.4. М., 1954.

62. Белкина М.А. «Светская повесть» 30-х гг. и «Княгиня Лиговская» Лермонтова//Жизнь и творчество М.Ю.Лермонтова. Сборник первый. М., 1941.

63. Бельчиков Н.Ф. Статьи о русской литературе. М., 1990.

64. Белякова Г.С. Славянская мифология. М., 1995.

65. Берковский Н.Я. О романтизме и его первоосновах//Введение в литературоведение. Хрестоматия. М., 1997. С.35-38.

66. Берковский Н.Я. О русской литературе. Л., 1985.

67. Берковский Н.Я. Проблемы романтизма. М., 1971.

68. Бессмертный Ю.Л. Жизнь и смерть в средние века. М., 1991.

69. Бобрик М. Концы и начала. Комментарии к двум русским пирам// Русские пиры. СПб., 1998. С. 168-196.

70. Бондаренко Э.О. Праздники христианской Руси. М., 1993.

71. Бочаров С.Г. О художественных мирах. М., 1985.

72. Бочаров С.Г. Праздник жизни и путь жизни. Сотый май и тридцать лет//Русские пиры. СПб., 1998. С. 196-225.

73. Брун В., Тильке М. История костюма от древности до нового времени. М., 1995.

74. Бутырин К.М. Проблема поэтического символа в русском литературоведении 19-20 вв.//Исследования по поэтике и стилистике. Л., 1972. С.248-260.

75. Бытие человека в культуре (опыт онтологического подхода). Киев, 1991.161

76. Бычков В. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica: В 2-х Т.Т.2. Славянский мир. Древняя Русь. Россия. М.-СПб., 1999.

77. Бэлза И.Ф. Исторические судьбы романтизма и музыка: Очерки. М., 1985.

78. Вайнштейн О. Поэтика дендизма: литература и мода//Иностранная литература. 2000. №3. С.296-308.

79. Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М., 1966.

80. Васильева-Рождественская М. Историко-бытовой танец. М., 1987.

81. Васильева Е. Танец. М., 1968.

82. Васильева О.В. Мотив игры в главе «Княжна Мери» «Героя нашего времени» (к вопросу о творческом методе М.Ю. Лермонтова)//Проблемы литературных жанров. Томск, 1988. С.167-173.

83. Вацуро В.Э. Последняя повесть Лермонтова//М.Ю.Лермонтов. Исследования и материалы. Л., 1979. С.223-252.

84. Вацуро В.Э. С.Д.П. Из истории литературного быта пушкинской поры. М., 1989.

85. Вежбицкая А. Судьба и предопределение//Путь. 1994. № 5. С.38-47.

86. Велецкая Н.Н. Языческая символика. М., 1978.

87. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М., 1989.

88. Вильчинский В.П. Н.Ф. Павлов. Л., 1970.

89. Виноградов В.В. Язык и стиль русских писателей: от Карамзина до Гоголя. М., 1990.

90. Виргинский B.C. В.Ф. Одоевский. СПб., 1975.

91. Виролайнен М.Н. Гоголь и Лермонтов (Проблема стилистического соотношения)//Лермонтовский сборник/Отв. ред. И.С.Чистова. Л., 1985. С.104-130.

92. Висковатов П.А. Михаил Юрьевич Лермонтов: Жизнь и творчество. М., 1989.

93. Волошин М. Лики творчества. Л., 1988.162

94. Воронина О.А., Клименкова Т.А. Тендер и культура//Женщины и социальная политика (тендерный аспект). М., 1992. С.10-16.

95. Гайденко В.П. Тема судьбы и представлений о времени в древнегреческом мировоззрении//Вопросы философии. 1969. № 9.

96. Геллер JI. Печоринское либертинство//Логос. 1999. №2. С.99-108.

97. ЮО.Гершензон М.О. Грибоедовская Москва. М., 1989.

98. Гинзбург Л.Я. О лирике. Л., 1974.

99. Ю2.Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л., 1977.

100. ЮЗ.Гиршман М.М. Мир художественной прозы. М., 1982.

101. Ю4.Глассе А. Лермонтов и Е.А. Сушкова//М.Ю.Лермонтов. Исследования и материалы/Отв. ред. М.П.Алексеев. Л., 1979. С.80-121.

102. Глинка Н. «Стройный, строгий вид.». М., 1992.

103. Юб.Голубева О.Д. В.Ф.Одоевский. СПб., 1995.

104. Горан В.П. Древнегреческая мифологема судьбы. Новосибирск, 1990.

105. Ю8.Гордин Я.А. Дуэли и дуэлянты: Панорама столичной жизни. СПб., 1997.

106. Ю9.Готье Теофиль. Мода на искусство//Иностранная литература. 2000. №3. С.308-312.

107. Григорьев Аполлон. Литературная критика/ВсТ.сТ.Б.Ф.Егорова. М., 1967.

108. Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. М., 1965.163

109. Гурвич И.А. Беллетристика в русской литературе XIX века. М, 1991.

110. Гуревич АЛ. Проблемы средневековой народной культуры. М.,1981.

111. Пб.Гуревич А .Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1990.

112. Гусев В. Судьба Александра Бестужева//Бестужев-Марлинский А.А. Повести и рассказы/Сост. А.Л.Оспова. М., 1976. С.5-20.

113. Гусляров Е., Карпухин О. Лермонтов в жизни. Систематизированный свод подлинных свидетельств современников. Калининград, 1998.

114. Даркевич В.П. Народная культура средневековья. М.,1988.

115. Даркевич В.П. Танцы и акробатика в искусстве средневекового го-рода//Культура и искусство средневекового города/Отв. ред. И.Н.Русанова. М., 1984. С.5-31.

116. Дворянская семья. Из истории дворянских фамилий России/Сост. В.П. Старк. СПб, 2000.

117. Добин Е.С. Искусство детали: Наблюдения и анализ. Л, 1975. 123 .Добровольская Г. Танец. Пантомима. БалеТ.Л, 1975.

118. Долинина Н. Печорин и наше время. Л, 1970.

119. Евдокимова О.В. «Прошедшее время домашним образом» (Семейные хроники в русской мемуарной литературе)//Литература и история (Исторический процесс в творческом сознании русских писателей XVIII -XX вв.)/Отв. ред. Ю.В.Стенник. СПб, 1992. С.164-172

120. Евзлин М. Космогония и ритуал. М, 1997.

121. Есин А.Б. Время и пространство//Введение в литературоведение. Хрестоматия. М, 1999. С.47-61.

122. Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин. Л, 1978.

123. Захарова О.Ю. Русские балы и конные карусели. М., 2000.

124. Иванова Т.Юность Лермонтова. М., 1957.

125. Ивлева Л. Дотеатрально-игровой язык русского фольклора. СПб., 1998.

126. Из истории русской культуры. В 4Т.Т.4. (XVIII начало XIX). М., 1996.

127. Иорданский В.Б. Хаос и Гармония. М., 1982.

128. Исследования по структуре текста: Сб. ст./Отв. ред. Т.В.Цивьян. М., 1987.

129. История в костюмах. От фараона до денди. М., 2001.

130. История костюма. От Древнего Египта до модерна. СПб., 2001.

131. Исупова К.Г. Философия и эстетика истории в литературной классике XIX века//Литература и история. (Исторический процесс в творческом сознании русских писателей и мыслителей XVIII-XX вв.). Вып.2/Под ред. Ю.В.Стенника. СПб., 1997. С.110-145.

132. К истории русского романтизма: Сб. ст./Под ред. Ю.В.Манна. М., 1973.

133. НЗ.Кабо В.Р. Синкретизм первобытного искусства//Ранние формы искусства. М., 1972.

134. Кавелти Дж. Изучение литературных формул//Новое литературное обозрение. 1996. №22. СЗЗ-64.

135. Каган М.С. Морфология искусства. Л., 1972.

136. Кантор Карл «Старина против моды в романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин»//Карл Кантор. Тысячеглазый Аргус. М., 1990. С.170-190.165

137. Канунова Ф.З. Русская романтическая повесть 20-30-х гг. XIX ве-каЮстетика русской романтической повести XIX века. Томск, 1973.

138. Касперавичюс М.М. Функции религиозной и светской символики. Л., 1990.

139. Каухчишвили Н. Звучность художественного текста//Музыка и не-звучащее/Отв.ред. Е.В.Пермяков. М., 2000. С. 159-166.

140. Кереньи К. Юнг К. Введение в сущность мифологии//Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. Киев Москва, 1997.

141. Киреева Е.В. История костюма. Европейский костюм от античности до XX века. М., 1978.

142. Кириленко С.А. Культура еды и образ Я//Философия пира. СПб., 1999. С.48-58.

143. Кирсанова P.M. Костюм в русской художественной культуре XVIII -первой половины XX века. Опыт энциклопедии. М., 1995.

144. Кирсанова P.M. Сценический костюм и театральная публика в России XIX века. Калининград-Москва, 1997.

145. Кирсанова P.M. Розовая ксандрейка и драдедамовый платок. Костюм вещь и образ в русской литературе XIX века. М., 1989.

146. Козлова С.М. Телеология текста и действительности//Культура и тексТ.Выпуск 1. Литературоведение. Ч. 1. СПб Барнаул, 1997.

147. Козубовская Т.П. Поэзия А. Фета и мифология. Барнаул-Москва, 1991.

148. Козубовская Т.П. Поэтика зеркала в прозе Н.В.Гоголя//Наследие Н.В.Гоголя и современность. 4.II. Нежин, 1988. С.4-5.

149. Корнилович А.О. Сочинения и письма. М.- Л., 1957.

150. Королева Э.А. Ранние формы танца. Кишинев, 1977.

151. Кошелев В.А. Пушкин: История и предания: Очерки. СПб., 2000.

152. Кривонос В.Ш. Мотивы художественной прозы Гоголя. СПб., 1999.166

153. Круглова J1.К. Пир как квинтэссенция культуры//Философия пира/Под ред. К.С.Пигрова. СПб, 1999. С.32-39.

154. Культура Византии. Вторая половина VII XII в. М, 1989.

155. Куманецкий К. История культуры Древней Греции и Рима. М, 1990.

156. Кушлина О. От слова к запаху: Русская литература, прочитанная но-сом//Новое литературное обозрение. 2000. №43. С. 102-109.

157. Лаврентьева Е. Светский этикет пушкинской поры. М, 1999.

158. Лебедев Е. Познанья роковая чаша (Лирика Каролины Павло-вой)//Павлова К.К. Стихотворения. М, 1985. С.5-38.

159. Левин Ю.И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М, 1998.

160. Левкиевская Е.Е. Звук и звучание в славянской мифологии//Музыка и незвучащее. М, 2000. С.65-73.

161. Лермонтовская энциклопедия/Гл. ред. В.А.Мануйлов. М., 1981.

162. Летопись жизни и творчества Е.А. Баратынского/Сост. А.М.Песков. М, 1998.

163. Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы: Смех как мировоззрение и др. работы. М, 1999.

164. Лихачев Д.С. Поэзия садов. М, 1982.

165. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М, 1979.

166. Лихачев Д.С, Панченко A.M., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси. Л, 1984.

167. Лосев А. Античная мифология. М, 1957.

168. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М, 1991.

169. Лосев А.Ф. Хаос и структура. М, 1997.

170. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII нач. XIX века). СПб, 1994.

171. Ш.Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М, 1988.

172. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. М, 1996.167

173. Лотман Ю.М. Идея исторического развития в русской культуре конца XVIII начала XIX столетия//Проблемы историзма в русской литературе. Конец XVIII - начало XIX века. Л., 1981. С.82-90.

174. Лотман Ю.М. Массовая литература как историко-культурная про-блема//Лотман Ю.М. Избранные статьи: В ЗТ.Т.З. Таллинн, 1992. С.380-389.

175. Лотман Ю.М. О русской литературе. Статьи и исследования (1958 -1993). СПб., 1997.

176. Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб., 1998.

177. Лотман Ю.М. Пушкин. СПб., 1995.

178. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2000.

179. Лотман Ю.М., Погосян Е.А. Великосветские обеды. СПб., 1996.

180. Маймин Е.А. О русском романтизме. М., 1975.

181. Маковский М.М. «Картина мира» и миры образов//Вопросы языкознания. 1992. №6. С.36-53.

182. Максимов С.В. Крестная сила. Нечистая сила. Неведомая сила. Кемерово, 1991.

183. Манн Ю. Диалектика художественного образа. М., 1987.

184. Манн Ю. Динамика русского романтизма. М., 1995.

185. Мануйлов В.А. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Комментарий. М.-Л., 1966.

186. Маркин П.Ф. Языческий космос в раннем творчестве Гого-ля//Культура и тексТ.Литературоведение. 4.1. СПб-Барнаул, 1998. С.103-118.

187. Маркович В. Автор и герой в романах Лермонтова и Пастернака («Герой нашего времени» «Доктор Живаго»)//В .М.Маркович Пушкин и Лермонтов в истории русской литературы: Статьи разных леТ.СПб., 1997.

188. Маркович В. О лирико-символическом начале в романе Лермонтова «Герой нашего времени»//Известия АН СССР. Серия «История и языкознание». 1981. №4.

189. Маркович В. Петербургские повести Н.В. Гоголя. Л., 1989.168

190. Маркович В. Пушкин и Лермонтов в истории русской литературы: Статьи разных леТ.СПб., 1997.

191. Махов А.Е. Ранний романтизм в поисках музыки. М., 1993.

192. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976.

193. Мельников Н.Г. Массовая литература//Введение в литературоведение. Хрестоматия. М., 1999. С. 177-190.

194. Мерцалова М.И. От «Домостроя» до «Переписки моды»//Наше наследие. 1989. Ill, IV.

195. Мильчина В.А. Маскарад в русской культуре XVIII нач. XIX ве-ка//Культурологические аспекты теории и истории русской литературы. М., 1978. С.41-52.

196. Миропонимание и творчество романтиков. Калинин, 1986.

197. Музыка и незвучащее. М., 2000.

198. Муравьева О. Как воспитывали русского дворянина. М., 1995.

199. На путях к романтизму: Сб. науч. тр./Отв. ред. Ф.Я.Прийма. Л., 1984.2Ю.Наливайко Д.С. Романтизм как эстетическая система // Вопросы литературы. 1982. № 11. С. 156-194.

200. Неклюдов С.Ю. О кривом оборотне (к исследованию мифологической семантики фольклорного мотива)//Проблемы славянской этнографии: Сб.ст./Отв. ред. А.К.Байбурин. Л., 1979. С. 133-140.

201. Некрылова А.Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища: конец XVIII начало XIX века. Л., 1988.

202. Немзер А. В.Ф. Одоевский и его проза//В.Ф. Одоевский. Повести и рассказы. М., 1988.С.З-11.

203. Нечаенко Д.А. Сон, заветных исполненный знаков. М., 1991.

204. Окладников А. П. Утро искусства. Л., 1967.216.0рлов М. История сношений человека с Дьяволом. М., 2000.169217.0черки русской культуры XIX века. Т.1. Общественно-культурная среда. М., 1998.

205. Панаева А .Я. Воспоминания. М., 1972.

206. Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ. JI, 1984.

207. Паперно И. Семиотика поведения. Николай Чернышевский человек эпохи реализма. М., 1996.

208. Петр Великий. Меншиков. Воронцовы. Дашкова. Сперанский Биогр. очерки.СПб., 1998.

209. Поддубная С.А. Музыка и фантастика в русской литературе // Русская литература. 1997. № 1. С.48-65.

210. Поляков М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики. М., 1978.

211. Померанцева Э.В. Мифологические персонажи в русском фольклоре. М., 1975.

212. Понятие судьбы в контексте разных культур/Отв.ред. Н.Д.Арутюнова. М., 1994.

213. Потебня А.А. Символ и миф в народной культуре. М., 2000.

214. Правила светской жизни и этикета. Хороший тон: Сб. советов и наставлений. М., 1991.

215. Проблемы эстетики и творчества романтиков. Калинин, 1982.

216. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. JL, 1986.

217. Пропп В.Я. Морфология сказки. 2-е изд., JL, 1969.

218. Пропп В.Я. Фольклор и действительность. Избранные статьи. М., 1976.

219. Проскурин С.Г. О значениях «правый левый» в свете древнегер-манской культурной традиции//Вопросы языкознания. 1990. №5. С.37-49.

220. Путеводитель по Юсуповскому дворцу. Мойка, 94. СПб., 2000.170

221. Пушкарева H.JI. Частная жизнь русской женщины: Невеста, жена, любовница (X начало XIX века). М, 1997.

222. Пыляев М.И. Старая Москва: Рассказы из былой жизни первопрестольной столицы. М, 1990.

223. Пыляев М.И. Старый Петербург: Рассказы из былой жизни столицы. М, 1990.

224. Ранние формы искусства: Сб. ст./Отв.ред. Е.М.Мелетинский. М, 1972.

225. Ремизов А. Огонь вещей. М, 1989.

226. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве/Под ред. Б.Ф.Егорова. Л, 1974.

227. Розанов И. Литературные репутации. Работы разных леТ.М, 1990.

228. Россия XVIII столетия в изданиях Вольной русской типографии А.И. Герцена и Н.П. Огарева. Записки императрицы Екатерины II. М, 1990.

229. Россия первой половины XIX века глазами иностранцев Л, 1991. 243 .Роуланд-Уорн Л. Костюм. М, 1999.

230. Рудницкий К.Л. Театральные сюжеты/Отв. ред. Н.В.Осьмаков. М.,1990.

231. Русская литература в историко-функциональном освещении. М, 1979.

232. Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра/Под ред. Б.С.Мейлаха. Л, 1973.

233. Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. В 2-х т./Сост. З.А.Каменский. М, 1974.

234. Русские/Отв. ред. В.А.Александров, И.В.Власова. М, 1997.

235. Русский романтизм: Сб. сТ./Отв. ред К.Н.Григорьян. Л, 1978.

236. Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. М, 1987.

237. Рябов О.В. Русская философия женственности (XI-XX вв.). Иваново, 1999.171

238. Рябцев Ю.С. Хрестоматия по истории русской культуры: Художественная жизнь и быт XVIII-XIX веков. М., 1998.

239. Сакулин П.Н. Философия и культурология. М., 1990.

240. Сахаров В.И. О жизни и творениях В.Ф.Одоевского//ОдоевскийВ.Ф. Сочинения: В 2-х Т.Т.1. Русские ночи; Статьи. М., 1981. С.5-28.

241. Сахаров В.И. От цикла романтических повестей к роману («Русские ночи» В.Ф. Одоевского)//Динамическая поэтика. От замысла к воплощению. М„ 1990.С.39-55.

242. Сахаров В.И. Страницы русского романтизма: Кн. статей. М., 1988.

243. Семенко И. Поэты пушкинской поры. М., 1989.

244. Сендерович С. Вино, похмелье и жанры романтической лири-ки//Русские пиры (Альманах "«Канун"» Вып.З). СПб., 1998. С.72-86.

245. Скафтымов А.П. Телеологический принцип в формировании литературного произведения//Введение в литературоведение. Хрестоматия. М., 1997. С.32-34.

246. Слонимский Ю. Балетные строки Пушкина. J1., 1974.

247. Смирнов И.С. А.А. Бестужев-Марлинский. JL, 1965.

248. Современный бальный танец. М., 1977.

249. Старикова Л.М. Москва стародавняя. М., 2000.

250. Степанов Н.Л. Поэты и прозаики. М., 1966.

251. Суздалев П.К. Врубель и Лермонтов. М., 1980.

252. Сумцов Н.Ф. Символика славянских обрядов. М., 1996.

253. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989.

254. Тахо-Годи А.А. Жизнь как сценическая игра в представлении древних греков//Искусство слова. М., 1973. С.306-314.

255. Тахо-Годи А.А., Лосев А.Ф. Греческая культура в мифах, символах и терминах. М., 1999.

256. Терещенко А.В. Быт русского народа. 4.1. М., 1997.172

257. Тертерян И.А. Романтизм как целостное явление//И.Тертерян. Человек мифотворящий. М, 1998.

258. Тодд III Уильям Миллз. Литература и общество в эпоху Пушкина. СПб, 1996.

259. Токарев С.А. Ранние формы религии и их развитие. М, 1964.

260. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М, 1964.

261. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. М, 1995.

262. Топоров В.Н. Первобытные представления о мире. М, 1982.

263. Топоров В.Н. Пространство и текст//Текст: семантика и структура: Сб.ст./Отв. ред. Т.В.Цивьян. М, 1983. С.21-35.

264. Троицкий В.Ю. Художественные открытия русской романтической прозы 20-30-х годов XIX века. М, 1985.

265. Троицкий Н.А. Россия в XIX веке: Курс лекций. М, 1997.

266. Турчин B.C. Эпоха романтизма в России. М, 1981.

267. Турьян М.А. Странная моя судьба: О жизни Владимира Федоровича Одоевского. М, 1991.

268. Тюнькин К.И. Культурно-историческая школа//КЛЭ Т.З. М, 1966. Стб891-893.

269. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М, 1995.

270. Успенский Б.А. Структурная типология языков. М, 1965.

271. Успенский Б.А. Филологические разыскания в области славянских древностей. М, 1982.

272. Устинова Т.А. Избранные русские народные танцы. М, 1996.

273. Федоров Ф.П. Жуковский: слово и звук//Музыка и незвучащее. М, 2000. С.143-158.

274. Филиппенко И.В. Общественно-идейная жизнь в московских литературных салонах 30-40-х гг. XIX века//Вестник Моск-го ун-та. Серия 8. 1991. №5. С.37-48.173

275. Философия пира: Опыт постижения/Под ред. проф. К.С. Пигрова. СПб., 1999.

276. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978.

277. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1998.

278. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М., 1997.

279. Фрэзер Д. Золотая ветвь. М., 1984.

280. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1999.

281. Ханс Д. Риндисбахер. От запаха к слову. Моделирование значений в романе Патрика Зюскинда «Парфюмер»//Новое литературное обозрение. 2000. № 43. С.86-101.

282. Хейзинга Й. Homo ludens; Статьи по истории культуры. М., 1997.

283. Ходанен JI.A. Мотивы и образы «сна» в поэзии русского романтиз-ма//Русская словесность. 1997. №1-2.

284. Ходасевич В. Графиня Е.П. Ростопчина. Ее жизнь и лири-ка//Ростопчина Е. П. Счастливая женщина. Литературные сочинения. М., 1991. С.416-431.

285. Холлингсворт Мэри. Искусство в истории человека. М., 1999.

286. Церковно-народный месяцеслов И.П. Калинского. М.,1990.

287. Цивьян Т.В. К семиотической интерпретации мотива лестницы -«лесенки» в античной вазописи (вокруг Адониса и Диониса)//Исследования по структуре текста. М., 1987. С.288-300.

288. Чаликова В.А. Утопия и свобода. М., 1994.

289. Человек в кругу семьи. Очерки по истории частной жизни в Европе до начала Нового времени/Под ред. Ю.Л.Бессмертного. М., 1996.

290. Чернейко Л.О., Долинский В.А. Имя СУДЬБА как объект концептуального и ассоциативного анализа//Вестник Московского ун-та. Сер. 9. Филология. 1996. №6. С.20-35.

291. Чистова И.С. Дневник гвардейского офицера//Лермонтовский сборник. Л., 1985. С.152-177.174

292. ЗОб.Шеллинг Ф. Философия искусства. М., 1966.

293. Эйхенбаум Б.М. Статьи о Лермонтове. М., 1961.

294. Элиаде М. Космос и история. Избранные работы. М., 1987.

295. Элиаде М. Одиссей в лабиринте. Составление и переводы Анастасии Старостиной/УИностранная литература. 1999. №4. С. 149-234.

296. ЗЮ.Эльяш Н. Образы танца. М., 1970.

297. Эльяш Н. Русская Терпсихора. М., 1970.

298. Эпштейн М.Н. Парадоксы новизны: о литературном развитии XIX -XX веков. М., 1998.

299. Эткинд Е.Г. «Внутренний человек» и внешняя речь. Очерки психопоэтики русской литературы XVIII-XIX вв. М., 1999.

300. Юнг К. Архетип и символ. М., 1991.

301. Яковлев Е.Г. Эстетика. М., 1999.

302. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М., 1994.

303. Ямпольский М. Демон и лабиринТ.М., 1996.

304. Ямпольский М. Что отражает зеркало//Декоративное искусство СССР. 1987. № 5. С.31-36.

305. Ястребицкая АЛ. Западная Европа XII XIII вв. Эпоха. БыТ.Костюм. М., 1978.

306. Ястребицкая Лина. Письма Авдотьи Петровны Елагиной//Русская литература. 1998. №4. С.99-101.

307. Jerzy Faryno. Введение в литературоведение. Warszawa, 1991.

308. Jerzy Faryno. Поэтика Пастернака («Путевые записки» «Охранная грамота») - Wiener Slawistischer Almanach. Wieiv 1989.