автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Мифотворчество как социокультурный фактор функционированич современного технического знания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мифотворчество как социокультурный фактор функционированич современного технического знания"

На правах рукописи

Лебедев Сергей Дмитриевич

Г

>6^

МИФОТВОРЧЕСТВО

НЛ1С социок

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ' СОВРЕМЕННОГО

Специальность 22.00.06 - Социология духовной жизни

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Белгород: 1996

Работа выполнена на кафедре социальных технологий Белгородской государственной технологической академии строительных материалов.

Научные руководители:

доктор социологических наук, профессор доктор философских наук, профессор

Л.Я.Дятченко Ю.Ю.Веипгольд

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор кандидат социологических наук

Г.В.Лобастов С.И.Курганский

Ведущая организация: Московский государственный техническ) университет им. Н.Э.Баумана, кафедра культурологии и социологии.

Защита диссертации состоится 996 года в часов г

заседании диссертационного Совета К"064.6/5:02 по присуждению учено степени кандидата социологических наук при Белгородской государственно технологической академии строительных материалов ( 308012, г.Еелгоро; ул.Костюкова, 46).

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотек Белгородской государственной технологической академии строительны материалов. . 1

/Зо^.-'АвторефератДиссертации разослан "Л&'/ил-е 1996 года. ; , ГУченый секретарь

*\Ч диссертащГоннаго Совета

Цибриепко Р.Я.

С 6~Ь~£

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Открытия в области социально-гумашггарных наук XX века внесли существенные коррективы в осмысление процессов духовной жизни современного общества, заставив пересмотреть многие устоявшиеся представления. Одной из наиболее значительных, на наш взгляд, корректив такого рода стало коренное изменение взглядов на природу, сущность и социокультурные функции феномена мифотворчества. Если до этого данный феномен был предметом исследований сравнительно узкого круга специалистов, рассматривавших его преимущественно в сравнительно-историческом и этнографической аспекте, то к концу нынешнего столетия ситуация стала иной. В современной науке господствующее положение заняла трактовка мифа, усматривающая в нем "универсальное качество культуры, объективно существующий срез любого и каждого социально-исторического типа мышления" и, соответственно, оценивающая его не как "низший, примитивный этап духовного освоения бытия, но естественно-необходимую его форму"1. При этом отдельные влиятельные исследователи даже склонны считать современную культуру "привилегированным полем мифологических значений"2.

Одной из тем, наиболее актуальных, и, соответственно, наиболее мифологизированных общественным сознанием в последние десятилетия, стала тема техники и научно-технического прогресса. Объективным основанием этого явились беспрецедентное в человеческой истории возрастание роли техники как фактора существования общества и цивилизации в планетарных масштабах, экспоненциальный рост темпов технико-технологического развития, а также масштабы и глубина обусловленных этим социальных и культурных преобразований. Вместе с тем двойственный характер последствий технического прогресса в природной, общественной, духовной сферах человеческого бытия, с особенной силой проявившийся во второй половине нашего столетия, способствовал и способствует формированию как в обыденном, так и в специализированном сознании людей противоречивого отношения к современной технике. В результате мировоззренческая сфера массового сознания, ответственная за формирование познавательного, ценностного и дея-тельностно-практического осмысления отношения "человек — техника", за-

' Алпеева Т.М. Теоретико-методологический анализ проблемы социального мифа. -Дис.... д-ра филос. наук. - Минск, 1992. - С. 13.

2 Приводится выражение французского ученого Р.Барта; цит. по : Леви-Строс К. Структурная антропология. - М.: Наука, 1983. - С. 522.

9

полнилась устойчивыми, эмоционально насыщенными мифологическими образами наподобие "щедрого божества" или "злого демона"1.

Умонастроения подобного рода в течение двадцатого столетия проявили ярко выраженную тенденцию к реализации в социальной практике. Некритическое восприятие техники как однозначно положительного фактора общественного развития легло в основу влиятельных идеологических течений техницизма и технократизма, занявших вскоре господствующие позиции в индустриально развитых странах. Данное обстоятельство в существенной степени определило облик и последствия технико-технологического развития цивилизации в XX веке, приведя, в числе других причин, к научно-технической и информационной революции — с одной стороны, и к глобальному экологическому, демографическому, социально-психологическому кризису — с другой2. Последствия второго рода, сделавшие проблематичной саму возможность будущего существования человечества, вызвали ответный всплеск ан-титехницнстских настроений, значительно превосходящий по масштабам и интеллектуальному потенциалу аналогичные прецеденты, имевшие место в истории3. Однако соответствующие мировоззренческо-идеологические течения в их "чистом", радикальном виде также продемонстрировали односторонний и неконструктивный в конечном итоге характер в силу непонимания ими объективного факта жизненно важного значения техники и ее постоянного развития для функционирования современного общества.

Требования сложившейся ситуации, в которой, как никогда, нужен взвешенный и объективный подход и оценка происходящих изменений, приходят в противоречие с указанными мировоззренческими тенденциями. По мнению автора, необходимо трезвое осмысление и широкомасштабная "просветительская" работа в данном направлении,, которая должна затронуть, в первую очередь, основного субъекта технической деятельности — техническую интеллигенцию. Автор считает, что ее мировоззренческие ориентиры, представления и ценностно-целевые установки в масштабах достаточно крупных социальных общностей (нация, государство) приобретают значение существенного фактора деятельности по техническому обеспечению общества, выступая в качестве ее социально-психологических, мотивационных ресурсов. Известно также, что "носителями более высокой организации, проводниками современных технологий могут быть только люди, мыслящие по-

1 См., напр.: Современная западная социология: Словарь / Сост. Ю.И.Давыдов, М.С.Ковалева, А.Ф.Филиппов. - М: Политиздат, 1990. - С. 217.

1 См., напр.: Налимов В.В. В поисках иных смыслов. - М.: Прогресс. 1993. - С. 10.

3 См., напр.: Философия техники в ФРГ. - М.: Прогресс, 1989. - С. 257-272.

О

новому".1 Отсюда вытекает необходимость разработки методологии и методик исследования развития соответствующих мировоззренческих тенденций, его закономерностей и факторов с целью выхода на гехнологазацию воздействия на данные процессы, среди i.v горых важное место занимают процессы мифотворчества.

; Состояние научной разработанности проблемы. Проблема мифологической составляющей технического знания до сих пор мало исследовалась социологической наукой. Автору неизвестно о каких-либо попытках прямой постановки и разработки данного вопроса и в таких смежных областях научного знания, как социальная психология, социальная философия, философия техники и науки и т.д. Вместе с тем по различным аспектам и сторонам проблематики исследования в отечественной и зарубежной научной литературе имеются значительные наработки.

Наиболее глубоко и всесторонне исследованным является социально-философский и культурологический аспект проблематики мифа и мифотворчества. Он предлагает, прежде всего, анализ сущности, социокультурных функций мифа как формы духовной жизни, его связей и отношений с другими составляющими общественного сознания. Исследования в этой области связаны с именами Т.М. Алпеевой, A.B. Гулыги, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотма-на, Е.М. Мелетинского, В.Н.Топорова, Б.А.Успенского, О.М.Фрейденберг, Э.Кассирера, У.Рамера, К.Хюбнера, М.Элиаде, К.Г.Юнга и др.

В значительной степени разработана в современной науке также тематика различных социокультурных аспектов техники, технического процесса и технической деятельности. Соответствующий круг проблем представлен в социологических и философских исследований Н.Г.Багдасарьян, Н.А.Бердяева, П.С.Боранецкого, В.Д.Голикова, Л.М.Дмитриевой, В.П.Каширина, В.С.Степина, П.Вайнгарта, Г.Маркузе, Л.Мэмфорда, Ф.Раппа, В.Фрике, Э.Фромма, В.К.Циммерли, Ж.Эллюля, К.Ясперса и др. Структура, специфика и функции технического знания, проблемы его рациональности и соотношения с научным знанием анализируются в трудах Г.И.Маринко, Л.И.Покатаева, Р.Кеттера и др.

К разряду глубоко исследованных в научной литературе следует отнести также проблематику рациональности, являющейся одной из важнейших категорий при анализе таких центральных для диссертационного исследования понятий, как миф, творчество, знание, наука и др. Тематика рациональности в ее методологическом аспекте разрабатывается в трудах теоретико-социологического, философского и культурологического характера, связан-

1 Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами.- Белгород: Центр социальных технологий, 1993,- С. 258.

ных с именами П.П.Гайденко, А.Л.Койре, М.А.Мамоновой, В.В.Налимова, М.К.Петрова, П.А.Сорокина, М.Малкея, П.К.Фейерабеида, А.Шютца и др. исследователей.

В меньшей степени разработан собственно социологический подход к проблемам современного мифотворчества. Говорить о существовании на данный момент в науке целостного самостоятельного направления или отрасли "социологии мифа", по аналогии с такими утвердившимися и общепризнанными отраслями, как "социология науки", "социология религии", "социология образования" и т.д. автор полагает преждевременным, — главным образом по причине неразвитости методическо-эмпирического "крыла" такого рода исследовашш. Отдельные стороны и проявления современного мифотворческого процесса исследуются в преимущественно теоретических работах социологов П.С.Гуревича, Л.Г.Ионина, В.Т.Лисовского, Г.В.Осипова, П.Л.Бергера и некоторых других. Теоретико-социологическая сторона мифотворческой проблематики частично исследовалась в трудах отдельных классиков социологической мысли, среди которых необходимо назвать Э.Дюркгейма, Л.Леви-Брюля и в особенности В.Парсто. Однако в их работах миф и мифотворчество рассматриваются не в качестве самостоятельного и тем более центрального предмета исследования, но преимущественно в косвенном порядке — как функция религии (Дюркгейм), архаического мышления (Леви-Брюль) либо политической идеологии (Парето), Также тема мифа и мифотворчества активно разрабатывалась основоположниками психоаналитического направления в культурологии, которых также иногда относят к разряду классиков социологической теории1; однако в их трудах мифотворчество представлено опять-таки не. самостоятельно, а в качестве функции коллективного либо индивидуального бессознательного. Такой подход к проблематике мифа и мифотворчества со стороны классиков существенно препятствовал формированию целостного социологического направления исследований данного феномена духовной сферы современного общества.

Помимо указанных выше основных сторон и аспектов проблематики диссертационного исследования, необходимо отметить также важное значение отдельных теоретико-методологических и методических разработок. К числу таковых автор относит работы в области общественного сознаши и социальной психологии, связанной с именами Б.А.Грушипа, И.С.Кона, Г.А.Котелышкова, Г.В.Лобастова, Б.Ф.Поршнева, а также капитальные исследования А.Г.Здравомыслова, Ж.Т.Тощенко, В.А.Ядова и некоторых других в сфере методики анализа, интерпретации и классификации социологической информации.

1 См.: Современная западная социология: Словарь. - С. 190. ?

Несмотря на то, что различные аспекты проблематики исследования в большей или меньшей степени разрабатывались в русле различных социально-гуманитарных дисциплин и направлений, сама проблема в том виде, как она поставлена и трактует-- ■ а» юром, в научной литературе не освещается. В качестве основной проблемы исследования автор усматривает противоречие между наличием в науке богатой и достаточно давней традиции теоретических исследований мифа и мифотворчества, в т.ч. в современной духовной жизни, и практической неразработанностью социолого-эмпирической стороны их исследования. Имеющийся в современном научном знании значительный пробел стимулирует новые исследования по самому широкому спектру данной проблемы, и по той его части, которая представлена " техническим" мифотворчеством. Указанная общая проблема конкретизируется далее в цели и задачах исследования.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в разработке и апробировании методологии и эмпи-рико-аналитической модели изучения мифотворческих процессов в качестве социокультурного фактора функционирования системы технического знания. Реализация данной цели предполагает решение следующих основных задач:

— разработка концептуального теоретико-социологического подхода к феномену мифотворчества в плане соотношения данного феномена со сферой знания;

— построение на основе данного подхода концептуальной модели познания влияния мифотворческих процессов на функционирование системы технического знания;

— разработка на базе концептуальной модели эмпирико-аналитической модели факторного влияния мифотворчества на функционирование технического знания.

Предмет и объект исследования. Предметом данного исследования выступает система актуально наличествующих в современном обществе мифологических представлений, осмысливающих социокультурную сторону современной техники, в ее соотношении с системой технического знания. Мифологическое представление в данном случае интерпретируется как проявляющаяся в высказывании (сумме высказываний) субъекта определенная смысловая структура, не являющаяся непосредственно результатом специализированной критической рефлексии над предметом осмысления, имеющая для мышления субъекта априорный характер и обладающая статусом мировоззренческого ориентира.

В качестве объекта эмпирического исследования выступает выборочная совокупность представителей ряда основных социально-профессиональных групп, являющихся по роду своей основной деятельности носителями высокоспецчализированного научно-технического знания ," имеющих непосредственное отношение к процессам функционирования, воспроизведения и развития технической сферы социальной действительности и сферы технического знания. Это руководители производств, инженеры, а также субъекты научной и образовательной деятельности, к числу которых относятся ученые — преподаватели технических дисциплин в высших и средних специальных учебных заведениях, аспиранты и студенты технических специальностей высших учебных заведений.

Методологическая база и эмпирические источники исследования.

Теоретико-методологической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных специалистов в области философии, социологии и культурологии, в которых рассматривается с различных исследовательских позиций и под разными углами зрения социокультурная сторона таких явлений, как мифотворчество, знание, наука, техника, рациональность. Наибольшее значение для диссертационного исследования имеют работы философов Я.Э.Голосовкера, Л.М.Дмитриевой, В.П.Каширина, А.Ф.Лосева, К.Леви-Стросса, Ф.Раппа, К.Хюбнера; социологов А.Г.Здравомыслова, П.С.Гуревича, П.А.Сорокина, ГГЛ.Бергера, М.Вебера, К.Манхейма, В.Фрикс; культурологов Е.М.Мелстинского, М.Элиаде, К.Г.Юнга. Отдельные существенные для авторской концепции идеи восприняты также из социальной психологии и синергетики.

Эмпирическими источниками исследования послужили результаты социологических опросов, проведенных при участии автора на базе ряда предприятий и технических учебных заведений г.Белгорода в 1995-1996 гг., а также отдельные самостоятельные исследования, осуществленные автором на базе Белгородской государственной технологической Академии строительных материалов и Белгородского государственного Университета. При сборе и анализе социологической информации использовались методы:

— анкетного опроса, проведенного среди выборочной совокупности представителей основных социально-профессиональных групп техшгчсской интеллигенции г.Белгорода (общий объем выборки 604 человека);

— интервьюирования (в качестве объекта данного вида исследования выступили группы студенческой и научной молодежи из числа подвергшихся ранее анкетному опросу);

— контент-анализа тематических сочинений студентов технических специальностей и материалов местной прессы;

— экспертных оценок (в качестве экспертов выступили ученые-специалисты в области социологии управлеши и духовной жизни, философских наук, религиоведения, культурологии, психологии и педагогики);

— системного анализа социологической информации.

Научная новизна исследования состоит:

— в обосновании соотношения мифа и знания, мифотворчества и науки в современной культуре и общественном сознании;

— в выявлении роли и основных функций мифотворчества как социокультурного фактора в современном техническом знании;

— в построении эмпирическо-аналитической модели исследования, в разработке его методологии, процедур и инструментария.

Практическая значимость результатов исследования связана прежде всего с современным образовательным процессом, в первую очередь — с гуманитарной стороной высшего и среднего специального технического образования, и в целом сферой государственной технической политики. Соответственно, теоретико-методические и эмпирические результаты диссертационного исследования могут быть учтены и использованы:

— в деятельности гуманитарного сектора образовательного процесса инженерно-технических вузов и средних специальных учебных заведений, а также технических факультетов вузов другого профиля;

— в учебно-воспитательном процессе системы образовательных школ и внешкольных учебных заведений;

— в работе систем государственной и негосударственной поддержки технического творчества;

— в деятельности системы повышения квалификации и переподготовки незанятого населения;

— в разработке и совершенствовании программ стимулирования процесса технического самообразования населения;

-—в разработке и проведении комплексных исследований в области социологии культуры, образования, науки, управления и производства;

—в составлении учебных программ и подготовке учебных материалов по социологии, культурологии, философии для высших учебных заведений и факультетов гуманитарного профиля.

Апробация работы осуществлена посредством обоснования ее основных положений в брошюре "Социологический анализ мифотворческих тенденций в современном техническом знании", в научных и научно-

а

методических публикациях автора. Диссертация обсуждена на кафедре социальных технологий, кафедре философии Белгородской государственной технологической академии строительных материалов, на кафедре культурологии. и религиоведения Белгородского государственного университета.

Результаты диссертационного исследования представлялись в докладах и сообщениях на Международных научно-методических конференциях по темам: "Методология и методика преподавания курсов :"Человек и общество" и "Обществознание" — 1995 г.; "Формирование духовной культуры в преподавании гуманитарных наук" — 1996 г.; на Международной научно-практической конференции "Технологии социального управления" — 19951996 гг., а также на Российской межвузовской научной конференции "Ресурсо- и энергосберегающие технологии строительных материалов, изделий и конструкций" — 1995 г. и Российской научно-просветительской конференции "Славянский мир: единство и многообразие" — 1995 г.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается сущность проблемы, анализируется степень ее разработанности в научной литературе, показывается ее научная новизна. Также определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, указываются его методологические источники, эмпирическая база и практическая значимость работы.

В первом разделе диссертации — "Концептуальная модель факторного влияния мифотворчества на функционирование современного технического знания", автор на основе имеющегося в отечественной и зарубежной литературе разнообразного материала исследований в области социологии знания, социологии науки, философии и социологии техники, технического знания, теоретико-методологических проблем мифотворчества и некоторых других смежных и междисциплинарных отраслей научного знания разрабатывает теоретико-методологическую базу исследования. В ходе ее разработки последовательно решаются две первые основные задачи исследования.

Стратегия реализации указанных задач включает, в соответствии с замыслом автора, пять исследовательских этапов.

Первый этап предполагает "на выходе" определение ключевого понятия "мифотворчество", формирование четких научных критериев соответствую-

Р

гцего феномена духовной жизни с точки зрения цели и задач диссертационного исследования. При этом сложный составной характер указанного понятия задает необходимость его двухступенчатого анализа. Первую ступень представляет анализ мифа как духовной формы, его специфики, отличающей его как феномен от иных духовных образований. В ходе ее выделяются и обосновываются ряд существенных, с позиций данного исследования, признаков мифа, образующих концептуальное ядро соответствующего понятия и составляющих систему критериев, по которым продукт духовного производства определяется как "мифологический" или "немифологический". Таких признаков критериев автор насчитывает пять:

—присущий мифу характер доминанты, парадигмальной санкции мировоззрения социокультурного субъекта;

— присущие мифу свойства целостного органичного образа, "мира в мире";

—синкретический характер мифа, означающий психологическую характеристику данного феномена как органического единства трех основных интенций: когнитивной, ценностно-эмоциональной и деятельностно-волевой;

—символическая природа мифа, полагающая в качестве основного "механизма" мифологического осмысления действительности наивный символизм, основанный на интуиции глубинной соотнесенности одних явлений бытия с другими;

—свойство дорефлективности, в соответствии с которым мифологическое представление не является абстрактной конструкцией человеческого сознания, -но выполняет функции пред-рассудка, составляющего психологическую основу такого рода конструкций.

Вторую ступень представляет интерпретация и описание мифотворчества как процесса творческой деятельности коллективного и индивидуального сознания по производству духовных образований, соответствующих указанным выше критериям. Для решения данной задачи автором применяется си-нергетическая модель творческого процесса, разработанная отечественными учеными Н.Н.Князевой и С.П.Курдюмовым1. В соответствии с этой моделью мифотворчество интепретируется как спонтанная", непреднамеренная творческая деятельность человеческого сознания по производству собственных глубинных оснований, предрассудков и парадигм мышления. В отличие от предметной творческой деятельности, такая деятельность понимается как самотворчество, "самодостраивание" субъекта духовной жизни.

' См.: Князева E.H., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. - 1994. -№ 2. - С. 110-122.

Следующий этап теоретическо-ыетодологической части исследования предполагает общую формулировку понятия "знание", обоснование подхода к данному социокультурному феномену, наиболее адекватного цели и задачам исследования. В современной социологической н, »ке .ложился подход, согласно которому "социальное знание не ограничивается рамками научных формул"1. С точки зрения этого подхода, основу человеческого знания о действительности и большую его часть составляет информация, полученная именно донаучными и вненаучными способами познания. Такая информация, функционирующая в обществе в форме различного рода представлений, мнений, предрассудков, стереотипов, образов и сюжетов фольклора и т.д., на протяжении многих тысячелетий успешно выполняла и выполняет роль мировоззренческих и практических ориентиров в повседневной жизни больших масс людей. Научное же знание в контексте данной трактовки интерпретируется как частный случай, высокоспециализированная разновидность и подсистема общей системы знания.

Данный подход, с точки зрения автора, представляется наиболее удобным для решения задач и достижения цели диссертационного исследования. Классическим примером такого рода интепретации природы, сущности и функций знания является концепция социологии знания, разработанная П.Бергером и Т.Лукманом, которую автор принимает в качестве основы собственного подхода. Согласно этой концепции, социокультурный феномен знания может быть в самом общем виде интерпретирован как "концептуальный механизм поддержания универсума"2, имеющий знаково-символичсскую природу и функционирующий в качестве информационного базиса жизни социума.

На третьем этапе автором исследуется проблема соотношения мифотворчества и научного познания. В свете теории Бергера — Лукмана мифологический способ рассматривается в качестве одного из основных способов организации социально значимой информации в символический универсум — наряду с теологией, философией и наукой. В процессе развития общества и культуры в направлении все большей секуляризации, усложнения и специализации их отдельных составляющих, указанные формы духовной жизни последовательно сменяют друг друга в качестве главенствующих. Однако это не означает отмены или уничтожения предшествующих форм, которые, даже оказавшись в оппозиции к доминирующей форме ( наподобие мифологии и

' Кои И.С. Национальный характер — миф или реальность? // Иностранная литература. - 1968. - № 9. - С. 217.

' Ь'ергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М.: Медиум, 1995.-С. 170.

затем религии в европейской культуре конца ХУШ - XX вв.), находят свою социокультурную нишу, в пределах которой продолжают функционировать.

В современном обгестз'* ■' .""тьтуре мифотворчество в силу ряда ь-пц-крелю-йсторических причин оказалось вытеснено на периферию духовьои жизни и в глубинные слои общественного и индивидуального сознания. В результате оно не прекратило своего существования, однако приобрело свойства стихийного, неуправляемого и зачастую непредсказуемого фактора духовной жизни. В качестве одной из важнейших причин этого автор рассматривает формирование и утверждение в европейской культуре Нового и Новейшего времени принципиально антимифологической доминирующей формы рациональности. Последняя получила наиболее яркое воплощение в современной науке и технике. Сравнительный анализ данной и мифологической форм рациональности предпринимается автором на основе типологизаций, разработанных П.А.Сорокиным и М.Вебером. В результате обосновывается трактовка мифа как формы ценностно-рационального знания, в отличие от целера-ционального характера научного и технического знания. Соответственно, основная социокультурная функция мифотворчества интепретируется как функция ценностной ориентации человека в мире.

На четвертом этапе автор предпринимает попытку анализа и интерпретации современного технического знания. Исходя из обоснованной выше трактовки знания, современное знание о технике определяется автором как целостная информационная система, играющая роль, соответственно, информационно-концептуальной составляющей технической подсистемы современного общества. Техническое знание, т.о., не сводится только к инженерному знанию, хотя последнее и образует его основу.

Соответственно, целерациональные смыслообразующие структуры технического знания непосредственно относятся к его инженерному "ядру", тогда как социально-гуманитарная "оболочка" сосредоточивает в себе его цен-ностнорациональную составляющую. Фундамент последней образуют, в частности, продукты мифотворчества.

Пятый этап теоретико-методологической части исследования подразумевает построение общей концептуальной модели познания соотношения мифотворчества и современного технического знания. Автор выделяет три основные составляющие данного аспекта системы современного технического знания: 1) научно-поисковую, 2) репродуктивную, или образовательную, и 3) деятельно-практическую в единстве ее управленческой, или социально-технологической, и технико-технологической сторон. Каждая из этих составляющих представляет собой единство предметной (субъект-объектной) и

я

коммуникативной (субъект-субъектной) сторон, из которых последняя выступает в роли среды существования и функционирования мифотворчества.

Исходя из всего сказанного, концептуальная модель познания соотношения мифотворчества 'и функционирования технического знания строится автором по принципу "треугольника", вершины которого образуют условно разделенные сферы технического знания, мифотворчества и субъекта того и другого (в качестве которого выступает техническая интеллигенция), а стороны символизируют двусторонние отношения между этими сферами. Линии, соединяющие углы треугольника, выражают гипотетическую схему взаимовлияния данных сфер. На этом построена основная гипотеза о влиянии мифотворчества как социокультурного фактора на процессы функционирования современного технического знания.

Во втором разделе — "Методы исследования мифотворческой составляющей современного технического знания", автор последовательно решает вторую из основных задач исследования. В начале раздела формулируются отправные пункты методологического характера, развиваемые в конкретизируемые в дальнейшем процессе разработки социологической методики и инструментария для эмпирического исследования. Таких пунктов автором выделяется пять:

— реальное сознание всякого индивидуального или коллективного общественного субъекта с необходимостью является в той или иной степени мифологизированным; мифы и мифотворчество рассматривается как необходимая и качественно своеобразная составляющая духовной жизни общества, функционирующая в основном на уровне и в сфере общественной психологии;

— продуктом данной составляющей выступают ценностно-рациональные смысловые структуры, самопроизвольно формирующиеся в сознании социального субъекта и выполняющие ориентирующую функцию при соотнесении с объективными жизненными ценностями;

— мифотворчество как процесс воспроизводства на уровне коллективного и индивидуального сознания качественно-различных духовных ценностей рассматривается в ряду других форм творчества современного человека; оно помогаем человеку в поиске мировоззренческих доминант, в то или иной мере соответствующих индивидуальным и общественным потребностям и интересам:

— мифологические представления о действительности (продукты мифотворчества) образуют в сознании субъекта иерархическую систему по степени устойчивости— изменчивости; при этом более "подвижные" из них ос-

О

новываются на более "консервативных", выступающих в роли мифотворческих матриц;

— содержательная сторона всякого мифологического представления относительно динамична и обнаруживает тенденцию "к эволюции; основными факторами последней выступают неизбежно присутствующая в духовной жизни общества суггестия и информационные потоки, воздействующие на субъекта по каналам коммуникации.

Таким образом, мифотворческий процесс и конкретные мифологические представления, наличествующие в общественном сознании, интерпретируются автором как социальные факты, которые могут быть зафиксированы посредством традиционных методов социологического исследования в различных проявлениях сознания и психологии общественного субъекта.

Далее автор останавливается на структурно-содержательном анализе мифа как формы общественного сознания, представляющем важнейшую ступень перехода от методологии к методике эмпирического исследования современных проявлений мифотворчества. На данном этапе исследования решается задача научно-обоснованной интерпретации современных мифологических представлений о социокультурной стороне современной техники, выделения в нем основных структурно-смысловых единиц. В этих целях автором применяются теоретические разработки К.Леви-Стросса и Я.Э.Голосовкера, анализировавших логическую сторону мифа и мифологического мышления. При этом у Леви-Стросса заимствуется прежде всего общий принцип интерпретации мифа как логической структуры, образующей некоторую системную целостность, у Голосовкера — принцип образования ми-фосимволическими образами интегральных "круговых" структур на базе функции осмысления ими одного общего понятия. Мифологическое представление, т.о., понимается как цепь образно-символических ассоциаций, потенциально содержащая в себе возможность осмысления любого предмета или явления, отраженного в одном из его "звеньев". Соответственно, мифологический континуум может быть представлен в виде иерархической системы образно-ассоциативных структур, осмысливающих в цел ом систему отношений "всеобщее — общее — особенное — единичное". При этом мифы, осмысливающие частные проявления, органически входят в мифы, осмысливающие общие сущности, выступая в роли конкретизации последних. Данная модель дополняется принципом архетипа, понимаемого как устойчивое эмоционально-психологическое ядро мифа и рационально выражаемого идеальной моделью (ИМ) мифологического представления.

Мифотворческий процесс в области технического знания, согласно описанной модели, может быть представлен как осмысление ценностной, со-

циокультурной стороны технической действительности через "призму" системы архетипических доминант. Данная система описывается автором посредством четырехсоставной модели, образованной ассоциативно связанными по приг.—Ч'у круга архетчпами, получившими условные назг'шия "волшебной палочки", "доброго божества", "джинна" и "злого демона". Эти архетипы выполняют в системе функции аттракторов, притягивающих к себе и формирующих цепи символических ассоциаций. Те из последних, которые получили достаточно отчетливое выражение в сознании в форме легенд, домыслов, идеологем, иллюзий и т.д., наделяются статусом мифа. Каждый такой миф описывается посредством мифологемы, понимаемой как логическая схема, снятая с целостного мифологического представления под углом зрения определенного предметно-объектного аспекта (реальная модель — РМ).

Система ИМ и РМ закладывается в основу исследовательской модели, на базе которой разрабатывается инструментарий прикладного социологического исследования. В качестве общих гипотез последнего выступают следующие положения:

н мифологизация, в той или иной мере наличествующая в сознании современного технического специалиста, с необходимостью затрагивает сферу его профессионального самосознания; при этом в качестве объекта мифотворчества выступает основной предмет социально-профессиональной деятельности (здесь — техника, технология) в его наиболее характерных проявлениях и процессах развития;

И мифологизация касается прежде всего тех сторон и аспектов функционирования техносферы, которые являются, с одной стороны, наиболее актуальными для субъекта мифотворчества, с другой стороны — наименее осознанными с помощью специализированной теоретической рефлексии; в наибольшей степени сказанное относится к социально-ценностной стороне техники;

■ мифотворчество на предмет социально-ценностных аспектов технической реальности в сознании технического специалиста, согласно мнению автора, предположительно проявляется, конкретизируясь: а) в мотивации выбора профессии; б) в социальной оценке избранной, сферы деятельности и ее содержания; в) в мировоззренческом осмыслении сущности техники, ее соотношения с "абсолютными" человеческими ценностями, роли в жизнедеятельности общества, развитии человека, логики ее развития и т.д.

Исследовательская модель находит свое воплощение в инструментарии прикладного социологического исследования и в алгоритмах анализа и интерпретации полученной с его помощью информации. Прикладное исследо-. ванне автора основывается на использовании опросных методик (анкета,

9

формализованное интервью), а также методшс контент-анализа текстов тематических сочинений отдельных групп респондентов и газетных материалов. При этом автором ставилась задача не столько получения массового материала в соответствии со строго выверенными выборочными процедурами, сколько "испытания" и отработки самой исследовательской методики, предварительной экспертизы гипотез и проверки валидности показателей, заложенных в инструментарий.

Главным инструментом получения массовой информации от основных категорий респондентов является анкета "Человек и техника". В ней нашла наиболее полное воплощение исследовательская модель и концептуальная модель факторного влияния мифотворчества на систему современного технического знания и сознание его основного субъекта. Все вопросы анкеты поделены на блоки, обслуживающие характеристики категория анализа, а также корреляционные и факторные связи' между ними. Общая модель, построенная по типу треугольника связей "современное техническое знание — мифотворчество — социальный субъект", дополняется при этом внутренним контуром, соединяющим середины сторон треугольника, а также вершину "знание" со стороной "мифотворчество — субъект". Указанный контур и биссектриса треугольника обозначают односторонние факторные связи, когда как стороны треугольника символизируют двусторонние корреляционные связи.

Вопросы анкеты тесно смыкаются с вопросами формализованного интервью. Последнее выполняет две функции: дополняет, уточняет и углубляет информацию, полученную в ходе исследования анкетным методом, а также выполняет контрольную функцию по отношению к соответствующим вопросам анкеты. Интервьюирование играет также и самостоятельную- роль при выяснении мнения специалистов-экспертов (метод экспертных оценок), а также для наведения "мостов" для связи с другими методиками получения эмпирической информации. В качестве таковых выступают тематические сочинения студентов, обрабатываемые впоследствии методом контент-анализа, и контент-анализ документов (материалов газет).

Методика качественной обработки и анализа эмпирического материала основана на построении и использовании различной глубины шкал для замера степени наличия тех или иных признаков, особенностей их проявления в типичных ситуациях. Наряду со шкалированием широко использовался метод ранжирования признаков в качестве основания их типологизащш и сравнительного анализа. Главным инструментом сравнительного анализа по корреляционной и факторным схемам являются вертикально-горизонтальные таблицы, позволяющие наглядно проследить зависимости и выявить тенденции их развития.

?

Композиционная архитектура аналитической концепции состоит из трех взаимосвязанных подструктур:

0 классификация направлений мифотворчества в области техники с ти-пологизацней внутри каждого их них наиболее распространенных мифологем по их связи с научными представлениями о соответствующих направлениях и процессах;

в типологизация субъектов мифотворчества по социально-профессиональным, статусным и социально-демографическим характеристикам (выделяется 6 основных групп технической интеллигенции);

И типологизация факторов различной направленности.

В третьем разделе диссертации — "Социологический анализ мифотворчества в современном техническом знании" — дается подробное описание полученных в ходе эмпирического исследования результатов и их интерпретация относительно концептуальных моделей и рабочих гипотез. В разделе представлена основная часть наиболее значимых цифровых данных, прошедших различные этапы количественно-качественной обработки, а также девять сводных таблиц, в которых отражены показатели корреляционного и факторного анализа.

Наиболее сложной задачей при анализе социальных фактов, относящихся к процессам мифотворчества, оказалось выявление степени распространенности и содержательной стороны мифологической составляющей духовного мира технической интеллигенции. Разработанная автором методика и инструментарий (анкета "Человек — техника", массовое и экспертное интервью, контент-анализ тематических сочинений и материалов газет) позволили выйти на решение этой задачи.

Одним из элементов авторской методики стало применение в анкете прожективных вопросов, которые использовались как индикаторы определения мифологической составляющей общественного сознания. Корреляционные связи, полученные в результате применения таких индикаторов, выявили имеющиеся тенденции.

В данном контексте представляют несомненный интерес результаты сопоставительного анализа ответов на вопросы: "Какие образы вызывает у Вас дальнейшее развитие техники?" и "Какой Вы представляете себе технику будущего?" Варианты ответов на первый вопрос можно представить в виде четырехзначной шкалы от крайне положительного и оптимистического образа "волшебной палочки" до крайне отрицательного и пессимистического образа "злого демона". Варианты ответов на второй вопрос представляют

о

собой трехзначную шкалу степени управляемости (контроля) со стороны человека процессов развития техники.

Ниже приводится таблица, в которой помещены результаты сопоставительного анализа ответов на указанные вопросы (поскольку в таблицу не включены свободные ответы по каждому вопросу, итоговые значения всегда меньше ста процентов):

Какой Вы представляете себе технику будущего? Варианты ответов Какие образы вызывает у Вас дальнейшее развитие техники?

Волшебной палочки Доброго божества Джинна, пыпушенно го из бутылки Злого демона

Мощным, но послушным орудием в руках человека (57,4 % опрошенных) 77,1% 68,3% 54,7% 10,0%

Огромной сверхприродной силой, могущей выйти из под контроля человека и даже причинить ему зло (29,8%) 17,1% 23,3% 33,3% 55,0%

Особым "царством", развивающимся по собственным законам и могущим конкурировать с человеком или подчинить его своей воле (9,2%) ч. 2,9% 5,0% 9,4% ' 35,0%

Представление о будущей технике как мощном и послушном орудии в руках человека разделяют более половины (57,4%) всех опрошенных; наиболее тесно оно коррелирует с мифологическим архетипом "волшебной палочки". Здесь самая высокая точка позитивных значений двух шкал, расположенных перпендикулярно друг к другу. В обе стороны (вниз и направо) идет понижение значений, что в одном случае свидетельствует о тенденции потери чувства оптимизма (горизонталь), а в другом случае — надежд на управляемость и контроль со стороны человека в развитии технического прогресса. Однако то, что в случае выбора архетипа "злого демона" наивысшее значение

тесноты связей находится не внизу, а в середине вертикальной шкалы, указывает на обеспокоенность технической интеллигенции уже ближайшими последствиями потери контроля и управляемости над развитием техники. Иначе говоря, представления о .негативных последствиях технического прогресса в ближайшей перспективе распространены шире, чем о более серьезных последствиях в дальней перспективе (миф о превращении техники в независимую от человека силу, способную подчинить его своей воле).

Сопоставительный анализ приведенных в таблице данных по возрастным и социально-профессиональным группам респондентов показывает, что у молодежи и студентов происходит отход от строго научного знания к знанию псевдонаучному, основанному более на воображении, рисующем или идеальные образы технического прогресса (образ волшебной палочки), или наоборот, страшные картины господства техники над человеком (образ злого демона). Под влиянием средств массовой информации (литература, телевидение), особенно того потока, который вдет с Запада, такие тенденции в молодежном сознании просматриваются все более отчетливо. Сравнение ответов студентов младших и старших курсов технических вузов утверждает нас в мысли о том, что система образования не нивелирует, а усугубляет эту тенденцию в соотношении компонентов мифологической составляющей в структуре сознания и психологии различных возрастных групп. При этом можно предположить, что те явления, которые ныне наблюдаются у студенческой молодежи, имеют тенденцию к преобладанию в будущем.

Подводя итог результатам анализа, автор делает следующие выводы:

1. Растущий диссонанс между возможностями технического прогресса, реализуемого в мире, и прогрессирующим упадком обеспечивающих его отраслей, снижением престижа технического образования и науки в России ведет к развитию пессимистических настроений в среде технической интеллигенции, что способствует наполнению содержания мифологической составляющей общественного сознания такими архетипами, как "джинн, выпущенный из бутылки" и "злой демон" и т.д.

2. На содержание мифотворчества у различных поколений российской технической интеллигенции накладывают отпечаток социально-экономические и культурные условия, в которых происходило становление личности и формирование основ технического знания, умений и навыков специалиста.

3. Процесс освоения молодежью мира техники в современных условиях обусловлен действием факторов различной направленности. Одни из них (информационный и технологический бум) создают иллюзию всемогущества техники (НТП в целом), другие (признаки экологической катастрофы) порож-

о

дают подозрительность и даже страх перед технологическими инновациями. Неспособность науки и образования должным образом интерпретировать происходящие техногенные процессы ведет к заполнению вакуума знания мифотворчеством.

4. Переход к рыночному типу экономики и производственных отношений порождает тенденцию устойчивого роста психологии утилитаризма и прагматизма в молодежной среде, но в связи с отсутствием заметных успехов в самостоятельной деятельности (или невозможности ею заняться из-за безработицы) порождает в массовом сознании депрессивные состояния меланхолии и переход здорового оптимизма в мифологические формы выражения эсхатологического толка.

В заключении диссертации подведены общие итоги исследования, сформулированы выводы теоретического и практического характера, предварительные рекомендации, а также намечены основные направления дальнейших исследований.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Социологический анализ мифотворческих тенденций в современном техническом знании.—Белгород: Центр социальных технологий, 1996.—88 с.

2. К вопросу о преподавании философии в высших учебных заведениях России // Методологии и методика преподавания курсов "Человек и общество" и "Обществознание". Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научно-методической конференции. Ч. 2. - Белгород, 1995. - С. 76-78. ......

3. Специфика православного представления о праве и его мифологические основы // Славянский мир: единство и многообразие. Материалы Российской научно-просветительской конференщш. - Белгород, 1995. - С. 56.

4. Философско-методологическое обоснование мифологического моделирования сознания социального субъекта // Технологии социального управления. - М. - Белгород, 1995. - С. 123.

5. Мифотворчество в отношении ресурсосбережения // Ресурсо- и энергосберегающие технологии строительных материалов, изделий и конструкций. Международная конференция. Ч. 6. Социально-экономические и культу- ' рологические факторы и гарантии ресурсосбережения. - Белгород, 1995. - С 64-65.

6. Мифотворчество как фактор гуманитаризации научно-технического образования и гуманизашш технической сферы // Формирование духовной культуры в преподавании гуманитарных наук. Материалы Российской межвузовской научно-методической конференции. - Белгород, 1996. - С. 85-87.

7. Соотношение философии и мифотворчества в процессе гуманитаризации научно-технического образования // Там же. - С.210.

8. Концептуальная модель и методы исследования мифологической составляющей общественного сознания // Технологии социального управления. Материалы Международной научно-практической конференции. Ч. 3. - М. -Белгород, 1996.;- С. 98-102. (В соавторстве).

9. Мифотворческие тенденцш в современном техническом знании //

Там же. - С. 103-105.