автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Миноносный флот России в русско-японской войне 1904-1905 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Несоленый, Сергей Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МИНОНОСНЫЙ ФЛОТ РОССИИ И ЯПОНИИ В НАЧАЛЕ

РУССКО-ЯПОНСКОЙ ВОЙНЫ 1904-1905 ГГ.

§ 1. Развитие миноносного флота России на рубеже XIX и XX вв.

§ 2. Численный состав и степень боеготовности минных флотов

России и Японии к началу военных действий.

ГЛАВА II. ДЕЙСТВИЯ МИНОНОСЦЕВ ПЕРВОЙ ТИХООКЕАНСКОЙ

ЭСКАДРЫ В РУССКО-ЯПОНСКОЙ ВОЙНЕ 1904-1905 ГГ.

§ 1. Действия миноносцев Первой Тихоокеанской эскадры в период борьбы за господство на море (27 января - 29 июля 1904 г.).

§ 2. Миноносцы Первой Тихоокеанской эскадры в период оборонительных действий русского флота

29 июля - 20 декабря 1904 г.).

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Несоленый, Сергей Валерьевич

В современных условиях изучение героического военного прошлого России, в том числе истории российского флота, имеет значительную социальную и научную актуальность. С момента своего возникновения русский военно-морской флот играл важную роль в жизни России, в том числе в решении внешнеполитических задач. История показывает, что в периоды, когда военно-морскому флоту уделялось недостаточное внимание и его численный состав сокращался, с неизбежностью происходило падение престижа и международного влияния Российской империи. Изучение истории российского флота особенно актуально в настоящее время, когда он переживает тяжелые времена. В 70-80-е гг. XX века военно-морской флот России по численному составу, качеству постройки и техническому оснащению кораблей, уровню подготовки личного состава соперничал с флотом США. Но история показывает, что империи, уходя в небытие, уносят с собой свои корабли. С распадом Советского Союза российское общество охватил глубочайший экономический кризис, который самым разрушительным образом отразился на российском военно-морском флоте. Его корабельный состав уменьшился, на лом были пущены многие корабли, в том числе находящиеся в высокой степени готовности авианосцы "Варяг", "Ульяновск". Но даже оставшиеся в строю корабли влачат жалкое существование, поскольку наше государство не выделяет достаточно средств на ремонт кораблей, топливо и на подготовку личного состава.

Вместе с тем за последнее десятилетие в российском обществе значительно возрос интерес к истории российского военно-морского флота, в том числе и к малоизученным страницам в его истории. Несомненно, российское общество осознает, что сильный военно-морской флот для России - не только предмет международного престижа, но и жизненная необходимость. Социальная актуальность данного исследования заключается в том, что его результаты должны помочь осознать нации необходимость для России мощного современного флота.

Избранная тема исследования актуальна и в научном плане. Русско-японская война 1904-1905 гг. занимает особое место в отечественной истории, так как ее исход оказал большое влияние на дальнейшее развитие России. Борьба на море на протяжение всей войны коренным образом влияла на ход военных действий, в связи с чем изучение действий Первой Тихоокеанской эскадры, и в том числе ее миноносцев, играет исключительно важную роль при изучении всей русско-японской войны 1904-1905 гг.

Во-первых, действия миноносцев Первой Тихоокеанской эскадры оказали большое влияние на развитие военно-морского флота не только России, но и других стран. В результате анализа опыта боевых действий миноносцев в русско-японской войне 1904-1905 гг. серьезные конструктивные изменения были внесены при постройке последующих миноносцев во всех ведущих морских державах. Были серьезно изменены взгляды на использование миноносцев в ходе военных действий - они стали использоваться при решении таких задач, какие до русско-японской войны 1904-1905 гг. на них не возлагались. Опыт применения миноносцев в войне 1904-1905 гг. оказал, таким образом, и влияние на морские сражения в Первую мировую войну. Изучение войны на море в 1904-1905 гг., в том числе и операций миноносцев, несомненно поможет более глубокому изучению войны 1914-1918 гг., а также развитию исследований по истории военно-морского флота в первые десятилетия XX века и развитию военно-морского искусства1.

Во-вторых, миноносцы всегда воплощали в себе последние достижения науки и техники. Страна, которая их строила, должна была иметь высокоразвитую промышленность, поэтому изучение истории создания и качества постройки русских миноносцев в конце XIX - начале XX вв. помогают в исследовании промышленного развития Российской империи в тот период.

И в-третьих, военная история тесно связана с историей политической. Войны всегда оказывали огромное влияние на последующее развитие стран,

1 История военно-морского искусства. Т. III. М., 1953. С. 91. которые эти войны вели. Неудачи для русского флота в русско-японской войне 1904-1905 гг. оказали огромное влияние не только на исход этой войны, но и глубочайшим образом потрясли все российское общество и повлияли на все последующее историческое развитие Российской империи.

В связи с этим представляется целесообразным в качестве объекта исследования избрать действия российского флота в русско-японской войне 1904-1905 гг.

История действий российского флота в 1904-1905 гг. неоднократно привлекала внимание многих исследователей и имеет достаточно широкую историографию. В библиографическом указателе по истории русско-японской войны, подготовленном в 1939 г. военным отделом Государственной библиотеки России, содержится 1218 наименований литературы, причем этот указатель неполный, поскольку в него не включены отдельные статьи, опубликованные в периодической печати. Значительная часть работ посвящена действиям российского флота1.

Следует отметить, что многие труды по истории русско-японской войны либо полностью посвящены действиям на море, либо так или иначе затрагивают их. Большое внимание исследователи уделяли действиям Первой Тихоокеанской эскадры в период героической обороны Порт-Артура.

В отечественной историографии действий флота в русско-японской войне 1904-1905 гг. можно выделить три основных этапа: 1-й этап - 19041917 гг.; 2-й этап - 1918-1991 гг.; 3-й этап - с 1992 г. по настоящее время.

Первый этап в изучении действий российского флота в русско-японской войне 1904-1905 гг. был в отечественной историографии наиболее плодотворным. Действия на море в 1904-1905 гг. нашли весьма полное отра

1 Лучинин В. Русско-японская война 1904-1905 гг. Библиографический указатель книжной литературы на русском и иностранных языках. М., 1939. жение в таком обобщающем фундаментальном труде, как "История русской армии и флота"1.

Достаточно обширна литература непосредственно по действиям Первой Тихоокеанской эскадры в период обороны Порт-Артура, в том числе и действиям русских миноносцев. Среди этой литературы особо следует выделить работы А.Е. Беломора и Ф.И. Булгакова. А.Е. Беломор тщательно проанализировал состояние русской эскадры в последний период обороны Порт-Артура, доказав, что русский флот не реализовал всех своих возможностей. Ф.И. Булгаков первый том своего труда посвятил действиям Первой Тихоокеанской эскадры. В описаниях боев Ф.И. Булгаков использовал показания непосредственных участников боевых столкновений, что придает особую ценность его труду. Но, отдавая должное храбрости русских моряков и давая подробное описание боев, Ф.И. Булгаков не сообщает о недостатках, свойственных русскому флоту, не дает анализа причин постигших его неудач. Кроме того, несмотря на то, что в своем труде Ф.И. Булгаков большое внимание уделяет действиям русских миноносцев, многие важные аспекты их деятельности (например, минные постановки) им не рассматриваются2.

Еще более обширна литература по взаимосвязанной проблеме - обороне Порт-Артура3. Во многих трудах, посвященных обороне Порт-Артура,

1 История русской армии и флота. Вып. 13-15. М., 1912-1913.

Беломор А.Е. Порт-Артурская эскадра накануне гибели. СПб., 1908; Булгаков Ф.И. Порт-Артур. Японская осада и русская оборона его с моря и суши. Т. 1-2. СПб., 1905-1906; Одинцов Е. Разбор со стратегической точки зрения русской эскадры в Порт-Артуре во время минувшей войны и выходов эскадры в море. СПб., 1908; Эссен Н.О. Краткий очерк деятельности флота в Порт-Артуре. Служба эскадренного броненосца "Севастополь" // Журнал общества ревнителей военных знаний. 1906. № 4.

3 Ножин Е.К. Правда о Порт-Артуре. Ч. 1-2 СПб., 1906-1907; Романовский Ю.Д., Шварц А.В. Оборона Порт-Артура. Ч. 1-2 СПб., 1908-1910; Шварц А.В. Осада Порт-Артура. Спб., 1914; Гюббенет В.Б. В осажденном Порт-Артуре. СПб., 1910; Шишко Я. Одиннадцатимесячное сидение в Порт-Артуре. Рассказ участника обороны в Порт-Артуре. М., 1905; Шишко Я. Дальний Восток и Порт-Артур. М., 1905. рассматриваются и действия Первой Тихоокеанской эскадры. Действительно, трудно рассматривать оборону Порт-Артура в отрыве от действий кораблей Первой Тихоокеанской эскадры: судьбы осажденной крепости и эскадры были тесно связаны, при этом флот внес большой вклад в оборону крепости как с моря, так и с суши. Известный историк А.И. Сорокин справедливо утверждал: "Активное участие эскадры явилось одной из главных причин продолжительности и упорства обороны Порт-Артура"1. Среди литературы данной группы следует отметить труд Е.Н. Ножина "Правда о Порт-Артуре". Автор пробыл в Порт-Артуре весь период его обороны, являлся непосредственным свидетелем многих событий, им были собраны воспоминания очевидцев боевых действий. Многие факты автор подвергает критическому анализу в свете того, как они повлияли на дальнейший ход войны.

Достаточно обширна в отечественной историографии литература по более общей проблеме, а именно - по истории боевых действий на море за весь период войны, а также труды по истории русско-японской войны в целом . В этой литературе большое внимание также уделяется Первой Тихоокеанской эскадре. Особо следует выделить работу русской исторической комиссии, созданной в 1905 г. при Морском генеральном штабе. Создание официальной истории войны на море было отнесено к одной из первоочередных задач. Комиссия намеревалась соз

1 Сорокин А.И. Оборона Порт-Артура. Русско-японская война 1904-1905 гг. М., 1952. С. 232.

2 Апушкин В.А. Русско-японская война 1904-1905 гг. М., 1910; Беклемишев Н.Н. О русско-японской войне на море. СПб., 1907; Виноградский А.Н. История русско-японской войны 1904-1905 гг. Вып. 1-4. СПб., 19081912; История русско-японской войны. Т. 1-5. СПб., 1907-1909; Павлович М. П. Русско-японская война: причины, ход и следствия. СПб., 1905; Свечин А.А., Романовский Ю.Д. Русско-японская война 1904-1905 гг. по документальным данным труда Военно-исторической комиссии и другим источникам. СПб., 1910; Русско-японская война 1904-1905 гг. Работа исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904-1905 гг. при Морском генеральном штабе. Кн. 1-7. СПб., 1912-1917; Черемисов В.А. Русско-японская война в 1904-1905 гг. СПб., 1914. дать фундаментальный труд. Работа велась в течение 10 лет, но полностью осуществить намеченную программу не удалось - октябрьская революция 1917 г. прервала работу комиссии. Однако описание действий на море, созданное исторической комиссией, до настоящего времени является непревзойденным по своей полноте исследованием о действиях русского флота в войну 1904-1905 гг., и в том числе Первой Тихоокеанской эскадры1. При этом значительное внимание уделено действию легких сил эскадры - миноносцев и минных катеров. Кроме того, следует особо отметить, что в данном труде рассматривается состояние русского флота на Тихом океане до начала войны с Японией. К сожалению, авторы данного труда ограничились лишь изложением непосредственного хода событий и не рассматривают то влияние, которое оказали действия на море на последующее развитие военно-морского флота и военно-морского искусства. Кроме того, не достаточно глубокой критике подвергаются причины, которые привели русский военно-морской флот к страшным поражениям в войне 1904-1905 гг.

Среди фундаментальных работ, посвященных истории русско-японской войны в целом, следует выделить в первую очередь пятитомную историю, вышедшую в 1907-1909 гг. (редакторы и издатели - М.Е. Бархатов и В.В. Функе) . Авторы очень подробно изложили ход военных действий на суше, но действиям на море, к сожалению, не уделили должного внимания. Несомненно, сильной стороной работы является то, что в ней большое внимание уделено недостаткам, свойственным русской армии и флоту в войне 1904-1905 гг. Действия русских миноносцев в этой работе оцениваются негативно.

Для исследования войны на море, и в том числе, действий Первой Тихоокеанской эскадры, несомненный интерес представляют работы по более

1 Русско-японская война 1904-1905 гг. Работа Исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904-1905 гг. при МГШ. Кн. 1-7. СПб., 1912-1917.

История русско-японской войны. Т. 1-5. СПб., 1907-1909. узким проблемам, вышедшие в дореволюционной России1. Среди литературы данного типа особо следует выделить работу Ф.Ф. Врангеля, посвященную Степану Осиповичу Макарову . Автор справедливо считает С.О. Макарова самым способным и выдающимся адмиралом Российского флота того периода, полагая, что с гибелью Макарова погибла надежда России на победу в войне 1904-1905 гг.

Следует также выделить работу участника обороны Порт-Артура корабельного инженера Н.Н. Кутейникова , который в период обороны Порт-Артура принимал самое деятельное участие в ремонте и исправлении боевых повреждений кораблей эскадры. В его книге рассматривается техническое состояние кораблей, технические проблемы их ремонта, способы устранения повреждений, недостатки в конструкции кораблей.

Следует также отметить военно-теоретическую литературу, так или иначе затрагивающую проблемы войны на море в 1904-1905 гг., вышедшую в дореволюционной России4. Среди авторов военно-теоретических работ необходимо выделить H.JI. Кладо, который выступает сторонником сильного военно-морского флота России и доказывает, что флот является важнейшим

1 Беломор А.Е. Из русско-японской войны (крейсерская деятельность). СПб., 1909; Быковский Н. Начало русско-японской войны. Одесса, 1911; Гейден А.Ф. Итоги русско-японской войны 1904-1905 гг. М., 1914; Кербер Л.Б. Наши морские силы на Дальнем Востоке и японский флот. СПб., 1904; Могарук И.С. Эскадренные контр-миноносцы. Кронштадт, 1906; Черемисов В.А. Итоги русско-японской войны 1904-1905 гг., СПб., 1914; Коссинский Ф.М. Состояние русского флота в 1904 г. СПб., 1904. л

Врангель Ф.Ф. Вице-адмирал Степан Осипович Макаров. СПб., 1911.

Кутейников Н.Н. Из боевого опыта корабельного инженера под Порт-Артуром. СПб., 1907.

4 Добротворский Л.Ф. Уроки морской войны. Кронштадт, 1907; Миклашевский A.M. Военные флоты всего мира: Морская справочная книжка. СПб., 1906; Разбор боя 28 июля 1904 г. и исследование причин неудач Первой Тихоокеанской эскадры. М., 1917; Шмитт В.П. Руководство для минных школ. Ч. III. Мина Уайтхеда и насосы. Кронштадт, 1908. инструментом внешней политики, без которого Россия не может претендовать на звание великой державы. Наиболее фундаментальной его работой является "Современная морская война", в которой автор обстоятельно анализирует действия флота в русско-японской войне 1904-1905 гг. Несомненно, Н.Л.Кладо является видным представителем русской военно-теоретической мысли того периода1. Среди литературы данной группы необходимо также отметить диссертацию Я.И. Кефели, посвященную потерям личного состава русского флота в войне 1904-1905 гг.

Обобщая вышеизложенное, можно с уверенностью сказать, что русская историография начала XX века в области изучения боевых действий Первой Тихоокеанской эскадры оставила достаточно богатое наследство, которое представляет большую ценность с точки зрения содержащегося в нем обширного фактического материала, что уже отмечалось историографами . Однако степень изученности ряда аспектов войны на море в 1904-1905 гг. в российской историографии следует признать недостаточной. В первую очередь это относится к действиям миноносцев Первой Тихоокеанской эскадры. Недостаточное внимание было обращено на изучение их деятельности в целях разведки, их участия в минных постановках, не была определена степень боеготовности миноносцев к началу войны, отсутствует анализ выявленных в ходе боевых действий конструктивных недостатков различных типов миноносцев, недостаточно изучена деятельность порта по ремонту кораблей в период осады Порт-Артура.

История миноносного флота России в русско-японской войне привлекала внимание не только отечественных, но и зарубежных исследователей.

1 Кладо Н.Л. Значение флота в борьбе на Дальнем Востоке. СПб., 1904; он же. Современная морская война. Морские заметки о русско-японской войне. СПб., 1905; он же. После ухода Второй эскадры Тихого океана. СПб., 1905.

Кефели Я.И. Потери в личном составе русского флота в войну с Японией. СПб., 1914.

История русско-японской войны. М., 1977. С. 7.

Наибольший интерес среди исследований, вышедших в дореволюционной России, представляет созданная японским Морским генеральным штабом официальная японская история войны на море в четырех томах, переведенная на русский язык в Петербурге в 1909-1910 гг.1. Этот труд содержит большой фактический материал. Для освещения действий русского и японского флотов интерес представляют первые два тома, посвященные действию японского флота против Первой Тихоокеанской эскадры в Порт-Артуре и содействию японского флота сухопутной армии. До настоящего времени данный труд является одним из самых ценных источников информации о действиях японского флота в русско-японской войне 1904-1905 гг. Однако, данная работа весьма тенденциозна, содержит ряд очевидных противоречий, описание многих боевых столкновений и приводимые японцами потери собственного флота весьма спорны. Можно согласиться с мнением известного советского исследователя русско-японской войны генерал-майора А.И. Сорокина относительно японской официальной истории войны на море: "Эта работа умышленно искажает ход войны. Выпуская в свет "исследование", генеральный штаб ставил перед собой задачу дезинформировать, сбить с толку, направить изучающих ход войны на море по ложному пути и не допустить, чтобы он стал достоянием генеральных штабов иностранных государств. Военные круги военно-феодальной клики Японии уже тогда считали, что война с Россией - одна из войн за овладение бассейном Тихого океана, за раздел Китая, за захват Маньчжурии и русского Приморья, и не брезговали обманом и дезинформацией"2. Указанное исследование требует поэтому осторожного и критического подхода, особенно в отношении приводимых в работе данных о потерях японского флота.

1 Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи (в 19041905 гг.). Т. 1-4. Пер. с яп. СПб., 1909-1910.

Сорокин А.И. Оборона Порт-Артура. Русско-японская война 19041905 гг. М„ 1952. С. 6. и

Отдельную группу представляют труды зарубежных исследователей по истории русско-японской войны 1904-1905 гг. в целом, в которых описывается и борьба на море1. Особо следует отметить работу Р. Давелюи, посвященную борьбе на море, где автор подробно анализирует ход военных действий, тщательно рассматривает важнейшие боевые столкновения, дает их критический анализ2.

Ряд работ зарубежных исследователей посвящен непосредственно обороне Порт-Артура . Среди этих трудов наиболее основательным является исследование Э.А. Барлета. Несмотря на то, что в войне 1904-1905 гг. Англия занимала враждебную позицию в отношении России, автор в своем труде отдает должное героизму русских солдат и матросов.

Новый историографический этап начался в исследовании проблемы после октября 1917 г. Следует отметить, что в целом в советский период исследований по истории действий русского флота в 1904-1905 гг. было немного. Некоторые сведения о действиях флота в войне 1904-1905 гг. можно найти в таких фундаментальных трудах, как "История СССР с древнейших времен", "Советская историческая энциклопедия", "Советская военная энциклопедия"4. В изучение действий русского флота эти труды не внесли практиче

1 Иммануэль Ф. Русско-японская война в военном и политическом отношениях. Вып. 1-4. Пер. с нем. СПб., 1906; Русско-японская война. Составлено английским историческим отделением Совета государственной обороны. Вып. 1-3. Пер. с англ. СПб., 1909-1912.

Давелюи Р. Уроки русско-японской войны. Борьба за обладание морем. Разбор к критике. Пер. с франц. СПб., 1908.

Грандпре К. Падение Порт-Артура. Пер. с франц. СПб., 1908; Норриа-ард Б.В. Великая осада. Порт-Артур и его падение. Пер. с англ. СПб., 1906; Осада Порт-Артура. Критико-историческое исследование, составленное германским Большим генеральным штабом. Пер. с нем. СПб., 1905; Сакураи Т. Живые ядра. Очерк боевой жизни японской армии под Порт-Артуром. Пер. с англ. СПб., 1909; Барлет Э.А. Осада и сдача Порт-Артура. Пер. с англ. СПб., 1907.

4 История СССР с древнейших времен и до наших дней. Т.IV. М., 1968; Советская военная энциклопедия. Т. 1-8. М., 1986. ски ничего нового, но они важны тем, что содержат официально принятую в советской исторической науке оценку русско-японской войны 1904-1905 гг. Особо следует выделить среди литературы данного типа "Советскую военную энциклопедию". Этот труд придерживается официально утвердившейся в советской исторической науке оценке русско-японской войны как несправедливой и захватнической с обеих сторон, а поражение России объясняет слабостью царского режима, отсталостью экономики России, неэффективными методами командования армией и флотом1. К настоящему времени в отечественной исторической науке произошли большие изменения и многие официальные положения советской историографии отвергнуты как несостоятельные и устаревшие, но с данной оценкой русско-японской войны во многом молено согласиться.

Специальные исследования действий Первой Тихоокеанской эскадры, рассматриваемых отдельно от других аспектов русско-японской войны 19041905 гг., в советской историографии не проводились. Частичное освещение эта тема получила в литературе по более общим и взаимосвязанным проблемам. Среди этой литературы следует выделить работу А.И. Сорокина "Оборона Порт-Артура"2, представляющую собой серьезное исследование, в котором не только рассматривается оборона крепости с суши, но и уделяется внимание действиям русских кораблей. Автор прекрасно понимал, какую роль играл военно-морской флот в этой войне и поэтому операциям на море в своей книге уделил значительное внимание. Кроме того, автор рассматривает и критически анализирует важнейшие научные работы по истории русско-японской войны 1904-1905 гг. Правда, в его исследовании есть отдельные недостатки и неточности. Так, на стр. 152 читаем: "В конце августа на минах противника подорвались и погибли миноносцы "Разящий" и "Выносливый".

1 Советская военная энциклопедия. Т. 7. М., 1979. С. 197-200.

Сорокин А.И. Оборона Порт-Артура. Русско-японская война 19041905 гг. М., 1952.

В действительности "Разящий" не погиб, а получил серьезные повреждения и на буксире был доведен до Порт-Артура миноносцем "Расторопный"1.

Фундаментальное исследование Б.А. Романова посвящено внешнеполитической истории русско-японской войны 1904-1905 гг., но автор описывает и военные действия. В целом Б.А. Романов стоит на позициях осуждения политики России на Дальнем Востоке, считая ее захватнической, а главной причиной поражения России в войне считает государственный строй Российской империи. В освещении действий флота автор допускает отдельные неточности: так, во Владивостоке вместо четырех крейсеров у Романова оказалось три, новые русские миноносцы, которые немногим уступали японским, по явному недоразумению называются карикатурными. Не совсем верно утверждение автора о том, что японцы в январе 1904 г. за одни сутки завоевали господство на море.

Выходившая в советское время литература по более общим проблемам, в частности по истории русско-японской войны в целом, не была многочисленной3. Заслуживают внимание работы Л.Г. Бескровного, посвященные русской армии и флоту в XIX и начале XX вв.4 Эти фундаментальные исследования содержат большой фактический материал, раскрывающий как сильные, так и слабые стороны русской армии и флота. Вместе с тем, автор стоит на господствующих в советское время позициях, утверждая, что недостатки, свойственные русским вооруженным силам, вызваны самим существованием в

России царского режима.

1 РГА ВМФ. Ф. 763. On. 1. Д. 223. Л. 22-23.

2 Романов Б.А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895-1907 гг. М.-Л., 1955.

3 Колчигин Б.К., Радик Е.А. Оборона Порт-Артура в русско-японскую войну 1904-1905 гг. М., 1939; Левицкий Н.А. Русско-японская война 19041905 гг., М., 1938; Сидоров А.Л. Русско-японская война (1904-1905 гг.) М., 1946; Сорокин А.И. Русско-японская война 1904-1905 гг. М., 1956; История русско-японской войны 1904-1905 гг. М., 1977.

4 Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке. М., 1973; он же. Армия и флот России в начале XX века. М., 1986.

Надо отметить, что в целом во многих исследованиях действия русского флота освещаются недостаточно. Особенно показателен в этом отношении труд Н.А. Левицкого "Русско-японская война 1904-1905 гг." (М., 1938). Н.А. Левицкий командующего Тихоокеанским флотом адмирала С.О. Макарова ошибочно называет командующим эскадрой. Кроме того, следует согласиться с мнением А.И. Сорокина, что "Левицкий совершенно игнорировал военно-морской флот. Те неполные сведения, которые приводятся о русском флоте, не раскрывают его роли в войне и не показывают боевого взаимодействия армии и флота"1.

Среди литературы по более общим проблемам следует отметить работу П.Д. Быкова, посвященную действиям на море в русско-японскую войну 1904-1905 гг2. Несмотря на небольшой объем, книга содержит большой фактический материал. К достоинствам труда следует отнести достоверное, хотя и краткое описание войны на море. Правильно определена роль военно-морского флота и значение морских операций. Труд иллюстрирован хорошими схемами. К достоинствам труда П.Д. Быкова следует отнести также то, что в нем дается описание обстановки на Дальнем Востоке перед войной, подготовка России и Японии к войне. К сожалению, П.Д. Быков не уделяет должного внимания действиям легких сил (миноносцев) русского флота.

На наш взгляд, наиболее значительный вклад в исследования действий флота в русско-японской войне 1904-1905 гг. внесла работа В.А. Золотарева и И.А. Козлова, посвященная действиям на море в войне 1904-1905 гг.3 К несомненным достоинствам данного труда следует отнести то, что авторы большое внимание уделяют развитию русского флота в последней четверти

1 Сорокин А.И. Оборона Порт-Артура. Русско-японская война 19041905 гг. М., 1952. С. 11. У

Быков П.Д. Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия на море. М., 1942.

3 Золотарев В.А., Козлов И.А. Русско-японская война 1904-1905 гг. Борьба на море. М., 1990.

XIX - начале XX вв., выделяя при этом главные успехи и недостатки в его развитии. Несомненной заслугой авторов является и то, что они рассматривают господствующую в тот период теорию "владения морем" Мэхэна и Ко-ломба, освещают разработку вопросов морской тактики выдающимся русским флотоводцем С.О. Макаровым, определяют влияние опыта русско-японской войны на дальнейшее развитие российского флота. Вместе с тем, практически не рассматриваются действия легких сил флота. Действия миноносцев порт-артурской эскадры практически не отражены, за исключением описания гибели "Стерегущего" и еще нескольких эпизодов.

Определенное освещение действия русского флота в период русско-японской войны 1904-1905 гг. получили в "Боевой летописи русского флота"1, где кораблям Первой Тихоокеанской эскадры было отведено достойное место.

Действия на море в русско-японской войне 1904-1905 гг. нашли свое отражение и в книгах об отдельных кораблях, участвовавших в боевых действиях в период войны2. Как правило, в них приводится обширный фактический материал.

1 Боевая летопись русского флота. Хроника важнейших событий военной истории русского флота с IX века по 1917г.М., 1948.

Корабли-герои. М., 1970; Краснознаменный Тихоокеанский флот. М., 1973; Моисеев С.П. Список кораблей парового и броненосного флота 18611917 гг. М., 1948; Петров М.А. Подготовка России к мировой войне на море. M.-JL, 1926; Пузыревский К.П. Повреждение кораблей от подводных взрывов и борьба за живучесть. M.-JL, 1938; Пшеницкий Б.Л. Исторический очерк постепенного технического развития самодвижущихся мин со времени появления первых образцов и до наших дней, относящийся главным образом к образцам, принятым в русском военном флоте. 4.1. Л., 1925; Мельников P.M. ^Крейсер "Варяг". Л., 1975; Пономарев И.И. Быль о "Варяге". Владивосток, 1972; Рыжков А.К. Подвиг крейсера "Новик" // Дальний Восток 1965. № 1; Латышев В.М. Последний бой крейсера "Новик" // Дальний Восток. 1980. № 2; Молодцов С.В. Крейсер "Новик" // Судостроение. 1984. №1; Мельников п л /г мп|| с:---------- гг 1 поп

Заслуживают интереса статьи Н.Н. Афонина и Ю.В. Усова, посвященные миноносцам русского флота, в том числе и участвовавшим в русско-японской войне 1904-1905 гг.1

Одним из лучших исследований 1940-х гг. о действиях флота в войну 1904-1905 гг. является книга В.Е. Егорьева . Он дал подробное описание операций владивостокского отряда крейсеров, тщательно проанализировал их, указав, какое влияние они оказали на ход военных действий. Ценность труда В.Е. Егорьева обусловлена также и тем, что сам автор, будучи в период русско-японской войны мичманом Российского флота, участвовал во всех выходах Владивостокского отряда крейсеров и поэтому их действия описывает не только как исследователь, но и как очевидец.

Работа В.П. Костенко, являющегося видным отечественным кораблестроителем, посвящена походу Второй Тихоокеанской эскадры и битве при Цусиме . Автор был непосредственным очевидцем описываемых событий, являясь судовым механиком на эскадренном броненосце "Орел". Помимо описания похода и боя, В.П. Костенко детально анализирует повреждения броненосца "Орел" в Цусимском сражении. Кроме того, автор анализирует недостатки, свойственные отечественному флоту и кораблестроению, а также планы военного руководства страны.

Существенный вклад в разработку проблемы был внесен целым рядом военно-теоретических исследований, которые в той или иной степени осве

1 Афонин Н.Н. Миноносцы типа "Кит" // Судостроение 1981. № 8; он же. Миноносец "Сом" // Судостроение. 1983. № 1; он же. На пути к Цусиме. Миноносцы Невского завода типа "Буйный" в русско-японской войне // Морской исторический сборник. JL, 1990. № 1; он же. Миноносец "Або" // Судостроение. JL, 1981. № 12; Усов Ю.Д. Миноносцы типа "Пернов" // Судостроение. JI., 1982. № 9; он же. Миноносец "Сокол" // Судостроение. 1982. № 10; он же. Миноносцы типа "Циклон" // Судостроение. JI., 1983. № 8.

Егорьев В.Е. Операции владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904-1905 гг. M.-JL, 1939.

3 Костенко В.П. На "Орле" в Цусиме. Л., 1955. щади боевые действия на море в период русско-японской войны. В них тщательно анализируются важнейшие сражения, рассматривается повседневная боевая деятельность флотов, делаются выводы о значении борьбы на море в 1904-1905 гг. и ее влиянии на последующее развитие российского флота1.

Особого внимания заслуживают монографии А.П. Шершова "История военного судостроения" и Н.Б. Павловича "Развитие тактики военно-морского флота"3. Труд А.П. Шершова очень важен при изучении действий на море в войну 1904-1905 гг. В небольшом по объему исследовании автор достаточно основательно изложил развитие основных классов военных кораблей каждой крупной военно-морской державы. Об этом труде высоко отзывался известный кораблестроитель, академик А.Н. Крылов: "Изложение везде краткое и ясное, чисто деловое, основанное на изучении доступной литературы предмета, причем в эту литературу вошли весьма редкие сочинения, имеющиеся лишь в главных библиотеках СССР. Вошло также многое, содержащееся в архивных документах. На основании даже этого беглого обзора можно придти к вполне определенному заключению, что труд профессора А.П. Шершова представляет ценнейший и полезнейший вклад в нашу кораблестроительную литературу"4. Рассказывая о развитии миноносного флота, автор, помимо изложения большого количества фактического материала, указывает на важнейшие тенденции, которые проявлялись в ходе развития минных флотов ведущих морских держав мира, а также показывает влияние, которое оказало появление торпеды и ее носителей на всю мировую кораблестроительную практику.

1 История военно-морского искусства. Т. 1-4. М., 1953; Петров М.А. Обзор главнейших кампаний и сражений парового флота в связи с эволюцией военно-морского искусства. Д., 1927; Строков А.А. История военного искусства. Капиталистическое общество периода империализма до конца первой мировой войны 1914-1918 гг. Т. 3. М., 1967.

Шершов А.П. История военного кораблестроения. JL, 1940.

3 Павлович Н.Б. Развитие тактики военно-морского флота. Ч. 1-4. М., 1979-1990.

-------------1QQ4 С f>

Серьезным и основательным является исследование Н.Б. Павловича1, которое можно считать эталоном научной работы. Он уделяет внимание тактике военно-морского флота в период русско-японской войны 1904-1905 гг.

К историографической литературе следует отнести работу Л.Г. Бескровного "Очерки военной историографии России" . Это единственная работа, в которой рассматривается историография русско-японской войны 19041905 гг. К библиографической литературе относится работа В.В. Лучинина "Русско-японская война 1904-1905 гг. Библиографический указатель" (М., 1939), в отдельном разделе указателя приводится и библиография действий на море в 1904-1905 гг.

Среди исследований советского периода следует отметить докторскую диссертацию Б.А. Романова "Русско-японская война 1904-1905 гг. Политико-исторические очерки", защищенную в 1941 г. в институте Академии Наук СССР, в которой автор рассказывает о действиях русского флота.

В целом историческая наука 20-80-х гг. XX века внесла существенный вклад в изучение действий русского флота в 1904-1905 гг.

На современном историографическом этапе (1992-2002 гг.) интерес к истории Российского военно-морского флота значительно возрос. Это относится и к истории российского флота и боевых действий на море в период русско-японской войны 1904-1905 гг.

К обобщающим фундаментальным трудам данного этапа следует отнести пятитомную "Историю отечественного кораблестроения", подготовленную большим коллективом авторов . При изучении русско-японской войны 1904-1905 гг. в первую очередь представляют интерес второй и третий тома исследования. Во втором томе рассматривается история отечественного ко

1 Павлович Н.Б. Развитие тактики военно-морского флота. Ч. 1-4. М., 1979-1990.

Бескровный Л.Г. Очерки военной историографии России. М., 1962.

История отечественного судостроения. Т. 1-5. М., 1995-1997. раблестроения эпохи парового броненосного флота до русско-японской войны 1904-1905 гг. Особый интерес представляет анализ эволюции всех основных типов военно-морских кораблей, выделение тенденций в их развитии, важнейшие успехи и недостатки при создании различных типов кораблей. Большое внимание уделено влиянию, которое оказали те или иные исторические личности России (прежде всего высшее военно-морское руководство) на развитие военно-морского флота. Надо отметить, что авторы данного труда отошли от общепринятого в советской исторической науке осуждения существовавшего в дореволюционной России общественно-политического строя, доказывая, что определенные недостатки в развитии военно-морского флота были обусловлены не порочностью существующего государственного строя, а личностями высшего эшелона власти.

Фундаментальных трудов непосредственно о действиях Первой Тихоокеанской эскадры в период русско-японской войны 1904-1905 гг. в постсоветской историографии пока еще не создано, однако уже существует достаточно обширная литература по более узким проблемам. Это, в первую очередь, публикации в различных периодических изданиях, в том числе в журнале "Гангут"1.

Значительный интерес представляют работа Н.Н. Афонина и С.А. Ба-лакина "Внимательный" и другие (Порт-Артурские миноносцы зарубежной постройки)"2.

1 Грибовский В.Ю. Катастрофа 31 марта 1904 г. (Гибель броненосца "Петропавловск") // Гангут. СПб., 1992. № 4; Титушкин С.И. Корабельная артиллерия в русско-японской войне // Гангут. СПб., 1994. № 7; Балакин С. Бывшие русские корабли в японском флоте // Наваль. М., 1991. № 1; Колпаков A.M., Крестьяников В.А., Шубочкин Е.Ф. Опыт боевого применения буксируемых контактных тралов в Порт-Артуре // Гангут. СПб., 1994. № 7; Усов В.Ю. Порт-артурские "соколы" // Гангут. СПб., 1991. № 2; Климовский С.Д. Порт-Артур (страницы истории) //Гангут. СПб., 1991-1992. № 2-3.

Афонин Н.Н., Балакин С.А. "Внимательный" и другие (Порт-артурские миноносцы зарубежной постройки). М., 2000.

Труд Н.Н. Афонина и С.А. Балакина несмотря на небольшой объем является ценным вкладом в изучение действий миноносцев Первой Тихоокеанской эскадры. В работе содержится богатый фактический материал по истории создания и описанию боеспособности миноносцев зарубежной постройки Первой Тихоокеанской эскадры, содержится описание их тактико-технических данных, приводятся чертежи миноносцев. Тем не менее, книга не содержит подробного описания боевой деятельности миноносцев, за исключением нескольких эпизодов.

Особо следует выделить специализированные справочники о флотах России и Японии в русско-японской войне 1904-1905 гг., подготовленные С.В. Сулигой.1 Они впервые дают подробное тактико-техническое описание всех кораблей, участвовавших в русско-японской войне 1904-1905 гг. и рассказывают об их дальнейшей судьбе.

Большое значение для разработки проблемы имеют исследования, посвященные отдельным кораблям Российского флота, участвовавшим в русско-японской войне 1904-1905 гг. , а также прекрасный справочник "Корабли российского императорского флота", изданный в 2000 г. в Минске.

Следует отметить, что некоторые современные историки слишком доверяют данным официальной японской историографии о войне на море, в первую очередь данным о потерях японского флота, и во многом из-за этого действия русского флота у них вызывают негативную оценку. Так, В.Ю. Грибовский в своей статье "Личный состав Российского флота в русско-японской войне 1904-1905 гг.", опубликованной в сборнике "Синдром Цусимы" (СПб., 1997), утверждает, что русские миноносцы ни разу не попали торпедой в боевой корабль противника и силы русской минной флотилии таяли без нанесения урона неприятелю.

1 Сулига С.В. Российский флот. Корабли русско-японской войны. М., 1993; он же. Японский флот. Корабли русско-японской войны. Якутск, 1995.

Мельников P.M. Броненосцы типа "Бородино". СПб., 1996.

К литературе по взаимосвязанным проблемам следует отнести труд С.В. Панятина1, где даются технические характеристики всех миноносцев японского флота и впервые приводится доктрина японского флота о боевом использовании миноносцев.

Заслуживают внимания кандидатские диссертации Я.В.Бухараева , А.А. Глущенко3 и С.А. Гладких4, в которых рассматривается развитие военно-морского дела в России на рубеже XIX - XX вв. и анализируется состояние русского Тихоокеанского флота накануне русско-японской войны. Интересна кандидатская диссертация А.А. Кимченко5, посвященная проблемам современной английской и американской историографии истории русского военного флота. Эти диссертации являются существенным вкладом в изучение событий на море в войну 1904-1905 гг.

Подводя итоги историографического анализа, следует отметить, что отечественная историческая наука проделала огромную работу в деле изучения действий русского флота в период русско-японской войны 1904-1905 гг. В большей степени были изучены действия крупных кораблей флота, подробно изучены бой 28 июля 1904 г., Цусимское сражение 1-2 мая 1905 г., действия крейсеров. В то же время ряд важнейших аспектов войны на море в 1904-1905 гг. изучены недостаточно, например, действия подводных лодок, а также миноносцев Первой Тихоокеанской эскадры. В целом в отечественной историографии сложилось негативное отношение к результатам их действий, а такую позицию нельзя признать верной. Неизученными остались и такие

1 Панятин С.В. Эскадренные миноносцы и миноносцы Японии (18791945 гг.). СПб., 1998.

2 Бухараев Я.В. Военно-морское дело России конца XIX - начала XX веков. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Казань, 2000.

3 -»I

Глущенко А.А. Создание и деятельность службы связи Российского императорского флота (1900-1917). Дис. . канд. ист. наук. СПб., 1996.

4 Гладких С.А. Русский военно-морской флот на Дальнем Востоке (1895-1904 гг.). Дис. . канд. ист. наук. Сыктывкар, 1999.

Кимченко А.А. Современная английская и американская историография истории русского военного флота второй половины XIX - начала XX века. Дис. . канд. ист. наук. М., 1992. аспекты деятельности миноносцев, как минные постановки, содействие их действиям на сухопутном фронте, степень боеготовности минных отрядов к началу войны.

Исходя из результатов историографического анализа, предмет исследования можно сформулировать следующим образом: действия миноносцев Первой Тихоокеанской эскадры в русско-японской войне 1904-1905 гг.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 27 января по 20 декабря 1904 г. Деятельность русских миноносцев началась сразу же после нападения японцев на русскую эскадру в ночь на 27 января 1904 г., когда уже через несколько часов после нападения миноносцы были посланы на розыск скрывшегося неприятеля, и завершилась 20 декабря 1904 г., когда оставшиеся в строю миноносцы Первой Тихоокеанской эскадры прорвали японскую блокаду и были интернированы в нейтральных портах.

Территориальные рамки исследования ограничены бассейном Желтого моря, и в первую очередь акваторией, прилегающей к Квантунскому полуострову. Это обусловлено техническими характеристиками сильных миноносцев - миноносцы типа "Сокол" имели реальную дальность плавания не более 600 миль, а более крупные миноносцы зарубежной постройки и миноносцы типа "Буйный" - чуть более 1000 миль. В реальных боевых условиях дальность действия оказалась еще меньше. Кроме того, территориальные рамки обусловлены самим характером боевых действий - японский флот базировался всего лишь в 60 милях от Порт-Артура и значительная часть японского флота всегда находилась в непосредственной близости от осажденной крепости.

Главной проблемой исследования является определение эффективности боевого использования миноносцев Первой Тихоокеанской эскадры, а также степени использования возможностей русских миноносцев в ходе военных действий на море в период русско-японской войны 1904-1905 гг.

Целью данного исследования является анализ всех видов боевой деятельности миноносцев Первой Тихоокеанской эскадры в период русско-японской войны.

Достижение поставленной цели требует решения следующих научно-познавательных задач:

- изучение состояния минного флота России к началу русско-японской войны;

- сравнительный анализ русского тихоокеанского и японского флотов перед началом боевых действий;

- изучение боевых действий миноносцев Первой Тихоокеанской эскадры в период с 27 января по 28 июля 1904 г., когда русский флот пытался бороться с японским флотом за господство на море;

- рассмотрение боевых действий миноносцев Первой Тихоокеанской эскадры в период с 29 июля по 20 декабря 1904 г., когда русский флот отказался от борьбы с японским флотом за господство на море и связал свою судьбу с судьбой Порт-Артура.

Методологической основой исследования являются многофакторный подход к пониманию исторического процесса, современные концептуальные разработки отечественной историографии, основополагающие принципы и методы исторического исследования, взаимодополняющие друг друга. Главным из них является метод историзма, предполагающий изучение любого факта истории или явления в конкретных исторических условиях, в строгой взаимосвязи и взаимообусловленности изучаемых событий, в их неразрывной связи с прошлым и перспективности в будущем.

В качестве методов исследования, помимо метода историзма, были использованы историко-генетический метод, позволяющий определить содержательную и логическую взаимосвязь событий во времени, а также сравнительно-исторический метод, предполагающий при изучении тех или иных событий рассмотрение как можно большего числа исторических источников и научных трудов с целью выявления исторической истины.

Источниковую базу исследования составили неопубликованные источники, хранящиеся в Российском Государственном архиве военно-морского флота, а также опубликованные источники, включающие сборники документов по русско-японской войне 1904-1905 гг., мемуары непосредственных участников событий, материалы периодической печати.

Архивные источники можно разделить на следующие основные группы: рапорты и донесения командиров миноносцев и других кораблей эскадры, рапорты и донесения командующих Первой Тихоокеанской эскадрой и Тихоокеанским флотом, а также наместника царя на Дальнем Востоке Е.И. Алексеева; вахтенные журналы миноносцев; техническая документация на корабли Первой Тихоокеанской эскадры; материалы следственных комиссий, созданных для изучения некоторых аспектов боевых действий; предвоенные и утвержденные во время войны планы военных действий на море; неопубликованные аналитические работы по изучению боевого опыта войны на море в 1904-1905 гг.; неопубликованные воспоминания непосредственных участников военных действий. Эти материалы хранятся в фондах Российского государственного архива военно-морского флота и отличаются полнотой и подробностью информации об основных аспектах деятельности миноносцев. Деятельность отдельных кораблей можно восстановить буквально по дням и часам, а некоторые эпизоды боевых действий отражены в документах с точностью до малейших деталей. Степень достоверности приведенной в данных документах информации достаточно высока, поскольку она, как правило, исходит от людей, непосредственно участвовавших в боевых действиях или от высшего флотского начальства, которое всегда тщательно анализировало происшедшие боевые столкновения и деятельность кораблей эскадры. Командиры миноносцев свои рапорты составляли на основе анкетирования членов экипажа своего корабля, а не только на основе личных впечатлений.

Наиболее объективными и беспристрастными источниками являются вахтенные журналы миноносцев. В них деятельность кораблей рассматривается по дням и даже часам. Следует отметить, однако, что некоторые данные

25 были опровергнуты более поздними историческими исследованиями. Так, например, по архивным источникам устанавливается гибель в бухте Керр броненосного крейсера типа "Асама", и в доказательство этого приводятся обмеры затонувшего судна. Но более поздними исследованиями была установлена гибель посыльного судна "Мияко". Иногда потери некоторых кораблей японского флота, приводимые в архивных источниках РГА ВМФ, не подтверждаются официальными данными японской стороны.

Высокой степенью достоверности обладают и данные по техническим характеристикам миноносцев, и в первую очередь их спецификации, хранящиеся в РГА ВМФ. Это связано с тем, что миноносцы всегда строились в строгом соответствии с составленной спецификацией, малейшие отклонения от нее строго наказывались, и если миноносец строила зарубежная фирма, то ее могли подвергнуть штрафным санкциям.

Характер информации, выявленной в РГА ВМФ, обусловлен самой спецификой исследования - она в первую очередь касается непосредственно боевых действий, происходивших с участием миноносцев Первой Тихоокеанской эскадры, а также тактико-технических характеристик миноносцев. Следует отметить написанные после войны рапорты командиров миноносцев, составленные по предписанию вышестоящего начальства, описывающие боевую деятельность их кораблей с указанием на необходимые изменения в их конструкции и вооружении1. Эти рапорты, написанные непосредственными участниками событий на основе критического осмысления опыта прошедшей войны, очень важны при изучении войны на море в 1904-1905 гг. Отдельно следует выделить отчет о действиях флота в период обороны Порт-Артура, составленный заведующим прибрежной и минной обороной контрадмиралом М.Ф. Лощинским. В нем большое внимание уделено вопросам взаимодействия флота и крепости. Подробно рассмотрены минные постанов

1 Предписание Штаба Кронштадского порта от 12-го апреля 1905 г. Д. № 230. РГА ВМФ. Ф. 763. On. 1. Д. 213. Л. 164-178. ки, осуществленные миноносцами Первой Тихоокеанской эскадры. Отдельного упоминания заслуживают архивные источники по техническому состоянию миноносцев Первой Тихоокеанской эскадры в различные периоды обороны крепости. Эту информацию очень важно учитывать при изучении действий миноносцев Первой Тихоокеанской эскадры.

Ценнейшим источником о действиях Первой Тихоокеанской эскадры является "Исторический журнал 1-го отряда миноносцев", в котором буквально по дням рассмотрена деятельность миноносцев 1-го отряда.

Рассматривая степень сохранности архивных источников, следует признать ее невысокой. Значительная часть документов до наших дней не сохранилась, так как при капитуляции Порт-Артура была спасена лишь незначительная часть документов Первой Тихоокеанской эскадры. Большая часть документов была уничтожена, поскольку она могла попасть в руки противника. Колоссальное количество документов погибло при взрыве флагманского броненосца "Петропавловск", поэтому в фонде адмирала С.О. Макарова сохранилось лишь три дела, относящихся к периоду его командования русским Тихоокеанским флотом во время войны.

Вахтенные журналы миноносцев, являющиеся ценнейшим историческим источником, сохранились лишь на тех миноносцах, которые уцелели во время боевых действий. Вахтенные журналы за 1904 г. миноносцев Первой Тихоокеанской эскадры, погибших в ходе военных действий, не сохранились.

Документы о действиях миноносцев Первой Тихоокеанской эскадры, составленные после военных действий так же сохранились не полностью. Так, например, лишь частично сохранились рапорты командиров миноносцев, написанные после войны.

Опубликованные сборники документов можно разделить на три группы: сборники, содержащие документы непосредственно о действиях флота в русско-японской войне 1904-1905 гг.; сборники по конкретным военным сюжетам; сборники документов обобщающего характера.

К первой группе относятся, в первую очередь, сборники документов (девять томов), составленные Исторической комиссией при Морском Генеральном штабе1. До настоящего времени это самое полное издание документов о действиях флота в русско-японскую войну 1904-1905 гг. Следует выделить также сборник "Русско-японская война 1904-1905 гг. Материалы для описания действий флота", опубликованный в 1910-1912 гг. Эти два издания содержат колоссальный документальный материал о действиях флота в войне 1904-1905 гг., который содержит достоверную информацию. Часть документов, опубликованных в этих сборниках, не сохранилась в фондах РГА ВМФ.

Довольно многочисленную группу опубликованных источников представляют собой сборники по конкретным военным сюжетам , наиболее значительный интерес среди которых представляют сборник документов об С.О. Макарове и сборник материалов, подготовленный Н.Г. Скрынским.

В данном исследовании использовались также сборники документов по более широким проблемам3.

1 Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия флота. Документы. Т. 1-9. СПб., 1907-1914. J

Стенографический отчет Порт-Артурского процесса. Вып. 1-9. СПб., 1908-1913; Санитарный отчет по флоту за русско-японскую войну 1904-1905 гг. Ч. 1-3. Кронштадт, 1915; Дело сдачи Порт-Артур японскими войсками в 1904 г., СПб., 1908; С.О. Макаров Документы. Т. 1-2. М., 1953-1960; Скрын-ский Н.Г. Развитие торпед в русском флоте. Сборник материалов. 1874-1910 гг. Л., 1951; Сборник договоров и дипломатических документов по делам Дальнего Востока. 1895-1905 гг., СПб., 1906; Кинай М. Японская война. Официальные донесения японских главнокомандующих сухопутными и морскими силами. Т. 1-2. СПб., 1908-1909. -1

Сборник материалов по русско-японской войне. Т.1. Вильна, 1905; Война с Японией. Обзор военных событий. СПб., 1904-1905; Яровой П.Ф. Русско-японская война. Сборник материалов. Л., 1933.

К отдельной группе источников следует отнести опубликованные мемуары непосредственных участников военных действий. Мемуары очень важны при исследовании действий миноносцев Первой Тихоокеанской эскадры, так как содержат подробные описания боевых действий, не нашедших своего отражения в других исторических источниках. Использовались так же мемуары М.В.Бубнова, В.И. Семенова, И.О. Эссена, С.А. Рашевского, Ниру-таки, А.К. Куропаткина и некоторые другие.

Мемуары можно разделить на три основные группы: мемуары высшего командного состава; мемуары офицеров; мемуары рядовых солдат и мирных жителей Порт-Артура.

К мемуарам первой группы следует отнести воспоминания А.К. Куропаткина - командующего русскими сухопутными силами на Дальнем Востоке. Его труд состоит из четырех томов. Первый том посвящен сражению под Ляоляном, второй - битве у Шахэ, третий - сражению под Мукденом, четвертый том - итогам войны. В своем труде А.К. Куропаткин, помимо детального анализа операций отвечает на обвинения, выдвинутые в его адрес. А.К. Куропаткин в роли полемиста несомненно талантлив, обнаруживает обширные научные и исторические знания, его выводы весьма убедительны, особенно, когда он критикует деятельность морского министерства, министерства финансов, иностранных дел, министерства внутренних дел и их руководителей. Автор резко критикует генералов, сражавшихся под его командованием, за их отсталость и бездарность. К сожалению, действиям флота А.К. Куропаткин практически не уделяет внимания, ограничиваясь общими критическими замечаниями \

Ко второй группе мемуаров следует отнести воспоминания М.В. Бубнова, В.И. Семенова, Н.О. Эссена, С.А. Рашевского, Нирутаки и некоторых

1 Отчет генерал-адъютанта Куропаткина. Т. 1-4. Варшава, 1906. других1. Для описания действий миноносцев Первой Тихоокеанской эскадры интерес в первую очередь представляют мемуары М.В. Бубнова и Нирутаки.

М.В. Бубнов некоторое время командовал 2-м отрядом миноносцев и этому периоду своей боевой карьеры уделяет основное внимание. Помимо подробного описания действий миноносцев, он подробно рассматривает недостатки в предвоенной подготовке экипажей кораблей и системе базирования.

Ценным источником о действиях японского флота, и в первую очередь японских миноносцев под Порт-Артуром в конце января - марте 1904 г., является дневник японского офицера Нирутаки. Эти мемуары интересны тем, что содержат весьма своеобразное, с множеством мельчайших деталей описание многих боевых эпизодов. Автор во многом расходится с утверждениями японской официальной истории войны на море. Он вспоминает, в частности, о гибели и боевых повреждениях японских кораблей, которые японская официальная история отрицает (например, гибель японского миноносца "Си-ракумо" в ночь на 27 января 1904 г). Вместе с тем, мемуары Нирутаки изобилуют множеством сомнительных, а иногда и просто вымышленных подробностей и эпизодов. Автор дневника представляется командиром миноносца "Акацуки", но этим миноносцем командовал лейтенант Нагодзиро Суецуги. Кем был на самом деле Нирутака, остается неизвестным до сих пор.

Среди группы мемуарных источников следует также отметить дневник лейтенанта А.П. Штера "На крейсере "Новик", в котором описываются собы

1 Рашевский С.А. Дневник полковника С.А. Рашевского // Исторический архив. Т. X. M.-JL, 1954; Руднев В.Ф. Бой "Варяга" у Чемульпо 27 января 1904 г. // Морские сражения русского флота. М., 1994; Семенов В.И. Расплата. СПб., 1994; Штер А.П. На крейсере "Новик". Дневник. СПб., 1908; Шуберт Б.К. Новое о войне. Воспоминания о морских походах 1904-1905 гг. СПб., 1907; Эссен Н.О. Краткий очерк деятельности флота в Порт-Артуре: служба эскадренного броненосца "Севастополь" // "Севастополь" в Порт-Артуре. СПб., 1994; Нирутака. "Акацуки" перед Порт-Артуром. СПб., 1905. тия с 26 января по 10 октября 1904 г.1 Написанный хорошим языком, дневник является ценнейшим источником не только по истории крейсера "Новик", но и содержит ценную информацию об эпопее Первой Тихоокеанской эскадры и обороне Порт-Артура. Он сразу же привлек внимание зарубежных специалистов и был опубликован во Франции и Англии.

Ценным источником для изучения проблемы являются и мемуары третьей группы - воспоминания рядовых солдат и мирных жителей Порт-Артура2.

Самостоятельную группу источников представляет собой периодическая печать периода русско-японской войны 1904-1905 гг. - центральные ведомственные издания и журналы "Морской сборник", "Военный сборник" и газета "Русский инвалид". С начала войны в каждом номере газеты и журналы большое внимание уделяли описанию военных действий. Они публиковали официальные отчеты русского командования, выдержки из сообщений отечественной и зарубежной прессы, а также свидетельства непосредственных участников боевых действий. Особенно примечательна "Хроника военно-морских действий на Дальнем Востоке" В. Головагова, печатавшаяся в журнале "Морской сборник". "Хроника." печаталась с привлечением сообщений отечественной и зарубежной прессы и официальных отчетов командования. Она содержит большой фактический материал, но степень достоверности его несколько ниже, чем у других типов источников. Так, в "Хронике.", помещенной в "Морском сборнике" за май 1904 г., указывается, что после сражения с "Варягом" погибли японские крейсеры "Асама" и "Такаши-ко", однако в действительности этого не произошло.

1 Штер А.П. На крейсере "Новик". Дневник. СПб., 1908. У

Ларенко П. Страдные дни Порт-Артура. СПб., 1906; Пименов Ф.А. Из дневника артурца. СПб., 1913; Костенко М.И. Осада и сдача крепости Порт-Артур. Мои воспоминания. Киев., 1907; Скопин В. 13 ноября 1904 г (воспоминания порт-артурского солдата). СПб., 1906.

О ходе военных действий регулярно сообщали такие центральные газеты, как "Московские ведомости" и "Санкт-Петербургские ведомости". Но они иногда публиковали на своих страницах и недостоверную информацию. Особенно часто завышались потери японского флота.

Публиковали материалы о русско-японской войне и местные издания, такие как "Смоленские губернские ведомости" и "Саратовская земская неделя", но, как правило, это были перепечатки материалов центральных изданий.

В целом, к материалам российской прессы периода 1904-1905 гг. надо относиться достаточно критично, так как в газетах и журналах опубликовано много данных, не соответствующих действительности.

Научная новизна исследования заключается прежде всего в том, что на основе архивных источников была подробно реконструирована деятельность миноносцев Первой Тихоокеанской эскадры, показано, что они своими действиями нанесли врагу значительный урон, и следовательно, сложившаяся в русской историографии негативная оценка деятельности миноносцев Первой Тихоокеанской эскадры не всегда соответствует действительности. Результаты исследования показывают, что благодаря действиям миноносцев Первой Тихоокеанской эскадры, русский флот приобрел бесценный опыт, который оказал решающее влияние на развитие класса эскадренных миноносцев российского флота.

Практическая значимость данного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при создании фундаментальных обобщающих трудов по истории русско-японской войны 1904-1905 гг., могут найти применение в преподавании отечественной истории, воспитательной и просветительской работе.

Основные положения, вынесенные на защиту, отражают научную новизну диссертационного исследования и заключаются в следующем.

1. На миноносцы легла основная тяжесть ведения повседневных боевых действий русского флота в ходе русско-японской войны 1904-1905 гг.

Миноносцы оказались самыми активно действующими судами Первой Тихоокеанской эскадры.

2. Миноносцы проявили себя как универсальные корабли, которые привлекались к решению самых разнообразных боевых задач: разведка, траление мин, минные постановки, охрана рейда Порт-Артура.

3. Русские миноносцы не только своими действиями, но и самим своим присутствием сильно сковывали действия японского флота.

4. Несмотря на конструктивные недостатки, миноносцы русской постройки действовали также интенсивно, как и миноносцы зарубежной постройки.

5. В отношении использования главного оружия миноносцев - торпед, следует признать, что в процентном отношении русские миноносцы использовали их гораздо эффективнее, чем японские.

6. Несмотря на превосходство в вооружении и скорости, японские миноносцы ни разу не одержали победу над русскими миноносцами в боях при равном в корабельном составе соотношении сил.

7. Данные официальной японской историографии в отношении потерь японского флота, в том числе от действий русских миноносцев, нельзя рассматривать как достоверные.

8. В отличие от общепринятого мнения, русские миноносцы нанесли врагу ощутимый урон, хотя и не смогли качественно изменить соотношение сил на море.

Апробация работы была проведена в четырех публикациях в открытой печати, а также в докладах и выступлениях на научных конференциях различного уровня: двух всероссийских конференциях молодых историков (Платоновские чтения в Самарском государственном университете в 1999 и 2000 гг.) и научно-практической конференции (г. Самара, 2000 г.).

Поставленные цель и задачи обусловили структуру работы. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений. Во введении осуществляется постановка научной проблемы, дается обзор источников и литературы, формулируются цель и задачи исследования. В первой главе рассматривается развитие миноносцев русского флота в период до русско-японской войны 1904-1905 гг., вторая глава посвящена действиям миноносцев Первой Тихоокеанской эскадры и результатам их деятельности. В заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Миноносный флот России в русско-японской войне 1904-1905 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный конкретно-исторический анализ действий миноносного флота России, и в частности миноносцев Первой Тихоокеанской эскадры в период русско-японской войны 1904-1905 гг. позволяет сделать ряд выводов, которые существенно меняют и дополняют сложившуюся в отечественной и зарубежной историографии оценку роли и значения российского миноносного флота в ходе боевых действий на море.

На основе изученных источников следует признать бытующее в отечественной историографии мнение о том, что миноносцы Первой Тихоокеанской эскадры использовались крайне неэффективно и не нанесли неприятелю никакого урона, не соответствующим действительности. Учитывая тактико-технические характеристики самих миноносцев, а также сложившееся на море соотношение сил, следует признать, что русские миноносцы сделали все возможное в борьбе за господство на море и нанесли противнику существенный урон, хотя по объективным причинам не смогли качественно изменить исхода войны на море.

Комплексный анализ источников позволяет опровергнуть данные официальной японской историографии о потерях японского флота в военной кампании 1904 г. Приведенная японскими исследователями численность кол л с и раолеи, погибших и получивших повреждения в результате действии русских миноносцев, занижена и опровергается конкретным фактическим материалом.

Проведенная на основе изучения источников детальная реконструкция действий миноносцев Первой Тихоокеанской эскадры по-новому освещает их роль в войне на море и доказывает, что на протяжении всей кампании миноносцы оставались самыми активно действующими судами русской эскадры. Именно на них легла основная тяжесть борьбы с блокирующим флотом противника во время осады Порт-Артура. Само присутствие миноносцев в Порт-Артуре в значительной мере сковывало свободу действий японского флота. В результате боевых операций миноносцев осада крепости не была пассивной обороной, а превратилась в напряженную двустороннюю борьбу, в которой осаждающая сторона продолжала нести потери.

В отечественной историографии до настоящего не проводился сравнительный анализ результатов боевого использования миноносцев отечественной и зарубежной постройки в ходе русско-японской войны. Выявленные материалы источников доказывают, что в реальных боевых условиях миноносцы типа "Сокол", построенные в России, несмотря на имевшиеся конструктивные недостатки действовали также интенсивно, как и миноносцы, построенные за рубежом.

Проведенный анализ степени эффективности использования русскими и японскими миноносцами их главного оружия - торпед позволяет сделать важнейший вывод о том, что миноносцы российского флота использовали это грозное оружие гораздо результативнее. Во время осады Порт-Артура русские миноносцы произвели 20 торпедных атак по боевым кораблям и брандерам противника и более 50 процентов из них были успешными. Торпедные атаки, проведенные японскими миноносцами, были менее результативны.

В русско-японской войне 1904-1905 гг. миноносцы показали себя как универсальные корабли, способные выполнять сложные и разнообразные боевые задачи. Основными видами боевой деятельности миноносного флота были сторожевая служба, разведка, траление и охрана тралящего каравана, обстрел неприятельских береговых позиций, постановка минного заграждения в дневное и ночное время, а также прорыв блокады противника с целью обеспечения связи крепости с внешним миром и, в первую очередь, с высшим командованием сухопутных и морских сил на Дальнем Востоке. В течение всей осады Порт-Артура японские миноносцы отваживались вступать в единоборство с русскими лишь при условии своего несомненного численного превосходства, в противном же случае они уклонялись от боя или обращались в бегство. Экипажи русских миноносцев с честью выполнили свой долг, сделав все возмоясное в борьбе со значительно превосходящим противником в крайне тяжелых условиях осажденной крепости, когда внутренняя гавань постоянно подвергалась артиллерийскому обстрелу, а корабли испытывали большие трудности с ремонтом и снабжением.

Потери миноносцев доказывают напряженность их службы по сравнению с остальными судами. Миноносцы "Боевой", "Лейтенант Бураков", "Сторожевой", "Страшный" и "Стерегущий" погибли в бою. При охране тралящего каравана и при охране рейда взорвались на неприятельских минах "Бесшумный", "Разящий", "Выносливый", "Стройный", "Сильный" и "Бдительный". Ни один миноносец не погиб в гавани, а каждый исключительно при исполнении службы. Из 25 миноносцев, базировавшихся в Порт-Артуре, в руки врага попали только два - "Решительный" и "Сильный", причем "Решительный" был захвачен японцами в нарушение международных норм, будучи разоруженным в китайском порту, а "Сильный" достался японцам после капитуляции Порт-Артура. Остальные миноносцы были взорваны и затоплены экипажами так, что японцы не смогли их отремонтировать и ввести в строй своего флота. От обоих отрядов уцелели 10 миноносцев, которые были интернированы в нейтральных портах.

Рассматривая действия миноносцев у Порт-Артура, надо признать, что из всех видов боевой деятельности миноносцев наибольший вред противнику был причинен в результате постановки мин с миноносцев. Мины, поставленные с миноносцев на путях японских блокирующих судов, доставляли им значительные затруднения, стесняя передвижение и вынуждая иметь перед собой тралящий караван. Всего было произведено 10 постановок и установлено свыше 150 мин. Мина заграждения оказалась самым действенным оружием в русско-японской войне. Именно на русских минах заграждения у Порт-Артура японский флот понес самые тяжелые потери во всей войне. На минных заграждениях, выставленных русскими миноносцами, точно установлена гибель одного японского крейсера, двух канонерских лодок, двух эскадренных и двух номерных миноносцев, одного парохода. Во время выходов с целью постановки мин не погиб ни один российский миноносец. В результате минных постановок был накоплен богатый опыт, который оказал значительное влияние на дальнейшее развитие миноносного флота.

Сравнительный анализ деятельности русских и японских миноносцев показал, что деятельность японских миноносцев была более интенсивной. Однако следует учитывать, что японские миноносцы находились в лучших условиях. У России к началу войны в Порт-Артуре было 25 эскадренных миноносцев, но в строю находилось лишь 18 из них, у японцев из 19 имеющихся миноносцев к началу войны несправен был только один. Кроме истребителей японцы располагали значительным количеством номерных миноносцев и миноносцев типа "Циклон". В ходе военных действий число русских миноносцев в Порт-Артуре все время уменьшалось из-за боевых потерь, пополнений практически не было, у японцев же вступали в строй все новые миноносцы, в том числе и эскадренные, которые имели по сравнению с русскими превосходство в вооружении и скорости хода. К августу 1904 г. на плаву было лишь русских 13 миноносцев, но не все они были исправны. С такими силами и при таких условиях при усилении блокады крепости с моря активные боевые экспедиции миноносцев были невозможны. Однако и в этих условиях русские миноносцы неоднократно выходили в море и успешно решали сложнейшие боевые задачи.

Сторожевая служба миноносцев обоих отрядов заключалась в охране рейда и прилегающей к нему акватории от минных постановок противника, в охране прохода во внутренний бассейн Порт-Артура от атак брандеров и миноносцев противника, охране тралящего каравана и кораблей эскадры при выходах их в море, а также во встрече и сопровождении торговых судов, прорывавших блокаду. С этими задачами миноносцы справлялись успешно. Находящиеся в ночном охранении прохода во внутренний рейд миноносцы блестяще проявили себя во время попыток японцев закупорить брандерами выход из бассейна в море. Японцы потеряли при этих попытках 17 брандеров. Особенно отличился миноносец "Сильный", взорвав торпедой один из японских брандеров, а затем вступив в бой с двумя миноносцами - по японским данным, по русским - с пятью миноносцами противника.

Помимо участия в отражении атак брандеров, миноносцы неоднократно участвовали в боях и отражали попытки японских минных заградителей забросать минами внешний рейд Порт-Артура. При этом были уничтожены один японский миноносец-истребитель и один минный заградитель. В ряде ночных столкновений японские корабли получили тяжелые повреждения и вынуждены были отступить.

Анализ сторожевой службы миноносцев показывает, что они не смогли воспрепятствовать минированию внешнего рейда Порт-Артура японскими судами. Эта задача стала невыполнимой, поскольку в Порт-Артуре осталось слишком мало русских миноносцев. В качестве кораблей охранения миноносцы участвовали во всех минных постановках. Они же протраливали перед крупными судами наиболее опасные участки.

Миноносцы обоих отрядов активно участвовали вместе с другими судами эскадры в обстреле сухопутных позиций неприятельской армии. Мелкокалиберная артиллерия миноносцев не могла нанести серьезного вреда неприятелю и их огонь по своей эффективности уступал огню канонерских лодок и крейсеров, но миноносцы при выходах кораблей для обстрела сухопутных позиций выполняли такие важные задачи как траление и охрана. Поэтому можно с уверенностью сказать, что без активного участия миноносцев обоих отрядов эффективность воздействия русских кораблей на японские сухопутные войска была бы намного ниже. Действенность огня русских кораблей признавали сами японцы, которые вынуждены были для охранения флангов своих войск от обстрела с моря установить специальные батареи.

К отдельному роду боевой деятельности относятся прорывы миноносцами эскадры неприятельской блокады с целью доставки важных донесений о положении дел в осажденной крепости. Первые два прорыва были успешно осуществлены миноносцем "Лейтенант Бураков", который был самым скоростным из русских миноносцев и мог легко уходить от преследования. После его гибели другие русские миноносцы, лишенные преимущества в скорости, стали нести значительные потери. Последние два прорыва окончились трагически: "Решительный" был захвачен японцами, "Расторопный" взорван экипажем. Оба миноносца не смогли уйти обратно в Порт-Артур из-за поломки в машинах, но цель своего прорыва они выполнили - донесения были доставлены по назначению. При прорыве уцелевшими миноносцами блокады накануне сдачи Порт-Артура миноносец "Статный" вывез полковые знамена, флотские реликвии и важнейшие документы.

В течение некоторого времени миноносцы использовались для траления мин, но поскольку взрывы мин при тралении в непосредственной близости от миноносцев отрицательно сказывались на состоянии их машин, траление было передано специальному тралящему каравану, а миноносцам было поручено лишь охранять его. Тем не менее и после создания специального тралящего каравана миноносцы эскадры неоднократно участвовали в тралении мин. При использовании миноносцев в качестве тральщиков ни один миноносец на минах не взорвался.

В разведке и выходе в море с целью поиска и уничтожения неприятельских судов миноносцы Порт-Артурской эскадры не достигли успеха. В таких операциях погибли миноносцы "Стерегущий", "Внушительный", "Страшный", "Внимательный". Во время ночных экспедиций с целью поиска и обнаружения неприятельских судов миноносцам не удалось встретить и атаковать крупные корабли противника.

На продолжительности и эффективности операций миноносцев отрицательно сказалось отсутствие у русского флота опорных пунктов и баз в бассейне Желтого моря, где кроме Порт-Артура больше не было ни одной военно-морской базы. По этой причине дальность экспедиций зависела исключительно от продолжительности ночи. Пренебрежение этим правилом приводило к гибели кораблей, как это было со "Стерегущим", "Страшным" и "Внушительным". Наличие только одной военно-морской базы значительно облегчало японцам перехват возвращавшихся из ночных экспедиций миноносцев.

Таким образом, изучение действий миноносного флота Росси в период русско-японской войны 1904-1905 гг. позволило выявить позитивный и негативный опыт, который стал реальным вкладом в развитие отечественного и мирового военно-морского искусства. Опыт военных действий под Порт-Артуром показал необходимость увеличения легких сил флота, поэтому стремление России в предвоенные годы создать мощный минный флот следует признать абсолютно верным. Решение русского морского министерства на рубеже XIX - XX вв. строить преимущественно эскадренные миноносцы, а не малые миноносцы также следует признать правильным, поскольку эскадренные миноносцы оказались гораздо эффективнее малых миноносцев во всех видах боевой деятельности. Оправданной оказалась и закупка миноносцев за границей: они отличались более высокими техническими характеристиками, чем построенные на отечественных заводах.

Использование миноносцев активизировало повседневную боевую деятельность флотов и позволяло держать флот противника в постоянном напряжении. Вместе с тем опыт боевых действий миноносцев Первой Тихоокеанской эскадры показал необходимость организации повседневной боевой деятельности флота с целью обеспечения благоприятного режима в районе своей базы. Организация этой деятельности, хотя и ограниченной имевшимися силами и средствами, явилась одним из самых ценных достижений русского военно-морского искусства.

Действия миноносцев Первой Тихоокеанской эскадры позволили выявить важнейшие конструктивные недостатки отечественных миноносцев и принять меры по их устранению. В первую очередь это относилось к усилению артиллерийского и торпедного вооружения, увеличению скорости хода и дальности плавания, повышению надежности энергетических установок, что на практике означало необходимость создания эскадренных миноносцев принципиально нового типа.

Список научной литературыНесоленый, Сергей Валерьевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Неопубликованные источники

2. Российский Государственный архив Военно-Морского Флота (РГА1. ВМФ)

3. Ф. 17 Адмирал С.О. Макаров.

4. Ф. 30 Адмирал М.В. Бубнов.

5. Ф. 32 Наместник на Дальнем Востоке Е.И. Алексеев.

6. Ф. 410 Канцелярия Морского министерства.

7. Ф. 417 Главный морской штаб в Санкт-Петербурге.

8. Ф. 421 Морской технический комитет.

9. Ф. 469 Морской походный штаб наместника на Дальнем Востоке Е.И. Алексеева.

10. Ф. 470 Канцелярия по морской части главнокомандующего всеми морскими и сухопутными силами во время войны с Японией.

11. Ф. 524 Штаб командующего флотом в Тихом океане.

12. Ф. 650 Эскадра Тихого океана.

13. Ф. 763 Коллекция дневников, заметок и записок о русско-японской войне.

14. Ф. 870 Коллекция вахтенных и шканечных журналов.

15. Ф. 929 Управление Порт-Артура.1. Опубликованные источники

16. Винберг В. Записка представителей земства по поводу организации помощи больным и раненым войскам // Саратовская земская неделя. 1904. № 1. С. 36.

17. Война с Японией. Официальные документы. Военный сборник. СПб., 1904-1905. 317 с.

18. Всеподданнейший отчет по Морскому министерству за 1906-1907 гг. Петроград: типография Морского министерства, 1914. 110 с.

19. Дело о сдаче крепости Порт-Артур японским войскам в 1904 г. Отчет. СПб.: Изд-во В.Березовского, 1908. 484 с.

20. Дневник войны. Летопись войны с Японией. Вып. 2. СПб.: Лагов, 1904. 32 с.

21. Иллюстрированная летопись русско-японской войны. Вып. 1-21, СПб.: Изд-во "Нового журнала иностранной литературы", 1904-1905.

22. Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия флота. Документы. СПб.: Историческая комиссия при Морском генеральном штабе, 1907-1914. Отд. I -IV. В 9-ти гг.

23. Кинай М. Японская война. Официальные донесения японских главнокомандующих сухопутными и морскими силами. Т. 1-2. СПб.: Изд-во В.Березовского, 1908-1909. 283 с.

24. Материалы для описания действий флота. Хронологический перечень военных действий флота в 1904-1905 гг. СПб.: Комиссия для составления описаний действий флота, 1910. 435 с.

25. Письмо из японского плена // Русский инвалид. 1904. № 104.

26. Русско-японская война 1904-1905 гг. Материалы для описания действий флота в 1904-1905 гг. Вып. 1-2. СПб., 1910-1912.

27. Санитарный отчет по флоту за русско-японскую войну 1904-1905 гг. Ч. 1-3. Кронштадт, 1915.

28. Сборник договоров и дипломатических документов по делам Дальнего Востока. 1895-1905 гг. СПб.: Изд-во A.M. Менделевича, 1906. 763 с.

29. Сборник материалов по русско-японской войне. Т. 1. Вильна: Штаб Ви-ленского военного округа, 1905. 126 с.

30. Стенографический отчет Порт-Артурского процесса. Вып. 1-9. СПб.: Изд-воК.Сидо, 1908-1913.

31. Скрынский Н.Г. Развитие торпед в русском флоте. Сборник материалов. 1874-1910 гг. JL: Военно-морская академия, 1951. 129 с.

32. С.О. Макаров. Документы. Т. 1-2. М.: Военно-морское издательство, 19531960. Т. 1. 1862-1890. 575 е.; Т. 2. 1960. 783 с.

33. Яровой П.Ф. Русско-японская война. Сборник материалов. JL: ВПАТ, 1933. 225 с.1. Мемуары

34. Боткин Е.С. Свет и тени русско-японской войны 1904-1905 гг. СПб.: тип. М.М. Стасюкевича, 1908. 95 с.

35. Бубнов М.В. Воспоминания о деятельности Первой Тихоокеанской эскадры и морских команд на берегу во время осады Порт-Артура в 1904 г. СПб., 1907. 287 с.

36. Витте С.Ю. Воспоминания. ТТ. 1-3. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1960. Т. 1. 555 с. Т. 2. 639 с. Т. 3. 723 с.

37. Деникин А.И. Путь русского офицера. М.: Современник, 1991. 299 с.

38. Костенко В.П. На "Орле" в Цусиме. Воспоминание участника русско-японской войны на море 1904-1905 гг. JL: Судпромгиз, 1955. 544 с.

39. Костенко М.И. Осада и сдача крепости Порт-Артур. Мои воспоминания. Изд. 2. Киев: тип. Окр. штаба, 1907. 331 с.

40. Ларенко П. Страдные дни Порт-Артура СПб., 1906. 819 с.

41. Нирутака. "Акацуки" перед Порт-Артуром. Дневник японского морского офицера. Пер. с яп. СПб.: Изд-во "Нового журнала литературы и искусства", 1905. 112 с.

42. Пименов Ф.А. Из дневника артурца. Вып. 1-3. СПб., 1913.

43. Ю.Рашевский С.А. Дневник полковника С.А. Рашевского. Исторический архив. М-Л.: Изд. Академии наук СССР, 1954. 344 с.

44. П.Руднев В.Ф. Бой "Варяга" у Чемульпо 27 января 1904 г. // Морские сражения русского флота. М.: Военное издательство, 1994. С. 489-510.

45. Русско-японская война. Из дневника А.К. Куропаткина и Н.П. Линевича, Л.: Госиздат, 1925. 190 с.

46. Сакураи Т. Живые ядра. Очерк боевой жизни японской армии под Порт-Артуром. Пер. с англ., СПб.: Изд-во В.Березовского, 1909. 248 с.

47. Он же. Сталью и кровью. Очерк японо-русской войны. Пер. с яп. СПб.: Изд-во И.Игумнова и Д.Ильина, 1910. 231 с.

48. Семенов В.И. Расплата. Трилогия. СПб.: Гангут, 1994. 717 с.

49. Штер А.П. На крейсере "Новик" Дневник. СПб. 1908. 95 с.

50. Шуберт Б.К. Новое о войне. Воспоминания о морских походах. 1904-1905 гг. СПб.: Труд, 1907. 174 с.

51. Эссен Н.О. Краткий очерк деятельности флота в Порт-Артуре; служба эскадренного броненосца "Севастополь" // "Севастополь" в Порт-Артуре. СПБ.: Велень, 1994. 80 с.1. Периодическая печать1. Газеты

52. Русский инвалид. 1904-1905. Саратовская земская неделя. 1904. Журналы1. Морской сборник. 1904.1. ЛИТЕРАТУРА

53. Алилуев А.А. Крейсер "Новик" // Гангут. СПб., 1992. № 2. С. 13-24. 1992. № 3.С. 44-52.

54. Апальков Ю.В. Боевые корабли русского флота. СПб.: Полигон, 1996. 575 с.

55. Он же. Военно-морские силы Германии 1914-1918 гг. // Морская коллекция. М., 1996. №3.32 с.

56. Апушкин В.А. Русско-японская 1904-1905 гг. М.: Образование, 1910. 213 с.

57. Афонин Н.Н. Мореходный миноносец "Батум" // Судостроение. Л., 1981. № 5. С. 45-46.

58. Он же. Миноносец "Або" // Судостроение. JI., 1981. № 12. С. 50-53.

59. Он же. Миноносцы "Сухуми", "Геленджик", "Поти", "Гагры" // Судостроение. Л., 1981. № 7. С. 64-67.

60. Он же. На пути к Цусиме. Миноносцы Невского завода типа "Буйный" в русско-японской войне // Морской исторический сборник. Л., 1990. № 1. С. 34-46.

61. Он же. "Стерегущий" // Гангут. СПб., 1992. № 4. С. 20-29.

62. Он же. Миноноски постройки 1877-1878 гг. // Судостроение. Л., 1981. № 3.С. 59-62.

63. Он же. Миноносцы типа "Кит"// Судостроение. Л., 1983. № 8. С. 59-62. 12.Он же. Миноносец "Сом" // Судостроение. Л., 1983. № 1. С. 51-54.

64. Балакин С. Бывшие русские корабли в японском флоте // Новаль. М., 1991. № 1. С. 44-52.

65. Барлет Э.А. Осада и сдача Порт-Артура. Пер. с англ. СПб.: Изд-во В. Березовского, 1907. 492 с.

66. Березовский Н.Ю. Российский императорский флот, 1696-1917 гг. М.: Русский мир, 1996. 270 с.

67. Беломор А. Порт-артурская эскадра накануне гибели. СПб.: Изд-во Р.Голике и АВильборг, 1908. 150 с.

68. Он же. Из русско-японской войны (крейсерская деятельность). СПб.: тип. "С-Петербургских ведомостей", 1909. 62 с.

69. Белавенец П.И. Материалы по истории русского флота. М-Л.: Воениздат, 1940. 348 с.

70. Бескровный Л.Г. Очерки военной историографии России М.: АН СССР, 1962.318 с.

71. Он же. Русская армия и флот в XIX веке. М.: Наука, 1973. 616 с. 21.Он же. Армия и флот России в начале XX века. М.: Наука, 1986. 237 с.

72. Беклемишев Н.Н. О русско-японской войне на море. СПб.: Изд-во Шредера, 1907. 110 с.

73. Боевая летопись русского флота. Хроника важнейших событий военной истории русского флота с IX в. по 1917 г. М.: Воениздат, 1948. 442 с.

74. Боевые корабли мира. СПб.: Полигон, 1996. 576 с.

75. Бонч-Бруевич В.Д. Итоги войны // Русский инвалид. 1905. №№ 65, 109, 138, 177, 199, 225.

76. Булгаков Ф.И. Порт-Артур. Японская осада и русская оборона его с моря и суши. Т. 1. СПб., 1905 271 с. Т. 2. СПб., 1906. 272 с.

77. Быков П.Д. Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия на море. М.: Воениздат, 1942. 102 с.

78. Быковский И. Начало русско-японской войны. Одесса: Русская речь, 1911. 32 с.

79. Виноградский А.Н. История русско-японской войны 1904-1905 гг. Вып. 1-4. СПб.: Общество ревнителей военных изданий, 1908-1912. 783 с.

80. Врангель Ф.Ф. Вице-адмирал Степан Осипович Макаров. СПб.: Главное морское издательство, 1911. 317 с.

81. Гобято JI. Бой под Цзиньчжоу 13 мая 1904 г. СПб., 1906. 48 с.

82. Головачов В. Хроника военно-морских действий на Дальнем Востоке // Морской сборник. 1904. № 4-12.

83. Грандпре К. Падение Порт-Артура. Пер. с франц. СПб.: Изд-во В. Березовского, 1908. 156 с.

84. Грибовский В.Ю. Катастрофа 31 марта 1904 года (Гибель броненосца "Петропавловск") // Гангут. СПб, 1992. № 4. С. 30-49.

85. Гюббенет В.Б. В осажденном Порт-Артуре. СПб.: Главное Управление Уделов, 1910. 406 с.

86. Давелюи Р. Уроки русско-японской войны. Борьба за обладание морем. Разбор и критика. Пер. с франц., СПб., 1908. 200 с.

87. Денисов Б.А. Использование торпедного оружия в русско-японскую войну// Морской сборник. 1935. № 11. С. 12-19.

88. Добротворский Л.Ф. Уроки морской войны. Кронштадт: Котлин, 1907. 152 с.

89. Доценко В.Д. Российский броненосный флот 1863-1917 гг. СПб.: Судостроение, 1994. 203 с.

90. Он же. Морской биографический словарь. СПб.: Logos, 1995.424 с.

91. Егорьев В.Е. Операции владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904-1905 гг. Л.: Воениздат, 1939. 276 с.

92. Золотарев В.А. Козлов И.А. Русско-японская война 1904-1905 гг. Борьба на море. М.: Книга, 1990. 254 с.

93. Иммануэль Ф. Русско-японская война в военном и политическом отношениях. Пер. с нем. Вып. 1-4. СПб.: Изд-во В. Березовского, 1906.

94. История отечественного кораблестроения. Судостроение. Т. П. СПб., 1995. 560 с. Т. Ш. СПб., 1996. 543 с.

95. История военно-морского искусства. Т. 3. М.: Воениздат, 1953. 335 с.

96. История русской армии и флота. Вып. 13-15. М., 1912-1913.

97. История русско-японской войны. Т. 1-5. СПб., 1907-1909.

98. История СССР с древнейших времен до наших дней. T.V. М.: Наука, 1958. 854 с.

99. История русско-японской войны. М.: Наука, 1977. 383 с.

100. Келле Э. Подводные лодки в России в 1904-1905 гг. // Морской сборник. СПб., 1934. № 11. С. 74-77.

101. Кербер Л.Б. Наши морские силы на Дальнем Востоке и японский флот. СПб., 1904. 108 с.

102. Кефеля Я.И. Потери в личном составе русского флота в войну с Японией. СПб., 1914. 157 с.

103. Кладо Н.Л. Значение флота в борьбе на Дальнем Востоке. СПб.: Изд-во А.С. Суворина, 1904. 62 с.

104. Он же. Современная морская война. Морские заметки о русско-японской войне. СПб., 1905. 354 с.

105. Климовский С.Д. Порт-Артур.(Страницы истории) // Гангут. СПб., 1991. №2. С. 6-13.

106. Он же. Адмирал Н.О. Эссен // Морской исторический сборник. Л., 1990. № 1. С. 47-51.

107. Корабли Российского императорского флота. Минск: Харвест, 2000. 336 с.

108. Корабли- герои. М.: ДОСААФ, 1970. 264 с.

109. Коршунов Ю.А., Успенский Г.В. Торпеды Российского флота. СПб.: Ган-гут, 1993. 32 с.

110. Коссинский Ф.М. Состояние русского флота в 1904 г. СПб., 1904. 32 с.

111. Колоколов Г. На крейсере "Россия". СПб.: Цитадель, 1997. 48 с.

112. Колпаков A.M., Крестьянинов В.Я., Шубочкин Е.Ф. Опыт боевого применения буксируемых контактных тралов в Порт-Артуре // Гангут. СПб., 1994. №7. С. 80-82.

113. Краснов П. На войне // Русский инвалид. 1904. №№ 50, 59, 280.

114. Краснознаменный Тихоокеанский флот. Изд. 2-е. М.: Воениздат, 1973. 318 с.

115. Куропаткин А.Н. Русско-японская война: из дневников А.Н. Куропаткина и Н.П. Линевича, Л.: Госиздат, 1925. 190 с.

116. Кутейников Н.Н. Из боевого опыта корабельного инженера под Порт- Артуром. СПб.: Воениздат, 1950. 160 с.

117. Латышев В.М. Порт-Артур Сахалин. Крейсер "Новик" в русско-японской войне 1904-1905 гг. Южно-Сахалинск, 1994. 88 с.

118. Левицкий Н.А. Русско-японская война 1904-1905 гг. Изд. 3-е. М.: Воениздат, 1938. 360 с.

119. Лидов А. Сравнение эскадренных миноносцев иностранной постройки для нашего флота // Морской сборник. 1904. № 2. С. 201-217.

120. Линдестрем В.В. Чертежи миноносцев русского флота. СПб.: Изд-во вел. князя Александра Михайловича, 1893. 58 с.

121. Лучинин В.В. Русско-японская война 1904-1905 гг. Библиографический указатель М.: Воениздат, 1932. 144 с.

122. Мельников P.M. Броненосцы типа "Бородино". СПб., 1996. 100 с.

123. Мельников P.M. Миноносцы типа "Измаил" // Судостроение. Л., 1981. № 8. С. 68-72.

124. Миклешевский A.M. Военные флоты всего мира: Морская справочная книжка. 1906 г. СПб., 1906. 311 с.

125. Могарук И.С. Эскадренные контр-миноносцы. Кронштадт, 1906. 92 с.

126. Моисеев С.П. Список кораблей русского парового и броненосного флота 1861-1917 гг. М.: Воениздат, 1948. 576 с.

127. Морская стратегия // Русский инвалид. 1905. № 142.

128. Ножин Е.К. Правда о Порт-Артуре. Ч. 1-2. СПб.: Изд-во П.А. Артемьева, 1906-1907.

129. Норригаард Б.В. Великая осада. Порт-Артур и его падение. Пер. с англ. СПб.: Изд-во В. Березовского, 1906. 268 с.

130. Одинцов Е. Разбор со стратегической точки зрения роли русской эскадры в Порт-Артуре во время минувшей войны и выходов эскадры в море. СПб.: Изд-во В. Березовского, 1908. 41 с.

131. Огородников С.Ф. Исторический обзор развития и деятельности Морского министерства за сто лет его существования (1802-1902 гг.). СПб., 1902. 263 с.

132. Описание военных действий на море в 32-38 гг. Мейдзи (в 1904-1905 гг.). Пер. с япон. Т. 1-4. СПб.: Морской Генеральный штаб, 1909-1910.

133. Организация артиллерийской службы на судах 2-й эскадры Тихого океана. СПб., 1905. 35 с.

134. Осада Порт-Артура // Русский инвалид. 1905. № 10.

135. Осада Порт-Артура. Критико-историческое исследование, составленное германским большим генеральным штабом. Пер. с нем. СПб., 1908. 108 с.

136. Павлович М.П. Русско-японская война: причины, ход и следствия. СПб.: Новый мир, 1905. 191 с.

137. Павлович Н.Б. Развитие тактики военно-морского флота. Ч. 1-4. М.: Воен-издат, 1979-1990.

138. Панятин С.В. Эскадренные миноносцы и миноносцы Японии (1879-1945). СПб., 1998. 112 с.

139. Петров М.А. Обзор главнейших кампаний и сражений парового флота в связи с эволюцией военно-морского искусства. Л.: РИО Военно-морских сил РККА, 1927. 562 с.

140. Петров М.А. Подготовка России к мировой войне на море. М-Л.: Госвоен-издат, 1926. 260 с.

141. Пузыревский К.П. Повреждение кораблей от подводных взрывов и борьба за живучесть. М.-Л.: ОНТИ, 1938. 208 с.

142. Пшенецкий Б.Л. Исторический очерк постепенного технического развития самодвижущихся мин. Ч. 1. Л.: Госвоениздат, 1925. 80 с.

143. Романов Б.А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895-1907 гг. Изд. 2-е. М-Л.: Изд. АН СССР, 1955. 695 с.

144. Разбор боя 28 июля 1904 г. и исследование причин неудачи 1-й Тихоокеанской эскадры. Петроград, 1917. 44 с.

145. Романовский Ю.Д., Шварц А.В. Оборона Порт-Артура. Ч. 1-2. СПб.: Изд-во В. Березовского, 1908-1910.

146. Русско-японский война. Вып. 1-3. СПб.: Изд-во В. Березовского, 1908-1912.

147. Русско-японская война. Сборник военных статей. Вып.1-2. СПб.: Изд-во Аскарханова, 1904.

148. Русско-японская война 1904-1905 гг. Работа Исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904-1905 гг. при Морском генеральном штабе. Кн. 1-7. СПб., 1912-1917.

149. Свечин А.А., Романовский Ю.Д. Русско-японская война 1904-1905 гг. по документальным данным труда Военно-исторической комиссии и другим источникам. Очерк операции Романовского. СПб., 1910. 387 с.

150. Сидоров А.Л. Русско-японская война (1904-1905 гг.) М.: Воениздат, 1946. 80 с.

151. Сорокин А.И. Оборона Порт-Артура. Русско-японская война 1904-1905 гг. М.: Воениздат, 1951. 272 с.

152. Советская военная энциклопедия. Т. 1-8. М.: Воениздат, 1976-1980.

153. Строков А.А. История военного искусства. Капиталистическое общество периода империализма до конца первой мировой войны 1914-1918 гг. М.: Воениздат, 1967. Т. 3. 711 с.

154. Сравнительный очерк состояния японской и русской артиллерии в японо-русской войне. СПб., 1906. 24 с.

155. Сулига С.В. Российский флот. Корабли русско-японской войны. М.: Ас-кольд, 1993. 56 с.

156. Он же. Японский флот. Корабли русско-японской войны. Якутск: НИПК "Сахаполиграфиздат", 1995. Вып. 2. 48 с.

157. Титушкин С.И. Корабельная артиллерия в русско-японской войне // Гангут. СПб., 1994. № 7. С. 64-79.

158. Усов В.Ю. Порт-Артурские "Соколы" // Гангут. СПб., 1991. № 2. С. 57-64.

159. Он же. Миноносец "Выборг" // Судостроение. Л., 1981. № 10. С. 63-65.

160. Он же. Миноносец "Котлин"// Судостроение. Л., 1981. № 7. С. 65-67.

161. Он же. Миноносцы "Ревель" и "Свеаборг" // Судостроение. Л., 1981. №11. С. 59-61.

162. Он же. Миноносец типа "Пернов" // Судостроение. Л., 1982. № 9. С. 62-66.

163. Он же. Миноносцы типа "Сокол" // Судостроение. Л., 1982. № 10. С. 66-68.

164. Он же. Миноносцы типа "Циклон" // Судостроение. Л., 1983. № 8. С. 60-63.

165. Устинов Е.Ф. Артиллерия в русско-японскую войну 1904-1905 гг. (второй период). Л., 1954. 17 с.

166. Худяков П. Путь к Цусиме. М.: Русское товарищество, 1908. 332 с.

167. Черемисов В. Русско-японская война в 1904-1905 гг. Киев, 1907. 297 с.

168. Он же. Итоги русско-японской войны 1904-1905 гг. СПб.: Морской Генеральный штаб, 1914. 114 с.

169. Черников И.И. Миноносное судно "Взрыв" // Судостроение. Л., 1981. № 4. С. 64-66.

170. Шварц А.В. Оборона Порт-Артура. Ч. 1-2, СПб.: Изд-во В. Березовского, 1908-1910.

171. Он же. Осада Порт-Артура. СПб.: Энергия, 1914. 324 с.

172. Шершов А.П. К истории военного кораблестроения. М.: Воениздат, 1952. 341 с.

173. Шмитт В.П. Руководство для минных школ. Ч.Ш Мина Уайтхеда и насосы. Кронштадт: Котлин, 1908. 218 с.

174. Яковлев И.И. Корабли и верфи. Очерки истории отечественного судостроения. Л.: Судостроение, 1973. 360 с.

175. Диссертационные исследования

176. Бухараев Я.В. Военно-морское дело России конца XIX начала XX веков. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Казань, 2000. 19 с.

177. Гладкин С.А. Русский военно-морской флот на Дальнем Востоке (18951904 гг.). Дис. . канд. ист. наук. Сыктывкар, 1999. 234 с.

178. Глущенко А.А. Создание и деятельность службы связи Российского Императорского флота (1900-1917 гг.): исторический аспект. Дис. . канд. ист. наук. Санкт-Петербург, 1996. 266 с.

179. Изонов В.В. Подготовка военных кадров в России: XIX начало XX вв. Дис. . д-ра ист. наук. СПб., 1998. 256 с.

180. Ильин Ю.В. Опыт деятельности военного министерства по укреплению офицерского корпуса русской армии, 1905-1914 гг. Дис. . канд. ист. наук. Москва, 1997. 277 с.

181. Ковальчук М.А. Исторический опыт формирования транспортной отрасли Дальнего Востока России (70-е гг. XIX в. июнь 1941 г.) Дис. . д-ра ист. наук. Иркутск, 1998. 421 с.

182. Кравцов И.Н. Спецслужбы России в русско-японской войне 1904-1905 гг. Дис. . канд. ист. наук. М., 1996. 298 с.

183. Лагутин Е.И. Журнал "Морской сборник" как источник по истории русского военно-морского флота (1848-1905 гг). Дис. . канд. ист. наук. М., 1982. 238 с.

184. Сенявская Е.С. Психология российских участников войн XX века. Дис. . д-ра ист. наук. М., 1999. 738 с.

185. Ю.Уколова И.П. Формирование военно-технической политики в области артиллерии 1878-1944 гг. Дис. . д-ра ист. наук. СПб., 1999. 223 с.

186. П.Холманских А.Е. Кодекс чести русского офицера: корпоративная этика и нормы социального поведения, конец XIX начало XX в. Дис. . канд. ист. наук. М., 1999. 225 с.