автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Мир художника раннего итальянского Возрождения

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора искусствоведения Головин, Виктор Петрович

ВВЕДЕНИЕ 2

ИСТОРИОГРАФИЯ: МИР ХУДОЖНИКА РАННЕГО ВОЗРОЖДЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ИСТОРИИ ИСКУССТВА 11

ГЛАВА 1

ХУДОЖНИК В ВОСПРИЯТИИ СОВРЕМЕННИКОВ РЕМЕСЛО ХУДОЖНИКА 22

ХУДОЖНИКИ В НОВЕЛЛАХ ИТАЛЬЯНСКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ 38

ВОСПРИЯТИЕ ХУДОЖНИКА КАК ЛИЧНОСТИ 48

ГЛАВА 2

САМОСОЗНАНИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ХУДОЖНИКА ХУДОЖНИКИ В ПОИСКАХ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ 68

ЗАПИСКИ НЕРИ ДИ БИЧЧИ 83

АВТОБИОГРАФИЯ ЛОРЕНЦО ГИБЕРТИ 90

ГЛАВА 3

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СТАТУС ХУДОЖНИКА ЦЕНЫ НА ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИСКУССТВА 101

ЗАРАБОТКИ, ПРИРАБОТКИ И ДОХОДЫ 111

БЛАГОСОСТОЯНИЕ ХУДОЖНИКОВ 125

ГЛАВА ХУДОЖНИК И ЗАКАЗЧИКИ

КРУГ ЗАКАЗЧИКОВ 134

КОНТРАКТЫ НА ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИСКУССТВА 161

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ПРОИЗВЕДЕНИЙ 176

ГЛАВА 5

ХУДОЖНИК В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СРЕДЕ ЦЕХОВАЯ СИСТЕМА 188

СОТРУДНИЧЕСТВО МАСТЕРОВ 209

ХУДОЖНИК И ЕГО МАСТЕРСКАЯ 223

Введение диссертации2002 год, автореферат по искусствоведению, Головин, Виктор Петрович

Мир художника» — понятие довольно условное, а потому требующее пояснений. Это не тот огромный мир исторических событий, религиозно-философской, политической, социально-экономической и культурной жизни Италии XV века, в котором художники, как и все их современники, занимали свое место. Скорее это некий «микромир» вокруг художника, прежде всего включающий в себя непосредственные контакты с окружающими людьми — заказчиками, покровителями, коллегами, сотрудниками, учениками, а также исторически сложившиеся условия жизни, не столько бытовой, сколько профессиональной и социальной.

Историк искусства М.Вакернагель для определения всего этого конгломерата пользовался термином «Lebensraum des Kunstlers», который не без труда переводится с немецкого на другие языки.1 Его приблизительное значение —-жизненное пространство, среда обитания, жизненная среда художников. На английский он обычно переводится словосочетанием «world of the artists», то есть «сфера деятельности художников» или «мир художников» (буквально — «художнический мир», по аналогии с общепринятыми понятиями типа литературный мир, спортивный мир и т.п.). Таким образом, мы не претендуем на оригинальность названия, но и не можем предложить другого, столь же краткого и емкого. К тому же это заимствование как бы осеняет формулировку темы авторитетом предшественников. Замена множественного числа (мир художников) на единственное (мир художника) произведена сознательно, обозначая установку на обобщение, собирательный образ.

Развитие раннеренессансного искусства сопровождалось или, точнее, было неразрывно связано с изменениями социального статуса и самосознания художника. Искусство и социальное бытие итальянских художников XV века подобны не двум сторонам медали, а сообщающимся сосудам, где изменение уровня или состава жидкости в одном неизбежно и довольно быстро адекватно уровня или состава жидкости в одном неизбежно и довольно быстро адекватно отражается в другом. Только в культуре эта неизбежность жестко не предопределена, а скорость «перетекания» может быть различной. Тем не менее, для Италии XV века характерны достаточно прочная и многоплановая сопряженность художника с социумом, «негерметичность» его мира, встроенного в общую систему существовавших социально-экономических отношений. И это одна из причин интереса историков искусства к тому, что мы называем «мир художника».

Ситуация, когда художник отторгается обществом или сам намеренно отстраняется от него, для Италии XV века практически нереальна. Оборвав все социальные и корпоративные связи, он не смог бы полноценно работать, да и просто выжить в тех исторических условиях. Мир художника кватроченто нельзя сузить до границ, внутри которых остается только мастер и его творения, это применимо к художникам более поздних времен или современности, но и то далеко не ко всем.

Наши сегодняшние представления о художнике, стиле его жизни и творчестве исподволь формируют некий стереотип, который мы невольно переносим на мастеров XV столетия, модернизируя и неизбежно искажая историческую действительность. Причем на сложение этого стереотипа оказывают влияние и реалии современной художественной жизни, и заблуждения тех эпох, которые отделяют нас от раннего Возрождения.

Фактически, уже с Вазари и современных ему авторов начинается искажение образа художника кватроченто и окружавшего его «микромира». Тенденция будет сохранена авторами XVII-XVIII веков и упрочена во времена романтизма, когда окончательно складываются два расхожих стереотипа восприятия художника Возрождения. Это либо возвышающийся над всем обыденным гений, терзаемый муками творчества, непонятый и одинокий, либо живущий в полном согласии со всеми честный ремесленник «старых добрых времен», несколько наивный, но чистый душой и помыслами. В реальной исторической обстановке художник кватроченто не был ни тем, ни другим, о чем свидетельствует более близкое знакомство с миром итальянских мастеров XV столетия.

Конечно, для историков искусства главным предметом исследования являются сами произведения, а первостепенная задача— раскрытие их образного содержания и художественного своеобразия. Для этого в их распоряжении имеются формально-стилевой анализ, иконографический и иконологический подходы, а также другие отработанные методики изучения произведений изобразительного искусства давно ушедших времен. Но для объяснения и постижения произведений немало значит та почва, на которой они возникли, общий фон — культурно-исторический, религиозно-философский, социальный. К последнему и относится «мир художника» итальянского Возрождения, знание которого может послужить достаточно надежным препятствием на пути излишне вольной, неадекватной оценки мастеров XV века и слишком уж «осовремененного» восприятия их творений, а также способствовать установлению исторически достоверных поправок к нашим сегодняшним суждениям.

М.Вакернагель считал, что мир художников раннего Возрождения — это «совокупность всех предпосылок и обстоятельств, которые характеризовали жизненное пространство, в котором существовали художники, тот мир, из которого несомненно вела свое происхождение как формальная, так и духовная сущность их произведений». И еще он пишет: «Мы должны прежде всего избавиться от представления, вытекающего из недавних и сегодняшних условий, что первым и решающим стимулом для возникновения произведения искусства о является личность художника, его собственный спонтанный импульс».

Действительно, когда знаешь, насколько детально разрабатывались программы фресковых циклов или скульптурных ансамблей, как дотошно оговаривались в контрактах сюжет, набор персонажей, композиция алтарных образов и картин, поневоле начинаешь задумываться о полезности социологических изыеканий в этой области. В XV столетии «сотрудничество» заказчиков и художников при создании произведений искусства существенно отличалось от сейчас нам привычного, а свобода творчества мастеров кватроченто также имела свои особенные формы и сферы реализации, отличные от сегодняшних.

Это необходимо учитывать при интерпретации произведений, внося соответствующие коррективы. Простейший пример: читаем в монографии современного исследователя изящный анализ колористического построения картины художника XV века, в котором особо отмечены тонкие градации голубого цвета, а потом смотрим текст контракта на эту же работу. Оказывается, бережливый (либо ограниченный в средствах) заказчик подробно оговаривает, для каких фигур использовать дорогостоящий натуральный ультрамарин, где применять ультрамарин подешевле или голубую краску местного происхождения. Сразу возникает вопрос, насколько достоверны изыски искусствоведческого восприятия картины и сколь много в нем привнесенного извне.

С одной стороны, нельзя игнорировать исторический источник, дающий ценные сведения для рассуждений о колорите произведения. С другой стороны, художественные достоинства картины, в конечном счете, определяются отнюдь не количеством дорогостоящих пигментов. Один и тот же заказ в руках разных мастеров может превратиться в шедевр искусства или посредственную вещь. Не заказчик, а исполнитель ответственен за создание образа и его художественное качество. Само таинство рождения произведения искусства находится, главным образом, вне социальной сферы, но она во многом определяет условия его создания, а потому косвенно влияет на конечный результат. Связи между явлениями социальными и художественными не прямые, а опосредованные, преображенные в магическом кристалле творчества.

Исследование мира художника XV столетия, как справедливо отметил Ф. Кент, требует немалой работы по междисциплинарному синтезу.4 Методологии самой истории искусства не вполне достаточно, нужно привлечь социальную и экономическую историю, историю культуры, литературоведение, социальную психологию. Комплексный подход представляется наиболее плодотворным, но мир художника многогранен, он может быть и объектом внимания разных гуманитарных наук, в таком случае это прежде всего область социальной истории искусства.

Проблема проблем этого метода, этого подхода к изучению искусства — степень детерминизма. Иначе и проще говоря, степень зависимости искусства от общественных явлений, его обусловленности социологическими факторами. Вокруг данной проблемы и сконцентрирована полемика сторонников и противников социологического изучения искусства. Никто не отрицает саму правомерность его существования, однако высказывались и высказываются до сих пор справедливые претензии к тем, кто старается установить излишне прямую связь между произведениями искусства и социальной жизнью эпохи.

Степень детерминизма — лакмусовая бумага для проверки любого исследования в этой области. На одном полюсе присутствует деликатная работа с историческим материалом, желание что-либо прояснить в самом искусстве с помощью социологического анализа, на другом — стремление превратить художественные произведения в некое следствие и прямое отражение экономических, общественных или политических обстоятельств.

Мир художника раннего итальянского Возрождения представляет собой только часть социальной истории искусства этого времени. Чтобы представить себе их соотношение, целесообразно обрисовать в целом круг социологических исследований, и тогда параметры собственно нашей темы обозначатся более явственно. Сейчас уже почти окончательно определились главные направления социологической интерпретации искусства, основные области ее применения, где она «срабатывает», не выглядит надуманной и чужеродной по отношению к исторической действительности. Итак, перечислим:

• Заказчики и художники. Проблема может ставиться широко: искусство и власть, государственная политика в области искусства, общественные заказы, а также более узко — патронаж семейств и конкретных лиц, история создания отдельных произведений, контракты на их изготовление, условия этих контрактов, реальная доля «соучастия» заказчика в создании произведения искусства, его финансовые возможности.

• Художественный рынок. Для Италии XV столетия это ситуация, когда фактически нет типичного для последующих времен «потенциального» покупателя и развитого рынка, а потому художник ориентируется либо на случайного клиента, одноразово заказывающего в мастерской конкретное произведение, либо на патрона, который подряжает его на определенное время для исполнения самых разнообразных работ.

• Художественный вкус заказчиков, его влияние на искусство, предъявляемые к художникам требования и общераспространенные критерии оценки произведений.

• Коллекционирование как социальный феномен, роль коллекционеров в развитии ренессансного искусства, состав коллекций и выбор приоритетов.

• Художник в восприятии современников, отношение к нему представителей различных социальных слоев ренессансного общества. Представления о профессии художника в целом и оценка личных достоинств отдельных мастеров.

• Социальная психология и искусство. Здесь не только социальная психология общества, но и самих художников как особой группы.

• Художник в социально-экономической иерархии. Цены на произведения искусства, уровень его доходов и финансовых возможностей, стиль жизни.

• Художник в своем профессиональном окружении. Цехи, братства, строительные комиссии. Сотрудничество мастеров. Если сужать тему — проблема мастерской, но не в знаточеском, а социальном аспекте.

• Характеристика состава художественной продукции в определенный период, потребность в ней разных слоев общества, изменение спроса.

Естественно, это только основной круг, без второстепенных проблем и частностей. При необходимости перечень можно продолжить в деталях, развернуть и конкретизировать любой его пункт.

Первоначально была идея рассмотреть мир художника эпохи Возрождения в целом, подходя к нему типологически, однако, по мере погружения в материал, становилось все более ясным, что XVI столетие в этом плане — некая преамбула выстраивания социальных отношений художника и общества в последующие эпохи. Разделительная же линия между старым и новым проходит именно через XV век, в начале которого еще присутствует очень много черт старого и традиционного, а в конце мы обнаруживаем не меньше примет Нового времени. Но даже это хронологическое ограничение только XV веком не сняло неизбежного противоречия любого исторического исследования — как привести в согласие наше желание обобщить, типологизировать и выделить основное с органичным течением потока времени, непрестанно приносящим изменения. Динамика становления нового в мире художника кватроченто нам не менее важна, чем его характеристика в целом.

Если логически выстраивать цепочку связанных с миром художника проблем, идя от общего к частному, от внешних границ этого мира к его центру (то есть самому художнику), можно предложить такую последовательность, определившую распределение материала по главам:

Во-первых, социальный статус художника, оценка его профессии и его самого современниками, согласно которой выстраивались отношения итальянских мастеров XV века с обществом. Стереотипы социальной психологии, диктующие правила общения с художником, их изменения на протяжении столетия.

Во-вторых, восприятие художником самого себя, своего места в общественной иерархии. Насколько самосознание раннеренессансных мастеров совпадало с тем, как они выглядели в глазах окружающих.

В третьих, экономический статус художника — составляющая и базисная часть его социального статуса. Доходы и благосостояние мастеров кватроченто, необходимость зарабатывать на жизнь и влияние этого на художественную продукцию, спектр их профессиональных занятий.

В четвертых, художник и заказчики. Сужается круг общения с современниками непосредственно до тех, кто заказывал и оплачивал произведения искусства, от кого, в конечном счете, зависели художники. Эта тема многоплановая, обширная и, пожалуй, наиболее разработанная историками искусства. Потому из нее берется лишь то, что имеет наиболее прямое отношение к миру художников: социальный состав заказчиков, как осуществлялся заказ и что клиенты хотели от мастеров, какими критериями руководствовались в оценке произведений.

В пятых, собственно профессиональная среда. Еще раз сужаем круг контактов художников до уровня корпоративных связей и далее по нисходящей: цех и братство, различные формы сотрудничества мастеров и, наконец, художник в окружении ближайших помощников, в своей собственной мастерской, где совместными усилиями и создавались произведения искусства.

Каждое из этих пяти направлений, концентрирующих в себе ряд проблем, достойно самостоятельного исследования, но перед нами стоит другая задача — показать мир итальянских мастеров XV века в его совокупности, собрать «воедино и в одно», как сказал бы автор XV столетия, непосредственно относящееся к нему. Работа над обозначенной в заглавии темой чем-то напоминает калейдоскоп, внутри которого после многочисленных расплывчатых и причуд

10 ливых изображений наконец возникает единая картина, напоминающая выверенный в пропорциях и цвете старинный витраж. Только здесь приходится не полагаться на счастливый случай, но кропотливо укладывать рядом друг с другом осколки разрозненных фактов, исторических сведений и цитат. Возможно, в других руках «исторический калейдоскоп» произвел бы на свет иную картинку, более яркую и эффектную, но мы стремились не к этому, а попытались все сфокусировать на том, что представляется исторически достоверным для Италии времен раннего Возрождения. и

ИСТОРИОГРАФИЯ: МИР ХУДОЖНИКА РАННЕГО ВОЗРОЖДЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ИСТОРИИ ИСКУССТВА

Исследование выбранной нами темы невозможно без привлечения самого широкого круга письменных источников. В основном это записки и автобиографии художников, их жизнеописания, хроники, сочинения гуманистов и литературные произведения, художественные трактаты, эпистолярное наследие, контракты на произведения искусства и счета, инвентари имущества и завещания мастеров, налоговые декларации, статуты цехов, документы строительных комиссий.

Некоторые из них были известны со времен Возрождения, но немалую часть извлекли на свет и ввели в научный оборот архивисты второй половины XIX- начала XX веков. Потому будет справедливо начать историографический обзор именами П.Баччи, А.Бертолотти, Д.Боттари, Д.Гайе, М.Гваланди,

К.Гвасти, Г.Миланези, Э.Мюнтца, Д.Поджи, Л.Тонфани-Чентофани.^ Естественно, публикации вновь найденных источников продолжались и в дальнейшем, но сделанное этими исследователями остается непревзойденным. Сразу следует отметить и подборки документов, изданные Э.Холт (в 1947 и 1957 годах), Д.Чемберсом (1970) и К.Гилбертом (1980).2

Прежде чем обратиться к историографии непосредственно по теме диссертации, хотелось бы обратить внимание на то обстоятельство, что нами привлекались не только труды, посвященные социальной истории искусства. Большое количество интересных фактов, наблюдений и идей содержится в публикациях о культуре Возрождения, соотношении искусства и общества, о гуманистах, «купеческой литературе», художественных трактатах и т.д., а также в монографиях об отдельных художниках. Ссылки на них имеются в примечаниях к тексту диссертации, здесь мы укажем только самые необходимое. И еще одно предварительное замечание — краткий историографический обзор проблем социальной истории искусства Возрождения уже был сделан в предисловии к английскому изданию книги М.Вакернагеля и вводной главе исследования

П.Барка «Культура и общество в ренессансной Италии».^

Истоки социологического подхода к искусству можно обнаружить в позитивизме 19 века и, кстати, его основоположнику О.Конту мы обязаны самим термином «социология». Для нас здесь наиболее любопытна «Философия искусства» И.Тэна (впервые опубликована в 1880 году), главным образом тот ее

раздел, который посвящен Италии эпохи Возрождения.^ Тэн включил социологические факторы в разработанную им «теорию среды», где одновременно фигурируют географические, природные, социологические, политические, религиозные и философские предпосылки, оказывающие определяющее воздействие на «моральную температуру общества».

Элементы социологического анализа присутствуют и в трудах ученых, придерживавшихся культурно-исторического метода изучения искусства. Например, Я.Буркхардт в своей известной книге «Культура Возрождения в Италии» (1860) немало усилий приложил к воссозданию так называемого социального фона, им же написана и весьма содержательная работа (1893) о коллекционировании в ренессансную эпоху, коллекционерах и их вкусах, различных типах заказов на произведения искусства.-* Кстати, после смерти ученого в его бумагах нашли выписки о ценах на произведения живописи и заметки о ренессансных патронах художников. Из ранних исследований можно также отметить книгу

Г.Янитчека «Ренессансное общество в Италии и искусство» (1879).^

В конце XIX века социологический подход к искусству и культуре находит все больше приверженцев, и хотя он еще не структурирован в отдельное направление, представители нескольких научных течений и исторических школ отдают ему должное. Более того, на него возлагают неоправданно большие надежды, которые должно реализовать новое столетие. Ж.М.Гюйо с завидным оптимизмом предрекает, что «столетие это основывает научную психологию и социологию, как 18 столетие основало физику и астрономию».^

Среди предшественников социологии нашего столетия следует назвать Дильтея, Фрезера, Вебера, Дюркгейма, а также основоположников марксизма. Сразу следует оговориться, что влияние идей К.Маркса на зарубежную и, в гораздо большей степени, отечественную социальную историю искусства — это особая тема, достаточно хорошо изученная, но до сих пор дискуссионная и требующая дополнительного и беспристрастного рассмотрения. С наступлением XX столетия социологические исследования продолжают количественно нарастать, методологически оснащаться и постепенно обретать некоторую самостоятельность как особое направление в искусствознании.

В первые десятилетия XX века социальная история искусства прошла этап так называемой вульгарной социологии, пережив своеобразную болезнь роста. Наиболее тяжело она протекала у исследователей марксистской ориентации, склонных к крайнему детерминированию, установлению прямых и жестких связей базиса и надстройки, экономики и искусства, его зависимости от классовой борьбы и политической идеологии.

Тем не менее, в 1920-е и 1930-е годы социологический подход к искусству продолжал утверждаться и развиваться, используя элементы марксистской методологии или оставаясь вне ее воздействия. Шло накопление материала для социальной истории ренессансного искусства, шлифовался инструментарий исследования.

Заметным событием стало появление в 1938 году книги М.Вакернагеля «Среда обитания художников флорентийского Возрождения: заказы и заказчики, мастерские и художественный рынок».^ Автор намечает важнейшие сферы социологического исследования в искусствознании: заказы на произведения искусства и их характеристика; патроны, заказчики и меценаты; мастерская и художественный рынок; художники как представители определенного социального слоя, их экономический и общественный статус. Вакернагелю присущи деликатная работа с историческим материалом и желание что-либо прояснить в самом искусстве с помощью социологического анализа. Этот труд может считаться «классическим» исследованием социальных проблем, во многом на него мы опирались в своей работе.

Чуть раньше вышла книга А. фон Мартина «Социология Ренессанса»

1932).^ Автор излишне обобщает и типизирует, напрямую связывая развитие искусства Возрождения со становлением капиталистических отношений и запросами нарождающейся буржуазии. П.Барк назвал его подход к искусству микстурой из Маркса и Буркхардта».^

В 1936 году Х.Лернер-Лемкуль, ученица Вакернагеля, выпустила детальное исследование флорентийского художественного рынка пятнадцатого столе-11 тия. Среди публикаций тридцатых годов стоит отметить книгу Е.Криса и О.Курца о восприятии художников современниками, в основном авторами литературных произведении. (1934).12 Работа посвящена не только Возрождению, но эта эпоха занимает в ней значительное место.

В 1947 году была издан труд Ф.Анталя «Флорентийская живопись и ее социальный фон», в основном посвященный влиянию на искусство вкусов различных социальных слоев итальянского общества XIV и первой половины XV века. и хотя автор не избежал излишне прямых сопоставлений и жесткого деления общества на классы, исследование содержит немало интересных наблюдений и фактов.

Примечательно, что в эти годы своеобразным испытательным полигоном для социальной истории искусства является, главным образом, эпоха Возрождения. Она идеально подходит для этого, хорошо документирована письменными источниками и архивными данными, что немаловажно для научных социологических изысканий.

Следующий этап в их развитии занимает вторую половину 1940-х -1960-е годы. Времена самоутверждения социальной истории ренессансного искусства уже прошли, ее границы и возможности в основном обозначены, разработана методология. В конкретных исследованиях отдельных проблем и явлений накоплен большой фактический материал, требующий осмысления и соединения в единое целое. Создаются благоприятные условия для написания больших обобщающих трудов, возникает потребность в них, и такие труды появляются.

В 1951 году была опубликована капитальная монография А.Хаузера «Социальная история искусства», результат более чем десятилетнего труда автора.^ С социологической точки зрения в ней последовательно рассмотрено искусство начиная с каменного века вплоть до XX столетия. По широте охвата эта книга до сих пор остается уникальной, она выдержала несколько переизданий и оказала весьма ощутимое воздействие на дальнейшее развитие интересующего нас научного направления.

Огромные хронологические границы исследования невольно заставляют автора избегать нюансов, порой упрощать или излишне прямолинейно трактовать зависимость искусства от общества, прибегать к жестким сопоставлениям. Но эти недостатки полностью компенсируются общей картиной многовекового развития, возможностью сопоставить и сравнить разные эпохи.

А.Хаузер начинал свою научную карьеру в исследовательском марксистском кружке Д.Лукача, в котором были также Ф.Анталь и К.Мангейм. В последующем он слушал лекции М.Дворжака, Г.Зиммеля, А.Бергсона, В.Зомбарта и Э.Трельча, но пристрастия молодых лет дали о себе знать в упомянутом труде, причем удачно. Э.Гомбрих, оценивая работу Хаузера, сделал удачное разграничение между «макросоциологией», к которой он относит А.Хаузера и А. Фон Мартина, и «микросоциологией», представленной исследованиями отдельных проблем. Хотя это разграничение условно и не всегда правомерно, тем не менее, оно помогает лучше ориентироваться в обширной научной литературе.

Следует отметить и ряд других интересных и важных публикаций этого периода. В 1955 появилось двухтомное исследование Г.Барона о «гражданском» гуманизме и республиканской свободе, в 1959 году вышла книга А.Шастеля «Искусство и гуманизм во Флоренции времен Лоренцо Великолепного. Очерки об искусстве Ренессанса и неоплатоническом гуманизме», а в 1963 — книга Л.Мартинеса «Социальный мир флорентийских гуманистов», автора которой

П.Барк определил как «Вакернагеля гуманизма».^

В 1967 году была издана книга К.Бека о купеческой литературе, содержащая анализ социальной психологии «деловых людей» ХУ столетия, в 1966 году вышла книга Н.Рубинштейна о Флоренции во времена ранних Медичи, а в 1968 двухтомник М.Бекера «Флоренция в переходный период».^ В 1969, 1971 и 1977 годах вышли три монографии Д.Бракера о флорентийском обществе времен Ренессанса.^ Эти и многочисленные другие (приведенные нами в примечаниях и библиографии) труды по истории ренессансной культуры и гуманизма только на первый взгляд не имеют прямого отношения в заявленной нами теме, но на самом деле в них содержится масса нужных фактов, также интересен и методологический подход авторов.

В 1961 и 1963 годах были опубликованы работы Р.Виттковера, посвященные вопросам социального статуса ренессансного художника, становлению его индивидуальности.^ Особого внимания заслуживает его книга «Рожденные под Сатурном» (1963), до сих пор часто используемая исследователями ренессансной культуры.

На рубеж 1960-x-l 970-х приходится начало нового, продолжающегося и сейчас этапа развития социальной истории ренессансного искусства. Публикуются новые исследования уже знакомых нам авторов: А.Хаузер выпускает «Социологию искусства» (1974), где более конкретно излагает свои мысли, у сил ивая симпатии к гегельянству, присутствовавшему и в его предыдущей книге; К.Бек издает работу «Культура и общество во Флоренции эпохи Возрождения» (1981); Л.Мартинес пишет книгу «Власть и воображение: города-государства в ренессансной Италии» (1979).^

Появляются и другие обобщающие, серьезные исследования, не столь всеобъемлющие, как хаузеровская «Социальная история», но зато более подробные, аргументированные и насыщенные конкретным материалом. В качестве примера можно назвать тома из серии «Исследования по истории культуры»: Д.Лэрнер «Культура и искусство в Италии, 1290-1420» (1971), П.Барк «Культура и искусство в ренессансной Италии, 1420-1540» (1972), О.Логан «Культура и общество в Венеции, 1470-1490» (1972).20

В тех же 1971-1972 годах две книги опубликовал М.Бэксэндалл: «Джотто и ораторы» посвящена гуманистической «художественной критике», другая — «Живопись и общественный опыт в Италии пятнадцатого столетия. Пособие по социальной истории живописного стиля» — имеет прямое отношение к исследованию мира раннеренессансного художника.^ Как и работа М.Вакернагеля, она может быть выделена особо.

Существуют и хорошие исследования, посвященные разным художественным центрам и патронажу в них, например, сборник статей С.Клоу об Урбино (1981, но в него включены более ранние статьи) или монография

В.Гундесхаймера «Феррара: стиль ренессансного деспотизма» (1973).Вообще патронажу, заказчикам и заказам на произведения искусства уделяется повышенное внимание, порой даже чрезмерное. Литература на эту тему поистине безбрежна, даже если не брать в расчет исследования строительных заказов.^

Уже в упомянутой нами книге М.Вакернагеля больше половины текста было отдано проблемам патронажа и они всегда оставались в поле зрения исследователей социальной истории ренессансного искусства. Но с 1970-х годов эти проблемы выходят на первый план. Появляется несколько сборников статей о заказах и заказчиках, а один из томов в новой истории итальянского искусства посвящен теме «художник и публика» (1979).^ Собственную историографию имеют городские и придворные заказы, патронаж семейный (например, Медичи) и индивидуальный.

Из этого обилия публикаций трудно выделить отдельные работы, потому отсылаем читателя к примечаниям первого раздела 4 главы, составленной нами библиографии и относительно недавно вышедшему обобщающему труду М.Холлингсворт «Патронаж в ренессансной Италии. От 1400 года до начала шестнадцатого века» (1994).

Что касается профессионального бытия художников кватроченто, в историографии можно отметить капитальные исследования А.Дорена о цеховой системе в Италии (1897, 1908, 1934), обзорную статью Э.Баттисти в энциклопедии мирового искусства (1958), диссертации: Л.Мастери о работе скульпторов при строительной комиссии флорентийского собора (1975), А.Томас об организации работ в мастерских живописцев (1976) и Я.Эвен о сотрудничестве в художественных мастерских кватроченто (1984), книгу С.Росси «От боттег к академиям: социальная реальность и художественные теории во Флоренции от

XIV до XVI века» (1980).26

В целом современный этап изучения социальной истории ренессансного искусства характерен двумя особенностями. Во-первых, возникает устойчивая мода на социологические исследования (особенно посвященные заказам и заказчикам) и, как следствие этого, настоящий вал публикаций самого различного качества, причем нарастающий в последние два десятилетия из-за притока многочисленных американских авторов.

Во вторых, социальная история искусства дробится и мельчает, преобладают узкие штудии отдельных художников, памятников, маргинальных проблем. Конечно, здесь нет ничего трагического, идет накопление материала и в научный обиход вводится огромное количество новых фактов и суждений. Но в этом потоке как-то отходит на второй план само искусство, социология ради самой социологии пробуждает ностальгические воспоминания о синтезе, о кон-цептуальности предшествующих работ.

Создается впечатление, что количество вскоре должно перерасти в качество, а все ценное, что было найдено в отдельных работах, собрано воедино и вновь осмыслено, что приведет к повторной систематизации, к пересмотру устаревших идей и концепций. Укрупнение исследований неизбежно, хотя время глобальных прогонов по истории искусства уже прошло, либо еще не наступило вновь.

Важно и другое — противостояние соблазнам детерминизма в современной научной литературе, понимание многоплановости, сложности и опосредован-ности связей между миром социальным и миром искусства. И хотя встречаются исключения, прямолинейный параллелизм сопоставлений уже мало кого привлекает, кажется нарочитым анахронизмом.

Если оценить состояние дел в отечественной социальной истории искусства раннего Возрождения, имея представление о накопленном зарубежной наукой опыте, придется констатировать сильное отставание. Интересные социологические исследования 1920-х годов практически не затронули ренессансную эпоху, а после жесткой критики «вульгарной социологии» наступил долгий перерыв, последствия которого ощутимы и сейчас.

Конечно, отдельные пассажи и экскурсы можно встретить в трудах отечественных ученых, например, В.Н.Лазарева, М.В.Алпатова, В.Н.Гращенкова, И.Е.Даниловой, но авторы не ставят перед собой задачи специального социологического исследования и их работы, строго говоря, не могут быть отнесены к историографии социальной истории искусства.^

Непосредственно к ней можно причислить всего несколько статей: «Социальные факторы в искусстве и их роль в методологии исследователя»

М.Я.Либмана (1979), «Портретное искусство раннего итальянского Возрождения: опыт социологической характеристики» В.Н.Грагценкова (1986), публикации В.Д.Дажиной, посвященные, правда, уже XVI столетию, которое не входит то в хронологические границы заявленной нами темы. °

О социальном статусе художников, их связях с гуманистами писали Л.М.Баткин («Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления», 1978) и М.Т.Петров («Итальянская интеллигенция в эпоху Ренессанса», 1982). Социальной психологии флорентийского купечества, важной для понимания психологии художников, посвящены исследования Л.М.Брагиной (1993) и

И.А.Красновой (1995).29

Если придерживаться строгого отбора и не приводить здесь отечественные исследования раннеренессансного общества, гуманизма, цеховой системы, многие из которых указаны в примечаниях к тексту, то возникает некая диспропорция в этом историографическом очерке, так как именно такие труды некоторых зарубежных ученых были упомянуты. Нас извиняет лишь то, что эти ученые были первыми или уделяли больше внимания искусству, миру художников раннего итальянского Возрождения.

Исходя из всего сказанного, можно сформулировать основную задачу диссертации — попытаться, хотя бы отчасти, заполнить лакуну в отечественных исследованиях социальной истории искусства и придерживаться комплексного подхода к миру художника кватроченто, не погружаясь в поток мелких и маргинальных проблем. Главные направления нашего исследования уже были определены во введении.

21

Заключение научной работыдиссертация на тему "Мир художника раннего итальянского Возрождения"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. МИР ХУДОЖНИКА РАННЕГО ВОЗРОЖДЕНИЯ В ЕГО ИСТОРИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ

Мир художника итальянского Возрождения в основных чертах сформировался в XV веке, хотя лишь последующее столетие довело до логического конца многие начинания кватроченто, реализовало намеченные тенденции, окончательно закрепило достигнутое и превратило желаемое в действительное. В сущности, это единый процесс, для которого установленная историками граница между ранним и Высоким Возрождением (1500 год) не является Рубиконом. Однако, при всем типологическом единстве эпохи, статус художника XV века, окружающая его «жизненная среда» отличны от того, что мы видим в XVI столетии, а собственные новации чинквеченто не только основаны на достижениях предшественников, но и готовят почву для будущего.

Мир художника раннего Возрождения довольно сложно и порой причудливо сочетает в себе черты старого и нового. Отчетливо видна неоднородность как самой массы художников, так и общества, которое их оценивает. С одной стороны, словно вершина айсберга, гуманистически мыслящие люди и близкие к ним художники явно выраженного ренессансного направления, с другой — традиционалисты в среде заказчиков и архаизирующие мастера, «медленно поспешающие» за изменениями в искусстве. Но такое полярное противопоставление не отражает реальной расстановки сил, так как между этими полюсами в Италии XV века существует целый пласт всевозможных сочетаний старого и нового. К концу столетия он становится шире и мощнее, а также ближе к тем взглядам на искусство, которые задолго до этого возникли в среде гуманистов.

Отмеченная неоднородность мира мастеров искусства существенно затрудняет возможность создать портрет «среднестатистического» художника XV столетия, некий собирательный образ. И очень непросто без оговорок и однозначно (как ныне принято говорить) ответить на вопрос, кем же был этот художник: рядовым гражданином или частью интеллектуальной элиты общества, квалифицированным ремесленником или свободным творцом? Ситуация усложняется еще и тем, что мир художника раннего Возрождения постоянно меняется, характерное для него в начале века далеко не во всем остается таким в конце. Этот мир эволюционирует с развитием ренессансной культуры, способствуя утверждению индивидуальности мастера, превращению его из ремесленника в творческую личность. Поэтому для полноты картины необходимо показать динамику развития мира художника XV столетия.

В сущности, это уже сделано в каждой из глав, где отдельно прослеживаются эволюция общественного статуса художника (главным образом на основании восприятия современниками), его самосознания, экономического статуса, взаимоотношений с заказчиками, а также изменения в профессиональной среде. Остается в общих чертах еще раз представить эти линии развития мира художника, в процессе исследования невольно разъединенные, но в действительности тесно переплетающиеся между собой, и попытаться снова соединить их, суммировать наши наблюдения.

Социальный статус художников на протяжение XV века менялся медленно, так как зависел не столько от мнения гуманистов, сколько от обыденного общественного сознания, ранее установившейся социальной иерархии, реалий жизни. Преобладало представление о художнике как квалифицированном ремесленнике, и лишь к концу XV столетия его профессия приблизилась к разряду «свободных искусств». Гуманисты были настроены более радикально. Как уже отмечалось, от пожеланий видеть по крайней мере живопись в числе «свободных искусств» (Альберти, середина 1430-х) они перешли к констатации близости к этим искусствам живописи и скульптуры (Лоренцо Валла, середина 1440-х), а затем безоговорочно причислили живопись к искусствам «свободным», для скульптуры пока определив место где-то между искусствами «свободными» и «механическими» (Марсилио Фичино, Леонардо да Винчи). Хотя следует заметить, что многим их современников эти теоретические выкладки были еще не совсем понятны.

Гуманисты сыграли важную роль в повышении престижа профессии художника, активно стремились изменить общественное сознание в этом направлении. Но и сами художники не сидели, сложив руки, они тоже способствовали изменению профессионального статуса, разрабатывая теорию художественного творчества и стараясь занять отличную от ремесленников позицию по отношению к окружающим и заказчикам.

Экономический статус художников был тесно связан с общественным. Заказчики платили художникам в соответствии с распространенным восприятием их профессиональной принадлежности к кругу ремесленников. Цены на произведения искусства могут служить косвенным свидетельством оценки художника основной массой заказчиков. Для XV века было характерно удерживание «среднего уровня» цен: они стабильны и одинаковы практически для всех мастеров. Только в конце столетия стали встречаться случаи назначения «повышенного гонорара», например, расписывавшим стены Сикстинской капеллы мастерам, Филиппино Липпи за фрески в римской церкви Санта Мария сопра Минерва, Леонардо да Винчи и Микеланджело за так и не состоявшийся заказ на фрески в Палаццо делла Синьория.

Средние цены обуславливали средние доходы художников, их благосостояние сопоставимо с благосостоянием квалифицированных ремесленников того времени. Мастерам XV века приходилось буквально выживать в условиях конкуренции, браться за все, даже мелкие заказы, зарабатывать на массовой, почти ремесленной продукции. Показательно, что в следующем столетии стали чрезвычайно редкими случаи, когда ведущие художники занимались подобными делами. Собственно искусство и ремесло уже четче разделялись, а обретенный социальный статус не позволял художникам уподобляться ремесленникам, да мастера теперь и не нуждались в мелких заказах.

Если представления о профессии художника и его экономический статус в XV веке изменялись медленно и постепенно, то оценка отдельных мастеров явно опережала их и развивалась более динамично. Уже во времена Проторенессанса художникам даруется право на индивидуальность, хотя скорее индивидуальность личности и образа жизни, чем индивидуальность творческую, которая зато дает о себе знать в XV столетии. О персональном интересе к мастерам кватроченто свидетельствуют биографии, упоминания их имен в городских хрониках, сочинениях о жизни выдающихся людей, в переписке современников.

В первой половине XV века творческую индивидуальность, право на собственную, отличную от других манеру исполнения нужно было заявить и отстоять, в последующем создалась более благоприятная атмосфера для проявления художником своей оригинальности. К творческой индивидуальности призывали гуманисты, ее на практике реализовывали художники и, что немаловажно, ее научились различать и ценить заказчики.

Это сопровождалось и сменой приоритетов в «гуманистической критике» искусства. До середины века (если не брать в расчет опережавшего свое время мнения Альберти) из итальянских мастеров первое место по симпатиям критиков удерживали Джентиле да Фабриано и Пизанелло, в 1450-е годы с ними уже соседствовали художники, более прочно стоявшие на позициях ренессансного искусства. Начиная с 1470-х годов, появились целые списки «рейтингов» художников кватроченто, во многом совпадающие с их сегодняшней оценкой. Если говорить о содержательной, конструктивной стороне «гуманистической критики», то можно отметить, что авторы где-то в середине столетия от обобщенных комплиментов и упоминаний об отдельных «превосходных талантах» (у Филиппо Виллани, Джаноццо Манетти, Гварино да Верона, Джованни Понтано) перешли действительно к художественной критике, с точными характеристиками мастеров и ясным пониманием своеобразия каждого из них (у Аламан-но Ринуччини, Кристофоро Ландино, Уголино Верино, Джованни Санти, Антонио Манетти).

Самосознание ренессансных мастеров XV века формировалось практически синхронно с этими новыми представлениями о личности художника и развитием художественной критики, порой даже опережая их (вспомним декларации Альберти, слова и поступки Донателло). Заинтересованность художников в общественном внимании к ним, стремление к известности и славе явственно ощутимы с середины века, хотя стоит внести определенные коррективы с учетом мастеров типа Нери ди Биччи, озабоченных скорее поиском заработков, нежели славы. В процессе становления самосознания раннеренессансных мастеров важный факт и точная хронологическая «привязка» — автобиография Лоренцо Гиберти, написанная между 1447 и 1452 годами.

Обратимся теперь к заказам на произведения искусства, художникам и их патронам. На примере Флоренции видно, что приблизительно с 1440-х годов набирает силу частный заказ в противовес ранее доминировавшему заказу общественному. В придворном патронаже самое интересное тоже начинается с сороковых годов: Феррарой с 1441 года правит Лионелло д'Эсте, Альфонсо I Арагонский становится королем Неаполя в 1443, Лодовико Гонзага в Мантуе и Федерико да Монтефельтро в Урбино приходят к власти в 1444 году, в Милане в 1447 году Сфорца приходят на смену Висконти и в том же году становится папой Николай V. В это десятилетие меняются не только правители, но и их художественная политика, характер придворного патронажа.

Следующий важный рубеж в его развитии приходится на начало 1470-х: во Флоренции после смерти отца в 1469 году Лоренцо Медичи берет в свои руки все дела, в том числе и меценатство, в Ферраре с 1471 года патронаж осуществляет Эрколе д'Эсте и одновременно в Риме только что избранный Сикст IV открывает новую страницу папского патронажа. Удивительно много точных совпадений, словно нарочно облегчающих труд исследователей социальной истории итальянского искусства.

Заказчики, если судить по сохранившимся контрактам, в первой половине XV века платили за материалы и потраченное время, руководствуясь привычной формой расчетов за ремесленный труд. Но с середины 1440-х годов появилось особое требование к художнику «сделать все собственной рукой». Ценность мастерства вступила в конкуренцию с традиционной ориентацией на ценность материалов, а с начала 1480-х отдельной строкой контракта уже оговаривалась плата за исполнение, то есть за мастерство художника. Требования заказчиков к произведениям искусства тоже менялись — от проверки гарантированной цехом ремесленной добротности вещи к пожеланиям демонстрации индивидуального мастерства художника и, наконец, к особой оценке совершенства собственно замысла.

В профессиональной сфере медленнее всего шли изменения цеховой системы, по темпам напоминая эволюцию представлений о профессии художника в общественном сознании. Однако, с одной стороны, итальянские цехи в XV столетии заметно утрачивали былую силу и возможности жесткого контроля над своими членами, с другой стороны, художники все больше и больше работали по частному заказу, нередко обретая защиту, поддержку и покровительство влиятельных патронов.

Юридически эмансипация художников от цеха в XV веке не проводилась, но давление со стороны цеха к концу столетия существенно снизилось, и конфликт индивидуального с корпоративным остро уже не ощущался. Некоторые функции цехов сохраняли свое положительное значение в XV веке, особенно для второстепенных мастеров. В целом цеховая система уже не отвечала запросам времени и, в какой-то мере, сковывала инициативу раннеренессансных художников. Не случайно на всем протяжении эпохи Возрождения шел процесс освобождения художника от цеховой регламентации, но только в XVI веке цеховая система начала отмирать и возникли новые профессиональные объединения, приведшие в конечном счете к созданию академий искусства.

На уровне взаимоотношений мастеров между собой мы обнаруживаем в XV столетии возрастающую мобильность, поиск форм сотрудничества, не ущемлявших творческие интересы. В художественных мастерских кватроченто, внешне во многом похожих на позднесредневековые боттеги, тоже шли изменения. Художники, особенно во второй половине века, смело игнорировали цеховые ограничения числа помощников и учеников, разрушали традиционные соотношения внутри мастерской, меняли ее качественный состав.

Иной становилась и роль самого мастера, уже не только основного работника и координатора, но и художественного руководителя, чью творческую индивидуальность приходилось учитывать всему коллективу. Мастерская постепенно приспосабливалась и адаптировалась к личности возглавлявшего ее художника, хотя в XV веке в ней сохранялось немало патриархальных черт. Только в следующем столетии мастерская превратилась в квалифицированный творческий коллектив, всецело подчиненный реализации замыслов руководителя. Взаимоотношения типа «наставник—ученики» или «старший партнер — младшие партнеры» сменились вариантом «маэстро—исполнители», причем исполнители зачастую превосходили мастерством прежних партнеров.

Итак, темпы исторического развития разных составляющих мира художника раннего Возрождения обнаруживают как совпадения, так и различия, что естественно для динамичной социальной и культурной среды ренессансных времен. В эволюции этого мира нет единого, по всем направлениям равномерного, поступательного движения. Развитие идет в чем-то быстрее, а в чем-то медленнее, рывком или эволюционно. Но это не значит, что невозможно привести все к единому знаменателю, составить общую картину. Вполне реально, с известной долей обобщения и помня об исключениях, выделить три периода.

Первый во многом связан с Проторенессансом и длится от начала XV века где-то до середины 1440-х годов. Это время первоначального самоопределения мира художника, когда закладываются основные тенденции его развития, формулируются пожелания и претензии. Ренессансных мастеров еще немного, теорию искусства представляет едва ли не один Альберти, заказ на произведения носит в основном общественный характер, отношение к художнику традиционное и его ренессансное самосознание, за редким исключением, явно не выражено. Этому соответствует и еще четко не определенный вкус заказчиков, словно выбирающих между старым и новым. В искусстве, даже в передовой Флоренции, ренессансное направление соседствует с интернациональной готикой, хотя и быстро набирая силы, оттесняя ее, но все же соседствует.

Второй период занимает время от середины 1440-х приблизительно до середины 1470-х годов. Нижняя хронологическая граница, как мы имели возможность убедиться при рассмотрении разных линий развития мира художника, просматривается довольно явственно и в городской, и в придворной культуре, а также в требованиях заказчиков, развитии новых вкусов и «гуманистической критики» искусства. Это время утверждения ренессансных основ мира художника, его расширения, подключения новых художественных центров, окончательного признания творческой индивидуальности мастеров, обогащения художественной теории и критики, кристаллизации ренессансных критериев оценки произведений искусства и художников. Верхняя хронологическая граница этого периода более условна.

Третий период продолжается примерно от середины 1470-х до конца столетия. Заметно выравниваются темпы развития разных сторон мира художника, совмещаются векторы, обыденное восприятие в какой-то мере подтягивается к элитарному, реализуется пусть и не все, но многое из того, к чему стремились и на что претендовали мастера начала кватроченто. Эти двадцать пять лет подводят промежуточный итог достигнутому в веке XV и, одновременно, заклады

244 вают основы последующих качественных изменений мира художника эпохи Возрождения, дают ему мощный импульс для дальнейшего ускоренного развития.

Список научной литературыГоловин, Виктор Петрович, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Античные мыслители об искусстве: Сборник высказываний древнегреческих философов и писателей об искусстве / Введ. и коммент. В.Ф. Асмуса. — 2-е изд., доп. — М., 1938.

2. Античные поэты об искусстве. — СПб., 1996.

3. Аристотель. Сочинения. — Т. 4. — М., 1984.

4. Боккаччо Дж. Декамерон / Пер. А.А. Веселовского. — М., 1955.

5. Бонаккорсо Питти. Хроника. — Л., 1972.

6. Браччолини П. Фацеции / Пер. А. Дживилегова. — М., 1984.

7. Европейская новелла Возрождения. — М., 1974.

8. История эстетики: Памятники мировой эстетической мысли. — Т. 1. — М., 1962.

9. Итальянская новелла Возрождения. Пер. А. Веселовского, А. Дживилегова, Н. Соколовой, Н. Георгиевской. —М., 1957.

10. Леонардо да Винчи. Избранные произведения. — Т.2. —М.; Л., 1935.

11. Мастера искусства об искусстве. — Т. 1. — М., 1965.

12. Новеллы итальянского Возрождения, избранные и переведенные П.Муратовым. — 4.1. Новеллисты треченто. — 4.2. Новеллисты кватроченто / Вступ. статья П.П. Муратова. — М., 1912.

13. Платон. Собрание сочинений. — Т. 1. — М., 1990.

14. Саккетти Фр. Новеллы / Пер. В.Ф.Шишмарева. — М.; Л., 1962.

15. Сенека, Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию. — М., 1977.

16. Соловьев С.В. Бартоломео Фацио и его сочинение «О знаменитых людях»: Перевод главы «О живописцах» и комментарии к ней // Возрождение: гуманизм, образование, искусство. — Иваново, 1994.

17. Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV век). — М., 1985.

18. Цицерон. Эстетика. Трактаты. Речи. Письма. — М., 1994.

19. Эстетика Ренессанса: Антология / Сост. и научн. ред. В.П. Шестакова. — Т. 1-2. —М., 1982.

20. Bacci P. Documenti toscani per la storia dell'arte. — V. 1-2. — Firenze, 1910— 1912.

21. Bacci P. Documenti e commenti per la storia dell'arte. — Firenze, 1944.

22. Bertolotti A. Artisti lombardi a Roma nei secoli XV, XVI e XVII: Studi e ricerche negli archivi romani di A. Bertolotti. — Milano, 1881.

23. Bertolotti A. Artisti modenesi, parmensi e della Lunigiana in Roma nei secoli XV, XVI e XVII: Ricerche e studi negli archivi romani di A. Bertolotti. — Modena, 1882.

24. Bertolotti A. Artisti veneti in Roma nei secoli XV, XVI e XVII: Studi e ricerche negli archivi romani per A. Bertolotti. — Venezia, 1884.

25. Bertolotti A. Artisti bolognesi, ferraresi ed alcuni altri del gia Stato Pontifica in Roma nei secoli XV, XVI e XVII: Studi e ricerche negli archivi romani di A. Bertolotti. — Bologna, 1885.

26. Bertolotti A. Artisti in relazione coi Gonzaga signori di Mantova: Richerche e studi negli archivi mantovani per A. Bertolotti. — Modena, 1885.

27. Bertolotti A. Le arti minori alia corte di Mantova nei secoli XV, XVI e XVII: Ricerche storiche negli archivi mantovani per A. Bertolotti. — Milano, 1888.

28. Bertolotti A. Figuli, fonditori e scultori in relazione con la Corte di Mantova nei secoli XV, XVI, XVII: Notizie e documenti raccolti negli archivi mantovani per A. Bertolotti. — Milano, 1890.

29. Borghesi S., Banchi L. Nuovi documenti per la storia dell'arte senese. — Siena, 1898.

30. Bottari G. Raccolta di lettere sulla pittura, scultura ed architettura scritte da piu celebri personaggi dei secoli XV, XVI, XVII. — V. 1-8. — Milano, 1822-1825.

31. Cavalucci C.J. Santa Maria del Fiore, storia documentata dall origine fino ai nostri giorni. — Firenze, 1881.

32. Cennini С. II libro dell'arte о trattato della pittura / Per cura di G. e C.M. Milanesi. — Firenze, 1859 (русский неполный перевод: Ченнини Ч. Книга об искусстве или трактат о живописи / Пер. А. Лужецкой. — М., 1933).

33. Chambers D.S. Patrons and Artists in the Italian Renaissance. — London, 1970.

34. Ciasca R. Statuti dell'Arte dei Medici e Speziali. — Firenze, 1924.

35. Cittadella L.N. Notizie amministrative, storiche, artistiche relative a Ferrara. — Ferrara, 1868.

36. Cohn W. Notizie storiche intorno ad alcune. tavole fiorentine dell'300 e dell'400 // Rivista d'arte. — 1956. — XXXI. — P. 48-70.

37. Colasanti E. Gli artisti nella poesia del Rinascimento, fonti poetiche per la storia dell'arte italiana // Repertorium fur Kunstwissenschaft. — 1904. — XXVII. — S. 193-220.

38. Corti G., Hartt F. New Documents Concerning Donatello, Luca and Andrea della Robbia, Desiderio, Mino, Uccello, Pollaiuolo, Filippo Lippi, Baldovinetti and Others // The Art Bulletin. — 1962. — XLIV. — P. 155-167.

39. De Sculpture von Pomponius Gauricus mit Einleitung und Ubersetzung neue Herausgeben von H.Brockhaus. — Leipzig, 1886.

40. II Duomo di Firenze / Ed. G. Poggi. — Berlin, 1909 (включает документы строительной комиссии).

41. Favaro E. L'arte dei pittori in Venezia e i suoi statuti. — Firenze, 1975.

42. Filarete's Trattato di architettura / Ed. by J.R. Spencer. — 1965.

43. Forcella V. Notizie storiche degli intarsiatori e scultori di legno che lavorarono nelle chiese di Milano dal 1141 al 1765. — Milano, 1895.

44. Foster P. Donatello Noticies in Medici Letters // The Art Bulletin. — 1980. — LXII. — P. 148-160.

45. Gauricus P. De Scultura / Ed. and transl. A. Chastel and R. Klein. — Geneva, 1969.

46. Gaye G. Carteggio inedito d'artisti dei secoli XIV, XV e XVI. — V.I 3. — Firenze, 1839-1840.

47. Gilbert C. Italian Art, 1400-1500. Sourses and Documents. —Englewood Cliffs, N.J, 1980.

48. Ginori-Conti P. Un libro di ricordi e di spese di Lorenzo e Vittorio Ghiberti (1441—1492) // Rivista d'arte. — 1938. — XX. — P.291-303.

49. Giovanni Rucellai ed il suo Zibaldone / A cura di A.Perosa. — London, 1960. — P. 23-24.

50. Gualandi M. Memorie originali italiane risguardanti le belle arti. — V. 1-2. — Bologna, 1840-1845.

51. Gualandi M. Nuova raccolta di lettere sulla pittura ecc. — V. 1. — Bologna, 1844-1856.

52. Guasti C. Opuscoli descrittivi e biografici di belle arti. — Firenze, 1874.

53. Holt E.G. Literary Sources of Art History: An anthology of texts from Theophilus to Goethe. — Princeton, 1947.

54. Holt E.G. A Documentary History of Art. — V. 1. — Princeton, 1957.

55. Landucci L. Diario fiorentino dal 1450 al 1516. — Firenze, 1883 (английский перевод: Landucci L. A Florentine Diary from 1450 to 1516 / English translation by A.de Rosen Jervis. — London; New York, 1927).

56. Letters of the Great Artists / Ed. by R. Friedenthal. — V. 1. From Ghiberti to Gainsborough. — London, 1963.

57. Lorenzo Ghibertis Denkwiirdigkeiten (I Commentarii) / Hrsg. J. von Schlosser.

58. Luzi L. II Duomo d'Orvieto. — Firenze, 1966 (включает документы строительной комиссии).

59. Manetti, Antonio. Vita di Filippo Brunelleschi / Ed. critica De Robertis. — Milano, 1976.

60. Manzoni L. Statuti e Matricole dell'arte dei pittori delle citta di Firenze, Perugia, Siena nei testi originali del secolo XIV. — Roma, 1904.

61. Mather R. II primo registro della Compagnia di S.Luca // L'Arte. — 1938. — 9.1. P. 351-357.

62. Mather R.G. Documents, Mostly New, Relating to Florentine Painters and Sculptors of the Fifteenth Century // The Art Bulletin. — 1948. — XXX. — P. 20-65.

63. Milanesi G. Documenti per la storia dell'arte senese. — V.l-3. — Siena, 18541856.

64. Milanesi G. Nuovi documenti per la storia dell'arte toscana dal XII al XV secoli.1. Firenze, 1901.

65. Molmenti P. Lo statuto dei pittori veneziani nel secolo XV. — Venezia, 1884.

66. Monticolo G. II capitolare dell'arte dei pittori a Venezia // Nuovo Archivio Veneto. — 1891. — II. — Pt. II. —P. 321.

67. Morelli, Giovanni. Ricordi / A cura di V.Branca. — Firenze, 1956.

68. Miintz E. Les arts a la Cour des Papes pendant le XV et le XVI siecle. — V. 13. —Paris, 1878-1882.

69. Neri di Bicci. Le Ricordanze (10 marzo 1453 — 24 aprile 1475) / Ed. Bruno Santi. — Pisa, 1976.

70. Oderigo di Andrea di Credi. Ricordanze dal 1405 al 1425 / A cura di F.L.Polidori. — Firenze, 1956.

71. Piccolomini, Aeneas Silvius. Memoirs of a Renaissance Pope: the Commentaries of Pius II / Translated by F.A. Gragg. — New York, 1959.

72. Pini C., Milanesi G. La scrittura di artisti italiani (sec. XIV-XVII). — V. 1-3. — Firenze, 1876.

73. Poggi G. I Ricordi di Alesso Baldovinetti nuovamenti pubblicati e illustrati // Frammenti inediti di vita fiorentina. — 1-2, Appendice G. — Firenze, 1909.

74. Poggi G. II Duomo di Firenze: Documenti sulla decorazione della chiesa e del campanile, tratti dall archivio dell'opera. — Berlin, 1909.

75. Tonfani-Centofanti L. Notizie di artisti tratte dai documenti pisani. — Pisa, 1897.

76. Vespasiano da Bisticci. Vite de nomini illustri del sec. XV. — Firenze, 1859.

77. Yriarte C. Livre de souvenirs de Maso di Bartolomeo. — Paris, 1894.1. ИССЛЕДОВАНИЯ

78. Алпатов M.B. Художественные проблемы итальянского Возрождения. — М., 1976.

79. Андреев М.JI. «Новеллино» в истории итальянской литературы и европейской новеллы // Новеллино. — М., 1984. — С. 234.

80. Андросов С.О. Андреа Верроккьо. 1435-1488. — Л., 1984.

81. Асмус В.Ф. Историко-философские этюды. — М., 1984.

82. Баткин JI.M. Этюд о Джованни Морелли. (К вопросу о социальных корнях итальянского Возрождения) // Вопросы истории. — 1962. — № 12. — С. 88-106.

83. Баткин JI.M. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. — М., 1978.

84. Баткин JI.M. Итальянское Возрождение: проблемы и люди. — М., 1995.

85. Брагина JI.M. О некоторых спорных вопросах социальной психологии флорентийского купечества XV в. // Культура и общество Италии накануне Нового времени. — М., 1993. — С. 51-63.

86. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв. — Т.2. — М., 1988 (раздел «Товарищества и компании»),

87. Головин В.П. Рельеф с изображением Мадонны из собрания Эрмитажа. К характеристике художественной мастерской раннего Возрождения // Му-зей'8. — М., 1987. — С. 149-154.

88. Головин В.П. Средневековая традиция в практике ренессансных художественных мастерских Италии // Культура Возрождения и средние века. — М, 1993. —С. 148-155.

89. Головин В.П. Tutto di sua mano: Оценка мастерства в контрактах итальянских художников XV века // Вопросы искусствознания. — 1993. — № 2-3. — С. 172-178.

90. Головин В.П. Образ художника в новеллах Возрождения. Опыт анализа социальной психологии // Вопросы искусствознания. — 1996. — № 1 (VIII). —С. 297-305.

91. Головин В.П. Мир художника итальянского Возрождения // Гуманитарная наука в России: соросовские лауреаты. — Т. 3. — М., 1996. — С. 364-366.

92. Головин В.П. Профессиональные объединения художников в Италии XIII—XVI веков // Искусство и культура Италии эпохи Возрождения и Просвещения. — М., 1997. — С. 42-51.

93. Головин В.П. Записки Нери ди Биччи. К вопросу о реконструкции самосознания художника XV века // Вопросы искусствознания. — 1997. — № 2 (XI). —С. 412-427.

94. Головин В.П. Копирование рельефов в Италии XV века: вопросы социально-экономические и атрибуционные // Проблемы копирования в европейском искусстве. — М., 1998. — С. 44-53.

95. Головин В.П. Цены на произведения искусства в Италии XV века и благосостояние художников // Итальянский сборник. — Вып. 2. — М., 2000. — С. 59-68.

96. Головин В.П. Художник раннего Возрождения в восприятии современников // Человек в культуре Возрождения. — М., 2001. — С. 123-130.

97. Головин В.П. Шедевры и деньги. Итальянское искусство раннего Возрождения с финансовой точки зрения // Неприкосновенный запас: Дебаты о политике и культуре. — 2001. — Вып. 3(17). — С. 121-126.

98. Гращенков В.Н. Портретное искусство раннего итальянского Возрождения: опыт социологической характеристики // Культура Возрождения и общество. — М., 1986. — С. 53-63.

99. Гращенков В.Н. Портрет в итальянской живописи раннего Возрождения.1. Т.1.— М., 1996.

100. Гуковский M.JI. Итальянское Возрождение. — Т. 1-2. —Л., 1947-1961.

101. Дажина В.Д. LfXccademia delle Arti del Disegno: новый феномен в художественной жизни Флоренции конца Возрождения // Искусство Италии XVI- XVIII веков. — М., 1997. — С. 37-72.

102. Дажина В.Д. Личность художника конца Возрождения: автопортрет, автобиография, дневник // Человек в культуре Возрождения. — М, 2001. — С. 153-160.

103. Данилова И.Е. Искусство средних веков и Возрождения. — М, 1984.

104. Данилова И.Е. Брунеллески и Флоренция: Творческая личность в контексте ренессансной культуры. —М., 1991.

105. Дубова О.Б. Мимесис и пойэсис: Античная концепция «подражания» и зарождение европейской теории художественного творчества. — М, 2001.

106. Зарецкий Ю.П. Автобиографии пополанов: флорентийцы XIV XV веков о себе // Город в средневековой цивилизации Западной Европы. — Т.З. — М., 2000. —С. 306-312.

107. Зубов В.П. Архитектура западного средневековья (по данным литературных источников) // Зубов В.П. Труды по истории и теории архитектуры. — М, 2000. — С. 183-342 (глава «Архитектор: оценка его труда и положение в обществе»).

108. Котельникова Л.А. Феодализм и город в Италии в XIII-XV веках. — М, 1987.

109. Ш.Крайнева И.Б. Леон Баттиста Альберти о роли искусства в обществе // Культура Возрождения и общество. — М, 1986. — С. 66-67.

110. Крайнева И.Б. Эстетика живописи кватроченто и античная идея о родстве живописи и поэзии // Культура эпохи Возрождения. — М, 1986. — С. 8088.

111. Краснова И.А. Деловые люди Флоренции XIV-XV веков. — Ч. 1-2. — Москва; Ставрополь, 1995.

112. Кулишер И.М. История экономического быта Западной Европы. — Т. 1. — М.; Л, 1926.

113. Лазарев В.Н. Старые итальянские мастера. — М, 1972.

114. Лазарев В.Н. Начало раннего Возрождения в итальянском искусстве. —М., 1979.

115. Лейвин И. Боццетти и модели: Заметки о скульптурном процессе от раннего Возрождения до Бернини // Страницы истории западноевропейской скульптуры: Сборник научных статей памяти Ж.А.Мацулевич (1890-1973). — СПб., 1993, — С. 62-81.

116. Либман М.Я. Социальные факторы в искусстве и их роль в методологии исследователя. (На примере позднего средневековья и эпохи Возрождения) // Советское искусствознание'78. — Вып.2. — М., 1979. — С. 226-238.

117. Мелетинский Е.М. Историческая поэтика новеллы. — М., 1990.

118. Монье Ф. Кваттроченто. Опыт литературной истории Италии XV века. — СПб., 1903.

119. Муратова К.М. Мастера французской готики XII-XIII веков: Проблемы теории и практики художественного творчества. — М., 1988.

120. Олыпки Л. История научной литературы на новых языках. — Т.1. — М.; Л., 1933.

121. Панофски Э. Idea. К истории понятия в теориях искусства от античности до классицизма. — СПб., 1999.

122. Панофский Э. Ренессанс и «ренессансы» в искусстве Запада. — М., 1989.

123. Петров М.Т. Итальянская новелла эпохи Возрождения как исторический источник // Проблемы источниковедения западноевропейского средневековья.—Л., 1979.

124. Петров М.Т. Итальянская интеллигенция в эпоху Ренессанса. — Л., 1982.

125. Полянский Ф.Я. Очерки социально-экономической политики цехов в городах Западной Европы. — М., 1952.

126. Полянский Ф.Я. Вопросы истории цехового ремесла. — М., 1978 (депон. рукопись).

127. Россер Дж. Ремесленные гильдии и организация труда // Город в средневековой цивилизации Западной Европы. — Т.2. — М., 1999. — С. 142 156.

128. Рутенбург В.И. Очерк из истории раннего капитализма в Италии. — Л., 1951.

129. Тэн И. Философия искусства. Живопись Италии и Нидерландов: Лекции, читанные в Школе изящных искусств в Париже. — М., 1995.

130. Уваров П.Ю. Интеллектуалы и интеллектуальный труд в средневековом городе // Город в средневековой цивилизации Западной Европы. — Т. 2. — М., 1999.

131. Харитонович Д.Э. Ремесло, цехи и миф //Город в средневековой цивилизации Западной Европы. — Т.2. — М., 1999. — С. 118-124.

132. Харитонович Д.Э. Эстетические аспекты ремесленной деятельности (на материале средневековых ремесленных трактатов) // Культура и искусство западноевропейского средневековья: Материалы научной конференции (1980 г.). —М., 1981, —С. 180-202.

133. Шастель А. Искусство и гуманизм во Флоренции времен Лоренцо Великолепного: Очерки об искусстве Ренессанса и неоплатоническом гуманизме. — М.; СПб., 2001.

134. Эненкель К. Происхождение ренессансного идеала uomo «universale»: «Автобиография» Леона Баттиста Альберти // Человек в культуре Возрождения. — М., 2001.—С. 79-86.* *

135. Ady С.М. Morals and Manners of the Quattrocento // Proceedings of the British Academy. — 1942. — 28. — P. 179-196.

136. Antal F. Florentine Painting and Its Social Background: The Bourgeois Republic before Cosimo de'Medici's Advent to Power. XIV and Early XV Centuries. — London, 1947.

137. Art and Politics in Late Medieval and Early Renaissance Italy, 1250-1500 / Ed. C.M. Rosenberg. — London, 1990.

138. Art and Politics in the Renaissance Italy / Ed. G. Holmes. — Oxford, 1993.

139. Assunto R. La critica d'arte nel pensiero medievale. — Milano, 1961.

140. Assunto R. Umanesimo: La concezione umanistica dell'arte // Enciclopedia universale dell'arte. — V. XIV. — 1966. — Cols. 353-367.

141. Barasch M. Theories of Art. From Plato to Winckelmann. — New York, 1985.

142. Barfucci E. Lorenzo de'Medici e la societa artistica del suo tempo. — Firenze, 1945.

143. Baron H. Franciscan Poverty and Civic Wealth as Factors in the Rise of Humanistic Thought // Speculum. — 1938. — XIII. — P. 1-37.

144. Baron H. The Crisis of the Early Italian Renaissance. Civic Humanism and Republican Liberty in the Age of Classicism and Tyranny. — V. 1-2. — Princeton, 1955.

145. Battisti E. Corporations, Workshops and Schools in the Middle Ages and the Renaissance // Encyclopedia of World Art. — V. VIII. — New York, 1963. — Cols. 141-149.

146. Battisti E. Corporazioni, botteghe e scuole nel Medioevo e nel Rinascimento // Enciclopedia universale dell'arte. — V. VII. — Venezia-Roma, 1958. — Cols. 806-813.

147. Baxandall M. A Dialogue on Art from the Court of Lionello d'Este (Angelo Decembrio's De Politia Litteraria. Pars LXVIII) // Journal of the Warburg and Courtauld Institutes. — 1963. — 26. — P. 304-326.

148. Baxandall M. Giotto and the Orators: Humanist Observers of Painting in Italy and the Discovery of Pictorial Composition 1350-1450. — Oxford, 1971.

149. Baxandall M. Painting and Experience in Fifteenth Century Italy: A Primer in the Social History of Pictorial Style. — Oxford, 1972.

150. Bee Cr. Cultura e societa a Firenze nell'eta della Rinascenza. — Roma, 1981.

151. Вес Cr. Les livres des florentis. — Firenze, 1984.

152. Bee Cr. Les marchands ecrivains. Affaires et humanisme a Florence. 13751434. — Paris, 1967.

153. Becker M.B. Florence in Transition. — V. 1-2. — Baltimore, 1968.

154. Becker M.B. An Essay on the Quest for Identity in the Early Italian Renaissance // Florilegium Historiale: Essays Presented to W.K. Ferguson / Ed. J.G. Rowe, W.H. Stockdale. — Toronto, 1971. — P. 294-312.

155. Bertelli S., Gardini F., Zozzi E.G. Le corti italiane del Rinascimento. — Milano, 1985.

156. Beyond Nobility: Art for the Private Citizen in the Early Renaissance / Ed. E. Callman. — Allentown, 1980.

157. Bialostocki J. The Renaissance Concept of Nature and Antiquity // Studies in Western Art: Acts of the Twentienth International Congress of the History of Art. — V. II. — Princeton, 1963. — P. 19-30.

158. Bialostocki J. Ars auro prior // Aesthetics in Twentieth-Century Poland: Selected Essays. — Lewisburg., 1973. — P. 270-285.

159. Bianchi-Bandinelli R. L'artista nell'antichita classica // Archaeologia classica. — 1957, —9. —P. 1-17.

160. Blunt A. Artistic Theory in Italy 1450-1600. — Oxford, 1940. (2 ed. 1954).

161. Branca V. Boccaccio medievale. — Firenze, 1956 (русский перевод: Бранка В. Боккаччо средневековый. —М., 1983).

162. Brucker G. Renaissance Florence. — New York, 1969.

163. Brucker G. The Society of Renaissance Florence: a Documentary Study. — New York, 1971.

164. Brucker G. The Civic World of Early Renaissance Florence. —Princeton, 1977.

165. Burckhardt J. Beitrage zur Kunstgeschichte von Italien. — B. 1-3. — Basel, 1898.

166. Burke P. The Historical Antropology of Early Modern Italy: Essays of Perception and Communication. — Cambridge, 1987.

167. Burke P. L'artisti: momenti e aspetti // Storia dell'arte italiana. — V. 2. — Pt. 1. — Torino, 1979. — P. 85-104.

168. Burke P. Scene di vita quotidiana nell'Italia moderna. — Roma; Bari, 1988.

169. Calabri Limentani I. II lavoro artistico. — Milano, 1958.

170. Camesasca E. Artisti in bottega. — Milano, 1966.

171. Capano L., Negri A., Pavoni R. Perspectives on European craftsmanship. — Roma, 1983.

172. Caplow H.M. Sculptor's Partnerships in Michelozzo's Florence // Studies in the Renaissance. — 1974.—XXI. — P. 145-175.

173. Caplow H.M. Michelozzo. — V.l-2. — New York; London, 1977.

174. Cardile P.J. Fra Angelico and his Workshop at San Domenico / Ph.D.Dissertation. — Yale University, 1976.

175. Carl D. Zur Goldschmiedefamilie Dei mit neuen Documenten zu Antonio Pollaiolo und Andrea Verrocchio // Mitteilungen des Kunsthistorischen Institutes in Florenz. — 1982. — XXVI. — P. 129-166.

176. Cendali L. Giuliano e Benedetto da Maiano. — San Casciano, 1926.

177. Chaet B. Artists at work. — Cambridge (Mass.), /1960/.

178. Chastel A. Marsile Ficin et Г art. — Geneve, 1954.

179. Chastel A. Le grand atelier d'ltalie, 1460-1500. — Paris, 1965 (английский перевод: Chastel A. The Studious and Styles of the Renaissance Italy. 14601500. —London, 1966).

180. Chastel A. L'artista // L'uomo del Rinascimento. — Roma; Bari, 1988. — P. 239-269.

181. Chledowski C, von. Der Hof von Ferrara. — Berlin, 1913.

182. Ciasca R. L'arte dei medici e speziali nella storia e nel commercio fiorentino dal secolo XII al XV. — Firenze, 1927.

183. Clark C. Leon Battista Alberti on Painting // Proceedings of the British Academy. — 1944.— XXX. — P. 283-302.

184. Clough C.H. The Duchy of Urbino in the Renaissance. — London, 1981.

185. Clune G. The Medieval Guild System. — Dublin, 1943.

186. Cohn W. Maestri sconosciuti del Quattrocento fiorentino: II. Stefano d'Antonio // Bolletino d'artc. — 1959. — 44. — P. 61-67.

187. Cole B. The Renaissance Artist at Work: from Pisano to Tizian. — London, 1983.

188. Cole B. Italian Art 1250-1550: The Relation of Renaissance Art to Life and Society. — New York, 1987.

189. Collaboration in Italian Renaissance Art / Ed. by Stedman Sheard W. and Paoletti J.T. — New Haven; London, 1978.

190. Coniglio G. I Gonzaga. — Varese, 1973.

191. Conti A. L'evoluzione dell'artista // Storia dell'arte italiana. — V. 2. — Pt. 1. — Torino, 1979. — P. 117-208.

192. Coomaraswamy A, Carey A.G. Patron and Artist: Pre-Renaissance and Modern.1. Norton (Mass.), 1936.

193. Coor G. Neroccio de'Landi. 1447-1500. — Princeton, 1961.

194. Corbo A.B. Artisti e artigiani in Roma al tempo di Martino V e di Eugenio IV.1. Roma, 1969.

195. Corti G. Sul commercio dei quadri a Firenze verso la fine del secolo XIV // Commentari. — 1971. — XXII. — P. 84-91.

196. The Courts of Europe: Politics, Patronage and Royalty, 1400-1800 / Ed. by A.G. Dickens. — London, 1977.

197. Cruttwel M. Antonio Pollaiolo. — London, 1911.

198. Cultural Aspects of the Italian Renaissance: Essays in Honour of P.O. Kristeller / Ed. C.H. Clough. — New York, 1976.

199. Die Denkwurdigkeiten des florentinischen Bildhauers Lorenzo Ghiberti / Ed. J. von Schlosser. — Berlin, 1920.

200. Domestici F. Delia Robbia: A Family of Artists. — Florence, 1992.

201. Donatello e i suoi. Scultura fiorentina del primo Rinascimento: mostra Firenze 15 giugno —7 sett. 1986: Catalogo a cura di A.Phipps, D. G.Bonsanti. — Detroit, 1986.

202. Donatello e il suo tempo: Atti dell VIII convegno internazionale di studi sul Rinascimento. — Firenze, 1968.

203. Doren A. Entwicklung und Organisation der Florentiner Ziinfte im 13. und 14. Jahrhundert. — Leipzig, 1897.

204. Doren A. Das Florentiner Zunftwesen. — Stuttgart-Berlin, 1908.

205. Doren A. Italienische Wirtschaftsgeschichte. — Bd.1-2. — Iena, 1934.

206. Economy and Society in Early Modern Europe / Ed. P. Burke. — London, 1972.

207. Economy, Society and Government in Medieval Italy / Ed. D. Herlihy, R. Lopez, V. Slessarev. — Kent (Oh.), 1969.

208. Eells R.S. The Corporation and the Arts. — New York, /1967/.

209. Essays in Commemoration of the 600^ Anniversary of Cosimo de'Medici's Birth / Ed. F. Ames-Lewis. — Oxford, 1992.

210. Ettlinger L.D. The Sistine Chapel before Michelangelo. Religious Imagery and Papal Primacy. — Oxford, 1965.

211. Even Y.M. Artistic Collaboration in Florentine Workshops: Quattrocento / Ph. D.Dissertation. — Columbia University, 1984.

212. I Farnese: arte e collezionismo. Mostra / A cura di Umberto Bile. — Napoli, 1995.

213. Federico da Montefeltro, lo stato, le arti, la cultura: Atti del convegno di studi su Federico da Montefeltro. — Roma, 1985.

214. Fehn S. Notes on the Statutes of the Sienese Painters Guild // The Art Bulletin. — 1972. — LIV. — P. 198-200.

215. Ferino-Pagden S. A Master-painter and his Pupils: Pietro Perugino and his Umbrian Workshop // Oxford Art Journal. — 1979. — 3. — P. 9-14.

216. Ferino-Pagden S. «La prima donna del mondo»: Isabelle d'Este, Fiirstin und Mazenatin der Renaissance. — Wien, 1994.

217. Festschrift Martin Wackernagel zum 75 Geburtstag. — Cologne, 1958.

218. Fiocco G. Felice Feliciano amico degli artisti // Archivio Veneto Tridentino. — 1926. —IX. —P. 188-201.

219. Fiocco G. Palla Strozzi e il rinascimento a Padova // Memorie della Accademia padovina: Classe di scienze morali, lettere et arti. — 1953-1954. — LXVI.

220. Fiorilli С. I dipintori a Firenze nell'arte dei medici, speziali e merciai // Archivio storico italiano. — 1920. — LXXVIII. — Pt. 2. — P. 5-74.

221. Fletcher J.M. Isabella d'Este, Patron and Collector // Splendours of the Gonzaga. — London, 1981. — P. 51-63.

222. Florence and Italy: Renaissance Studies in Honour of Nicolai Rubinstein / Ed. P. Denley, C. Elam. — London, 1988.

223. Florentine Studies: Politics and Society in Renaissance Florence / Ed. N. Rubinstein. — London, 1968.

224. Florilegium Historiale: Essays presented to W.K. Ferguson / Ed. J.G. Rowe and W.H. Stockdale. — Toronto, 1971.

225. Francastel P. Peinture et societe. — Paris, 1965.

226. Frankl P. The Gothic: Literary Sources and Interpretations Through Eight Centuries. — Princeton, 1960.

227. Fraser Jenkins A.D. Cosimo de'Medici Patronage of Architecture and the Theory of Magnificence 11 Journal of the Warburg and Courtauld Institutes. — 1970, —33. —P. 162-170.

228. Fryde E.B. Lorenzo de'Medici, High Finance and Patronage of Art and Learning // The Courts of Europe: Politics, Patronage and Royalty, 1400-1800. — London, 1977. —P. 77-97.

229. Fryde E.B. Lorenzo de'Medici's Finances and their Influence on his Patronage of Art // Studi in memoria de Federigo Melis. — V. 3. — Firenze, 1978. — P. 453-467.

230. Fubini R, Menci Gallorini A. L'autobiografia di Leon Battista Alberti. Studio e edizione // Rinascimento. — 1972. — XII. — P.21-78.

231. Gandi G. Le corporazioni dell'antica Firenze. — Firenze, 1928.

232. Garin E. Leon Battista Alberti с l'autobiografia // Concordia discors: Studi sull Niccolo Cusano e rumanesimo europeo / Ed. G.Piaia. —Padova, 1993. — P. 361-376.

233. Garzclli A. II ricamo nella attivita artistica di Pollaiolo, Botticelli, Bartolomeo di Giovanni. — Firenze, 1973.

234. Gatt G, Cottone G, Scalera 1.1 pittori e gli scultori nell' ordinamento giuridico. — Roma, 1960.

235. Gaughan W.T. Social Theories of St.Antoninus from his Summa Theologica. — Washington, 1950.

236. Gilbert C. The Archbishop on the Painters of Florence, 1450 // The Art Bulletin, 1959, —XLI. —P. 75-87.

237. Gilbert C.E. Peintures et menuisiers au debut de la Renaissance en Italie // Revue de l'art. — 1977. — 37. — P. 9-28.

238. Gilbert C.E. L'arte del Quattrocento nelle testimonianze coeve. — Wien, 1988.

239. Glasser H. Artists Contracts of the Early Renaissance / Ph.D.Dissertation. — Columbia University, 1965. (Опубликовано: Glasser H. Artists Contracts of the Early Renaissance. — New York, 1977).

240. Goffen R. Piety and Patronage in the Renaissance Venice: Bellini, Titian and the Franciscans. — New Ha wen, London, 1986.

241. Goldthwaite R.A. Private Wealth in Renaissance Florence: A Study of Four Families. — Princeton, 1968.

242. Goldthwaite R.A. The Building of Renaissance Florence: An Economic and Social History. — Baltimore; London, 1980.

243. Goldthwaite R.A. The Economy of Renaissance Italy: The Preconditions for Luxury Consumption // I Tatti Studies. — 1987. — 2. — P. 15-39.

244. Goldthwaite R.A. The Empire of Things: Consumer Demand in Renaissance Italy // Patronage, Art and Society in Renaissance Italy. — Oxford, 1987. — P. 153-175.

245. Goldthwaite R.A. Wealth and the Demand for Art in Italy. 1300-1600. — John Hopkins University, 1993.

246. Gombrich E.H. The Early Medici as Patrons of Art: A Survey of Primary Sources // Italian Renaissance Studies / Ed. by E.F. Jacob. — London, 1960. — P. 279-311.

247. Gombrich E.H. The Renaissance Conception of Artistic Progress and Its Consequences // Gombrich E.H. Norm and Form. — London, 1966. — P. 1-10.

248. Gombrich E.H. Apollonio di Giovanni: A Florentine Cassone Workshop through the Eyes of a Humanist Poet // Gombrich E.H. Norm and Form. London, 1966. —P. 11-28.

249. Gombrich E.H. The Leaven of Criticism in Renaissance Art: Texts and Episodes //Gombrich E.H. The Heritage of Apelles. — New York, 1976. —P. 111-131.

250. Graven S.J. Aspects of Patronage in Florence. 1494-1512 / Ph.D. Dissertation. — Courtauld Institute of Art. — London, 1973.

251. Guerrieri F. Donatello e Michelozzo nel pulpito di Prato. — Firenze, 1970.

252. Guglielminetti M. Memoria e scrittura: L'autobiografia da Dante a Cellini. — Torino, 1977.

253. Gundersheimer W.L. Ferrara: the Style of a Renaissance Despotism. — Princeton, New Jersey, 1973.

254. Gundersheimer W.L. Patronage in the Renaissance: an Exploratory Approach // Patronage in the Renaissance / Ed. by G.F. Lytle, S. Orgel. — Princeton, 1981. — P. 3-23.

255. Hale J.R. Florence and the Medici: The Pattern of Control. — London, 1977.

256. Hartt F. Art and Freedom in Quattrocento Florence // Essays in memory of Karl Lehmann / Ed. L. Freeman Sandler. — New York, 1964. — P. 114-131.

257. Harvey J. The Gothic World 1100-1600. A Survey of Architecture and Art. — London, 1950.

258. Harvey J. Medieval Craftsmen. — London, 1975.

259. Hauser A. Social History of Art and Literature. — V.l-2. — London, 1951.

260. Hauser A. Soziologie der Kunst. — Mtinchen, 1974 (английский перевод: Hauser A. The Sociology of Art. — Chicago; London, 1982).

261. Hay D. The Italian Renaissance and Its Historical Background. — Cambridge,1968.

262. Hay D. Europe in the Fourteenth and Fifteenth Centuries. — London, 1971.

263. Hersey G.L. Alfonso II and the Artistic Renewal of Naples. — New Haven,1969.

264. Hirschfeld P. Mazene: Die Rolle des Auftraggebers in der Kunst. — Miinchen; Berlin, 1968.

265. Hollingsworth M. Patronage in Renaissance Italy. From 1400 to the Early Sixteenth Century. — London, 1993.

266. Holmes G. The Florentine Enlightenment 1400-1450. — London, 1969.

267. Hope Ch. Artists, Patrons and Advisers in the Italian Renaissance 11 Patronage in the Renaissance / Ed. by G.F. Lytle, S. Orgel. — Princeton, 1981. — P. 293343.

268. Hope Ch. Altarpieces and the Requirements of Patrons // Christianity and the Renaissance: Image and Religious Imagination in the Quattrocento. — New York, 1990.

269. Humfrey P. The Venetian Altarpiece of the early Renaissance in the Light of Contemporary Business Practice // Saggi e memorie di storia dell'arte. — 1986.15.

270. Huth H. Kiinstler und Werkstatt der Spatgotik. — Augsburg, 1923.

271. Idee, instituzioni, scienza ed arti nella Firenze dei Medici / A cura di C. Vasoli.1. Firenze, 1980.

272. The Individual and Society in the Middle Ages / Ed. by W. Ullmann. — Baltimore, 1966.

273. Italian Academies of the Sixteenth Century / Ed. D.S. Chambers. —London, 1995.

274. Italian Renaissance Frames: Exhibition catalogue / Ed. by Newbery T.J., Bis-acca J., Kanter L.B. — New York, 1990.

275. Jack M.A. The Accademia del Disegno in Late Renaissance Florence // The Sixteenth Century Journal. — 1976. — 7. — P. 3-20.

276. Jack Ward M.A. The Accademia del Disegno in Sixteenth Century Florence: A Study of an Artists Institution / Ph.D.Dissertation. —University of Chicago, 1972.

277. Janitschek H. Die Gesellschaft der Renaissance in Italien und die Kunst. — Stuttgart, 1879.

278. Janson H.W. The Sculpture of Donatello. — V.l. — Princeton, 1957.

279. Janson H.W. The Image Made by Chance in Renaissance Thought // Janson H.W. 16 Studies. — New York, 1974. — P. 53-74.

280. Janson H.W. The Birth of «Artistic License»: The Dissatisfied Patron in the Early Renaissance // Patronage in the Renaissance / Ed. by G.F. Lytle, S. Orgel.

281. Princeton, 1981. — P. 344-353.

282. Kemp M. From «Mimesis» to «Fantasia»: The Quattrocento Vocabulary of Creation, Inspiration and Genius in the Visual Arts // Viator: Medieval and Renaissance Studies. — 1977. — VIII. — P. 385-388.

283. Kempers B. Painting, Power and Patronage: The Rise of the Professional Artist in the Renaissance Italy. — London, 1992.

284. Kent D. The Rise of the Medici Faction in Florence 1426-1434. — Oxford, 1978.

285. Kent F.W. The Making of a Renaissance Patron of the Arts // Giovanni Ruccelai ed il suo Zibaldone, II: A Florentine Patrician and his Palace. — London, 1981.1. P. 9-95.

286. Kent F.W. Individuals and Families as Patrons of Culture in Quattrocento Florence // Language and Images of Renaissance Italy / Ed. by A.Brown. — New York, 1995. — P. 171-192.

287. Kent Lydecker J. II patriziato fiorentino e la commitenza artistica per la casa // I ceti dirigenti nella Toscana del Quattrocento. — Firenze, 1987. — P. 209-221.

288. Klapisch Zuber C. Les maitres du marble. — Paris, 1969.

289. Krautheimer R. Lorenzo Ghiberti. — Princeton, 1956.

290. Kris E., Kurz O. Die Legende vom Kunstler. Ein Geschichtlicher Versuch. — Wien, 1934 (английский перевод: Kris E., Kurz O. Legend, Myth and Magic in the Image of the Artists: A Historical Experiment. — New-Haven, 1979).

291. Kristeller P. Andrea Mantegna. — Berlin-Leipzig, 1902.

292. Kristeller P.O. The Modern System of the Art // Kristeller P.O. Renaissance Thought — Pt. II. Papers on Humanism and the Arts. — New York, 1965.

293. La Sizeranne R., de. Federico di Montefeltro, capitano, principe, mecenate (1422-1482). — Urbino, 1972.

294. Lanyi J. Quercia-Studien // Jahrbuch fur Kunstwissenschaft. — 1930. — S. 25.

295. Larner J. Culture and Society in Italy, 1290-1420. — London, 1971.

296. Lee R.W. «Ut pictura poesis»: The Humanistic Theory of Painting // The Art Bulletin. — 1940. —XXII. — P. 197-269.

297. Lerner-Lehmkiihl H. Zur Struktur und Geschichte des Florentiner Kunstmarktes im XV Jahrhundert. — Wattenscheid, 1936.

298. Lesnick D. Preaching in Medieval Florence: The Social World of Franciscan and Dominican Spirituality. — Atlanta, 1989.

299. Levey M. Painting at Court. — London, 1971.

300. Lightbown R.W. Donatello and Michelozzo: an Artistic Partnership and its Patrons in the Early Renaissance. — V.l-2. — London, 1980.

301. Logan O. Culture and Society in Venice, 1470-1490: The Renaissance and Its Heritage. — London, 1972.

302. Lopez R.S. Hard Times and Investment in Culture // The Renaissance: Symposium / Ed. by W.K. Ferguson. — New York, 1953. — P. 19-32.

303. Lorenzo Ghiberti nel suo tempo: Atti del convegno internazionale di studi (1821 ott. 1978). — Firenze, 1978.

304. Lovejoy A. Nature as Aesthetic Norm // Lovejoy A. Essays in the History of Ideas. — Baltimore; New York, 1960. — P. 308-317.

305. Lucas-Dubreton J. Daily Life in Florence in the Time of the Medicis. — Paris, 1958.

306. Machenney R. Tradesmen and Trades: the World of the Guilds in Venice and Europe (ca. 1250 — ca. 1650). — London, 1987.

307. Maestri e botteghe. Pittura a Firenze alia fine del Quattrocento / A cura di M.Gregori, A.Paolucci, C.Acidini Luchinat. — Firenze, 1992.

308. Maginnis B.J. Matters of Money: Vasary on Early Italian Artists // Source. — 1994. — 14. — № i. p. 6-9.

309. Malaguzzi-Valeri F. La corte di Lodovico il Mora I: La vita privata e l'arte a Milano nella seconda meta del Quattrocento. — V. 1-4. — Milano, 1913-1923.

310. Mallett M. Mercenaries and their masters. — Totowa, N.J, 1974.

311. Marette J. La connaissance des primitifs par l'etude du bois du XII-XVI siecle.1. Paris, 1961.

312. Martin A, von. Soziologie der Renaissance. Zur Physiognomik und Rytmik burgerlicher Kultur. — Stuttgart, 1932 (английский перевод: Martin A, von. Sociology of the Renaissance. — London, 1944).

313. Martindale A. The Patronage of Isabella d'Este at Mantua // Apollo. — 1964. — 79.— P. 183-191.

314. Martindale A. The Rise of the Artist in the Middle Ages and Early Renaissance.1. New York, 1972.

315. Martindale A. Gothic Art. — London, 1977.

316. Martinelli V. Donatello e Michelozzo a Roma // Commentari. — 1957. — 8. — P. 167-194.

317. Martinez L. The Social World of the Florentine Humanists, 1390-1460. — Princeton, 1963.

318. Martinez L. Lawyers and Statecraft in Renaissance Florence. — Princeton, 1968.

319. Martinez L. Power and Imagination: City-States in Renaissance Italy. — New York, 1979.

320. Meiss M. Painter's Choice: Problems in the Interpretation of Renaissance Art.1. New York, 1976.

321. Middeldorf U. Some Florentine Painted Madonna Reliefs // Collaboration in Italian Renaissance Art / Ed. by W. S. Sheard and J. T. Paoletti. — New Ha-vcn;London, 1978. — P. 77-90.

322. Middeldorf U. On the Dilettante Sculptor // Apollo. — 1978. — 107. — P. 310322.

323. Middeldorf-Kosegarten A. The Origins of Artistic Competitions in Italy // Lorenzo Ghiberti nel suo tempo: Atti del convegno internazionale di studi. — V. 1. — Firenze, 1980. — P. 167-186.

324. Mitchell B. The Patron of Art in the Giorgio Vasari's «Lives» / Ph.D. Dissertation. — Indiana University, 1975.

325. Molho A. Cosimo de'Medici: Pater Patriae or Padrino? // Stanford Italian Review. — 1979. — 1. — P. 5-33.

326. Molho A. II patronato a Firenze nella storiografia anglofona // Ricerche Storiche. — 1985. — XV. — P. 5-16.

327. Molho A. Patronage and the State in Early Modern Europe // Klientelsysteme im Europe der Friihen Neuzeit / Ed. A. Maczak and E. Muller-Luckner. — Munich, 1988. — P. 233-242.

328. Molmenti P. Lo statuto dei pittori veneziani nel secolo XV. — Venezia, 1884.

329. Molmenti P., Ludwig G. Vittore Carpaccio et la confrerie de St.Ursule. — Firenze, 1903.

330. Monti G.M. Lineamenti di storia delle corporazioni. — V. 1. — Bari, 1931.

331. Morisani O. Art Historians and Art Critics. Ill — Cristoforo Landino // The Burlington Magazine. — 1953. — XCV. — P. 267-270.

332. Mustari L.F. The Sculptor in the Fourteenth Century Florentine Opera del Duomo / Ph.D. Dissertation. — University of Michigan, 1975.

333. Nocentini A. Cenni storici sull'Accademia delle Arti del Disegno. — Firenze, 1963.

334. Origo I. The Merchant of Prato, Francesco di Marco Datini. — London, 1957.

335. Padoa Rizzo A., Pons N., Venturini L. Dinastie di pittori // Maestri e botteghe. Pittura a Firenze alia fine del Quattrocento / A cura di M.Gregori, A.Paolucci, C.Acidini Luchinat. — Firenze, 1992. — P. 91-124.

336. Patronage and Public in the Trecento: Proceedings of the St. Lambrecht Symposium. Abtei St. Lambrecht, Styria. 16-19 July 1984. — Firenze, 1986.

337. Patronage, Art and Society in Renaissance Italy / Ed. by F.W. Kent and P. Simons, with J.C. Eade. — Oxford, 1987.

338. Patronage in the Renaissance / Ed. by G.F. Lytle and S. Orgel. — Princeton, 1981.

339. Pevsner N. Academies of Art, Past and Present. — Cambridge, 1940.

340. Procacci U. Di Jacopo di Antonio e delle Compagnie di pittori del Corso degli Adimari nel XV secolo // Rivista d'arte. — 1960. — 35. — P. 3-70.

341. The Renaissance / Ed. D. Hay. — New York, 1965.

342. The Renaissance / Ed. T. Helton. — Madison, 1964.

343. The Renaissance Image of Man and the World / Ed. B. O'Kelly. — Ohio, 1966.

344. The Renaissance: A Symposium / Ed. W.K. Ferguson. — New York, 1953.

345. Renouard Y. Les hommes d'affaires italiens du Moyen Age. — Paris, 1949.

346. Renouard Y. Les hommes d'affaires italiens et l'avenement de la Renaissance. — Paris, 1949.

347. Reynolds T. The Accademia del Disegno in Florence, its Formation and Early Years / Ph.D. Dissertation. — Columbia University; New York, 1974.

348. Richter I.A. Paragone: A Comparison of the Arts by Leonardo da Vinci. — London, 1949.

349. Richter J.P. The Guilds of the Early Italian Painters // The Nineteenth Century: A Monthly Review. — 1980,— 165. — P. 791-793.

350. II Rinascimento nelle corti padane: societa e cultura. — Bari, 1977.

351. Rossi S. Dalle botteghe alle accademie: Realta sociale a teorie artistiche a Firenze dal XIV al XVI secolo. — Milano, 1980.

352. Rossi S. La compagnia di San Luca nei Cinquecento e la sua evoluzione in Accademia // Ricerche per la storia religiosa di Roma. — 1984. — 5. — P. 391394.

353. Rubinstein N. The Government of Florence under the Medici, 1434 to 1494. — Oxford, 1966.

354. Salvini R. Gli umanisti e la critica d'arte // Commentari. — 1971. — 22.— P. 156-163.

355. Sapori A. Compagnie e Mercanti di Firenze antica. — Firenze, 1955.

356. Scaglia G. Studies in the Zibaldone of Buonaccorso Ghiberti / Ph.D.Dissertation. — New York University.

357. Schlosser J., von. L'arte di corte nei secolo decimoquarto. — Milano, 1965.

358. Schlosser Magnino J. La letteratura artistica: Manuale delle fonti della storia dell'arte moderna. — Firenze, 1977.

359. Schubring P. Cassoni. Truhen und Truhenbilder der italienischen Fruhrenais-sance. — B.l-2. — Leipzig, 1915. — S.88-89, 117-118, 430-437 (appendix 2).

360. Settis S. Artisti e commitenti fra Quattro- e Cinquecento // Storia d'ltalia. — Annali 4.— Torino, 1981. —P. 701-761.

361. Seymour Ch. Sculpture in Italy. 1400 to 1500. — Harmondsworth, 1966.

362. Shell J. The Scuola di San Luca, or Universitas Pictorum in Renaissance Milan // Arte Lombarda. — 1993. — 104. — P. 78-99.

363. Sinibaldi G. Come Lorenzo Ghiberti sentisse Giotto e Ambrogio Lorenzetti // L'Arte. — 1928,— 31. — P. 80-82.

364. Social and Economic Foundations of the Italian Renaissance / Ed. A. Molho. — New York, 1969.

365. Sorbom G. Mimesis and Art: Studies in the origin and Early Development of Aesthetic Vocabulary. — Stockholm, 1966.

366. Spencer J.S. Andrea del Castagno and his Patrons. — London, 1981.

367. Spenser J.R. Ut Phetorica Pictura: A Study in Quattrocento Theory of Painting // Journal of the Warburg and Courtauld Institutes. — 1957. — XX. — P. 26-44.

368. Staley E. The Guilds of Florence. — London, 1906.

369. Storia dell'arte italiana. Parte 1. V. 2. L'artiste e il pubblico. — Torino, 1979.

370. Strutt E.C. Fra Filippo Lippi. — London, 1906.

371. Swanson H. Medieval Artisans. — Oxford, 1989.

372. Tayler F. Artisti, principi e mercanti. — Torino, 1954.

373. Thomas A. Workshop Procedures of Fifteenth-Century Florentine Artists / Ph. D. Dissertation. — London University, 1976 (опубликовано: Thomas A. The Painters Practice in Renaissance Tuscany. —Cambridge, 1995).

374. Tietze H. Master and Workshop in the Venetian Renaissance // Parnassus. — 1939. — XI. — P. 34—35.

375. Tomassetti G. Quinto centenario delLUniversita dei Marmorari. — Roma, 1906.

376. Trexler R.C. Public Life in Renaissance Florence. — New York, 1980.

377. Venturi L. Storia della critica d'arte. — Torino, 1963.

378. Voit P. Una bottega in via dei servi // Acta Historiae Artium. — 1961. — VII. — P. 187-228.

379. Waga H. Vita nota ed ignota dei Virtuosi al Pantheon: Notizie d'archivio // L'Urbe. — 1967. — 4. — P. 1-13.

380. Warburg A. Bildniskunst und florentinisches Biirgertum. I. Domenico Ghirlan-dajo in Santa Trinita // Warburgh A. Gesammelte Schriften, 1. — Leipzig; Berlin, 1932. — P. 93-126.

381. Warburg A. Francesco Sassettis Atzwillige Verfiigung // Warburgh A. Gesam-melte Schriften, 1. — Leipzig; Berlin, 1932. — P. 129-158.

382. Watkins R. Leon Battista Alberti in the Mirror: An Interpretation of the «Vita» with a New Translation // Italian Quarterly. — 1989.— 117.

383. Watkins R. The Autorship of the «Vita Anonyma» of Leon Battista Alberti // Studies in the Renaissance. — 1957.— IV. — P. 101-112.

384. Wegwood Kennedy R. Alessio Baldovinetti: A Critical and Historical Study. — New Haven, 1938.

385. Weissman R.F.E. The Importance of Being Ambigious: Social Relations, Individualism and Identity in Renaissance Florence // Urban Life in the Renaissance / Ed. by S. Zimmerman and R.F.E. Weissman. — Newark, 1989. — P. 269-280.

386. Welch E. Art and Society in Italy 1350-1500. — Oxford; New York, 1997.

387. Westfall C.W. Painting and the Liberal Arts: Alberti's View // Journal of the History of Ideas. — 1969.— XXX. — P. 487-506.

388. Wittkower R. The Artist and the Liberal Arts. — London, 1952.

389. Wittkower R. Individualism in Art and Artists: A Renaissance Problem // Journal of the History of Ideas. — 1961,— XXII. — № 3. — P. 291-302.

390. Wittkower R. The Sculptors Workshop: Tradition and Theory from the Renaissance to the Present. — Glasgow, 1974.

391. Wittkower R. Sculpture: Processes and Principles. — New York, 1977.

392. Wittkower R., Wittkower M. Born under Saturn: The Character and Conduct of Artists from Antiquity to the French Revolution. —London, 1963.

393. The World of Renaissance Florence / Ed. G. Martinelli. — New York, 1968.

394. Zilsel E. Die Entstehung des Geniebegriffes. — Tubingen, 1926.