автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Художник и общество: социальные аспекты развития художественной культуры Флоренции в период Высокого Возрождения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Художник и общество: социальные аспекты развития художественной культуры Флоренции в период Высокого Возрождения"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КОВАЛЕВА

ОЛЬГА ВАЛЕРЬЕВНА

ХУДОЖНИК И ОБЩЕСТВО: СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ ФЛОРЕНЦИИ В ПЕРИОД ВЫСОКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история (история средних веков)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических паук

Санкт-Петербург - 2007

003056151

Работа выполнена на кафедре истории древнего мира и средних веков исторического факультета Северо-Осетинского государственного университета им. K.JI. Хетахурова.

Научные руководители: доктор исторических наук,

профессор

[Гмсноз Виталий Харптоиовнч! кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Государственного музея истории и религии Чершш Илья Хацкслевич

Официальные оппонеты: доктор исторических наук,

профессор Федоров Сергей Егорович кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Государственного Эрмитажа

Романчук Алла Валентиновна

Ведущая организация: Тюменский Государственный Университет

Защита состоится « "/9» С\ fipC£j{ 2007 г. в « /JP» часов на заседании диссертационного совета Д.212.232.57 во залоге диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5, исторический факультет, ауд. 70.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени А.М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан « /3 » A{ AßTc<. 2007 г.

Ученый секретарь

диссертядиовяого совета, J^" -—) ft

доктор исторических паук qJ | И") j? О L Петров A.B.

Ойцав характеристика работы

Научная актуальность избранной темы исследования обусловлена рядом факторов. Стремление к более глубокому постижению исторического своеобразия художественной культуры Возрождения заставляет ученых все чаще обращаться к вопросам социального бытования искусства. Образпое содержание и художественные формы, как известно, находятся в определенной зависимости от мировоззрения эпохи, от социально-этических идеалов и сословных представлений. Творчество художников не может быть осмысленно вне его социальной среды.

Естественно, что конкретный анализ искусства эпохи Возрождения неизбежно сталкивается с вопросом о взаимодействии художника и заказчика. От решения этого вопроса во многом зависит успех идейного истолкования того или иного художественного памятника, понимание особенностей его формального строя.

Проблема «культура Возрождения и общество» охватывает вместе с тем такие важные аспекты как свобода творчества, профессиональное самосознание и конкуренция в борьбе за общественное признание. Контекст культуры и искусства эпохи в данном случае приобретает особую роль: художник аккумулирует общественные, религиозные и философские импульсы эпохи и преломляет их сквозь собственное видение мира, воплощая его в произведениях. Изучение данной проблемы способствует осмыслению общих закономерностей в развитии ренессансной культуры в целом, а также позволяет понять специфику художественного мышления представителей ренессансной культуры.

Исследование отношения заказчиков к профессии художника и к нему самому включает изучение социального состава заказчиков, эстетических предпочтений и требований клиентов. Восприятие артистом самого себя, своего места в обществе Флоренции, материальное положение творца — также важные составляющие его социального статуса. Представляется актуальным выяснить, насколько самосознание ренессапсных мастеров совпадало с тем, как они вы-

гладели в глазах заказчиков. При этом не могут не затрагиваться также вопросы конкуренции столь актуальные для ренессапсной Флоренции.

Целью исследования является определение характера н степени влияния заказчиков на самосознание и творчество художника Флоренции в конце XV -первой трети XVI веков, а также исследование особенностей самосознания художников в исследуемый период.

В качестве объекта исследования выбрано творчество представителей флорентийского искусства и их взаимоотношения с заказчиками в конце XV -первой трети XVI века.

Цель исследования определила решение следующих задач:

- изучение динамики развития взаимоотношений художника и заказчика Флоренции в эпоху Высокого Возрождения;

- определение особенностей самосознания флорентийских художников в период Высокого Возрождения.

Хронологические рамки исследования охватывают период Высокого или «классического» Возрождения, то есть с конца XV столетия и до 1530 года -года трагической гибели Флорентийской республики.

Так как рассматриваемые процессы интенсивного формирования художественного рынка и профессионального самосознания художников не замыкаются в пределах первой трети XVI века, то хронологические рамки исследования, ограниченные 1530 годом, в ряде случаев требовали расширения до середины XVI столетия.

Методологическом подходом к исследованию избранной проблемы является представление о Возрождении как самостоятельном типе культуры. Согласно интенсивно разрабатываемой в отечественной к зарубежной историографии концепции Возрождения, в рамках данной культурно-исторической эпохи явления художественной и социально-политической жизни взаимосвязаны. В основу работы был положен, наряду с социокультурным методом, сравнительно-исторический и проблемно-хронологический методы.

Источпик&вую базу исследвавтш составили преимущественно нарративные материалы.

Эпистолярное наследие великих художников итальянского Возрождения Леонардо да Винчи, Микеланджело, Рафаэля, дошедшее до нас как в подлинниках, так и в черновиках и копиях, (как например, в составе Атлантического кодекса Леонардо да Винчи) давно было высоко оценено историками и искусствоведами и плодотворно привлекалось ими при освещегош творческих и эстетических проблем. В использованных нами письмах нашли отражение различные грани взаимодействия заказчиков и художников, проливающие в свою очередь свет на взаимодействие искусства и власти, на государственную политику в области искусства, характер общественных заказов, а также меценатство конкретных лиц.

Особую группу источников составляют произведения биографического жанра. Понятно, что не ко всем сообщаемым биографам сведениям приложим критерий достоверности, сам жанр предполагал включение в повествование анекдотических описаний, имеющих явно литературную или фольклорную основу, а также определенную стилизацию изображаемой личности. Зато эти свойства, затрудняющие изучение фактического положения дел, точно и колоритно отражают субъективную сторону явлений, являющуюся предметом нашего исследования. В биографиях Микелавджеяо, написанной А. Ковдиви; биографиях живописцев, составленных Дж. Вазари; автобиографии Бепвенуто Челлини отражены такие моменты как влияние художественного вкуса заказчиков на искусство, предъявляемые к художникам требования и критерии оценки произведений. Их исследование позволяет реконструировать образ художника, как он воспринимался современниками, отношение к нему заказчиков, а также представления о профессии художника в целом.

Привлечете известного произведения Бальдассаре Кастильоне «Придворный» («И Libro del Ccrtegiano») обусловлено в первую очередь тем, что это наиболее совершенное практическое руководство по формированию и самовоспитанию l'uomo universale. В силу того, что его автор был тесно связап с худо-

жественпыми кругами, данное произведение в известной степени отражает стремление художников, ставших в данный период неотъемлемым элементом придворного быта, выйти за рамки цеховой принадлежности и обрести личностные качества, сформулированные в трактате Кастильоне.

К рассматриваемому периоду относятся попытки художников привести в систему методы своего мастерства, придав изложению форму ученого трактата. В трактате о живописи Леонардо да Винчи, трактате о «Ювелирном деле» Бен-венуто Челлини, помимо информации технологического характера, содержатся данные, позволяющие судить об изменепиях в самосознании флорентийских живописцев в период Высокого Возрождения, об оценке профессии живописца заказчиками, согласно которой выстраивались отношения флорентийских мастеров Высокого Возрождения с обществом.

Ренессансная концепция индивидуализма наиболее ярко выражена в сочинениях итальянских гуманистов, среди которых следует выделить «Диалог о свободе» Алламанно Ринуччипи.

Показателем возросшего значения художественной культуры в жизни флорентийского общества является то, как исследуемые нами проблемы отражены в историографии того времени, в частности в «Истории Флоренции» Ни-колло Макиавелли и «Истории Флоренции» Франческо Г виччардини.

Нами также использовано анонимное описание дискуссии по поводу установления статуи Давида работы Микеланджело, позволяющее в известной мере выяснить степень влияния социально-политических факторов на самосознание и творчество художников, а также осветить вопросы, касающиеся конкуренции между художниками, столь актуальные для ренессансной Флоренции.

Биографию художников, историю выполняемых заказов невозможно рассматривать в отрыве от создаваемых ими художественных произведений, в которых, в конечном счете, фокусировались основные тенденции развития ренессансной личности и культуры. Ряд произведении Боттичелли, Леопзрдо дз Визпе, Рафаэля и Мякеланджело и других рассмотрены нами не в формально-

стилевом плапе, а как отражение определенных философских, социально-политических и религиозных программ.

Степень юучгппоаы про5яшъи Научный интерес к эпохе Возрождения зарождается в середине XIX века. Высказанные тогда идеи в ряде случаев сохраняют свой исследовательский потенциал и актуализируются в последующие эпохи. Элементы социокультурного подхода в исследоашши ренессаисно-ш искусства присутствуют в трудах Ж. Минше, Я. Буркхардта, Г. Фойпга.

С конца XIX века, безусловно господствующий икоиологнческий подход в исследовании реиессансного искусства заметно дополняется элементами социологического анализа. Под влиянием работ В. Дильтея, М. Вебера постепенно формируется самостоятельное направление, разрабатывающее общие проблемы социологии искусства. В 1920-е и 1930-е годы интерес к социальным проблемам продолжал нарастать, развиваясь по пути использования элеементов марксистской методологии или оставаясь вне ее воздействия. Отражением этих тенденций явилось во многих отношениях новаторское исследование А. фон Мартина «Социология Ренессанса» (1932), в котором, однако, излишне прямолинейно развитие искусства Возрождения связывалось со становлением капиталистических отношений и запросами нарождающейся буржуазии. Значимым событием стало появление в 1938 году исследования М. Вакернагеля «Среда обитания художпиков флорентийского Возрождения: заказы и заказчики, мастерские и художественный рынок». Автор выделил такие темы исследования в искусствознании как заказы на произведения искусства и их характеристика; заказчики и меценаты; мастерская и художественный рынок; художники как представители определенного социального слоя, их материальный и общественный статус.

Следующий этап в историографии проблемы относится ко второй половине 1940-х и охватывает 1950-е и 1960-е годы. Это период, когда в конкретных исследованиях отдельных проблем и явлений уже был накоплен болыпей фактический материал, требующий осмысления и систематизации. В 1947 году появляется труд Ф. Анталя «Флорентийская живопись и ее социальный фон», в

основном посвященный влиянию на искусство вкусов различных социальных слоев итальянского общества XIV и первой половины XV века. «Социальная история искусства» А. Хаузера, имевшая значительный успех, как в Америке, так и в Западной Европе и переведенная на ряд языков, затрагивает проблему связи искусства с исторической действительностью, вызывающей его к жизни. Рассуждая о причинах переворота в области культуры и искусства, автор отмечает, что перемены эти были вызваны появлением заказчика нового типа.

Исследование Г. Бароном итальянского «гражданского» гуманизма не только подтвердило бесспорную новизну идей гуманистов эпохи раннего Возрождения, но и доказало связь этих идей с глубокими социальными сдвигами, происходившими в то время в передовых центрах Италии.

Концепцию революционного характера итальянского Возрождения в области социальной, политической и идеологической развивал Э. Гарэн. Он наполняет это понятие более широким содержанием, включая в него всю совокупность гуманистических представлений о нравственном идеале активной гражданской жизни, наполненном светским потенциалом. В частности, в работе посвященной исследованию творческого мышления Мшселанджело, Э. Гарэн демонстрирует пример комплексного подхода к изучению репессансной культуры. Изучая культурную атмосферу, в которой протекла деятельность художника, автор пришел к выводу о том, что язык фресок и скульптур Мшселанджело питала историческая реальность времени, а творчество было воплощением его мироощущения.

Предложенный Э. Пановским и развиваемый в трудах его последователей иконологаческий метод, позволил избежать произвольности и субъективизма в истолковании идейного содержания произведений ренессансного искусства. В вышедшей в 1960 г. работе им была предпринята попытка дать синтетическую характеристику ис1сусства эпохи Возрождения.

Фракгузсккй историк А. Шастель исследовал тесную связь и взаимодействие искусства с хуманистической мыслью Флоренция второй половины XV В2"а, й тдгже аяшпже флорентийского неоплатонизма па образный строй худо-

жественных произведений Высокого Возрождения. Разработкой подобной проблематики занимался также Миллард Мисс, анализируя иконографию флорентийской живописи Треченто.

Л. Мартипес, Н. Рубинштейн исследовали социальную среду гуманистов Флоренции во времена ранних Медичи. Дж. Бракер занимался изучением особенностей исторического развития флорентийского общества времен Ренессанса.

На рубеж 1960-1970-х приходится начало нового, продолжающегося и по сей день этапа в развитии методов социального анализа ренессансного искусства. Л. Мартинес, исследуя вопросы взаимодействия власти п представителей ренессансной культуры, обнаруживает серьезную социально-политическую зависимость творчества представителей искусства от политического контекста. П. Берк также доказывает в своем исследовании значительную зависимость творческих решений представителей Ренессанса от требований заказчика. Е. Джелнер, исследуя формирующийся рынок произведений искусства в ренессансной Италии, пришел к выводу о том, что социально-политический статус живописцев был доминирующим фактором развития художественной культуры ренессанса.

Из новейших исследований необходимо выделить имеющую принципиальное значение статью М. Холлингсворта, определяющего меценатство в ре-нессапспой Италии ХУ-ХУ1 веков, как решающий фактор в формировании творческих проектов живописцев.

Говоря об отечественной историографии Возрождения, следует отметить, что методологические поиски исследователей во-многом были обусловлены эн-гельсовской концепцией культуры Возрождения. Вместе с тем, от увлечения вульгарным социологизаторством спасали традиции, заложенные в XIX веке А.Н. Веселовским и М.С. Корелиным, ориентировавшим ученых на конкретные исторические исследования.

Социальные аспекты изучения культуры Возрождения были приоритетными для А.К. Дживилегова, труды которого во-многом определяли уровень

отечественной историографии 20-30х годов XX столетия. Культура, как был убежден исследователь, превращается, как правило, в зеркально точное и зеркально пассивное отражение социальных интересов и идеологических пристрастий. Тем не менее, А.К. Дживеяегов признает высокую роль личности в осуществлении творческих проектов живописцев.

В историографии Возрождения второй половины XX веха наибольшее признание получили концепции М. А. Гуковского и В.й. Рутенбурга.

В своих обобщающих трудах выдающиеся отечественные искусствоведы В.Н. Лазарев, М.В. Алпатов, В.Н. Гращешсов, И.Е. Данилова стремились создать целостную культурно-историческую концепцию Возрождения и в силу этого затрагивали как проблемы становления самосознания художников той эпохи, так и некоторые аспекты их взаимоотношений с заказчиками.

Проблемами формирования самосознания представителей ренессансного общества исследовала также Л.М Братина. Непосредственно вопросы взаимодействия художника и общества в репессансной Италии были изучены М.Я. Либманом, В.Д. Дажиной. Л. М. Баткиным по-своему интерпретирована сложность взаимоотношений культуры и общества в его определении Ренессанса как типа культуры. Исследователь оценивает Возрождение как период преобладания ренессансного духовного климата, и именно Высокое Возрождение проясняет природу ренессансного мышления и его исторические пределы. М.Т. Петров, оценивая социальную мобильность художников во Флоренции XVI века, признает ведущим фактором развития их карьеры значительный конформизм в отношениях с заказчиками.

Новый импульс в изучении проблем взаимоотношений художника и заказчика был дан исследованиями В.П. Головина. Его труд посвящен художественной жизни Италии XV века. Автор исследует как психологические (само-сознашзе. профессиональный статус, среда общения, восприятие современников), так и экономические (цены на произведения искусства, условия контрактов, круг заказчиков) аспекты художнического бьггия. Оценивая социальную мобильность итальянских художников, В.П. Головин связывает этот процесс с

и

личным стремлением живописцев подняться из более высокую ступень социальной иерархии, независимо от одерживающих установлений цеха.

Современный этап исследований культуры эпохи Возрождения отличает возросший интерес к ее социологическим аспектам. При этом перед учеными ставятся сложные задачи не только преодолеть упрощенные подходы, характерные для социологии культуры и искусства первой половины XX века, по и органически связать изучаемые ими социальные проблемы с широким спектром явлений духовной жизни (богословской и философской мыслью, эволюцией эстетических вкусов, мировоззрения в целом).

Научная иоеизпа исследования заключается в том, что сопоставление нарративных и изобразительных источников позволило под новым углом зрения взглянуть на процессы, происходившие в культурной жизни Флоренции эпохи Возрождения.

Практическая значимость исследования определяется возможностью его использования при разработке историко-культурной тематики, касающейся изучения исторического развития итальянского и более шире - западноевропейского общества XVI века. Результаты проведенного исследования могут быть использованы как в научно-теоретической работе, так и в учебно-педагогической деятельности.

Основное содержание диссертадти

Введете содержит обоснование темы исследования, постановку задач исследования, характеристику источникотой базы работы, обзор зарубежной и отечественной историографии.

В первой глазе «Эволюция системы патроната во Флоренции в конце XV - начале XVI еека» внимание сконцентрировано па изучении взаимоотношений художника и заказчика.

Вынесенное в заглавие понятие «эволюция» должно восприниматься с известной долей условности. Пестрота и несводнмостъ к общему знаменателю

личных, деловых и собственно художественных коллизий, возникающих во взаимоотношениях художника и общества в данную эпоху, позволяет лишь наметить некоторые вехи, обозначающие движение в этой сфере.

При рассмотрении динамики развития взаимоотношений художника и представителей династии Медичи {параграф 1.1. «Взаимодействие еласти и художника е условиях репессанепой Флоренции»), диссертант обращает внимание на то, что обстановка острого социального противостояния, частая смена правящих партии, но, вместе с тем, медленная эволюция форм правления при относительно демократическом градоустройстве, стимулировали во Флоренции интеллектуальную активность, выразившуюся в частности и в разнообразии иконографических поисков в период Высокого Возрождения. Конечно, не вся система патроната может быть прочитана сквозь призму политики. Искусство, будучи эффективным инструментом политической борьбы, к которому прибегали в религиозных и гражданских акциях как Медичи, так и деятели республиканской партии, вместе с тем обладало в их глазах достаточной самоценностью.

Диссертант подчеркивает, что «Истории Флоренции» Ф. Гвиччардшш и Н. Макиавелли дают нам множество примеров, доказывающих большое влияние семьи Медичи на все культурные процессы во Флоренции понимание ими огромного значения искусства в хсизни общества. При этом очевидна фамильная преемственность Медичи в создании «флорентийской славь». Реальная ис-

тл«т»#т тчттлттпппт тл плтлгп/ушл »гглт>пг>гтлпппллг тпш

Одно из величайших открытий эпохи Возрождения - жанр портретной живописи - наполняется в эту эпоху во много новым содержанием, связанным с ясно осознаваемой художником задачей репрезентации к возвеличивания власти. Процесс этот наметился еще в росписях Беноццо Гоццоли в Палаццо Ме-дичи-Риюсарди (Флоренция, 1459-1460), фресках Гирландайо Саша Тринита. В икошнрафии Возрождения эта тенденция находит продолжение в изображении второстепенных персонажей «Поклонения волхвов» 1476 года Боттичелли (Флоренция, Уффици), в портретах работы Рафаэля и Понтормо - «Портрет Алесаадро Медичи» (Филадельфия, Коллекция Дж. Джонсона).

Так, в 1518-1519 гг. Рафаэль создает несколько портретов для семьи Медичи. Помимо «Портрета папы Льва X с кардиналами Джулио Медичи и Луиджи де Росси» (Галерея Уффици, Флоренция), он написал - известные нам только в копиях - портреты Лоренцо, герцога Урбяяского, герцога Немурского, которые оказали большое влияние на флорентийскую портретную школу. В композиции портретов стали подчеркиваться властные достоинства модели, ее высокое социальное положение. В нарядности богатых модных костюмов просматривались общие тенденции в развитии парадного государственного портрета. Вазари продолжил эту традицию в иконографии флорентийского искусства свонм портретом Лоренцо Великолепного (1532, Галерея Уффици, Флоренция).

Исследование показало, что в портретном жанре получало свое наиболее завершенное пластическое выражение ренессансное стремление личности обрести предельно-выраженную индивидуальность. В портретах, создаваемых по заказу могущественных патронов, этот процесс имел специфический характер. Индивидуализация в этом случае была в значительной степени обусловлена, в частности, желанием заказчика увековечить и прославить свое могущество. Уже Дж. Вазари было отмечено, что в едином художественном поле «Поклонения волхвов» Боттичелли Медичи представлены в виде волхвов портретными изображениями как Козимо Медичи, так и его сыновей Джованни и Пьеро. Особенно интересен портрет Козимо, который отличается от его изображения па известной медали, отчеканенной после его смерти в 1464. (Ватиштои, Национальная Галерея искусств, Коллекция С. Кресса.) При близком рассмотрении становится понятно, что Боттичелли фактически следовал за контуром профиля Козимо на медали, но в то же самое время опустил все отметины возраста семидесятилетнего мужчины. Запавшие глаза, морщины, тщательно отчеканенные на медали, были стерты Боттичелли, подчеркивая идею вечно нестареющего Козимо.

Абстрактная идеализация была известна и средневековым посмертным изображениям. Однако, они могли никак пе соотноситься с реальным образом

изооражаемого человек, Установлено, что в рассматриваемом случае мы имеем дело с тенденцией иного харакшра - намеренная идеал« происходит при сохранении портретного сходства и под воздействием угодного заказчикам

мифа о вечности медичейского древа, у которого не может быть отпавших нет-вей.

Индивидуализация образов в пластических искусствах рассматриваемого периода находит выражение в детализированном изображении физиопюмиче-ских черт, достигая своего „редела в гротескных рисунках Леонардо да Винчи

Т°РУЮ ФУШУ ГЮр1ретОЙ в «Поклонении волхвов» составляют нрижизнешше изображения. Среди ш - Лоренцо и Джулиано Медичи, а также сам Боттичелли, который соотносит таким образом себя со своими именитыми заказчиками. Джулиано показан как молодой мужчина, надменно гордый, с глазами

смотрящими надменно вниз, с чувственным ртом, изгибающимся в своего рода

ухмылке. Те же са*»—__________

я>кдС1 ь также в бюсте Джулиано (Вашингтон, Национальная Галерея Искусств), сделанном при его жизни, приписываемом Андреа дель Верохкпо. Здесь, как в Поклонении Джулиано изображен о индивидуал« особенностями, присуща ему - его орлиный нос, надменный взгляд, и изгибающийся рот - преувеличены. Оба мастера не ограничивайся портретным сходством с Джулиано, а стремятся выразить более глубокую ВДею превосходства представителей медичейского дом, И в дальнейшем портретный жанр использовал данные физиогномические черт ^ — ™ знаки при изображении подчеркнуто властной натуры. Естественно предпол! ашть, что если Медичи напрямую не предписывали художникам как изобоа-»» представителей их дома, то именно такие образы вполне ™ ' гворить ИХ как заказчиков.

В завершенном вдде эта тенденция нашла выра^ние в портретах, написанных в 1530-х годах Тицианом - портрет кардинала Инполито де Медичи в

венгерке. Галерея Питти Ф-—____

. —г-ч™, натрет кардинала Ишюлито де Медичи I Доспехах. Галерея Питти, Флоренция и др.

Анализ образов «Поклонения волхвов» 1476 года Боттичелли, портретов Льва X, герцогов Лорепцо и Джулиано, кардинала Ишгаяито де Медичи и молодого Апессандро де Медичи работы Рафаэля и Понтормо, показывает, что художники, обращаясь к реальным образам своих влиятельных заказчиков, идеализируют их образы. Приукрашенные образы представителей Медичи, символизирующие вечность и славу, были созданы под влиянием политических мифов, увековечивших славу этой династии.

Сознательно творимая семейством Медичи политическая мифология получает блестящее пластическое выражение в творениях мастеров Возрождения. Аллегория, используемая ранее главным образом для выражения абстрактных теологических идей, теперь широко применяется и в политической сфере. Этот процесс сопровождается тонкой разработкой аллегорического метода, детализацией символики власти. Приобретают особую популярность художественные образы, восходящие к архетипу «триумфа». В целом, это созвучно стремлению тоскапских правителей к установлению регионально-абсолютистского режима. Обращает на себя внимание тот факт, что именно в этот период четко обозначилась тенденция к увеличению доли светских заказов по отношению к церковным заказам.

При изучении развития отношений живописцев с патронами (параграф 1.2. «Модели езаилюотпотений представителей искусства и заказчиков»), диссертант показывает, что в отзывах современников о делах во Флоренции после избрания в 1513 году папой Льва X и возвращения к власти Медичи художественным заказам новых правителей придается не меньшее значение, чем внутриполитическим и дипломатическим мероприятиям.

Микеланджело не был обойден заказами со стороны Медичи. Лев X заказал Микеланджело фасад церкви Сан Лорепцо сразу же после его визита во Флоренцию. Племянник папы кардинал Джулно, а затем Климент VII заказали Микеланджело в 1520-х гг. оформление Новой сакристии и библиотеки в Сан Лоренцо. Однако, исследование собранных Вазари и другими биографами сведений о жизни художников наглядно показывает, что, вступая в тесные отно-

шения с патроном, художник волей-неволей ставил себя в материальную и иную зависимость от его интересов и прихотей.

Наиболее известным примером сложных отношений является сотрудничество Микеланджело Буонарроти с Юлием П. Художник, для которого право на творческую независимость, на самостоятельное определение способов и условий работы являлось жизненным кредо, большую часть своих крупных монументальных произведений был вынужден, как отмечает Джорджо Вазари, начинать против собственной вали. Папа Юлий П оторвал Микеланджело от работы над своей гробницей и заставил заниматься росписью Сикстинской капеллы, несмотря на заверения художника, что он не живописец. Впоследствии Лев X вынудил его заняться проектированием фасада церкви Сан Лоренцо во Флоренции. Лев X, Климент VII и Павел III не давали Буонарроти продолжить работу над гробницей Юлия II. В результате Микеланджело смог закончить ее только спустя сорок лет после начала.

Биография Микеланджело содержит целый ряд фактов, подтверждающих ограничение возможностей великого мастера осуществлять творческий выбор. Папа Павел III, деспотичный поклонник микеланджеловскош таланта, навязал художнику заказ на «Страшный суд», затем роспись капеллы «Паолшта», а в конце понтификата заставил его взяться за проектирование и руководство строительством собора св. Петра.

Диссертант отмечает, что захлестнувшее на рубеже столетий флорентийских граждан чувство тоскапского патриотизма было столь всеохватным, что ему поддался даже Леонардо, хотя современники часто обвиняли его в политической беспршщшпгости. Сохранившиеся в составе Атлантического кодекса черновики писем великого художника к Джулиано Медичи и управляющим госпиталем ярко свидетельствуют о настойчиво отстаивании им приоритета тосканских мастеров и их художественной манеры.

Рассмотренный материал убеждает в том, что заказы этого периода порою приобщали художника к ранее недоступным ему сферам. В XVI веке нередко е качестве дипломатических даров использовали произведения искусст-

ва. О некоторых приобретениях Джованни дель Палла, играющего роль посредника на формирующемся художественном рынке Флоренции в 1920-х годах XVI века, Дк. Вазари упоминает особо. Джованни дель Палла приобрел фонтанную скульптуру для парка в Фоитебло, выполненную Триболо, предва-рительпо заказав у Ридольфо Гирландайо копию Геркулеса с полотна Поллайо-ло (1433-1498), которая в то время находилась в Палаццо Веккио. В Сан Марко ему удалось купить "Святого Себастьяна" работы Фра Бартоломео, которая была переслана французскому королю; заказал также Апдреа деть Сарто два полотна "Жертвоприношение Исаака" и "Пьета".

Возможно, что иногда Дж. Вазари, обозначая свою гражданскую позицию, преувеличивает масштаб деятельности Джованни дель Палла. Однозначно можно лишь утверждать, что деятельность посредника была довольно масштабной. Вовлечение произведений искусства в дипломатические обмены способствовало повышению престижа их творцов во флорентийском обществе.

Диссертант отмечает, что в рассматриваемый период наблюдается значительная дифференциация отношения к художнику в среде заказчиков, оказавшая значительное влияние на формирование самосознания художника нового типа. Те из них, которые в меньшей степени испытали воздействие гуманистического движения, рассматривали отношения художника и заказчика по ста-рипке, в духе средневековых цеховых норм. В среде заказчиков, одпако, присутствовало иное отношение к художнику. Именно с ними флорентийские художники Высокого Возрождения пытались, исключая посредника, установить отношения напрямую. Такого рода контакты открывали им известные возможности доступа в высшие сферы общество и приобщения художника ценностям гуманистической культуры. Вместе с тем, художник обычно выигрывал и в материальном отношении. Рафаэль и граф Бапьдасаре Кастильоне дают нам пример высоких дружеских отношений на равных, которые могли сложиться в эту эпоху мезду художником и аристократом-гуманистом, признававшем в своем друге близость к идеалу "l'uomo universale". И хотя эти отношения сложились вне Флоренции, они в известной мере отражают общий дух эпохи.

Изученный материал позволяет сделать вывод о том, что в целом логика развития взаимоотношений художника и заказчика в эпоху Возрождения такова: от заказа мастеру - члену цеховой корпорации на этапе Раннего Возрождения; к личному общению даже именитых заказчиков с выдающимися художниками Высокого Возрождения; и, наконец, общение с худохспиками через формирующуюся фигуру посредника на заключительных этапах Позднего Возрождения. Но это скорее лишь обозначает вехи сложного явления. В исследовании подчеркивается динамический характер процесса взаимоотношений художника и заказчика.

Во втсрой глазе «Общественный статус художника во Флоренции периода Высокого Возрождения» в тесной связи с рассмотренными в предшествующей главе проблемами исследуются в первую очередь те изменения, которые наблюдаются в самосознании флорентийских художников в конце XV -начале XVI века.

При освещении проблемы материального и общественного положения художников Высокого Возрождения (параграф 2.1. «Социальный спшщс живописцев»), диссертант отмечает, что личное восприятие творцами своей профессии, обнаруживаемое в трактатах Леонардо «О живописи» и Бенвенуто Челлини «О ювелирном деле», резко контрастирует с представлениями заказчиков о социальном статусе художника. Последние могут быть реконструированы на материале жизнеописаний художников, как правило, включающих в себя повествования о конфликтных ситуациях между художником и патроном. О том же свидетельствуют и документальные источники - контракты и пр., интенсивно исследуемые в последнее время в отечественной и зарубежной историографии в трудах П. Берка, В. П. Головина и др. Произведенный шли статистический анализ расценок на произведения искусства показал, что значительного увеличения оплаты труда художника, остававшегося в рамках цеховой организации, в рассматриваемый период не было. Можно полагать, что с конца XV века становится заметой диспропорция между высоким общественным

признанием ценности произведения искусства и тем реальным вознагравдени-ем, которое получали большинство художников.

Проведенный анализ ряда фактов из бг;о:рг.фиг1 Леонардо да Винчи, Микеланджело и Рафаэля (параграф 2.2. «Трансформация самоеозиапип флорентийских ::снеот:сцез е период Высокого Возроясдекяя») показал, что в исследуемый период флорентийское общество в целом скорее готово было принять особое положение отдельпых мастеров, нежели повые представления о профессии художника как таковой. Одним из факторов, сдерживавших утверждение нового взгляда па место художника в обществе, являлась также его цеховая принадлежность, - система, доставшаяся в наследство от средневековья.

Анализ шзеем Микеланджело показывает, что самый независимый по духу и убеждениям, самый конфликтующий из всех художников итальянского Возрождения, был отягощен определенными обязательствами, навязанными ему заказчиком. Об этом, в частности, можно судить по его обращению в письме к Сабастьяно дель Пьомбо, в котором он сетует нз то, что «...одной общи-пе...пришлось дать 1500 дукатов. Я так больше не могу, но, может быть, есть средство выйти из этого положения». В некоторых случаях эта зависимость обостряла и без того напряженные отношения между выдающимися мастерами. Так, конфликт между Микеланджело и Леонардо в римский период его творчества искусственно подогревался капризами и произвольными решепиями папы ЛьваХ.

Диссертант отмечает, что хотя и не приходится говорить о сословном возвышении художников в рассматриваемую эпоху, но их восприятие обществом меняется в лучшую сторону. Художнику отводится значительная роль в формировании ренессансных идеологам и мифов. В этой связи любопытны рассматриваемые в главе материалы спора о выборе места для установления статуи Давида Микеланджело. За полуторавековую историю искусствознания эпохи Возрождения исследователи накопили значительный по объему материал, свидетельствующий о том, как острая религиозная и идейно-политическая

борьба во флорентийском обществе рубежа XV-XVI веков воздействовала на мироощущение и художественную практику флорентийских художников. Порою эти идейные коллизии оказывали причудливое влияние на самосознание художника, готового отказаться от благ патроната. Показано, что наиболее ярким примером такого воздействия является творчество Боттичелли, переломным этапом в котором явилась встреча с Савонаролой. Как показано в главе, художник, некогда теснейшим образом связанный с кругом Медичи, переживал глубокий идейно-художественный кризис под воздействием меняющейся идеологической обстановки, от изображения пышного цветения, ассоциировавшегося в сознании современников с образом своей эпохи как «Золотого века», он пришел к самоотречению.

Поздние работы Сандро Боттичелли - «Моление о чаше» (1500-1504, Гранада, Королевская капелла), «Символическое распятие» (1500-1505, Кембридж, Музей Фогг) и особенно «Рождество» (1501, Лондон, Национальная галерея), подтверждают эту мысль. Можно сделать вывод о том, что именно флорентийские события конца XV века (движение Савонаролы) логически обусловили эволюцию творчества Сандро Боттичелли от лирически гармоничных образов до драматических. Образ апокалипсиса присутствует в «Распятии», написанном им в 1497 году (Гарвардский Музей Искусства). Кающаяся Магдалина символизирует Флоренцию, город, который всегда персонифицировался как «bella donna». Ангелы в данной композиции держат в руках розы - символы смирения и молитвы флорентийцев. Общей темой произведения является спасение Флоренции, подвергнутой наказанию. Крест с распятым Христом, помещенный на фоне стен города, указывает на предсказание Савопаролой особого предназначения Флоренции - стать Новым Иерусалимом.

К концу 30-х годов в искусстве Микеланджело Буонарроти усиливаются черты трагической безысходности еще в большей степени. Образ Св. Варфоломея в «Страшном суде», держащего в руках свою собственную кожу, содранную с него мучителями, выражает трагизм мироощущения Микеланджело в годы иностранного вторжения.

Так, после падения города и в связи с начавшимся террором прошв его защитников трагическое настроение живописца усилилось и нашло свое выражение в группе «Победа», исполненной в начале 1530-х годов. В фигуре «Скорчившегося мальчика» (начало 1530-х годов, Эрмитаж) помимо решения пластических задач, присутствует также трагическое настроение мастера в период, когда он скрывался в монастыре Сан Лоренцо после падения Флоренции.

В диссертации показана определяющая роль социально-политическою фактора в процессе творчества флорентийских художников в период Высокого Возрождения. Вовлеченность художников в социально-политическую сферу, причастность разного рода социально - и идейно-политическим коллизиям эпохи являются своеобразным индикатором роста самосознания. В произведениях рада флорентийских живописцев Высокого Возрождения отражается политический заказ.

Автором в этой связи проанализирован рисунок Леонардо да Винчи «Аллегория с вожом и орлом» (середина 1490-х гг., Виндзорская библиотека). Символика его вполне ясна и прозрачна при сопоставлении его с основными событиями итальянской истории. Рисунок является карикатурой на волка-папу Александра VI, раболепствующего перед «орлиной» властью Карла VIII и потворствующего открытой профранцузской атмосфере при дворе Сфорца. Корабль олицетворяет папство, а под волком подразумевается папа римский, управляющий кораблем-церковью. Очевидно, что художник использует общий для культуры того времени словарь символов и аллегорий. Диссертант не преувеличивает степень самостоятельности в обращении художника к жанру, который с известной долей условности можно определить как политическая карикатура.

Миланские «Гротескные головы)) и «Аллегория с волком и орлом» Леонардо являются частью большого и сложного в своей символике цикла рисунков 80-90 гг. XV века, времени, когда Леонардо служит Лодовшсо Моро, выполняя не только художественные и инженерные заказы миланского правителя, по и политический заказ. Речь идет не только об индивидуальной гражданской

смелости, а о, безусловно, возвышавшем художника чувстве .фшастпости высокой ПОЛИТИК*» ____и _

"'lv-> "Р"оОДимии его покровителем. Диссертант в своем исследовании сделал акцент на меняющиеся представления художника о своем месте в обществе, в комплексе с изменением отношения общества к художнику. Образ художника в глазах общества формировали не только субъективные сувдения заказчиков, но и изменения в ментальном климате ренессансного общества в целом. Огромная роль в этом процессе принадлежит именно флорентийским художникам, стремление которых возвысить свой общественный статус обрело в данный период благодатную опору в культурной и общественной атмосфере родного города.

Рассмотренный в главе материал позволяет уверенно говорить о флорентийском Высоком Возрождении как о времени глубоких сдвигов в самосознании художника той эпохи и, более того, как о времени меняющегося представления о месте художника в жизни общества.

Заключение диссертации резюмирует итога проведенной работы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: 1- Ковалева О.В. Социально-политическая зависимость культуры эпохи Возрождения и характер ее влияния на общество. Учебно-мстодическое пособие. Владикавказ, 2001. 48 с.

2. Ковалева О.В. Теоретические проблемы изучения эпохи Возрождения. Учебно-мстодическое пособие. Владикавказ, 2001. 66 с.

3. Ковалева О.В. Проблемы восприятия Итальянского Возрождения // Ритмы истории. 2003. Вып. 1. С. 116-122.

4. Ковалева О.В. Интеграционные факторы, обусловливающие эволюцию культуры Флоренции в период Высокого Возрождения // Ритмы истории. 2004. Вып. 2. С. 163-171.

5. Ковалева О.В. Концепция профессионального самосознания n^Ha„„0-да Винчи.//Вестник СПбГУ. Серия 2. История. 2006. №4. С. 316-318.

Подписано в печать 01.03.07Печатьризографаческая. Объём 1,5 авт. листа. Тираж 100 зкз. Формат 60x84/16. Отпечатано в издательско-полиграфическом центре «Барс» СПб., Съездовская линия, 11. Тел. 326-03-51

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ковалева, Ольга Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ЭВОЛЮЦИЯ СИСТЕМЫ МЕЦЕНАТСТВА ВО ФЛОРЕНЦИИ В KOI1ЦЕ XV - НАЧАЛЕ XVI ВЕКОВ

1.1. Взаимодействие власти Медичи и художника в ренессансной Флоренции

1.2. Модели взаимоотношений представителей искусства и заказчиков в ренессансной Флоренции конца XV - начала XVI века

ГЛАВА II. ОБРАЗ И МЕСТО ХУДОЖНИКА ВО ФЛОРЕНТИЙСКОМ

ОБЩЕСТВЕ

2.1. Социальный статус живописцев

2.2. Трансформация самосознания флорентийских живописцев в период Высокого Возрождения

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Ковалева, Ольга Валерьевна

Стремление к более глубокому постижению исторического своеобразия художественной культуры Возрождения заставляет ученых все чаще обращаться к вопросам социального бытования искусства. Актуальность предлагаемого исследования обусловлена тем, что образное содержание и художественные формы, как известно, находятся в определенной зависимости от мировоззрения эпохи, от социально-этических идеалов и сословных представлений. Творчество художников не может быть осмысленно вне его социальной среды.

Естественно, что конкретный анализ искусства эпохи Возрождения неизбежно сталкивается с вопросом о взаимодействии художника и заказчика. От решения этого вопроса во многом зависит успех идейного истолкования того или иного художественного памятника, понимание особенностей его формального строя.

Проблема «культура Возрождения и общество» охватывает вместе с тем такие важные аспекты как свобода творчества, профессиональное самосознание и конкуренция в борьбе за общественное признание. Контекст культуры и искусства эпохи в данном случае приобретает особую роль: художник аккумулирует общественные, религиозные и философские импульсы эпохи и преломляет их сквозь собственное видение мира, воплощая его в произведениях. Изучение данной проблемы способствует осмыслению общих закономерностей в развитии ренессансной культуры в целом, а также позволяет понять специфику художественного мышления представителей ренессансной культуры.

Исследование оценки профессии художника и его самого заказчиками, согласно которой выстраивались отношения флорентийских мастеров Высокого Возрождения с обществом, включает изучение социального состава заказчиков, эстетических предпочтений и требований клиентов. Восприятие артистом самого себя, своего места в обществе Флоренции, материальное положение творца - составляющая и базисная часть его социального статуса. Представляется актуальным выяснить, насколько самосознание ренессансных мастеров совпадало с тем, как они выглядели в глазах заказчиков. При этом не могут не затрагиваться также вопросы конкуренции столь актуальные для ренессансной Флоренции.

Целью исследования является определение характера и степени влияния заказчиков на самосознание и творчество художника Флоренции в конце XV -первой трети XVI веков, а также исследование особенностей самосознания художников в исследуемый период.

В качестве объекта исследования выбрано творчество представителей флорентийского искусства и их взаимоотношения с заказчиками в конце XV -первой трети XVI века.

Цель исследования определила решение следующих задач:

- изучение динамики развития взаимоотношений художника и заказчика Флоренции в эпоху Высокого Возрождения;

- определение особенностей самосознания флорентийских художников в период Высокого Возрождения.

Хронологические рамки исследования охватывают период Высокого или «классического» Возрождения, то есть с конца XV столетия и до 1530 года - года трагической гибели Флорентийской республики.

Так как исторические границы рассматриваемых процессов интенсивного формирования художественного рынка и профессионального самосознания художников распространяются вплоть до конца XVI века, то хронологические рамки исследования, ограниченные 1530 годом, в ряде случаев требовали расширения до середины XVI столетия.

Методологическим подходом к исследованию избранной проблемы является представление о Возрождении как самостоятельном типе культуры. Согласно интенсивно разрабатываемой в отечественной и зарубежной историографии концепции Возрождения, в рамках данной культурно-исторической эпохи явления художественной и социально-политической жизни взаимосвязаны. В основу работы был положен, наряду с социокультурным подходом, сравнительно-исторический и проблемно-хронологический методы.

Изучение изобразительных и письменных источников потребовало обращения к методу герменевтики; освоения вспомогательных исторических дисциплин (иконологии, иконографии и другие).

Источниковую базу исследования составили преимущественно нарративные материалы.

Эпистолярное наследие великих художников итальянского Возрождения Леонардо да Винчи, Микеланджело, Рафаэля, дошедшее до нас как в подлинниках, так и в черновиках, (как например, в составе Атлантического кодекса Леонардо да Винчи) давно было высоко оценено историками и искусствоведами и плодотворно привлекалось ими при освещении творческих и эстетических проблем.

В использованных нами письмах нашли отражение различные грани взаимодействия заказчиков и художников, проливающие в свою очередь свет на взаимодействие искусства и власти, на государственную политику в области искусства, характер общественных заказов, а также меценатство конкретных лиц.

Особую группу источников составляют произведения биографического жанра, который имел в рассматриваемый период особенности, отличающие его от требований более позднего времени. Не ко всем сообщаемым биографам сведениям приложим критерий достоверности, сам жанр предполагал включение в повествование анекдотических описаний, имеющих явно литературную или фольклорную основу, а также определенную стилизацию изображаемой

1 Leonardo a Giuliano Medici. (1513-1516) // Leonardo da Vinci Tutti gli Scritti / A cura di Augusto Marinoni. Milano, 1952. P. 207-209, Leonardo a fabbriccri // Leonardo da Vinci. Tutti gli Scritti. A cura di Augusto Marinoni. Milano, 1952. P. 216.

21) La lettera a Sebastiano del Piombo in Roma. Di Roma, 26 di giugno 1531 / Michelangelo Buonarotti Le lettere di Michelangelo Buonarotti / Per cura di Gaetano Milanesi. Osnabrück, 1976. P. 458; La lettera a Lionardo di Buonarroto Simoni in Firenze. Di Roma, 1541 / Le lettere di Michelangelo. Per cura di Gaetano Milanesi. Osnabrück, Biblio Veri, 1976; La lettera a Lodovico di Lionardo di Buonarrota Simoni in Firenze Di Roma, 31 di gennaio 1507/ Michelangelo Buonarotti. Le lettere di Michelangelo Buonarotti Publícate coi ricordi ed 1 contratti artistici. Per cura di Gaetano Milanesi. Osnabrück, 1976. P. 6-7. II) La lettera a Lorenzo di Pier Francesco de Medici in Firenze. Di Roma, 2 di luglio 1496; 2) Al'illustrissimo Duca di Fiorenza Di Roma, 25 d'aprile 1560; 3) Alio illustrissimo et Ecceletissimo signor Duca di Firenze et Siena, mió padrone osservandissimo. Di Roma, 5 di marzo 1560 // Michelangelo Buonarotti. Le lettere di Michelangelo Buonarotti / Per cura di Gaetano Milanesi. Osnabrück, 1976. P. 375-376,553, 552.

3 Raffaello a Castiglione (1514?) // RafTaello Sanzio. Tutti gli Scritti. A cura di Fttore Camesasca Milano, 1956. P. 29. личности. Эти свойства, затрудняющие изучение фактического положения дел, точно и колоритно отражают субъективную сторону явлений, являющуюся предметом нашего исследования.

В биографии Микеланджело, написанной А. Кондиви;4 биографиях живописцев, составленных Дж. Вазари;5 автобиографии Бенвенуто Челлини6 отражены такие моменты как влияние художественного вкуса заказчиков на искусство, предъявляемые к художникам требования и критерии оценки произведений. Их исследование позволяет реконструировать образ художника, как он воспринимался современниками, отношение к нему заказчиков, а также представления о профессии художника в целом.

Привлечение известного произведения Бальдассаре Кастильоне «Придворный» («II Libro del Cortegiano»)7 обусловлено в первую очередь тем, что это наиболее совершенное практическое руководство по формированию и самовоспитанию Puomo universale. В силу того, что его автор был тесно связан с художественными кругами, данное произведение в известной степени отражает стремление художников, ставших в данный период неотъемлемым элементом придворной жизни, выйти за рамки цеховой принадлежности и обрести личностные качества, сформулированные в трактате Кастильоне.

К рассматриваемому периоду относятся попытки художников систематизировать, придав изложению форму ученого трактата, методы их мастерства. В о трактате о живописи Леонардо да Винчи, трактате о «Ювелирном деле» Бенвенуто Челлини,9 помимо информации технологического характера, содержатся факты, позволяющие судить об изменениях в самосознании флорентийских живописцев в период Высокого Возрождения, об оценке профессии живописца за

4 Кондиви А. Биография Микеланджело Буонаротти, написанная его учеником Асканием Кондиви / Пер. с итал. М. Железнова. - СПб., 1865.

5 Вазари Дж. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих / Пер. с итал. А.И. Бенедиктова и А Г. Габричевского - M , 1956-1971.

6 Cellini В La vita di Benvenuto di maestro Giovanni Cellini florentino scritta per lui medesimo in Firenze Roma. P. 5-410.

7 Castiglione В. II Libro del Cortegiano. Roma, 1986.

8 Леонардо да Винчи. Спор живописца с поэтом, музыкантом и скульптором // Избранные произведения / Пер с итал А. Губера. M -JI., 1935. Т. 2. С. 58-83.

9 Cellini В. Trattato dell' Oreficeria // La vita, i trattati. - Roma, 1967. P. 412-522. казчиками, согласно которой выстраивались отношения флорентийских мастеров Высокого Возрождения с обществом.

Ренессансная концепция индивидуализма наиболее ярко выражена в сочинениях итальянских гуманистов, среди которых следует выделить «Диалог о свободе» Аламанно Ринуччини.10

Показателем возросшего значения художественной культуры в жизни флорентийского общества является то, как исследуемые нами проблемы отражены в историографии того времени, в частности в «Истории Флоренции» Ни-колло Макиавелли11 и «Истории Флоренции» Франческо Гвиччардини12.

Нами также использовано анонимное описание дискуссии по поводу ус

1 ^ тановления статуи Давида работы Микеланджело, позволяющее в известной мере выяснить степень влияния социально-политических факторов на самосознание и творчество художников, а также вопросы, связанные с конкуренцией между художниками, столь актуальные для ренессансной Флоренции.

Факты из жизни художников и историю выполняемых заказов невозможно рассматривать в отрыве от создаваемых ими художественных произведений, в которых, в конечном счете, фокусировались основные тенденции развития ренессансной личности и культуры.

Ряд произведений Боттичелли, Леонардо да Винчи, Рафаэля и Микеланджело и других рассмотрены нами не в формально-стилевом плане, а как отражение определенных философских, социально-политических и религиозных программ.

Степень изученности проблемы. Научный интерес к эпохе Возрождения зарождается в середине XIX века. Высказанные тогда идеи сохраняют свой исследовательский потенциал и актуализируются в последующие эпохи. Эле

10 Ринуччини А. Диалог о свободе / Пер. с итал. // Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения -М, 1985. С. 162-181.

11 Макиавелли Н. История Флоренции. Государь / Пер. с итал. М., 1999. С. 197-624.

12 Гвиччардини Ф. История Флоренции // Сочинения великих итальянцев XVI в. / Сост., вступ. ст, коммент. JI. М. Брагиной / Пер. с итал. Н. П. Подземской. - СПб., 2002. С. 72 - 140.

13 Discussion of the placement of The David of 1501-1504. 1504, January 25th // Seimour Ch Michelangelo's David. A search for identity. Pittsburgh Univ. Press, 1967. P. 139-157. (Deliberazioni. 1496 - 1507. / Originally from: Archivio dell' Opera del Duomo). менты социокультурного подхода присутствуют в трудах зачинателей науки о Возрождении и, шире, культурно-исторического метода - Ж. Мишле, Я. Бурк-хардта, Г. Фойгта.

Философия искусства» И. Тэна (впервые опубликована в 1880 году), включила социологические факторы в разработанную им «теорию среды», где одновременно фигурируют географические, природные, социологические, политические, религиозные и философские предпосылки, оказывающие определяющее воздействие на «моральную температуру общества».

С конца XIX века безраздельно господствующий иконологический подход дополняется элементами социологического анализа. Под влиянием работ В. Дильтея и И. Вебера постепенно формируется самостоятельное направление, разрабатывающее общие проблемы социологии искусства.

В 1920-е и 1930-е годы интерес к социальным проблемам продолжал нарастать, развиваясь по пути использования элементов марксистской методологии или оставаясь вне ее воздействия. Отражением этих тенденций явилось во многих отношениях новаторское исследование А. фон Мартина «Социология Ренессанса» (1932), в котором, однако, излишне прямолинейно развитие искусства Возрождения связывалось со становлением капиталистических отношений и запросами нарождающейся буржуазии. Значимым событием стало появление в 1938 году исследования М. Вакернагеля «Среда обитания художников флорентийского Возрождения: заказы и заказчики, мастерские и художественный рынок».14 Автор выделил такие темы исследования в искусствознании как заказы на произведения искусства и их характеристика; заказчики и меценаты; мастерская и художественный рынок; художники как представители определенного социального слоя, их материальный и общественный статус.

Следующий этап в развитии историографии проблемы относится ко второй половине 1940-х и ограничивается 1960-ми годами. Это период, когда в конкретных исследованиях отдельных проблем и явлений уже был накоплен большой фактический материал, требующий осмысления и систематизации. В

-91947 году появляется труд Ф. Анталя «Флорентийская живопись и ее социальный фон», в основном посвященный влиянию на искусство вкусов различных социальных слоев итальянского общества XIV и первой половины XV века.15 «Социальная история искусства» А. Хаузера,16 имевшая значительный успех, как в Америке, так и в Западной Европе и переведенная на ряд языков, затрагивает проблему связи искусства с исторической действительностью, вызывающей его к жизни. Рассуждая о причинах переворота в области культуры и искусства, автор отмечает, что перемены эти были вызваны появлением заказчика нового типа.

Исследование Г. Бароном итальянского «гражданского» гуманизма17 не только подтвердило бесспорную новизну идей гуманистов эпохи раннего Возрождения, но и доказало связь этих идей с глубокими социальными сдвигами,

18 происходившими в то время в передовых центрах Италии.

Концепцию революционного характера итальянского Возрождения в области социальной, политической и идеологической развивал Э. Гарэн. Он наполняет это понятие более широким содержанием, включая в него всю совокупность гуманистических представлений о нравственном идеале активной гражданской жизни, наполненном светским потенциалом. 19 В частности, в работе посвященной исследованию творческого мышления Микеланджело, Э. Гарэн демонстрирует пример комплексного подхода к изучению ренессансной культуры. Изучая культурную атмосферу, в которой протекла деятельность художника, автор пришел к выводу о том, что язык фресок и скульптур Микеланджело питала историческая реальность времени, а творчество было воплощением его мироощущения.20

14 Wackernagel M. Der Lebensraum des Kunstlers in der florentinischen Renaissance. Aufgaben und Auftraggeber. Werkstatt und Kunstmarkt. - Leipzig, 1938.

15 Antal F. Florentine painting and its social background. - London, 1947.

16 Hauser A. The social history of art. Vol. 1-2 - New York, 1952.

17 Baron H. The crisis of the Early Italian Renaissance. Civic Humanism and Republican Liberty in the age of Classicism and Tyranny. Vol. 1,2.- Princeton, 1955.

18 Baron H. Humanistic and political literature in Florence and Venice at the beginning of the quattrocento. -Cambridge, 1955. P. 3.

19 Garin E L'umanesimo italiano: Filosofía e vita civile nel Rinascimento. - Bari, 1973.

20 Garin IL L'eta nuova Ricerche di storia délia cultura dal XII al XVI s. -Napoli, 1969. P. 382-383.

Предложенный Э. Панофским и развиваемый в трудах его последователей иконологический метод, позволил избежать произвольности и субъективизма в истолковании идейного содержания произведений ренессансного искусства. В вышедшей в 1960 г. работе им была предпринята попытка дать синтетическую характеристику искусства эпохи Возрождения.21

Французский историк А. Шастель исследовал тесную связь и взаимодействие искусства с гуманистической мыслью Флоренции второй половины XV века, а также влияние флорентийского неоплатонизма на образный строй художественных произведений Высокого Возрождения.22 Разработкой подобной проблематики занимался также Миллард Мисс, анализируя иконографию флорентийской живописи Треченто.23

JI. Мартинес,24 Н. Рубинштейн25 исследовали социальную среду гуманистов Флоренции во времена ранних Медичи. Дж. Бракер занимался изучением особенностей исторического развития флорентийского общества времен Ренессанса.26

На рубеж 1960-1970-х приходится начало нового, продолжающегося и по сей день этапа в развитии методов социального анализа ренессансного искусства. JI. Мартинес, исследуя вопросы взаимодействия власти и представителей ренессансной культуры, обнаруживает серьезную социально-политическую за

27 висимость творчества представителен искусства от политического контекста.

П. Берке также доказывает в своем исследовании прямую зависимость творче

28 ских решений представителей Ренессанса от интересов заказчика. Е. Джелнер, исследуя формирующийся рынок произведений искусства в ренессансной Италии, пришел к выводу о том, что социально-политическая зависимость живо

21 Panofsky Б. Renaissance and Renascences in Western Art 2 vols, Stockholm, 1960. (Рус. пер. Паноф-ский Э. Ренессанс и «ренессансы» в искусстве Запада / Пер. с англ. А.Г. Габричевского - M., 1998 )

22 Chastel A. Art et humanisme a Florance au temrs de Laurent le Manifîque. Paris, 1959 (Рус. пер.: Шастель A. Искусство и гуманизм во Флоренции времен Лоренцо Великолепного. М.- СПб , 2001.)

23 Meiss M. Painting in Florence and Siena after the Black Death. - New-York, 1964.

24 Martines L. The Social World of the florentine humanists. 1390-1460. - New York, 1963.

25 Rubinstein N. The Government of Florence under the Medici. - Oxford, 1968.

26 Brucker G. Renaissance Florence. - Berkley, 1969.

27 Martines L. Power and imagination: City-states in Renaissance Italy. - London, 1979.

28 Burke P. Culture and Society in Renaissance Italy. 1420-1540. - New York: Charles Scribner's sons, 1972. писцев была доминирующим фактором развития художественной культуры ре

29 нессанса.

Из новейших исследований необходимо выделить имеющую принципиальное значение статью М. Холлингсворт, определяющей меценатство в ренессансной Италии XV-XVI веков, как решающий фактор в формировании творче

30 ских проектов живописцев.

Говоря об отечественной историографии Возрождения советского периода, следует отметить, что методологические поиски исследователей во-многом были обусловлены энгельсовской концепцией культуры Возрождения. Вместе с тем, от увлечения вульгарным социологизаторством спасали традиции, заложенные в XIX веке А.Н. Веселовским и М.С. Корелиным, ориентировавшим ученых на конкретные исторические исследования.

Социологические аспекты изучения культуры Возрождения были приоритетными для А.К. Дживилегова, труды которого в значительной мере опре

•э 1 деляли уровень отечественной историографии 20-30х годов XX столетия. Культура, как был убежден исследователь, превращается, как правило, в зеркально точное и зеркально пассивное отражение социальных интересов и идеологических пристрастий. Тем не менее, А.К. Дживелегов признает высокую роль личности в осуществлении творческих проектов живописцев, признавая право маневра между враждебными идеологиями.

В историографии Возрождения второй половины XX века наибольшее признание получили концепции М.А. Гуковского и В.И. Рутенбурга.

В своих обобщающих трудах выдающиеся отечественные искусствоведы В.Н. Лазарев, М.В. Алпатов, В.Н. Гращенков, И.Е. Данилова стремились создать целостную культурно-историческую концепцию Возрождения и в силу этого затрагивали как проблемы становления самосознания художников той эпохи, так и некоторые аспекты их взаимоотношений с заказчиками.

29 Gellncr Fi. Patrons and Clients // Patrons and Clients in Mediterranian Societies. Europe. Politics, Patronage and Royalty, 1400- 1800.-London, 1977. P. 77-97.

30 Hollingsworth M. Patronage in Renaissance Italy: From 1400 to the Early Sixteenth Century // Renaissance Quarterly. 1998. Vol. LI. N 2. (Summer). P. 610-613.

31 Дживелегов А. К. Очерки итальянского Возрождения. - М.: Федерация, 1929.

Проблемами формирования самосознания представителей ренессансного общества занималась также Л.М. Брагина. Непосредственно вопросы взаимодействия художника и общества в ренессансной Италии изучали М.Я. Либ-ман,33 В.Д. Дажина.34 Л. М. Баткиным по-своему интерпретирована сложность взаимоотношений культуры и общества в его определении Ренессанса как типа культуры. Исследователь оценивает Возрождение как период преобладания ренессансного духовного климата, и именно Высокое Возрождение проясняет природу ренессансного мышления и его исторические пределы.35 М.Т. Петров, оценивая социальную мобильность художников во Флоренции XVI века, признает ведущим фактором развития их карьеры значительный конформизм в отношениях с заказчиками.36

Новый импульс в изучении проблем взаимоотношений художника и заказчика был дан исследованиями В.П. Головина. Его труд посвящен художественной жизни Италии XV века. Автор исследует как психологические (самосознание, профессиональный статус, среда общения, восприятие современников) аспекты художнического бытия, так и экономические (цены на произведения искусства, условия контрактов, круг заказчиков). Оценивая социальную мобильность итальянских художников, В.П. Головин связывает этот процесс с личным стремлением живописцев подняться на более высокую ступень социальной иерархии, независимо от сдерживающих установлений цеха37.

32 Брагина Л.М. Культурная жизнь Флоренции первой половины XV в в оценке современников // Средние века. М., 1997. Вып. 60. С. 325-241.

33 Либман М.Я. Художник и ею взаимоотношения с городскими властями в эпоху Возрождения // Культура Возрождения и власть -М., 1999. С. 145.

34 Дажина В Д Леонардо да Винчи. Апология живописи // Искусствознание - 2. М , 2002. С. 223-234; Портретная иконография Медичи: от республики к монархии // Культура Возрождения и власть - М , 1999. - С. 130-141; Римское окружение Микеланджело //ОтСредних веков к Возрождению / Под ред Л.М. Брагиной. - СПб.: Алетейя, 2003. С. 337-347; Социальные корни раннего маньеризма в Италии // Культура Возрождения и общества/Под ред В.И. Рутенбурга. М., 1986. С. 145-152, Эротика и политика. Росписи Джулио Романо в Палаццо дель Те в Мантуе // Миф в культуре Возрождения / Отв г>ед Л. М. Брагина - М , 2003. С. 144-155.

Баткин Л.М Замечания о границах Возрождения // Итальянское Возрождение: Проблемы и люди М., 1995. С 32

36 Петров М Т. Итальянская интеллигенция в эпоху Ренессанса Л., 1982. С. 113.

37 Головин В П. Мир художника раннего Возрождения. М., 2002. С. 205.

Если логически выстраивать галерею связанных с самосознанием художника проблем, можно предложить следующую последовательность распределения материала по главам.

Во-первых, оценка профессии живописца и его самого заказчиками, согласно которой выстраивались отношения флорентийских мастеров Высокого Возрождения с обществом. Эта тема многоплановая, обширная и, пожалуй, наиболее разработанная историками искусства. Социальный состав заказчиков, эстетические предпочтения и требования клиентов.

Во-вторых, восприятие художником самого себя, своего места в обществе Флоренции, экономический статус художника - составляющая и базисная часть его социального статуса. Насколько самосознание ренессансных мастеров совпадало с тем, как они выглядели в глазах заказчиков. Затрагиваются также вопросы конкуренции столь актуальные для ренессансной Флоренции. Различные формы сотрудничества мастеров.

Задачи, поставленные в диссертации, обусловили ее методологию, объем и структуру.

Научная новизна исследования заключается в том, что сопоставление нарративных и изобразительных источников позволило под новым углом зрения взглянуть на процессы, происходившие в культурной жизни Флоренции эпохи Возрождения.

Практическая значимость исследования определяется возможностью его использования при разработке историко-культурной тематики, касающейся исторического развития итальянского и более шире - западноевропейского общества XVI века. Результаты проведенного исследования могут быть использованы как в научно-теоретической работе, так и в учебно-педагогической деятельности.

Апробация материалов исследования осуществлялась в процессе проведения лекционного курса со студентами исторического факультета СевероОсетинского государственного университета им. К. Л. Хетагурова (г. Владикавказ) и Института Цивилизации (г. Владикавказ).

Основные положения диссертации, ее теоретические подходы были изложены в докладах и сообщениях на научно-теоретических конференциях в Се-веро-Осетинском государственном университете им. К. Л. Хетагурова (г. Владикавказ).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Художник и общество: социальные аспекты развития художественной культуры Флоренции в период Высокого Возрождения"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие ренессаисного искусства сопровождалось или, точнее, было неразрывно связано с изменениями социального статуса и самосознания художника. Искусство и социальная жизнь итальянских художников XV века непосредственно связаны. Наши сегодняшние представления о художнике, стиле его жизни и творчестве исподволь формируют некий стереотип, который мы невольно переносим на мастеров XV столетия, модернизируя и неизбежно искажая историческую действительность. Причем на этот стереотип оказывают влияние и реалии современной художественной жизни, и заблуждения тех эпох, которые отделяют нас от раннего Возрождения.

Фактически уже со времен Вазари начинается углубленная дискуссия об образе художника кватроченто и окружавшей его социальной среды. Тенденция эта будет сохранена авторами ХУН-ХУШ веков и упрочена во времена романтизма, когда окончательно складываются два расхожих стереотипа восприятия художника Возрождения. Это либо возвышающийся над всем гений, либо существующий в полном согласии со всеми честный ремесленник. В реальной исторической обстановке художник кватроченто не был ни тем ни другим, о чем свидетельствует более близкое знакомство с миром итальянских мастеров конца XV- начала XVI столетий.

Исследование показало, что обстановка острого социального противостояния, частая смена правящих партий, но, вместе с тем, медленная эволюция форм правления при относительно демократическом градоустройстве, стимулировали во Флоренции интеллектуальную активность, выразившуюся в частности и в разнообразии иконографических поисков в период Высокого Возрождения. Конечно, не вся система патроната может быть прочитана сквозь призму политики. Искусство, будучи эффективным инструментом политической борьбы, к которому прибегали в религиозных и гражданских акциях как Медичи, так и деятели республиканской партии, вместе с тем обладало в их глазах достаточной самоценностью.

Между 1420-1460 годами Козимо Медичи заказал ряд произведений искусства и архитектуры, которые по его замыслу должны были прославлять город и непосредственно его. Говоря о культурной жизни Флоренции, Ф. Гвич-чардини и Н. Макиавелли перечисляют в своих «Историях Флоренции» многие крупные постройки, сделанные при Козимо: церковь Сан Лоренцо, Бадиа Фье-золе, дворец Медичи на Виа Ларга, монастырь Сан Марко, Кареджи. Его поддержка строительных проектов, художественных оформлений интерьеров и алтарных образов явилась по существу одним из важнейших факторов развития искусства раннего Ренессанса. Объясняя его меценатство в области искусств, есть основания полагать, что главным побуждением Козимо были не его гражданские и религиозные импульсы, а политические соображения династии Медичи.

Влияние династии Медичи на развитие флорентийского искусства было определенно благотворным. Понятно, что целью такой политики было стремление укрепить свои позиции в обществе. Наиболее ярким примером такого влияния является деятельность Лоренцо Великолепного. С именем Лоренцо Ф. Гвиччардини непосредственно связывает расцвет флорентийского искусства, повествуя о приметном интересе Лоренцо к музыке, к архитектуре, к живописи, к ваянию, ко всем искусствам, требующим, дарований и предприимчивости. Необходимо отметить демократичный характер общения Лоренцо с художниками. Не случайно А. Кондиви писал, что Лоренцо Великолепный уважительно относился к представителям гуманистической культуры, в частности, старался удовлетворить все желания Микеланджело. В итальянской истории был создан прецедент мягкого и гибкого правления. Не занимая ключевых государственных должностей, он строил свое могущество на искусно подогреваемой популярности, на ореоле имени Медичи.

В создании мифа о «золотом веке» и возвеличивании Козимо и Лоренцо активно участвовали члены дома Медичи, пришедшие к власти после свержения режима Савонаролы. Козимо I Медичи, герцог флорентийский, к примеру, заказал ряду живописцев (Понтормо, Вазари) портреты своих предков. Главной целью этой политики являлась демонстрация преемственности власти Медичи. Необходимо отметить, что «Истории Флоренции» Ф. Гвиччардини и Н. Макиавелли дают нам множество примеров, доказывающих большое влияние семьи Медичи на все культурные процессы во Флоренции понимание ими огромного значения искусства в жизни общества. При этом очевидна фамильная преемственность Медичи в создании «флорентийской славы». Реальная история, внедряясь в искусство, мифологизировалась им.

Показательно, что в отзывах современников о делах во Флоренции после избрания в 1513 году папой Льва X и возвращения к власти Медичи художественным заказам новых правителей придается не меньшее значение, чем внутриполитическим и дипломатическим мероприятиям.

Не был обойден заказами со стороны Медичи Микеланджело. Лев X заказал ему фасад церкви Сан Лоренцо сразу же после его визита во Флоренцию. Племянник папы кардинал Джулио, а затем Климент VII заказали Микеланджело в 1520-х гг. оформление Новой сакристии и библиотеки в Сан Лоренцо.

Одно из величайших открытий эпохи Возрождения - жанр портретной живописи - наполняется в эту эпоху во много новым содержанием, связанным с ясно осознаваемой художником задачей репрезентации и возвеличивания власти. Процесс этот наметился еще в росписях Беноццо Гоццоли в Палаццо Ме-дичи-Риккарди (Флоренция, 1459-1460), фресках Гирландайо Санта Тринита. В иконографии Возрождения эта тенденция находит продолжение в изображении второстепенных персонажей «Поклонения волхвов» 1476 года Боттичелли (Флоренция, Уффици), в портретах работы Рафаэля и Понтормо - «Портрет Алессандро Медичи» (Филадельфия, Коллекция Дж. Джонсона).

Так, в 1518-1519 гг. Рафаэль создает несколько портретов для семьи Медичи. Помимо «Портрета папы Льва X с кардиналами Джулио Медичи и Луиджи де Росси» (Галерея Уффици, Флоренция), он написал - известные нам только в копиях - портреты Лоренцо, герцога Урбинского, герцога Немурского, которые оказали большое влияние на флорентийскую портретную школу. В композиции портретов стали подчеркиваться властные достоинства модели, ее высокое социальное положение. В нарядности богатых модных костюмов просматривались общие тенденции в развитии парадного государственного портрета. Вазари продолжил эту традицию в иконографии флорентийского искусства своим портретом Лоренцо Великолепного (1532, Галерея Уффици, Флоренция).

Исследование показало, что в портретном жанре получало свое наиболее завершенное пластическое выражение ренессансное стремление личности обрести предельно-выраженную индивидуальность. В портретах, создаваемых по заказу могущественных патронов, этот процесс имел специфический характер. Индивидуализация в этом случае была в значительной степени обусловлена, в частности, желанием заказчика увековечить и прославить свое могущество. Уже Дж. Вазари было отмечено, что в едином художественном поле «Поклонения волхвов» Боттичелли Медичи представлены в виде волхвов портретными изображениями как Козимо Медичи, так и его сыновей Джованни и Пьеро.

Абстрактная идеализация была известна и в средневековых посмертных изображениях. Однако, они могли никак не соотноситься с реальным образом изображаемого человека. Установлено, что в рассматриваемом случае мы имеем дело с тенденцией иного характера - намеренная идеализация происходит при сохранении портретного сходства и под воздействием угодного заказчикам мифа о вечности медичейского древа, у которого не может быть отпавших ветвей.

Индивидуализация образов в пластических искусствах рассматриваемого периода находит выражение в детализированном изображении физиогномических черт, достигая своего предела в гротескных рисунках Леонардо да Винчи.

Если Медичи напрямую не предписывали художникам как изображать представителей их дома, то именно такие образы вполне могли удовлетворить их как заказчиков.

В завершенном виде эта тенденция нашла выражение в портретах, написанных в 1530-х годах Тицианом - «Портрет кардинала Ипполито де Медичи в венгерке» (Галерея Питти, Флоренция); «Портрет кардинала Ипполито де Медичи в доспехах» (Галерея Питти, Флоренция) и др.

Анализ образов «Поклонения волхвов» 1476 года Боттичелли, портретов Льва X, герцогов Лоренцо и Джулиано, кардинала Ипполито де Медичи и молодого Алессандро де Медичи работы Рафаэля и Понтормо, показывает, что художники, обращаясь к реальным образам своих влиятельных заказчиков, идеализируют их образы. Приукрашенные образы представителей Медичи, символизирующие вечность и славу, были созданы под влиянием политических мифов, увековечивших славу этой династии.

Сознательно творимая семейством Медичи политическая мифология получает блестящее пластическое выражение в творениях мастеров Возрождения. Аллегория, используемая ранее главным образом для выражения абстрактных теологических идей, теперь широко применяется и в политической сфере. Этот процесс сопровождается тонкой разработкой аллегорического метода, детализацией символики власти. Приобретают особую популярность художественные образы, восходящие к архетипу «триумфа». В целом, это созвучно стремлению тосканских правителей к установлению регионально-абсолютистского режима. Обращает на себя внимание тот факт, что именно в этот период четко обозначилась тенденция к увеличению доли светских заказов по отношению к церковным заказам.

Захлестнувшее на рубеже столетий флорентийских граждан чувство тосканского патриотизма было столь всеохватным, что ему поддался даже Леонардо, хотя современники часто обвиняли его в политической беспринципности. Сохранившиеся в составе Атлантического кодекса черновики писем великого художника к Джулиано Медичи и управляющим госпиталем ярко свидетельствуют о настойчивом отстаивании им приоритета тосканских мастеров и их художественной манеры.

Рассмотренный материал убеждает в том, что заказы этого периода порою приобщали художника к ранее недоступным ему сферам. В XVI веке нередко в качестве дипломатических даров использовали произведения искусства. Вовлечение произведений искусства в дипломатические обмены способствовало повышению престижа их творцов во флорентийском обществе.

Изученный материал позволяет сделать вывод о том, что в целом логика развития взаимоотношений художника и заказчика в эпоху Возрождения ясна: от заказа мастеру - члену цеховой корпорации на этапе Раннего Возрождения; к личному общению даже именитых заказчиков с выдающимися художниками Высокого Возрождения; и, наконец, общение с художниками через формирующуюся фигуру посредника на заключительных этапах Позднего Возрождения. Но это скорее лишь обозначает вехи сложного явления. Необходимо подчеркнуть динамический характер процесса взаимоотношений художника и заказчика.

Анализ ряда фактов из биографий Леонардо да Винчи, Микеланджело и Рафаэля показал, что в исследуемый период флорентийское общество в целом скорее готово было принять особое положение отдельных мастеров, нежели новые представления о профессии художника как таковой. Одним из факторов, сдерживавших утверждение нового взгляда на место художника в обществе, являлась также его цеховая принадлежность, - система, доставшаяся в наследство от средневековья.

Личное восприятие творцами своей профессии, обнаруживаемое в трактатах Леонардо «О живописи» и Бенвенуто Челлини «О ювелирном деле», резко контрастирует с представлениями заказчиков о социальном статусе художника. Последние могут быть реконструированы на материале жизнеописаний художников, как правило, включающих в себя повествования о конфликтных ситуациях между художником и патроном. О том же свидетельствуют и документальные источники - контракты и пр., интенсивно исследуемые в последнее время в отечественной и зарубежной историографии в трудах П. Берке, В. П. Головина и др. Произведенный ими статистический анализ расценок на произведения искусства показал, что значительного увеличения оплаты труда художника, остававшегося в рамках цеховой организации, в рассматриваемый период не было. Можно полагать, что с конца XV века становится заметной диспропорция между высоким общественным признанием ценности произведения искусства и тем реальным вознаграждением, которое получали большинство художников.

Исследование собранных Вазари и другими биографами сведений о жизни художников наглядно показывает, что, вступая в тесные отношения с патроном, художник волей-неволей ставил себя в материальную и иную зависимость от его интересов и прихотей.

Наиболее известным примером сложных отношений является сотрудничество Микеланджело Буонарроти с Юлием II. Художник, для которого право на творческую независимость, на самостоятельное определение способов и условий работы являлось жизненным кредо, большую часть своих крупных монументальных произведений был вынужден, как отмечает Джорджо Вазари, начинать против собственной воли. Папа Юлий II оторвал Микеланджело от работы над своей гробницей и заставил заниматься росписью Сикстинской капеллы, несмотря на заверения художника, что он не живописец. Впоследствии Лев X вынудил его заняться проектированием фасада церкви Сан Лоренцо во Флоренции. Лев X, Климент VII и Павел III не давали Буонарроти продолжить работу над гробницей Юлия II. В результате Микеланджело смог закончить ее только спустя сорок лет после начала.

Биография Микеланджело содержит целый ряд фактов, подтверждающих ограничение возможностей великого мастера осуществлять творческий выбор. Папа Павел III, деспотичный поклонник микеланджеловского таланта, навязал художнику заказ на «Страшный суд», затем роспись капеллы «Паолина», а в конце понтификата заставил его взяться за проектирование и руководство строительством собора св. Петра.

Анализ писем Микеланджело показывает, что самый независимый по духу и убеждениям, самый конфликтующий из всех художников итальянского Возрождения, был отягощен определенными обязательствами, навязанными ему заказчиком.

-138В некоторых случаях эта зависимость обостряла и без того напряженные отношения между выдающимися мастерами. Так, конфликт между Микеланд-жело и Леонардо в римский период его творчества искусственно подогревался капризами и произвольными решениями папы Льва X.

В рассматриваемый период наблюдается некоторая дифференциация отношения к художнику в среде заказчиков, оказавшая значительное влияние на формирование самосознания художника нового типа. Те из них, которые в меньшей степени испытали воздействие гуманистического движения, рассматривали отношения художника и заказчика по старинке, в духе средневековых цеховых норм. В среде заказчиков, однако, присутствовало иное отношение к художнику. Именно с ними флорентийские художники Высокого Возрождения пытались, исключая посредника, установить отношения напрямую. Такого рода контакты открывали им известные возможности доступа в высшие сферы общества и приобщения художника ценностям гуманистической культуры. Вместе с тем, художник обычно выигрывал и в материальном отношении. Рафаэль и граф Бальдасаре Кастильоне дают нам пример высоких дружеских отношений на равных, которые могли сложиться в эту эпоху между художником и аристократом-гуманистом, признававшем в своем друге близость к идеалу "l'uomo universale". И хотя эти отношения сложились вне Флоренции, они в известной мере отражают общий дух эпохи.

Хотя и не приходится говорить о сословном возвышении художников в рассматриваемую эпоху, но их восприятие обществом меняется в лучшую сторону. Художнику отводится значительная роль в формировании ренессансных идеологем и мифов. В этой связи любопытны рассматриваемые в работе материалы спора о выборе места для установления статуи Давида Микеланджело. За полуторавековую историю искусствознания эпохи Возрождения исследователи накопили значительный по объему материал, свидетельствующий о том, как острая религиозная и идейно-политическая борьба во флорентийском обществе рубежа XV-XVI веков воздействовала на мироощущение и художественную практику флорентийских художников. Порою эти идейные коллизии оказывали причудливое влияние на самосознание художника, готового отказаться от благ патроната. Показано, что наиболее ярким примером такого воздействия является творчество Боттичелли, переломным этапом в котором явилась встреча с Савонаролой. Как показано в исследовании, художник, некогда теснейшим образом связанный с кругом Медичи, переживал глубокий идейно-художественный кризис под воздействием меняющейся идеологической обстановки, от изображения пышного цветения, ассоциировавшегося в сознании современников с образом своей эпохи как «Золотого века», он пришел к самоотречению.

Поздние работы Сандро Боттичелли - «Моление о чаше» (1500-1504, Гранада, Королевская капелла), «Символическое распятие» (1500-1505, Кембридж, Музей Фогг) и особенно «Рождество» (1501, Лондон, Национальная галерея), подтверждают эту мысль. Можно сделать вывод о том, что именно флорентийские события конца XV века (движение Савонаролы) логически обусловили эволюцию творчества Сандро Боттичелли от лирически гармоничных образов до драматических.

Образ апокалипсиса присутствует в «Распятии», написанном им в 1497 году (Гарвардский Музей Искусства). Кающаяся Магдалина символизирует Флоренцию, город, который всегда персонифицировался как «bella donna». Ангелы в данной композиции держат в руках розы - символы смирения и молитвы флорентийцев. Общей темой произведения является спасение Флоренции, подвергнутой наказанию. Крест с распятым Христом, помещенный на фоне стен города, указывает на предсказание Савонаролой особого предназначения Флоренции - стать Новым Иерусалимом.

К концу 30-х годов в искусстве Микеланджело Буонарроти усиливаются черты трагической безысходности еще в большей степени.

Так, после падения города и в связи с начавшимся террором против его защитников трагическое настроение живописца усилилось и нашло свое выражение в группе «Победа», исполненной в начале 1530-х годов.

Необходимо подчеркнуть определяющую роль социально-политического фактора в процессе творчества флорентийских художников в период Высокого

Возрождения. Вовлеченность художников в социально-политическую сферу, причастность разного рода социально - и идейно-политическим коллизиям эпохи являются своеобразным индикатором роста самосознания. В произведениях ряда флорентийских живописцев Высокого Возрождения отражается политический заказ.

В этой связи проанализирован рисунок Леонардо да Винчи «Аллегория с волком и орлом» (середина 1490-х гг., Виндзорская библиотека). Символика его вполне ясна и прозрачна при сопоставлении его с основными событиями итальянской истории. Рисунок является карикатурой на волка-папу Александра VI, раболепствующего перед «орлиной» властью Карла VIII и потворствующего открытой профранцузской атмосфере при дворе Сфорца. Корабль олицетворяет папство, а под волком подразумевается папа римский, управляющий кораблем-церковью. Очевидно, что художник использует общий для культуры того времени словарь символов и аллегорий. Диссертант не преувеличивает степень самостоятельности в обращении художника к жанру, который с известной долей условности можно определить как политическая карикатура.

Миланские «Гротескные головы» и «Аллегория с волком и орлом» Леонардо являются частью большого и сложного в своей символике цикла рисунков 80-90 гг. XV века, времени, когда Леонардо служит Лодовико Моро, выполняя не только художественные и инженерные заказы миланского правителя, но и политический заказ. Речь идет не только об индивидуальной гражданской смелости, а о, безусловно, возвышавшем художника чувстве причастности к высокой политике, проводимой его покровителем.

В работе сделан акцент на меняющиеся представления художника о своем месте в обществе, в комплексе с изменением отношения общества к художнику. Образ художника в глазах общества формировали не только субъективные суждения заказчиков, но и изменения в ментальном климате ренессансного общества в целом. Огромная роль в этом процессе принадлежит именно флорентийским художникам, стремление которых возвысить свой общественный статус обрело в данный период благодатную опору в культурной и общественной атмосфере родного города.

Проведенное исследование позволяет уверенно говорить о флорентийском Высоком Возрождении как о времени глубоких сдвигов в самосознании художника той эпохи и, более того, как о времени меняющегося представления о месте художника в жизни общества.

-142-Eti6jiHorpa(|>ifsi Mctomhhkh

1. Castiglione B. II Libro del Cortegiano. - Roma: Bulzoni, 1986. - 268 p.

2. Discussion of the placement of The David of 1501-1504. 1504, January 25th // Seimour Ch. Michelangelo's David. A search for identity. - Pittsburgh Univ. Press, 1967.-P. 139-157.

3. Cellini B. La vita di Benvenuto, figlio di maestro Giovanni Cellini fiorentino scritta per lui medesimo in Firenze. - Roma:Chirardo Casini Editore. - P. 5410.

4. Cellini B. Lettere / A cura di Bruno Malier. - Milano, 1968. - P. 999-1014.

5. Cellini B. Trattato dell' Oreficeria // Cellini B. La vita, i trattati. -Roma:Cherardo Casini Editore, 1967. - P. 412-522.

6. Guicciardini F. Storie fiorentine // Opere di Francesco Guicciardini. Torino, 1974.-P. 61-172.

7. La lettera a Sebastiano del Piombo in Roma. Di Roma, 26 di giugno 1531. / Buonarotti Michelangelo. Le lettere di Michelangelo Bonarotti / Per cura di Gaetano Milanesi. - Osnabrück, Biblio Verl., 1976. - P. 458.

8. La lettera a Lionardo di Buonarroto Simoni in Firenze. Di Roma, 1541. / Le lettere di Michelangelo. Per cura di Gaetano Milanesi. - Osnabrück, Biblio Verl., 1976.-P. 368.

9. La lettera a Lodovico di Lionardo di Buonarrota Simoni in Firenze. Di Roma, 31 di gennaio 1507/ Michelangelo Buonarotti. Le lettere di Michelangelo Buonarotti. Pubblicate coi ricordi ed I contratti artistici / Per cura di Gaetano Milanesi. - Osnabrück, Biblio Verl., 1976. - P. 6-7.

10. La lettera a Lorenzo di Pier Francesco de Medici in Firenze. Di Roma, 2 di luglio 1496 // Michelangelo Buonarotti. Le lettere di Michelangelo Buonarotti / Per cura di Gaetano Milanesi. - Osnabrück, Biblio Verl., 1976. - P. 375-376.

-14311. AFillustrissimo Duca di Fiorenza. Di Roma, 25 d'aprile 1560 // Michelangelo Buonarotti. Le lettere di Michelangelo Buonarotti / Per cura di Gaetano Milanesi. - Osnabrück, Biblio Veri., 1976. - P. 553.

12. Alio illustrissimo et Ecceletissimo signor Duca di Firenze et Siena, mió padrone osservandissimo. Di Roma, 5 di marzo 1560 // Michelangelo Buonarotti. Le lettere di Michelangelo Buonarotti / Per cura di Gaetano Milanesi. - Osnabrück, Biblio Veri., 1976.-P. 552.

13. Landucci L. Diario florentino dal 1450 al 1516. Ed. I. del Badia. - Firenze,

1883.

14. Leonardo a Giuliano Medici. (1513-1516) // Leonardo da Vinci Tutti gli Scritti. A cura di Augusto Marinoni. - Milano, 1952. - P. 207-209.

15. Leonardo a fabbriceri // Leonardo da Vinci. Tutti gli Scritti / A cura di Augusto Marinoni. - Milano, 1952. - P. 216.

16. Raffaello a Castiglione (1514?) // Raffaello Sanzio. Tutti gli Scritti / A cura di Ettore Camesasca. - Milano: Rizzolli, 1956. - P. 29.

17. Альберт и JI.-Б. Три книги о живописи // Десять книг о зодчестве. -М.:Наука, 1937. Т. 2. - С. 25-63.

18. Валла Л. Об истинном и ложном благе // Лоренцо Вала / Отв. ред. А.Х. Горфункель / Пер. с лат. Н.В. Ревякиной. - М.: Наука, 1989. - С. 65-266.

19. Валла Л. О свободе воли // Лоренцо Валла / Отв. ред. А.Х. Горфункель / Пер. с лат. И.Х. Черняк. М.: Наука, 1989. - С. 267-290.

20. Гвиччардини Ф. Заметки о делах политических и гражданских / Пер. с итал. М.С. Фельдштейна. Под ред. Г.Д. Муравьевой. М.: Наука, 2004. - 195 с.

21. Гвиччардини Ф. История Флоренции // Сочинения великих итальянцев XVI века / Сост., вступ. ст., коммент. Л. М. Брагиной / Пер. с итал. Н. П. Подземской. - СПб.: Алетейя, 2002. - С. 72 - 140.

22. Жизнеописание Леонардо да Винчи флорентинского живописца и скульптора // Вазари Дж. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих / Пер. с итал. А.И. Бенедиктова и А.Г. Габричевского. - М.: Искусство, 1956-1971. Т. 3. - С. 13-35.

23. Жизнеописание Микеланджело Буонарроти флорентинца, живописца, скульптора и архитектора // Вазари Дж. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих / Пер. с итал. А.И. Бенедиктова и А.Г. Габричевского. - М.: Искусство, 1956-1971. Т. 5. - С. 213-344.

24. Жизнеописание Пьетро Перуджино, флорентинекого живописца // Вазари Дж. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих / Пер. с итал. А.И. Бенедиктова и А.Г. Габричевского. - М.: Искусство, 19561971. Т. 2.-С. 613-634.

25. Жизнеописание Рафаэля из Урбино, живописца и архитектора // Вазари Дж. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих / Пер. с итал. А.И. Бенедиктова и А.Г. Габричевского. - М.: Искусство, 19561971. Т. 3.-С. 151-199.

26. Кондиви А. Биография Микеланджело Буонаротти, написанная его учеником Асканием Кондиви / Пер. с итал. М. Железнова. - СПб.: тип. И. Маркова и Комп., 1865. - 170 с.

27. Леонардо да Винчи. Анатомия. Записи и рисунки. - М.:Наука, 1965.

586 с.

28. Леонардо да Винчи. Избранные естественнонаучные произведения. -М.:Наука, 1955.- 1028 с.

29. Леонардо да Винчи. Книга о живописи мастера Леонардо да Винчи, живописца и скульптора флорентийского. - М., 1934. - 382 с.

30. Леонардо да Винчи. Спор живописца с поэтом, музыкантом и скульптором // Леонардо да Винчи. Избранные произведения / Пер. с итал. А. Губера. -М.-Л.: Academia, 1935. Т. 2. - С. 58-83.

31. Макиавелли Н. История Флоренции. Государь. / Пер. с итал. Н.Л. Рыковой. - М.:Наука, 1999. - С. 197-624.

32. Полициано А. Анджело Полициано приветствует Якопо Антикварно / Пер. с итал. // Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения. -М.:Наука, 1985. - С. 235-242.

-14533. Ринуччини А. Диалог о свободе / Пер. с итал. // Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения. - М., 1985. - С. 162-181.

Список научной литературыКовалева, Ольга Валерьевна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Алпатов М. В. Великий итальянский художник и ученый // Искусство. 1952.№2.-С. 57-69.

2. Алпатов М. В. Художественные проблемы итальянского Возрождения. М.: Искусство, 1976. - 287 с.

3. Андреев М. Л. Итальянское Возрождение как зеркало русского нигилизма // Искусство и культура Италии эпохи Возрождения и Просвещения. М.: Наука, 1997.-С. 257-261.

4. Андросов С. О. «Скорчившийся мальчик» забытое произведение Микеланджело // Искусство и культура Италии эпохи Возрождения и Просвещения. - М.: Наука, 1997. - С. 77-86.

5. Андросов С. О. Флорентийская скульптура начала XV века: Автореф. дисс. канд. искусствоведения. Л., 1977. - 20 с.

6. Арган Д.К. История итальянского искусства М.: Радуга, 2000. - 532с.

7. Баткин Л. М. Из наблюдений над творческим мышлением Леонардо да Винчи // Советское искусствознание-82. Вып. И. М., 1984. С. 171-214.

8. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления. -М. Наука, 1978.- 199 с.

9. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. -М.: Наука, 1989. -270 с.

10. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение: Проблемы и люди. М.: РГГУ, 1995.-448 с.

11. Баткин Л.М. Леонардо да Винчи и особенности ренессансного творческого мышления. М.: Искусство, 1990. - 413 с.-14645. Баткин Л.М. О социальных предпосылках Итальянского Возрождения // Проблемы итальянской истории. М.: Наука, 1975. С. 220-258.

12. Бернсон Б. Живописцы итальянского Возрождения. М.: Искусство, 1965.-213 с.

13. Вернадская Е.В. Гуманизм и политическая практика итальянских государств (конец XIV XV вв.) // Культура Возрождения и общество. - М.: Наука, 1986. - С. 20-29.

14. Бицилли П. М. Место Ренессанса в истории культуры. СПб.: «Миф-рил» 1996.-257 с.

15. Брагина Л.М. Идеи гражданского гуманизма в речах флорентийских магистратов XV в. // Средние века. М., 1982. Вып. 45. С. 46-71.

16. Брагина Л.М. Итальянский гуманизм: этические учения Х^-ХУ в. -М., 1977.-303 с.

17. Брагина Л.М. Культурная жизнь Флоренции первой половины XV века в оценке современников // Средние века. М., 1997. Вып. 60. С. 325-241.

18. Брагина Л.М. Проблема власти в творчестве Франческо Гвиччардини // Культура Возрождения и власть. М., 1999. - С. 55-67.

19. Брагина Л.М. Проблемы итальянского Возрождения в трудах американского ученого // Вестник истории мировой культуры. № 1. М., 1959. - С. 181-186.

20. Брагина Л.М. Самосознание флорентийцев по сочинениям гуманистов XV в. // Город в средневековой цивилизации Западной Европы. В 4 т. Т. 3. Человек внутри городских стен. Формы городских связей. М., 2000. - С. 299306.

21. Брагина Л.М. Социально-политические идеи в итальянском гуманизме XV века // Культура Возрождения и общество. М., 1986. - С. 32-41.

22. Брагина Л. М. Социально-этические взгляды итальянских гуманистов второй половины XV века: Автореф. дисс. докт. ист. наук. М., 1981.-48 с.

23. Брагина Л.М. Проблема нравственного идеала в этике Кристофоро Ландино // Культура эпохи Возрождения. Л., Наука, 1986. - С. 94-107.

24. Бродель Ф. Новый образ жизни: Флоренция кватроченто // Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII веков. Пер. с фр. Л.Е. Куббеля. Т. 2. М.: Прогресс, 1988. - С. 587-591.

25. Буркхардт Я. Культура Возрождения в Италии. М.: Интрада, 1996.523 с.

26. Бьянко JI. Скверные художники и рассерженный Иисус. Некоторые размышления о Леонардо да Винчи и придворной литературе // Итальянский сборник. № 6. СПб.: Тесса, 2002. - С. 66-80.

27. Вайнштейн О.Л. Западноевропейская средневековая историография. -М; Л.: Наука, 1964.-483 с.

28. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. / Пер. с нем. Ю.Н. Давыдова М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

29. Вельфлин Г. Искусство Италии и Германии эпохи Ренессанса / Пер. Некрасовой Л.Н. и Павлова В.В. Ред. перевода Павлов В.В. Вст.статья Ремпеля Л.И.-Л: ИЗОГИЗ, 1934.-388 с.

30. Вёльфлин Г. Истолкование искусства / Пер. с нем. и предисл. Б. Виппера. М.: Дельфин, 1922. - 37 с.

31. Вельфлин Г. Классическое искусство: Введение в изучение итальянского Возрождения / Пер. с нем. A.A. Константиновой, В.Ф. Невежиной. -СПб.: Алетейя, 1999.-316 с.

32. Виллари П. Джироламо Савонарола и его время / Пер. с итал. Д.Н. Бе-режкова. М.: Ладомир, 1995. - 929 с.

33. Виппер Б. Р. Борьба течений в итальянском искусстве XVI века. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 371 с.

34. Виппер Б. Р. Итальянский Ренессанс XIII XVI века. - М.: Искусство, 1977.-2 тт.-223 е., 243 с.

35. Волынский А. Л. Жизнь Леонардо да Винчи. М.: Алгоритм, 1997.525 с.

36. Гарэн Э. Проблемы итальянского Возрождения / Пер. с итал. Л. М. Брагиной. М.: Прогресс, 1986. - 392 с.-14871. Голенищев-Кутузов И.Н. Ренессансные литературы Западной и Восточной Европы // Литература эпохи Возрождения. М.: Наука 1967. - С. 245285.

37. Голованова О. И. Тема триумфа в искусстве итальянского Возрождения (XV XVI века): Автореф. дисс. докт. ист. наук. - М., 1998. - 15 с.

38. Головин В. П. Мир художника раннего Возрождения. М.: Изд-во МГУ, 2002. - 298 с.

39. Головин В. П. Профессиональные объединения художников в Италии XIV XVI веков // Искусство и культура Италии эпохи Возрождения и Просвещения. - М.: Наука, 1997. - С. 42-51.

40. Головин В. П. Скульптура и живопись итальянского Возрождения: влияния и взаимосвязь.- М: Изд. МГУ, 1985. 88с.

41. Головин В. П. Цены на произведения искусства в Италии XV века и благосостояние художников // Итальянский сборник. Вып. 2. - М., 2000. - С. 59-68.

42. Головин В. П. Шедевры и деньги. Итальянское искусство раннего Возрождения с финансовой точки зрения // Неприкосновенный запас: Дебаты о политике и культуре. 2001. Вып. 3(17). - С. 121-126.

43. Головин В. П. Сотрудничество художников в Италии XV века: средневековая традиция и ренессансные новации // От Средних веков к Возрождению. / Под ред. М.Л. Брагиной. СПб.: Алетейя. - С. 355-365.

44. Головин В.П. «Tutto di sua mano» // Вопросы искусствознания. 2-3/93 / Под ред. В.Т. Шевелевой. С. 172-178.

45. Гомбрих Э. X. Мифологии Боттичелли / Пер. с англ. Е. М. Доброхотовой-Майковой // Искусствознание 2. М., 2002. - С. 155-222.

46. Гомбрих Э. X. О задачах и границах иконологии / Пер. М.Г. Селезева // Советское искусствознание. Вып. 25: Искусство XX века. М.: Советский художник, 1989. - С. 275-305.

47. Горфункель А. X. Основные этапы развития итальянской философии в эпоху Возрождения // Типология и периодизация культуры Возрождения. М.: Наука 1978.-С. 52-60.

48. Горфункель А. X. «Молот ведьм» средневековье или Возрождение // Культура Возрождения и общество. - М.: Наука, 1996. - С. 44-68.

49. Горфункель А. X. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения. М.: Мысль, 1977. - 359 с.

50. Горфункель А. X. Последний гуманист: Судьба Антонио Палеарио // Гуманизм и религия. Сб. научн. тр. / Гос. музей истории религии и атеизма; Отв. ред. Р.Т. Рашкова. Л. 1980.-С. 123-131.

51. Гращенков В. Н. Генрих Вёльфлин: Жизнь и творческий путь ученого // Итальянский сборник. Вып. 3. М., 2003. - С. 5-18.

52. Гращенков В.Н. Корреджо и проблема Высокого Возрождения // Вопросы искусствознания. Под ред. В.Т. Шевелева. 2-3/93. С. 136-153.

53. Гращенков В. Н. Микеланджело. М.: Искусство, 1964. - 417 с.

54. Гращенков В. Н. Об искусстве Рафаэля // Рафаэль и его время / Под. ред. Л. С. Чиколини. М.: Наука, 1986. - С. 7-45.

55. Гращенков В.Н. О принципах и системе периодизации искусства Возрождения // Типология и периодизация культуры Возрождения. М.: Наука 1978.-С. 201-247.

56. Гращенков В. Н. Рафаэль. М.: Искусство, 1975 - 214 с.

57. Гуковский М. А. Вступ. ст. // Итальянские гуманисты XV века о церкви и религии / Под ред. М.А. Гуковского. М., 1963. - С. 3-19.

58. Гуковский М. А. Исследование о жизни и творчестве Леонардо да Винчи // Труды Государственного Эрмитажа. Т. 6. 1961. С. 22-50.

59. Гуковский М. А. История Возрождения в трудах русских ученых XIX в. // Вопросы истории, 1945. № 5-6. - С. 97-118.

60. Гуковский М. А. Итальянское Возрождение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. -Т. 1.-618 с.-15096. Гуковский М. А. Леонардо да Винчи. Творческая биография. Л; М.: Искусство, 1967.- 179 с.

61. Гуковский М. А. Пять лет после юбилея (из зарубежной литературы о Леонардо да Винчи за 1952-57 гг.) // Вестн. истории мировой культуры. 1958. № 2.-С. 99-113.

62. Гуковский М.А. Рождение и гибель Итальянского Возрождения // Труды Государственного Эрмитажа. Т. 6. / Западноевропейское искусство. Вып.3. -М.;Л., 1964.-С. 5-22.

63. Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М.: Искусство, 1990. - 395 с.

64. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984.-350 с.

65. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М.: Инд-рик, 1993.-328 с.

66. Дунаев Г. С. Творчество Сандро Боттичелли. Автореф. дисс. .канд. искусствоведения. М., 1971. 27 с.

67. Дажина В. Д. Леонардо да Винчи. Апология живописи // Искусствознание 2. М., 2002. - С. 223-234.

68. Дажина В.Д. Портретная иконография Медичи: от республики к монархии // Культура Возрождения и власть. -М.: Наука, 1999. С. 130-141.

69. Дажина В.Д. Римское окружение Микеланджело // От Средних веков к Возрождению / Отв. ред. О.В. Дмитриева. СПб.: Алетейя, 2003. - С. 337-347.

70. Дажина В. Д. Социальные корни раннего маньеризма в Италии. // Культура Возрождения и общества. Под. ред. В. И. Рутенбурга. М.: Наука, 1986.-С. 145-152.

71. Дажина В. Д. Художественная политика Козимо I Медичи и искусство Флоренции второй половины XVI в.: Автореф. дисс. докт. искусствоведения.-М., 1999.-48 с.

72. Дажина В.Д. Эротика и политика. Росписи Джулио Романо в Палаццо дель Те в Мантуе // Миф в культуре Возрождения / Отв. ред. Л. М. Брагина. -М.: Наука, 2003. С. 144-155.

73. Данилова И.Е. Итальянский город XV века: реальность, миф, образ. -М., 2000. 253 с.

74. Дворжак М. История итальянского искусства в эпоху Возрождения / Пер. с нем. и ком. Н.Е. Бабанова. М.: Искусство, 1978. - Т. 2.

75. Дживелегов А. К. Творцы итальянского Возрождения. М.: Терра, 1998. В 2 т.-351 е., 351 с.

76. Дживелегов А. К. Леонардо да Винчи. М.: Искусство, 1974. - 203 с.

77. Дживелегов А. К. Очерки итальянского Возрождения. М.: Федерация, 1929.-235 с.

78. Де Санктис Ф. История итальянской литературы. М., 1963. - 534 с.

79. Долгов К. М. Итальянские этюды. М.: Худож. лит-ра, 1987. - 487 с.

80. Дунаев Г. С. Композиция С. Боттичелли «Весна» // Искусство, 1970. № 11.-С. 60-68.

81. Дунаев Г. С. Сандро Боттичелли. М.: Изобр. искусство. 1977. 239 с.

82. Жебар Э. Начало Возрождения в Италии / Пер. с фр. Спб., 1900.392 с.

83. Жебар Э. Сандро Боттичелли. Пер. с фр. В. А. Ляцкой. СПб.: Акц. общ. тип. дела в СПб «Герольд», 1911. - 108 с.

84. Зайчик Р. Люди и искусство итальянского Возрождения / Пер. с нем. -СПб., 1906.-404 с.121.3арецкий Ю. П. Смертный грех гордыни и ренессансная автобиография // Средние века. Вып. 55. С. 185 - 194.

85. Земляной С. Н. Философия история - герменевтика в трудах Вильгельма Дильтея: Автореф. дисс. канд. филос. наук. - М., 1977.-24 с.

86. Знамеровская Т. П. Гений гармонии // Итальянский сборник. №7 / Под ред. В.В. Селиванова. СПб.: Акционер и К0,2003 - С. 230-255.-152124. Зубов В. П. Леонардо да Винчи. М; Л.: Изд. АН СССР, 1962. - 372с.

87. Елина Н. Г. К вопросу о преемственности культуры Возрождения // Типология и периодизация культуры Возрождения. М.: Наука 1978. - С. 161168.

88. История эстетической мысли: Становление и развитие эстетики как науки. М.: Искусство, 1985. - Т. 1. - 463 с.

89. Карсавин Л. П. Церковь, личность и государство. Париж: Евразийское книгоизд, 1927. - 357 с.

90. Кеменов В. С. Художественное наследие Леонардо да Винчи // Статьи об искусстве. М., 1956. - С. 153-247.

91. Кларк К. Нагота в искусстве. Пер. с англ. М. В. Куренной. СПб.: Азбука - Классика, 2004. - 480 с.

92. Клеман Ш. Леонардо да Винчи, Рафаэль, Микеланджело. С обозрением искусств в Италии до начала XVI столетия / Пер. с фр. А. Ракович. Казань: тип. Университета, 1863 г. - 327 с.

93. Кон И. С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М., 1984.335 с.

94. Колпинский Ю. Д. Образ человека в искусстве Возрождения. М.; Л., 1941.- 139 с.

95. Корелин М.С. Ранний итальянский гуманизм и его историография. -М.: тип. Э. Лисснера и Ю. Романа 1892. Вып. 1,2.- 576 е., 73 с.

96. Краснова И.А. Деловые люди Флоренции XIV-XV веков : занятия, образ жизни и обыденное сознание. В 2 чч. Ставрополь, 1995. Ч. 1. -143 с.

97. Краснова И.А. Идея гражданского единства и власть во Флоренции XIV-XV вв. // Культура Возрождения и власть. М., 1999. - С. 17-27.

98. Краснова И.А. Проблемы воспитания делового человека во Флоренции XIV века // Гуманистическая мысль, школа и педагогика эпохи позднего средневековья и начала нового времени. М., 1990. - С. 60-62.

99. Краснова И.А. Социально-психологическая характеристика флорентийского пополанства в XIV XV веках.: Автореф. дисс. канд. истор. наук. -М., 1983.- 16 с.

100. Краснова И.А. Суждения о бедности и благотворительности в купеческой среде Флоренции XIV-XV вв. // Средние века. Вып. 59. С. 3-21.

101. Кроче Б. Леонардо как философ // Флорентийские чтения. Леонардо да Винчи. М., 1914. - С. 229-249.

102. Кудрявцев А. Ю. Линейная перспектива в произведениях художников итальянского Ренессанса. Проблема возникновения и развития: Автореф. дисс. докт. ист. наук. СПб., 1995. - 61 с.

103. Кудрявцев О.Ф. Меценатство как политика и как призвание: Козимо Медичи и флорентийская платоновская академия // Культура Возрождения и власть.-М., 1999.-С. 37-49.

104. Кудрявцев О.Ф. Миф о «золотом веке» в культуре Возрождения // Личность Идея - Текст в культуре Средневековья и Возрождения / Под ред. И.В. Кривушина и Е.С. Кривушиной. - Иваново, 2001. - С. 84-92.

105. Кудрявцев О. Ф. Патент на благородство: миф о золотом веке в становлении самосознания ренессансной культуры // Миф в культуре возрождения / Отв. ред. Л. М. Брагина. М.: Наука, 2003. - С.81 - 87.

106. Кудрявцев П. Н. Лекции. Сочинения. Избранное. М.: Наука, 1991.343 с.

107. Кузнецов Б. Г. Идеи и образы итальянского Возрождения. М.: Наука, 1979.-280 с.-154148. Кустодиева Т. К. Мифологические и аллегорические произведения Сандро Боттичелли. Автореф. дис. .канд. искусствоведения. Л., 1970 35 с.

108. Кустодиева Т.К. Произведения Филиппино Липпи в Эрмитаже. Л.: Издательство ГЭ, 1962. - 16с.

109. Кустодиева Т. К. Сандро Боттичелли. Л.: Аврора, 1971. - 102 с.

110. Лазарев В. Н. Леонардо да Винчи. М.: Изд. АН СССР, 1952. - 112 с.

111. Лазарев В. Н. Происхождение итальянского Возрождения. М.: Изд. АН СССР, 1959.-Т. 1.-585 с.

112. Ласло Д. Боттичелли. Будапешт: Корвина, 1962. - 37 с.

113. Лебедева Г. Е., Якубский В. А. Некоторые вопросы классификации исторических источников // Личность Идея - Текст в культуре Средневековья и Возрождения / Под ред. И.В. Кривушина и Е.С. Кривушиной. - Иваново, 2001.-С. 212-228.

114. Либман М. Я. Социальные факторы в искусстве и их роль в методологии исследователя // Советское искусствознание '78. Вып. 2. - М., 1979. - С. 226-238.

115. Либман М. Я. Художник и его взаимоотношения с городскими властями в эпоху Возрождения // Культура Возрождения и власть. М.: Наука, 1999.-С. 145-152.

116. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1982. - 623 с.

117. Лосев А. Ф. Начальные стадии неоплатонической эстетики Ренессанса // Типология и периодизация культуры Возрождения. М.: Наука 1978. - С. 61-84.

118. Луццато Дж. Экономическая история Италии. Античность и Средние века / Пер. с итал. М. Л. Абрамсон / Под ред. С. Д. Сказкина. М.: Иност. литра, 1954.-456 с.

119. Любимов Л. Искусство Западной Европы. — М.: Просвещение, 1982. -320 с.-155161. Люблинская А. Д. Государство эпохи Возрождения в Западной Европе // Типология и периодизация культуры Возрождения. М.: Наука 1978. - С. 7-15.

120. Мастера искусства об искусстве / Под ред. А.А.Губера, В. Н. Гращенкова. М.: Искусство, 1966. - Т. 2. - 397 с.

121. Мениль Ж. Последние годы Боттичелли // Боттичелли. Сборник материалов о творчестве / Пер. с франц. Б.С. Вайсмана. М.: Изд. Иност. Лит., 1962.-С. 86-92.

122. Олыпки Л. История научной литературы на новых языках. Т. 2. М.; Л., 1934.-211 с.

123. Панофский Э. Ренессанс и «ренессансы» в искусстве Запада. / Пер. с англ. А.Г. Габричевского М.: Искусство, 1998. - 362 с.

124. Петров М. Т. Итальянская интеллигенция в эпоху Ренессанса. Л.: Наука, 1982.-217 с.

125. Петров М. Т. Итальянский полицентризм и культура ХШ-ХУ1 вв. // Городская культура: Средневековье и начало нового времени. Л.: Наука 1986. - С. 52-74.

126. Петров М. Т. Микеланджело и итальянское общество XVI века: Ав-тореф. дис. докт. ист. наук. Л., 1983. - 17 с.

127. Петров М. Т. Проблема Возрождения в советской науке. Л.: Наука, 1989.-239 с.

128. Петрочук О. К. Сандро Боттичелли. М.: Искусство, 1984. - 224 с.

129. Постников В. А. Франческо Гвиччардини и идеология позднего Возрождения: Автореф. дис. канд. ист. наук. Саратов, 1989. - 18 с.

130. Постников В.А. Франческо Гвиччардини о политическом строе Флоренции//Средневековый город. Саратов, 1981. Вып. 6. - С. 171-179.

131. Проблемы культуры итальянского Возрождения. / Под ред. В. И. Рутенбурга. Л.: Наука, 1979. - 152 с.

132. Ролова А.Д. Возникновение синьории Медичи и культура Возрождения // Культура и общество Италии накануне нового времени. М., 1993. - С. 39-51.

133. Ролова А.Д. Итальянский купец и его торгово-банковская деятельность в XIII-XV вв. // Средние века. М.,1994. Вып. 57. - С. 62-74.

134. Ролова А. Д. Итальянское общество XVI века и специфика культуры позднего Возрождения // Культура Возрождения и общества / Под. ред. В.И. Рутенбурга. М.: Наука, 1986. - С. 96-109.

135. Ролова А.Д. Налоговая политика тосканских герцогов во второй половине XVI в. и в начале XVII в. // Средние века. М., 1983. Вып. 46. - С. 50-77.

136. Ролова А. Д. Социально-политическая борьба во Флоренции в 15271537 гг. и зарождение абсолютизма Медичи: Автореф. . дис. канд. ист. наук. -Л., 1953.- 15 с.

137. Ролова А. Д. Экономический строй Флоренции во 2-й половине XV и в XVI веков //Средние века. М., 1956. Вып. 8. - С. 217-238.

138. Романчук А. В. «Доброе правление» и «общественное благо» в итальянских источниках XIV века // Личность Идея - Текст в культуре Средневековья и Возрождения / Под ред. И. В. Кривушина и Е.С. Кривушиной. -Иваново, 2001.-С. 107-118.

139. Романчук А. В. Миланские гротески Леонардо: философский и политический контекст // Итальянский сборник. № 7 / Под ред. В.В. Селиванова. -СПб.: Акционер и К0, 2003. С. 65-82.

140. Романчук А. В. Общественные идеи и представления в художественных образах Флоренции и Сиены второй половины XIV века: Автореф. дис. канд. ист. наук. СПб., 2001. - 31 с.

141. Ротенберг Е. И. Искусство Италии XVI XVII веков. - М.: Сов. художники, 1989.-224 с.-157186. Ротенберг Е. И. Искусство Италии XVI века. М.: Искусство, 1967. 124 с.

142. Ротенберг Е. И. Искусство Италии. Средняя Италия в период Высокого Возрождения. М.: Искусство, 1974. - 215 с.

143. Ротенберг Е. И. Микеланджело. М.: Искусство, 1964. - 182 с.

144. Рутенбург В. И. Возрождение и религия // Типология и периодизация культуры Возрождения. М.: Наука 1978. - С. 16-25.

145. Рутенбург В.И. Жизнь и творчество Макьявелли // Макьявелли Н. История Флоренции. М., 1987. - С. 354-390.

146. Рутенбург В.И. Итальянский город от раннего средневековья до Возрождения. JL, 1987. - 174 с.

147. Рутенбург В.И. Народные движения в городах Италии. M.-JI., 1958. - 384 с.

148. Рутенбург В.И. Очерк из истории раннего капитализма в Италии. -М.-Л, 1951.-228 с.

149. Рутенбург В.И. История средневековой Италии в трудах русских ученых XIX начала XX в. // Средние века. Вып. 25. - С. 264-271.

150. Рутенбург В. И. Италия и Европа накануне нового времени. Л.: Наука, 1974.-323 с.

151. Рутенбург В. И. Титаны Возрождения. Л.: Наука, 1976. - 154 с.

152. Скворцова Т. Н. Изучение проблем итальянского Ренессанса в период становления отечественной науки о Возрождении: Автореф. дисс. канд. пед. наук. М., 1992.-20 с.

153. Соколов M. Н. Вечный Ренессанс: Лекции о морфологии культуры Возрождения. М.: Прогресс-Традиция, 1999. - 424 с.

154. Соколов M. Н. Бытовые образы в западноевропейской живописи XV-XVI вв. М.: Изобр. искусство, 1994. - 287 с.

155. Соколов M. Н. Границы иконологии и единство искусствоведческого метода (К спорам вокруг теории Э. Панофского) // Современное искусствознание Запада о классическом искусстве XIII-XVII вв. Очерки. М.: Наука, 1977. -С. 227-249.

156. Сонина Т. В. Исторические и космогонические аспекты символики Лоджий Рафаэля // Итальянский сборник. Вып. 2. СПб, 1997. - С. 29-38.

157. Стам С. М. Высокое Возрождение: идейное содержания, социальные истоки, общественные значения // Культура Возрождения и общества / Под. ред. В. И. Рутенбурга. М.: Наука, 1986. - С. 110 -119.

158. Тарасова М. С. Этот дворец, полный чудес. Резиденция ренессанс-ного нобиля в восприятии современников // Культура возрождения и власть. -М., 1999.-С. 99- 107.

159. Тучков И. И. Классическая традиция и искусство Возрождения. М.: Изд. МГУ, 1992.-208 с.

160. Тучков И. И. «Подвиги Геракла» на вилле Фарнезе в Капрарола // Миф в культуре Возрождения / Отв. ред. Л.М. Брагина. М.: Наука, 2003. - С. 164-179.

161. Тэн И. Философия искусства: живопись Италии и Нидерландов / Пер. с фр. и науч. ред. В. П. Головин. М.: Из. ис-во, 1995. - 159 с.

162. Февр Л. Бои за историю. М.: Наука, 1991.- 629 с.

163. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Новосибирск: Кн. изд-во, 1990.- 184 с.

164. Фойгт Г. Возрождение классической древности или первый век гуманизма / Пер. с нем. И. П. Рассадина. М.: тип. М. П. Щепкина, 1884-1885. - Т. 1-2.-540 е., 455 с.

165. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов. Эпоха Ренессанса. М.: Наука, 1993.-305 с.

166. Хлодовский Р.И. Литература итальянского Возрождения и эстетическая сущность классического гуманизма: Автореф. дис. докт. филолог, наук. -М., 1981.-39 с.

167. Хлодовский Р. Лоренцо Медичи // История всемирной литературы: В 9 т. М., 1985. Т. 3.-С. 102-105.

168. Хоментовская А. И. Итальянская гуманистическая эпитафия: ее судьба и проблематика. СПб.: Изд. Санкт-Петербургского университета. -1995.-272 с.

169. Хоментовская А. И. Кастильоне, друг Рафаэля. Пб.: Брокгауз - Эфрон, 1923.-122 с.

170. Херманн X. Савонарола: еретик из Сан-Марко / Пер. с нем. H.A. Савинкова. М.: Прогресс, 1982. - 296 с.

171. Черняк И.Х. Гуманизм эпохи Возрождения и христианская мысль Возрождения // Античное наследие в культуре Возрождения. М.: Наука, 1984. - С. 27-40.

172. Черняк И. X. Культура Возрождения и проблема гуманистической религиозности // Культура Возрождения и религиозная жизнь эпохи». М., 1997.-С. 3-13.

173. Черняк И.Х. Свободомыслие и атеизм эпохи итальянского Возрождения: Автореф. дис. канд. ист. наук. Л., 1978. - 16 с.

174. Чиколини Л.С. Гуманистические и реформационные идеи Челио Се-кондо Курионе //Культура эпохи Возрождения. Л., 1986. - С. 112-127.

175. Шастель А. Искусство и гуманизм во Флоренции времен Лоренцо Великолепного / Пер. H.H. Зубкова / Под ред. О.Ф. Кудрявцева. М; СПб.: Университетская книга, 2001. - 622 с.

176. Antal F. Florentine painting and its social background. London: Kegan Paul, 1947.-390 p.

177. Antal F. La pittura italiana tra classicismo e manierismo. Roma: Echitivi Riuniti, 1977.- 101 p.

178. Bargellini P. II sogno nostalgico di S. Botticelli. Firenze: Arnaud. 1947.209 p.

179. Baron H. The crisis of the Early Italian Renaissance. Civic Humanism and Republican Liberty in the age of Classicism and Tyranny. Vol. 1,2.- Princeton, 1955.-378 p., 177 p.

180. Baron H. Humanistic and political literature in Florence and Venice at the beginning of the quattrocento. Cambridge: Harvard univ. Press., 1955. - 223 p.

181. Briganti G. II Manierismo e Pellegrino Tibaldi. Roma: Cosmopolita, 1945.- 145 p.

182. Brown D. A. Leonardo da Vinci: Origins of a genius. London: Yale Univ. Press, 1998.-240 p.

183. Brucker G. Renaissance Florence. Berkley: Univ. of California press.; 1969.-318 p.

184. Burke P. II Cortigiano/ L'uomo del Rinascimento / A cura di Eugenio Garin. Bari: Laterza, 1988. - P. 135-165.

185. Burke P. Culture and Society in Renaissance Italy. 1420-1540. New York: Charles Scribner's sons, 1972. - 342 p.

186. Chastel A. II «signum crucis del Ficino» // Marsilio Ficino e il ritomo di Platone: Studi e documenti. Firenze, 1986. Vol. 1. P. 211 - 219.

187. Chastel A. V artista // L' uomo del Rinascimento. Roma; Bari: Laterza Editori, 1988.-P. 239-269.

188. Copplestone T. Michelangelo. Rochester: Grange books, 2002. 443 p.

189. Cleugh J. The Medici. A tale of fifteen generations. Garden City (N.Y), 1975.-397 p.

190. Clayton M. Leonardo da Vinci: The Divine and The Grotesque. -L.:Thames and Hudson Ltd. 2002. 192 p.

191. Clayton M. Raphael and his circle: Drawings from the Windsor Castle. -L.: The Royal Coll., 1999.-223 p.

192. Cordero F. Savonarola. Roma, Bari: Laterza, 1986-1987. - 367 p.

193. Creighton G. What did the Renaissance Patron Buy? // Renaissance Quarterly. 1998. Vol. LI. № 2. P. 386-450.

194. D'Ancona A. Origini del teatro italiano. Turin: I Loescher, 1891.- 3051. P

195. Dempsey Ch. Portraits and Masks in the Art of Lorenzo de' Medici, Botticelli, and Politian's Stanze per la Giostra // Renaissance Quarterly. Vol. 52. No. 1 (Spring, 1999).-P. 1-42.

196. Durant W.J. The Renaissance: A history of civilization in Italy from 13041576 A.D. New York: Simon a Schuster. 1978. - 776 p.

197. Enenkel K.A.E. Lilio Gregorio Giraldi' s «De Deis Gentium Historia» // Миф в культуре Возрождения / Отв. ред. JI. М. Брагина. М.: Наука, 2003. - Р. 123-132.

198. Ferguson W.K. The Renaissance in Historical Thought. Cambridge: Mass. Harvard Univ. press, 1948. - 489 p.

199. Ferguson W.K. Facets of the Renaissance. Essays by W. Ferguson / Ed. by W.H. Werkmeister. New York: Harper and Row, 1966. - 130 p.

200. Florentine merchants in the age of the Medici / Ed. G. Randolph, Br. Richards. Cambridge: Univ. mass., 1932. - 212 p.

201. Francastel P. La itealite figurative."- Paris: Editions Gonthier, 1965. 4181. P.

202. Forster K.W. Back to the Farm. Vernacular Architecture and the Development of the Renaissance Villa // Architectura. 1974. No. IV. P. 1-12.

203. Fry R.E. Art and the market: Roger Fry on commerce in art / Ed. By Craufiird d. Goodwin. Michigan: Ann Arbour: Univ. of Michigan Press, 1998. - P. 145-149.

204. Gaeta F. Problemi attualli di scienza e di cultura. Convegno sul tema; Benvenuto Cellini artista e scrittore. (Roma-Firenze, 8-9 febraio, 1971) 1972. - P. 34-98.

205. Gaeta F. Osservazioni sul percorso storiografíco di Francesco Guicciardini // Francesco Guicciardini: nel V centenario della nascita. Firenze.: Olschki, mcmlxxxiv. P. 131-159.

206. Garin E. Ritratti di umanisti Firenze: Sansoni, 1967. 229 p.

207. Garin E. Scienza e vita civile nel Rinascimento italiano. Bari: Laterza, 1965.- 181 p.

208. Garin E. L'umanesimo italiano: Filosofía e vita civile nel Rinascimento. -Bari: Laterza, 1973. 276 p.

209. Garin E. L'eta nuova. Ricerche di storia della cultura dal XII al XVI s. -Napoli: Morano, 1969. 526 p.

210. Gellner E. Patrons and Clients // Patrons and Clients in Mediterranian Societies: Europe: Politics, Patronage and Royalty, 1400 1800. - London, 1977. - P. 77-97.

211. Goldthwaite R.A. The Empire of Things: Consumer Demand in Renaissance Italy // Patronage, Art and Society in Renaissance Italy / Ed. By F. W. Kent and P. Simons, with J. C. Eade. Oxford, 1987.-P. 153- 175.

212. Gombrich E. H. The early Medici as Patrons of Art // Italian Renaissance Studies. Ed. by E. F. Jacob. London: Faber and Faber, 1960. - P. 279-311.

213. Gombrich E. H. The uses of images: Studies in the social function of art and visual communication. London: Phaidon, 2000. - 304 p.

214. Hartt F. The power and Individual in the Art. Princeton, 1963, Vol. 2,340 p.

215. Hale J. Florence and the Medici. The pattern of control. Plymouth, 1977.-208 p.-163265. Hankins J. Cosimo De' Medici and the Platonic Academy // Journal of the Warburg and Courtloud Institutes. 1955. P. 144-162.

216. Haskell Fr. Patrons and Painters. New York.: Alfred a. Knopf, 1963.454 p.

217. Hauser A. The Social History of Art. 2 vols. London: Routledge and Paul, 1968.-232 p.

218. Hauser A. The Philosophy of Art History. London: Routledge and Kegan Paul, 1959.-429 p.

219. Hay D. Italy in the age of the Renaissance, 1380-1530. London- New York: Longman, 1991.-372 p.

220. Hollingsworth M. Patronage in Renaissance Italy: From 1400 to the Early Sixteenth Century // Renaissance Quarterly. 1998. Vol. LI. N 2. (Summer) P. 610613.

221. Hope Ch. Artists, Patrons and Advisers in the Italian Renaissance // Patronage in the Renaissance / Ed. By G. F. Lytle, S. Orgel. Princeton, 1981. - P. 293-343.

222. Kent D. The rise of the Medici. Faction in Florence. Oxford, 1978.389 p.

223. King C. Michelangelo in Florence. 1516 1534. - Milton:Keyness, 1979. - 120 p.

224. Kristeller P. O. Studies in Renaissance Thought and Letters. Roma: Ed. Storia, 1993.-697 p.

225. Kristeller P.O. Renaissance thought and it's sources / Ed. by M. Mooney. New York: Columbia Univ. Press, 1979. - 347 p.

226. Lightbown R. Sandro Botticelli: Life and Work. Abbeville Press Publishers. New York, London, Paris, 1989. 336 p.

227. Martines L. The Social World of the florentine humanists. 1390-1460. -New York: Princeton Univ. Press, 1963. 419 p.

228. Martines L. Power and imagination: City-states in Renaissance Italy. -London: Allen-Lane, 1979. 513 p.

229. Masson G. Palladian Villas as Rural Centres. // Architectural Review. 1955. Vol. CXVIII.-P. 17-20.

230. Mondolfo R. Figure e idee della filosofia del Rinascimento. Firenze: La nuova Italia, 1970.-321 p.

231. Motta U. Castiglione e il mitto di Urbino // Biblioteka erudita. Studi e documenti di storia e filologia 20. - 490 p.

232. Pope-Hennessy J. The Portrait in the Renaissance. New York: Phaiden Press, 1966.-348 p.

233. Quazza R. Preponderanza spagnuola (1559-1700). Storia d'ltalia. -Milano: Vallardi, 1950.-632 p.

234. Raccolta di lettere sulla pittura, scultura ed architettura / Ed. G. Bottari. -Milano: Locatelli, 1822. 234 p.

235. Ridolfi R. Vita di Francesco Guicciardini. Milano, 1982. - 464 p.

236. Renaissance civic humanism reappraisals and reflections / Ed. By J. Hankins. Cambridge univ. press, 2000. - 314 p.

237. Rephorne W. A. Courtly performances. Maskin and festivity in Castig-lione's "Book of the Courtier". Detroit: Wayne State Univ. Press, 1978. - 378 p.

238. Richmond R. Michelangelo and the creations of the Sistine Chapel. -New-York: Crescent books, 1999. 160 p.

239. Ridolfi R. Vita di Francesco Guicciardini. Milano, 1982. - 464 p.

240. Rosenberg Ch. M. The Intellectual Life of the Early Renaissance Artist; Drawing and Painting in the Italian Renaissance Workshop: Theory and Practice, 1300-1600//Renaissance Quarterly. Vol. 54. No. 3 (Autumn, 2001)- P. 937-941.

241. Roscoe W. The life of Lorenzo de'Medici, called the Magnificent. London, 1800.-426 p.

242. Rubinstein N. Politics and constitution in Florence at the end of the fifteenth century / Italian Renaissance studies / Ed. by E. F. Jacob. London: Faber and Faber, 1960.-P. 148-183.

243. Rubinstein N. The Government of Florence under the Medici. Oxford: Clarendon Press, 1968. - 336 p.

244. Saitta G. La libertä umana e l'esistenza. Firenze: Sansoni, 1940. Vol. VIII - 280 p.

245. Seymour Ch. Michelangelo's David: A search for identity. Pittsburgh: Univ. Pittsburgh Press, 1967. - 194 p.

246. Strong R. Art and Power. Renaissance Festivals 145-1650. Suffolk, 1984.-234 p.

247. Symonds J. Renaissance in Italy. London, 1881. - 312 p.

248. Toffanin G. Storia deHMumanesimo: L'umanesimo italiano (dall XIII al XVI secolo). Bologna: N. Zanichelli, 1947. - 415 p.

249. Tuve R. Allegorical Immagery. New-York: Princeton univ. Press. 1977. -461 p.

250. Umanesimo e Rinascimento / A cura di C. Vasoli. Palermo: Palumbo, 1969.-517 p.

251. Vasoli C. Immagini umanistiche. Napoli: Morano, 1983. - 620 p.

252. Wind E. Pagan Mysteries in the Renessance. London: Faber and Faber, 1967.-345 p.

253. Witt R. The rebirth of the concepts of republican liberty in Italy // Renaissance Studies in Honor of Hans Baron. Firenze, 1971. - P. 195-265.