автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Мировоззренческая детерминация познания природы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мировоззренческая детерминация познания природы"

На правах

КУЛЬКОВ ЮРИЙ ПЕТРОВИЧ

МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ ПОЗНАНИЯ ПРИРОДЫ

09.00 01 - онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Чебоксары 2005

Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки Чувашского государственного университета имени И Н Ульянова

Научные консультанты - доктор философских наук, профессор

Феизов Энвер Зиатдинович доктор философских наук, профессор Пурынычева Галина Михайловна Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Алексеева Ирина Юрьевна доктор философских наук, профессор Жог Валерий Иванович доктор философских наук, профессор Кочергин Альберт Николаевич Ведущая организация - Кафедра философии гуманитарных факультетов

Московского государственного университета имени М В Ломоносова

Защита состоится « » ноября 2005 г в ч на заседании специализированного диссертационного совета Д 212.301.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Чувашском государственном университет им И Н Ульянова Адрес 428015, г Чебоксары, ул Университетская, 38 а

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Чувашского государственного университета им И.Н Ульянова

Автореферат разослан «_» октября 2005 г

Ученый секретарь специализированного совета, профессор

В.К Кириллов

/У 0 6**2.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В методологии современных научных исследований намечен переход от классической традиционной гносеологии к неклассической эпистемологии, рассматривающей зависимость исследуемого объекта от человеческой субъективности. Исследованием единства мышления и бытия как целостной системы в форме диалога человека с природой характерен новый подход.

В традиционной гносеологии игнорировались: во-первых, эволюция субъекта сообразно изменению бытия и во-вторых, проекция субъекта на объект с абсолютизацией его «самости» при производстве явного знания. Познание сводилось к редукции субъект - объектного отношения к отношению сознания к бытию. В неклассической методологии научного познания особо подчеркивается социокультурное воздействие на процесс познания1. Человек является не только познающим, но и активно действующим фактором в не-расчлененной целостности познавательного акта в процессе взаимодействия субъекта и объекта. Знание извлекается не только от объекта но и от самого же субъекта, т.е. познание исходит из двух источников информации: данности объекта и деятельности субъекта.

Новая ориентация в методологии показала неправомерность абсолютизации роли научной рациональности в познании, отрыва мышления от жизнедеятельности человека в природной среде. Она показала неизбежность вторжения в процесс познания таких когнитивных элементов как неявное, предпосылочное, иррациональное виды познания, которые либо способствуют, либо противодействуют производству нового знания: контекст, подтекст знания самого субъекта (Л.А.Микешина), личностный коэффициент (МЛолани), а также надличностное знание, представленное в различных

1 См. например, Микинина Л.А., Опенков М.Ю. СШН,1997-С17

ста. - М: РОС-

БИБЛИОТЕКА С.П

ОЭ тагу м

формах общественного сознания, выступают как социокультурные детерминанты познания

В эволюцию современного субъекта естественнонаучного познания входит не только накопление знания, сведенное лишь к рационализму, но и обогащенного факторами культурно-исторического бытия Познание не может быть исчерпано когнитивной детерминацией, а в нем участвуют социальные механизмы, обеспечивающие генерацию нового знания Целостное познание предполагает обре гение человеком качества познающего субъекта с концептуально-познавательной составляющей его мировоззрения

В этой составляющей мировоззрения представлена предельно общая информация об исследуемой социоприродной реальности, которой обусловлен процесс производства частнонаучных знаний естественной природы Мировоззренческая информация, пронизывая ступени познавательного процесса, способствует в каждом акте сознания достижению знания Мы усматриваем в мировоззрении универсальную предпосылку познания природы Мы рассматриваем те мировоззренческие позиции познающего субъекта, которые обеспечивают достоверность запланированного результата Это достигается координацией духовно-познавательного «мира» человека с перманентно формирующейся под воздействием социальной энергии социоприродной реальностью Соответствием мышления субъекта исследуемому социально-познавательному бытию, установлением между ними режима события обеспечивается познание естественной природы

Состояние и степень разработанности проблемы

Исследование субъектно-мировоззренческой детерминации естественнонаучного познания востребовано методологическими проблемами современного теоретического естествознания Основополагающая роль субъекта в философском осмыслении теоретического освоения природы была подчеркнута Р Декартом («Я мыслю»), в последующем И Кантом и И Г Фихте Они считали, что познание - это феномен субъективной деятельности, продуцирующей объект изнутри наружу благодаря самодеятельности духа Подчер-

кивая имманентную активность субъекта, они закрыли глаза на объективную детерминацию знания.

Названные концепции явились предметом критического анализа в трудах К Маркса в сформулированном им социокультурном образовании субъекта в процессе познания.

В этой связи становится очевидной несостоятельность, неокантианской логики чистого познания (Г Коген, Э.Кассирер, Г Риккерт и др ) и статической методологии познания (позитивистская версия)

Идея регулирующей функции мировоззренческого знания в познавательном процессе была выдвинута И Кантом Им выделены две ступени в мыслительной деятельности - рассудок и разум Функцию разума он усматривает в регулировании содержания рассудка

Своеобразен вклад Ч Пирса в разработку внутренне - субъект hoi о регулирования процесса познания Им выдвинута идея о мыслительной деятельности, ориентированной на гипотетичность, предположительность сущностной характеристики научного познания' В его утверждении, гипотезы выдвигаются не произвольно, а в зависимости от анализа эмпирических данных Состоящее из абдуктивных или ретродуктивных рассуждений, он рассматривает творческое мышление, особенно его связь с интуицией, следствием внутренней организации мышления

Постпозитивистской методологией науки (Т Кун, И Лакатос, С Тулмин, Д Холтон и др ) предложены иные регулятивы научного поиска у Т Куна - парадигмы, ИЛакагоса - научно-исследовательские программы, С Тулмина - либо «идентификация возникающих проблем», либо «интеллектуальные инициативы», Д Холтона - приверженность темам2

В антипозитивистском подходе к разработке проблем логики и методологии науки (Р Коэн, М Вартофский) просматривается идея детерминации

'См PeirceCh S Sccmcc Materialism and Idealism // Pcifcc Ch S Values in ,1 Uni\crsc of Chance - NY 1958 -P 19

2 См Кл h T. Стрмсл pa на\ чны\ революции M.1975 Criticism and tile Growth of Knowledge - Cambridge Um\ Press 1970 loulmin St Human Understanding - Oxford Clarendon Press. 1972. Строки pa и ратитис на>ки -М Прогресс 1982.Холтон Д Тематическии анали i на\ ки -М Прогресс 1981 илр

-?

познания метафизикой, логическими средствами, обеспечивающими понимание и объяснение, фундаментальными свойствами референции, когнитивными структурами и абстракциями, как необходимыми средствами конструирования научной теории1

Необходимостью исследования человеческого субъективного фактора в науке, исходящей из познавательных целей, рационального выбора проблем, вызвана к жизни «социология науки» с ее идейным вдохновителем П Сорокиным и его сподвижниками Т Куном, Р Мертоном, Д Займаном. Л Лауданом2

Отечественными учеными проведены солидные исследования проблемы теории социального действия в познании1 Применительно к научно-познавательной деятельности существен вклад Э В Ильенкова, В С Степина, В А Лекторского, В С Швырёва, А Н Кочергина и др Ими предложены решения проблем, связанных с реализацией антропологической детерминации познания, включающей в себя вопросы мотивации, социокультурной ориентированности, диалектического синтеза ценностного и когнитивного4

В преодолении догм классической гносеологии и переходе к методологии социокультурной обусловленности естественнонаучного познания приоритет принадлежит В С Стёпину3 В реализации этой идеи значимы груды П П Гайденко, А М Коршунова, В А Лекторского, Е А Мамчур,

1 См Вартофский М Эвристическая рочь четафтики в намес // Стр\кт\ра и раюитис на\ки - М 1978 Вартофский М Модели Репрезентация и на\чное понимание М 1988 и др

: См К\ н 'Г Стр\ктлра иа\чны\ революций -М Прогресс 1977 Стр\ктлра и ра)витис на\ ки -М Прогресс 1978 ZimanJM Public Knowledge - Cambridge Uni\ Press 1968 Merlon R The Sociolog\ of scicncc The Um\ of Chicago Press - Chicago L 1971 Pcrspccti\es in the sociolog* of science - Chichester NY Brisbane Toronto 1977 LaudanL Science and Values -Bcrketc\ Los Angeles L Um\ of California Press 1984 и др

См Человек и мир человека - Киев На\кова д\мка 1977 Яцснко А И Цслсполаганис и идеалы - Киев На\ кова д\ мка 1980 Фофанов В П Социальная деятельность как система - Новосибирск На* ка 1981 Фролов ИТ О человеке и п мани imc -М По литицат 1989 и др

'См Ильенков Э В Об идолах и идеалах -М Полита цат 1968 Природа научного полнания (Лекторский В А СтепинВС Швырев В С и др ) - Минск Ии-во БГУ 1979. Деятельность Теория Методология Проблемы - М Полил и иат 199» Кочсргин А Н Коган В 3 Проблемы информационного в юимодсйствия в обществе - М Нал к<1 1980 Кочсргин А Н Цайср 3 Ф Ииформациогсис > и вопросы его оптими иции Новосибирск На\ка 1977 Налка как социальное явление - Воронеж 1992 ' См Стспин В С Становление на\чной теории - Минск Ии-во БГУ. 1976

Л А Микешиной. Н В Мотрошиловой, А И Ракитова, В II Филатова' В них представлены социокультурные репрезентанты предпосылочного знания (образцы знания, идеалы, ценности, нормы научно-познавательного поиска).

В истории исследований социокультурного воздействия на процесс познания нами выделены два этапа в 70-80-е г XX в научный интерес ученых был направлен на исследование оснований научного познания как регуляти-вов построения и обоснования теоретических схем и выбора теории (работы В С Стёпина, П В Алексеева, Г1 С.Дышлевого, А В Кезина, Е А Мамчур, Н В.Мотрошиловой, В С Швырева, А П Огурцова). Следующий этап - начало неклассического подхода к обоснованию философско-антропологической детерминации научного мышления (работы В С Степина, Л А Микешиной, А Н Кочергина, В А Лекторского, В Н Поруса, М А Розова, В.С Швырева, В П Филатова)2

В неклассической эпистемологии основное внимание направлено на проблему активности субъекта с полиморфностью способов движения к рецепции продуктивного знания модельная реконструкция, конвенция, интерпретация, смыслополагание, являющиеся не столько процедурами репрезентативно-отражательного, а сколько конститутивного характера Л А Микешиной подчеркнута фундаментальная связь достижения истины с формированием субъекта-интерпретатора

Идеи неклассической эпистемологии были реализованы (в разных аспектах) в диссертациях В Н Поруса, И А Кокачева А А Гордиенко

1 Маччур Е А Пробзслш выбора теории -М Налка 1975 Она же Проблемы социок\ льт\ рной детерминации налчного щания - М Налка 1987 Она же Стр\ ктл ра и основания налчного шания - М На\ка 1994 Мотрошилова НВ Пошакис и общество - М Мысль 1969 Она же Рождение и развитие философских идей -М Политиздат 1991. Лекторский В А Слбъект Объект По шание -М На\ка 1980. Ракитов А И Историческое по 1нание -М По шти иат 1982 Корш\ нов Л М Мантатов В В Диазсктика социа 1ьно[ о познания -М Политиздат 1988 Филатов В П Налчное пошание и мир четовека -М Политишт. 1989 ГайленкоПП Эвотюция понятия нал ки (ХУП-ХУТП вв )-М 1987 идр

"См Стспин В С Философская антропология и философия налки М Высшая шкота 1992 Стспин В С Теоретическое шанис - М Прогресс - Традиция 2000 Кочергин А Н Нал ка в системе к\ тыл ры -М 1996 Идеат лтопия и критическая рефлексия -М РОССПЭН 1996 Миксшина Л А Ценностные предпосылки в стрл !ст\ ре нал чного шания - М Прометей 1990 Миксшина Л А Опснков М Ю Новые обра и.; познания и реальности -М РОССПЭН 1997 Миксшина Л А Фитософия по шания Полемические павы -М Прогресс - Традиция 2002 Лекторский В А Эпистемология классическая и нсклассичсская - М Эди-ториал УРСС 2Ш1 Филатов В П На\ чнос по шаиис и мир человека М По тити цат 1989 Оп рцов А П От натлрфилософии к теории нал ки -М 1995 ПорлсВН Парадоксальная рациональность -М Ии-во УРАО 1999

Н А Некрасовой, М В Вронского, Н Г Зеленцовой, Л П Киященко. М А Кузнецова, Л В Мантатовой, Е В Мареевой

Формирование мышления познающего субъекта в процессе движения мысли к истине нуждается в конкретно-историческом, процессуальном рассмотрении, включающего в себя анализ эволюции социально-познавательной характеристики естествоиспытателя Исследование диалога, коэволюции субъекта и исследуемого объекта, выявление двухсторонней информационной связи между ними способствует созданию предпосылки и условий достижения объективного знания

Объектом исследования является философия познания Предмет исследования - мировоззренческие, внутрисубъектные основания организации процесса познания

Цель исследования состоит в освещении и обосновании детерминации естественнонаучного познания предпосылочным, предельно общим предзнанием - мировоззрением Мировоззренчески ориентированная история познания природы представлена эволюцией методологической проекции на накопленный эмпирический материал Теоретическое освоение природы рассматривается в мировоззренчески ориентированном ключе развивающимся социально-познавательным механизмом

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- обосновать «технологию» мировоззренческой направленности пред-посылочного знания;

- вскрыть мировоззренчески-информационную природу формирования целеполагания в генерировании новой научной информации,

- выявить логику внутрисубъектной детерминации и мировоззренческой реконструкции преобразования вновь поступающей информации,

- показать воздействие общественного сознания в качестве предзна-ния на процесс рецепции нового знания

Методологическую и теоретическую основу исследования составляет мировоззренческий, философско-антропологический подход к обоснова-

нию сущности познания В работе конкретизированы такие методологические положения, как теория информации, синергетика самоорганизации, целостности социально-познавательного «организма» как иерархически построенной информационной системы

В диссертации использованы методы восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, генетический и структурно-функциональный методы, метод единства исторического и логического, системный подход, принцип дополнительности. В мировоззренческой реконструкции истории познания природы использовались элементы компаративистики Прослеживается роль мировоззренческого компонента в познавательном процессе на различных его этапах, его эволюцией от этапа преднауки (миросозерцание и мироощущение) к дотеоретическому периоду познания (мировосприятие и миропредставление) и к научно-теоретическому освоению природы Применяются такие общенаучные методы, как анализ и синтез, индукция, дедукция и абдукция, абстрагирование и идеализация, моделирование, мировоззренческая реконструкция

В качестве теоретической основы исследования использовались достижения классической немецкой философии (И Кант, И Г Фихте, Г В Гегель и др) в обосновании роли и места духовности в познании, экзистенциализма (В Дильтей, М Хайдеггер, Н А Бердяев и др ) в их обосновании быгийствен-но-целостного подхода к познанию В исследовании использованы деятель-ностный подход к формированию мышления, идеи интериоризации как способа освоения концептуального содержания естественной природы и эксге-риоризации как способа «выноса» проекции теории и мировоззрения в объективный мир с целью сличения их с реальностью В процессе решения исследуемой проблемы автором были использованы теоретические положения, развитые в последние годы в трудах известных отечественных философов, выделенных нами за их вклад в возрождение неклассического подхода к обоснованию философско-антропологической детерминации познания природы (В С Стёпин, Л А.Микешина, В А Лекторский, и др)

Научная новизна исследования отражена в следующих положениях:

1 Выявлено положение мировоззренческих детерминантов как цементирующих факторов внутрисубъектной организации научного творчества Освоение природы представлено единством онтологического и внутрисубъ-ектного его обоснования, действием принципа внешнего через внутренние условия.

2. Вскрыта мировоззренчески-информационная природа формирования ценностного компонента и целеполагания как человекомерной предпосылки теоретического освоения природы Организацией мировоззрения естествоиспытателя, его воздействием на выработку познавательных ценностей и целеполагания осуществляется производство знаний путем приема информации из природы, его хранения структурой мозговой организации, ее переработки и выдачи вовне в арсенал науки

3 Теоретическое освоение природы-следствие формирования культурно-познавательной системы «субъект-социоприродная реальность» в качестве социально-познавательного механизма, самоорганизацией которого в процессе взаимодействия с естественной природой осуществляется производство знаний

4 Творческая активность исследователей природы базируется на платформе мировоззренческой их идентичности Этим обусловлено формирование научного сообщества Это - социальная деятельность коллективно функционирующего субъекта, соотносящегося с исследуемой природой через ряд социокультурных организаций

5. Вскрыта логика познания природы путем философской реконструкции его истории

Теоретическое производство научных знаний включает в себя

а) собственный мыслительный процесс, базирующийся на определенной мировоззренческой платформе;

б) анализ эмпирических фактов и теоретические обобщения, осуществляющиеся с позиций «априорных» мировоззренческих по своей сущности концептуальных установок

6 Научно обоснован нейрофизиологический механизм деятельности мозга Укорененностью мышления познающего субъекта в социальной организации исследуемого бытия обеспечивается их взаимное соответствие Движение к истине фундаментально связано с формированием социально активного познающего субъекта сообразно предмету исследования Объект познания результирует запланированное мировоззрением знание, действуя через внутрисубъектные факторы

7 Выявлено воздействие общественного сознания на когнитивный процесс, обеспечивающее достоверность полученных результатов Функционирование науки как формы общественною сознания реюнировано на информационное воздействие иных форм публичного сознания Возможные деформации мысли естествоиспытателей могут быть устранены прогрессивным развитием общества, верифицированием практически значимыми установками, этической позицией само1 о ученого

8 Обоснован деятельностный, социокультурный критерий прогресса естественнонаучного познания Прогресс предопределен не только внешними условиями, но и формированием внутрикогнитивных мировоззренческих структур в сознании естествоиспытателя Кумулятивным ростом обобщенной информации об естественной природе представлен этот прогресс

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Организующим началом производства знаний является социокультурный и мировоззренческий комплекс, базирующийся на нейрофизиологическом механизме деятельности мозга Тип научно-теоретических конструкций и формы производимых знаний предопределены мировоззренческим ядром исследования,

2 Исходная информация как императив, которой руководствуется естествоиспытатель, проистекает из единства мировоззрения и научного поиска

п

как суть двух подсистем единого познавательного процесса Связь этих подсистем имеет информационно-вероятностную природу Единством мировоззренческой и экзистенциально-антропологической установок предзаданы целостность, системность в производстве знаний, единство эмпирической и теоретической ступеней в познании природы;

3 Упорядочивающим фактором самоорганизации культурно-познавательной системы «субъект - социоприродная реальность» является обобщенное предзнание исследуемой природы В этой системе выделены

- исследуемый предмет, представляющий собой социально-природное образование,

- субъект познания, адаптированный к исследуемому разделу природной системы;

- когнитивные инструменты познания (научно-исследовательские программы, теоретические конструкции, научьые понятия, эмпирические факты)

4 Включение естествоиспытателя в бытие исследуемого объекта осуществляется посредством общения, организации научного сообщества Мировоззренческая идентичность позиций естествоиспытателей включает в себя триединство онто-гносеологического, аксиологического и социологического аспектов познания,

5 Теоретическое освоение природы обеспечивается программирующим воздействием мировоззрения, вовлечением им парадигмальных мыслительных структур на поиск естественнонаучных данных

6. История естественнонаучного познания представлена как процесс коэволюции формирования социоприродной реальности и самого субъекта познания

7 На мышление естествоиспытателя оказывает влияние духовная атмосфера общества Нарушения информационных связей в культурно-познавательной системе «субъект - социоприродная реальность», дезинформация между членами научного сообщества ведут к деформации мировоззренческих установок

8 Прогресс в познании природы обеспечивается развитием духовной и технической культуры общества, эволюцией культурно-познавательной парадигмы Освоение новых граней естественной природы связано с появлением новых аспектов в методологии познания Наращиванием мировоззренчески-информационных структур в процессе освоения природы обеспечивается его прогресс

Теоретическое и практическое значение исследования. Результаты проведенного диссертационного исследования могут служить разрабо1кс новых теоретико-методологических способов анализа материалов, извлеченных из объекта познания и синтеза исследовательских данных Все это позволяет критическим анализом «снять» традиционные классические конструкции познания, существенно обогатить положения неклассической эпистемологии, философии познания в контексте новых методологических подходов

Решение проблемы соотношения змпирической и теоретической ступеней в познании зависит от современной разработки и обоснования мировоззренчески информационного подхода к рецепции нового научного знания Проблема нуждается в построении модели функционирования культурно-познавательной системы на основе единства чувственности, рассудка и разума Целостность, взаимосвязь всех познавательных блоков рассмотрены средствами синер1етики.

Разработанный в диссертации мировоззренчески информационный подход к познанию природных объектов может быть использован в исследовании проблем философии и психологии познания Результаты исследования могут стать материалом творческого обсуждения проблем естественнонаучного познания на методологических семинарах по философии и психологии научного творчества.

Теоретические обобщения и выводы диссертации могут быть применены при чтении курсов и спецкурсов по истории и методологии науки, философских вопросов естествознания, при чтении основного курса философии

по темам «Предме! философии». «Проблема развития в философии» «Природа человека», «Теория познания», «Культура» Основные идеи диссертации использованы автором в чтении спецкурсов «История и методология науки» и «Философские вопросы естествознания» для магистров энергетического института Чувашского государственного университета им И Н Ульянова

Апробация результатов работы. Результаты исследования были доложены автором на межвузовской научной конференции «Формирование и функционирование научной картины мира» (г Уфа, 1985 г ), получили отражение в материалах Всесоюзной научной конференции «Роль научного мировоззрения в активизации человеческого фактора» (г Чебоксары, 1990 г ), в материалах Всесоюзного семинара «Методологические проблемы преподавания философии в условиях перестройки вузовской системы» (г Чебоксары, 1991 г ). были освещены в докладах на научных конференциях посвященной памяти В С Готта (г Москва, 1994 г ), на научно-практической конференции «Цивилизация Философия Общество» (г Чебоксары, 2001 г.)

Основные положения исследования были изложены автором на ежегодных итоговых научных конференциях Чувашского государственного университета им И Н Ульянова (1976 - 1990 гг), на теоретическом семинаре докторантов кафедры философии ИППК при МГУ им М В Ломоносова (2001 г)

Основные положения исследования изданы в 2-ух монографиях и в 32 статьях общим объемом 51 печ лист

Диссертация обсуждена на кафедре философии ИППК при МГУ им. М В Ломоносова, на кафедре философии и методологии науки Чувашского государственного университета им И Н Ульянова и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, девяти параграфов, заключения и библиографии

Основное содержание работы Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика состояния и степени разработанности проблемы, определяются цель и задачи исследования, выделяются методологические принципы, излагаются результаты и научная новизна, показывается теоретическая и практическая значимость исследования и формы его апробации

В первой главе «Мировоззренческая обусловленность познавательного отношения к природе» утверждается, что успех в познании природы предопределен личностно-субъективным выбором объективных решений проблемы миропонимания

В первом параграфе первой ¡лавы «Эволюция характера мировоззренческого отношения в познании природы» прослежено развитие мировоззрения, обусловленность им методологии познания Дана критическая оценка истории естественнонаучного познания с расстановкой мировоззренческих акцентов. Выявлены возможности современного методологического инструментария в изучении природы

Обосновывается, что организующая и управляющая функции мировоззрения становятся ключевым «стержнем» рефлексивного анализа социокультурной детерминации процесса познания' «мировоззрение в его гносеоло! и-ческом аспекте должно рассматриваться как определяющий компонент пред-посылочного знания и может быть адекватно понято в его функциях и содержании именно в этом контексте»1 Доминантностью мировоззрения в познании обеспечивается стабильное функционирование социокультурного «организма» в спирали познания

Предпосылкой и основанием конструирования мировоззренческих схем, детерминирующих теоретические конструкты, является духовно-практическое освоение природы. Достигнутые результаты процесса познания предопределяются сформированной в процессе освоения природы концептуально-познавательной составляющей духовного мира исследователя

'МиксшинаЛА Ценностные предпосылки в стр> ктл рс на\ чного нгания М 199(1 - С |58

15

Социальным оформлением природы преодолевается ее неопределенности, обретается структурированность, «информированность» Деятельностью в сфере «второй природы» обусловлено формирование естествоиспытателя в качестве познающего субъекта Самоопределение естествоиспытателя как субъекта теоретического освоения природы детерминировано становлением «мысли в мире» познавательного бытия в ее определенности, целостности и замкнутости В концептуально-познавательной составляющей мировоззрения в качестве «мысли в мире» реализован принцип воздействия внешнего через внутренние условия деятельности мозга Поэтому мировоззрение естествоиспытателя на исторической стадии субъекта теоретического осмысления природы включает в себя не только описание внешней природы, но и описание собственной деятельности мозга В классической гносеологии (учения И Канта, метафизического материализма и т п ) анализу содержания второй составляющей не уделялось должного внимания Мозг, согласно неклассической эпистемологии, не является Tabula Rasa, а становится носителем накопленной внутрисубъектной информации, регулирующей и управляющей мыслительной деятельностью субъекта, включающей и выдачу во внешний мир «мысли о мире» Успех в познании обусловлен соответствием его «мысли в мире» форме «мысли о мире» познавательного бытия

В диссертации утверждется, что на этапе преднауки фантастически-мифологическое самоопределение естествоиспытателя определяется соединением случайных признаков, использованием пустых, произвольных знаков как посредников, способствующих организации чувственно-эмоционального сознания Мифологическая форма освоения природы мироощущением и миросозерцанием состоятельна как конгломерат естественного со сверхъестественным

Становление субъекта религиозно-фантастической формы самоопределения обусловлено переходом от мифологического мироотношения к религиозно-фантастической форме миропонимания. Установлением целевой при-

чины в познании, исходящей из фантастической идеи творения мира, религия способствовала движению «мысли в мире» субъекта к ее рационализации

Этап теоретического естествознания реализуется обретением субъектом социально-познавательной личностной характеристики с обобщенной информацией о природе, способствующей производству научных знаний Становление личностного параметра, детерминирующего вектор движения мысли к производству достоверных знаний, осуществляется путем практически предметной деятельности в мире наличной социально оформленной природы Формированием природосообразной мыслительной матрицы самоопределение естествоиспытателя в качестве субъекта теоретического освоения природы характеризуется его самоидентификацией с миром познавательного бытия Прежнее аморфное, бесконечномерное мышление естествоиспытателя преобразуется в оформленный, «замкнутый» процесс с определенностью, системностью, потенциальной ограниченностью сформировавшейся его мыслительной программы Соответственно, познание базируется на восприятии естественной природы сформировавшейся организацией «субъект - со-циоприродная реальность» в качестве социально-познавательного механизма с его мыслительной организацией по приему, хранению, переработке и выдаче информации с конечным результатом - научным знанием

Самоорганизация культурно-познавательной системы как способа ее функционирования для производства знания детерминирована функционированием мировоззренческой информации Организацией ее структурирования любой из элементов (от коллективного познающего субъекта до нейрона в мозговой организации) способствует достижению знания Форма познавательной жизни субъекта обретает регулятивный принцип, способствующий движению к истине

Процесс производства знаний обусловлен воспроизводством культурно-познавательной системы как социально-познавательного механизма для селекции, ассимиляции и переработки эмпирических данных Исторический этап в эволюции теоретического естествознания характеризуется функцио-

нированием такого механизма некоторого качества по производству знания путем приема информации из естественной природы, ее переработки и выдачи информации вовне в виде типологически однородных знаний

Формой представления мировоззренческой информации в освоении природы является фундаментальная теоретическая схема Процесс производства знаний предваряется ее редукцией к частным теоретическим и эмпирическим схемам Поэтому, утопичны как жесткая демаркация науки от метафизики, так и подразделение познавательного процесса на контекст открытия и контекст обоснования, проводимое в позитивистской методологии1

Производством знаний, благодаря воспроизводству социально-познавательного его механизма, осуществляется функционирование культурно-познавательной системы Ее эволюция сопровождается диверсификацией информационного содержания, деградацией трансцендентальной составляющей эстафетного механизма производства знаний Расстройством мировоззренчески-информационной функции упорядочения знания выражается кризис функционирования социально-познавательного механизма производства знаний Выход из него мыслится в переходе к новой фундаментальной теоретической схеме реализуемой через бифуркацию структуры мировоззрения

Итак, эволюцией мировоззренческого отношения в освоении природы обусловлено развитие познавательного к ней отношения

Во втором параграфе первой главы «Материально-практическое освоение природы как предпосылка становления познающего субъекта» обоснована востребованность социального оформления природы для формирования познающего субъекта

Познание реализуется формотворчеством путем преодоления «чуждости» природы, исходит из ее преобразования в социально-природное состояние Знание является процессом отчуждения сформированной социально-познавательной природы человека, воплощенной в его мировоззрении меха-

' См например КасНспЬасЬ Н Ечрспспсс ап<1 РгсЛсПоп - СЫсайо 1961

низмом мозговой организации Производство знаний управляется внутри-субъектной организацией мышления путем саморегуляции актами собственного сознания естествоиспытателя воспринятой извне частной информации об исследуемом.

В соответствии с исторической эволюцией естествоиспытатель производит либо рецептурные сведения путем абстрагирования частных свойств объекта на этапе преднауки, либо эмпирические знания абстрагированием группы объектов (дотеоретический период в освоении природы), либо теоретические знания путем абстрагирования отношения «человек - природа»

Этапу преднауки, дотеоретическому периоду в познании природы присущи отсу гствие информационной связи субъекта с ней В теоретическом освоении природы этот порок был преодолен формированием природосообраз-ного интеллекта естес1воиспытателя Мировоззренческим предпосылочным знанием внутренние образы объектов представлены в познавательной деятельности объединенным их прообразом - идеалом естественнонаучною познания Формированием цели идеал способствует достижению знания определенной формы Осознание исследователем цели становится движущей силой познания В этом смысл мыслительной деятельности

Диссертантом развиты применительно к естественнонаучному поиску положения, разработанные в трудах Л М Архангельского, О Г Дробницкого, А А Ивина, В Д Плахова о системно-функциональной природе социальных норм1 Теоретическое освоение природы осуществляется субъектом в рамках межсубъектных социальных отношений культурно-познавательной системы «субъект - социоприродная реальность» с выработкой в них социально-познавательных норм Социальной организацией освоения природы познание обретает вторую (наряду с практически-преобразующей деятельностью) -нормативную детерминацию Стандарты и образцы мыслительной деятель-

1 См например ДробниикийОГ Мир оживших предметов -М 1967 Архангельский Л М Социально-этические проблемы теории личности -М 1974. Инин А А Лшика норм М 197) П мхов В Д Соци-ачьныс нормы -М 19X5 идр

ности с воплощением в ней структурных особенностей социоприродной реальности преобразуются в первичный фактор детерминации творчества

Преодолением отрыва познающего субъекта от эволюционирующей онтологии, укорененностью сознания в бытии, прорывом к трансцендентному, согласованием трансцендентального с данными эмпирического бытия обеспечивается движение к достижению истины Их предпосылкой становится единство природосообразности формирования субъекта и бытия как «человекомерного» способа освоения природы Из этого единства исходит постоянство информационной связи естествоиспытателя с исследуемой природой.

Теоретическое производство знаний обеспечивается обретением культуры и опирается на достигнутые рационально-мыслительные образцы научного поиска Исходным его образцом, задающим смыслы и значения произведенным знаниям, становится научная картина мира - зримый носитель мировоззренческой информации В диссертации приведены ее дефиниции, данные выдающимися деятелями науки, подчеркнут их мировоззренческий статус «картина восприятия мира человеком» (А Эйнштейн), «умозрительная структура, идеальная схема понимания мира» (Э Шредингер), «логическая схема абстрактных понятий» (В Гейзенберг), «обобщенная схема - образ предмета исследования» (В С Стёпин) Диссертантом научная картина мира трактуется как исторически определенный способ задания субъектом исследуемой природы в качестве мировоззренчески информационного концепта

Мировоззренческое знание функционирует в качестве преды нформа-ции для мыслительного процесса с триединой функцией' 1) гносеологической - ею представлено знание должного, форма производимых знаний, 2) организующей - предынформацией регулируется отбор эмпирических фактов, подбор теоретических конструкций, формирование научного сообщества, 3) управления производством научных знаний.

Внесубъектной методологией предопределены, по мнению диссертанта, слабости эмпиризма В холе их преодоления западной «философией науки»

признана роль нормативности, наличие оснований научного познания В этом параграфе приведен сравнительный анализ, проведенный Э Захаром ме-таметодологических учений К Р Поппера (психологический шанс открытия) и И Лакатоса (позитивная эвриаика) с обоснованием принципов познания в качестве оснований конструирования гипотез' Анализом отечественных концепций диссертантом выделены дефиниции оснований науки у М С Козловой это «совокупность исходных идей, понятий, принципов той или иной области знания и научного познания вообще», у А Турсунова «исходные принципы теоретизации, которые направляют общий ход научного поиска»; по мнению К М Сытника и П С Дышлевого- «система методологических установок познавательной деятельности и принципов фундаментальной теории в данной науке»; согласно В С Степину- «идеалы и нормы исследования, научная картина мира и философские основания науки» Диссертантом обосновано, что на конкретно-историческом этапе освоения природы, реализуемого в рамках культурно-познавательной системы, основания реализованы соответствующей структурой мировоззрения, представлены в самосознании познающего субъекта

Переходы от одного типа культурно-познавательной системы к другому в эволюции познания природы диссертантом характеризуются как научные революции Такая трактовка в определенной мере созвучна интерпретациям научных революций, данными предшествующими исследователями «ломка самого строя мышления, позволяющего познать (отражать) изучаемый объект» (Б М Кедров), изменение оснований науки (П С Дышлевый, В М Найдыш, К М.Сытник), «выдвижение фундаментально новых идей» (Ю В.Сачков, Б С Грязнов), «качественное изменение научных картин мира» (В.С Стёпин) Диссертантом обосновано, что исходной платформой этих дефиниций является личностно-мировоззренческий параметр естествоиспытателя Установлением мировоззренческих координат, формированием фунда-

1 Zahar Е Logic of Discovcn or Ps\cholog\ of Imcnlion //The British Journal for the Philogoph\ of Scicncc -19*1 V 14 P 249

ментального нового знания природы, утверждением соответствующего им познающего субъекта реализуется научная революция

Итак, полная социализация природы является необходимым условием формирования мировоззрения субъекта для теоретического освоения природы

Во второй главе «Мировоззрение субъекта в естественнонаучном познании» дано личностно-интеллектуальное обоснование процесса познания природы

В первом параграфе второй главы «Конст итуирование субъекта теоретических исследований» обосновывается необходимость обретения естествоиспытателем статуса познающего субъекта для успеха в производстве знаний

В диссертации подчеркнуто, что в классической теории познания субъект рассматривался как абстракция, данность с чисгым нормативным сознанием Это было обусловлено господством статических воззрений на процесс познания, в котором «омертвление» субъекта - не препона достижению знания

Неклассический идеал познания исходит из обращения к живому субъекту, ибо это может стать « основанием и предпосылкой синтеза идей герменевтики, экзистенциализма, персонализма и в определенной степени «живого марксизма» в понимании субъекта как человека познающего»1 Обретение субъектом формы «познавательной жизни» является нашим подходом к пониманию конституирования естествоиспытателя в качестве познающего субъекта Единство природосообразной организации мышления субъекта и «человекомерного» оформления объекта познания реализуется формированием тождества субъекта с объектом

В становлении названного тождества в истории философской мысли нами выделены три этапа.

'См МиксшиннЛА Опснков М Ю Новые обра ¡ы по ш.шия и реальности -М 1997 - С 47-4Х

1) этап постановки проблемы тождества, представленный анализом философии Д Юма; в которой формирование конструкции мыслительного процесса субъекта связывается с привычкой мыслить определенным образом;

2) этап принятия произвольного и натурфилософски-фантастического ее решения Презентация этого этапа дана в классической немецкой философии И Кантом - обоснованием науки как априорного синтеза знаний, представлением объекта как созерцаемого и конструируемого, И.Г Фихте, исходящим из неразличимости составных частей в субъект-объектном отношении, Ф В Шеллингом - натурфилософским обоснованием тождества субъекта с объектом, Г В Гегелем - представлением «участного мышления» идеей живой субстанции или субъект-субстанции,

3) этап научно-теоретического обоснования

Научное обоснование рассматриваемого нами тождества исходит из единства- социализации исследуемой природы, сообразного ей формирования естествоиспытателя как познающего субъекта

Утверждается, что в отечественной философии дан импульс исследованию целостности многомерной характеристики субъекта в познавательной деятельности Анализируется точка зрения П.П Гайденко, которая пишет «именно рассмотрение человека не сквозь призму его субъективности, его партикулярности - а понятие личности иной раз употребляется именно в этом смысле, но как определенный способ бытия открывает возможность освободиться от иллюзии полной автономности, самочинности и бесконечного всемогущества человека »' Формирование познающего субъекта происходит установлением режима со-бытия, становлением его субъективности сообразно бытию

В дотеоретический период природа представлена субъекту размытым единством природного и социализированного состояний. Бессистемностью связей между предметными структурами обусловлена произвольность обоб-

1 Гайденко ПП Прорыв к трансцендентном* -М 1497 - С 5

24

щения с неопределенностью мыслительных процессов Результат мышления в комплексах (Л С Выготский) - оперирование донаучными или спонтанными понятиями Познание представлено частичным субъектом-субьектом эмпирических исследований

Полной социализацией природы реализуется формирование целостности познающе1 о субъекта, теоретическое ее осмысление, установление с ней режима со-бытия Обретением трансцендентальное ги с соответствующей системой нормативов, эталонов, образцов мышления реализуется этот процесс

Успех познания обеспечен сформированной мировоззренческой позицией, проникнутой психологической установкой - рациональной верой, способствующей достижению знания в теоретическом ее освоении Б Рассел рассматривает рациональную веру с неопозитивистских позиций как произвольно трактуемую способность субъекта в возможность достижения правдоподобного знания В версии Г Маргенау, вера - движущий фактор' научных исследований, ведущий к нахождению универсального'

Феномен веры в диссертации рассматривается в интерпретации, данной Д Юмом «Вера - способ представления идей»2 Идеи носители мировоззренческой информации Познающий субъект становится носителем веры в достижение достоверности теоретических конструкций Преодолением сомнения, установлением устойчивости верования путем его фиксации, по Ч.Пирсу, исследователь природы готовится мыслить определенным образом «Наши веры руководят нашими желаниями и дают толчок нашим действиям»1

В диссертации утверждается, что мировоззрением, включенной в него обобщенной информацией о природе осуществляются функции ценностно-селективная функция «фильтра» для выделения эмпирических данных и их преобразования в эмпирические факты, теоретическая - этой информацией детерминируется специфика теоретических построений, функция содействия

[ См Margena« H The Nature of Pli\ sical Realm -NY Toronto L 19i<)

: Юм Д Исследование о чсловсчсском пошании// Юм Д Соч -М Мысль 1906-T 2 -Cil

'PeirceCh S Praginaticism a Plulosoplw of Science //Pcircc Cli S Values in a iinucrsc of chance NY 1958 -

P98

взаимодействию элементов самоорганизующейся системы При этом представляется важность межобъектных взаимодействий, представленных отношениями между терминами-знаками в рамках сигнификативной подсистемы, межсубъектных взаимодействий, функции организации целостности культурно-познавательной системы тотальным информационным воздействием на ее элементы по принципу «все во всем»

Организация духовного мира обеспечивается срабатыванием нейрофизиологического механизма Анализом литературы (Н П Бехтерева. Р Л Грегори, Д И Дубровский, Р И Кругликов, Э 3 Феизов и др ) показана обусловленность упорядоченного функционирования сознания преобразованием совокупности нейронов в системную целостность в соответствии с внешней организацией1 Становление кодовой структуры, детерминирующей интегративную деятельность мозга, является результатом когеренции (самосогласованности) нейрохимических матриц Внутренняя обращенность этой системы - следствие функционирующей в ней информации, носителем которой становится код2 Сформировавшаяся в результате неспецифических реакций пластическая перестройка синаптического аппарата структура в виде условно-рефлеючэрных временных связей и следов памяти (энграмм) становится материальным субстратом, обеспечивающим возможность управления мыслительным процессом3

В истории отечественной науки идеи, сходные с идеей самоорганизации нейрофизиологического механизма, были реализованы в учении о доминанте - сформированных новообразованиях в качестве функционального органа нервной системы (А А Ухтомский), в учении об условных рефлексах И П.Павлова; в учении о детерминанте, о функциональном образовании с избирательной активностью нервной системы (Г Н.Крыжановский)

' См Бехтерева НП Нсйрофимюлогичсскис аспекты психической деятельности человека - Л 1974 Д\б ровскийДИ Информация Ссннанис Мсиг М 1980 Кр\гликовРИ Нейрохимические мехашпмы об\чс-ния и памяти -М .1981 Фетов Э3 Мочг психика и фишка -М.1994 идр

"См например ДхбровскийДИ Информация Сошание Молг -М 1980 ФсиювЭЗ Мог психика и фи-чика -М. 1994

* См Кр\пиков Р И О методологии исслслования молем лярных основ обучения и памяти /'Вопр филос 1988 -№7 -С 81-92

Лишь в условиях социально оформленной природы многократным повторением внешних стимулов вырабатываются ярко выраженные неспецифические реакции Перестройкой мозга, формированием информационных макромолекул, их самосборкой обеспечивается становление органа управления процессом познания выделенной ступени освоения природы В помехоустойчивых нейронных комплексах - предпосылка прочности, устойчивости и длительности сохранения регулярных следов памяти, взаимосвязью которых обеспечивается функционирование механизма долговременной памяти

Динамика становления психических структур Ж.Пиаже представлена ассимиляцией, результатом взаимодействий индивида с внешней средой Качественно определенные системы в простейших формах логического мышления именованы группировками «Психологически «группировка» состоит в определенной форме равновесия операций, т е действий, интериоризирован-ных и организованных в структуры целого»1 В инварианте группы преобразований выражается знание об объекте, а в логике целостностей - физические законы самих объектов

Представляется, что учение Ж Пиаже противоречиво, ибо способ преодоления формально-схематического подхода к исследованию мышления им представлен интериоризацией, комбинациями операций математически формализованной группы JNRC, включающей в себя идентичность, отрицание, реципрокность (взаимность) и корреляцию2 Закономерен вывод его сотрудника Л Апостела о единственно возможной форме эволюции мышления, реализованной С.Папером в автоматически организованной материальной системе в качестве восприемницы интеллекта, названной им генетроном1

Историчностью освоения природы диссертант преодолевает формализацию генезиса мышления естествоиспытателя в учении Ж Пиаже Исторически перманентное формирование механизмов присвоения с фиксацией ве-

' Пиаже Ж Избранные псичотогичсские трлды - M Просвещение 1969 -С 95

: См Apostel L Crise J R Paper! S . Pjagel J La filiation des slruclurcs P Presses unncrsitdircs de France 1964 -P 10-П 'См Та.мжс -PU

ры в достижение знания обеспечивается условиями социально оформленной природы, ее эволюцией сообразно генезису культуры человеческого общества

Итак, конституирование субьекта теоретических исследований является условием теоретического производства научных знаний.

Во втором параграфе второй главы «Когнитивные формы освоения природы как реализация интеллектуального мира субъекта» фундирована детерминация познавательного процесса бо1Э1Ством духовно-познавательного мира естествоиспытателя

Базовым положением в анализе когниции природы является единство философии познания и философской антропологии, посредством которого преодолевается как абстрактно-гносеологический подход к производству знания, так и представление о познании как деятельноа и «сознания вообще» в гегелевской репрезентации В исследованиях отечественных философов обоснована новая парадигма познания, представленная единством трансцендентальной составляющей с экзистенциально-антропологическим освоением исследуемого Процесс познания нами рассматривается как объективация субъективного «мира» естествоиспытателя в когнитивных формах знания

В данном параграфе развита идея модельного, репрезентационного конструирования знаний, представленная в частности, трудами М Вартофского1 В русле этой идеи обоснован подход, что достижение знания осуществляется конструированием форм мыслительной деятельности в соответствии с информацией о выделенном фрагменте исследуемой природы Успех познания опосредствован концептуальными или теоретическими моделями, сущностно отличными от абстрактных, формальных (логических и математических) их аналогов Автор разделяет мнение И Ачинстайна, что теоретическая модель различается от иных наличием идеализированной структуры, информационно воспроизводящей структуру своего материально-

' См Вартофский М Модели М Прогресс 1988

го аналога' Модели, изоморфно воспроизводящие структуры обьекта либо в виде модели-аналогии (М Hesse), либо в виде модели-интерпретации (N Goodman, R Braithwaite), либо как метафоры (М Black), способствуют ре-презентационному конструированию знаний благодаря исследовательской, эвристической и верифицирующей функциям мышления

В диссертации обосновано, что ущербность познания природы в дотео-ретический период ее освоения является следствием ее частичной социализации Достижением остенсивных понятий, суждений наличного бытия, классификаций эмпирических данных, выявлением эмпирических закономерностей ограничен успех в познании природы на этом этапе ее освоения

Теоретическое производство научных знаний детерминировано репре-зентационной мыслительной деятельностью естествоиспытателя в пределах познавательной формы жизни. Его суждение о мире воспринимаемых предметов базируется на осмыслении перцептивной картины исследуемых предметов Мировоззренческая «призма» «видения» природы обусловлена теоретической сеткой её восприятия Осмысление естествоиспытателем репрезентаций объектов не ограничено когнитивным их содержанием, подключается и субъектно-экзистенциальное их рассмотрение Познание реализуется в процессе «смычки» двух процессов наряду с приемом внешнего воздействия в него подключена и проективная выдача информации во внешний мир Духовная объективация «мира» субьекта в «мир» теоретического «видения» реализуется, прежде всего, в фундаментальном знании природы как связующего звена мировоззренческого знания с теоретическим. В фундаментальном представлена структура мозговой организации с ее мыслительной проекцией субъекта 1еоретического освоения природы

Фундаментальное знание является репрезентантом информации выделенной ступени познания природы В нем заключена исходная человекомер-ная посылка производства научных знаний По Г Рейхенбаху, «объяснить -

' См Aclunslcm Р Thcorclical modcls //The British Journal for the Pht!osoph\ of Scicncc - 1965 - V K> №62 P 102-120

это значит логически вывести из фундаментальных cboîîcib физического мира»1 В фундаментальном знании ступень в развитии культуры представлена базисным образцом «Существенное различие между исюрией и антропологией находится не в датах, а в юм, что антропологи имени не столько события, а образцы, данные в событиях 2 Фундаментальным знанием определен контекст деятельности сознания, детерминирующего форму 1екста.

Обосновано, что из нелинейности и необратимое!и культурно-познавательной системы исходит само существование фундаментальных форм научного познания как узловых пунктов в репродукции однотипных знаний Становление фундаментальности в познании природы связано с выбором из спектра аттракторов креативного поля в его эволюции какою-то одного аттрактора, какого-то одного направления развития, критерием верности которого становится решающий эксперимент

Анализом литературы выделены подходы зарубежных представителей к истолкованию решающе! о эксперимента, сведенные к следующим положениям решающий эксперимент служит утверждению базиса соответствующих гипотез (И M Копи)1; решающим экспериментом пр0веряе!ся целостность, контекст теории (Д Гедимин)4, решающий эксперимент определяет базисную концепцию выдвижения высоковероятносгной гипотезы (Элькана)' По А Д Франклину, эксперимент является таковым, если 1 ) имеет дело с классом теорий; 2) если имеет отношение к базисным идеям частных теорий, 3) если позволяет формировать новые теории, 4) если приводиi к аномалиям при истолковании явлений на основе существующей теории6

В нашем истолковании, природу решающего эксперимента можно обь-яснить лишь признанием культурно-познавательной системы «субъект - со-

' Рсй\снба\ Г Направление времени -М 1%2 - С 197

• Krocbcr A L The Nature of Culture Chicago Uni\ Press 1952 -P75

'Cm Copil M Crucial Experiments //Madden E N The Structure of Scientific Thoughl - Boston I960

'Cm GicdumnJ The Paradox of Meaning V<m<mcc //The British Journal for the Plulosopln of Science -1970 -

Vol 21. -ЛЫ

* См об этом Kulka T Some problems concerning Rational Reconstruction Continents on Elkana and L.ikaios //The British Journal for the Pliilosopln of Science 1977 - Vol 28 - №4

'' Franchn A D What makes ,i «good experiment» //The British Journal for the Philosopha of Science - 19X1 Vol 42 -JM

циоприродная реальность» как необходимой предпосылки теоретических изысканий Обычный эксперимент ограничен рамками культурно-познавательной системы Решающим экспериментом проверяется не Частное знание, а сама конструкция культурно-познавательной сис(емы, ее мировоззренческие основания проверкой соответствия типа знания ступени развития этой системе. Решающим экспериментом утверждается самодостаточность культурно-познавательной системы для производства типологически однородных знаний, границ «действия» мировоззренческих координат в познании Сбой репродукции при выдвижении гипотез означает выход мысли естествоиспытателя за ее пределы, утрату фундаментальных ценностей в познании По А Грюнбауму, возникновение гипотез ad hoc является признаком нефундаментальности знания1. В диссертационном исследовании эти положения аргументированы и подтверждены данными из истории познания природы Опытами Рэлея-Джинса доказана неправомерность классико-механического истолкования оптических данных коротковолновой части спектра Опытами Дэвиссона-Джермера в 1927 году были утверждены принципы квантовой механики

Эволюция естественнонаучного познания представлена в диссертации диалектикой конструктивного и репродуктивного в мыслительной деятельности Л.Тахтаджян рассматривает репродукцию как матричный отбор, а конструктивное творчество как эмерджентный выбор2 В гештальт-психологии (К.Дункер, М Вертгеймер) конструктивный выбор объясняется как инсайтная перестройка1 По мнению Е Н Князевой и С П Курдюмова, творчество - это выбор из спектра аттракторов креативного поля того основного, что организует, конструирует целостность на новом этапе диссипации излишнего'* Реализация конструктивного отношения мышления обозначена

1 См Gmnbaum A Ad hoc au\iliar\ Inpolhescs and Falsificaliomsm // The Bnlish Journal for ihc Plulosopln of Scicnce - 1976 - Vol 27 -№4 -P 129-162

См Тачтаджян А Л Тсктотогия история и проблемы//Системные исследования. Ежегодник -М.1972 -С 234-256

См Д\нксрК Пси\о.югия творческого мышления // Псичотогия мышления -М Прогресс 1965 Вертгеймер М Прод> ктивнос мышление - М 1987

'См КнячсваЁН Курлюмов С П Интлиция как самотосгранванис /' Воир филос 1994 ,V°2

вхождением фундаментально нового знания в систему общечеловеческого знания. Перестройка мыслительного аппарата, базирующаяся на новом качестве мозговой организации познающего субъекта, вызвана его мировоззренческой новизной. В работе приведены соответствующие примеры. Так, формирование фундаментального знания микромира включает в себя триединство: становление качественно новой онтологии - бытия микромира, формирование «жизни» субъекта сообразно этому бытию, движение к выявлению истины этого «мира». «Жизнь» субъекта - это его социально-познавательное бытие в микромире в режиме со-бытия. Н.Бердяев эту мысль выразил суждением «онтологической гносеологии».

Формирование онтологии микромира представлено конструированием репрезентации для интерпретативной деятельности мышления. Этапы ее становления: выдвижение гипотезы квантов (1900 г.), признание реальности кванта действия (1910 г.), введение волновой функции в качестве фундаментального понятия освоения микромира - принятие базового концепта для его исследования (1926 г.). Этот период, в обосновании диссертанта, является предварительной интерпретацией базового концепта как способа бытия микрообъекта в виде: хронологической последовательности; эволюционного движения мысли от первичной абстракции к конкретному его осмыслению; формального его структурирования.

Интерпретация базового концепта осуществляется вхождением знания микромира в информационную структуру общечеловеческого знания естественной природы. Соответственно, формирование познающего субъекта кван-товомеханического осмысления природы являет собой движение к информационной связи субъекта с микрообъектом. Этапы его реализации представлены образцами интерпретации: «копенгагенская интерпретация» квантовой механики; «причинная интерпретация» квантовой механики; концепция «квантовых ансамблей» П.Ланжевена и Д.И.Блохинцева; особая позиция А.Эйнштейна; концепция «эквивалентных описаний» микропроцессов Г.Рейхенбаха. В этих образцах - экстериоризация духовного мира субъекта,

вынос проекции классико-механистического воззрения на природу в бытие микромира

Режим со-бытия реализуется когницией в микромире включением объективной неопределенности, вероятностной характеристики микросостояния, без которых нельзя объяснить объективность как прерывности состояний и изменений, так и случайности и ее связь с необходимостью Их единством представлены мировоззренческие координаты знания микромира

Итак, богатством интеллектуально-познавательного «мира» естествоиспытателя детерминированы когнитивные формы освоения природы

В третьей главе «Социальный контекст познания природы» раскрыты значимость, влияние общественно-исторических условий на процесс познания.

В первом параграфе третьей главы «Познавательные ценности в исследовании природы» выявлена диалектика ценностного и когнитивного в исторической эволюции освоения природы

Любому акту познания предшествуют многообразные воздействия со стороны общества, осуществляемые через язык и различные формы общения Их учет необходим в движении к режиму со-бытия Социальные воздействия включены в когнитивный процесс человекомерными процедурами репрезентации, интерпретации, смыслополагания, понимания и т п В них социально-познавательная жизнь субъекта представлена ценностными резонансами

Характером ценностного отношения к природе определяется выбор формы познавательной жизни естествоиспытателя Фантастическая форма репрезентации природы и самоопределения естествоиспытателя дотеорети-ческого периода освоения природы обусловлена подменой реальных для достижения знания ценностей мифологически-религиозными их замещениями Установлением ценностного отношения к природе, способствующего объективности познания, детерминировано самоопределение естествоиспытателя теоретического ее освоения Формы предельно общего знания природы (идеалы, принципы, идеи) выполняют функцию целеоформления производи-

мых частных научных знаний Единством аксиологического и гносеологического отношений к природе характеризуется теоретическое естествознание

Представляется, что классическая немецкая философия в субъективно-идеалистической версии И Канта и Г Фихте не «доросла» до научного обоснования регулирования мышления ценностными формами знания Так, в учении И Канта абсолютизирована «самость» абстрактного субъекта, обусловливающая «чистую» логику осмысления природы

В созерцательно-материалистическом воззрении на познание французских материалистов в 18-19 вв (Д Дидро, П Гольбах и др ), отечественных естествоиспытателей (А Бутлеров) игнорируется роль ценностей в познании В знании, якобы, отражается само природное бытие Позитивистской методологией элиминация ценностей представлена нейтральностью эмпирических фактов (Р Карнап, JI Витгенштейн и др), произвольностью выдвигаемых гипотез (в учении К Поппера) В работе дан теоретико-рефлексивный их обзор

Диссертантом путем анализа изученной литературы показано, что в западной «философии науки» ценностный индифферентизм не имеет кредита В ее концепциях ценностям придается внесубъектный статус парадигма (Т Кун), научно-исследовательская программа (И Лакатос). тематика проблем (Д Холтон) Аналогично ущербны в истолковании ценностей в познании и менее известные концепции Так, по мнению Д Лича, ценности корректируются конечной целью достижения истины, чему служат объясняющая энергия, простота, предсказуемость' К Фридмен и К Ф Шаффнер отождествляют ценностную функцию простоты с исследуемостью2 С А Клайнер обосновывает существование познавательных ценностей логикой вопросов1

Cm Leach J Explanation and Value Neutrality /ATlie British Journal for the Philosoph* of Sctcncc - 1968 Vol 19 - № 2

: Cm Friedman K S Empirical Simplicity of Tcstabilm //The British Journal for the Philosoph* of Scicncc -1972 - Vol 21 -№l Schaffner KF Einstein Versus Lorcnl/ ....

tlicon //The British Journal for the Philosophy of Scicncc - 1974

¡torch pfBgmiHines'Hnri the logic of comparatiy с POOLS НАЦИОНАЛЬНАЯ I

' См kleiner S A Erotetic Logic and llic Structure of Scientific lllc Philoso-

phy of Scicncc - 1970 - Vol 21 №1

CBtufOffi «» W W

Б Эллие объясняй 1 ценности фундаментальностью знаний1 X Лейси выводит когнитивные ценности из социальных2

Диссертантом обосновано, что конкретно-исторический анализ формирования, функционирования и утраты познавательных ценностей нереализуем вне человеческого измерения Из социального оформления природы исходит форма «мыслей в мире» субъекта, наличие трансцендентальной составляющей процесса познания в его нормативно-ценностной функции Оформлением познавательной жизни субъекта в познании устанавливается режим со-бытия Субъект в познавательном отношении к природе в достижении знания руководствуется нелеоформлением, реализованным типом познавательных ценностей Единством целеоформления и целереализации достигается слитность аксиологического и познавательного

По мнению диссертанта, адекватность мышления в теоретическом освоении природы основывается на соответствии познавательных ценностей социально оформленной части естественной природы Идеи, явившиеся ценными для некоторой ступени освоения природы, теряют этот статус при переходе на другую ступень Философема, способствовавшая производству знаний, в состоянии трансформироваться в мифологему, ведущую к заблуждениям В утверждении В Уэвелла: « я выставил правило относительно Идей в той форме, что Идеи и Факты должны быть однородны»3 В требовании однородности им подчеркнуто ограничение познавательной функции мировоззренческого знания ценностными ориентирами

Ф Бэкон выделяет специфику ценностных форм познания статусом светоносных идей Эту функцию несет фундаментальная идея в качестве организующего звена фундаментальной теоретической конструкции для част-нонаучных построений' « специальные модификации таких идей в их применении к частным фактам мы называем концепциями»4

1 См Ellis В Sob ing ihc Problem of Induction Using a Value-Based Epistemolog\ //The British Journal for the Philosoph) of Science -1988 - Vol 39 №2

:Cm Lacc\ H Is science \ aluc free'' Value and Scientific understanding - L . N Y Routlcdge 1999

' Уэвслл В История ивд\ ктивных на\ к СПб И)д рлс кн торг. 1867 - Т I -С 98

' Whcuell W Thé Plulosopln of llic Indnctixc Sciences Johnson Reprint Corporation NY L 1967 - V2

Ценностное отношение к природе представлено в познании принципом соответствия, выдвинутым H Бором в связи с изучением субатомных явлений Принцип соответствия неявно обоснован В Уэвеллом связью эмпирического и теоретического Мышление в теоретическом освоении природы функционирует единством принципа соответствия и принципа несоответствия (П Г Кард)1

Ценностную функцию в теоретическом освоении природы несет способ мыслительной деятельности, представленный стилем мышления и подходом к осмыслению природы Стиль мышления, по мнению диссертанта, функционирует в познании как форма фиксации социальных отношений членов научного сообщества, характеризуя прагматический аспект в присвоении, оценке и использовании знаний с позиций общее i венного их измерения в пространстве функционирования фундаментального знания

Итак, теоретическое освоение природы - следствие обретения ценностного отношения к природе Генезисом ценностных форм познания представлена история теоретического освоения природы

Во втором параграфе третьей главы «Субъект в межсубъекгных отношениях в познании природы» выявлено воздействие общественно-исторических условий производства знания.

Познание испытывает многообразное воздействие со стороны общества в общечеловеческом и узкопрофессиональном аспектах Влияние общечеловеческого, в частности, обусловлено исследуемым предметом и средствами познания как достижением общечеловеческой культуры, представленными в языке, общечеловеческими ценностями, внутренней репрезентацией общечеловеческой мысли в мыслях познающего субъекта В исторической эволюции влияния формирования профессии на познание диссертантом выделены этап форм организации социальных взаимодействий индивидуальным обучением и обменом информацией - единичные коммуникации, этап

' См Кард П Г Принцип несоответствия//Методологические вопросы фишки - Тарт) 196S - С 2^-26 (Учен юп Тарт roc \н-та Вып ^б»)

создания специальных учреждений различных форм обучения и обмена информацией - особенное в коммуникации; этап когерентной мыслительной деятельности ученых в рамках научного сообщества, называемого общением На первом этапе воздействие социального фактора на познание осуществляется обретением знаний в процессе совместной материально-предметной деятельности людей

Становлением мыслительных ассоциаций природных связей, дифференцированным их отражением, обретением естествоиспытателями логического мышления характерен второй этап

Третий этап воздействия социального фактора на познание характеризуется формированием ценностного компонента мышления, включением це-леполагания, идеала, нормативности модельных действий Формой познавательной жизни субъекта на некоторой ступени познания природы задается объект в мысли - концепт со способом его понимания, интерпретации и смыслополагания В идентичности такой «жизни» естествоиспытателей - основание их сотворчества в познании

В исследованиях сотворчества, природы научного сообщества как предмета западной социологической мысли выделены 1) институционалист-ское направление анализа науки и ее эволюции в контексте окружающей социальной структуры, 2) социологический анализ взаимоотношений ученых, функционирования коммуникационных сетей в науке и их структурирования Функционирование научного сообщества зиждется на когерентной мыслительной деятельности путем общения Диссертант разделяет точку зрения М С Кагана, который выделил признаки отличия общения от коммуникации общение имеет и практический, материальный и духовный, информационный, и практически-духовный характер, а коммуникация является чисто информационным процессом передачи сообщений, общение представлено субъект-субъектным отношением, а коммуникация субъект-объектным отношением; общение симметрично, а коммуникация асимметрична, обще-

ние диалогично, а коммуникация монологична, в общении информация увеличивается, а в коммуникации убывает1

Человекомерным подходом диссертантом предложены следующие характеристики общения, не свойственные коммуникации общение нуждается в самоидентификации естествоиспытателя, общение исходит из структурирования самосознания, общение характерно внутренне-субъектным оперированием информацией; общению присуще сотворчество, общение исходит из воспитания социально-познавательных качеств, общение специфично оперированием образцами мышления

В них выражено обретение познанием культуры По М Рихтеру, оно реализуется доктринальным совершенством ограничения рационализацией приемлемых систем; практической используемостью абстрактных систем, неуязвимостью абстрактных систем к эмпирическим неподтверждениям, конкретностью эмпирического вопроса2

Предыстория западной «социологии науки» представлена концепцией совпадения индукций В Уэвелла, рассмотрением им индукции как предположительного процесса, идеей проверки индукции независимой или дополнительной поддержкой успешного предсказания явлений природы 1аким подходом им обозначено социологическое «видение» науки сквозь «призму» социальной активности познающего субъекта

Диссертант характеризует концепцию «предположительного» знания К Р Поппера в качестве своеобразного «моста» в переходе к непосредственным идеям «социологии науки»

Обзорное представление в данном параграфе социологических концепций науки (Т Куна, Р Мертона, М Рихтера, Д Займана, JI Лаудана и др ) позволило диссертанту выдвинуть положение мировоззренческой установкой обусловлена цель - достижение формы знания и «соподчинение» уровней познания в рамках культурно-познавательной системы Единой целью опре-

' См Каган MC Мир общения -М По.шгииат 19X8

: См Richter М Science as a cultural process - Cambridge Massachusetts. 19">2 P 71

деляется сотворчество исследователей в рамках научного сообщества В концепции Л Лаудана человекомерная позиция в познании выделена первичностью теории, ориентирующей активность исследователя (problems oriented theory), с исходящей из нее исследующей проблему теории (problems solving theory)'.

В результате анализа зарубежных концепций «социологии науки», диссертант пришел к выводу, что в исследовательскую традицию включена информация, детерминирующая тип научных теорий Ею в историческом олицетворении (prozopography, по РМертону2) реализуется функция социальной детерминанты схемы частной научной теории в качестве предынформаиии ее конструирования Межсубъектными информационными взаимоотношениями функционирует научное сообщество Информацией с ценностной для производства знаний функцией дана программа извлечения знаний о природе, прогностическая функция о типе производимых знаний

Сфера «ценностной предметности» включает фазы формирования такого статуса, последующего функционирования и ее утраты Мерой ценности обусловлены актуальность научной проблематики, субъективная вероятность достижения знания Диссертант разделяет позицию Л.Лаудана, что инфляция проблемы побуждается 1) ее решением, 2) аномальным ее решением. 3) конструированием архетипа большего объема'

Итак, эволюция теоретического естествознания выражается переходами от одного типа социально-познавательных отношений с соответствующим ценностным отношением к природе в производстве знаний к другим

В четвертой главе «История естественнонаучного познания в контексте бытия познающего субъекта» обоснована субъектно-мировоззренческая реконструкция истории познания природы

,C\i LaudanL Scicncc <>nd Values - Berkeley Los Angeles L Uim of California Press 19X4

Cm Merlon R The sociologx of science An Episodic Memoir//Merlon R Gaston J The souologN of science 111 Europe -L Amsterdam Southern Illinois Unu Press lfP7 -P 27-40 LaudanL Progress and its Problems - Berkel« Los Angeles L Unu of California Press 1977 -P 11-14

В первом параграфе четвертой главы «Мировоззренческая реконструкция истории естественнонаучного познания» представлена мировоззренчески - методологическая модель истории познания природы

Лидером исследования истории познания природы, судя по вкладу в ее разработку, является выдающийся британский историк и философ науки В Уэвелл1 Значительный вклад в исследование названной темы внесли А Койре, Д Бернал, Ч Пирс, И Лакатос, В Дампьер Из отечественных ученых трудами по этой теме выделяется П П Гайденко2 В детерминации развития науки конкурируют два подхода- экстерналистский с его образцом трудами Д Бернала и интерналистский или имманентный во главе с А Койре

В субъектно-мировоззренческой модели реконструкции истории познания природы диссертантом предложено культуроведческое обоснование освоения природы, реализуемое эволюцией личностного параметра естествоиспытателя Основания такого подхода заложены А Л Крёбером и развиты в последнее время трудами В Н Поруса Свою позицию автор диссертации утверждает критическим анализом и полемикой как с историческим направлением «Бостонских исследований по философии науки» (Т Кун, И Лакатос и др), так и с интерналистским направлением исследования природы научного познания

Философская реконструкция истории познания природы диссертантом дана выявлением объективных закономерностей его развития, поясняемых эволюцией человеческого измерения этого процесса История освоения природы предстает логикой обретения и последующего развития предельно общей природоведческой информации и является не чем иным, как «тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей»1 История теоретического освоения природы выражается последовательной организацией и сменой форм познавательной

' См Уэвелл В Историй индлктивных нам; В 2 т - СПб 1X67 Whcwcll W Tile Philosoph\ of the Inductive Sciences Vol land2 - NY L 1967

: Гайденко П П Эволюция понятия на\ ки Становление и ра титие первых нал чкы\ программ -М 19X0 Гайденко ПП Эволюция понятия на\ки (XVII XVIII вв.) М 1987

1 Маркс К К критике политической экономии //Маркс К Энгельс Ф Соч - 2-е ичд. -Т И - С 497

19

жизни субьекта (механистической, электродинамической, квантовомехани-ческой и т.д)

Становлением гомогенности мировоззрения, организацией целостности психических образований - гештальтов, осуществляется форма познавательной жизни субъекта Обобщенная информация о природе, организующая такую форму, дана в познании предварительными схемами выполнения, получившими наименование научной или исследовательской программы На до-теоретическом этапе такие программы неосуществимы, и можно утверждать лишь о направлениях исследовательской мысли Таковы приведенные П П Гайденко в качестве научных три программы античной эпохи « математическая (пифагорейско-платоновская) и две физические - атомистическая (Демокрита) и конти ну ал истекая (Аристотеля)»1

Начало теоретическому освоению природы было положено становлением механистической формы познавательной жизни естествоиспытателя, репрезентациями которой явились картезианская, ньютоновская, атомистическая и лейбницева научные программы Механистическое мировоззрение в них конкретизировано истолкованием принципов конечной делимости объектов, инерциальности, жесткой детерминации движения, дальнодействия

Эволюцией социального структурирования природы востребована электродинамическая форма познавательной жизни субъекта Научные программы этого этапа освоения природы гетерогенны, обусловлены воздействием механистического воззрения на природные процессы Из сконструированных М Фарадеем, Д К Максвеллом, Г А Лоренцем программ отличается насыщенностью механистических включений программа Д К Максвелла В ней они воплощены понятием силовой линии, представлением электрического тока движением электрической жидкости, введением сопротивления этому движению В научной программе М Фарадея механистический «довесок» был преодолен' заменой идеи дальнодействия идеей близкодействия, отказом от электрических и магнитных жидкостей в объяснении электромагнитных

1 Гайденко ПП Эволюция понятия на\ки (ХУП-ХУШ вв)-М Налкл 19X7 -СХ

процессов, отрицанием корпускулярных модельных построений в интерпретации природы электричества и магнетизма, признанием континуальности материи и пространства при исследовании электромагнитных явлений Сравнительным анализом приведенных программ показано, что слабости программы Г А Лоренца обусловлены консервативностью его мышления Гетерогенностью его программы, насыщенностью механистическим мировоззрением, игнорированием при построении электронной теории достижений M Фарадея обусловлены неразрешимые противоречия в его теоретической конструкции Э Захаром обосновано, что программа Г А Лоренца оказалась вне прогрессивной цепи реальной истории познания природы1

Диссертантом утверждается, что результатом освоения нового мировоззрения является следующая в истории познания природы форма познавательной жизни субъекта в бытии микромира (режим со-бытия) с фундаментальным знанием репрезентации микроявлений и микропроцессов, выявлением объективно вероятностного, неопределенностного рассмотрения их природы

Итак, философская реконструкция истории теоретического освоения природы представлена последовательностью формирования, функционирования и изменения форм познавательной жизни субъекта

Во втором параграфе четвертой главы «Мировоззренческая детерминация познания природы в историческом контексте эволюции общественной мысли» выявлено воздействие общественного сознания на процесс освоения природы

В теоретическом осмыслении природы субъект не в состоянии оградиться от влияния духовной атмосферы общества Соответственны деформации мировоззрения естествоиспытателей, нарушения информационных связей в научном сообществе, аномалии в функционировании культурно-познавательной системы «субъект - социоприродная реальность»

1 См Zaliar Е Win did Einstein s Programme supcrscde Loreni/ s //Tlie Brilisli Journal Tor llie Plu!osoph\ of Science - 1973 - V 24' №2 - P 96-124. Там же - Xi 1 - P 221-262

В истории познания природы диссертантом выделены 3 этапа воздействия общественного сознания на процесс ее осмысления этап предпонима-ния природных явлений, этап фантастического их осмысления, этап движения к объективному осмыслению природы

Для этапа первобытного мышления характерна абсолютная зависимость человека от сложившихся коллективистских представлений1 Мышлением, представленным эмоционально, с фантастически-сверхъестественным воззрением на природу объектов, отличается исследователь природы этого времени

Обретением рационального мышления в процессе перерастания непосредственной сопричастности индивида с объектом в опосредствованную общим духовным существом специфичен второй этап фантастического осмысления природы В предопределенность связей объектов этим существом неявно вкладывается реализованное в фантастических моделях миропонимания воззрение на их универсальность Доминирование религиозного воздействия на познание природы А П Огурцовым охарактеризовано формированием сакрально-когнитивных комплексов как духовно-практических целостно-стей В сакральном ядре заключена нормотворческая и организующая основа мыслительной деятельности субъекта, обеспечивающая системно взаимодействующую, гомогенно-организованную иерархию мыслительных актов

В средневековье религия и античная философия оказались в функции двух основных интеллектуальных ферментов в обеспечении познания природы Их воздействием (а также искусства и науки как форм общественного сознания) были оконтурены теоретические построения, безупречной логикой которых была создана видимость достоверности (например, строение солнечной системы Гиппарха-Птолемея)

Переход от фантастического к научному мировоззрению исходит из вырождения сакрального ядра, сопровождается становлением идеала естест-

1 См Lcv\ -Bnilil L Les Fondions dans les societies inférieures - Pans Líbrame Fcli\-Aldjn 1922 Лсви-БрютьЛ Первобытное мыштснис - M Атеист 1910 Он же Сверхъестественное в первобытном мьшпе-нии -М Гос антирелиг ии-во 19.17

веннонаучного познания Доминированием науки и философии фантастическая форма мироотношения к природе замещается последовательно рациональным и теоретическим отношением к ней.

Познание испытывает многообразные воздействия общественного сознания, в котором наука занимает незначительное место Эта мысль воплощена В С Степиным в идее избыточности смыслов философского знания по отношению к запросам науки определенной исторической эпохи Так, идея естественного отбора, противоречащая релшиозной морали, получив запоздалую поддержку со стороны религиозных кругов, впоследствии была реализована Ч Дарвиным построением научной концепции естественного отбора1

В истолковании естественнонаучной проблемы значимо и художественно-образное представление исследуемого конструкта Достижение формы, порядка, симметрии, способствует утверждению выделенного типа идеализации для теоретического познания Выделением порядка человечество сумело сформировать фундаментальные конструкции для исследования механических явлений (теоретическая механика), микропроцессов (квантовая теория), передачи наследственных примаков (генетика) и т д

Достижения самой науки успешно используются на этапе теоретического освоения природы приемом ее экстраполяции в двух вариантах В первом экстраполяция офаничена просфанством сформированного типа идеализации, успех в познании предопределяется однотипностью мыслительных гештальтов Интерпретация научных проблем гидродинамики, аэродинамики была обеспечена использованием механистических принципов и идей В создании электродинамики Д Максвелла значимой оказалась электромагнтная теория света О Френеля

Второй вариант осуществляется выходом мышления за пределы выделенного типа идеализации природы В этом случае успех в познании исходит из весьма слабых оснований - материального единства мира и субъективной

'См DampicrW С A History of Scicncc and us relations Willi philosopln and religion - Cambridge Uni\ Press 1948

вероятности достижения знания. Примером является конструирование квантовой теории из оптико-механической аналогии. А.Уайтхедом показана применимость концепции организма при рассмотрении физических процессов.

В системе социальных ценностей познавательные процедуры занимают подчиненное положение. Целям реализации социальных интересов нередко служат приемы деформации процесса познания, что достшается: 1) искажением познавательных ценностей; 2) игнорированием их существования.

В идеологической регламентации познания значимо извращение миро- ч

воззрения. В средневековье синкретическим единством религии с ее эмоциональным воздействием на сознание и философией в качестве теоретического ее обоснования был воздвигнут барьер на пути движения к достижению знания.

Диссертант заключает, что в эпоху теоретического естествознания чаще всего средством превратного истолкования процесса познания природы являлась философия. Оперирование идеализациями, абстракциями, теоретическими объектами способствовало росту возможностей вульгаризации познания.

Итак, воздействием общественного сознания на информационный процесс освоения природы возможны либо деформации и идеологические регламентации мыслительного процесса естествоиспытателей, либо содействие познанию природы.

В третьем параграфе четвертой главы «Мировоззренческое измерение прогресса естественнонаучного познания» обоснован мировоззренческий критерий прогресса в познании природы.

История теоретического естествознания в данной часги диссертационного исследования конституируется идеей эволюции целостности самоорганизующейся культурно-познавательной системы. Подчеркнуто, что социальной природой познания востребовано введение понятия прогресса для его характеристики. Прогресс в познании природы рассмотрен как детерминированная общественным прогрессом частная его форма.

В диссертации выделено, что в западных концепциях прогресс обычно трактуется внесубъектно В концепции «предположительного» знания К Р Поппера прогресс науки представлен ее ростом, содержанием «гретьего» мира1 В интерналистской концепции познания природы научный прогресс рассматривается как следствие внутренней эволюции процесса познания В экстерналистской концепции научный прогресс трактуется обусловленным общественным прогрессом В историческом направлении эволюция науки рассматривается переходами устойчивых мыслительных структур (парадигма Т Куна, тема Д Холтона) как скрытого контекста зарождения мысли ученого По мнению Р Коллингвуда - прогресс представляет направленную смену интеллектуальных стандартов2, СтТулмина - прогресс характеризуется изменением философских идеалов1, Г Рейхенбаха - введение стрелы времени исходит из незамкнутости причинных связей4, А Эддингтопа - природа стрелы времени - в наличии вторичных законов, являющихся оценкой усгройства или организации3, Д Нарликера - характеризующему направление времени отсутствием симметричности процессов6

В диссертации обосновано, что прогресс в теоретическом освоении природы представлен усложнением социально-познавательной структуры самосознания естествоиспытателя Его репрезентациями в качестве ступеней познания природы на этапе теоретического естествознания становятся познавательные формации, являющиеся социокультурными «заместителями» естественной природы Знание этих ступеней представлено человекомерно фундаментальными формами знания с базисными образцами культуры, детерминирующими модификации (А Л Кребер) Следовательно, эволюция науки на этапе теоретического естествознания выражается переходами от одной познавательной формации к другой с соответствующими базисными образцами

'См PdppcrKR Conicclurcs and Refutations - NY E\anslon 1968 -P 241 Cm Collmg»ood R G An Essa\ on Mclaplnsics - Oxford. 1940 'См Т\лминСт Концсптчальныс революции в на\кс //Стрмтра и раюигис на\ки -м Прогресс 1978 С 170-189

'См Рей\снба\ Г Направление времени -М Ии-воиностр лит 1962 -С 61

'См Eddmgton A The Nature of Phi sical World NY Cambridge I'rm Press 1929 P 79

' См Narhker J V The Direction of I пне //1 lie British Journal lor the Philosophv of Scicncc - 1965 - Vol XV

№ 60 - P 282-285

познания, фундаметальными формами знания природы Освоением инновационных форм познавательной жизни естествоиспытателя реализуется сам процесс познания природы

В качестве характеристик прогресса теоретического освоения природы диссертантом введены применение научного метода, конституирование нормативности познавательного процесса Социально-познавательные нормы предстают внутренним фактором детерминации освоения природы установлением режима со-бытия

Исходное условие прогресса в познании природы - ее социальное оформление, что позволяет преодолеть хаос, неопределенность и подчинить процесс познания мировоззренческим ориентирам, использовать естествоиспытателем субъективную априорную информацию об исследуемой природе и утвердиться в вере в реальность производства достоверных научных знаний Ингредиентами социальной организации мышления как необходимого условия прогресса становятся формирование идеала естественнонаучного познания, формирование системности мыслительного процесса, трансформация познающего субъекта в форму коллективного субъекта - научного сообщества

Представленная концепция, рассматривающая науку как эволюционный процесс информационного роста человеческой мысли, аналогична дарвиновскому отбору биологических видов Переходы от одних фундаментальных идей к другим включают формирование обычаев, интенсивное их разрушение действием бесчисленных случайностей и выбор новых плодотворных идей.

Итак, ростом концептуального фундаментального знания природы характеризуется прогресс в естественнонаучном познании Его начало - обретение познанием внутреннего стержня развития путем преодоления в нем мировоззренческой индифферентности Успех в производстве знаний обеспечивается интерполяцией мировоззренческой установки на обсуждаемую концепцию Устойчивостью формы познавательной жизни субъекта обеспе-

чивается ступень в познании природы в качестве характеристики на>иного прогресса В кумулятивном росте мировоззренческого знания природы -критерий научного прогресса

В заключении подводя 1ся общие итоги исследования, сформулированы выводы, вытекающие из содержания диссертационной работы

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах автора:

1 Мировоззрение и естественнонаучное познание - Чебоксары. Изд-во Чуваш ун-та, 1993 - 139 с.

2. Мировоззрение в познании природы Йошкар-Ола, 2005 - 179 с

3 Волновая функция как фундаментальное понятие науки Философские вопросы современного естествознания /МГПИ - М , 1974 - С 81-96

4 Генезис научной теории и его влияние на формирование научного мировоззрения/Чуваш ун-т - Чебоксары, 1975 - С 31-45

5 Об одном аспекте логико-гносеологического анализа понятия волновой функции //Философские вопросы современного естествознания /МГПИ -М., 1975.-С 93-101

6 Идеализация как средство формирования научного понятия //Формирование научного мировоззрения Чуваш ун-т - Чебоксары, 1976. - С. 24-37

7 Борьба мировоззрений в интерпретации квантовой механики //Формирование научного мировоззрения /Чуваш ун-т - Чебоксары, 1977 - С. 25-38

8 Развитие категорий диалектики и формирование научного мировоззрения //Формирование научного мировоззрения /Чуваш ун-т - Чебоксары, 1978. С.-38-55

9 Развитие категорий и формирование научного мировоззрения //Формирование научного мировоззрения / Чуваш ун-т - Чебоксары, 1980 С -39-48

10. Операционализм ПУ Бриджмена и современное научное познание // Категории диалектики и их методологическая и мировоззренческая функции/Чуваш ун-т - Чебоксары, 1983 С -35-44

11. Влияние культуры на формирование естественнонаучно! о идеала //Философские проблемы естествознания - Киев Изд-во Киев ун-та, 1984 - С 25-33

12 Культура и формирование научной картины мира //Формирование и функционирование научной картины мира - Уфа, 1985 - С 27-28

13 К проблеме формирования идеалов в естествознании //Философские аспекты выработки научного мировоззрения / Чуваш ун-т - Чебоксары. 1986 С -94-109

14 Фундаментальные научные понятия и развитие научного мировоззрения // Диалектический материализм и философские вопросы естествознания /МГПИ - М , 1987 - с 86-93

15 Мировоззрение и естественнонаучный стиль мышления //Мировоззренческие и методологические проблемы науки - Новосибирск Изд-во Новосибирск ун-та, 1988. - С 37-47

16 Ценности в контексте естественнонаучного познания //Методологические направления формирования научного мировоззрения/Чуваш ун-т - Чебоксары, 1988 - С 22-32

17 Предпосылки революционных изменений в науке //Философские проблемы современного естествознания - Киев Изд-во Киев ун-та, 1988 -С 9-16

18 Роль мировоззренческой информации в естественнонаучном познании // Мировоззренческие проблемы формирования нового мышления /Чуваш ун-т. - Чебоксары, 1989 -С. 37-46

19 Человеческий фактор в естественнонаучном познании //Роль научного мировоззрения в активизации человеческого фактора Тез докл - М , Чебоксары, 1990. - С. 41-43

20 Функционирование мировоззрения и естественнонаучное познание // Философские проблемы современного естествознания Вып 74 - Киев Лыбидь, 1990 - С 29-35

21 Субъект и межсубъектные отношения в научном познании // Философия Наука Личность Тез. докл / РАУ МГПУ -М, 1992 -С 92-94

22 Ценности в естественнонаучном познании //Сознание и познание/Чуваш ун-т - Чебоксары, 1994 - С 94-107

23. Ьсгес1веннонаучная деятельность как кооперативная деятельность //Теория познания. / Чуваш ун-т - Чебоксары, 1997 - С 62-78

24 Эволюция системы «Социоприродная реальность и научное познание»//Теория познания/Чуваш ун-т - Чебоксары, 1997 -С 78-87

25 Фундаментальное научное понятие - репрезешанг мировоззренческой информации - СПб Изд-во СПБУ, 2000 - С 30

26 Наука и цивилизация //Цивилизация Философия Общество - Чебоксары, 2001 -С 97-99

27 Субъективная вероятность в структуре и динамике научного познания //Сборник научных трудов кафедры комплексных исследований по философии. - Чебоксары, 2002 - С 28-42.

28 Решающий эксперимент его мировоззренческая функция //Проблемы научного и вненаучного познания - Чебоксары, 2003 - С 22-33

29 Диалектика мировоззренческого и ценностного в познании природы //Проблемы научного и вненаучного познания - Чебоксары, 2003 С 3444.

30 Научное творчество как виртуальная деятельность //Виртуальная реальность - Чебоксары, 2003 - С 29-33

31. Мировоззренческая реконструкция познания природы //Исторический процесс: истоки, перипетии, перспективы. - Йошкар-Ола; М., 2003 - С. 60-79.

32. Концепция научной рациональности Л.Лаудана: мировоззренческая версия //Проблемы научного и вненаучного познания: Сб. науч ст. каф. комплекс. исслед. по филос. - Чебоксары, 2004. - С. 30-37.

33. Категория «цель» в естественнонаучном познании //Вестник Чувашского университета. 2005. №1.-С 98-107.

34. Формирование мировоззрения учащейся молодежи в процессе усвоения естественнонаучных знаний //Семья в России 1. 2005. С. 41-59.

35. Научная картина мира как мировоззренчески информационный концепт // Вестник Чувашского университета, 2006. №1. - С.25-24 (в печати)

I

Подписано в печать 21.10.05. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Усл. 2 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ №696.

Издательство Чувашского университета Типография университета 428015, Чебоксары, Московский просп., 15

121 972

РНБ Русский фонд

2006-4 20816

i

А

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Кульков, Юрий Петрович

Введение.

Глава I

Мировоззренческая обусловленность познавательного отношения к природе

§ 1. Эволюция характера мировоззренческого отношения в познании природы.

§ 2. Материально-практическое освоение природы - предпосылка становления познающего субъекта.

Глава II

Мировоззрение субъекта в естественнонаучном познании.

§1. Конституирование субъекта теоретических исследований

§ 2. Когнитивные формы освоения природы как реализация духовного мира субъекта.

Глава III

Социальный контекст познания природы.

§1. Познавательные ценности в исследовании природы.

§ 2. Субъект в межсубъектных отношениях в познании природы

Глава IV

История естественнонаучного познания в контексте бытия познающего субъекта.

§ 1. Мировоззренческая реконструкция истории естественнонаучного познания.

§2. Мировоззренческая детерминация познания природы в историческом контексте общественной мысли.

§3. Мировоззренческое измерение прогресса естественнонаучного познания

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Кульков, Юрий Петрович

Актуальность темы исследования. В методологии современных научных исследований намечен переход от классической традиционной гносеологии к неклассической эпистемологии, рассматривающей зависимость исследуемого объекта от человеческой субъективности. Исследованием единства мышления и бытия как целостной системы в форме диалога человека с природой характерен новый подход.

В традиционной гносеологии игнорировались: во-первых, эволюция субъекта сообразно изменению бытия и во-вторых, проекция субъекта на объект с абсолютизацией его «самости» при производстве явного знания. Познание сводилось к редукции субъект - объектного отношения к отношению сознания к бытию. В неклассической методологии научного познания особо подчеркивается социокультурное воздействие на процесс познания1. Человек является не только познающим, но и активно действующим фактором в не-расчлененной целостности познавательного акта в процессе взаимодействия субъекта и объекта. Знание извлекается не только от объекта но и от самого же субъекта, т.е. познание исходит из двух источников информации: данности объекта и деятельности субъекта.

Новая ориентация в методологии показала неправомерность абсолютизации роли научной рациональности в познании, отрыва мышления от жизнедеятельности человека в природной среде. Она показала неизбежность вторжения в процесс познания таких когнитивных элементов как неявное, предпосылочное, иррациональное виды познания, которые либо способствуют, либо противодействуют производству нового знания: контекст, подтекст знания самого субъекта (Л.А.Микешина), личностный коэффициент (М.Полани), а также надличностное знание, представленное в различных

1 См. например, Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образцы познания и реальности. - М.: РОС-СПЭН,1997.-С.17. формах общественного сознания, выступают как социокультурные детерминанты познания.

В эволюцию современного субъекта естественнонаучного познания входит не только накопление знания, сведенное лишь к рационализму, но и обогащенного факторами культурно-исторического бытия. Познание не может быть исчерпано когнитивной детерминацией, а в нем участвуют социальные механизмы, обеспечивающие генерацию нового знания. Целостное познание предполагает обретение человеком качества познающего субъекта с концептуально-познавательной составляющей его мировоззрения.

В этой составляющей мировоззрения представлена предельно общая информация об исследуемой социоприродной реальности, которой обусловлен процесс производства частнонаучных знаний естественной природы. Мировоззренческая информация, пронизывая ступени познавательного процесса, способствует в каждом акте сознания достижению знания. Мы усматриваем в мировоззрении универсальную предпосылку познания природы. Мы рассматриваем те мировоззренческие позиции познающего субъекта, которые обеспечивают достоверность запланированного результата. Это достигается координацией духовно-познавательного «мира» человека с перманентно формирующейся под воздействием социальной энергии социоприродной реальности. Соответствием мышления субъекта исследуемому социально-познавательному бытию, установлением между ними режима события обеспечивается познание естественной природы.

В нашем исследовании мы намерены развить идеи социокультурного типа рациональности в антропологическом осмыслении содержания познания.

Любая цель человеческой деятельности нереализуема без соответствующего управления и контроля со стороны мышления. В анализе оснований активности социально-исторического субъекта познания мы усматриваем путь к решению проблемы внутреннего управления процессом производства научных знаний. На исследование проблемы внутринаучного управления процессом познания в контексте философской антропологии обращено внимание в основополагающих работах В.С.Степина, Л.А.Микешиной, В.П.Филатова1.

В воздействии внутренних когнитивных детерминант на познавательные результаты проявляется суть историко-гносеологической рефлексии естественнонаучного знания, чему мы намерены посвятить нашу работу. В историческом развитии форм жизнедеятельности естествоиспытателя в мире его познавательного бытия, в мире социализированной природы выражается обретение им качества познающего субъекта. В условиях бытия субъекта в мире преобразованной им природы и культуры мы усматриваем основания для понимания сущности формирования мировоззрения с концептуально-познавательной составляющей, воздействующей на формирование и функционирование производимых им научных знаний. Наш подход в определенной мере перекликается с идеей М.Хайдеггера, которой он утверждает фуни 2 даментальную связь понимания со способом человеческого бытия (Dasein) .

Человеческий параметр научно-познавательного процесса мы рассматриваем путем анализа структуры мировоззрения естествоиспытателя. Конкретно-историческим подходом характеризуется наше исследование социокультурной обусловленности мировоззрения и его эволюции.

Социокультурное измерение формирования научного знания, проводимое в нашей работе, направлено на выявление социально-познавательного механизма в самом широком его понимании (социальные институты, культурно-исторические стандарты, исходные логико-вербальные формы выражения знания, парадигмальные образцы, ценностные предпосылки, сформировавшиеся убеждения и наличные способы видения и т.д.), вовлеченного в производство научных знаний. Этот процесс, по нашему мнению, не следует упрощенно рассматривать как воздействие внешнего социального фактора на

1 См: Степин B.C. Философская антропология и философия науки. - М.: Высшая школа,1992; Микешина Л.А. Детерминация естественнонаучного познания. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977; Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного знания. - М. Прометей, 1999.; Филатов В.П. Научное познание и мир человека. - М.: Политиздат, 1989.

2 См: Хайдеггер М. Бытие и время. - М.,1997. внутренние когнитивные детерминанты. Последние также воздействуют на процесс познания в качестве неосознаваемой информации, функционирующей как предзнание.

В нашей диссертации проблема детерминации познания решается путем исследования социального генезиса субъекта естественнонаучного познания на этапе теоретического естествознания. Формирование и последующее функционирование естествоиспытателя в качестве познающего субъекта происходит в рамках самоорганизующейся культурно-познавательной системы «субъект - выделенная социоприродная реальность», реализующейся ко-эволюционной стратегией. Из такого подхода исходит существенная новизна нашего обоснования методологии теоретического естествознания путем сравнительного его анализа с дотеоретическим этапом познания природы. Управляющим параметром функционирования рассматриваемой системы выступает мировоззренческая информация, обретением которой характеризуется субъект в структуре социокультурной детерминации естественнонаучного познания.

Философская рефлексия исторического генезиса личностного параметра в естественнонаучной исследовательской деятельности позволила нам выделить закономерность движения к определенности мировоззрения естествоиспытателя и ее установлению путем преодоления прежней неопределенности. В истории познания природы нами выделены:

1) этап неупорядоченного, бессистемного производства знания о природе в условиях хаотичности, неопределенности мировоззрения исследователя природы;

2) этап познания природы на основе предметного самоопределения и устойчивой определенности самосознания естествоиспытателя в качестве познающего субъекта. На этом этапе прослеживается функционирование нормирующего, регулирующего процесс познания предельно общего знания природы, исходящего из упорядоченности содержания духовного мира естествоиспытателя. Этому этапу непосредственно предшествует период обретения естествоиспытателем определенности мировоззрения воздействием общественного сознания путем привития ему фантастического миропонимания. Ч.Пирс назвал навязывание убеждения с помощью какого-либо могущественного аппарата методом авторитета (в частности, религии)1. Реализацией 2-го этапа становится период формирования определенности мировоззрения внутренним образом путем корреляции сущностной природы естествоиспытателя с изучаемой им естественной природой. Ч.Пирс охарактеризовал такой метод формирования убеждения естествоиспытателя методом науки.

Первый этап специфичен слабым социальным воздействием и характеризуется исследователем культуры А.Л.Кребером недостаточным воздействием «культурной энергии» на природу; в результате исследователю противостоит синкретическое единство естественной и в определенной мере социализированной частей природы, характеризующееся неупорядоченностью ' и бессистемностью. В этих условиях естествоиспытатель в познании выступает частичным субъектом. Подобный субъект, опирающийся в своей деятельности на мироощущение и миросозерцание, вынужден ограничиться в познании эмпирическими исследованиями. Он лишь методом проб и ошибок может произвести логическую процедуру, способствующую достижению знания. Массой заблуждений и редкими удачными примерами произведенных знаний характеризуется этот этап в качестве предыстории познания природы.

На втором этапе мы выделили два подхода. Первый подход - преодоление хаотичности, неупорядоченности духовного мира естествоиспытателя, обретение им определенности мировоззрения осуществляется воздействием чтения священных текстов, обусловливающего формирование фантастического системообразующего фактора с идеей творца мироздания. Мировоззрение естествоиспытателя с соответствующим теологическим обоснованием его определенности в состоянии обеспечить относительно самостоятельный

1 См.: Peirce Ch. S. Values in a universe of chance. - N.Y., 1958. процесс производства логически верных, но не обладающих статусом объективности знаний.

В качественно новое состояние процесс познания вступает, формируя определенность мировоззрения естествоиспытателя путем корреляции социально-познавательной его сущности внешней исследуемой им естественной природой. Процессом практического преобразования природы обусловлено формирование естествоиспытателя как познающего субъекта со структурированным в соответствии с выделенной в этом процессе частью природы определенностью мировоззрения. Подобный субъект отличен от исследователей природы первого этапа надэмпирической и надындивидуальной своей сущностью, общественным характером функционирования его мировоззрения и возможностью относительно самостоятельного способа производства достоверных знаний.

Тождественностью мировоззренческих структур группы исследователей природы, ограниченных тематически сферой познавательной деятельности пределами выделенной ступени практически-духовного освоения природы, обусловлены парадигмальная их идентификация, возможность сотворче-ской деятельности и формирование научного сообщества как коллективного субъекта. Формированием естествоиспытателя как познающего субъекта и научного сообщества как коллективного субъекта, обретением процессом познания культуры представлено существенное отличие этапа теоретического естествознания в качестве подлинной истории познания природы.

Состояние и степень разработанности проблемы

Исследование субъектно-мировоззренческой детерминации естественнонаучного познания востребовано методологическими проблемами современного теоретического естествознания. Основополагающая роль субъекта в философском осмыслении теоретического освоения природы была подчеркнута Р.Декартом («Я мыслю»), в последующем И.Кантом и И.Г.Фихте. Они считали, что познание — это феномен субъективной деятельности, продуцирующей объект изнутри наружу благодаря самодеятельности духа. Подчеркивая имманентную активность субъекта, они закрыли глаза на объективную детерминацию знания.

Названные концепции явились предметом критического анализа в трудах К.Маркса в сформулированном им социокультурном образовании субъекта в процессе познания.

В этой связи становится очевидной несостоятельность, неокантианской логики чистого познания (Г.Коген, Э.Кассирер, Г.Риккерт и др.) и статической методологии познания (позитивистская версия).

Идея регулирующей функции мировоззренческого знания в познавательном процессе была выдвинута И.Кантом. Им выделены две ступени в мыслительной деятельности - рассудок и разум. Функцию разума он усматривает в регулировании содержания рассудка.

Своеобразен вклад Ч.Пирса в разработку внутренне субъектного регулирования процесса познания. Им выдвинута идея о мыслительной деятельности, ориентированной на гипотетичность, предположительность сущностной характеристики научного познания1. В его утверждении, гипотезы выдвигаются не произвольно, а в зависимости от анализа эмпирических данных. Состоящее из абдуктивных или ретродуктивных рассуждений, он рассматривает творческое мышление, особенно его связь с интуицией, следствием внутренней организации мышления.

Постпозитивистской методологией науки (Т.Кун, И.Лакатос, С.Тулмин, П.Фейерабенд, Д.Холтон и др.) предложены иные регулятивы научного поиска: у Т.Куна - парадигмы, И.Лакатоса - научно-исследовательские программы, С.Тулмина - либо «идентификация возникающих проблем», либо «интеллектуальные инициативы», Д.Холтона - приверженность темам2.

1 См.: Peirce Ch. S.Sceince, Materialism and Idealism // Peirce Ch.S.Values in a Universe of Chance. -N.Y., 1958, -P. 19.

2 См.: Кун Т., Структура научных революций. - М.,1975; Criticism and the Growth of Knowledge. - Cambridge: Univ. Press, 1970; Toulmin St. Human Understanding - Oxford: Clarendon Press, 1972; Структура и развитие науки. - М.: Прогресс, 1982; Холтон Д. Тематический анализ науки. - М.: Прогресс, 1981 и др.

В антипозитивистском подходе к разработке проблем логики и методологии науки (Р.Коэн, М.Вартофский) просматривается идея детерминации познания метафизикой, логическими средствами, обеспечивающими понимание и объяснение, фундаментальными свойствами референции, когнитивными структурами и абстракциями, как необходимыми средствами конструирования научной теории1.

Необходимостью исследования человеческого субъективного фактора в науке, исходящей из познавательных целей, рационального выбора проблем, вызвана к жизни «социология науки» с ее идейным вдохновителем П.Сорокиным и его сподвижниками Т.Куном, Р.Мертоном, Д.Займаном, Л.Лауданом .

Отечественными учеными проведены солидные исследования проблемы

•5 I теории социального действия в познании . Применительно к научно-познавательной деятельности существен вклад Э.В.Ильенкова, В.С.Степина, В.А.Лекторского, В.С.Швырёва, А.Н.Кочергина и др. Ими предложены решения проблем, связанных с реализацией антропологической детерминации познания, включающей в себя вопросы мотивации, социокультурной ориентированности, диалектического синтеза когнитивного и ценностного4.

В преодолении догм классической гносеологии и переходе к методологии социокультурной обусловленности естественнонаучного познания приоритет принадлежит В.С.Стёпину5. В реализации этой идеи значимы труды П.П.Гайденко, А.М.Коршунова, В.А.Лекторского, Е.А.Мамчур,

1 См.: Вартофский М. Эвристическая роль метафизики в науке // Структура и развитие науки. - М., 1978; Вартофский М. Модели: Репрезентация и научное понимание.М.1988 и др.

2 См.: Кун Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс. 1977; Структура и развитие науки. - М.: Прогресс. 1978; Ziman J.M. Public Knowledge. - Cambridge: Univ. Press, 1968; Merton R. The Sociology of science. The Univ. of Chicago Press. - Chicago; L., 1973; Perspectives in the sociology of science. - Chichester; N.Y.; Brisbane; Toronto, 1977. Laudan L. Science and Values. - Berkeley; Los Angeles; L.: Univ. of California Press, 1984. и др.

См.: Человек и мир человека. - Киев: Наукова думка, 1977; Яценко А.И. Целеполагание и идеалы. - Киев: Наукова думка,1980; Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. - Новосибирск: Наука, 1981; Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. - М.: Политиздат, 1989 и др.

4 См.: Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. - М.: Политиздат, 1968; Природа научного познания (Лекторский B.A., Степин B.C., Швырев B.C. и др.) - Минск: Изд-во БГУ, 1979; Деятельность: Теория, Методология, Проблемы. - М.: Политиздат, 1990; Кочергин А.Н., Коган В.З. Проблемы информационного взаимодействия в обществе. - М.: Наука,1980; Кочергин А.Н., Цайер З.Ф. Информациогенез и вопросы его оптимизации. -Новосибирск: Наука, 1977; Наука как социальное явление. - Воронеж, 1992.

5 См.: Стёпин B.C. Становление научной теории. - Минск: Изд-во БГУ, 1976.

Л.А.Микешиной, Н.В.Мотрошиловой, А.И.Ракитова, В.П.Филатова1. В них представлены социокультурные репрезентанты предпосылочного знания (образцы знания, идеалы, ценности, нормы научно-познавательного поиска).

В истории исследований социокультурного воздействия на процесс познания нами выделены два этапа: в 70-80-е г. XX в. научный интерес ученых был направлен на исследование оснований научного познания как регуляти-вов построения и обоснования теоретических схем и выбора теории (работы В.С.Стёпина, П.В.Алексеева, П.С.Дышлевого, А.В.Кезина, Е.А.Мамчур, Н.В.Мотрошиловой, В.С.Швырёва, А.П.Огурцова). Следующий этап - начало неклассического подхода к обоснованию философско-антропологической детерминации научного мышления (работы В.С.Стёпина, Л.А.Микешиной,

A.Н.Кочергина, В.А.Лекторского, В.Н.Поруса, М.А.Розова, В.С.Швырёва,

B.П.Филатова)2.

В неклассической эпистемологии основное внимание направлено на проблему активности субъекта с полиморфностью способов движения к рецепции продуктивного знания: модельная реконструкция, конвенция, интерпретация, смыслополагание, являющиеся не столько процедурами репрезентативно-отражательного, а сколько конститутивного характера. Л.А.Микешиной подчеркнута фундаментальная связь достижения истины с формированием субъекта-интерпретатора.

Идеи неклассической эпистемологии были реализованы (в разных аспектах) в диссертациях: В.Н.Поруса, И.А.Бокачева, А.А.Гордиенко,

1 Мамчур Е.А. Проблема выбора теории. — М.:Наука,1975; Она же. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. -М.:Наука, 1987; Она же. Структура и основания научного знания. — М.:Наука,1994; Мотрошилова Н.В. Познание и общество. - М.:Мысль,1969; Она же. Рождение и развитие философских идей. - М.Политиздат, 1991; Лекторский В.А. Субъект Объект Познание. - М.:Наука,1980; Ракитов А.И. Историческое познание. - М.:Политиздат,1982; Коршунов A.M., Мантатов В.В. Диалектика социального познания. -М.: Политиздат, 1988; Филатов В.П. Научное познание и мир человека. -М.: Политиздат, 1989; Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.) - М.: 1987, и др.

2 См.: Степин B.C. Философская антропология и философия науки. -М.: Высшая школа, 1992; Степин B.C. Теоретическое знание. — М.: Прогресс — Традиция, 2000. Кочергин А.Н. Наука в системе культуры. — М.:,1996; Идеал,утопия и критическая рефлексия.-М.:РОССПЭН, 1996; Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного знания. - М.: Прометей, 1990; Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. -М.гРОССПЭН, 1997; Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. -M.: Прогресс - Традиция, 2002; Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. - M.: Эди-ториал УРСС, 2001. Филатов В.П. Научное познание и мир человека. - M.: Политиздат, 1989; Огурцов А.П. От натурфилософии к теории науки. - М.:1995; Порус В.Н. Парадоксальная рациональность. - M.: Изд-во УРАО,1999.

Н.А.Некрасовой, М.В.Бронского, Н.Г.Зеленцовой, Л.П.Киященко, М.А.Кузнецова, Л.В.Мантатовой, Е.В.Мареевой.

Формирование мышления познающего субъекта в процессе движения мысли к истине нуждается в конкретно-историческом, процессуальном рассмотрении, включающего в себя анализ эволюции социально-познавательной характеристики естествоиспытателя. Исследование диалога, коэволюции субъекта и исследуемого объекта, выявление двухсторонней информационной связи между ними способствует созданию предпосылки и условий достижения объективного знания.

Объектом исследования является философия познания.

Предмет исследования - мировоззренческие, внутрисубъектные основания организации процесса познания.

Цель исследования состоит в освещении и обосновании детерминации естественнонаучного познания предпосылочным, предельно общим предзнанием — мировоззрением. Мировоззренчески ориентированная история познания природы представлена эволюцией методологической проекции на накопленный эмпирический материал. Теоретическое освоение природы рассматривается в мировоззренчески ориентированном ключе развивающимся социально-познавательным механизмом.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- обосновать «технологию» мировоззренческой направленности пред-посылочного знания;

- вскрыть мировоззренчески-информационную природу формирования целеполагания в генерировании новой научной информации;

- выявить логику внутрисубъектной детерминации и мировоззренческой реконструкции преобразования вновь поступающей информации;

- показать воздействие общественного сознания в качестве предзна-ния на процесс рецепции нового знания.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляет мировоззренческий, философско-антропологический подход к обоснованию сущности познания. В работе конкретизированы такие методологические положения, как теория информации, синергетика самоорганизации, целостности социально-познавательного «организма» как иерархически построенный информационной системы.

В диссертации использованы методы восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, генетический и структурно-функциональный методы, метод единства исторического и логического, системный подход, принцип дополнительности. В мировоззренческой реконструкции истории познания природы использовались элементы компаративистики. Прослеживается роль мировоззренческого компонента в познавательном процессе на различных его этапах, его эволюцией от этапа преднауки (миросозерцание и мироощущение) к дотеоретическому периоду познания (мировосприятие и миропредставление) и к научно-теоретическому освоению природы. Применяются такие общенаучные методы, как анализ и синтез, индукция, дедукция и абдукция, абстрагирование и идеализация, моделирование, мировоззренческая реконструкция.

В качестве теоретической основы исследования использовались достижения классической немецкой философии (И.Кант, И.Г.Фихте, Г.В.Гегель и др.) в обосновании роли и места духовности в познании, экзистенциализма (В.Дильтей, М.Хайдеггер, Н.А.Бердяев и др.) в их обосновании бытийствен-но-целостного подхода к познанию. В исследовании использованы деятель-ностный подход к формированию мышления, идеи интериоризации как способа освоения концептуального содержания естественной природы и эксте-риоризации как способа «выноса» проекции теории и мировоззрения в объективный мир с целью сличения их с реальностью. В процессе решения исследуемой проблемы автором были использованы теоретические положения, развитые в последние годы в трудах известных отечественных философов, выделенных нами за их вклад в возрождение неклассического подхода к обоснованию философско-антропологической детерминации познания природы (В.С.Стёпин, Л.А.Микешина, В.А.Лекторский, и др).

Научная новизна исследования отражена в следующих положениях:

1. Выявлено положение мировоззренческих детерминантов как цементирующих факторов внутрисубъектной организации научного творчества. Освоение природы представлено единством онтологического и внутрисубъ-ектного, действием принципа внешнего через внутренние условия.

2. Вскрыта мировоззренчески-информационная природа формирования ценностного компонента и целеполагания как человекомерной предпосылки теоретического освоения природы. Организацией мировоззрения естествоиспытателя, его воздействием на выработку познавательных ценностей и целеполагания осуществляется производство знаний путем приема информации из природы, его хранения структурой мозговой организации, ее переработки и выдачи вовне в арсенал науки.

3. Теоретическое освоение природы-следствие формирования культурно-познавательной системы «субъект-социоприродная реальность» в качестве социально-познавательного механизма, самоорганизацией которого в процессе взаимодействия с естественной природой осуществляется производство знаний.

4. Творческая активность исследователей природы базируется на платформе мировоззренческой их идентичности. Этим обусловлено формирование научного сообщества. Это — социальная деятельность коллективно функционирующего субъекта, соотносящегося с исследуемой природой через ряд социокультурных организаций.

5. Вскрыта логика познания природы путем философской реконструкции его истории.

Теоретическое производство научных знаний включает в себя: а) собственный мыслительный процесс, базирующийся на определенной мировоззренческой платформе; б) анализ эмпирических фактов и теоретические обобщения, осуществляющиеся с позиций «априорных» мировоззренческих по своей сущности концептуальных установок.

6. Научно обоснован нейрофизиологический механизм деятельности мозга. Укорененностью мышления познающего субъекта в социальной организации исследуемого бытия обеспечивается их взаимное соответствие. Движение к истине фундаментально связано с формированием социально активного познающего субъекта сообразно предмету исследования. Объект познания результирует запланированное мировоззрением знание, действуя через внутрисубъектные факторы.

7. Выявлено воздействие общественного сознания на когнитивный процесс, обеспечивающее достоверность полученных результатов. Функционирование науки как формы общественного сознания резонировано на информационное воздействие иных форм публичного сознания. Возможные деформации мысли естествоиспытателей могут быть устранены прогрессивным развитием общества, верифицированием практически значимыми установками, этической позицией самого ученого.

8. Обоснован деятельностный, социокультурный критерий прогресса естественнонаучного познания. Прогресс предопределен не только внешними условиями, но и формированием внутрикогнитивных мировоззренческих структур в сознании естествоиспытателя. Кумулятивным ростом обобщенной информации об естественной природе представлен этот прогресс.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Организующим началом производства знаний является социокультурный и мировоззренческий комплекс, базирующийся на нейрофизиологическом механизме деятельности мозга. Тип научно-теоретических конструкций и формы производимых знаний предопределены мировоззренческим ядром исследования;

2. Исходная информация как императив, которой руководствуется естествоиспытатель, проистекает из единства мировоззрения и научного поиска как суть двух подсистем единого познавательного процесса. Связь этих подсистем имеет информационно-вероятностную природу. Единством мировоззренческой и экзистенциально-антропологической установок предзаданы целостность, системность в производстве знаний, единство эмпирической и теоретической ступеней в познании природы;

3. Упорядочивающим фактором самоорганизации культурно-познавательной системы «субъект - социоприродная реальность» является обобщенное предзнание исследуемой природы. В этой системе выделены:

- исследуемый предмет, представляющий собой социально-природное образование;

- субъект познания, адаптированный к исследуемому разделу природной системы;

- когнитивные инструменты познания (научно-исследовательские программы, теоретические конструкции, научные понятия, эмпирические факты).

4. Включение естествоиспытателя в бытие исследуемого объекта осуществляется посредством общения, организации научного сообщества. Мировоззренческая идентичность позиций естествоиспытателей включает в себя триединство онто-гносеологического, аксиологического и социологического аспектов познания;

5. Теоретическое освоение природы обеспечивается программирующим воздействием мировоззрения, вовлечением им парадигмальных мыслительных структур на поиск естественнонаучных данных.

6. История естественнонаучного познания представлена как процесс коэволюции формирования социоприродной реальности и самого субъекта познания.

7. На мышление естествоиспытателя оказывает влияние духовная атмосфера общества. Нарушения информационных связей в культурно-познавательной системе «субъект - социоприродная реальность», дезинформация между членами научного сообщества ведут к деформации мировоззренческих установок.

8. Прогресс в познании природы обеспечивается развитием духовной и технической культуры общества, эволюцией культурно-познавательной парадигмы. Освоение новых граней естественной природы связано с появлением новых аспектов в методологии познания. Наращиванием мировоззренчески-информационных структур в процессе освоения природы обеспечивается его прогресс.

Теоретическое и практическое значение исследования. Результаты проведенного диссертационного исследования могут служить разработке новых теоретико-методологических способов анализа материалов, извлеченных из объекта познания и синтеза исследовательских данных. Все это позволяет критическим анализом «снять» традиционные классические конструкции познания, существенно обогатить положения неклассической эпистемологии, философии познания в контексте новых методологических подходов.

Решение проблемы соотношения эмпирической и теоретической ступеней в познании зависит от современной разработки и обоснования мировоззренчески информационного подхода к рецепции нового научного знания. Проблема нуждается в построении модели функционирования культурно-познавательной системы на основе единства чувственности, рассудка и разума. Целостность, взаимосвязь всех познавательных блоков рассмотрены средствами синергетики.

Разработанный в диссертации мировоззренчески информационный подход к познанию природных объектов может быть использован в исследовании проблем философии и психологии познания. Результаты исследования могут стать материалом творческого обсуждения проблем естественнонаучного познания на методологических семинарах по философии и психологии научного творчества.

Теоретические обобщения и выводы диссертации могут быть применены при чтении курсов и спецкурсов по истории и методологии науки, философских вопросов естествознания, при чтении основного курса философии по темам: «Предмет философии», «Проблема развития в философии», «Природа человека», «Теория познания», «Культура». Основные идеи диссертации использованы автором в чтении спецкурсов «История и методология науки» и «Философские вопросы естествознания» для магистров энергетического института Чувашского государственного университета им. И.Н.Ульянова:

Апробация результатов работы. Результаты исследования были доложены автором на межвузовской научной конференции «Формирование и функционирование научной картины мира» (г. Уфа, 1985 г.), получили отражение в материалах Всесоюзной научной конференции «Роль научного мировоззрения в активизации человеческого фактора» (г. Чебоксары, 1990 г.), в материалах Всесоюзного семинара «Методологические проблемы преподавания философии в условиях перестройки вузовской системы» (г. Чебоксары, 1991 г.); были освещены в докладах на научных конференциях: посвященной памяти В.С.Готта (г. Москва, 1994 г.), на научно-практической конференции «Цивилизация. Философия. Общество» (г. Чебоксары, 2001 г.).

Основные положения исследования были изложены автором на ежегодных итоговых научных конференциях Чувашского государственного университета им. И.Н.Ульянова (1976 - 1990 гг.), на теоретическом семинаре докторантов кафедры философии ИППК при МГУ им. М.В.Ломоносова (2001 г.).

Основные положения исследования изданы в 2-ух монографиях и в 33 статьях общим объемом 51 печ. лист.

Диссертация обсуждена на кафедре философии ИППК при МГУ им. М.В.Ломоносова, на кафедре философии и методологии науки Чувашского государственного университета им. И.Н.Ульянова и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, девяти параграфов, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Мировоззренческая детерминация познания природы"

Заключение

Нами дана мировоззренческая детерминация истории естественнонаучного познания путем анализа исторически эволюционирующего субъекта. Мы определили его в качестве главного проводника успеха производства научных знаний. Нами показано, что успех в познании природы детерминирован обретением исследователем природы качества познающего субъекта с мировоззренческой информацией, соответствующей выделенному из естественной природы «социализированного мира».

Предпосылкой обретения исследователем мировоззренческой информации, способствующей движению к истине, становится ступень освоения природы, ее «социальное оформление» воздействием «культурной энергии» (А.Л.Кребер). Историческим дискурсом анализа познания природы нами обоснованы предпосылки, которыми обусловлена необходимость подразделения познания природы на донаучный, дотеоретический и теоретический периоды развития науки. Исследователь донаучного периода нами охарактеризован как субъект чувственно-эмоционального восприятия природы, исходящий в ее освоении из его единства с естественной природой путем мифологизированного ее представления. Естествоиспытатель дотеоретического периода развития науки трактуется нами как субъект эмпирических исследований. Ущербность субъекта этого периода - в вынужденном осмыслении природы, исходящем из предварительной информации в форме либо произвольных обобщений, либо религиозно-фантастического ее представления. Подлинно научное познание, характеризующее теоретическое естествознание, детерминировано трансформацией исследователя природы в познающий субъект с качеством субъекта теоретического осмысления природы. Предпосылкой этому является выделение определенной ступени практически духовного ее освоения, означающего, в сравнении с частичной для дотеоретического периода, полную «социализацию» исследуемой природы. Следствием этого процесса становятся:

1) организация, структурирование природы с обретением ее информации (синтаксический аспект) в пределах ступени ее освоения в виде социо-природной реальности;

2) ее отражение в мировоззренческой информации с обретением соответствующих выделенной природе смыслов и значений (семантический аспект);

3) оперирование репрезентациями этой информации в качестве системообразующих факторов формирования культурно-познавательных систем разного уровня, высшим из которых является самоорганизующаяся система «субъект - социоприродная реальность»;

4) организация мыслительной деятельности естествоиспытателя для познания природных явлений и процессов этой ступени;

5) духовная объективация произведенной в результате мыслительной деятельности информации в иерархии форм познания, первичной репрезентацией среди которых становятся фундаментальные формы познания и из ко4 торых исходят частные знания;

6) обретение формами познания относительной самостоятельности, как предпосылки формирования сигнификативных систем для теоретического осмысления явлений и процессов;

7) формирование ценностного отношения к природе как предпосылки теоретического отношения к ней.

8) формирование коллективного субъекта - научного сообщества.

Эволюция самоорганизующейся системы «познающий субъект - социоприродная реальность» детерминируется развитием мощи «культурной энергии», характеризующей степень передачи неорганизованной природе соответствующей социальной энергии для ее трансформации из энтропийного в негэнтропийное состояние. Эволюция этой системы совершается коэволюцией познающего субъекта и социоприродной реальности. Достоверность результата мыслительного процесса в рамках этой системы реализуется выносом вовне информации, соответствующей информации, полученной из эмпирических исследований.

Сама эволюция предстает как единство непрерывного и прерывного, качественно определенного устойчивого и бифуркационно-неопределенностного неустойчивого состояний. Она выразилась в цепи формирования качественно новых мировоззренческих оснований научно-познавательного процесса, явившихся следствием становления в процессе социального воздействия на природу последующих ступеней практически духовного освоения природы. Вслед за механическим типом мировоззренческих оснований научно-теоретического осмысления природы сформировались электродинамический, квантово-механический, квантово-полевой и другие типы научно-теоретического освоения природы.

В нашей работе обоснована мысль, что историческое освоение обществом природы обусловлено эволюцией мировоззрения естествоиспытателя. Мировоззренческая информация выступает в познании как репрезентант оснований - структуры самосознания естествоиспытателя, детерминирующим его мыслительные структуры.

Слабости преднауки и дотеоретического этапа освоения природы проистекают из отсутствия информационной связи субъекта с природой. Этим обусловлено отсутствие у естествоиспытателя мыслительных структур, способствующих движению к достоверному освоению природы. На этапе преднауки оно замещено мифологизированными представлениями, на дотеорети-ческом этапе оно реализовано эмпирическими исследованиями.

Теоретический этап в познании природы нами рассматривается как обретение цивилизованного подхода к освоению природы, как внедрение в познавательный процесс культуры. Формированием мировоззренческой информации о природе исследуемого детерминированы мыслительные структуры, соответствующие духовному ее освоению. Эволюцией информации об исследуемом обусловлены развитие мыслительных структур, «скольжение» вкладываемых смыслов в исследование природных реальностей.

Рассмотрением познания природы путем социального ее оформления нами выдвинута формационная концепция ее освоения. Познание, проходящее в рамках культурно-познавательной системы: «субъект — социоприрод-ная реальность», специфично качеством формы познавательной жизни субъекта. Социальной организацией познания природы исследователь предстает в нем субъектом теоретических исследований. Такой субъект в состоянии преобразовать эмпирические данные в соответствующие для их достоверного осмысления эмпирические факты. Исходное основание такого преобразования представлено определенностью концептуально-познавательной составляющей мировоззрения, представленной мировоззренческой информацией. Из идентичности личностно-мировоззренческих параметров субъектов, обусловленных формой их познавательной жизни, исходит социальная их организация, обретение познанием коллективной формы функционирования, именуемой научным сообществом. Кооперация, сотрудничество исследователей природы, достижение когерентности их мышления на основе информационных взаимоотношений, способствуют росту производительности труда в научных изысканиях, присущих этапу теоретического естествознания.

Развитием передаваемой природе «культурной энергии» обусловлено функционирование иных форм познавательной жизни естествоиспытателя в освоении природы с соответствующим формированием трансцендентальных составляющих в качестве характеристик форм теоретического мышления: «Теоретическое мышление каждой эпохи - это исторический продукт, принимающий в различные времена очень различные формы и вместе с тем очень различное содержание»1.

Дедукция из мировоззренческой информации научно - исследовательской программы является начальным этапом теоретического оформления исходной мировоззренческой сущности освоения природы. Этот информационный процесс происходит соответствующим применением научного метода, подходом к исследованию научных проблем и стилем мышления. В этих ас

1 Энгельс Ф. Диалектика природы //Маркс К., Энгельс Ф. Соч., -2-е изд. - Т.20. - С. 366. пектах выражаются качество или тип мыслительной деятельности естествоиспытателя как познающего субъекта некоторого исторического периода познания природы.

В содержании концептуально-познавательной составлящей мировоззрения в деятельности познающего субъекта, выраженной в применяемых в познании ценностях, мы усматриваем основную его характеристику в производстве знаний на этапе теоретического естествознания. Мыслительная деятельность естествоиспытателя в познавательно-теоретическом процессе предстает как процесс духовного опредмечивания ценностей в идеализированных теоретических объектах. В качественной определенности познавательных ценностей некоторой ступени освоения природы заключено условие мировоззренчески сущностной однородности таких объектов. В определенности ценностного отношения к природе мы усматриваем характеристику научного мировоззрения в пределах выделенной ступени практически духовного отношения к ней как необходимое условие достижения достоверности функционирования мышления на этой ступени.

Слабость созерцательного материализма (как и позитивизма в его разновидностях) состоит прежде всего в игнорировании ценностей в этом процессе. И наоборот, привлекательность многих субъективно-идеалистических концепций (например, трансцендентального идеализма И.Канта, «Наукоуче-ния» И.Г.Фихте), как и объективно-идеалистических воззрений, обусловлена признанием и применением в процессе естественнонаучного познания ценностей, соответствующих ступени познания природы. Однако в этих концепциях происхождение и природа ценностей мистифицированы: у И.Канта они носят априорный характер, у Г.В.Гегеля - их необходимость в познавательном процессе онтологизирована.

В нашем рассмотрении, лишь при конкретно-историческом подходе к формированию познавательных ценностей возможно научное обоснование процесса духовного производства научных знаний. Именно отражаемой принципом соответствия «состыковкой» принципов и идей с соответствующими им эмпирическими фактами обеспечиваются достоверность мыслительного процесса и научность произведенных знаний.

Познавательными ценностями, воплощенными в принципах и идеях исследовательской деятельности, характеризуется форма познавательной жизни субъекта. Определяя когнитивные структуры, они детерминируют идентичность структуры мышления естествоиспытателей и их отношения в процессе познания природы. Структурированием социальных отношений в этом процессе, обретением им внутреннего социально-познавательного контроля и формированием научного сообщества, предопределяются возможности идентификации форм и содержания мыслительной деятельности естествоиспытателей. В разработку этого существенного фактора познавательного процесса вносит свой вклад социология научных исследований. В нашем понимании, проблемы социологии научного познания неразрешимы без признания детерминирующей функции выделенной социоприродной реальности. Поэтому западные основоположники этой науки (П.Сорокин, Р.Мертон) и их последователи не в состоянии дать научно обоснованные ответы на поднятые социологией науки насущные проблемы, такие, как природа интеллектуальных ориентаций, инструментарий мыслительной деятельности, институали-зация деятельности исследователей природы. Наше обоснование ответов на эти вопросы исходит из признания необходимости выделения «окультуренной» природы как результата внедрения в нее исторически обусловленной «культурной энергии».

Эволюцией форм познавательной жизни естествоиспытателей с соответствующей плюрализацией научных сообществ характеризуется история теоретического естествознания. В их взаимодействии - возможность отхода от достоверности познавательного процесса. Да и на само функционирование научного сообщества как микрообщества несомненно воздействие духовной атмосферы макрообщества. Многообразным ее воздействием возможны деформации мировоззрения исследователей природы, чем обусловлено нарушение функционирования мыслительных структур в освоении природы.

Наука обрела статус особого вида человеческой деятельности с переходом человеческого общества на этап его цивилизации. Мы разделяем точку зрения Вебстера о взаимозаменяемости культуры и цивилизации1. Начальный период развития науки следует рассматривать как ее предысторию в том плане, что связь науки и культуры носит односторонний характер детерминации науки культурой человеческого общества. Обретение наукой культуры, взаимодействие культуры и науки присущи этапу, связанному с формированием теоретического естествознания.

1 Cm.: Kroeber A.L. and Kluckhohn G. Culture. A critical review of concepts and definitions. - Cambridge; Massachusetts, 1952. - P. 13.

Список научной литературыКульков, Юрий Петрович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абрамова Н.Т. Несловесное мышление. М.: ИФ РАН, 2002.

2. Актуальные проблемы логики и методологии науки. Киев: Науко-ва думка, 1980.

3. Алексеев И.С. Деятельностная концепция познания и реальности. -М.: Руссо, 1995.

4. Алексеев И.С. Концепция дополнительности: историко-методологический анализ. М.: Наука, 1978.

5. Алексеев П.В. Наука и мировоззрение. М.: Политиздат, 1983.

6. Алексеев П.В., Панин A.B. Теория познания и диалектика. М.: Высшая школа, 1991.

7. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. — М.: Изд-во МГУ, 1991.

8. Алексеева И.Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. М.: Изд-во МГУ, 1993.

9. Альтернативные миры знания. Спб.: Изд-во РХГИ, 2000.

10. Ю.Андреев A.JI. Художественный образ и гносеологическая спецификаискусства. -М.: Наука, 1981.11 .Андреев И.Д. Теория как форма организации научного знания. М.: Наука, 1979.

11. Андрюшенко М.Т. Познание и вера. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1990.

12. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство, потребление. -М.: Мысль, 1988.

13. Н.Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1976-1984. - Т.1: Метафизика. 1976; - Т.З: Физика. 1981.

14. Арлычев А.Н. Саморегуляция, деятельность, сознание. СПб.: Наука, 1992.

15. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика: эволюционный аспект. Самоорганизация в науке: опыт философского осмысления. М.: Наука, 1994.

16. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постклассической науки. -М.: ИФРАН, 1999.

17. Афанасьев B.C. Общество: системность, познание и управление. -М.: Политиздат, 1982.

18. Аэроянц Э.А. Концепция модели устойчивого развития социума. Новая мировоззренческая парадигма. М., 1995.

19. Аэроянц Э.А., Харитонов A.C., Шелепин П.А. Немарковские процессы как новая парадигма //Вопр. филос., 1999, № 7. С. 94-104.

20. Артюх А.Т. Категориальный синтез теории. Киев: Наукова думка,1967.

21. Архангельский JI.M. Социально-этические проблемы теории личности. М.: Мысль, 1974.

22. Баксанский O.E., Глинский Б.А., Моделирование и когнитивные репрезентации. М.: Альтекс, 2000.

23. Баксанский O.E. Коэволюционные репрезентации современной направленности познания. М.: Альтекс, 2000.

24. Баксанский O.E. Кучер E.H. Репрезентирование реальности: когнитивный подход. -М.: Альтекс, 2001.

25. Барг М.А. Эпохи и идеи. М.: Мысль, 1987.

26. Батищев С.С. Введение в диалектику творчества. — СПб.: Изд-во РХГИ, 1997.

27. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.

28. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.

29. Бердяев H.A. О назначении человека. -М.: Республика, 1993.

30. Бернал Д. Наука в истории общества. М.: Изд-во иностр. лит., 1956.

31. Бескова И.А. Эволюция и сознание: новый взгляд. М.: Индрик,

32. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два филос. введ. В двадцать первый век. -М.:Политиздат, 1991.

33. Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки. М.: Наука, 1974.

34. Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. — М.: ИФРАН, 1998.

35. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997.

36. Блохинцев Д.М. Принципиальные вопросы квантовой механики. -М.: Наука, 1966.

37. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.

38. Богомолов A.C., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса. М.: Наука, 1983.

39. Богоявленский Д.Б. Психология творческих способностей. М.: Академия, 2002.

40. Бом Д. Квантовая теория. М.: Наука, 1965.

41. Бор Н. Избранные научные труды: В 2 т. М.: Наука, 1970-1971.

42. Борн Н. Физика в жизни моего поколения. М.: Изд-во иностр. лит., 1963.

43. Бриллюэн JI. Наука и теория информации. -М.: Физматгиз, 1960.

44. Бриллюэн JI. Научная неопределенность и информация. М.: Мир,1966.

45. Бройль Луи де. Революция в физике. — М.: Атомиздат, 1965.

46. Брожик В. Марксистская теория оценки. М.: Прогресс, 1982.

47. Брунер Д. Психология познания. -М.: Прогресс, 1977.

48. Брутян Г.А. Трансформационная логика //Вопросы философии. 1983.-№8.

49. Брушлинский A.B. Мышление и прогнозирование: Логико-психологический анализ. М.: Мысль, 1979.

50. Бубер М. Я и Ты. М.: Высшая школа, 1993.

51. Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995.

52. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978.

53. Бунге М. Философия физики. -М.: Прогресс, 1975.5 5. Бэкон Ф. Сочинения. В 2 т. М.: Мысль, 1977. - Т. 1.

54. Сб. «Вариационные принципы механики». Под ред. Л.С. Полака. -М.: Физматгиз, 1959.

55. Вартофский М. Модели: репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988.

56. Вартофский М. Эвристическая роль метафизики в науке // Структура и развитие науки. М.: Прогресс, 1978.

57. Вигнер Е. Этюды о симметрии. М.: Мир, 1971.

58. Волькенштейн М.В. Энтропия и информация. -М.: Наука, 1986.

59. Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования. -М.: Прогресс,1986.

60. Выготский Л.С. Проблемы общей психологии //Собр. соч.: В 2 т. М.: Педагогика, 1982. - Т.2.

61. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988.

62. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки: Становление и развитие первых научных программ. М.: Наука, 1980.

63. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (ХУП-ХУШ в.в.). М.: Наука, 1987.

64. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М.: Унив. кн., 2000.

65. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. М.: Республика,1997.

66. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. -М.:Прогресс Традиция, 2003.

67. Гарцев Д.Е. Мировоззрение. — М.: Альтекс, 1999.

68. Гегель Г.В. Феменология духа // Соч.: В 4 т. М.: Соцэкгиз, 1959.

69. Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук: В 3 т. М.: Мысль, 1974-1977.

70. Гейзенберг В. Физика и философия. М.: Наука, 1990.

71. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М.: Прогресс, 1987.

72. Геккель Э. Мировые загадки. М.: ОГИЗ, 1937.

73. Герасимова И.А., Новоселов М.М. Аргументация как методология убеждения // Вопр. филос., 2003, № 10. - С. 103-113.

74. Герменевтика: история и современность. -М.: Мысль, 1985.

75. Глинский Б.А., Баксанский O.E. Методология науки: когнтивный анализ. М.: Альтекс, 2001.

76. Гносеологический анализ структуры естественнонаучного знания. -Киев: Наукова думка, 1981.

77. Гносеология в системе философского мировоззрения. М.: Наука,1983.

78. Гончаренко Н.В. Духовная культура. Киев: Наукова думка, 1980.

79. Горский Д.П. Определение: Логико-методологические проблемы. -М.: Мысль, 1974.

80. Горский Д.П. Обобщение и познание. -М.: Мысль, 1985.

81. Грифцова H.H. Логика как теоретическая и практическая дисциплина. К вопросу о соотношении формальной и неформальной логики. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

82. Гришкин И.И. Понятие информации. М.: Наука, 1973.

83. Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Теория и ее объект. М.: Наука, 1973.

84. Грязнов Б.С. Логика, рациональность, творчество. М.: Наука,1978.

85. Губин В.Б. О физике, математике и методологии. — М.: Изд-во ПАИМС, 2003.

86. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии. -М.: Политиздат, 1985.

87. Гуревич П.С. Философия человека. -М.: ИФРАН, 1999.

88. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках // Декарт Р. Соч. В 2 т. М.: Мысль, 1989. -Т.1.

89. Деятельность: теория, методология, проблемы. М.: Политиздат,1990.

90. Диалектика в науках о природе и человеке. М.: Наука, 1983.

91. Долженко О.В. Философия образования: дань моде или условие выживания? // Философия образования. М.: Фонд «Новое тысячелетие». 1996. -С. 22-36.

92. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. М.: Политиздат, 1967.

93. Дубровский Д.И. Информация. Сознание. Мозг. М.: Высшая школа, 1980.

94. Дункер К. Психология продуктивного (творческого) мышления //Психология мышления. -М.: Прогресс, 1965. С. 86-234.

95. Духовное производство: Социально-философский аспект проблемы духовной деятельности. -М.: Наука, 1981.

96. Дышлевый П.С., Найдыш В.М. Материалистическая диалектика и проблема научных революций. Киев: Наукова думка,, 1981.

97. Дышлевый П.С., Яценко Л.В. Регуляция творческой деятельности. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1986.

98. Дюгем П. Физическая теория, ее цель и строение. СПб., 1910.

99. Жуков Н.И. Философские основы кибернетики. — Минск: Изд-во БГУ, 1973.

100. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.

101. Зеленогорский Ф.А. О методах исследования и доказательство. -М.: РОССПЭН, 1998.

102. Земан И. Познание и информация. — М.: Прогресс, 1966.

103. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся: очерки российской психологии. -М.: Три вола, 1994.

104. Злобин Н.С. Культурные смыслы науки. М.: Олма - Пресс,1997.

105. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука,1980.

106. Знание в структурах социальности (под ред. Лекторского В.А., Кемерова В.Е.) Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2003.

107. Ивин A.A. Логика норм. М.: Изд-во МГУ, 1973.

108. Ивин A.A. Теория аргументации. М.: Гардарики, 2000.

109. Идеалы и нормы научного исследования. Минск: Изд-во БГУ им. В.И.Ленина, 1981.

110. Идеал, утопия и критическая рефлексия. М.: РОССПЭН, 1996.

111. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. -М.: РОССПЭН, 1997.

112. Ильин В.В. Философия науки. М.: Изд-во МГУ, 2003.

113. Интерпретация как историко-научная и методологическая проблема. Новосибирск: Наука, 1986.

114. Индуктивная логика и формирование научного знания. — М.: Наука, 1987.

115. Исторические типы рациональности. Т.1., Т.2. М.: ИФРАН, 1995-1996.

116. Истина и ценности в научном познании. М.: ИФРАН, 1991.

117. Каган М.С. Мир общения. М.: Политиздат, 1988.

118. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.

119. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис,1997.

120. Кайберг Г. Вероятность и индуктивная логика. М.: Прогресс,

121. Каменский З.А. Методология историко-философского исследования. М.: ИФ РАН, 2002.

122. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука // Кант И. Соч. В 6 т. М.: Мысль, 1965. - Т.4/1.

123. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч. В 6 т. М.: Мысль, 1964.-Т. 3.

124. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.

125. Кард П.Г. Принцип несоответствия // Методологические вопросы физики. Тарту, 1965. - С. 25-26. (Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. Вып. 360).

126. Карнап Р. Философские основания физики. М.: Прогресс, 1971.

127. Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. -М.: Интерпракс, 1995.

128. Касавин И.Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. СПб.: Изд-во РХГИ, 1999.

129. Касавин И.Т. Традиции и интерпретации: фрагменты исторической эпистемологии. СПб.: Изд-во РХГИ, 2000.

130. Касавин И.Т., Щавелев С.П. Анализ повседневности. М.: Канон +, 2004.

131. Кассирер Э. Познание и действительность. СПб.: Шиповник,1912.

132. Категориальные структуры познания и практики. Киев: Науко-ва думка, 1986.

133. Кезин A.B. Научность, эталоны, идеалы, критерии. М.: Изд-во МГУ, 1989.

134. Книгин А.И. Философские проблемы сознания. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1999.

135. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994.

136. Ковалев A.M. Философия природы и общества. Способ духовного производства в структуре общества: Идеи, размышления, гипотезы. М.: Изд-во МГУ, 2001.

137. Койре А. Очерки истории философской мысли. М.: Прогресс,1985.

138. Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб.: Изд-во РХГИ, 2000.

139. Концепции самоорганизации в исторической ретроспективе. — М.: Наука, 1994.

140. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М.: Наука, 1994.

141. Коршунов A.M., Шаповалов В.Ф. Творчество и отражение в историческом познании. М.: Изд-во МГУ, 1984.

142. Коршунов A.M., Мантатов В.В. Диалектика социального познания. М.: Политиздат, 1988.

143. Косарева JI.M. Социокультурный генезис науки нового времени: филос. аспект проблемы. М.: Наука, 1989.

144. Кравец A.C. Природа вероятности. М.: Мысль, 1976.

145. Кремянский В.И. Методологические проблемы системного подхода к информации. М.: Наука, 1977.

146. Кочергин А.Н. Моделирование мышления. М.: Политиздат,1969.

147. Кочергин А.Н., Цайер З.Ф. Информациогенез и вопросы его оптимизации. Новосибирск: Наука, 1977.

148. Кочергин А.Н., Коган В.З. Проблема информационного взаимодействия в обществе. М.: Наука, 1980.

149. Кочергин А.Н. Научное познание: формы, методы, подходы. -М.: Изд-во МГУ, 1991.

150. Коммуникация в современной науке. М.: Наука, 1976.

151. Коффка К. Основы психического развития. M. - JL: Соцэкгиз,

152. Кудрявцев П.С. История физики: В 3 т. М.: Учпедгиз, 19561971.

153. Кузнецов И.В. Избранные труды по методологии физики. М.: Наука, 1975.

154. Кузнецов H.A., Мусхелишвили H.JL, Шрейдер Ю.А. Информационное взаимодействие как объект научного исследования //Вопр. филос., 1999. № 1.-С. 77-87.

155. Кукушкина Е.И., Логунова Л.Б. Мировоззрение, познание, практика. М.: Политиздат, 1989.

156. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.

157. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Синергетика -новые направления. -М.: Знание, 1989.

158. Ледников Е.Е. Проблема конструктов в анализе научных теорий.- Киев: Наукова думка, 1969.

159. Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии. Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1983. - Т.2.

160. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.: Атеист, 1930.

161. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. — М.: Гос. антирелиг. изд-во, 1937.

162. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. — М.: Изд-во «Наука» 1980.

163. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая.- М.: Эдиториал УРСС, 2001.

164. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм //Ленин В.И. Поли. собр. соч. -М., 1961. -Т .18.

165. Ленин В.И. Философские тетради. М., 1963. (Ленин В.И. Поли, собр. соч. - Т.29.)

166. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.

167. Лосев А.Ф. Дерзание духа. М.: Политиздат, 1988.

168. Лощилин А.Н. Философские основания теории творчества. М.: Всемирный следопыт, 1998.

169. Любищев A.A. Наука и религия. СПб.: Алетейя, 2000.

170. Майданов A.C. Интеллект решает неординарные проблемы. М.: ИФРАН, 1998.

171. Майданов A.C. Искусство открытия: методология и логика научного творчества. -М.: Ретро, 1993.

172. Майданов A.C. Процесс научного творчества. М.: Эдиториал УРСС, 2003.

173. Макаров М.Г. Категория «цель» в домарксистской философии. -Л.: Наука, 1974.

174. Макаров М.Г. Категория «цель» в марксистской философии. Л.: Наука, 1977.

175. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления: К критике гегелевского учения о формах познания. — М.: Высшая школа, 1968.

176. Мамардашвили М.К. Стрела познания: Набросок естественнои-сторической гносеологии. М.: Языки русской культуры, 1996.

177. Мамчур Е.А. Структура и основания научного знания. М.: Наука, 1994.

178. Мамчур Е.А., Овчинников Н.Ф., Огурцов А.П. Отечественная философия науки: предварительные итоги. М.:РОССПЭН, 1997.

179. Мамчур Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. М.: Наука, 1987.

180. Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск: Наука, 1982.

181. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г.//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.42.

182. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Т.1. (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., - 2-е изд. - Т.З.).

183. Маркова JI.A. Наука и религия: проблема границы. Спб.: Але-тейя, 1999.

184. Материалистическая диалектика как общая теория развития. Проблема развития в современных науках. М.: Наука, 1983.

185. Моисеев H.H. Человек. Среда. Общество. -М.: Наука, 1982.

186. Межуев В.М. Культура и история. М.: Политиздат, 1977.

187. Материалистическая диалектика и структура естественнонаучного знания. Киев: Наукова думка, 1980.

188. Меньчиков Г.П. Духовная реальность человека (анализ философ-ско-онтологических основ). Казань: Грандан, 1999.

189. Меркулов И.П. Когнитивная эволюция. М. : РОССПЭН, 1999.

190. Меркулов И.П. Эволюция, язык, познание. — М.: Языки русск. культуры, 2000.

191. Метлов В.И. Основания научного знания как проблема философии и методологии науки. -М.: Высшая школа, 1987.

192. Методология науки: проблемы и история (под ред. Огурцо-ва А.П., Розина В.М.). М.: ИФ РАН, 2003.

193. Микешина JI.A. Детерминация естественнонаучного познания. -JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968.

194. Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М.: Изд-во «Прометей», 1990.

195. Микешина Л.А. Методология научного познания в контексте культуры.-М., 1992.

196. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М.: РОССПЭН, 1997.

197. Микешина Л.А. Неявное знание как феномен сознания и познания // Теория познания. М. : Мысль, 1991. — Т.2.

198. Микешина Jl.А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс - Традиция, 2002.

199. Микешина J1.A. Философия науки. М.: Прогресс - Традиция, Флинта, 2005.

200. Митрохин J1.H. Религия и культура (Философские очерки). М.,2000.

201. Мировоззренческое содержание категорий и законов материалистической диалектики. Киев: Наукова думка, 1981.

202. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида.-М.: Наука, 1990.

203. Моделирование и познание. Минск: Наука и техника, 1974.

204. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм // Вопр. филос. 1991, №3.- С. 3-28.

205. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973.

206. Морхудай-Болтовский Д.Д. Философия. Математика. Психология.-М., 1998.

207. Моделирование и познание. Минск: Изд-во «Наука и техника»,1974.

208. Мотрошилова Н.В. Познание и общество: Из истории философии XVII-XVIII веков. -М.: Мысль, 1969.

209. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. -М.: Политиздат, 1991.

210. Мостепаненко М.В. Философия и физическая теория. JL: Наука, 1969.

211. Мулуд Н. Анализ и смысл. М.: Прогресс, 1979.

212. Муравьев В.Н. Овладение временем. М.: РОССПЭН, 1998.

213. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. М.: Наука, 1974.

214. Наука в культуре. М.: ИФ РАН, Эдиториал УРСС, 1998.

215. Наука и будущее: борьба идей. М.: Наука, 1990.

216. Научные и вненаучные формы мышления. М.: ИФРАН, 1996.

217. Научные и вненаучные формы социального знания: ответственность теоретика. М.: ИФРАН, 1992.

218. Научная деятельность: структура и институты. М.: Прогресс,1980.

219. Научные революции в динамике культуры. Минск: Изд-во «Университетское», 1987.

220. Неретина С.С., Огурцов А.П. Время культуры. СПб.: Изд-во РХГИ, 2000.

221. Никифоров A.JI. Семантическая концепция понимания. М.,1991.

222. Никифоров A.JL Природа философии. М.: Идея Пресс, 2001.

223. Никифоров A.JI. Философия науки: история и методология. — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998.

224. Никифоров A.JI. Логика и теория аргументации. М.: УРАО,2003.

225. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.: Мир, 1990.

226. Носов H.A. Виртуальная психология. М.: Аграф, 2000.

227. Носов H.A. Виртуальный человек: очерки по виртуальной психологии детства. -М.: Магистр, 1997.

228. Нугаев P.M. Реконструкция процесса смены фундаментальных научных теорий. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1989.

229. Овчинников Н.Ф. Принципы теоретизации знания. М.: ИФРАН,1996.

230. Овчинников Н.Ф. Методологические принципы в истории научной мысли. М.: Эдиториал УРСС, 1997.

231. Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки, ее генезис и обоснование. М.: Наука, 1988.

232. Огурцов А.П. От натурфилософии к теории науки. М.: ИФРАН,

233. Огурцов А.П., Неретина С.С. Время культуры. СПб.: Изд-во РХГИ, 1999.

234. Ойзерман Т.Н. Проблемы историко-философской науки. М.: Мысль, 1982.

235. Ойзерман Т.Н. Философия как история философии. СПб.: Але-тейя, 1999.

236. Онтология и эпистемология синергетики. М.: ИФРАН, 1997.

237. Омельяновский М.Э. Диалектика в современной физике. М.: Наука, 1973.

238. Орлов В.В. История человеческого интеллекта. Пермь: Изд-во Пермск. ун-та, 1999.

239. Основные современные концепции творчества и одаренности. -М„ 1997.

240. Пахомов Б .Я. Становление современной физической картины мира. М.: Мысль, 1985.

241. Печенкин A.A. Обоснование научной теории. — М.: Наука, 1991.

242. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969.

243. Пиаже Ж., Инельдер Б. Генезис элементарных логических структур. -М.: Изд-во иностр. лит., 1963.

244. Планк М. Избранные труды. М.: Наука, 1975.

245. Платон и его эпоха. М.: Наука, 1979.

246. Платон. Тимей//Соч.: В 3 т.-М.: Мысль, 1971.-Т.З. ч.1.

247. Плахов В.Д. Социальные нормы: Философские основания общей теории. -М.: Мысль, 1985.

248. Позитивизм и наука. М.: Наука, 1975.

249. Познание в социальном контексте. М.: ИФРАН, 1994.

250. Полани М. Личностное знание: на пути к посткритической философии.-М.: Прогресс, 1985.

251. Психология мышления. М.: Прогресс, 1965.

252. Порус В.Н. Парадоксальная рациональность. М.: Изд-во УРАО,

253. Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура. М.: Наука, 2002.

254. Практика и познание. М.: Наука, 1973.

255. Практика Познание - Мировоззрение. - Киев: Наукова думка,1980.

256. Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985.

257. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс,1986.

258. Пригожин И. Конец определенности. Время, хаос и новые законы природы. М., Ижевск: Р&С Dynamics, 2000.

259. Природа научного познания. Минск: Изд-во Белорус, ун-та,1979.

260. Принципы историографии естествознания. Теория и история. М.: Наука, 1993.

261. Природа моделей и модели природы. М.: Мысль, 1986.

262. Проблемы истории и методологии научного познания. — М.: Наука, 1974.

263. Проблема ценности в философии. M.-JL: Наука, 1966.

264. Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. -СПб.: Изд-во РХГИ, 1999.

265. Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988.

266. Прохоров М.М. Мировоззренческая самоидентификация человека. Нижний Новгород: ВГИПИ, 1998.

267. Пружинин Б.И. Рациональность и историческое единство научного знания. М.: Наука, 1986.

268. Разум и экзистенция. СПБ.: Изд-во РХГИ, 1999.

269. Ракитов А.И. Историческое познание. М.: Политиздат, 1982.

270. Райков В.П. Общая теория сознания. М.: Синергия, 2000.

271. Рассел Б. Человеческое познание. — М.: Изд-во иностр. лит-ры,

272. Рассел Б. Философия логического атомизма. Томск: Водолей,1999.

273. Рациональность на перепутье: В 2 т. -М.: РОССПЭН, 1999.

274. Рейхенбах Г. Направление времени. М.: Изд-во иностр. лит.,1962.

275. Религия, магия, миф: современные философские исследования. М.: УРСС, ИФРАН, 1997.

276. Родин С.Н. Идея коэволюции. Новосибирск: Наука, 1991.

277. Родный Н.И. Очерки по истории и методологии естествознания. -М.: Наука, 1975.

278. Рожанский И.Д. Античная наука. М.: Наука, 1980.

279. Рожанский И.Д. История естествознания в эпоху эллинизма и Римской империи. -М.: Наука, 1988.

280. Розин В.М. Типы и дискурсы научного мышления. М.: Эдито-риал УРСС, 2000.

281. Розин В.М. Семиотические исследования. М.; СПб.: Универс. книга, 2001.

282. Розов Н.Е. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск: Изд-во Новосибирск, ун-та, 1998.

283. Романовская Т.Б. Наука Х1Х-ХХ веков в контексте культуры. -М.: Радикс, 1995.

284. Рорти Р. Философия и зеркало природы. — Новосибирск: Изд-во Новосибирск, ун-та, 1997.

285. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М.: Изд-во АН СССР, 1957.

286. Рузавин Г.И. Методологические проблемы аргументации. М.: ИФ РАН, 1997.

287. Рузавин Г.И. Эволюционная эпистемология и самоорганизация // Вопр. филос. 1999. № 11. С. 90-101.

288. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико- методологический анализ. -М.: Наука, 1974.

289. Самоорганизация в природе и обществе: философско-методологические очерки. — СПб.: Наука, 1994.

290. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. — М.: Арго, 1994.

291. Сачков Ю.В. Вероятностная революция в науке (вероятность, случайность, независимость, иерархия) М.: Научный мир, 1999.

292. Сачков Ю.В. Научный метод: вопросы и развитие. М.: Эдиториал УРСС, 2003.

293. Свирский Я.И. Самоорганизация смысла: (Опыт синергетической онтологии). М.: ИФРАН, 2001.

294. Седов Е.А. Эволюция и информация. М.: «Наука», 1976.

295. Серль Джон. Открывая сознание заново. М.: Идея-Пресс, 2002.

296. Сильвестров В.В. Культура. Деятельность. Общение. М.: РОССПЭН, 1998.

297. Симонов П.В. Созидающий мозг. Нейробиологические основы творчества. М.: Наука, 1993.

298. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. — М.: Прогресс — Традиция, 2000.

299. Синергетический подход к моделированию психологических систем.-М.: ИП, 1998.

300. Системный подход в современной науке (под ред. Лисеева И.К., Садовского В.Н.). М.: Прогресс-Традиция, 2003.

301. Системный подход к психофизиологической проблеме. — М.: Наука, 1982.

302. Скворцов JT.B. Культура самосознания. М.: Политиздат, 1989.

303. Славин А.В. Наглядный образ в структуре познания. М.: Политиздат, 1971.

304. Соколов В.В. От философии античности к философии Нового времени. Субъект-объектная парадигма. -М.: Эдиториал УРСС, 2000.

305. Современная философия науки. М., 1994.

306. Социокультурный контекст науки. М., 1998.

307. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М.: Изд-во МГУ, 1985.

308. Смирнов В.А. Логические методы анализа научного знания. — М.: УРСС, 2002.

309. Смирнов В.А. Уровни знания и этапы процесса познания // Проблемы логики научного познания. М.: Наука, 1964.

310. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972.

311. Степин B.C. Становление научной теории: содержательные аспекты строения и генезиса теоретических знаний физики. — Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 1976.

312. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. -М.: Высшая школа, 1992.

313. Стёпин B.C., Горохов В.Р., Розов М.А. Философия науки и техники. М.: Контакт-Альфа, 1995.

314. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира и культура техногенной цивилизации. М.: ИФ РАН, 1991.

315. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция,2003.

316. Структура и развитие науки. — М.: Изд-во Прогресс, 1978.

317. Структура и целостность. М.: Языки русской культуры, 2001.

318. Субъект, познание, деятельность. М.: Изд-во Канон + ОИ Реабилитация, 2000.

319. Традиции и революции в истории науки. М.: Наука, 1991.

320. Трубников H.H. О категориях «цель», «средство», «результат». М.: Высшая школа, 1968.

321. Теоретическое и эмпирическое в современном научном познании. М.: Наука, 1984.

322. Теория и практика аргументации. М. 2002.

323. Теория познания: В 4-х т. М.: Мысль, 1991.

324. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1990.

325. Тондл JL Проблемы семантики. М.: Прогресс, 1975.

326. Туровский М.Б. Философские основания культурологии. М.: РОССПЭН, 1997.

327. Турсунов А. Основания космологии. М.: Мысль, 1979.

328. Турсунов А. Человек и мироздание. М.: Советская Россия, 1986.

329. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика: теория отражения в свете кибернетики и системного подхода. М.: Наука, 1972.

330. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. М.: Мысль, 1971.

331. Урсул А.Д. Информация. М.: Изд-во «Наука», 1971.

332. Урманцев Ю.А. Симметрия природы и природа симметрии. М.: Мысль, 1974.

333. Уэвелл В. История индуктивных наук: В 2 т. — СПб.: Изд. «Русск. кн. торг.», 1867. -Т. 1,2.

334. Феизов Э.З. Восприятие и реальность. Чебоксары: Изд-во Чувашского гос. ун-та, 1992.

335. Феизов Э.З. Мозг, психика и физика. М., 1994.

336. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. — М.: Прогресс, 1986.

337. Фейгенберг И.М., Ровинский P.E. Информационная модель будущего как программа развития // Вопр. филос. 2000, № 5. С. 76-87.

338. Федотова В.Г. Анархия и порядок. М.: УРСС, 1999.

339. Филатов В.П. Научное познание и мир человека. М.: Политиздат, 1989.

340. Философия естествознания: ретроспективный взгляд. — М.: ИФ-РАН, 2000.

341. Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука,1991.

342. Философия науки. Вып. 2 - М.: ИФ РАН, 1996.

343. Философия науки. Вып. 6 - М.: ИФ РАН, 2000.

344. Философия природы в античности и в средние века. М.: Прогресс Традиция, 2000.

345. Философия, наука, цивилизация. М.: УРСС, 1999.

346. Философские вопросы современной физики. М.: Изд-во АН СССР, 1959.

347. Философские проблемы классической и неклассической физики: современная интерпретация. -М., 1998.

348. Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. -М., 1997.

349. Философско-религиозные истоки науки.-М., 1997.

350. Фихте И.Г. Пути к рациональному мировоззрению. СПб., 1880.

351. Фихте И.Г. Избранные сочинения: В 4 т. -М., 1916. -Т.1.

352. Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. М., 1998.

353. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука, 1981.

354. Франк Ф. Философия науки. М.: Изд-во иностр. лит., 1960.

355. Философия науки. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 2003.

356. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. М.: Политиздат, 1989.

357. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.

358. Хакен Г. Информация и самоорганизация. М.: Мир, 1991.

359. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1985.

360. Холин С.М. Познание и метапознание. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1998.

361. Холтон Д. Тематический анализ науки. М.: Прогресс, 1981.

362. Чайковский Ю.В. О природе случайности. М.: Центр системных исследований, 2001.

363. Человек и мир человека. Киев: Наукова думка, 1977.

364. Черняк Ю.И. Информация и управление. М.: Наука, 1974.

365. Шапиро С.И. От алгоритмов к суждениям. М.: Советское радио, 1973.

366. Швырёв B.C. Рациональность как ценность культуры: традиция и современность. М.: Прогресс-Традиция, 2003.

367. Шелепин JT.A. Когерентность. М.: Знание, 1983.

368. Шеховцев А.Ю. Информационная парадигма в структуре современного мышления. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1998.

369. Штофф В.А. Моделирование и философия. М. - J1.,: Наука,1966.

370. Шугуров М.В. Человек: бытие и отчуждение. Опыт антропологической герменевтики. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1999.

371. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

372. Эволюция, культура, познание. М.: ИФ РАН, 1996.

373. Эйнштейн А., Инфельд JT. Эволюция физики. М.: Наука, 1965.

374. Эйнштейн А. Физика и реальность. М.: Наука, 1965.

375. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд.1. Т.20.

376. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. Т.20.

377. Эксперимент. Модель. Теория. Москва-Берлин: Наука, 1982.

378. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. -М.: Эдиториал УРСС, 1997.

379. Юлина Н.С. Постмодернистский прагматизм Ричарда Рорти. -М., 1998.

380. Юм Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам //Юм Д. Соч.: В 2 т.- М.: Мысль, 1965. Т. 1.

381. Юм Д. Исследование о человеческом познании //Юм Д. Соч. 2 т.- М.: Мысль, 1965. Т.2.

382. Яглом A.M., Яглом И.М. Вероятность и информация. М.: Наука, 1973.

383. Ярошевский М.Г. История психологии. М.Мысль, 1976.

384. Яценко А.И. Целеполагание и идеалы. Киев, Наукова думка,1977.

385. Abrahamson M. Sociology N.Y.; - Toronto; - London; - Melbourne. Van Nostrand Reinhold Company, 1969.

386. Achinstein P. Theoretical models // The Brit. Journ. for the Philos, of Science. 1965. V.XVI. - №62. P. 102-120.

387. Achinstein P. The nature of explanation. N.Y.; Oxford Univ. Press,1983.

388. Agassi J. Science and Society. Dordrecht: D.Reidel Publishing Co. Hardbook, 1981.

389. Apostel L., Grise I.B., Papert S. et Pjaget I. La fifiation des structures.- P.: Presses universitaires de France, 1963.

390. Barnes B. Scientific knowledge and sociological theory. L., 1974.

391. Beth W.E., Mays W., Pjaget I. Epistemologie genetique et recherché psycholoque. P.: Presses universitaires de France, 1957.

392. Black M. Models and metaphors Ithaca, N. Y.: Cornel Univ. Press,1962.

393. Braithwaite R. Scientific Explanation. Cambridge: Univ. Press,

394. Brannigan A. The Social Basis of Scientific Discoveries. Cambridge: Univ. Press, 1981.

395. Bridgman P.W. The Logic of Modern Physics. N.Y.: The Macmil-lan Company, 1927.

396. Bridgman P.W. The Nature of some of our physical concepts // The Brit. Journ. for the Philos. of Science. 1951, Vol. 1. - №4. P. 257-271.

397. Bridgman P.W. Reflections of a physicist. N.Y.: Philosophical library, 1955.

398. Campbell D.T. Evolutionary Epistemology. The Philosophy of Karl Popper. Illinois, 1974.

399. Carloye C. Jack. Normal Science and the Extension of Theories. // The Brit. Journ. for the Philos. of Science. 1985. Vol. 36. - №3. P. 241-256.

400. Chihara Ch. S. Some Problems for Bayesian Confirmation Theory // The Brit. Journ. for the Philos. of Science. 1987. - Vol.38. - №4. - P. 551-560.

401. Collinwood R.G. The Idea of History. Oxford, 1982.

402. Conant I.B. On understanding science. Oxford: Univ. Press, 1947.

403. Criticism and the Growth of knowledge. Cambridge: Univ. Press, 1970. *

404. Dampier W.C. A History of Science and its relations with philosophy and religion. Cambridge: Univ. Press, 1948.

405. Eddington A.S. The Nature of the Physical World. N.Y.: The Mac-millan Company, 1929.

406. Ellis B. Solving the Problem of Induction Using a Value-Based Epistemology //The British Journal for the Philosophy of Science. 1988. - Vol. 39. -№2.-P. 141-160.

407. Feyerabend P. Against method. Outlines of an anarchistic theory of knowledge. L.: NLB, 1975.

408. Feigl H. Philosophy of Science. New Jersey, 1964.

409. Franclin A.D. What makes a good experiment? //The British Journal for the Philosophy of Science. 1981. Vol. 32, - №4. - P. 367 - 372.

410. Friedman K.S. Empirical Simplicity of Testability //The British Journal for the Philosophy of Science. 1972. Vol. 23. № 1. - P. 25-33.

411. Gardenforse P. The dynamic of Belief as a Basis for Logic //The British Journal for the Philosophy of Science. 1984. - Vol. 35. - № 1. - P. 1-10.

412. Giedymin J. The Paradox of Meaning Variance //The British Journal for the Philosophy of Science. 1970. Vol. 21. - №3. - P. 257-268.

413. Goodman N. Fact, Fiction and Forecast. Cambridge: Harvard University Press, 1955.

414. Griinbaum A. Ad hoc auxiliary hypotheses and Falsificationism // The Brit. Journ. for the Philos. of Science. 1976. - Vol. 27. - №4. - P. 329-362.

415. Graham L.R. Between Science and Values. N.Y.: Columbia Univ. Press, 1981.

416. Grobber A. Between Rationalism and Relativism. On Larry Laudan's Model of Scientific Rationality // The Brit. Journ. for the Philos. of Science. -1990. Vol. 41. - №4. - P. 493-507.

417. Hacking J. Scientific Revolution. Oxford: Univ. Press, 1982.

418. Hanson N.R. Patterns of Discovery: An Inquiry into the Conceptual Foundations of Science. Cambridge: Univ. Press, 1958. •

419. Harre R. An Introduction in the Logic of the Sciences. L., 1960.

420. Hempel C.C. Aspects of Scientific Explanation. N.Y.: Free Press,1965.

421. Hesse M. Models and analogies in Science. L.; N.Y.: Sheed and Ward, 1963.

422. Hesse M. Revolutions and Reconstructions in the Philosophy of Science. Brighton: Harvester Press, 1980.

423. Hesse M. The Structure of Scientific Inference. L.: Macmillian,1974.

424. Hodges H.M. An Introduction to Sociology. . N.Y.; - Evanston; -San-Francisco; - London: Harper & Row Publishers. 1971.

425. Human action. Conceptual and Empirical Issues. N.Y.; L.: Academic Press, 1969.

426. Kleiner S.A. Erotetic Logic and the Structure of Scientific Revolution // The Brit. Journ. for the Philos. of Science. 1970. - Vol. 21. - № 2. - P. 149-165.

427. Koyre A. Etudes d'Historie de la pensee philosophique. P.: Presses Univ. de France, 1965.

428. Korner St. Conceptual Thinking. Cambridge: Univ. Press, 1955.

429. Korner St. Expirience and Theory. London, 1966.

430. Krige John. Science, Revolution and Discontinuity. Brighton: Harvester Press, 1980.

431. Kroeber A.L. and Kluckhohn G. Culture. A critical review of concepts and definitions. Cambridge; Massachusetts: Published by the Museum, 1952.

432. Kroeber A.L; Configurations of Culture Growth. Berkeley; Los Angeles: Univ. of California Press, 1944.

433. Kroeber A.L. Style and Civilizations. Berkeley; Los Angeles: Univ. of California Press, 1963.

434. Kroeber A.L. The Nature of Culture. The Univ. of Chicago Press,1952.

435. Kulka T. Some problems concerning Rational Reconstruction: Comments on Elkana and Lakatos //The Brit. Journ. for the Philos. of Science. 1977. -Vol. 28. - № 4. - P. 325-344.

436. Laird J. The Idea of Value. -Cambridge: Univ Press, 1929.

437. Lacey H. Is science value free? Value and Scientific understanding. -Routledge, London and NewYork, 1999.

438. Laudan L. Progress and its Problems. Berkeley; Los Angeles; L.: Univ. of California Press, 1977.

439. Laudan L. Science and Hypothesis. L.: D. Reidel Publishing Company, 1981.

440. Laudan L. Science and Values. Berkeley; Los Angeles; L.: Univ. of California Press, 1984.

441. Leach J. Explanation and Value Neutrality //The British Journal for the Philosophy of Science. 1968. - Vol. 19. - № 2. - P. 93-108.

442. Levy-Bruhl L. Les functions mentales dans les societes inferiences. -P.: Librairie Felix-Algan, 1922.

443. Logic, Methodology and Philosophy of Science, Amsterdam: North-Holland Publishing Company, 1965.

444. Madden E. H. The Structure of Scientific Thought. Boston; Houghton: Mifflin Company, 1960.

445. Margenaw H. The Nature of Physical Reality. N.Y., 1950.

446. Merton R. The Sociology of Science. Chicago; L.: Univ. of Chicago Press, 1973.

447. Merton R. and Gaston J. The Sociology of Science in Europe. L.; Amsterdam: Southern Illinois University Press, 1977.

448. Mendelsohn E. and Elkana. Sciences and Cultures. Dordrecht: D.Reidel Publishing Company, 1981.

449. Nagel E. The Structure of Science. L.: Routledge & Kegan Paul,1961.

450. Nickles T. Lakatosian Heuristics and Epistemic Support // The British Journal for the Philosophy of Science. 1987. - Vol. 38. - № 2. - P. 181-205.

451. Peirce Ch. S. Values in a Universe of Chance. N.Y.: Doubleday Anchor Books, 1958.

452. Perry R.B. Realms of Value. Harvard: Univ. Press, 1954.

453. Perspectives in the Sociology of Science. Chichester; N.Y.; Bris-bone; Toronto: John Willy & Sons, 1977.

454. Piaget J. La Filiation des structures. P.: Presses Universitaires de France, 1963.

455. Polanyi M. Personal Knowledge. Chicago: Univ. of Chicago Press,

456. Popper K.R. The Logic of Scientific Discovery. N.Y.: Science Editions, 1961.

457. Popper K.R. Conjectures and Refutations. N.Y.; Evanston: Harper & Row Publishers, 1968.

458. Popper K.R. The poverty of Historicism. L.: Routledge & Paul, 1969.

459. Popper K.R. Objective knowledge. Oxford: Clarendon Press, 1972.

460. Prall D.W. A study in the Theory of Value. Berkeley: Univ. of California Press, 1921.

461. From a logical point of View. Cambridge, Massachusetts: Harvard Univ. Press, 1953.

462. Quine W.V. Onthological Realativity and other essays. N.Y.; - L.: Columbia Univ. Press 1969.

463. Richter M.N. Science as a cultural process. Cambridge; Massachusetts: Schenkman Publishing Company, 1972.

464. Reichenbach H. Philosophic Foundations of Quantum Mechanics. -Berkeley; Los Angeles: Univ. of California Press, 1946.

465. Reichenbach H. The theory of probability. Univ. of California Press, 1949. ^

466. Reichenbach H. Experience and Prediction. The Univ. of Chicago Press, 1961.

467. Reichenbach H. The rise of Scientific Philosophy. — Berkeley and Los Angeles, 1966.

468. Rescher Nickolos. Introduction to Values Theory. N.Y.: Univ. Press of America, 1982.

469. Rothstein J. Communication, Organization, and Science. Colorado,1958.

470. Schaffner K.F. Einstein Versus Lorentz: research programmes and the logic of comparative theory //The British Journal for the Philosophy of Science. -1974. Vol. 25. - № 1. - P.45-78.

471. Shapere D. Meaning and scientific change. Pittsburgh, 1966.

472. Smart J. Between Science and Philosophy. N.Y., 1968.

473. Spector M. Models and theories // The British Journal for the Philosophy of Science. 1965. - Vol. XVI. - № 62. - P.121-142.

474. Suppes P. Introduction to Logic. Princeton, 1957.

475. Toulmin S. Foresight and Understanding . N.Y.: Indiana Univ. Press, 1961.

476. Toulmin S. Human Understanding. Oxford: Clarendon Press, 1972.

477. Urban W.M. Valuation its Nature and Laws. L.; N.Y.: Allen and Unwin Ltd, 1909.

478. Werheimer M. Productive Thinking. N.Y.: Harper & Brothers Publishers, 1959.

479. Whewell W. Philosophy of the Inductive Sciences. N.Y.; L.: Johnson Reprint Corporation, 1967. - Vol. 1.

480. Whewell W. Philosophy of the Inductive Sciences. -N.Y.; L.: Johnson Reprint Corporation, 1967. Vol.2.

481. Whitehead A.N. Science and the Modern World. Cambridge: Univ. Press, 1926.

482. Wightman W.P.D. The Growth of Scientific Ideas. -Edinburgh; L.: Oliverand Boyd, 1950.

483. Zahar E. Logic of Discovery or Psychology of Invention //The British Journal for the philosophy of Science. 1983. Vol.34. - № 3. - P.243-261.

484. Zahar E. Why did Einstein's Programme supersede Lorentz's //The British Journal for the Philosophy of Science. 1973.-Vol.24. -№2. - P.96-123; Там же. - № 3. P.223-262.

485. Zahar E. The Popper-Lakatos controversy in the light of «Die beiden gründ probleme der erkennthistheorie» //The British Journal for the Philosophy of Science. 1983.-Vol.34. -№2. - P. 149-171.

486. Ziman J. M. Public knowledge. -Cambridge: Univ. Press, 1968.