автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Мировоззренческие основания социально-научного поиска (на примере политической экономии)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Мировоззренческие основания социально-научного поиска (на примере политической экономии)"

БЕЛОРУССКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА

На правах рукописи БОЧКО ГРИГОРИЙ НИКОЛАЕВИЧ

МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ.ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-НАУЧНОГО ПОИСКА ( на примере политической экономии )

Специальность 09.00.01 - диалектический л

исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Минск - 1990

Работа выполнена в Белорусском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете жени В.И.Ленина

Научный руководитель: член-корреспондент АН СССР, доктор философских наук, профессор В.С.Стёпин

Официальные оппоненты: доктор философских наук, ■ профессор В.Ф. Берков '

кандидат философских наук А.И. Осипов

Ведущая Белорусский технологический

организация: _ ,шотптут пме1Ш с.ы. Кирова

Зашита диссертации состоятся "^Е" 9 1990 года

в 14 час. на заседай™ специализированного совета Д 56.03.01. по присуадениго ученой степени доктора ¿илософских наук в Белорусском государственном университете имени В.И. Ленина.

Адрес: •¿■¿0080, г. Минск, Ленинский проспект, 4, Белорусский госуниверситет, главный корпус, аудитория '¿06.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгосуни-верситета имени В.И. Ленина.

Автореферат разослан "ХТ " ноября 1910 года

Ученый секретарь специализированного совета

кандидат философских наук ■ Л.Ф. КУЗНЕЦОВА

ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В современном методологическом сознании постепенно складывается новый образ науки. Его формирование связано с переходом от анализа внутренних когнитивных параметров науки к анализу системы "наука — ее социокультурное окружение". Новый исследовательский ракуро позволяет дать более полную и глубокую картину функционирования научно-познавательной деятельности. На его основе развитие научного познания предстает как сложный динамичный процесс взаимодействия внутринаучных факторов о различного рода социокультурными предпосылками и основаниями, которые,во многом, определяют формирование содержания конкретных научных теорий, концепций, объяснительных схем, обусловливают применение тех или иных приемов и методов научного исследования. Установка современного методологического сознания на' выявление глубинных оснований и предпосылок научно-познавательной деятельности, конкретный анализ их воздействия на процесо научного творчества составляют характерную особенность формирующегося образа науки.

Особую актуальность сегодня приобретает анализ мировоззренческих оснований науки. Во многом это связано о происходящими в настоящий период переориентациями в характере научной проблематики. Согласно им на передний край научного исследования выдвигается превде всего целый комплекс проблем, имеющих " человеческое измерение" (И.Т.Фролов, Б.Г.Юдин, В.С.Степин и др.). Глобальные вопросы цивилизационного процесса, новые типы объектов в естествознании, включающие в качестве составного компонента "человеческий фактор" (генная инженерия, глобальная экология, системы "человек-машина" и др.), значительный рост внимания к гуманитарным ценностям в русле происходящих сегодня крутых ломок устаревших социальных отношений - научное осмысление и освоение этого типа научной проблематики отчетливо включает мировоззренческие ориентации в ткань научного поиока, заставляет решать ряд этических проблем. Современное методологическое сознание исходит из того, что "развернутое обсуждение фундаментальных мировоззренческих и философ-ско-методологических проблем является ныне необходимым условием формирования принципиально новых идей в самой науке"*.

Усиление роли мировоззренческих, зтико-гуманистических ориентации в системе научно-познавательной деятельности значительно

■^Эвристические функции мировоззренческого ппяитшя.- Киев,1989.-С,

повысило методологический интерес к проблемам мировоззренческой обусловленности научного поиска. Сегодня имзет смысл говорить о выделении в методологии науки направления "мировоззренческого анализа" научного познания. Тема "Мировоззренческие структуры в научном поиске" привлекает внимание исследователей и активно обсуждается на страницах философской печати.

В советской'философской литературе в последнее время значительное внимание было уделено разработке таких фундаментальных для данной тема понятий, как "мировоззрение", "категориальный строй мировоззрения", "дотеоретическое и теоретическое мировоззрение", "структура мировоззрения (см. работы А.Я. ]^уревича, Н.Т. Депенчу-ка, И.И. Ябанковой, В.П. Иванова, B.C. Овчинникова, Т.И. Ойзерма-на, В.Т. Табачковского, В.И. Шинкарука, В.Ф. Черноволенко, В.Л.Храмовой, А.И. Яценко и др.); анализу взаимоотношения мировоззрения и философии, мировоззрения и науки (см. исследования В.П. Алексеева, Г.А. Даввдовой, В.Г. Иванова, P.C. Карпинской, М.С. Козловой, Б.Г. Кузнецова, В.А. Лекторского, В.П. Филатова, В.И. Шинкарука и др.); выявлению опосредующих звеньев мировоззренческого влияния на научный поиск (см. работы Е.Д. Бляхер, Л.М..-Волынской, Н.С.Дшп-левого, Л.А. Микешной, Л.М. Косаревой, Л.Ф. Кузнецовой, Р.А.Смирновой, B.C. Стешша, Л.В. Яценко и др.); а также роли мировоззрения на отдельных этапах и стадиях протекания научного познания (см. работы В.П, Бранского, В.Ф. Беркова, Л.Б. Баженова, В.В.Най-дыша, Ч.А. Рацяабова, B.C. Степина, В.Ф. Черноволенко, Б.Г. Юдина и др.).

Названные исследования позволили в значительной мере расширить круг представлений о мировоззрении как особом феномене общественного сознания, уточнить и конкретизировать его теоретико-познавательные возможности. Было показано, что мировоззрение выступает одним из фундаментальных факторов, детерминирующих сферу научной мысли, существенно влияет на выбор стратегия научного исследования. В своей совокупности категориальные структуры мировоззрения образуют своеобразное "смысловое поле", на основе которого развиваются процессы научного познания.

Современная стадия анализа проблем в рамках данной тематики связана с поиском механизма мировоззренческой детерминации научного поиска, углубленным изучением на материале конкретных наук тех форм знания,'посредством которых осуществляется адаптация мировоэ-- 4 -

зренческого содержания к предметной схЗласти научного исследования. Остро дискуссионными остаются вопросы о роли мировоззрения в периоды экстенсивного и интенсивного роста научного знания, его функций в процессе постановки проблемы, выдвижения гипотез, определении конкретно-научных понятий и т.д. Все эти проблемы нужда», ются в дальнейшем обсуждении и последуодем решении.

Предметом диссертационного исследования являются мировоззрен» ческив основания социальных наук и их функции в научном поиске. В качества конкретно-научного материала философского анализа внб~ раны гкономическиа концепции эпохи капитализма (политэкономические системы А. Смята, Д. Рикардо и К. Маркса). Такой выбор обусловлен тем, что мировоззренческий анализ науки в первую очередь ориентируется на такие ситуации в развитии научного познания, в рамках которых можно яаблвдать не только устойчивые периоды протекания научного поиска, но и обнаружить смену стратегий научного исследования. Изучение такого рода внутринаучннх ситуаций дает возможность более отчетливо проследить роль мировоззренческих факторов в системе научно-познавательной деятельности", осуществить достаточно полный анализ структуры и функций мировоззренческих оснований научного поиска. В истории политической экономии было несколько такого рода "переходных" ситуаций, одну из которых и описывает предлааенный для анализа материал.-Частично это проблематика была затронута в раде работ, выполненных на примере становления "Капитала" К. Маркса (см. А. Агг, Г.А. Багатурия, B.C. Выгодского, В.А, Вазашина, Э.В, Ильенкова, A.M. Когана и дд), тем не менее исследования мировоззренческой обусловленности научного социального познания в целом и экономического поиска, в частности, требуют дальнейшего углубления и существенной конкретизации.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на материале экономического знания (теории А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса) проанализировать' структуру мировоззренческих оснований научного социального познания и их методологическое воздействие на ход конкретно-научного поиска.

Для реализаций поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить место и роль мировоззренческих оснозаний в структуре научного поиска, выявить их основные характеристики;

- 5 -

- проследить процессы мировоззренческого воздействия на концептуальное оформление картины исследуемой реальности и образа науки;

- проанализировать функцию мировоззренческого обоснования в период экстенсивного развития научного познания;

- рассмотреть процессы перестройки мировоззренческих оснований, показать их эвристические возможности на этапе научной революции.

Методологической основой диссертационного исследования выступили основные положения теории материалистический диалектики, в частности, идея о роли практики в научном познании, принципы социокультурной обусловленности научно-познавательного процесса, восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического. Автор также во многом использовал те результаты, которые были получены при разработке проблем роли мировоззрения в систеыо социокультурной детерминации научного познания, взаимосвязи эволюционных и революционных этапов в развитии последнего. При интерпретации конкретного экономического итериала, служащего эмпирической основой диссертационного исследования, автор во многом опирался на труды А.Смита и К.Маркса, а такхсе использовал современную историко-якономическую и философско-нетодо-логическую литературу.

• В качестве модели структуры и динамики научного знания в диссертационном исследовании используется модель, развитая в работах B.C. Стопина.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем на конкретном экономическом материале проанаяизи-рована структура мировоззренческих оснований научного социального познания и механизмы их воздействия на развитие научного поиска.

Конкретно это выражается в следующем:

- посредством гносеологического, структурного и Функционального анализов мировоззрения определена специфика мировоззренческих оснований научнЬго поиска, показана их роль в фо^шровании методологических регулятивов экономического исследования;

- на основе вычленения и анализа картин экономической реальности / А. Смита-Д. Рикарцо и К. Маркса/ выявлена непосредственная зависимость их концептуального ооюрмления от

- G -

содержания лежащих в их основании мировоззренческих структур:

- показано, что несоответствие мировоззренческих оснований характеру исследуемого объекта в социальном познании приводит к возникновению противоречий и парадоксов в рамках конкретно-научного исследования;

- на примере становления марксистской политэконошческой теории рассмотрены процессы перестройки мировоззренческих оснований

и их эвристические возможности в иериод научной революции.

Проведенное в диссертации исследование позволяет вынести на защиту следующие положения:

- мировоззренческие основания представляют необходимый эле-■ мент структуры научного поиека. Они выступают в качестве смысло-

образугацего ядра конкретной социальной теории и обеспечивают ее обоснование и эвристику; _ .

- особую роль в механизме мировоззренческой детерминации социально-научного поиска играют картины /образы/ исследуемого предмета, которые по аналогии с картинам исследуемой реальности в естествознании, можно обозначить как частнонаучнне ми специальные картины мира в социальном познании.. В области политической экономии картина исследуемой реальности вводится посредством представлений: об общественном богатстве, как "фокальном" понятии экономической науки; о системе экономических отношений, направленных на производство, распределение, обмен и потребление общественного богатства; о пространственно-временных параметрах экономической реальности, раскрывающих структуру экономических отношений в их динамике. В своей совокупности эти характеристики экономической реальности очерчивают обобщенный образ, субъекта экономической деятельности. Будучи жестко скоррелированной в концептуальном оформлении с общей ¡мировоззренческой концепцией человека /образ субъекта экономической деятельности - это проекция общей мировоззренческой концепции человека на' экономическую реальность/, картина экономической реальности в процессе функционирования обеспечивает развертмвание мировоззренческого смысла в понятиях и терминах экономической науки.

В отличии от естественнонаучных картин шра, предмет исследования которых опосредует мировоззренческие установки субъекта познания, частнонаучная картина шра в социальном познании включает последние в свое содержание;

- 7 -

- несоответствие мировоззренческих оснований характеру исследуемого объекта в социальном познании привадит к возникновении противоречий и парадоксов в рамках конкретно-научного исследования. Последние не решаются методами специальных наук, а требуют для своего разрешения привлечения новых мировоззренческих смыо-

ЛОВ |

- перестройка мировоззренческих оснований представляет собой необходимое предпосылочное условие научной революции в социальном познании.

Теоретическая значимость результатов, получениях в диссертационном исследовании, определяется прежде всего тем, что они позволяют конкретизировать и уточнить современные представления о природе мировоззренческих оснований, их теоретико-познавательных функциях. Проведенное исследование намечает известные перспективы при решении проблемы становления социальной теории, ее главных структурных компонентов.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курса философии в высших учебных заведениях,

ОСНОВНОЕ СОДЕРлШМЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой теш, показывается степень ее разработанности, формируются цель и основные задачи исследования, положения, выносимые на защиту, отмечается научная новизна и теоретико-практическая значимость работы.

В первой главе "Мировоззренческие основания социально-научного поиска в период экстенсивного развития науки" показывается, что в сфере социальных дисцишшн научное освоение предмета в качестве "объективного" принципиально невозможно без привлечения и учета "субъективного", в связи с чем перед исследователем-обществоведом неявно встает целый ряд проблем, связанных о соотношением объективного и субъективного, сознательного и стихийного, первичного и вторичного,,научности и партийности и т.д., в результате решения которых образуются те исходные матрицы понимания и познания социального объекта, на основе которых осуществляется построение конкретной социальной теории. Первоначальное оформление этого слоя фундаментальных понятий и представлений, вычленение

- 8 - •

исходных концептуальных смыслов об объекте социального познания и способах его освоения осуществляется на уровне мировоззренческого сознания, категориальные структуры которого образуют глубинные основания социально-научного поиска.

Утверждение о том, что мировоззренческое знание несет основную нагрузку в качестве основания социальной научно-познавательной деятельности требует раскрытия содержательной структуры самого мировоззрения как особой формы общественного сознания и феномена духовной жизни общества. В диссертации анализ мировоззренческого знания осуществляется в трех его взаимосвязанных аспектах: гносеологическом, структурном и функциональном.

Гносеологический аспект мировоззрения вскрывает специфический способ мировоззренческого отражения действительности, его ' способность отразить в единстве, с одной стороны, мир в его объективности и, с другой, человека во воем своеобразии его бытия. Эта особенность мировоззренческого отражения действительности указывает на амбивалентную природу мировоззренческого знания и предопределяет специфику категорий мировоззрения. Последняя заключается в том, что категории мировоззрения выступают не только формами познания объективной реальности, но и формами самосознания и целе-полагания*.

Структурный аспект характеризует мировоззрение как сложно организованное явление духовной жизни общества. Задачей структурного анализа является вычленение и описание той инвариантной схемы, которая лежит в основе любого типа мировоззрения и которая в соответствии о конкретно-историческими условиями наполняется конкретным содержанием. В качестве критериев, позволяющих выявить базисные структуры мировоззрения, в диссертационной работе предложены, во-первых, напрааленность мировоззренческой рефлексии, её интенции на те или иные объекты человеческого мира и, во-вторых, глубина (или степень) мировоззренческой рефлексии данных объектов. На основании первого критерия выделяются три основополагающие сферы мировоззренческой рефлексии: человек-природа; человек-общество; я-человек и, соответственно, три структурных блока мировоззренческого знания — натуралистический, социальный и личностный. Второй критерий позволяет вычленить два относительно оэ-

^ См.: Мировоззренческое содержание законов и категорий материалистической диалектики, - Киев, 1981. - С. 189.

- У -

мостоятельных уровня существования мировоззренческого знания — дотеоретический и теоретический. Дотеоретический уровень мировоззрения формируется в результате духовно-практического способа мировоззренческого освоения действительности и представлен категориями (универсалиями) культура, тогда как теоретический уровень мировоззренческой рефлексии соответствует теоретическому способу мировоззренческого освоения действительности и представлен категориальными средствами философии. В своем взаимодействии категориальные структуры мировоззрения сцепляют воедино все сферы культурной деятельности и выступают конституируицим начал оц того или иного типа культуры.

Функциональный аспект раскрывает роль мировоззрения в системе человеческой жизнедеятельности. В диссертации показывается, что мировоззрение выступает в качестве идеального основания, программирующего совокупную деятельность человека.

Мировоззренческие основания научно-познавательной деятельности не тождественны всему составу мировоззрения. Они относятся друг к другу как "часть-целое". Мировоззренческие основания науки включают в себя только определенную часть массива мировоззренческих знаний, непосредственно связанную с той или иной областью научных изысканий, В сфере социального познания в качестве мировоззренческих оснований используются прежде всего цдеи, которые преломляются сквозь призму отношений "человек-общество" и "я-че~ ловек".

Мировоззренческие основания выполняют две фундаментальные функции в системе научно-познавательной деятельности: функцию мировоззренческого обоснования и функцию мировоззренческой эвристики.

Функция-мировоззренческого обоснования реализуется в основном на стадии экстенсивного развития научного знания, когда наука, не меняя своих фундаментальных категорий и принципов, лежащих в ее основании, развертывает сложившиеся теории и концепции в процессе решения специальных задач. Осуществляемое исследователем внутринаучное обоснование научного знания (непротиворечивость теории, ее соответствие опыту и т.д.) необходимо, но недостаточно. Важнейшим фактором конституированш научного знания является его "включение" в культурную атмосферу эпохи, что и достигается в процессе мировоззренческого обоснования. Мировоззренческое обосно-

- 10 -

ваша сопрягает научное знание с господствующими в культуре смыслами, конституирует его в качестве культурного феномена.

Функция мировоззренческой эвристики с наибольшей полнотой раскрывается на стадии интенсивного роста научного знания. Замкнутое на различные области культурной деятельности мировоззрение фокусирует в себе идеи, возникающие в различных сферах.культуры. Переводя их посредством философского анализа на рациональный язык, мировоззрение может сообщать науке такие импульсы, которые позволяют преодолеть кризисное состояние и разрешить ту или иную проблемную ситуацию.

Формирование мировоззренческих оснований научного поиска может осуществляться в двух планах: во-первых, как некритическое заимствование из сферы культуры тех или иных мировоззренческих установок, что в большей мере-характерно для стадии экстонсивного роста знания и, во-вторых, как процесо критического отбора или перестройки ранее сложившихся мировоззренческих оснований, что характерно для этапа научной революции. В истории развития экономической мысли эти два плана в формировании мировоззренческих оснований чередуются между собой; интенсивный рост' экономического знания сменяется экстенсивным. Для экономических теорий А. Смита и Д. Рикардо, последовательно завершающих этап классической домарксистской политэкономии, в большей мере характерно некритическое построение мировоззренческих оснований и, соответственно, экстенсивный рост экономического знания (хотя само возникновение классической домарксистской политэкономии .знаменовалось научной революцией), тогда как создание марксистской политэкономии, сопровождающееся ломкой старых мировоззренческих оснований, мажет быть расценено как этап научной революции.

Особую роль в системе мировоззренческих оснований политической экономии играют идеи, непосредственно концентрирующиеся вокруг проблемы человека. Заданная на уровне мировоззренческих оснований та или иная модель человека выполняет роль отправной концептуальной конструкции, исходя из которой осуществляется интерпретация конкретных экономических фактов и построение экономических теорий. Любая экономическая теория изначально ориентирована на тот или иной образ человека и делает его смысловые определения своим внутренним содержанием.

- И -

Классическая домарксистская политэкономия в своем развитии реализовала мировоззренческую модель человека, основные характеристики которого задавались на уровне его природы. В таком мировоззренческом ракурсе самосознание индивида, его представления о собственной сущности оформлялись "... только как "род", как внутренняя, немая всеобщность, связывающая множество индивидов только природными узами"-'-, исключая при этом их принадлежность к определенным общественным формам. Благодаря своим изначальным, от природы данным свойствам и качествам, человек осознавал себя 6 качестве свободного, независимого и суверенного индивида, котодм, полагаясь на свой разум, способен реализовать свои потенции дам будучи в полной изоляции от общества. Это чувство автономности и самодостаточности отдельно взятого индивида воплощалось в представлениях об обществе, мире, пространстве, времени, свободе, равенстве, справедливости, чести и т.д., т.е. утверждалось в качестве самоочевидной мировоззренческой презумпции, характерной для всех и каждого. Домарксистская политэкономия последовательно провела позицию этого типа личности в экономической сфере, "отработала" его смысловые определения в понятиях и терминах экономической науки. Конкретно включение мировоззренческого смысла в содержание экономических теорий осуществлялось посредством процедуры мировоззренческого обоснования экономического поиска.

В системе мировоззренческих оснований различаются два типа мировоззренческих структур — эпистемологическая и онтологическая, в соответствии с которыми осуществляется двухплановая процедура обоснования теоретического знания. Эпистемологические мировоззренческие структуры включают в себя мировоззренческие идеи и принципы теоретико-познавательного характера, отражающие общие закономерности процесса познания и фиксирующие предельно-обобщенные характеристики схЗраза науки, тоща как онтологические мировоззрен-ческие^реХВтавлены мировоззренческими идеями, категориями и принципами, задающими системно-структурное видение реальности в соответствии о которыми формируются постулаты картины исследуемой реальности. Эти два типа мировоззренческих структур жестко скорре-лированы между собой и в овоей совокупности очерчивают определенную конкретно-историческую модель развития научно-познавательной

I Марко К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс ф. Соч. -Т. 3. - С. 4. - 12 -

деятельности.

Образ науки - это выраженное в оистеме идеалов и норм науки синтетическое представление о смысле и задачах науки, ее роли в жизни общества, последствиях ее прогресса, а также представление о внутренних механизмах и методологических принципах научного познания. Мировоззренческая обусловленность образа науки проявляется в корреляции представлений об основных принципах понимания человека и общими нормативно-методологическими установками образа науки. Так, ориентация домарксистской политэкономия в лица А.Ски-та и Д. Рикардо на мировоззренческую модель человека, разум которого трактовался в качестве естественного природного свойства (идея естественной человеческой рациональности), приводило к тому, что в качестве основной нормативно-методологической установки научного поиска в рассматривавши период выступило представление об изначальной разумной устроенности всего мира и ооциума, в частности. Осуществившаяся в данном случае онтодогизация разумного начала с необходимостью вела к отождествлению связей физических и логических, смешению вещественного содержания социальных явлений с их общественной формой, персонификации вещей и овеществлению лиц. Шраженные в идеалах и нормах экономического познания, такого рода "схематизм сознания" задавали методологическое обеспечение при объяснении конкретных экономических явлений и построении целостной картины экономической реальности рассматриваемого периода.

Формирование картины исследуемой реальности осуществляется коррелятивно установкам образа науки и под непосредственным воздействием онтологических мировоззренческих структур, В отличие от естественнонаучных картин мира, цредмет исследования которых лишь опосредует субъективно-личностные, классово-идеологические факторы, картина исследуемой реальности в области социальных наук непосредственно включает последние в свое содержание. Это включение осуществляется через построение концепции субъекта того или иного вида социальной деятельности, основные характеристики которого и задаю4ся посредством специальной картины мира. В политической экономия картина экономической реальности включает следующие представления: во-первых, представления об общественном богатстве; во-вторых, представление о системе экономических отношений, направленных на производство, распределение, обмен и потребление общественного богатства; и ^третьих, представление о цроотранствен-

- 13 -

но-времаннцх параметрах экономической реальности, распивающих структуру экономических отношений в иг дгаамаке. Определявшим в концептуальном оформления этого блока представлений являются гене-рируеше мир оь о з з р е ач е о киля основаниями смыслы в понимании чело- ' века а общества. Таг:, выраженное шровоззренческими основаниями классической домарксистской политэкономии чувство автономности и самодостаточности отдельно взятого индивида выступило решавдей предпосылкой формирования представлений о субъекте экономической деятельности как обособленном товаропроизводителе и обществе, как механической совокупности отдельных частных производителей, образующих своего рода "торговый союз" (А. Смит). Конкретно в картине экономической реальности это нашло выражение, во-первых, в вещной трактовке общественного богатства, источником которого выступил простой конкретный труд (товар-труд); во-вторых, содержание экономических отношений сводилось к характеристикам частно-индивидуальной формы собственности (Т-Д-Т); в-третьих, пространственная структура экономических отношений шслилась как одноплоскостная рддополсшенность, имеющая абсолютный и неизменный во времени характер. В своей совокупности эти характеристики картины экономической реальности очерчивали ни что-иное, как образ субъекта простого товарного производства и, соответственно, задавали модель простого товарного, производства.

Дальнейшее развертывание мировоззренческого смысла в понятиях и терминах экономической дисциплины осуществляется за счет отображения на картину экономической реальности фундаментальных и частных теоретических схем, лежащих в основании фундаментальных и частных теорий. Характерно то, что фундаментальная для товарного производства теория стоимости в рамках представленных домарксистской политэкономией мировоззренческих оснований могла иметь несколько непротиворечащих друг другу вариантов. Стоимость товара могла определяться, о одной стороны, заключенным в товаре трудом, с другой, "покупаемым" трудом. С точки зрения простого товаропроизводителя эти два определения отоимости являются однотипными и справедливы для всех участников производства. Последовательно.реализуя эту позицию простых "субъектов эквивалентности", доиарксистокая политэкономия пытается объяснить реальную капиталистическую действительность сквозь призму простого товарного производства. Однако аппликация данной модели к конкретной экономи-- 14 -

ческой реальности буржуазного общества сразу же привела к возникновению в теоретических системах А. Смита и Д. Рикардо ряда противоречий и парадоксов, которые показали всю иллюзорность отождествления реальных экономических отношений капиталистического общества с рационально обоснованными отношениями простого товарного производства.

Глубинным источником противоречивости экономических систем А. Смита и Д. Рикардо явилось несоответствие их М1ровоззренческих оснований характеру исследуемого объекта. Нормативно-методологические установки образа науки и специальная картина мира в социальном познании могут обеспечивать рост знания до тех пор, пока генерируемые мировоззренческими основаниями смыслы в понимании' человека и общества отвечают реальной действительности. Наличие эмпирических социальных фактов, которые не поддаются адекватному анализу с позиции имеющейся специальной картины мира, в социальном познании является сигналом того, что мировоззренческие основания исчерпали свои когнитивные возможности, они не только не обеспечивают эвристику научного поиска, но и выступают объективной преградой на пути его движения.

В домарксистской политэкономии в качестве социального факта, который не получал должного мировоззренческого обоснования в рамках наличных мировоззренческих оснований, послужил реальный обмен между трудом и капиталом, в ходе которого один из участников обмена имеет еще и прибавочную стоимость. Объяснение этого факта посредством принципов картины простого товарного производства приводило к тому, что закрепленный в картине экономической реальности А. Смита-Д. Рикардо постулат, согласно которому труд является товаром, вступал в противоречие с'фундаментальной теоретической схемой - законом стоимости. Парадоксальность ситуации заключалась в том, что в данном случае можно было одновременно получать два противоречащих суждения - труд является товаром и труд не является товаром.

Бйзуспешные попытки А. Смита и Д. Гикардо разрешить это противоречие наличным логико-методологическими средствами и приемами экономического анализа свидетельствуют о том, что данное противоречие носит не специальный, а мировоззренческий характер. В классической домарксистской политэкономии оно коренилось в несоответствии мировоззренческих представлений чоб абстрактном ивди-

виде классовому индивиду реального капиталистического общества. Его разрешение требует привлечения ног.кх мировоззренческих смыслов в понимании чзлозека и общества, что означает переотройку мировоззренческих оснований и сигналяЕнр;-ет о вступлении подитэко-номической дисцищины в полосу ьаучнай революции.

Вторая глава "Мировоззренческие структуры в динамике научной революции", на примере становления и развития марксистской пешит-экономичеокой систеш раскрывает рать и эвристический потенциал мировоззренческих оснований в развитии научной революции.

Научная революция представляет собой закономерный этап в развитии научного познания, характеризующийся радикальным изменением господствующих представлений о природе исследуемой реальности и качественным обновлением систеш познавательной деятельности. В офере социально-гуманитарных дисциплин характерной особенностью развития научной революции является предварительная ложа и смена мировоззренческих структур, лежащих в основании социальной дисциплины. В отличие от естественнонаучных дисциплин, где смена специальных картин шра может происходить без существенных изменений мировоззренческих оснований (например, переход от механиче-окой к электродинамической картине физического мира), в социальном познании перестройка принципов картины иссладуемой реальности нуждается в поиске, и выдвижении новых мировоззренческих смыслов с их последующей экспликацией в принципах, понятиях и терминах социальной дисциплины. На примере политической экономии это объясняется тем, что выражаемый картиной экономической реальности образ субъекта экономической деятельности принципиально невозможен без предварительно наработанных представлений о человеке, как субъекте совокупной общественной деятельности (субъекте исторического процесса). Образ субъекта экономической деятельности - это проекция мировоззренческой концепций человека на экономическую реальность, вычленение на ее основе представлений об общественном богатстве, системе экономических отношений и их пространственно-временных параметрах. Поэголу мировоззренческое переосмысление образа человека - это необходимое предпосылочное условие перестройки принципов картины экономической реальности,

В этой связи в развитии научной революции в области социальных дисциплин можно выделить два последовательно' сменяющиеся стадии: во-первых, имплицитную, предварительную, связанную с формиро-- 16 -

ванием новых мировоззренческих оснований и, во-вторых, эксплицитную, основную" стадию, в ходе которой происходит обновление собственно концептуального аппарата научной дисциплины /перестройка принципов картины исследуемой реальности, создание новых фундаментальных и частных теоретических схем и т.д./.

Формирование новых мировоззренческих оснований представляет собой сложный познавательный процесс, реализация которого требует наличия особых условий и предпосылок, которые условно можно подразделить на субъективные и объективные. Субъективные условия указывают на тот момент, что для выработки новых мировоззренческих . оснований требуется особая исследовательская позиция субъекта познания, а именно он должен вы!*ти из сферы •специальных научных проблем и обратиться к языку философско-методологического анализа. Это общеметодологическое требование, характерное для революционных перестроек в научном познании в целом, в области социально-гуманитарных дисциплин дополняется еще одним важным обстоятельством, а именно необходимостью определенной степени культурной "зрелости" самой социальной действительности, ее "способностью" и "готовностью" генерировать те новые мировоззренческие смыслы, экспликация которых даст основу для создания новой исследовательской программы. Эта ситуация принадлежит к числу объективных условий и требует для своего осуществления критического анализа эмпирической социальной реальности, ее отображений в массовом и теоретическом сознании людей, т.е. комплексного анализа культурного пассива в целом.

В .диссертационной работе в краткой форма прослеживаются основные этапы формирования марксистских мировоззренческих оснований ролитэкономической дисциплины. Показывается, _что открнтый Марксом предметно-практический способ отношения человека к миру позволил ему зафиксировать тот факт, что в современном ему обществе описание человека носит двойственный характер, включает в себя противоречивую динамику субстанциональных, родовых и реляционных, видовых -его определений. Не отвергая представленный предшествующим' мировоззрением субсташшонально-общий уровень' рассмотрения человеческой сущности, Маркс дополняет его конкретно-историческим, реляционным, благодаря чему родовые черти человека оказались погруженными в-реальную, конкретно-историческую систему чолезеческой - 17 -

жизнедеятельности, предстали 1<ак момент, сторона конкретного, Этл .преодоление сздисторичаокой асзстрактностл в определении человека было одновременно и преодолением неразрешенных предшествующим мировоззрением антиномий индивида и рода, обособленного товаропро- ' ивводителя простого товарного производства - классового индивида капиталистического производства. Наполняя реальным содержанием отношения и связи человека в системе общественного производства, Маркс рассматривает.человека в его специфической оущности, обнаруживает скрыващахся ва формальной маской абстрактного товаропроизводителя конкретные типы личности, а именно рабочего и капиталиста, Это новое содержание, демонстрирующее принципиально иной по отношению к предшествующему тип мировоззренческих оснований, обеспечивало ноше эвристические схемы мышления и целенаправляло развитие научной революции в политэкономической дисциплине.

Научная революция всегда связана с преодолением такого состояния знания, которое характеризуется как бифуркационное, имеющее перед собой некоторый спектр возможных вариантов развития и"застывшего" перед проблемой выбора. Последнюю проблему не решает новый эмпирический материал, который монет лишь указать на несоответствие старого видения новой реальности, ни "запрограммированная" старыми основаниями науки внутренняя логика научного мышления. Решение проблемы выбора нуждается в особом наборе идей, которые бы выполнили селективную работу по отношению к возможным вариантам развития научного поиска и тем самим определили конечный выбор направления роста знания. Такие идеи формируются на уровне мировоззренческого сознания и выполняют роль весьма общей эвристики новой стратегии научного поиска,

Конкретно формирование новой научной стратегии осуществляется в форме изменения и перестройки методологических средств исследования и принципов специальной, картины мира. Включаясь в ткань научного поиска, новое' мировоззренческое содержание целе-направляет перестройку оснований науки, задавая предельно-обобщенные ориентиры движения поисковой деятельности,

В' политэкономической дисциплине на основе выработанных Марксом новых мировоззренческих оснований эта перестройка была связана с переходом от классического типа рациональности к неклассическому и оформлением новой картины экономической реальности. На основе новой мировоззренческой концепции человека Маркс пересматри-

- 10-

раат трактовку познавшего субъекта как йесггрсдпосыл очного, замкнутого на себя абсолютного разума, выдававшего вечшге и неизменные истины, годные для всех времен и народов. Поскольку в марксо-дом рассмотрении человек оказался погруженным в систему социаль-рос отношений, постольку теперь и само познающее мышление стало рассматриваться как функция и атрибут этой системы, черпающее $вое содержание из переплетений отношений и связей социальной системы-Ш.К. Мамардашвйли). Познавательный процесс предстал как включенный в структуры человеческого мира вид теоретической деятельности. Последовательная реализация этой нормативно-методологической' установки нового образа науки позволила Марксу эксплицировать ряд диалектико-матерлалистических принципов, системное единство которых задавало "сетку" метода материалистической диалектики, на основе которого в экономическую науку вводились ноше схемы объяснения, обоснования и строения знания.

Основные принципы картины экономической реальности строились коррелятивно схеме диалектического метода. Поскольку теперь мировоззренческие основания генерировали двойственные характеристики в определении человека, постольку сама картина экономической реальности строилась как диалектический переход от суботанциональ-но-общих определений субъекта экономической деятельности к его конкретно-историческим, реляционным определениям. Такой подход позволил создать как бы двухуровневую, двойственную концепция экономической реальности, на основе которой Маркс преодолел предшествующий постулат "товар-труд" и открил "товар-рабочая сила", показал отличие частно-индивидуальной системы экономических отношений от частно-капиталистических, вскрыл относительный, реляционный характер пространственно-временных процессов экономической реальности. Конкретно этот переход в картине экономической реальности Маркса осуществлялся как переход от принципа "товар-продукт труда" к принципу "товар-рабочая сила"; во-вторых, от частно-индивидуальной системы экономических отношений (1-Д-Т) к частнокапиталистическим (Д-Т-Д); в-третьих, от субстанциональных пространственно-временных параметров экономической реальности к реляционным, относительным ее характеристикам. Эта же двойственность марксовых построений характерна и для процесса формирования фундаментальных и частных теоретических охем. Например, двойственный . характер фундаментальной теоретической схемы .заключался в том, что

- 19 -

на картину экономической реальности отражалось два закона- закон стоимости и закон прибавочной стоимости. Субстанциональным здесь выступил закон стоимости, который на стадии капиталистического товарного производства принимает форы/ закона прибавочной стой- ' мости и т.д.

Таким образом, мировоззренческие основания социально-научного поиска во ».йогом определяют смысловое содержание и архитектонику конкретно-научной теории. Развитие социально-научного познания логически развертывает и конкретизирует мировоззренческие смыслы в понятиях и терминах соответствующей социальной дисциплины, - В.заключении дается общая характеристика работы, делаются основные выводы.

' Основные положения диссертационного исследования были отражены автором в следующих публикациях:

1. Роль мировоззрения в естественнонаучном поиске / в соавторстве: B.C. Степин, Ы. Доштяк //Философия и научный коммунизм.- ' Минск, 1987, выпуск 14.- С. 150-165.

2. Мировоззренческая обусловленность образа науки //Вестник ШУ, серия-3, 1989, Я2,- С. 25-28. .

3. Мировоззренческие структуры в динамике научной революции// Тезисы докладов Всесоюзной научно-практической конференции "Диалектика. Перестройка. Человек".- Минск, 1989.- С. 31-33.

, 4. Проектявно-програмшрующая функция науки в динамике современного общественного прогресса//Тезисы республиканской мегшузов-ской научной конференции "Противоречия современного общественного прогресса.- Гродно, 1989.- С. 32-34.

5. К.проблеме мировоззренческих оснований научного поиска// Тезисы выступлений межвузовской научной конференции "ФилососТшя, мировоззрение, культура" /к 80-летию ленинского труда " Материализм и эмпириокритицизм"/.- Минск, 1989.- С. 59- 61.

ГВЦ Гочкоштата БОСР Зал. ЧЧ2Ь I.IOC ^ Sp ^ ц