автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.10
диссертация на тему: Многопартийность в процессе трансформации политической власти постсоветского периода

Полный текст автореферата диссертации по теме "Многопартийность в процессе трансформации политической власти постсоветского периода"

ИНСТИТУТ МОЛОДЕЖИ

Диссертационный совет - Д 150.01.01

На правах рукописи

РГВ од

? 5 с^н япл

Баранова Елена Владимировна

МНОГОПАРТИЙНОСТЬ В ПРОЦЕССЕ ТРАНСФОРМАЦИИ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ ПОСТСОВЕТСКОГО ПЕРИОДА (на примере Белоруссии)

Специальность 09.00.10 - философия политики и права

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Диссертация выполнена на кафедре социальной и политическо: философии Института молодежи.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук Водопьянова Е.В., доктор исторических наук, профессор Мошняга В.П., доктор философских наук, профессор Судас Л.Г.

Ведущая организация - Российская академия государственной службы , при Президенте РФ.

Защита состоится 08 июня 2000 г. в 14.30 часов на заседали диссертационного совета Д 150.01.01 по философским и политическим наука\ в Институте молодежи по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1, ; учебный корпус, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института молодежи.

Автореферат разослан «_ 2000 г.

диссертационного совета

Ученый секретарь

В.И.Буренко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется историческим контекстом, состоянием теоретической разработки данной проблематики и связанными с ними прикладными задачами.

Основным ориентиром происходящего в постсоветском пространстве процесса модернизации является построение гражданского общества и правового государства. Современная общественная наука подразделяет его на основные фазы, в частности, такие, как осознание цели, консолидация соответственно настроенной элиты, период трансформации и в качестве результата - интеграция общества на новой основе. Философская сущность данного процесса состоит в переходе от градационной к современной модели общественных цивилизаций, которые отличаются по ряду принципиальных параметров. Если традиционная модель монументальна, то современная - мозаична и фрагментарна; если тоталитаризм основан на принципах сервилизма, то демократическая власть - на принципах равенства (всех перед законом); если авторитаризм воспитывал коллективные формы сознания, то для демократического общества свойственно индивидуальное созна-тие. Соответственно освоение социумом современных принципов жизнеустройст-за есть, по сути, обретение им нового менталитета и нового типа культуры. Поэтому совершенно естественно, что процесс обновления общества не лишен конфликтов и диспропорций. Их можно расценить как объективные явления конкретного исторического периода.

В противоречивых условиях периода реформ важнейшей задачей становит-:я укрепление власти. Население ждет от государства именно твердого характера травления. Это адекватно массовому постсоветскому сознанию, предрасположен-шму к коллективным формам общения и как к таковой системе «организованных торядков» (Ф. Хайек). Чрезвычайно важно, однако, чтобы преодоление противоречий происходило в демократических условиях и не реанимировало в постсовет-

ских государствах (в Белоруссии в том числе) традиций авторитарной системы.

По нашему убеждению, достижению данной цели могло бы потенциальнс способствовать конструктивное взаимодействие государства и политических партий. В настоящий момент партии еще не смогли реализовать себя в цивилизованной форме и не приобрели среди населения популярности, адекватной своим политическим заявкам. Определенная часть экспертов усматривают в многопартийности фактор, дестабилизирующий трансформируемую политическую систему.

Вместе с тем партии объективно являются именно тем субъектом политического пространства, который потенциально содействует развитию политического участия масс и, следовательно, социализации политических процессов. Феномен партий как политического института состоит в том, что, отражая интересы социума, они одновременно способны представлять их в высших эшелонах власти. Тем самым реализуются потенциальные способности демократического строя, предполагающие слияние субъекта и объекта власти через представительные формы правления.

Поэтому столь важно изыскать возможности самореализации многопартийности в постсоветских условиях не как разрушительного, а именно как стабилизирующего, консолидирующего начала, как механизма отработки общенациональной идеи, как инструмента взаимодействия государственных структур и контрэлиты в интересах народа.

Актуальность изучения данного вопроса подтверждается анализом базисной научной литературы по проблемам многопартийности.

Степень научной разработанности темы. Амбивалентный взгляд на партии как на начало, сеющее политические распри и подрывающее единство государственной власти и воли, и одновременно как на инструмент, организующий политические силы общества, возник еще на стадии зарождавшегося капитализма. Он отчетливо просматривается в работах, прежде всего, английских и француз-

ских философов Н. Макиавелли, Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Д. Юма, Ж.-Ж. Руссо и др.1.

Анализ партийного феномена в Германии происходил в ключе развития философской мысли о взаимоотношениях государства и общества. Характерна в этом смысле позиция Й.К. Блунчли. По его мнению, «политические партии не являются элементом государственного организма, а представляют собой свободные... общественные группы, которые объединяются вокруг определенных убеждений или направлений в целях совместной политической деятельности»2.

В США парадоксальным выглядел быстрый и легкий процесс формирования партий, происшедший на фоне отчетливо негативного отношения к ним самих же основателей американской политической системы.

К примеру, Д. Мэдисон, при всем негативизме своего отношения к партиям, объяснял их образование и существование соответствующим уровнем развития гражданского общества. По мнению Д. Мэдисона (в отличие от Блунчли), проявляется взаимосвязь между государством и партиями, что, в свою очередь, позво-ггяет считать одним из важнейших направлений государственной деятельности регуляцию межпартийных столкновений.

На современном уровне в работах Г. Кроули, У. Бэджгота, Дж. Вудберна, В. Вильсона традиционные дискуссии о партиях продолжаются в преломлении к про-элемам демократии как таковой. В качестве примера критического подхода к теории партийности молено взять теорию демократии, отстаивающую прямые взаимоотношения между гражданами и государством и отвергающую партии как ненужных посредников. За эталон в данном случае берется концепция свободного пред-:тавителыгого мандата, обеспечивающего независимость депутатов (являющихся

L Макиавелли Н. История Флоренции. - JL, 1973; Бэкон Ф. Опыты или наставления нравственные и политические // Соч.: В 2-х т. - М., 1972. - Т. 2. -С. 380-385; Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. - М., 1914; Юм Д. Эссе. О партиях вообще // Соч.: В 2-х т. - М., 1965. - Т. 2,- С. 597-605; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. — СПб., 1907. ' Bluntschli J.C. Charaxter und Geist der politischen Parteien. - Nördigen, 1869. - S.9.

избранниками народа) от каких-либо групповых интересов.

Теория отделения партий от государства истолковывает государство в каче стве нейтральной политической силы, в отличие от партий, подталкивающих го сударство на службу групповым, а то и частным интересам.

Во всех этих концепциях слышны отголоски идей, ранее высказываемых М Острогорским и Р. Михельсом.

То есть мы видим, что тенденции противоречивого взгляда на партийны] феномен, зародившиеся от самых истоков возникновения партий, сохраняются д< настоящего времени.

Соответственно в современной научной литературе все отчетливее про сматривается углубление интереса к самой природе партийности.

При всей противоречивости оценок, западная политическая философи: склонна рассматривать феномен политической партии исходя из двух основныз позиций: с одной стороны, как обособленную группу людей по отношешпо к об ществу или его другим отдельным группам, с другой стороны - как группу, объе диненную в своей внутренней взаимосвязи.

Этот, в целом ряде случаев общий, подход различается по двум основныл направлениям. Ряд ученых склонны видеть сущность партий в их политической принадлежности. (В работах Г. Моска, Парето, М. Вебера, Й. Шумпетера и т. д.).

Другие основатели и исследователи партийной теории ищут сущность партии как в таковом в принципе партийного объединения. (В работах Р. Михелъса М. Дюверже, К.-Х. Зайферта, Ж, Шарло и др.)

Более подробное разграничение, на наш взгляд, просматривается еще в дву? ракурсах.

Во-первых, теория партийности разрабатывалась с точки зрения участш партий в государственно-общественной жизни, и соответственно исследовалиа формы этого участия, борьба за власть и т. д. (В работах Г. Трипеля, М. Вебера Г. Кельзена, Ф. Гогеля, С. Нойманна, Э. Доунса, К.фон Байме и т. д.)

Во-вторых, предпринимались попытки разработать целостную систему критериев и признаков, определяющих систему как такового партийного феномена. (В работах Ла Паломбара, М. Вейнера, К. Хессе, Ж. Шарло, К.-Х. Зайферта, Ф. Борелля и т. д.)

Классиком современной теории партийности можно считать М. Дюверже. Образцом, на наш взгляд, служит переведенная на несколько языков монография М. Дюверже «Политические партии»1.

Создатель общей теории политических партий, М. Дюверже - помимо рассмотренной выше типологии партий - изучает формы партийной организации, партийной структуры, методы партийного руководства и взаимосвязи партийной системы с государственными и партийными решениями.

То есть обобщенно можно говорить о разработке современными учеными Запада технологий партийного участия в общественной и государственной жизни.

Проблеме жизнедеятельности партий в политическом пространстве всегда уделяло внимание и отечественное обществоведение.

Однако в дореформенный период исследования проводились в основном в двух руслах:

1) анализирующие деятельность партий зарубежных государств2;

2) апологетировавшие деятельность КПСС в условиях развитого социализма.

1 Duverger M. Les partis politiques. - Paris, 1976.

2 О деятельности партий зарубежных государств. См.: Абрамов Ю.К., Зубок В.М. Партии и исполнительная власть в США (70—80-е годы). - М., 1990; Айвазова С.Г. Левый радикализм в идейно-политической жизни Франции 1958-1981 гг. -М., 1986; Буржуазные партии и политическая борьба в странах Востока: Сб. ст.

- М., 1987; Буржуазные политические партии стран Западной Европы: Реф. сб.

- М., 1988. - Вып. 2 ; Васильцов С.И. Рабочие партии и выборы в Италии 1953-1976 гг. - М., 1978; Володин А.Г. Буржуазная оппозиция в социально-политической структуре Индии. - М., 1982; Городецкая И.Е. Великобритания: избиратели, выборы, партии: 1945-1970 гг. - М., 1974; Даниленко В.Н. Политические партии и буржуазное государство. - М., 1984; Евдокимов В.Б. Партии в политической системе буржуазного общества. - Свердловск, 1990; Эволюция партийных систем стран Европы и Америки в 80-е годы: (Обзор). - М., 1990; Марченко М.Н., Фарукшин М.Х. Буржуазные политические партии. - М., 1987.

И для тех и для других исследований характерен уже упоминавшийся нами классовый подход. За исходную точку бралось положение о том, что общество делится на классы и что место партий в обществе определяется особенностями классовой борьбы.

Роль КПСС в советской политической системе толковалась отечественными обществоведами согласно нормам Конституции СССР как руководящая, направляющая сила, мобилизующая всю политическую систему и весь советский народ на достижение выдвинутых ею ориентиров. (В исторической ретроспективе эта партия оценивалась как ленинская партия «нового типа», то есть «правительственная партия, и то постановление, которое вынесет партийный съезд, будет обязательным для всей республики»)1.

Характерно, что такую же роль КПСС в советской политической системе (но уже в резко негативном политическом ключе) отмечали и западные политологи. В частности, эту проблему детально исследовал В. Клокочка2.

Лишь со времени перестройки в советском обществоведении появились исследования, предпринимающие попытку дать не идеологизированное, а научное толкование места партий в политическом пространстве. В период смены политической системы появляется (правда, не в достаточном объеме) научная литература, освещающая феномен многопартийности в условиях постготалитарных государств. В большинстве своем это анализ становления многопартийности в бывших советских республиках.

Здесь просматривались две основные тенденции.

Политические партии в национальных республиках, особенно в период центробежных тенденций, расценивались как своего рода механизм расшатывания

1 Ленин В.И. Доклад о замене разверстки натуральным налогом 15 марта на X съезде РКП(б) // Поли. собр. соч. - Т. 43. - С. 62.

2 Клокочка В. Концепция власти и демократия при «реальном социализме» // За-

руб. лит.: Науч.-реф. бюл. - Минск, 1986. -№ 63-64. - С. 104-108.

имперских устоев1.

При анализе же роли политических партий в России акцентируется внимание на идеологической направленности партий и соответственно на их потенциальной возможности влиять на ход развития событий.

Причем если на первоначальном этапе смены политической системы (первая половина 90-х годов) в научных работах подчеркивались потенциальные способности партий как инструмента демократии и соответственно в значительной мере авансировалась их реальная роль2, то во второй половине 90-х годов преобладает более аналитический, зачастую критический взгляд на фактическое место партий в постсоветском пространстве3.

1 Политические партии в национальных республиках. См.: Гражданские движения

в Литве / Под. ред. М.Н. Губогло: В 4 т. Т. 1. - М., - 1993; Гражданские движения в Кыргызстане: Сб. / Отв. ред. A.B. Элебаева - М., 1991; Антрушин Ю.Н. Политический плюрализм в действии. - М., 1991; Астахова Е. Становление многопартийности в СССР: некоторые аспекты. - Харьков, 1991.

2 Партология начала 90-х годов. См.: Многопартийность и общественные движения: Оценки советологов. - М., 1991; Новейшие политические партии и течения в СССР. - М., - 1991; Новые движения трудящихся: опыт России и других стран СНГ. - М., 1992; Социология общественных движений: эмпирич. паблю-деня и исслед. - М., 1993; Трегуб Г.М. Парламентаризм советский: истоки, многопартийность, блоки. - М., 1991. Салмин A.M., Бунин И.М., Урнов М.Ю. Партийная система в России в 1989-1993 гг.: опыт становления. — М., 1994; Политические партии: история, теория, практика: Сб. тр. - М., 1993. - Вып. 1.

3 Партология второй половины 90-х годов. См.: Жириновский В.В. История ЛДПР. - М., 1999; Рыбкин И.П. Россия в XXI веке: демократия или диктатура? - М., 1999; Зюганов Г.А. Россия - Родина моя: Идеология гос.патриотизма. -М., 1996; Ермоленко H.A. Социальные движения, организации и политические партии // Политическая социология: Учебн. пособие. — Ростов н/Д. 1997. - С. 253-276; Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. - М., 1996; Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России: Очерк истории. -М., 1995; Россия: партии, выборы, власть / В.Н.Краснов, А.С.Автономов,

A.Н.Анисимов и др. - М., 1996; Белякович H.H. Левое политическое движение и новые подходы // Весн. Бел. дзярж. ун-та. Сер. 3, Псгорыя. ФшасоЗия. Па-лггалопй. Сацыялопя. Эканомжа. Права. - 1997. - № 12. - С. 47-58; Лапаева

B.В. Фракции и депутатские группы в Государственной Думе как субъекты парламентского процесса // Законодательство и экономика. - 1998. - № 4. — С. 3-15; Романовский И.Ф. Становление многопартийности в Беларуси: тенденции и перспективы // Пегас. - 1998. - № 1. - С. 117-129; Косых М. Политические объединения и властные структуры в избирательных кампаниях // Обозрева-

Аналогичные тенденции просматриваются и в изучении феномена в цело политической власти1.

В западном обществоведении он изучается в контексте сосуществовали свободного общества и правового государства. За классическую основу приним; ются известные трактовки М. Вебера об отношении господства и подчинения и трех вариантах властных отношений, широко используемые современной науко для анализа политических процессов2.

В данных сочинениях, по сути, проявляются тенденции современного зг

тель. - 1998. - № 9. - С. 26-31; Кочетков А., Загородников А. Российская «н< циональная идея» как объект политических пристрастий // Власть. - 1997. - J 8. - С. 45-48; Кочетков А.П. Политические партии и партийные системы / Вести. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит, пауки. - 1998. - № 6. - С. 3-18; Голосс Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональны факторы неустойчивости и фрагментации // Полис: Полит, исслед. - 1998. — J 1. - С. 106-129; Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движенш есть ли потребность в новых разграничениях? Суждение политолога // Мирова экономика и междунар. отношения. - 1997. — № 1. — С. 82-97; Заславский C.I Правовые формы организации политических партий в России // Законодател! ство и экономика. - 1997. - № 1/2. - С. 3-7; Наумова С. СМИ и политически партии // Аналит. бюл. Бел. ассоц. фабрик мысли. - 1999. - № 2. - С. 27—36 Сергеев В.М., Беляев A.B., Бирюков Н.И., Гусев JI.IO. Становление парламент ских партий в России: Гос. Дума в 1994-1997 годах // Полис. Полит, исслед. 1999. - №1. - С. 50-71; Фролов А. Политические партии России: парадокс] выживания // Власть. - 1998. - №10-11. - С. 100-105; Холмская М.Р. Комм; нистическое движение России: выбор между ортодоксальностью и реформизмо // Вестн. Моск. ун-та.. Сер. 12, Полит, науки. - 1997. - № 4. - С. 98-116; Х< лодковский К. Политические партии России и выборы 1995-1996 гг. // Мире вая экономика и междунар. отношения. - 1997. - № 2. - С. 35—15; Юрьев / Классификация партий России по их политической аргументации // Власть. 1997. - № 7. - С. 46-55.

1 Термин «Политическая власть» является устойчивым и широко используется научной литературе. См.: Спиркин А.Г. Философия. - М., 1998. - § 4 «Полита ческая власть». - С. 672-675; Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1997. - Гл. 6 «Партии и избирательные системы». - С. 175; Шарп Дж. Рол силы в ненасильственной борьбе// Вопр. философии. - 1992. — № 8. - С. 33; П; гачев В.П., Соловьев А.И.. Введение в политологию. Учебн. пособие. - М., 199! - Подразд. «Особенности политической власти». - С. 92; Маркс К. Морализуи щая критика и критикующая мораль. К истории немецкой культуры. Протк К.Гейнцена // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 4. - С. 298.

2 Вебер. М. Политика как призвание и как профессия // М. Избранные произвед!

ния. - М„ 1990. - С. 644-706.

падного общества к сужению опеки государства над социумом и ко все большему привлечению к участию во власти самого гражданского общества. Таким образом, например, в работах Р. Барта, Э. Канетти, М. Фуко и др. власть исследуется уже на фоне широких социальных взаимодействий.

В работах Дж. Френча, Б. Рейвена, М. Вебера, Т. Парсонса, К. Дейча и др. власть изучается как силовое отношение, проявляющее превосходство одной из сторон, как механизм самореализации общества, как средство коммуникации политической системы, как феномен социального знания и т. д.

В работах П. Бурдье и М. Фуко, публикациях Н. Лумана, Ю. Хабермаса и др. власть непосредственно увязывается с понятием политического пространства.

По мнению, в частности, П. Бурдье, политическая борьба имеет целыо не только достижение конкретного статуса в структуре власти, но и легитимизацию конкретных представлений о социальном мире самих участников борьбы. Соответственно он вводит понятие символического пространства и символического капитала, связанного с понятием престижа, достоинства и влияния конкретного субъекта1.

Отечественное же обществоведение дореформенного времени базировалось и понимании классовой природы власти. Оно основывалось на разработанной В. Лениным уникальной системе распределения и присвоения, при которой исклю-1алась какая-либо концентрация собственности и власти в той или иной социаль-той группе и осуществлялось их абсолютное поглощение государством. Соответ-зтвегаю - по Ленину - «Все граждане становятся служащими и рабочими одного зсенародного, государственного «синдиката»2. Советы в данных условиях - «не

Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопр. социологии. -1992. - Т. 1. -№ 1. - С. 29. ! Ленин В.И. Государство и революция // Поли. собр. соч. - Т. 33. - С. 101.

что иное, как организованная форма диктатуры пролетариата»1. А ленинская пар тия («нового типа») «- это непосредственно правящий авангард пролетариата, этс - руководитель»2. Общественные же организации - это «передаточный механизл от компартии к массам»3.

Эта, разработанная Лениным, структура централизованной государствешо} власти с партией «нового типа» во главе, созданная для организации «хозяйствен ного строительства»4 государства, была с незначительными изменениями исполь зована как образец во всей обществоведческой литературе советского периода. £ подавляющем большинстве сочинений либо истолковывались ленинские позиции либо на основе последних рассматривались процессы осуществления власти в ус ловиях социализма5.

Организация власти анализировалась как целостная система, связанная главным образом, с регулированием общественно-политических отношений и вы раженная категорией «политическая организация общества».

С началом реформ в обществоведческой литературе начал просматривать^ критический подход к самой идее централизованного управления. В даннол смысле интерес представляет статья С. Кордонского «Реальный социализм: исто рия, структура, парадоксы»6.

1 Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти // Там же. - Т. 36. - С.196.

2 Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт.Троцкоп

и Бухарина // Там же. - Т. 42. - С. 294.

3 Ленин В.И. Проект тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях новой эко номической политики // Там же. - Т. 44. - С. 34$.

4 Ленин В.И. Наказ от СТО // Там же. - Т. 43. - С. 280-281.

5 Государственное управление в условиях социализма. См.: Аббасова С. Системно комплексный подход к управлению социалистическим обществом. - Ташкент 1977; Актуальные проблемы управления социальными процессами при со диализ ме: Сб. ст. - М., 1972; Антошок Г.А. Социальное проектирование и уцравлени общественным развитием. - Минск, 1986.

6 Кордонский С. Реальный социализм: история, структура, парадоксы // Вопр философии. - 1991. - № 3. - С.43-66.

Одновременно в современном обществоведении появлялись и первые попытки спроектировать модель демократической власти в условиях тогда еще социалистических реалий. Актуальность приобретала разработка принципов социалистического самоуправления.

По мере же развития системной трансформации перед отечественной политологией вставала задача изучения природы власти в новых политических условиях. Научные сочинения, изданные в 90-х годах, условно можно подразделить по следующим направлениям:

1. Работы, анализирующие феномен власти на теоретическом уровне. Данные исследования во многом базируются на ориентирах западной науки. Это тематические монографии, главы в учебных пособиях, научные статьи, лекции и материалы «круглых столов»1.

1 Разработка феномена власти на теоретическом уровне. См.: Курбатов В.И. Магия власти: Харизма и реалии. — Ростов п/Д, 1996; Добролюбов А.И. Государственная власть как техническая система: О трех великих социальных изобретениях человечества. - Минск, 1995; Халипов В. Власть: Основы кратологии. - М., 1995; Технология власти и управления в современном государстве. - М., 1999; Данилов А.Н. Власть и общество: Поиск новой гармонии. - Минск, 1998; Политическое управление: Курс лекций / М.Г.Анохин, О.В.Гаман, В.М.Горохов и др.

- 2-е изд., перераб. - М., 1999; Панарин A.C. Философия власти. - М., 1996; Философия власти / К.С.Гаджиев, В.В.Ильин, A.C.Панарин, А.В.Рябов. - М., 1993; Власть: очерки современной политической философии Запада / В.В.Мшвениерадзе, И.И.Кравченко, Е.В.Осипова и др. - Мм 1989; Философия политики. - Кн. 3: Властные факторы в политической жизни общества. - М., 1993. Аверин Ю.П., Солохин В.А. Особенности формирования популизма в деятельности представительного органа государственной власти: теоретико-методологический анализ // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. - 1998. - № 1. - С. 71-84; Косых М. Парламентаризм - основа власти// Обозреватель. - 1998. - № 10. - С. 22-27; Кочетков А. Эффективность системы государственной власти // Власть. - 1997. - № 5. — С. 66-68; Покровский Н. Горячее дыхание власти // Власть. - 1998. - № 6. — С.31—37; Соловьев А.И. Власть в политическом измерении // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит, науки. -1997. - № 6. - С. 57-70; Мовсесяп А. Формула власти // Власть. - 1998. - № 5.

- С. 21-22; Халипов В. Власть и наука: грядущее качественное обновление в XXI веке // Власть. - 1997. - № 11. - С. 70-73. Ильин В.В. Власть. Ст. 1 // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Соц.-полит. исследования. - 1992. - № 3. - С. 10-22.

2. Изучение проблемы организации государственной власти в постсоветский период. В подавляющем большинстве случаев это исследования на базе общественно-политического пространства России. Аналогичным проблемам посвящены

некоторые сочинения зарубежных, а также (отдельные) белорусских авторов1.

3. Поиски аналогов в мировом историческом опыте2.

1 Проблемы организации государственной власти в постсоветский период. См.: Власть и оппозиция. Рос. полит, процесс XX столетия / Ю.В.Аксютин, О.В.Во-лобуев, А.А.Данилов и др. - М., 1995; Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. - М., 1999; Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом Российском обществе.

- М., 1996; Васецкий H.A., Краснов Ю.К. Парламентаризм в действии: Гос. Дума Федерал. Собр. Рос. Федерации в 1994-1998 г. - М., 1999; Богданович П.Л., Подупейко A.A. Республика Беларусь - унитарное демократическое социальное правовое государство. - Минск, 1998; Барсенков A.C., Корецкий В.А., Остапенко А.И. Политическая Россия сегодня: Высш. представит, власть. - М., 1993; Рыбкин И.П. Россия обретет согласие. - М., - 1997; Мельник В.А. Республика Беларусь: власть, политика, идеология. - Минск, 1998; Осмоловский В.В., Шудрий В.И. Основы управленческой деятельности государственного аппарата.

- Минск, 1998. - Ч. 1; Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость: Теорет.-приклад.анализ - М., 1996; Зюганов Г.А. Драма власти: Страницы полит, автобиографии. - М., 1993; Григорьев М.С. Методы и техника психологических операций в избирательных кампаниях // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. - 1999. - № 1. - С. 3-15; Штоль В. Перед новым выбором // Обозреватель. - 1999. - № 9. - С. 10-14; Чекалин В.И. Динамика современного процесса в России // Власть. -1997. - № 8. - С. 3-8; Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб, 1995; Ашин Г.К. «Демократический элитизм» - реальность или иллюзии? // Власть. - 1998. - № 4. - С. 61-64.

2 Поиск аналогов в мировом историческом опыте. См.: Энтин Л.М. Разделение властей: Опыт современных государств. - М., 1995; Керимов А.Д. Парламентское право Франции. - М., 1998; Нойштадт Р. Президентская власть и нынешние президенты: Пер. с англ. - М., 1997; Эволюция политических институтов иа Западе: Сб. ст. / Отв. ред. К.Г.Холодковский. - М., 1999; Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. - М., 1998; Любимов А.П. Правовые институты демократии России и стран Европы. Выборы, лоббизм и парламентаризм: Сравнит, анализ. - М., 1999; Фадеева И.Л. Концепция власти на Ближнем Востоке: Средневековое и новое время. - М., 1993; Богомолов Б.А. Власть и оппозиция: некоторые аспекты взаимодействия (опыт США и российская действительность) // Вестн. Моск. ун-та.ы Сер. 12, Полит, науки. - 1998. -№ 3. — С. 3-19; Сегунский Н. Канада: либералы остаются у власти // Компас. -1997. - № 25. - С. 35-43; Медведенко А. Испания: консерваторы у власти, социалисты в оппозиции // Компас. - 1997. - № 26. - С. 45-57; Окуньков Л.А. Разделение и взаимодействие властей в государствах СНГ и Прибалтики // Пра-

Причем первое из названных направлений разработано наиболее тщательно. Оно в определенном смысле становится базовым для развития данной проблематики в постсоветский период, для классификации наиболее значимых подходов и дефиниций.

Публикации зарубежных авторов, анализирующие ситуацию в постсоветском пространстве, заслуживают внимания попыткой оценить сложившуюся ситуацию путем ориентации на устоявшиеся демократические нормы.

Аналогичные сочинения белорусских авторов зачастую носят фрагментарный характер. Исследовательские цели сужаются порой до прикладных, что затрудняет выявление тенденций происходящих социально-политических процессов.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод о том, что объем исследований, посвященных феномену политической власти и партийности как таковой, представляет значительный научный интерес. Они составляют теоретический фундамент рассматриваемой проблемы.

Однако совершенно очевидно, что в отечественной литературе данная проблема требует углубленной научной разработки. Эта область более, чем какая-гтибо другая, отторгалась советским обществоведением. Исследования, посвященные функционированию партой как элемента политической власти, являются редкими. Как правило, в них не просматривается системный подход. Объект изучается в статичном состоянии, в узко заданном ракурсе, без прогноза на развитие социально-политической ситуации в целом.

С учетом авторского видения особенностей развития многопартийности и троблем реформирования политической власти в Республике Беларусь в данной

во и окономика. - 1997. - № 23-24. - С. 3-14; Коукли Дж. Двухналатность и разделение властей в современных государствах // Полис. Полит, исслед. -1997. - № 3. - С. 148-169; Мирзеханов В. Власть, демократия и «разумное правление» в переходных обществах (на материалах фрапкоязычкой Африки // Власть. - 1999. - № 2. - С. 66-72.

диссертации предпринята попытка восполнить пробел в конкретном направлении научных исследований.

Цель исследования - комплексный системный анализ роли и места партий в процессах трансформации политической власти. Здесь мы исходим из амбивалентного взгляда на многопартийность в постсоветских условиях: с одной стороны, как политического института, ускоряющего развитие демократических процессов, и одновременно как фактора, дестабилизирующего и без тоге противоречивое развитие посттоталитарной власти. Смоделировать участие партий в политических реформах как части обновляемой системы, конструктивно вписывающейся в процессы трансформации власти, и составляет итоговую цель исследования.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

— Обозначить общетеоретические подходы к пониманию партий как части политической власти, способствующей идентификации субъекта и объекта управления.

— На основе составленной логико-концептуальной модели разработать (в качестве философского «особенного») теорию данного вопроса в нестандартных условиях смены политической системы.

— Изучив противоречия в организации политической власти в отсутствие сложившейся многопартийной системы, составить парадигму социально-политической стабильности в постсоветский период.

— Перейти к рассмотрению процесса трансформации политической власти и места в нем политических партий в конкретных условиях Республики Беларусь.

— Установить противоречия в формировании партий как социального и как политического института.

— Через рассмотрение причинно-следственной зависимости изучить динамик) трансформации политической власти в Белоруссии; определить основное противоречие на этом пути; посредством диалектического анализа сторон проти-

воречия выявить качественное состояние объекта.

— Дать многовариантньш научный политико-философский прогноз развития социально-политической ситуации в Республике Беларусь.

— В качестве логического итога диссертации предложить модель стабилизации власти в Белоруссии на основе взаимодействия государственных структур и политических партий.

Объектом исследования являются политические партой как часть политической власти и одновременно относительно самостоятельная система.

Предметом исследования являются процессы формирования многопартийности в контексте трансформации политической власти.

Научная новизна диссертации определяется решением поставленных задач и состоит в следующем:

1. Обобщен анализ научных исследований по проблемам феномена многопартийности в условиях постготалитарных систем.

2. Изучена потенциальная роль партий в контексте осуществления политической власти как механизма взаимодействия между ее субъектом и объектом.

3. На данной основе дано авторское определение политической партии.

4. Доказан вторичный, «отраженный» характер развития демократических процессов в постсоветских условиях: демократические реформы, инициированные государством (т. е. уровень организации демократических процессов), опережают уровень мобилизации (т. е. политическую и социальную активность самих граждан).

5. Раскрыт амбивалентный характер формирования многопартийности в постсоветском пространстве: темпы формирования партийных структур не соответствуют их реальному социальному и политическому весу.

6. Установлены сущностные признаки переходной власти.

7. Раскрыт феномен «внесистемной» политической оппозиции как фактора, дестабилизирующего политическое пространство.

8. Путем многоуровневого сравнительного анализа выявлено философское «об-

щее» в политических подходах постсоветской государственной элиты и оппо зиционных политических структур.

9. Разработана авторская модель постсоветской «полиморфной» полигическо( системы, основанной на взаимодействии государственных структур и полити ческих партий.

Методы исследования

Исследование проводилось в единстве трех аспектов:

— философском, позволившем рассмотреть взаимосвязь категориальных понятш «части» и «целого», а также изучить характер кризиса власти через анализ диа лектических противоречий;

— историческом, отразившем эволюцию взаимосвязи партий с государством че рез призму философской мысли;

—- правовом, проявившем потенциальную противоречивость первых постсоветские конституций, в том числе Конституции Республики Беларусь (1994 г.), в чаетт организации государственного правления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исходя из понимания двуединой роли партий как общественного института I как части политической системы, автор предлагает свое определение партии «Политическая партия - это общественное объединение, отражающее и одно временно воспроизводящее политико-экономическое устройство путем участии в осуществлении власти от лица дифференцированной части населения».

2. Процесс демократических реформ в постсоветском пространстве носит вто ричный, «отраженный» характер. Беря свои истоки из недр тоталитарной сис темы, он способен осуществляться лишь посредством постепенного самоогра ничения государства от его воздействия на общество.

3. Философское «особенное» постсоветских реформ состоит в их определенно! заданное™. Осознание целей реформ соответственно настроенной элитой про исходит быстрее, чем их омассовление (т. е. трансформация и интеграция об

щества на новой основе).

4. Размытость социальной палитры (т. е. отсутствие устойчивых «групп интересов») при наличии сообществ, сформированных вокруг идей, затрудняет перерастание постсоветской многопартийности в оформленную многопартийную систему.

5. При отсутствии устойчивой многопартийной системы калькирование формальных признаков демократической власти (создание государственно-правовых структур) не подкрепляется их содержательным наполнением (отраженной в них градацией социальных интересов). Несоответствие содержания и формы придает всему процессу трансформации власти противоречивый, а порой и парадоксальный характер.

6. Противоречивый характер трансформации политической власти проявляется в ее неустойчивости, постоянном балансировании между возможностью возврата к авторитаризму или переходом к анархии. Неустойчивая власть - сущностный признак постсоветских реформаторских процессов.

7. Особенностью политических реформ Белоруссии является их сдержанный темп и характер. Это в определенной мере сужает разрыв между уровнем организации и уровнем мобилизации политического процесса, однако не устраняет общих для постсоветского пространства противоречий.

8. Основным противоречием развития многопартийности в Белоруссии является утрата двуединства партий как общественного и политического института. Таким образом, не реализуются потенциальные возможности демократического строя, предполагающие слияние субъекта и объекта политической власти через представительные органы правления.

9. Основное диалектическое противоречие на пути трансформации власти в Белоруссии (в условиях парламентской республики) состояло в расшатывании административных рычагов управления при дефиците правовой базы реформ и проявляло качественное состояние власти как кризисное. В условиях президентски-

го государства в Белоруссии происходит стабилизация политической власти при одновременном противостоянии государству политической оппозиции.

10. «Внесистемная» белорусская оппозиция, состоящая из отчужденных от легитимной власти политических партий, сформированных в альтернативный парламент, является источником политической нестабильности в республике.

11. При этом сравнительный анализ проявляет «общее» в политических подходах партий и государственного курса реформ, что является отражением как такового менталитета населения Белоруссии.

12. Взаимодействие на основе общих подходов политических партий и легитимных государственных структур рассматривается как парадигма устойчивого развития республики в постсоветский период.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов:

— Теоретические подходы, предложенные диссертантом, могут служить основой дальнейших исследований рассмотренных проблем. Отдельные положения работы могут оказаться полезными для политического консультирования в области трансформации политической власти.

— Сравнительный анализ партийных документов, определение тенденций в развитии многопартийности могут быть использованы как одна из версий формирования идеологии белорусской государственности.

— Диалектический анализ противоречий на пути реформирования трех ветвей власти, вылившихся в кризисное состояние власти в период деятельности Верховного Совета Белоруссии двенадцатого и тринадцатого созывов, может способствовать корректировке деятельности Национального собрания Республики Беларусь и быть использован на государственном уровне.

— Предлагаемая автором модель организации власти в Республике Беларусь предполагает возможность представления некоторых разделов исследования на рассмотрение депутатских комиссий Национального собрания.

— Ввиду отсутствия в белорусском обществоведении системного исследования

по указанной проблематике диссертация в значительной мере восполняет пробел в учебно-методической литературе.

Апробация результатов исследования

На основе материалов исследования издана монография «Политические партии и проблемы модернизации власти в Республике Беларусь» объемом 8,4 печатного листа.

Основные положения исследования были изложены в докладе на республиканской научной конференции «Идеология белорусской государственности» (октябрь 1998 г., Минск), в ходе республиканского «круглого стола» на тему «Социально-политический контекст выборов» (май 1999 года).

Результаты работы опубликованы в Информационно-аналитическом вестнике Республики Беларусь, в научно-теоретическом журнале «Беларуская думка», основные положения работы были задепонированы Белорусским институтом научно-технической информации и прогноза.

Материалы диссертации вошли в одно из информационно-аналитических изданий управления информации Секретариата Верховного Совета Республики Беларусь двенадцатого созыва.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В главе первой «Партия как составная часть политической власти» автор разрабатывает концептуально-логическую модель дальнейшего объективно-теоретического анализа, направленную на совершенствование научного аппарата. Эта модель основывается на изучении партийного феномена как относительно самостоятельной самоорганизующейся и самовоспроизводящейся системы. При зтом в качестве основного методологического приема выступает анализ взаимосвязи между политическими партиями и в целом системой политической власти

как части и целого.

В первом параграфе «Партология: идея общественного наполнения по лишит» автор считает целесообразным рассмотреть феномен политической пар тии в единстве двух аспектов: как социальный и как политический институт. При чем указанное двуединство, по мнению автора, предопределяется уже самим ха рактером образования, структуры и функционирования партий.

Процесс формального образования партий «сверху» или «снизу» расцени вается в диссертации как механический. Поскольку элитарная структура, не опи рающаяся на социальную базу, остается нежизнеспособной, а общественное объе динение, отчужденное от политической сферы, не в состоянии представить интс ресы социума на государственном уровне, наиболее естественным называете} третий путь - образование партий «комбинированным» способом.

В структуре партий, по мнению автора, также просматривается одноврс менное присутствие партий как в социальном (блок избирателей), так и в политическом (парламентское представительство) пространстве. И именно в дашкн взаимосвязи собственно партийная организация квалифицируется как промежуточное звено между обществом и государством.

С точки зрения взаимосвязи социального и политического аспекта партий ности в диссертации рассматриваются и функции партий.

Произведенный анализ основных параметров партийной жизнсдеятелыюсп позволяет автору объединить их по трем важнейшим признакам: а) по уровню от крытости и широты связи с социальными слоями, б) по уровню интеграции в по литическую среду, в) по уровню внутрипартийной демократ™. Эти же признаки ] исследовании используются и при анализе традиционной типологии партий.

Изучение партий в вышеобозначенных ракурсах подводит к рассмотрении феномена многопартийности. В диссертации подчеркивается, что концепция мно гопартийности органически вытекает из понимания партии как части целого, ап риорно предполагающей существование других таких же частей. Плюралистич

ность партийного спектра (т. е. наличие многопартийного пространства) и составляет философское «особенное» партийного феномена. Дифференцированность многопартийности одновременно составляет ее цельность. Исходя из понимания этого, в диссертации предусматривается рассмотрение каждой партии как части многопартийной системы, а последней - как части всего социально-политического организма, реализующего себя в сфере политической власти.

Во втором параграфе «Концептуальные основы политической власти. Технология партийного участия в процессе отправления власти» автор останавливается на основных компонентах власти: субъект, объект, ресурсы и сам процесс, проступающий в механизме взаимодействия субъекта и объекта.

С опорой на уже разработанные в научной теории подходы в исследовании вычленяются основные принципы осуществления власти ее субъектом. При этом подчеркивается, что все они направлены, по сути, на единую цель: обеспечение сильной власти.

Автор акцентирует внимание на том, что достижение данной цели в значительной мере зависит от поведения второго компонента власти - ее объекта. Из мотивов подчинения (интерес, доверие, убеждение, принуждение) к наиболее действенным причисляется подчинение, основанное на интересе.

Таким образом, осуществление власти рассматривается в диссертации как двустороннее, асимметричное взаимодействие, в котором тем не менее не умаляется роль объекта. Более того, подчеркивается, что от качеств объекта властвования во многом зависит как таковой характер осуществления власти.

В качестве важнейшего средства влияния субъекта на объект в исследовании названы ресурсы власти. Устанавливается, что по своей сущности они целиком созвучны с природой подчинения и основываются на интересе, на доверии, на принуждении и на убеждении.

На взгляд автора, именно на основе толкования ресурсов власти в значительной мере выстраиваются ее основные научные концепции. Здесь, с учетом

проблематики диссертации, во внимание берутся прежде всего социальный аспект власти (рассматривающий ее как силовое отношение, выражающее реальное превосходство) и организационный аспект (вычленяющий власть как ресурс повышения организации и порядка). Указывается, что с двумя данными аспектами созвучен политический аспект, из которого, в свою очередь, берут начало системные концепции власти. Рассматривая понятие политической системы как основное в системных концепциях власти, автор трактует власть как «свойство системы», проявляющееся во взаимодействии частей и целого. Цементирующим элементом, обеспечивающим целостность единства системы, является государство.

Совокупность исследованных позиций позволяет обозначить ряд типичных признаков политической власти. Рассмотрение их в диапазоне логически подводит к подразделению политической власти на монолитную и регламентированную.

В заключение первой главы рассматривается технология участия политических партий в осуществлении политической власти. В условиях демократической системы правления (соответственно - регламентированной власти) политические партии передают государству импульс окружающей среды (выполняя свою принадлежность социального института) и обеспечивают реакцию государства на импульс окружающей среды (в качестве политического института), будучи представленными в парламенте через фракции и участвуя в отработке государственной политики. Соответственно их деятельность (как составная часть политической власти) являет собой один из примеров субъективной идентификации исполнителя с руководителем. Именно такое понимание вопроса позволяет автору предложить свое определение политической партии: «Политическая партия — это общественное объединение, отражающее и одновременно воспроизводящее социально-политическое устройство путем участия в осуществлении власти от лица дифференцированной группы населения».

В главе второй «Политические партии и политическая власть в условиях системной трансформации» рассматривается вторичный, «отраженный»

характер происходящих процессов. Противоречивость их, по мнению автора, состоит в том, что конструируемое по современному формату гражданское общество произрастает из недр былой тоталитарной системы. Соответственно демократические процессы в постсоветской среде способны осуществляться лишь путем самоограничения со стороны государства в его воздействии на общество. Не случайно перестройку называли «революцией сверху». Именно заданный характер демократических реформ, по мысли автора, и составляет их философское «особенное».

В первом параграфе «Постсоветская многопартийность как производное размытой социальной среды» рассматриваются два основополагающих критерия модернизации: уровень мобилизации и уровень организации. Под мобилизацией подразумевается повышение социального и политического участия масс, под организацией - придание этим процессам законченной формы. По мысли автора, парадокс постсоветской системной трансформации заключается в том, что уровень организации опережает уровень мобилизации (т. е. политическую активность самого социума). В итоге политическая система, формально выстроенная по современным канонам, во многом сохраняет свое былое сущностное содержание.

В конкретном случае темп формирования партийных структур в значительной мере превосходит политическую активность населештя, еще не осознавшего до конца на рациональном уровне своих интересов. Соответственно партии не столько отражают общественную идеологию, сколько сами ее формируют. Поэтому преобладание идеальных ориентиров над рациональными предопределяет программную направленность партий. Первоначально их программы унифицированы и декларативны. Постепенно партии стремятся самоидентифицироваться с целью расширения своей социальной базы. И все же в обществе, не осознавшем до конца своих интересов, основой социальных предпочтений остаются убеждения. Не случайно политические партии пытаются прежде всего воздействовать на эмоциональный строй личности. В конечном счете опора на умозрительные ори-

ентиры придает специфическую окраску всему партийному спектру в его класси фикации по право-левому континууму.

Автор отмечает разнообразие и неоднородность, а зачастую и противоречи вость внутри каждого из этих традиционных направлений. И приходит к выводу что размытость политической палитры, вытекающая из размытости социально] среды, затрудняет в постсоветском государстве перерастание мультипартийносп в партийную систему определенного типа. Соответственно в исследовании под черкивается, что реальная перспектива создания устойчивых партийных систем ] постсоветском политическом пространстве пока не просматривается. Напротив, 1 них высока степень неустойчивости и фрагментарности. Причем данный партий ный формат органически взаимоувязан не только с наследием авторитарного режима, но и с особенностями формата правления зарождающихся демократий.

Корень вопроса, по мысли автора, состоит в том, что в постсоветских условиях калькирование формальных признаков демократической власти не подкрепляется в достаточной мере ее политико-правовым наполнением, основанным не отражении общественных интересов. Именно несоответствие содержания и формы придает процессу деятельности посттоталитарных властных структур противоречивый, а порой и парадоксальный характер.

В этой связи во втором параграфе «Трансформация политической власти в отсутствие сложившейся многопартийной системы. Парадигма социально-политической стабильности в постсоветский период» анализируются особенности каждой из ветвей власти в условиях системной трансформации и отмечается, что вместо классического разделения ее ветвей нередко наблюдается смешение их функций, а порой и конфликт между ними.

Все это ставит проблему легитимизации власти в переходный период. Однако в силу дефицита рационально-правового способа легитимизации (основывающегося на представительной демократии, еще не развитой в постсоветских условиях) в актив берутся арсеналы прямой демократии (преяаде всего - референ-

дум). Суть референдума - выражение доверия населения к существующей власти. В диссертации подчеркивается, что власть, основанная на доверии, является одним из сущностных признаков постсоветской системной трансформации, где общество еще не осознало до конца своих рациональных интересов. Но категория «доверия» менее устойчива, чем категория «интереса». Все это приводит автора к мысли о том, что посттоталитарная власть не имеет стабильной базисной основы. Отсюда еще один ее сущностный признак - постоянное балансирование между возвратом к авторитарному (тоталитарному) режиму и погружением в анархию. Причем подчеркивается, что отчужденные от государственной элиты либо блокированные ею политические партии могут стать «объединенной контрэлитой» по отношению к действующей власти. То есть в философском ключе признаки нестабильности власти рассматриваются как состояние неустойчивости объекта по отношению к малым возмущениям, влияющим на его макромасштабное поведение.

Способность удержаться в состоянии стабильности и одновременно продвигаться по демократическому пути рассматривается в исследовании на основе потенциально возможного консенсуса между государственной элитой и широкими социально-политическими кругами. В качестве парадигмы стабильности в постсоветский период предлагается формирование «полиморфической» системы. Однако ее феномен, применимый также к посткапитализму Западной Европы, опять-таки нуждается в корректировке применительно к особенностям посттоталитаризма.

Основой полиморфической системы может стать общество «смешанного типа». Разрабатывая его модель, автор усматривает потенциальную роль партий (как связующего звена с государством) не в качестве разрушающей, а, напротив, -интегрирующей и консолидирующей. В таком контексте политические партии, отражая философское «особенное» социальных групп, смогут одновременно выявить общее в их позициях и интересах, что станет мотивационной основой для деятельности власти.

Одновременно в исследовании подчеркивается и необходимость государственного руководства, свободного от давления политических партий, ибо втягивание власти в круг партийных страстей еще более дестабилизировало бы политическое поле.

То есть взаимодействие между государством и партиями в условиях системной трансформации предлагается рассматривать как диалектическое взаимодействие противоположностей в рамках единого целого - политической системы, где обе стороны взаимодополняют и взаимообусловливают друг друга.

Предложенная модель рассматривается автором как философское «особенное» по отношению к классическому (западному) варианту демократии и одновременно - как общее для постсоветских государств, при различных темпах осуществления в них преобразовательных процессов.

Изучение далее места и роли многопартийности в процессе трансформации политической власти в Белоруссии является попыткой анализа данных вопросов через призму вышерассмотренных общих тенденций.

В главе третьей «Особенности формирования многопартийности в Белоруссии» прежде всего отмечается, что основной особенностью реформ здесь является их замедленный темп и характер. В определенной мере это сужает разрыв между уровнем институализации и уровнем мобилизации политического процесса, поскольку общество располагает временем для адаптации к характеру происходящих перемен. Но - равно как и во всем постсоветском пространстве -осознание целей и задач соответственно настроенной элитой происходит значительно проще, чем их омассовление (т. е. трансформация и интеграция общества на новой основе). И это порождает целый ряд противоречий, обобщение которых позволяет автору вычленить основные тенденции развития многопартийности в республике.

В первом параграфе «Попытки становления партий как социального института» раскрывается сущность данных противоречий.

Первое: процесс формирования партий в Белоруссии происходил быстрее

формирования их правовой базы. По мнению автора, была осуществлена попытка инстапуатизации партий через внешний метод их регулирования. Однако правовое обеспечение их содержательной деятельности нуждается в дальнейшей доработке.

Второе: процесс формирования многопартийности в республике идет активнее преодолеют самими же партиями тоталитарного наследия. В исследовании показано, что, при общедемократической направленности партийных программ, принципы внутрипартийной жизтш основываются на традициях централизованного управления. В связи с этим автор расценивает партии как своего рода «партии-преемницы», воспроизводящие традиции авторитарного режима в качестве, прежде всего, его организационных ресурсов.

Третье: формирование многопартийности в Белоруссии идет быстрее перестройки социальной структуры. Целевые ориентиры партий (в сложившихся условиях, по сути, формирующие электорат) формулируются на декларативно-обобщенном уровне. Здесь автор опять-таки усматривает параллель с традициями авторитарного режима, с доминированием политической декларативности.

На основе рассмотренных тенденций делается вывод о том, что процесс формирования многопартийности в республике развивается амбивалентно.

Произведенный анализ выводит автора на новый уровень исследования: амбивалентный характер развития многопартийности обусловливает неоднозначное отношение партий к задачам реформ. Здесь наиболее дискуссионными являются вопросы о перспективах экономических преобразований и о национальном суверенитете. Подчеркивается, что необходимость и того и другого подтверждается всеми партиями. Однако концептуальное видение их различно. По мысли автора, приоритеты в области экономики позволяют уже более рельефно подразделять партии на «правые» и «левые». Данная тенденция в формирован™ партийного рынка одновременно оттеняется отношением партий к проблеме национального суверенитета.

Далее в диссертации сопоставляется рынок партийных представлений отно-

сительно задач реформ с разбросом общественного мнения по данному вопросу. Производится анализ социологических исследований в течение 1992—1994, 1995—1996, 1997—1999 гг. Показывается, что на каждом из временных отрезков у партий был свой потенциальный электорат по основным вопросам реформ. И значит, несмотря на размытость в целом социальной среды, они приобретали объективную возможность для реализации основных своих функций: социального представительства, социальной интеграции, повышения политического участия масс, а в определенной мере - и политической социализации. Тогда можно было бы говорить и о реализации партий как политического института, а в потенции своей - и о постепенном перерастании «неустойчивой и фрагментарной» белорусской многопартийности в структурированную многопартийную систему.

Однако белорусские партии оказались неспособными передать государству импульс социальной среды и тем самым вписаться в функционирующую политическую систему.

Во втором параграфе «Нереализованноапь партий как политического института Отчуждение парпиш от власпш» произведен анализ роли и места партийных фракций в белорусском парламенте.

Характерной чертой партийного представительства в Верховном Совете двенадцатого созыва была его символичность: институализация партийных фракций отсутствовала.

В Верховном Совете тринадцатого созыва партиям удалось завоевать более 50 процентов мест (при выборах по мажоритарному принципу). Было создано несколько партийных фракций, просматривалась их идентичность с политическими установками партий. То есть у партий впервые появлялась возможность принять участие в отправлении власти и реализовать себя как политический институт, действующий от лица народа.

Однако возможность эту они не использовали. В течение всей деятельности Верховного Совета тринадцатого созыва практически не было принято концепту-

альных законодательных актов, способных повлиять на политику реформ. В Белоруссии так и не наметилась тенденция формирования цивилизованной парламентской демократии.

После трансформации Верховного Совета в Национальное собрание феномен фракционной деятельности вообще исчезает. И саму динамику самореализации партий в данный период можно считать затухающей.

Синтезируя рассмотренные противоречия, автор приходит к выводу о нарушении классического двуединства партий как социального и как политического института и указывает на то, что в итоге затрудняется реализация возможностей демократической системы, предполагающей слияние субъекта и объекта политической власти через представительные органы правления.

В главе четвертой «Противоречия на пути трансформации власти в Республике Беларусь» происходящие процессы рассматриваются в их причинно-следственной зависимости. Установив нарушение классического двуединства паргий как социального и как политического института, автор ставит целью изучить вопрос: как отразилось отчуждение партий от политической власти на самом процессе ее трансформации. Данный процесс в диссертации условно подразделяется на три этапа.

Первый параграф: «Беспартийная власть в парламентской республике. Признаки кризиса власти (1990—1994 гг.)».

В исследовании отмечаются три взаимосвязанных признака, характерных для социально-политического пространства Белоруссии в обозначенный период: отсутствие структурированного общества — отсутствие рынка социально-политических идей — отсутствие как такового института многопартийности. Это привело к противоречию между формально обновленным статусом Верховного Совета, предназначенного стать высшим государственным органом, определяющим политику страны, и депутатским корпусом, не подготовленным к данной задаче. Не отражая градацию интересов социальной среды, он не смог выработать

концептуальный курс демократических реформ, что стало сущностной причиной основного противоречия на пути трансформации власти.

Подвергнув диалектическому анализу обе стороны этого противоречия, а именно: разрушение административных рычагов управления при одновременном дефиците правовой базы реформ, - автор квалифицирует состояние власти в обозначенный период как кризисное. За индикаторы кризиса власти берутся: дезориентация государственного руководства в осуществлении политической линии, отсутствие действенного механизма осуществления власти, нарушение субординации в сфере управления, наличие саботажа. Типичность данных признаков для состояния каждой из трех ветвей власти подчеркивала сущностный характер кризисных явлений.

В исследовании рассматриваются попытки разрешения указанного противоречия механическим путем: не за счет уточнения курса реформ, а за счет реанимации авторитарного характера действий со стороны белорусского правительства. Но в условиях парламентской республики (каковой являлась Белоруссия в 1990—1994 гг.) это привело лишь к прецеденту «противостояния властей», что послужило импульсом к дальнейшему развитию кризиса на втором этапе трансформации власти.

Второй параграф: «Феномен «противостояния властей». Нарастание кризиса (1994—1996 гг.)».

По мысли автора, данный этап приобретает по отношению к вышепроана-лизированным процессам отраженный характер. Характерными для социально-политического пространства в названный период являлись: постспешгая структуризация постсоветского общества — постепенное появление рынка социально-политических идей — начало развития института многопартийности. В данном контексте представлялось потенциально возможным разрешение исследованного противоречия путем создания правовой базы реформ и реализации роли Верховного Совета в парламентской республике.

Одновременно самими событиями была привнесена идея о трансформации

всей системы государственной власти путем введения института президентства.

Такая двойственность подхода привела, по мысли автора, к амбивалентности конституционной модели, породившей элементы узаконенного двоевластия. Суть состояла в том, что сильная президентская власть вводилась на фоне не уступавшей ей в конституционных полномочиях парламентской структуры.

В диссертации указывается на то, что «стремление парламента к своему превосходству» являлось типичной чертой для всех постсоветских государств. Особенностью же Белорусаш являлся тот факт, что конфронтационное пространство втянуло в себя весь процесс подготовки и хода выборов в Верховный Совет тринадцатого созыва, в том числе и деятельность политических партий. Заняв в Верховном Совете тринадцатого созыва значительное количество мест (более 50 процентов), они продолжили конфронтацию с президентской властью.

Автор отмечает при этом, что признаки кризиса власти, выявленные в ходе первого этапа ее трансформации, в отраженной последовательности проявились в ходе второго этапа. Произведенный их сравнительный анализ позволяет говорить о кризисном состоянии власти как о сущностной тенденции в процессе ее трансформации. Соответственно для преодоления кризиса потребовались более радикальные и неотложные меры.

Третий параграф: «Создание президентского государства как путь преодоления кризиса власти (1996—1999 гг.)». Здесь указано на то, что переломным моментом явилось вынесение на всенародное голосование двух взаимоисключающих проектов измененной Конституции. С победой президента начался третий этап трансформации власти, квинтэссенцию которого составляет создание сильного государства и восстановление единого политического поля.

К числу основных тенденций данного периода автор относит преодоление кризиса власти конституционным путем. Этот путь рассматривается в исследовании как диалектическое разрешение вышеобозначенных противоречий. Их первопричина - дефицит у государства концептуального курса реформ - устраняется за

счет определения стратегической линии президентом страны. Дефицит правовой базы преодолевается за счет принятия пакета концептуальных законов, а также декретов президента, имеющих силу закона.

Одновременно с наполнением правовой базы государство реанимирует и ряд утраченных в парламентской республике управленческих функций. Однако, е отличие от механических попыток усиления государственного регулирования нг первом этапе реформ, предпринимаемые государством меры не являются возвратом к традициям авторитарного правления. При государственном регулировании всех сфер общественной жизни одновременно осуществляется развитие институтов гражданского общества.

В исследовании раскрывается, как на третьем этапе реформ исчезают признаки распада власти, и делается вывод о преодолении кризиса и о начавшемся процессе стабилизации управления.

При этом в диссертации указано, что фактическое отчуждение партий от власти порождает прецедент деструктивной, «внесистемной» оппозиции, действия которой не способствуют демократизации общества, а, наоборот, провоцируют общественное противостояние.

В заключительной, пятой главе «Потенциальная роль многопартийности в процессе стабилшащш политической власти» исследуется перспектива развития социально-политической ситуации в Белоруссии.

В первом параграфе «Возможные варианты развития политической ситуации в Белоруссии. Прогноз» дается многовариантный прогноз поведения политической системы Белоруссии.

Первый вариант - усиление централизованного правления как путь укрепления власти на фоне затухающей активности политических партий, общественных и других институтов.

Второй вариант - обострение политического противостояния власти и оппозиции. Белорусская оппозиция как «отраженная система» изучается в диссертации

с учетом анализа трех блоков вопросов: массовых мероприятий, оппозиционной прессы, альтернативных политических структур (последние возникли в 1996 году после отказа группы депутатов бывшего Верховного Совета войти в состав представителей Национального собрания).

Рассмотрев данные блоки вопросов, автор приходит к выводу о том, что основное противоречие белорусской оппозиции состоит, с одной стороны, в ее объективной слабости (прежде всего в отсутствии социальной поддержки), с другой -в стремлении к политической активности. Преодолеть данное противоречие оппозиция стремится за счет создания монолитного блока организованных политических сил. Их противостояние легитимным государственным структурам неизбежно привело бы к наращиванию напряженности и противостояния в обществе в целом.

Третий вариант развития событий в исследовании рассматривается как наиболее благоприятный и при этом потенциально осуществимый. Речь идет о консолидации в Белоруссии легитимной государственной власти и политической контрэлиты на фоне широкого общественного диалога как способе реализации интересов и запросов самого населеши республики. Именно данный подход выдвигается автором в качестве модели трансформации власти, адекватной реальным социально-политическим условиям.

Во втором параграфе «Государство - политические партии: общее в антикризисной политике. Сравнительный анализ» рассматриваются три блока вопросов:

а) насколько близки между собой позиции самих политических партий;

б) насколько их позиции созвучны политике государства, инициированной президентом Республики Беларусь;

в) насколько позиции как государства, так и политических партий адекватны массовым настроениям, характерным для исследуемого периода белорусского общества.

Исследование динамики массовых настроений берется в качестве основ] дальнейшего сравнительного анализа с целью выявления общности политически подходов государства и основных политических партий по следующим позициям

— ситуационной оценки;

— ценностных установок по стабилизации жизни в стране.

Для более детального сопоставления берутся следующие ориентиры:

а) характеристика момента;

б) стратегия стабилизации жизни в стране;

в) мероприятия в сфере социальной защиты населения.

Изучив пакет государственных документов, прежде всего «Основные на правления социально-политического развития Республики Беларусь на 1996— 2000 гг.», автор приходит к выводу, что квинтэссенцию обозначенног президентской властью курса реформ составляет социально ориентированна многоукладная экономика с приоритетной ролью государства в ее становлении.

Сравнительный анализ партийных установок в русле антикризисной поли тики позволил автору выявить признаки их потенциальной политической общно сти. Принципиально, что они имеют характер постоянства в течение всех тре: этапов реформ, а именно:

— общей стратегией выхода партий из кризиса обозначен курс на социаль ную ориентацию реформ;

— мероприятиями в сфере социальной защиты выступают социальные про граммы с опорой на роль государства.

Главный же вывод произведенного многоуровневого анализа вытекает и сопоставления партийных установок по стабилизации жизни в стране и основны: направлений социально-экономического развития республики. Оно выявляет и: сущностную близость. То есть становится очевидным, что, критикуя государст венную власть, партии одновременно сами выдвигают установки, близкие к обще государственной политике.

Именно общность вышеобозначенных государственных и партийных ори-:нтиров (совпадающая с динамикой массовых настроений в ходе реформ) и макет, по мысли автора, быть классифицирована в качестве основных критериев в формировании общенациональной идеологии переходного периода. На данной )снове и должна формироваться общенациональная политика реформ: с ориента-щей на интеграцию в мировую цивилизацию и приоритетами в области социаль-юй защиты.

В третьем параграфе «Модель взаимодействия государственных ■труюпур и политических партий как путь стабильного общественно-юлитического развития» автор предлагает модель взаимодействия государст-;енных структур и политических партий в условиях белорусских реалий. Она ба-ируется на возможности широкого обществешюго диалога. При установлешюй ютенциальной близости ориентиров субъектов политического пространства это >удет уже не политическая борьба, а, скорее, спор о методах и формах наиболее инструктивного их достижения. Это позволит политическим партиям преодолеть (х существующую политическую взрывоопасность и реализовать себя как композит сложившейся в республике политической системы.

Право же концептуировать и осуществлять политику демократических пре-|бразовашш, выступать арбитром во взаимоотношениях между различными вет-:ями власти, быть интегрирующей силой общества в целом должно оставаться за [резидентом Белоруссии.

Данная модель обеспечивается самими белорусскими реалиями. Во-первых, [аселение республики в течение десятилетий было ориентировано на власть, осуществляемую «первым лицом». Во-вторых, большинство экспертов сходятся во тении о необходимости укрепления централизованной власти в переходных ус-ювиях (естественно, в тех рамках, когда она не аннулирует демократических прав [ свобод). В-третьих, Избирательный кодекс (при обязательном участии в первом

туре выборов более 50 процентов граждан) гарантирует готовность народа к с< трудничеству с верховной властью.

Именно такой подход, по мысли автора, и составит диалектику трансфо] мации политической власти, где единство сторон будет обеспечиваться обшен родной направленностью политики, что обусловит устойчивое развитие демокр тической Белоруссии.

В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы обобщения, разрабатывается парадигма устойчивого развития в постсоветсю: период.

Автор утверждает, что амбивалентность развития многопартийности постсоветских условиях проявляется в утрате двуединства партий как социальна го и как политического института. В результате не реализуются возможности д • мократической системы, предполагающие слияние субъекта и объекта власти 41 рез представительные органы правления. Диалектический анализ противоречий I этом пути раскрывает состояние политической власти как кризисное. Трансфо] мация парламентской республики в президентское государство стабилизиру< власть, но в политическом пространстве Белоруссии при этом создается феноме «внесистемной» оппозиции, таящей политическую взрывоопасностъ. Вместе с те многоуровневый сравнительный анализ подходов государства и основных пол] тических партий к стабилизации жизни в стране выявляет философское «общее их целевых ориентиров. Именно эта общность, базирующаяся на менталитет постсоветского социума, и рассматривается в исследовании как парадигма стаб) лизации политической власти в процессе ее трансформации.

Представленный выводы являются логическим итогом всего произведешь го научного исследования. Осуществление же анализа с позиций познания и пр образования социально-политической практики позволяет расширить представл ние о сущности правового государства и гражданского общества в целом.

Основные положения диссертационного исследования изложены автором в следующих публикациях:

1. Политические партии и проблемы модернизации власти в Республике Беларусь (монография). - Минск: Бел. центр информатики ЮНЕСКО, 1995. - 8 п.л.

2. Идеология белорусской государственности: специфика базисной основы // Идеология белорусской государственности: проблемы теории и практики: Материалы науч. конф., 12 нояб. 1998 г. - Минск, 1998. - 0,5 п.л.

3. Фракции в белорусском парламенте // Информ. аналит. сб. / Верховн. Совет Респ. Беларусь. - Минск, 1995. - Вып. 2. - 0,4 п.л.

«Верую!» и Бел. думка. -1996. - № 1. - 0,3 п.л.

5. Двойной стандарт//Бел. думка. - 1996.-№ 12. -0,3 п.л.

5. За какую власть голосует народ // Бел. думка. - 1997. - № 2. - 0,3 пл.

7. Модернизация «экстерном» // Бел. думка. - 1995. -№11,- 0,3 п.л.

3. Остановиться, оглянуться... // Бел. думка. - 1995. - № 12. - 0,4 п.л.

). Парламентские выборы: анализ противоречий / М-во образования Респ. Беларусь. Бел. гос. ун-т. - Минск, 1996. - 10 с. - Библиогр.: 11 назв. - Деп. в Бел. ИСА Гос. ком по науке и технологиям Респ. Беларусь 16.08.96, № Д199634.

Ю.Политические партии: проблемы и перспективы / М-во образования Респ. Беларусь. Бел. гос. ун-т. - Минск, 1996. - 11 с. - Библиогр.: 10 назв. - Деп. в Бел. ИСАГос. ком. По науке и технологиям Респ. Беларусь 16.08. 96, № Д199633.

11. Проблемы участия партии в отправлении власти / М-во образования Респ. Беларусь. Бел. гос. ун-т. - Минск, 1996. - 9 с. - Библиогр.: 15 назв. - Деп. в Бел. ИСА Гос. ком. По науке и технологиям Респ. Беларусь 16. 08. 96, № Д199632.

.2. Социально-политический контекст выборов: [Выступление на заседании «круглого стола»] // Тыдзень рэспублга: Информ. бюл. - 1999. - № 18 (292). -0,3 п.л.

13.Коридоры «четвертой» власти: [Крат, излож. ст.] // Тыдзень рэспублш: И форм. бюл. - 2000. - № 8 (333). - 0,2 п.л.

14. Стать на политические рельсы: (О путях выхода из тупика общественного м( лодежного движения в Беларуси) / Центр, ком. Союза молодежи Беларуси. Минск, 1992. - 0,8 п.л.

15. Феномен демократии и его коммунистическая альтернатива / Центр. Коз Союза молодежи Беларуси. - Минск, 1992. - 0,8 п.л.

16. По основным положениям диссертационного исследования имеется 36 пубш каций в газетах «Советская Белоруссия», «Знамя юности» общим объемом 12 п.л

Подписано в печать 30,04. 2000 г.

Формат 60х8Н

Объём 2. п.л. ТиражЮ экз. Заказ.

Институт молодёжи

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Баранова, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПАРТИЯ КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ

ВЛАСТИ (логико-концептуальная модель).

1.1. Партология: идея общественного наполнения политики.

1.2. Концептуальные основы политической власти.

Технология партийного участия в процессе отправления власти.

Глава 2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ

В УСЛОВИЯХ СИСТЕМНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ.

2.1. Постсоветская многопартийность как производное размытой социальной среды.

2.2. Трансформация политической власти в отсутствии сложившейся многопартийной системы. Парадигма социально-политической стабильности в постсоветский период.

Глава 3. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ МНОГОПАРТИЙНОСТИ

В БЕЛОРУССИИ.

3.1. Попытки становления партий как социального института.

3.2. Нереализованность партий как политического института. Отчуждение партий от власти.

Глава 4. ПРОТИВОРЕЧИЯ НА ПУТИ ТРАНСФОРМАЦИИ ВЛАСТИ

В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ.

4.1. Беспартийная власть в парламентской республике.

Признаки кризиса власти.

4.2. Феномен «противостояния властей». Нарастание кризиса.

4.3. Создание президентской республики как путь преодоления кризиса власти.

Глава 5. ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ МНОГОПАРТИЙНОСТИ В ПРОЦЕССЕ СТАБИЛИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ.

5.1. Возможные варианты развития политической ситуации в Белоруссии. Прогноз.

5.2. Государство - политические партии: общее в антикризисной политике. Сравнительный анализ.

5.3. Модель взаимодействия государственных структур и политических партий как путь стабильного общественно-политического развития

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Баранова, Елена Владимировна

Актуальность темы исследования определяется историческим контекстом, состоянием теоретической разработки данной проблематики и связанными с ними прикладными задачами.

Основным ориентиром происходящего в постсоветском пространстве процесса модернизации является построение гражданского общества и правового государства. Современная общественная наука подразделяет его на основные фазы, в частности, такие, как осознание цели, консолидация соответственно настроенной элиты, период трансформации и в качестве результата - интеграция общества на новой основе. Философская сущность данного процесса состоит в переходе от традиционной к современной модели общественных цивилизаций, которые отличаются по ряду принципиальных параметров. Если традиционная модель монументальна, то современная - мозаична и фрагментарна; если тоталитаризм основан на принципах сервилизма, то демократическая власть - на принципах равенства (всех перед законом); если авторитаризм воспитывал коллективные формы сознания, то для демократического общества свойственно индивидуальное сознание. Соответственно освоение социумом современных принципов жизнеустройства есть, по сути, обретение им нового менталитета и нового типа культуры. Поэтому совершенно естественно, что процесс обновления общества не лишен конфликтов и диспропорций. Их можно расценить как объективные явления конкретного исторического периода.

В противоречивых условиях периода реформ важнейшей задачей становится укрепление власти. Население ждет от государства именно твердого характера правления. Это адекватно массовому постсоветско4 му сознанию, предрасположенному к коллективным формам общения и как к таковой системе «организованных порядков» (Ф. Хайек). Чрезвычайно важно, однако, чтобы преодоление противоречий происходило в демократических условиях и не реанимировало в постсоветских государствах (в Белоруссии в том числе) традиций авторитарной системы.

По нашему убеждению, достижению данной цели могло бы потенциально способствовать конструктивное взаимодействие государства и политических партий. В настоящий момент партии еще не смогли реализовать себя в цивилизованной форме и не приобрели среди населения популярности, адекватной своим политическим заявкам. Определенная часть экспертов усматривают в многопартийности фактор, дестабилизирующий трансформируемую политическую систему.

Вместе с тем партии объективно являются именно тем субъектом политического пространства, который потенциально содействует развитию политического участия масс и, следовательно, социализации политических процессов. Феномен партий как политического института состоит в том, что, отражая интересы социума, они одновременно способны представлять их в высших эшелонах власти. Тем самым реализуются потенциальные способности демократического строя, предполагающие слияние субъекта и объекта власти через представительные формы правления.

Поэтому столь важно изыскать возможности самореализации многопартийности в постсоветских условиях не как разрушительного, а именно как стабилизирующего, консолидирующего начала, как механизма отработки общенациональной идеи, как инструмента взаимодействия государственных структур и контрэлиты в интересах народа. 5

Актуальность изучения данного вопроса подтверждается анализом базисной научной литературы по проблемам многопартийности.

Степень научной разработанности темы. Амбивалентный взгляд на партии как на начало, сеющее политические распри и подрывающее единство государственной власти и воли, и одновременно как на инструмент, организующий политические силы общества, возник еще на стадии зарождавшегося капитализма. Он отчетливо просматривается в работах, прежде всего, английских и французских философов Н. Макиавелли, Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Д. Юма, Ж.-Ж. Руссо и др.1.

Анализ партийного феномена в Германии происходил в ключе развития философской мысли о взаимоотношениях государства и общества. Характерна в этом смысле позиция Й.К. Блунчли. По его мнению, «политические партии не являются элементом государственного организма, а представляют собой свободные. общественные группы, которые объединяются вокруг определенных убеждений или направлений в целях совместной политической деятельности»2.

В США парадоксальным выглядел быстрый и легкий процесс формирования партий, происшедший на фоне отчетливо негативного отношения к ним самих же основателей американской политической системы.

К примеру, Д. Мэдисон, при всем негативизме своего отношения к партиям, объяснял их образование и существование соответствующим уровнем развития гражданского общества. По мнению Д. Мэди

1 Макиавелли Н. История Флоренции. - JL, 1973; Бэкон Ф. Опыты или наставления нравственные и политические // Соч.: В 2-х т. - М., 1972. - Т. 2. — С. 380-385; Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. - М., 1914; Юм Д. Эссе. О партиях вообще // Соч.: В 2-х т. - М., 1966. - Т. 2.-С. 597-605; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. - СПб., 1907.

2 Bluntschli J.C. CharaKter und Geist der politischen Parteien. - Nördigen, 1869. - S.9. 6 сона (в отличие от Блунчли), проявляется взаимосвязь между государством и партиями, что, в свою очередь, позволяет считать одним из важнейших направлений государственной деятельности регуляцию межпартийных столкновений.

На современном уровне в работах Г. Кроули, У. Бэджгота, Дж. Вудберна, В. Вильсона традиционные дискуссии о партиях продолжаются в преломлении к проблемам демократии как таковой. В качестве примера критического подхода к теории партийности можно взять теорию демократии, отстаивающую прямые взаимоотношения между гражданами и государством и отвергающую партии как ненужных посредников. За эталон в данном случае берется концепция свободного представительного мандата, обеспечивающего независимость депутатов (являющихся избранниками народа) от каких-либо групповых интересов.

Теория отделения партий от государства истолковывает государство в качестве нейтральной политической силы, в отличие от партий, подталкивающих государство на службу групповым, а то и частным интересам.

Во всех этих концепциях слышны отголоски идей, ранее высказываемых М. Острогорским и Р. Михельсом.

То есть мы видим, что тенденции противоречивого взгляда на партийный феномен, зародившиеся от самых истоков возникновения партий, сохраняются до настоящего времени.

Соответственно в современной научной литературе все отчетливее просматривается углубление интереса к самой природе партийности.

При всей противоречивости оценок, западная политическая философия склонна рассматривать феномен политической партии исходя из двух основных позиций: с одной стороны, как обособленную группу людей по отношению к обществу или его другим отдельным группам, 7 с другой стороны - как группу, объединенную в своей внутренней взаимосвязи.

Этот, в целом ряде случаев общий, подход различается по двум основным направлениям. Ряд ученых склонны видеть сущность партий в их политической принадлежности. (В работах Г. Моска, В. Парето, М. Вебера, Й. Шумпетера и т. д.).

Другие основатели и исследователи партийной теории ищут сущность партии как в таковом в принципе партийного объединения. (В работах Р. Михельса, М. Дюверже, К.-Х. Зайферта, Ж. Шарло и др.)

Более подробное разграничение, на наш взгляд, просматривается еще в двух ракурсах.

Во-первых, теория партийности разрабатывалась с точки зрения участия партий в государственно-общественной жизни, и соответственно исследовались формы этого участия, борьба за власть и т. д. (В работах Г. Трипеля, М. Вебера, Г. Кельзена, Ф. Гогеля, С. Нойманна, Э. Доунса, К.фон Байме и т. д.)

Во-вторых, предпринимались попытки разработать целостную систему критериев и признаков, определяющих систему как такового партийного феномена. (В работах Ла Паломбара, М. Вейнера, К. Хессе, Ж. Шарло, Е.-Х. Зайферта, Ф. Борелля и т. д.)

Классиком современной теории партийности можно считать М. Дюверже. Образцом, на наш взгляд, служит переведенная на несколько языков монография М. Дюверже «Политические партии»1.

Создатель общей теории политических партий, М. Дюверже -помимо рассмотренной выше типологии партий - изучает формы партийной организации, партийной структуры, методы партийного руко

1 Du verger M. Les partis politiques. - Paris, 1976 8 водства и взаимосвязи партийной системы с государственными и партийными решениями.

То есть обобщенно можно говорить о разработке современными учеными Запада технологий партийного участия в общественной и государственной жизни.

Проблеме жизнедеятельности партий в политическом пространстве всегда уделяло внимание и отечественное обществоведение.

Однако в дореформенный период исследования проводились в основном в двух руслах:

1) анализирующие деятельность партий зарубежных государств1;

2) апологетировавшие деятельность КПСС в условиях развитого социализма.

И для тех и для других исследований характерен уже упоминавшийся нами классовый подход. За исходную точку бралось положение о том, что общество делится на классы и что место партий в обществе определяется особенностями классовой борьбы.

Роль КПСС в советской политической системе толковалась отечественными обществоведами согласно нормам Конституции СССР как руководящая, направляющая сила, мобилизующая всю политическую

1 О деятельности партий зарубежных государств. См.: Абрамов Ю.К., Зубок В.М. Партии и исполнительная власть в США (70—80-е годы). - М., 1990; Айвазова С.Г. Левый радикализм в идейно-политической жизни Франции 1958-1981 гг. - М., 1986; Буржуазные партии и политическая борьба в странах Востока: Сб. ст. - М., 1987; Буржуазные политические партии стран Западной Европы: Реф. сб. - М., 1988. - Вып. 2 ; Васильцов С.И. Рабочие партии и выборы в Италии 1953-1976 гг. - М., 1978; Володин А.Г. Буржуазная оппозиция в социально-политической структуре Индии. - М., 1982; Городецкая И.Е. Великобритания: избиратели, выборы, партии: 1945-1970 гг. -М., 1974; Даниленко В.Н. Политические партии и буржуазное государство. -М., 1984; Евдокимов В.Б. Партии в политической системе буржуазного общества. - Свердловск, 1990; Эволюция партийных систем стран Европы и Америки в 80-е годы: (Обзор). - М., 1990; Марченко М.Н., Фарукшин М.Х. Буржуазные политические партии. — М., 1987. 9 систему и весь советский народ на достижение выдвинутых ею ориентиров. (В исторической ретроспективе эта партия оценивалась как ленинская партия «нового типа», то есть «правительственная партия, и то постановление, которое вынесет партийный съезд, будет обязательным для всей республики»)1.

Характерно, что такую же роль КПСС в советской политической системе (но уже в резко негативном политическом ключе) отмечали и западные политологи. В частности, эту проблему детально исследовал В. Клокочка2.

Лишь со времени перестройки в советском обществоведении появились исследования, предпринимающие попытку дать не идеологизированное, а научное толкование места партий в политическом пространстве. В период смены политической системы появляется (правда, не в достаточном объеме) научная литература, освещающая феномен многопартийности в условиях посттоталитарных государств. В большинстве своем это анализ становления многопартийности в бывших советских республиках.

Здесь просматривались две основные тенденции. Политические партии в национальных республиках, особенно в период центробежных тенденций, расценивались как своего рода механизм расшатывания имперских устоев3.

При анализе же роли политических партий в России акцентиру

1 Ленин В.И. Доклад о замене разверстки натуральным налогом 15 марта на X съезде РКП(б) // Полн. собр. соч. - Т. 43. - С. 62.

2 Клокочка В. Концепция власти и демократия при «реальном социализме» //

Заруб, лит.: Науч.-реф. бюл. - Минск, 1986. - № 63-64. - С. 104-108.

3 Политические партии в национальных республиках. См.: Гражданские движения в Литве / Под. ред. М.Н. Губогло: В 4 т. Т. 1. - М., - 1993; Гражданские движения в Кыргызстане: Сб. / Отв. ред. А.Б. Элебаева - М., 1991; Антрушин Ю.Н. Политический плюрализм в действии. - М., 1991; Астахова Е. Становление многопартийности в СССР: некоторые аспекты. - Харьков, 1991.

10 ется внимание на идеологической направленности партий и соответственно на их потенциальной возможности влиять на ход развития событий.

Причем если на первоначальном этапе смены политической системы (первая половина 90-х годов) в научных работах подчеркивались потенциальные способности партий как инструмента демократии и соответственно в значительной мере авансировалась их реальная роль1, то во второй половине 90-х годов преобладает более аналитический, зачастую критический взгляд на фактическое место партий в постсоветском пространстве2.

1 Партология начала 90-х годов. См.: Многопартийность и общественные движения: Оценки советологов. - М., 1991; Новейшие политические партии и течения в СССР. - М., - 1991; Новые движения трудящихся: опыт России и других стран СНГ. - М., 1992; Социология общественных движений: эмпирич. наблю-деня и исслед. - М., 1993; Трегуб Г.М. Парламентаризм советский: истоки, многопартийность, блоки. - М., 1991. Салмин A.M., Бунин И.М., Урнов М.Ю. Партийная система в России в 1989-1993 гг.: опыт становления. - М., 1994; Политические партии: история, теория, практика: Сб. тр. - М., 1993. — Вып. 1.

2 Партология второй половины 90-х годов. См.: Жириновский В.В. История ЛДПР. - М., 1999; Рыбкин И.П. Россия в XXI веке: демократия или диктатура? — М., 1999; Зюганов Г.А. Россия - Родина моя: Идеология гос.патриотизма. - М., 1996; Ермоленко H.A. Социальные движения, организации и политические партии // Политическая социология: Учебн. пособие. -Ростов н/Д. 1997. - С. 253-276; Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. - М., 1996; Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России: Очерк истории. - М., 1995; Россия: партии, выборы, власть / В.Н.Краснов, А.С.Автономов, А.Н.Анисимов и др. - М., 1996; Беля-кович H.H. Левое политическое движение и новые подходы // Весн. Бел. дзярж. ун-та. Сер. 3, Псторыя. Ф1дасоф1я. Пал1талопя. Сацыялопя. Экано-мша. Права. - 1997. - № 12. - С. 47-58; Лапаева В.В. Фракции и депутатские группы в Государственной Думе как субъекты парламентского процесса // Законодательство и экономика. - 1998. - № 4. - С. 3-15; Романовский И.Ф. Становление многопартийности в Беларуси: тенденции и перспективы // Пегас. - 1998. - № 1. — С. 117-129; Косых М. Политические объединения и властные структуры в избирательных кампаниях // Обозреватель. — 1998. -№ 9. - С. 26-31; Кочетков А., Загородников А. Российская «национальная идея» как объект политических пристрастий // Власть. — 1997. — № 8. — С. 45-48; Кочетков А.П. Политические партии и партийные системы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит, науки. - 1998. - № 6. - С. 3-18; Голосов Г.В.

11

Аналогичные тенденции просматриваются и в изучении феномена в целом политической власти1.

В западном обществоведении он изучается в контексте сосуществования свободного общества и правового государства. За классическую основу принимаются известные трактовки М. Вебера об отношении господства и подчинения и о трех вариантах властных отношений, широко используемые современной наукой для анализа политических процессов2.

В данных сочинениях, по сути, проявляются тенденции современного западного общества к сужению опеки государства над социу

Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Полис: Полит, исслед. - 1998. -№ 1. — С. 106-129; Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? Суждение политолога // Мировая экономика и междунар. отношения. - 1997. — № 1. — С. 82-97; Заславский С.Е. Правовые формы организации политических партий в России // Законодательство и экономика. - 1997. - № 1/2. - С. 3-7; Наумова С. СМИ и политические партии // Аналит. бюл. Бел. ассоц. фабрик мысли. — 1999. - № 2. - С. 27-36; Сергеев В.М., Беляев A.B., Бирюков Н.И., Гусев Л.Ю. Становление парламентских партий в России: Гос. Дума в 1994-1997 годах // Полис. Полит, исслед. - 1999. - №1. - С. 50-71; Фролов А. Политические партии России: парадоксы выживания // Власть. - 1998. - №10-11. -С. 100-105; Холмская М.Р. Коммунистическое движение России: выбор между ортодоксальностью и реформизмом // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит, науки. - 1997. - № 4. - С. 98-116; Холодковский К. Политические партии России и выборы 1995-1996 гг. // Мировая экономика и междунар. отношения. - 1997. - № 2. - С. 35-45; Юрьев А. Классификация партий России по их политической аргументации // Власть. - 1997. - № 7. - С. 46-55.

1 Термин «Политическая власть» является устойчивым и широко используется в научной литературе. См.: Спиркин А.Г. Философия. - М., 1998. - § 4 «Политическая власть». - С. 672-675; Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. - М., 1997. - Гл. 6 «Партии и избирательные системы». - С. 175; Шарп Дж. Роль силы в ненасильственной борьбе// Вопр. философии. - 1992. — № 8. - С. 33; Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. Учебн. пособие. - М., 1995. - Подразд. «Особенности политической власти». - С. 92; Маркс К. Морализующая критика и критикующая мораль. К истории немецкой культуры. Против К.Гейнцена // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. -Т. 4. - С. 298.

2 Вебер. М. Политика как призвание и как профессия // М. Избранные произведения. - М., 1990. - С. 644-706.

12 мом и ко все большему привлечению к участию во власти самого гражданского общества. Таким образом, например, в работах Р. Барта, Э. Канетти, М. Фуко и др. власть исследуется уже на фоне широких социальных взаимодействий.

В работах Дж. Френча, Б. Рейвена, М. Вебера, Т. Парсонса, К. Дейча и др. власть изучается как силовое отношение, проявляющее превосходство одной из сторон, как механизм самореализации общества, как средство коммуникации политической системы, как феномен социального знания и т. д.

В работах П. Бурдье и М. Фуко, публикациях Н. Лумана, Ю. Хабермаса и др. власть непосредственно увязывается с понятием политического пространства.

По мнению, в частности, П. Бурдье, политическая борьба имеет целью не только достижение конкретного статуса в структуре власти, но и легитимизацию конкретных представлений о социальном мире самих участников борьбы. Соответственно он вводит понятие символического пространства и символического капитала, связанного с понятием престижа, достоинства и влияния конкретного субъекта1.

Отечественное же обществоведение дореформенного времени базировалось на понимании классовой природы власти. Оно основывалось на разработанной В. Лениным уникальной системе распределения и присвоения, при которой исключалась какая-либо концентрация собственности и власти в той или иной социальной группе и осуществлялось их абсолютное поглощение государством. Соответственно - по Ленину - «Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного, государственного «синдиката»2. Советы в данных усло

1 Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопр. социологии

- 1992. - Т. 1. - № 1. - С. 29.

2 Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. - Т. 33. - С. 101.

13 виях - «не что иное, как организованная форма диктатуры пролетариата»1. А ленинская партия («нового типа») «- это непосредственно правящий авангард пролетариата, это — руководитель»2. Общественные же организации - это «передаточный механизм от компартии к массам»3.

Эта, разработанная Лениным, структура централизованной государственной власти с партией «нового типа» во главе, созданная для организации «хозяйственного строительства»4 государства, была с незначительными изменениями использована как образец во всей обществоведческой литературе советского периода. В подавляющем большинстве сочинений либо истолковывались ленинские позиции, либо на основе последних рассматривались процессы осуществления власти в условиях социализма5.

Организация власти анализировалась как целостная система, связанная, главным образом, с регулированием общественно-политических отношений и выраженная категорией «политическая организация общества».

С началом реформ в обществоведческой литературе начал просматриваться критический подход к самой идее централизованного управления. В данном смысле интерес представляет статья С. Кордон

1 Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти // Там же. — Т.36. — С.196.

2 Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт.Троцкого и Бухарина // Там же. - Т. 42. - С. 294.

3 Ленин В.И. Проект тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики // Там же. - Т. 44. - С. 349.

4 Ленин В.И. Наказ от СТО // Там же. - Т. 43. - С. 280-281.

5 Государственное управление в условиях социализма. См.: Аббасова С. Системнокомплексный подход к управлению социалистическим обществом. — Ташкент, 1977; Актуальные проблемы управления социальными процессами при социализме: Сб. ст. - М., 1972; Антонюк Г.А. Социальное проектирование и управление общественным развитием. - Минск, 1986.

14 ского «Реальный социализм: история, структура, парадоксы»1.

Одновременно в современном обществоведении появлялись и первые попытки спроектировать модель демократической власти в условиях тогда еще социалистических реалий. Актуальность приобретала разработка принципов социалистического самоуправления.

По мере же развития системной трансформации перед отечественной политологией вставала задача изучения природы власти в новых политических условиях. Научные сочинения, изданные в 90-х годах, условно можно подразделить по следующим направлениям:

1. Работы, анализирующие феномен власти на теоретическом уровне. Данные исследования во многом базируются на ориентирах западной науки. Это тематические монографии, главы в учебных пособиях, научные статьи, лекции и материалы «круглых столов»2.

1 Кордонский С. Реальный социализм: история, структура, парадоксы // Вопр. философии. - 1991. - № 3. - С.43-56.

2 Разработка феномена власти на теоретическом уровне. См.: Курбатов В.И. Магия власти: Харизма и реалии. - Ростов н/Д, 1996; Добролюбов А.И. Государственная власть как техническая система: О трех великих социальных изобретениях человечества. — Минск, 1995; Халипов В. Власть: Основы кратоло-гии. - М., 1995; Технология власти и управления в современном государстве. - М., 1999; Данилов А.Н. Власть и общество: Поиск новой гармонии. -Минск, 1998; Политическое управление: Курс лекций / М.Г.Анохин, О.В.Гаман, В.М.Горохов и др. - 2-е изд., перераб. - М., 1999; Панарин A.C. Философия власти. - М., 1996; Философия власти / К.С.Гаджиев, В.В.Ильин, А.С.Панарин, А.В.Рябов. - М., 1993; Власть: очерки современной политической философии Запада / В.В.Мшвениерадзе, И.И.Кравченко, Е.В.Осипова и др. - М., 1989; Философия политики. - Кн. 3: Властные факторы в политической жизни общества. - М., 1993. Аверин Ю.П., Солохин В.А. Особенности формирования популизма в деятельности представительного органа государственной власти: теоретико-методологический анализ // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. - 1998. - № 1. - С. 71-84; Косых М. Парламентаризм - основа власти// Обозреватель. - 1998. - № 10. - С. 22-27; Кочетков А. Эффективность системы государственной власти // Власть.

1997. — № 5. — С. 66-68; Покровский Н. Горячее дыхание власти // Власть.

1998. - № 6. - С.31-37; Соловьев А.И. Власть в политическом измерении // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит, науки. - 1997. - № 6. - С. 57-70; Мовсесян А. Формула власти // Власть. - 1998. - № 5. - С. 21-22; Халипов В. Власть и наука: грядущее качественное обновление в XXI веке // Власть. — 1997. — № 11.

15

2. Изучение проблемы организации государственной власти в постсоветский период. В подавляющем большинстве случаев это исследования на базе общественно-политического пространства России. Аналогичным проблемам посвящены некоторые сочинения зарубежных, а также (отдельные) белорусских авторов1.

3. Поиски аналогов в мировом историческом опыте2.

- С. 70-73. Ильин В.В. Власть. Ст. 1 // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Соц.-полит, исследования. - 1992. - № 3. - С. 10-22.

1 Проблемы организации государственной власти в постсоветский период. См.: Власть и оппозиция. Рос. полит, процесс XX столетия / Ю.В.Аксютин, О.В.Волобуев, А.А.Данилов и др. - М., 1995; Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. - М., 1999; Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом Российском обществе. — М., 1996; Васецкий H.A., Краснов Ю.К. Парламентаризм в действии: Гос. Дума Федерал. Собр. Рос. Федерации в 1994-1998 г. - М., 1999; Богданович П.Л., Подупейко A.A. Республика Беларусь - унитарное демократическое социальное правовое государство. - Минск, 1998; Барсенков A.C., Ко-рецкий В.А., Остапенко А.И. Политическая Россия сегодня: Высш. представит. власть. — М., 1993; Рыбкин И.П. Россия обретет согласие. — М., - 1997; Мельник В.А. Республика Беларусь: власть, политика, идеология. - Минск, 1998; Осмоловский В.В., Шудрий В.И. Основы управленческой деятельности государственного аппарата. - Минск, 1998. - Ч. 1; Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость: Теорет.-приклад.анализ — М., 1996; Зюганов Г.А. Драма власти: Страницы полит, автобиографии. - М., 1993; Григорьев М.С. Методы и техника психологических операций в избирательных кампаниях // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. - 1999. - № 1. - С. 3-15; Штоль В. Перед новым выбором // Обозреватель. - 1999. - № 9. - С. 10-14; Чекалин В.И. Динамика современного процесса в России // Власть. -1997. - № 8. - С. 3-8; Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб, 1995; Ашин Г.К. «Демократический элитизм» - реальность или иллюзии? // Власть. -1998. - № 4. - С. 61-64.

2 Поиск аналогов в мировом историческом опыте. См.: Энтин Л.М. Разделение властей: Опыт современных государств. — М., 1995; Керимов А.Д. Парламентское право Франции. - М., 1998; Нойштадт Р. Президентская власть и нынешние президенты: Пер. с англ. - М., 1997; Эволюция политических институтов на Западе: Сб. ст. / Отв. ред. К.Г.Холодковский. — М., 1999; Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. - М., 1998; Любимов А.П. Правовые институты демократии России и стран Европы. Выборы, лоббизм и парламентаризм: Сравнит, анализ. - М., 1999; Фадеева И.Л. Концепция власти на Ближнем Востоке: Средневековое и новое время. - М., 1993; Богомолов Б.А. Власть и оппозиция: некоторые аспекты взаимодействия (опыт США и российская действительность) // Вестн. Моск. ун-та.ы

16

Причем первое из названных направлений разработано наиболее тщательно. Оно в определенном смысле становится базовым для развития данной проблематики в постсоветский период, для классификации наиболее значимых подходов и дефиниций.

Публикации зарубежных авторов, анализирующие ситуацию в постсоветском пространстве, заслуживают внимания попыткой оценить сложившуюся ситуацию путем ориентации на устоявшиеся демократические нормы.

Аналогичные сочинения белорусских авторов зачастую носят фрагментарный характер. Исследовательские цели сужаются порой до прикладных, что затрудняет выявление тенденций происходящих социально-политических процессов.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод о том, что объем исследований, посвященных феномену политической власти и партийности как таковой, представляет значительный научный интерес. Они составляют теоретический фундамент рассматриваемой проблемы.

Однако совершенно очевидно, что в отечественной литературе данная проблема требует углубленной научной разработки. Эта область более, чем какая-либо другая, отторгалась советским обществоведением. Исследования, посвященные функционированию партий как элемента политической власти, являются редкими. Как правило, в них не

Сер. 12, Полит, науки. - 1998. — №3. - С. 3-19; Сетунский Н. Канада: либералы остаются у власти // Компас. - 1997. - № 25. - С. 35-43; Медведенко А. Испания: консерваторы у власти, социалисты в оппозиции // Компас. -1997. - № 26. - С. 45-57; Окуньков Л.А. Разделение и взаимодействие властей в государствах СНГ и Прибалтики // Право и экономика. - 1997. — № 23-24. - С. 3-14; Коукли Дж. Двухпалатность и разделение властей в современных государствах // Полис. Полит, исслед. — 1997. — № 3. - С. 148-169; Мирзеханов В. Власть, демократия и «разумное правление» в переходных обществах (на материалах франкоязычкой Африки // Власть. - 1999. - № 2. - С. 66-72.

17 просматривается системный подход. Объект изучается в статичном состоянии, в узко заданном ракурсе, без прогноза на развитие социально-политической ситуации в целом.

С учетом авторского видения особенностей развития многопартийности и проблем реформирования политической власти в Республике Беларусь в данной диссертации предпринята попытка восполнить пробел в конкретном направлении научных исследований.

Цель исследования — комплексный системный анализ роли и места партий в процессах трансформации политической власти. Здесь мы исходим из амбивалентного взгляда на многопартийность в постсоветских условиях: с одной стороны, как политического института, ускоряющего развитие демократических процессов, и одновременно как фактора, дестабилизирующего и без того противоречивое развитие посттоталитарной власти. Смоделировать участие партий в политических реформах как части обновляемой системы, конструктивно вписывающейся в процессы трансформации власти, и составляет итоголяет итоговую цель исследования.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

Обозначить общетеоретические подходы к пониманию партий как части политической власти, способствующей идентификации субъекта и объекта управления.

На основе составленной логико-концептуальной модели разработать (в качестве философского «особенного») теорию данного вопроса в нестандартных условиях смены политической системы.

Изучив противоречия в организации политической власти в отсутствие сложившейся многопартийной системы, составить парадигму социально-политической стабильности в постсоветский период.

Перейти к рассмотрению процесса трансформации политической

18 власти и места в нем политических партий в конкретных условиях Республики Беларусь.

Установить противоречия в формировании партий как социального и как политического института.

Через рассмотрение причинно-следственной зависимости изучить динамику трансформации политической власти в Белоруссии; определить основное противоречие на этом пути; посредством диалектического анализа сторон противоречия выявить качественное состояние объекта.

Дать многовариантный научный политико-философский прогноз развития социально-политической ситуации в Республике Беларусь.

В качестве логического итога диссертации предложить модель стабилизации власти в Белоруссии на основе взаимодействия государственных структур и политических партий.

Объектом исследования являются политические партии как часть политической власти и одновременно относительно самостоятельная система.

Предметом исследования являются процессы формирования многопартийности в контексте трансформации политической власти.

Научная новизна диссертации определяется решением поставленных задач и состоит в следующем:

1. Обобщен анализ научных исследований по проблемам феномена многопартийности в условиях посттоталитарных систем.

2. Изучена потенциальная роль партий в контексте осуществления политической власти как механизма взаимодействия между ее субъектом и объектом.

3. На данной основе дано авторское определение политической партии.

4. Доказан отраженный характер развития демократических процес

19 сов в постсоветских условиях: демократические реформы, инициированные государством (т. е. уровень организации демократических процессов), опережают уровень мобилизации (т. е. политическую и социальную активность самих граждан).

5. Раскрыт амбивалентный характер формирования многопартийности в постсоветском пространстве: темпы формирования партийных структур не соответствуют их реальному социальному и политическому весу.

6. Установлены сущностные признаки переходной власти.

7. Раскрыт феномен «внесистемной» политической оппозиции как фактора, дестабилизирующего политическое пространство.

8. Путем многоуровневого сравнительного анализа выявлено философское «общее» в политических подходах постсоветской государственной элиты и оппозиционных политических структур.

9. Разработана авторская модель постсоветской «полиморфной» политической системы, основанной на взаимодействии государственных структур и политических партий.

Методы исследования

Исследование проводилось в единстве трех аспектов: философском, позволившем рассмотреть взаимосвязь категориальных понятий «части» и «целого», а также изучить характер кризиса власти через анализ диалектических противоречий; историческом, отразившем эволюцию взаимосвязи партий с государством через призму философской мысли; правовом, проявившем потенциальную противоречивость первых постсоветских конституций, в том числе Конституции Республики Беларусь (1994 г.), в части организации государственного правления.

20

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исходя из понимания двуединой роли партий как общественного института и как части политической системы, автор предлагает свое определение партии: «Политическая партия - это общественное объединение, отражающее и одновременно воспроизводящее политико-экономическое устройство путем участия в осуществлении власти от лица дифференцированной части населения».

2. Процесс демократических реформ в постсоветском пространстве носит вторичный, «отраженный» характер. Беря свои истоки из недр тоталитарной системы, он способен осуществляться лишь посредством постепенного самоограничения государства от его воздействия на общество.

3. Философское «особенное» постсоветских реформ состоит в их определенной заданности. Осознание целей реформ соответственно настроенной элитой происходит быстрее, чем их омассовление (т. е. трансформация и интеграция общества на новой основе).

4. Размытость социальной палитры (т. е. отсутствие устойчивых «групп интересов») при наличии сообществ, сформированных вокруг идей, затрудняет перерастание постсоветской многопартийности в оформленную многопартийную систему.

5. При отсутствии устойчивой многопартийной системы калькирование формальных признаков демократической власти (создание государственно-правовых структур) не подкрепляется их содержательным наполнением (отраженной в них градацией социальных интересов). Несоответствие содержания и формы придает всему процессу трансформации власти противоречивый, а порой и парадоксальный характер.

6. Противоречивый характер трансформации политической власти

21 проявляется в ее неустойчивости, постоянном балансировании между возможностью возврата к авторитаризму или переходом к анархии. Неустойчивая власть — сущностный признак постсоветских реформаторских процессов.

7. Особенностью политических реформ Белоруссии является их сдержанный темп и характер. Это в определенной мере сужает разрыв между уровнем организации и уровнем мобилизации политического процесса, однако не устраняет общих для постсоветского пространства противоречий.

8. Основным противоречием развития многопартийности в Белоруссии является утрата двуединства партий как общественного и политического института. Таким образом, не реализуются потенциальные возможности демократического строя, предполагающие слияние субъекта и объекта политической власти через представительные органы правления.

9. Основное диалектическое противоречие на пути трансформации власти в Белоруссии (в условиях парламентской республики) состояло в расшатывании административных рычагов управления при дефиците правовой базы реформ и проявляло качественное состояние власти как кризисное. В условиях президентского государства в Белоруссии происходит стабилизация политической власти при одновременном противостоянии государству политической оппозиции.

10. «Внесистемная» белорусская оппозиция, состоящая из отчужденных от легитимной власти политических партий, сформированных в альтернативный парламент, является источником политической нестабильности в республике.

11. При этом сравнительный анализ проявляет «общее» в политических подходах партий и государственного курса реформ, что явля

22 ется отражением как такового менталитета населения Белоруссии.

12. Взаимодействие на основе общих подходов политических партий и легитимных государственных структур рассматривается как парадигма устойчивого развития республики в постсоветский период.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов:

Теоретические подходы, предложенные диссертантом, могут служить основой дальнейших исследований рассмотренных проблем. Отдельные положения работы могут оказаться полезными для политического консультирования в области трансформации политической власти.

Сравнительный анализ партийных документов, определение тенденций в развитии многопартийности могут быть использованы как одна из версий формирования идеологии белорусской государственности.

Диалектический анализ противоречий на пути реформирования трех ветвей власти, вылившихся в кризисное состояние власти в период деятельности Верховного Совета Белоруссии двенадцатого и тринадцатого созывов, может способствовать корректировке деятельности Национального собрания Республики Беларусь и быть использован на государственном уровне.

Предлагаемая автором модель организации власти в Республике Беларусь предполагает возможность представления некоторых разделов исследования на рассмотрение депутатских комиссий Национального собрания.

Ввиду отсутствия в белорусском обществоведении системного исследования по указанной проблематике диссертация в значительной мере восполняет пробел в учебно-методической литературе.

23

Апробация результатов исследования

На основе материалов исследования издана монография «Политические партии и проблемы модернизации власти в Республике Беларусь» объемом 8,4 печатного листа.

Основные положения исследования были изложены в докладе на республиканской научной конференции «Идеология белорусской государственности» (октябрь 1998 г., Минск), в ходе республиканского «круглого стола» на тему «Социально-политический контекст выборов» (май 1999 года).

Результаты работы опубликованы в Информационно-аналитическом вестнике Республики Беларусь, в научно-теоретическом журнале «Беларуская думка», основные положения работы были задепонированы Белорусским институтом научно-технической информации и прогноза.

Материалы диссертации вошли в одно из информационно -аналитических изданий управления информации Секретариата Верховного Совета Республики Беларусь двенадцатого созыва.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Многопартийность в процессе трансформации политической власти постсоветского периода"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отправной точкой нашего исследования стало рассмотрение партийного феномена как общественного и как политического института. Данное двуединство (в его классическом варианте) предопределяется как таковым характером образования структуры и функционирования партий. Анализ указанных основных параметров партийной жизнедеятельности позволил объединить их по трем важнейшим признакам:

- по уровню открытости и широты связи с социальными слоями;

- по уровню интеграции в политическую среду;

- по уровню внутрипартийной демократии.

Эти же признаки использованы при анализе традиционной типологии партий.

Изучение партий в вышеобозначенных ракурсах проявило органическую взаимосвязь в них социального и политического аспекта, что позволяет квалифицировать партии как промежуточное звено между обществом и государством. В условиях демократической системы правления (соответственно - регламентированной власти) политические партии призваны передавать государству импульс окружающей среды (выполняя свою принадлежность как социального института) и обеспечивать реакцию государства на импульс окружающей среды (в качестве политического института), будучи представленными в парламенте через фракции и участвуя в отработке государственной политики. Соответственно их деятельность (как составной части политической власти) должна являть собой один из примеров субъективной идентификации исполнителя с руководителем.

258

Одновременно философское «особенное» партийного феномена состоит в плюралистичности партийного спектра (то есть в наличии многопартийного пространства). Дифференцированность многопартийности одновременно составляет ее целостность. Исходя из понимания этого, конкретные партии рассматривались нами как части многопартийной системы, а последняя - как часть всего социально-политического организма, реализующая себя в сфере политической власти. Соответственно мы исходили из того, что закономерности развития целого определяют суть любой его части - что принципиально важно для понимания характера их взаимоотношений.

На данной логико-философской основе нами был осуществлен анализ процессов формирования многопартийности в условиях трансформации политической власти. Он позволяет сделать следующие выводы.

Трансформация политической власти в постсоветском пространстве носит вторичный, «отраженный» характер. Противоречивость этих процессов обусловлена тем, что гражданское общество произрастает из недр былой тоталитарной системы, а значит демократические процессы в постсоветской среде способны осуществляться лишь путем самоограничения со стороны государства в его воздействии на общество. Все это предопределяет заданный характер демократических реформ (который и составляет их философское «особенное»).

Соответственно в отраженной взаимосвязи выступают два основополагающих критерия модернизации: уровень мобилизации (т.е. повышения социального и политического участия масс) и уровень организации (то есть институализации этих процессов, придания им законченной формы). Уровень организации опережает уро

259 вень мобилизации (т.е. политическую активность самого социума). В итоге политическая система, формально выстроенная по современным канонам, во многом сохраняет свое былое сущностное содержание.

В данных условиях темп формирования партийных структур в значительной мере превосходит политическую активность населения, еще не осознавшего до конца на рациональном уровне своих интересов. Соответственно партии не столько отражают общественную идеологию, сколько сами ее формируют. Поэтому преобладание идеальных ориентиров над рациональными предопределяет программную направленность партий. В обществе, не осознавшем до конца своих интересов, основой социальных предпочтений остаются убеждения. Соответственно политические партии пытаются, прежде всего, воздействовать на эмоциональный строй личности. В конечном счете - опора на умозрительные ориентиры придает специфическую окраску всему партийному спектру в его классификации по право-левому континиуму.

Мы установили разнообразие и неоднородность, а зачастую и противоречивость внутри каждого из этих традиционных направлений и пришли к выводу о том, что именно размытость политической палитры, вытекающая из размытости социальной среды, затрудняет в постсоветских условиях перерастание мультипартийности в многопартийную систему определенного типа. Соответственно в постсоветском политическом пространстве не просматривается реальная перспектива создания устойчивых партийных систем. Напротив, в них высока степень неустойчивости и фрагментарности. Причем данный партийный формат органически взаимоувязан не только с наследием авторитарного режима, но и с особенностями формата правления за

260 рождающихся демократий.

Нами установлен ряд типичных признаков переходной власти. Прежде всего, в постсоветских условиях калькирование формальных признаков демократической власти не подкрепляется в достаточной мере ее политико-правовым наполнением, основаном на отражении общественных интересов. Несоответствие содержания и формы придает противоречивый, а порой и парадоксальный характер всему процессу деятельности всех трех ветвей власти: вместо классического разделения ее ветвей нередко наблюдается смешение их функций, а порой и конфликтность друг с другом.

Отсюда вытекает проблема легитимизации власти в переходный период. В силу дефицита рационально-правового способа легитимизации (основывающегося на представительной демократии, еще не развитой в постсоветских условиях), в актив берутся арсеналы прямой демократии (прежде всего - референдум). Суть референдума -выражение доверия населения к существующей власти. Власть, основанная на доверии, является одним из сущностных признаков постсоветской системной трансформации, где общество еще не осознало до конца своих рациональных интересов. Категория «доверия» менее устойчива категории «интереса». Соответственно посттоталитарная власть может не иметь достаточно стабильной базисной основы.

В силу этого ее второй сущностный признак - возможное балансирование между возвратом к авторитарному (тоталитарному) режиму и погружением в анархию.

Третий признак - опасность создания «объединенной контрэлиты» из противодействующих оппозиционных политических сил по отношению к действующей власти.

261

То есть в философском ключе признаки нестабильности власти мы рассматриваем как проявление неустойчивости объекта по отношению к малым возмущениям, влияющим на его макромасштабное поведение.

Изучение места и роли многопартийности в процессе трансформации политической власти конкретно в Белоруссии через призму вышерассмотренных общих тенденций приводит к следующим выводам.

Основной особенностью реформ в Белоруссии является их сдержанный темп и характер. В определенной мере это сужает разрыв между уровнем институализации и уровнем мобилизации политического процесса, поскольку общество располагает временем для адаптации к характеру происходящих перемен. Но - равно как и во всем постсоветском пространстве - осознание целей и задач соответственно настроенной элитой происходит значительно проще, чем их омассовление (т.е. трансформация и интеграция общества на новой основе). И это порождает целый ряд противоречий, обобщение которых позволило нам определить основные тенденции развития многопартийности в республике.

Процесс формирования партий в Белоруссии происходил быстрее формирования их правовой базы. Была осуществлена попытка институализации партий через внешний метод их регулирования, путем принятия закона. Однако правовое обеспечение их содержательной деятельности нуждается в дальнейшей доработке.

Процесс формирования многопартийности в республике идет активнее преодоления самими же партиями тоталитарного наследия. При общедемократической направленности партийных программ,

262 принципы внутрипартийной жизни основываются на традициях централизованного управления. В связи с этим партии выступают как, своего рода, «партии-преемницы», воспроизводящие традиции авторитарного режима в качестве, прежде всего, его организационных ресурсов.

Формирование многопартийности в Белоруссии идет быстрее перестройки социальной структуры. Целевые ориентиры партий (в сложившихся условиях, по сути, формирующие электорат) формулируются на декларативно-обобщенном уровне. Здесь опять же проступают традиции авторитарного режима, с доминированием политической декларативности.

То есть процесс формирования многопартийности в республике развивается амбивалентно, что, в свою очередь, обусловливает неоднозначное отношение партий к задачам реформ. Наиболее дискуссионными являются вопросы о перспективах экономических преобразований и о национальном суверенитете. Приоритеты в области экономики позволяют уже более рельефно подразделять партии на «правые» и «левые». Причем сопоставление рынка партийных представлений относительно задач реформ с разбросом общественного мнения по данному вопросу показывает, что на каждом из временных отрезков у партий был свой потенциальный электорат. Соответственно, несмотря на размытость в целом социальной среды, они приобретали объективную возможность для реализации основных своих функций. В случае реализации данной возможности для них открылась бы перспектива становления как политического института, что в потенции своей могло бы привести к постепенному перерастанию «неустойчивой и фрагментарной» белорусской многопартийности в структури

263 рованную многопартийную систему.

Однако главный вывод из анализа развития белорусской многопартийности состоит в том, что партии оказались неспособны передать государству импульс социальной среды и тем самым вписаться в функционирующую политическую систему.

Анализ роли и места партийных фракций в белорусском парламенте выявил следующие тенденции.

Характерной чертой партийного представительства в Верховном Совете двенадцатого созыва была его символичность: институализа-ция партийных фракций отсутствовала.

В Верховном Совете тринадцатого созыва у партий впервые появлялась возможность принять участие в отправлении власти и реализовать себя как политический институт, действовавший от лица народа.

Однако имевшейся возможности партийные фракции не использовали. В течение всей деятельности парламента тринадцатого созыва практически не было принято концептуальных законодательных актов, формирующих политику реформ. В Белоруссии так и не наметилась тенденция к становлению цивилизованной парламентской демократии.

После трансформации Верховного Совета в Национальное собрание Республики Беларусь феномен фракционной деятельности в представительном органе власти отсутствует. Одновременно динамику самореализации партий в данный период можно считать затухающей.

Таким образом, мы приходим к выводу о нарушении классического двуединства партий как социального и как политического института в течение всех этапов реформ, что объективно отразилось на самом процессе трансформации политической власти.

264

Нами установлены три взаимосвязанных признака, бывших характерными для социально-политического пространства Белоруссии на первом этапе (1990-1994 гг.): отсутствие структурированного общества - отсутствие рынка социально-политических идей - отсутствие как такового института многопартийности. Это привело к противоречию между формально обновленным статусом Верховного Совета, предназначенным в условиях парламентской республики определять политику страны, и депутатским корпусом, не подготовленным к данной задаче. Отсутствие концептуального курса демократических реформ явилось сущностной причиной основного противоречия на пути трансформации власти.

Диалектический анализ данного противоречия, состоявшего в разрушении административных рычагов управления при одновременном дефиците правовой базы реформ, позволил нам квалифицировать состояние политической власти как кризисное. Индикаторами кризиса власти явились:

- дезориентация государственного руководства в осуществлении политической линии,

- отсутствие действенного механизма осуществления власти,

- нарушение субординации в сфере управления,

- наличие саботажа.

Типичность данных признаков для состояния каждой из трех ветвей власти позволила сделать вывод о сущностном характере кризисных явлений.

Попытки разрешения указанного противоречия механическим путем - не за счет уточнения курса реформ, а за счет реанимации авторитарного характера действий со стороны Совета министров

265 являло собой «путь подмены». В условиях парламентской республики (какой была Белоруссия в 1990-1994 гг.) это привело к прецеденту «противостояния властей», что послужило импульсом к дальнейшему развитию кризиса на втором этапе трансформации власти (1994-1996 г.г.).

Нами установлены признаки, характерные для социально-политического пространства в ходе второго этапа реформ: постепенная структуризация постсоветского общества - постепенное появление рынка социально-политических идей - начало развития института многопартийности. В сопоставлении с особенностями первого этапа это позволяет делать вывод об «отраженном» характере развития событий. В данном контексте представлялось потенциально возможным разрешение исследованного противоречия путем создания правовой базы реформ и реализации представительной роли Верховного Совета.

Одновременно самими событиями была привнесена идея трансформации всей системы государственной власти путем введения института президентства. Амбивалентность вновь принятой конституционной модели порождала элементы узаконенного двоевластия: сильная президентская власть в Белоруссии вводилась на фоне не уступавшей ей в конституционных полномочиях парламентской структуры.

Конфронтационное пространство, основанное (как и в большинстве постсоветских государств) на стремлении парламента к своему превосходству, втянуло в себя весь процесс подготовки и хода выборов в Верховный Совет тринадцатого созыва, в том числе и деятельность политических партий. Заняв в Верховном Совете тринадцатого созыва более 50 процентов мест, они продолжили конфронтацию с

266 президентской властью.

Признаки кризиса власти, имевшие место в ходе первого этапа трансформации, в отраженной последовательности проявились в ходе второго этапа. Их сравнительный анализ приводит к выводу о кризисном состоянии власти как о сущностной тенденции в процессе ее трансформации. Соответственно для преодоления кризиса потребовались более радикальные и неотложные меры.

С победой президента на всенародном голосовании по двум взаимоисключающим проектам измененной Конституции в Белоруссии начался третий этап трансформации власти, квинтэссенцию которого составляет создание сильного государства и восстановление единого политического поля.

Его основная тенденция - преодоление кризиса власти конституционным путем. Мы приходим к выводу, что этот путь являет собой диалектическое разрешение вышеобозначенных противоречий. Основная их первопричина - дефицит у государства концептуального курса реформ - устраняется за счет определения стратегической линии президентом страны. Дефицит правовой базы преодолевается за счет принятия пакета концептуальных законов, а также декретов президента, имеющих силу закона.

Одновременно с наполнением правовой базы, государство реанимирует и ряд утраченных в парламентской республике управленческих функций. Однако, в отличие от механических попыток усиления государственного регулирования на первом этапе реформ, предпринимаемые государством меры не являются возвратом к традициям авторитарного правления. При государственном регулировании всех сфер общественной жизни одновременно осуществляется развитие ин

267 ститутов гражданского общества.

Таким образом, на третьем этапе реформ исчезают признаки распада власти, начинается процесс стабилизации управления.

Вместе с тем, фактическое отчуждение партий от власти порождает в Белоруссии прецедент деструктивной, «внесистемной» оппозиции, действия которой не способствуют демократизации общества, а наоборот провоцирует общественное противостояние.

Многовариантный прогноз дальнейшего поведения политической системы Белоруссии предусматривает следующие сценарии.

Первый вариант - усиление централизованного правления как путь укрепления власти на фоне затухающей активности гражданского общества.

Второй вариант - обострение политического противостояния власти и оппозиции.

Изучение белорусской оппозиции как «отраженной» политической системы приводит к выводу о том, что основное противоречие белорусской оппозиции состоит, с одной стороны, в ее объективной слабости (прежде всего, в отсутствии социальной поддержки), с другой - в стремлении к политической активности. Преодолеть данное противоречие оппозиция стремится за счет создания монолитного блока организованных политических сил. Их противостояние легитимным государственным структурам неизбежно привело бы к наращиванию напряженности и противостояния в обществе в целом.

Наиболее благоприятным путем считаем консолидацию в Белоруссии легитимной государственной власти и политической контрэлиты на фоне широкого общественного диалога, отражающего интересы и запросы самого населения республики. Такой подход вы

268 двигается нами в качестве модели трансформации власти, адекватной реальным социально-политическим условиям.

В качестве парадигмы стабильности в постсоветский периоды мы предлагаем формирование «полиморфической» системы. Ее феномен, применимый также к посткапитализму Западной Европы, нуждается в корректировке, применительно к особенностям посттоталитаризма.

Основой полиморфической системы может стать общество «смешанного типа», где потенциальная роль партий (как связующего звена с государством) не разрушающая, а напротив - интегрирующая и консолидирующая. В таком контексте политические партии, отражая философское особенное социальных групп, смогут одновременно выявить общее в их позициях и интересах — что станет мотивационной основой для деятельности политической власти.

Это доказано нами в ходе сравнительного анализа, путем рассмотрения трех блоков вопросов: а) насколько близки между собой позиции самих политических партий; б) насколько их позиции созвучны политике государства, инициированной президентом Республики Беларусь; в) насколько позиции как государства, так и политических партий адекватны массовым настроениям, характерным для исследуемого периода белорусского общества.

В результате нами выявлены признаки потенциальной политической общности партий. Они имеют характер постоянства в течение всех трех этапов реформ, а именно:

- общей стратегией выхода партий из кризиса обозначен курс

269 на социальную ориентацию реформ;

- мероприятиями в сфере социальной защиты выступают социальные программы с опорой на роль государства.

Главный вывод произведенного многоуровневого анализа вытекает из сопоставления основных направлений государственного социально-экономического развития республики и партийных установок по стабилизации жизни в стране. Оно выявляет их сущностную близость. Такой подход адекватен массовым настроениям, характерным для исследуемого периода белорусского общества.

При установленной потенциальной близости ориентиров субъектов политического пространства отношения между ними способны строиться не на основе политической борьбы, а скорее на основе спора о методах и формах наиболее конструктивного достижения целей. Это позволит политическим партиям преодолеть их существующую политическую взрывоопасность и реализовать себя как компонент сложившейся в республике политической системы.

Одновременно мы приходим к выводу и необходимости государственного руководства, свободного от давления политических партий, ибо втягивание власти в круг партийных страстей еще более дестабилизировало бы политическое поле.

Право концептуировать и осуществлять политику демократических преобразований, выступать арбитром во взаимоотношениях между различными ветвями власти, быть интегрирующей силой общества в целом должно оставаться за президентом Белоруссии.

То есть мы приходим к выводу о возможности рассматривать взаимодействие между государством и партиями в условиях системной трансформации в постсоветском пространстве (Белоруссии в том

270 числе) как диалектическое взаимодействие противоположностей в рамках единого целого - политической системы, где обе стороны взаимодополняют и взаимообуславливают друг друга.

Именно общность вышеобозначенных государственных и партийных ориентиров (совпадающая с динамикой массовых настроений в ходе реформ) и может быть квалифицирована в качестве основных критериев в формировании общенациональной идеологии переходного периода. На данной основе и должна формироваться общенациональная политика реформ: с ориентацией на интеграцию в мировую цивилизацию и приоритетами в области социальной защиты.

Предложенная модель расценивается нами как философское особенное по отношению к классическому (западному) варианту демократии и одновременно как общее для постсоветских государств при различных темпах осуществления в них преобразовательных процессов.

Данная модель обеспечивается самими белорусскими реалиями. Во-первых, население республики в течение десятилетий было ориентировано на власть, осуществляемую «первым лицом». Во-вторых, большинство экспертов сходятся во мнении о необходимости укрепления централизованной власти в переходных условиях (естественно, в тех рамках, когда она не анулирует демократических прав и свобод). В-третьих, само выборное законодательство (при обязательном участии в первом этапе выборов в парламент более 50 процентов граждан) гарантирует готовность народа к сотрудничеству с верховной властью.

Именно такой подход и составит диалектику трансформации политической власти, где «единство» сторон будет обеспечиваться

271 общенародной направленностью политики, что обусловит устойчивое развитие демократической Белоруссии.

Представленные выводы являются логическим итогом всего проведенного научного исследования. Они суммируют в себе диалектический анализ процессов становления многопартийности в контексте трансформации политической власти. Осуществление же данного анализа с позиций познания и преобразования социальной практики позволяет, кроме того, расширить представление о сущности правового государства и гражданского общества в целом

Целый ряд затронутых в диссертации проблем требуют, на наш взгляд, аргументированной и более обстоятельной разработки.

Требует дальнейшего изучения процесс взаимодействия трех ветвей власти в условиях ее трансформации.

Необходимым представляется научный анализ перспектив многопартийности с точки зрения возможностей формирования в постсоветских государствах многопартийной системы.

Внимания будет заслуживать деятельность белорусского парламента последующих созывов, прежде всего, под углом правового обеспечения государственного курса реформ.

В последующем могут представить интерес особенности сформированной в республике политической системы.

Таким образом исследованная в работе тема о месте многопартийности в процессе трансформации политической власти в постсоветском пространстве актуальна по своему содержанию и имеет тенденцию к дальнейшему развитию. По мере развития исследованных процессов научная значимость данной проблематики будет возрастать.

272

Список научной литературыБаранова, Елена Владимировна, диссертация по теме "Философия политики и права"

1. Аб выбарах дэпутатау Вярхоунага Савета Рэспубшт Беларусь: Закон Рэсп. Беларусь, 27 кастр. 1989 г.: Са змян. 1 дап., унесен. Вярхоун. Саветам Рэсп. Беларусь, 29 лпзтап. 1994 г. // Ведамасщ Вярхоун. Савета Рэсп. Беларусь. 1995. - № 1-2. - Ст. 3.

2. Аб вышках другога тура галасавання на выбарах дэпутатау Вярхоунага Савета Рэспублш1 Беларусь, ят адбыуся 28 мая 1995 года: Паведамл. Цэнтр. Кам1с. Рэсп. Беларусь па выбарах 1 пра-вядзенню рэсп. рэферэндумау . // Нар. газ. — 1995. 8 чэрв. — С. 1.

3. Аб палиычных партыях: Закон Рэсп. Беларусь, 5 кастр. 1994 г., № 3266 // Ведамасщ Вярхоун. Савета Рэсп. Беларусь. 1994. -№ 30. - Ст. 509.

4. Аб прадастауленш Савету М1шстрау Беларускай ССР дадатковых паунамоцтвау у 1991-1992 гадах: Закон БССР, 27 чэрв. 1991 г., № 936 // Ведамасщ Вярхоун. Савета Рэсп. Беларусь. — 1991. -№ 24. Ст. 328.

5. Аб унясенш. дапауненняу у Закон Рэспублш1 Беларусь «Аб Савеце Мнпстрау Рэспублпи Беларусь»: Закон Рэсп. Беларусь, 16 чэрв. 1993 г. // Ведамасщ Вярхоун. Савета Рэсп. Беларусь. 1993. -№ 26. - Ст. 323.

6. Аб унясенш змяненняу у Закон Рэспублш1 Беларусь «Аб прадастауленш Савету Мл.шстрау Беларускай ССР дадатковых паунамоцтвау у 1991-1992 гадах»: Закон Рэсп. Беларусь, 5 лют. 1993 г., № 2175 // Ведамасщ Вярхоун. Савета Рэсп. Беларусь. -1993. № 10. - Ст. 99.

7. Аббасова О.С. Системный комплексный подход к управлению социалистическим обществом. Ташкент: Узбекистан, 1977. - 109 с.

8. Абрамов Ю.К., Зубок В.М. Партии и исполнительная власть в США (70-80 годы). М.: Наука, 1990. - 140 с.273

9. Ю.Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М.: Рос. юрид. дом, 1996. - 359 с.

10. Н.Авакьян С.А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России // Журн. рос. права. 1997. - № 7. - С. 51-70.

11. Аверин Ю.П., Солохин В.А. Особенности формирования популизма в деятельности представительного органа государственной власти: теоретико-методологический анализ // Вестн. Моск. унта. Сер. 18, Социология и политология. 1998. — № 1. - С. 71-84.

12. Айвазова С.Г. Левый радикализм в идейно-политической жизни Франции 1958-1981 гг. М.: Наука, 1986. - 148 с.

13. Актуальные проблемы политики и политологии в России / Рос. акад. Гос. службы при Президенте РФ; Ред.: B.C. Комаровский, М.Г. Анохин. М., 1999. - 349 с.

14. Актуальные проблемы управления социальными процессами при социализме: Сб. ст. / Моск. гос. ун-т; Отв. ред. А. К. У ледов. -М., 1972. 268 с.

15. Алексеев С.С. России нужна современная президентская власть // Независимая газ. 1992. - 9 аир. - С. 2.

16. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость: Теорет.-приклад, анализ. -М.: Агентство «Инфо-Март», 1996. 305с.

17. Антонюк Г.А. Социальное проектирование и управление общественным развитием: Теоретико-методол. аспект / Науч. ред. Р.В. Гребенников. Минск: Наука и техника, 1986. - 209 с.274

18. Антрушин Ю.Н. Политический плюрализм в действии: Учеб. пособие / Всесоюз. ии-т повышения квалификации работников телевидения и радиовещания. М., 1991. - 42 с.

19. Астахова Е. Становление многопартийности в СССР: некоторые аспекты. Харьков: Облполиграфиздат. - 1991. - 158 с.

20. Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М.: Аспект Пресс, 1996. - 125 с.

21. Ашин Г.К. «Демократический элитизм» реальность или иллюзия? // Власть. - 1998. - № 4. - С. 61-64.

22. Бабосов Е. Беларусь после «беловежского развода» // Бел. думка. 1996. - № 1. - С. 26-33.

23. Банковский кодекс: Проект: Принят Палатой представителей, одобрен Советом Респ. // Вестн. Ассоц. бел. банков. 1999. -№ 26-27. - С. 3-95.

24. Барсенков A.C., Корецкий В.А., Остапенко А.И. Политическая Россия сегодня: Высш. представит, власть: Справ. М.: Моск. рабочий, 1993. - 365 с.

25. Беларус1стыка: Тэмат. зб. / АН Беларуси М-ва юстыцьп Рэсп. Беларусь, Саюз «1нтэлект»; Адк. за вып. Л.1. Залесская i imn. -Мшск, 1993. Вып. 21: Палггычныя партьп i грамадска-пал1тычныя pyxi Беларуси. - 297 с.

26. Белов Г., Галиев А., Привалов А. Новое правительство и шесть «почему» // Эксперт. 1997. - № 11. - С. 4-6.

27. Белоцерковский В. Возродится ли демократическое движение // Свобод, мысль. 1997. - № 2. - С. 64-71.

28. Белякович H.H. Левое политическое движение и новые подходы // Весн. Бел. Дзярж. ун-та. Сер. 3, Псторыя. Фыгасоф1я. Пал1тало-пя. Сацыялопя. Эканомша. Права. 1997. - № 12. - С. 47-58.

29. Богданович П.Л., Подупейко A.A. Республика Беларусь унитарное демократическое социальное правовое государство: Учеб. пособие / Фонд развития и поддержки независимых науки и высш. шк., Бел. негос. ин-т. упр., финансов и экономики. -Минск, 1998. - 90 с.

30. Богомолов Б.А. Власть и оппозиция: некоторые аспекты взаимодействия (опыт США и российская действительность) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит, науки. 1998. - № 3. - С. 3-19.

31. Булыжники не дело: Акция оппозиции не пользуется поддержкой населения. // Нар. газ. - 1999. - 20 окт. - С. 1.

32. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопр. социологии. 1992. - Т. 1. - № 1. - С.17-36.

33. Буржуазные партии и политическая борьба в странах Востока: Сб. ст. / Отв. ред. В.Ф. Ли. М.: Наука, 1987. - 241 с.

34. Буржуазные политические партии стран Западной Европы: Реф. сб. / Акад. наук СССР, Ин-т науч. информ. по обществ, наукам; Отв. ред. В П. Любин. М, 1988. - Вып. 2. - 215 с.

35. Быковский П. ОГП: курс на массовость // Бел. рынок. 1999. -15-21 марта (№ 10). - С. 4.

36. Бэкон Ф. Опыты и наставления нравственные и политические // Сочинения: В 2 т. М: Мысль, 1972. - Т. 2. - С. 380-385.

37. ЗЭ.Васецкий H.A., Краснов Ю.К. Парламентаризм в действии: Гос. Дума Федерал. Собр. Рос. Федерации в 1994-1998 гг. М.: Изд-е Гос. Думы, 1999. - 56 с.

38. Василенко И.А. О возможностях политической герменевтики276

39. Вопр. философии. 1999. - № 6. - С. 3-12.

40. Васильцов С.И. Рабочие партии и выборы в Италии 19531976 гг. М.: Наука, 1978. - 262 с.

41. Вебер М. Политика как призвание и как профессия // Избр. произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 644-706.

42. Величанский И. Широкий общественно-политический диалог должен стать серьезной предпосылкой для проведения осенью этого года парламентских выборов // Навшы тыдня. 2000. -№7.-С. 9-11.

43. Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты: Сб. ст. / Моск. обществ, науч. фонд; [Под ред. М.Н. Афанасьева]. М.: Первый печ. двор: МОНФ, 1999. - 223 с.

44. Власть и оппозиция: Рос. полит, процесс XX столетия / Ю.В. Ак-сютин, О.В. Волобуев, A.A. Данилов и др. М.: Ассоц. «Рос. полит. энцикл.», 1995. - 400 с.

45. Власть: Очерки совр. полит, философии Запада / В.В. Мшвение-радзе, И.И. Кравченко, Е.В. Осипова и др.; Отв. ред. В.В. Мшве-ниерадзе. М.: Наука, 1989. - 325 с.

46. Володин А.Г. Буржуазная оппозиция в социально-политической структуре Индии. М.: Наука, 1982. - 221 с.

47. Воронович М. Мы не имеем права не оправдать доверия народа // Нар. газ. 1996. - 20 февр. - С.4.

48. Воссоздается коммунистическая партия Беларуси (КПБ) // Белоруссия. 1996. - 18 окт. - С. 1.

49. Выборы в местные Советы депутатов Республики Беларусь двадцать третьего созыва: Сб. материалов / Центр, комис. Респ. Беларусь по выборам и проведению респ. референдумов. Минск, 1999. - 66 с.

50. Выборы подлинные, свободные и справедливые / С.А. Альфер, И.И. Бугрова, А.Е. Вашкевич и др.; Отв. ред. С.А. Альфер. -Минск: Тесей, 1999. 328 с.

51. Выдрин И.В. Институт общественных наблюдателей за выборами в органы власти // Государство и право. 1996. - № 6. - С. 29—36.

52. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку: Учеб. для вузов. — М.: Логос, 1997. 541 с.

53. Гаджиев К.С. Геополитика. М.: Междунар. отношения, 1997. -382 с.

54. Гаджиев К.С. Политическая философия. М.: Экономика, 1999.- 606 с.

55. Гайдар Е. Новый курс возрождения государственного регулирования обогащает богатых и разоряет бедных // Известия. 1994.- 10 февр. С. 1, 4.

56. Г1руць М. Мы у парламенце не дзеля таго, каб лаб1раваць аграр-ныя пытанш // Звязда. 1996. - 27 студз. - С. 2.

57. Глод У., Гарэлш Я., Крыжаноусш А. Крок зроблены: Яго ацэнка наперадзе // Звязда. 1991. - Иснеж. - С. 1.

58. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. М.: Тип. Г.А. Лемона и Б.Д. Плетнева, 1914. - 269 с.

59. Год работы Национального собрания определил стиль: поменьше провинциальной «политики» побольше реальных дел государственного уровня // Сов. Белоруссия. - 1998. - 3 янв. - С. 2.

60. Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Полис: Полит, исслед. 1998. - № 1. - С. 106-129.278

61. Городецкая И.Е. Великобритания: избиратели, выборы, партии: 1945-1970 гг. М.: Наука, 1974. - 223 с.

62. Гражданские движения в Кыргызстане: Сб. / Координац. метод, центр приклад, этнографии; Отв. ред. А.Б. Элебаева. — М. 1991.- 315 с.

63. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г., Одобр. Советом Респ. 19 нояб. 1988 г., № 218-3 // Ведамасщ Нац. Сходу Рэсп. Беларусь. -1999. № 7-8. - Ст. 101.

64. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь: Принят Палатой представителей 10 дек. 1998 г.: Утв. 11 янв. 1999 г., № 283-3 // Ведамасщ Нац. Сходу Рэсп. Беларусь. -1999. -№ 10-12. Ст. 102.

65. Гражданские движения в Литве: В 4 т. / Рос. акад. наук, Ин-т этнологии и антропологии; Под ред. М.Н. Губогло. М., 1993. -Т. 1: Молодой Саюдис. - 283 с.

66. Грамыко М. Петля Вика: Встреча руководителя Консультатив.-наблюдат. группы ОБСЕ Х.Г. Вика с бел. оппозиц. партиями // Бел. газ. 1999. - 2 авг. - С. 1, 3.

67. Григорьев М.С. Методы и техника психологических операций в избирательных компаниях // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. 1999. - № 1. - С. 3-15.

68. Дабравольсш А. Шхто за нас не правядзе рэформы // Звязда. — 1993. 19 кастр. - С. 1-2.

69. Данейко П. Фракция «Гражданское действие»: Не стоит программировать себя на конфликт // 7 дней. 1996. - 27 янв. - С. 4.

70. Даниленко В.Н. Политические партии и буржуазное государство.- М.: Юрид. лит., 1984. 192 с.

71. Даниленко В.Н. Правовой статус политических партий буржуазных стран: Учеб. пособие / Моск. гос. ин-т междунар. отноше279ний. М., 1986. - 119 с.

72. Данилов А.Н. Власть и общество: Поиск новой гармонии. -Минск: Ушверс1тэцкае, 1998. 575 с.

73. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? // Мировая экономика и междунар. отношения. 1997. - № 1. - С. 82—97.

74. Дзесятая сес1я Вярхоунага Савета Рэспублпа Беларусь дванацца-тага склшання: Стэнагр. бюл.. Мшск: Выд. Вярхоун. Савета Рэсп. Беларусь, 1992. - Бюл. № 7. - 78 с.

75. Дзесятая сейя Вярхоунага Савета Рэспублпа Беларусь дванацца-тага склшання: Стэнагр. бюл.. Минск: Выд. Вярхоун. Савета Рэсп. Беларусь. - 1992. - Бюл. № 24. - 43 с.

76. Дзесятая cecin Вярхоунага Савета Рэспублпа Беларусь дванацца-тага склшання: Стэнагр. бюл.. Мшск: Выд. Вярхоун. Савета Рэсп. Беларусь, 1992. - Бюл. № 28. - 96 с.

77. Диалог будет продолжен в Стамбуле // Сов. Белоруссия. 1999. - 2нояб. - С. 2.

78. Добролюбов А.И. Государственная власть как техническая система: О трех великих социальных изобретениях человечества. -Минск: Навука i тэхнша, 1995. 239 с.

79. Дорохов В. Антикоррупционная компания имела успех. Очень скромный // Бел. дел. газ. 1997. - 22 дек. (№ 87). - С. 4.

80. Дюверже М. Однопартийность // Политика. 1990. - № 6. -С. 83-92; № 7. - С. 53-61.

81. Евдокимов В.Б. Партии в политической системе буржуазного об280гцества. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. - 158 с.

82. Евдокимов В.Б. Политические партии в зарубежных странах (Полит.-правовые аспекты): Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Свердл. ун-та, 1992. - 97 с.

83. Жилищный кодекс Республики Беларусь: Принят Палатой представителей 18 нояб. 1998 г.: Утв. 22 марта 1999 г., № 248-3 // Ведамасщ Нац. Сходу Рэсп. Беларусь. 1999. - № 15. - Ст. 318.

84. Жириновский В.В. История ЛДПР. М.: Изд-е Либер. демокр. партии России, 1999. - 64 с.

85. Журавлев В.В., Котельников Г.А. Духовный прогресс и развитие человека при социализме. М.: Мол. гвардия, 1989. - 274 с.

86. Закон Белорусской советской социалистической республики о выборах народных депутатов Белорусской ССР: Принят на 12 сессии Верховного Совета Белорус. ССР одиннадцатого созыва, 27 окт. 1989 г. Минск: Беларусь, 1989. - 31 с.

87. Заславский В. Россия на пути к рынку: государственно зависимые работники и популяции // Полис: Полит, исслед. 1991. -№ 5. - С. 65-79.

88. Заславский С.Е. Правовые формы организации политических партий в России // Законодательство и экономика. 1997. -№ 1-2. - С. 3-7.

89. Захаров A.B. Народные образы власти // Полит, исслед. 1998.- № 1. С. 23-36.

90. Зюганов Г.А. Драма власти: Страницы полит, автобиографии. -М.: Палея, 1993. 208 с.281

91. Зюганов Г.А. Россия Родина моя: Идеология гос. патриотизма.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Информпечать, 1996. - 400 с.

92. Избирательный кодекс Республики Беларусь: Принят Палатой представителей 24 янв. 2000 г.: Одобр. Советом Респ. 31 янв. 2000 г., № 370-3 // Ведамасщ Нац. сходу Рэсп. Беларусь. 2000.- № 6. Ст. 47.

93. Ильин В.В. Власть: Ст. 1-2 // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Соц.-полит. исслед. 1992. - № 3. - С. 10-22; № 4. - С. 3-19.

94. Ильин В.В., Панарин A.C., Бадовский Д.В. Политическая антропология. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 254 с.

95. Ильинский И.П., Мишин A.A., Энтин JI.M. Политическая система современного капитализма. М.: Междунар. отношения, 1983. - 304 с.

96. Им не нужна Беларусь. Им нужна «картинка» // Сов. Белоруссия. 1999. - 19 окт. - С. 1.

97. Ихлов Е. Есть ли перспектива у российского левоцентризма? // Знамя. 1997. - № 2. - С. 203-213.

98. Каб выйсщ з крыз1су: Экан. канцэпцыя Аграр. партьп Беларуси Скароч. варыянт. // Бел. шва. 1994. - 4 сак. - С. 2.

99. Какой мы видим нашу Беларусь (данные оперативных социологических опросов 1990-1993 гг.) / Белорус, служба «Обществ, мнение»: Сост. Д.Г. Ротман и др. Минск, 1993. - 66 с.

100. Калиновская Т. Будем выбирать из двух зол? // Знамя юности. 1993. - 17 нояб. - С. 1.

101. Калиновская Т. Центризбирком апеллирует к международным наблюдателям // Бел. рынок. 1999. - 15-21 марта (№ 10). -С. 4.

102. Калшоуст В. Свабодныя парламенцк1я выбары могуць ад-чышць Беларус1 дзверы у Савет Еуропы // Звязда. 2000. -28 студз. - С. 2.282

103. Калякин С. Цель — власть: Интервью с первым секретарем ЦК ПКБ. // Бел. нива. 1999.- 10 марта. - С. 3.

104. Калякин С., Третюк А. Один на один с коммунизмом // Свобод, новости. 1998. - 20-27 марта. - (№ 11). - С. 2.

105. Калякш С. Фракцыя камушстау шкога не падводзщь // Звяз-да. 1996. - 25 студз. - С. 1-2.

106. Канстытуцыя Рэспублиа Беларусь 1994 года: Ca змян. i дап.: Прынята на рэсп. рэферэндуме 24 л1стап. 1996 г. — Мшск: Беларусь, 1997. 94 с.

107. Кантор В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы: Выступление на конф. «Личность и власть: интеркультурный диалог». // Вопр. философии. 1998. - № 7. - С. 14-22.

108. Каравайчик И. Зачем Вам политические партии? // Здравый смысл. 1999. - 10 марта (№ 10). - С. 2.

109. Карпенко Г. Главное доверие людей // Сов. Белоруссия. -1994. - 8 февр. - С. 1-2.

110. Кебич В. Каким бы я хотел видеть правительство?: Докл. Пред. Совета Министров на сес. Верх. Совета Респ. // Сов. Белоруссия. 1990. - 7 июля. - С. 1, 3.

111. Кебич В.Ф. Мы стоим на историческом перекрестке.: Докл. Пред. Совета Министров Респ. Беларусь на сес. Верхов. Совета. // Сов. Белоруссия. 1994. - 2 марта. - С. 1-9.

112. Керимов А.Д. Парламентское право Франции. М.: Норма, 1998. - 176 с.

113. Кирдина С.Г. Политические институты регионального взаимодействия: пределы трансформации // Обществ, науки и современность. 1998. - № 5. - С. 41-50.

114. Клокочка В. Концепция власти и демократии при «реальном социализме»: Выбороч. пер. Н. Станкевич. // Зарубежная лит.: Науч.-реф. бюл. / Акад. наук БССР. Минск, 1986. - № 63-64:283

115. Буржуазное обществоведение о демократии. С. 104-108.

116. Кодекс Республики Беларусь о земле: Принят Палатой представителей 25 нояб. 1998 г.: Утв. 4 янв. 1999 г., № 226-3 // Веда-масщ Нац. Сходу Рэсп. Беларусь. 1999. - № 15. - Ст. 316.

117. Козловский В.В., Уткин А.П., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та. - 1995. -279 с.

118. Колосов В.А., Вендина О.И. Политические предпочтения москвичей в ходе избирательных компаний // Вестн. Рос. Акад. наук. 1997. - № 8. - С. 675-680.

119. Конституция (Основной закон Белорусской Советской Социалистической Республики): Принята на внеочеред. девятой сес. Верхов. Совета БССР девятого созыва 14 апр. 1978 г.: С изм. и доп. от 21 июня 1979 г. и 27 окт. 1989 г. Минск: Беларусь, 1989. -46 с.

120. Конституция Республики Беларусь: Принята на тринадцатой сес. Верх. Совета Респ. Беларусь двенадцатого созыва 15 марта 1994 г. Минск: Полымя, 1994. - 31 с.

121. Кордонский С.Г. Реальный социализм: История, структура, парадоксы // Вопр. философии. 1991. - № 3. - С. 43-56.

122. Король А. Конгресс демократических сил // Згода. 1999. -1-15 лют. - С. 3.

123. Коршук У.К. БСГ i праблемы нацыянальнай дзяржаунасщ Беларуси Псторыя // Весн. Бел. Дзярж. ун-та. Сер. 3, Псторыя. Ф1дасоф1я. Палггалопя. Сацыялопя. Эканомша. Права. 1997. - № 2. - С. 3-6.

124. Косолапов H.A. Интегральная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов // Вопр. философии. 1994. -№ 1. - С. 3-24.

125. Косолапов Р. Какую модель общества могут предложить ком284мунисты? // Коммунист. 1997. - № 1. - С. 96-102.

126. Косых М. Парламентаризм основа власти // Обозреватель. — 1998. - № 10. - С. 22-27.

127. Косых М. Политические объединения и властные структуры в избирательных компаниях // Обозреватель. 1998. — № 9. -С. 26-31.

128. Косых М. Политические партии России и реформа общества // Обозреватель. 1998. - № 12. - С. 28-36.

129. Котляров И.В. Многопартийность: мифы и реальность. -Минск: О-во «Знание БССР», 1991. 25 с.

130. Коукли Дж. Двухпалатность и разделение властей в современных государствах // Полис: Полит, исслед. 1997. - № 3. -С. 148-169.

131. Кочетков А. Эффективность системы государственной власти // Власть. 1997. - № 5. - С. 66-68.

132. Кочетков А., Загородников А. Российская «национальная идея» как объект политических пристрастий // Власть. 1997. — № 8. - С. 45-48.

133. Кочетков Х.П. Политические партии и партийные системы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит науки. 1998. - № 6. -С. 3-18.

134. Краснов В.Н. Система многопартийности в современной Росии: Очерк истории. М.: Информ.-изд. агентство «Обозреватель», 1995. - 318 с.

135. Курбатов В.Н. Магия власти: Харизма и реалии. Ростов н/Д: Феникс, 1996. - 544 с.

136. Курдюмов С.П. Интервью: По поводу ст. И. Пригожина «Философия нестабильности». / Беседу вел Я.И. Свирский // Вопр. философии. 1991. - № 6. - С. 53-57.

137. Лапаева В.В. Нужен закон о политических общественных объе285динениях: предложения о разработке концепции // Законодательство и экономика. 1997. - № 23-24. - С. 5-15.

138. Лапаева В.В. Фракции и депутатские группы в Государственной Думе как субъекты парламентского процесса // Законодательство и экономика. 1998. - № 4. - С. 3-15.

139. Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т. 33.- С. 1-120.

140. Ленин В.И. Доклад о замене разверстки натуральным налогом 15 марта на X съезде РКП(б) // Полн. собр. соч. Т. 43. -С.57-73.

141. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина // Полн. собр. соч. Т. 42. -С. 264-304.

142. Ленин В.И. Наказ от СТО (Совета труда и обороны) местным советским учреждениям // Полн. собр. соч. Т. 43. - С. 266-291.

143. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти // Полн. собр. соч. Т. 36. - С. 165-208.

144. Ленин В.И. Проект тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики // Полн. собр. соч. -Т. 44. С. 341-353.

145. Литвин В. Партия как форма политической организации общества // Политика и время. 1992. - № 2. - С. 52-59.

146. Лобер В.Л. Демократия: от зарождения идеи до современности.- М.: Знание, 1991. 62 с.

147. Лозовик Н. Закон о выборах опирается на демократическую традицию // Сов. Белоруссия. 1999. - 13 янв. - С. 1-2.

148. Лукашук С. Первый тайм мы уже отыграли: Партии и движения, зарег. своих канд. в депутаты Верх. Совета Респ. Беларусь: Табл. 1. // Нар. газ. 1995. - 27-29 мая. - С. 2.

149. Любимов А.П. Правовые институты демократии России и стран Европы. Выборы, лоббизм и парламентаризм: Сравнит, анализ / Ред. В.Г. Машлыкин. М.: Изд. ин-та Европы, 1999. - 58 с.

150. Людз1 баяцца голаду, грамадзянскай вайны i экалатчная не-бяспекк BbiHiKi апытання насельнщтва Беларуси., праведз. Не-залеж. iH-там сац.-экан. i пал1т. даслед. // Звязда. 1995. -18 лш. - С. 2.

151. Ляшкевич Ю. Разважанш пра дыялог // Звязда. 2000. -24 лют. - С. 3.

152. Ляшкев1ч ЮЛ. Новы перыяд развщця беларускай шматпар-тыйнасщ // Гуманитар.-эконом, вестн. 1997. — № 1. — С. 85—90.

153. Макиавелли Н. История Флоренции / Общ. ред. В.И. Рутенбур-га. Л.: Наука, 1973. - 440 с.

154. Максюта Г., Наумова С. Выборы как политический рынок: спрос и предложение // Belarus Monitor: Парламентские выборы: В 2 ч. / Нац. центр Стратег. Инициатив «Восток-Запад». Ин-т Независ. Исслед. Минск, 1995. - Ч. 2. - Спец. вып., июль-дек. — С. 39—51.

155. Малькова И.О. Власть в зеркале мнений электората // Социол. исслед. 1998. - № 3- С. 9-13.

156. Манаев О. Радикализация ведет в тупик // Бел. дел. газ. -1999. 3 сент. - С. 5.

157. Маркс К. Морализирующая критика и критизирующая мораль.287

158. К истории немецкой культуры. Против Карла Гейнцена // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 4. - С.291-321.

159. Мартинович В., Незванов А. Революция провалилась: Депутаты проигнорировали требование оппозиции изменить в Беларуси избирательную систему // Бел. дел. газ. 2000. - 28 янв. (№ 12). - С. 5.

160. Мартов М. Экономика и власть // Беларусь в мире. 1998. -№ 2. - С. 33-34.

161. Марченко М.Н., Фарукшин М.Х. Буржуазные политические партии. М.: Высш. шк. - 1987. - 135 с.

162. Маслюкова Л. Диалог для всех, кто не желает сильных потрясений, но желает жить в сильной стране // Сов. Белоруссия. -2000. 25 февр. - С. 1-2.

163. Маховский А. Либералы — за строгий контроль и компенсацию вкладов // Бел. дел. газ. 1996. - 29 янв. - С.2.

164. Медведев Р. Народ и власть // Свобод, мысль. 1998. - № 4. -С. 11-26.

165. Медведев Р. Народ и власть новой России // Правозащитник. -1998. № 2. - С. 4-7.

166. Медведенко А. Испания: консерваторы у власти, социалисты в оппозиции // Компас. 1997. - № 26. - С. 45-57.

167. Мельник В.А. Республика Беларусь: власть, политика, идеология / Акад. МВД Респ. Беларусь, Бел. ассоц. полит, наук. -Минск, 1998. 240 с.

168. Мирзеханов В. Власть, демократия и «разумное правление» в переходных обществах (на материалах франкоязычной Африки) // Власть. 1999. - № 2. - С. 66-72.

169. Многопартийность и общественные движения: Оценки советологов / Акад. наук СССР, Ин-т социологии; Отв. ред. В.Г. Смо-лянский. М., 1991. - 65 с.288

170. Мовсесян А. Формула власти // Власть. 1998. - № 5. - С. 21-22.

171. Монахов В. Критика власти и власть о критике // Власть. -1998. № 6. - С. 26-30.

172. Мониторинг: Результаты опроса обществ, мнения, 10-16 авг. 1999 г.: Репрезентатив. выборка 1097 респондентов / Лаб. «Но-вак». Минск, 1999. - 20 с.

173. Мониторинг: Результаты опроса обществ, мнения, 25 нояб. — 3 дек. 1999 г.: Репрезентатив. выборка 1058 респондентов / Лаб. «Новак». Минск, 1999. - 16 с.

174. Мониторинг: Результаты опроса обществ, мнения: Репрезентатив. выборка 1095 респондентов, 8-13 июля 1999 г. / Лаб. «Новак». Минск, 1999. - 17 с.

175. Мониторинг: Результаты опроса обществ, мнения: Репрезентатив. выборка 1082 респондентов, 17-28 марта 1999 г. / Лаб. «Новак». Минск, 1999. - 22 с.

176. Мониторинг: Результаты опроса обществ, мнения: Репрезентатив. выборка 1120 респондентов, 25 нояб. -3 дек. 1998 г. / Лаб. «Новак». Минск, 1998. - 18 с.

177. Наумова С. СМИ и политические партии // Аналит. бюл. Бел. ассоц. фабрик мысли. 1998. - № 2. - С. 27-36.

178. Национальная стратегия устойчивого развития Республики Беларусь / Нац. комис. по устойчивому развитию Респ. Беларусь. Минск: ООО «Белсэнс», 1997. - 216 с.

179. Незванов А. Мы свой, мы новый фронт построим // Бел. дел. газета. 1999. - 3 нояб. - С. 2.

180. Нетылькин А. Мы за труд и социальную справедливость // Нар. газета. - 1994. - 25 студз. - С. 2.

181. Нечарговая адзшаццатая сес1я Вярхоунага Савета Рэспублш1 Беларусь дванаццатага склшання: Стэнагр. бюл.. Мшск: Выд. Вярхоун. Савета Рэсп. Беларусь, 1993. - Бюл. № 1. - 108 с.289

182. Нечарговая адзшаццатая сес1я Вярхоунага Савета Рэспубл1к1 Беларусь дванаццатага склнсання: Стэнагр. бюл.. Мшск: Выд. Вярхоун. Савета Рэсп. Беларусь, 1993. - Бюл. № 5. - 102 с.

183. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания: Введ. в философию права. М.: Тип. т-ва И. Н. Кушнерев и К0, 1909. -393 с.

184. Новейшие политические партии и течения в СССР: Док. и материалы / Ин-т теории и истории социализма при ЦК КПСС. Сост. Б.Ф. Славин, В.П. Давыдов: Под общ. ред. Б.Ф. Славина. М., 1991. - 660 с.

185. Новиков В. Лучший президент это власть //7 дней. - 1997. -29 нояб. (№ 48). - С. 3.

186. Новиков В. ПКБ не смогла не оказаться в оппозиции // Бел. дел. газ. 1997. - 20 нояб. (№ 78). - С. 4.

187. Новые движения трудящихся: опыт России и других стран СНГ: В 2 ч. / Рос. акад. наук, Ин-т сравн. политологии и проблем рабочего движения; Отв. ред. C.B. Патрушев. М., 1992. -Ч.1-2.

188. Нойштадт Р. Президентская власть и нынешние президенты: Пер. с англ. M.: Ad Marginem, 1997. - 464 с.

189. Об итогах выборов народных депутатов Белорусской ССР в 1990 году: Сообщ. Центр, комис. по выборам нар. депутатов Белорусской ССР // Сов. Белоруссия. — 1990. — 10 марта. — С. 1.

190. О внесении изменений в Закон Республики Беларусь «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь»: Закон Респ. Беларусь, 28 дек. 1998 г., № 221-3 // Ведамасщ Нац. Сходу Рэсп. Беларусь. 1999. - № 3. - Ст. 34.

191. О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О государственной границе Республики Беларусь»: Закон Респ. Беларусь, 6 янв. 1999 г., № 234-3 // Ведамасщ Нац. Сходу290

192. Рэсп. Беларусь. 1999. - № 4. - Ст. 89.

193. О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 29 нояб. 1999 г., № 327-3 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 1999.- № 95. С. 27-29.

194. О внесении изменения в Закон Республики Беларусь «О политических партиях»: Закон Респ. Беларусь, 13 дек. 1999 г., № 338-3 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2000.- № 2. С.16.

195. О временном приостановлении деятельности КПБ—КПСС на территории Белорусской ССР: Постановление Верхов. Совета БССР, 25 авг. 1991 г., № 1016 // Ведамасщ Вярхоун. Савета БССР. 1991. - № 28. - Ст. 435.

196. О выборах депутатов Верховного Совета Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, с изм. и доп., 25 нояб. 1994 г. // Ведамасщ Вярхоун. Савета Рэсп. Беларусь. 1995. - № 1-2. - Ст. 3.

197. О выборах депутатов местных Советов Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь // Ведамасщ Нац. сходу Рэсп. Беларусь. -Шнек, 1999. № 2. - Ст. 33.

198. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 5 мая 1998 г, № 157-3 // Ведамасщ Нац. Сходу Рэсп. Беларусь. 1998. - № 20. - Ст. 222.

199. О Конституционном суде Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 30 марта 1994 г., № 2914 // Ведамасщ Вярхоун. Савета Рэсп. Беларусь. 1994. - № 15. - Ст. 220.

200. О местном самоуправлении и местном хозяйстве Белоруской ССР: Закон БССР, 20 февр. 1991 г., № 617 / Ведамасщ Вярхоун. Савета БССР. 1991. - № 11. - Ст. 122.

201. О прожиточном минимуме Республики Беларусь: Закон Респ. Белрусь, 6 янв. 1999 г., № 239-3 // Ведамасщ Нац. Сходу Рэсп. Беларусь. 1999. - № 4. - Ст. 91.

202. О собраниях, митингах, уличных шествиях и пикетировании: Закон Респ. Беларусь, 30 дек. 1997 г., № 114-3 // Ведамасщ Нац. Сходу Рэсп. Беларусь. 1998. - № 2. - Ст. 6.

203. О Совете Министров Республики Беларусь и подчиненных ему государственных органах: Закон Респ. Беларусь, 7 июля 1998 г., № 178-3 // Ведамасщ Нац. Сходу Рэсп. Беларусь. 1998. -№ 29-30. - Ст. 466.

204. О хозяйственных судах Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 9 дек. 1998 г., № 217-3 // Ведамасщ Нац. Сходу Рэсп. Беларусь. 1999. - № 2. - Ст. 32.

205. О Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов: Закон Респ. Беларусь, 30 апр. 1998 г., № 137-3 // Ведамасщ Нацыянальнага Сходу Рэсп. Беларусь. 1998. - № 20. - Ст. 218.

206. Общество в шоке от «уличной демократии» // Сов. Белоруссия. 1999. - 20 окт. - С. 2.

207. Окуньков Л.А. Разделение и взаимодействие властей в государствах СНГ и Прибалтики // Право и экономика. 1997. -№ 23-24. - С. 3-14.

208. Ольшанский Д.В. Массовые настроения переходного времени // Вопр. философии. 1992. - № 4. - С. 3-15.

209. Осмоловский В.В., Шудрий В.И. Основы управленческой деятельности государственного аппарата: Учеб. пособие / Акад. упр.292при Президенте Респ. Беларусь. Каф. гос. упр. Минск, 1998. -Ч. 1. - 152 с.

210. Основные направления социально-экономического развития Республики Беларусь на 1996-2000 годы. Минск: ООО «Мисан-та», 1996. - 61 с.

211. Основы политической науки: Учеб. пособие: В 2 ч. / Моск. гос. ун-т, О-во «Знание» России; Под ред. В.П. Пугачева. М., 1993.- Ч.1-2.

212. Охотский Е. Нравственность и власть // Власть. 1998. - № 3.- С. 17-20.

213. Очеретний А. У политических партий проявляются первые симптомы предвыборной лихорадки // Нар. газ. — 1995. -26 кастр. С. 1.

214. Пазняк 3. Беларусь наш беларуск1 дом // Навшы. - 1999. -5 сак. (№ 25). - С. 4.

215. Пал1тычныя партьп Беларуси Беларус1стыка: Тэмат. зб. / АН Беларусз., Аддз. навук. шфарм. па гумашт. навуках; Склад.: В.К. Банько i imn. Мшск, 1996. - 414 с.

216. Палз.тычныя партьп i грамадска-палз.тычныя pyxi Беларуа. / АН Беларусз. Аддз. навук. шфарм. па гумаштарных навуках, М-ва юстыцьп Рэсп. Беларусь; Адк. за вып. JI.I. Залеская i шш.- Мшск, 1993. 297 с. - (Беларусз.стыка: Тэмат. зб.; Вып. 21).

217. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XIX веке. М.: Логос, 1998. - 392 с.

218. Панарин A.C. Философия власти. М.: Новая шк., 1996. - 422 с.

219. Панарин A.C. Философия политики: Учеб. пособие для поли-тол. фак. и гуманит. вузов. М.: Новая шк., 1996. - 424 с.

220. Парламенты: Сравн. исслед. структуры и деятельности представит. учреждений 55 стран мира / Пер. с англ.; Сост. М. Амел-лер. М.: Прогресс, 1967. - 512 с.293

221. Перегудов С. Российские группы интересов особый случай или подтверждение правила? // Мировая экономика и между-нар. отношения. - 1997. - № 1. - С. 98-101.

222. Першая сес1я Вярхоунага Савета Беларускай ССР дванаццатага склшання: Стэнагр. Бюл. Мшск: Выд. Вярхоун. Савета БССР, 1990. - Бюл. № 6. - 42 с.

223. Першая сес1я Вярхоунага Савета Беларускай ССР дванаццатага склшання: Стэнагр. Бюл. Мшск: Выд. Вярхоун. Савета БССР, 1990. - Бюл. № 54. - 59 с.

224. Першая сес1я Вярхоунага Савета Беларускай ССР дванаццатага склшання: Стэнагр. Бюл. Мшск: Выд. Вярхоун. Савета БССР, 1990. - Бюл. № 64. - 57 с.

225. Петренко Е., Ракина Т. Региональная информационная элита о властных государственных структурах // Власть. 1997. - № 8.- С. 13-18.

226. Пешков В. Власть и народный менталитет: Год 1998-й // Обозреватель. 1998. - № 11. - С. 32-43.

227. Позняк 3. О русском империализме и его опасности // Нар. газ.- 1994. 15-17 студз. - С.2.

228. Покровский Н. Горячее дыхание власти // Власть. 1998. -№ 6. - С. 31-37.

229. Политическая наука: Проблем.-темат. сб. / Рос. Акад. Наук. Ин-т науч. информ. по обществ, наукам, Ин-т сравн. политологии; Ред. В.Н. Листовская. М., 1998. - 170 с.

230. Политические партии Беларуси: анализ и прогноз развития многопартийности в Республике Беларусь: Информ. вестн. / Нац. собрание Респ. Беларусь. Минск, 1998. - 11 с.

231. Политические партии России: Прогр. документы полит, партий: В 3 ч. / Рос. акад. упр.; Сост. З.М. Зотова; Под общ. ред. В.В. Рябова. М.: Луч, 1994. - Ч. 1-3.294

232. Политические партии: история, теория, практика: Сб. тр. / Рос. акад. упр., Политол. центр; Отв. ред. А.И. Ковлер. М.: Луч, 1993. - Вып. 1. - 199 с.

233. Политический человек: психология выбора // Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Новая шк., 1996. -Гл. 5. - С. 258-341.

234. Политическое управление: Курс лекций / М.Г. Анохин, О.В. Гаман, В.М. Горохов и др.; Ред. B.C. Комаровский, C.B. Рогачев. 2-е изд., перераб. - М.: РАГС, 1999. - 337 с.

235. Послание Президента Республики Беларусь Национальному собранию Республики Беларусь. Минск: Б. и., 1999. -73 с.

236. Пра адносшы да выбарау: Рэзалюцыя Канг. дэмакрат. сш. // Нар. воля. — 1999. — 6 лют. С.1.

237. Право и демократия: Межвуз. сб. науч. тр. / Бел. гос. ун-т; Гл. ред. В.М. Хомич. Минск: Университетское, 1992. - Вып. 5. - 152 с.

238. Претенденты на депутатские мандаты // Сов. Белоруссия. -1990. 11 янв. - С.1.

239. Программа партии Коммунистов Белорусской (ПКБ): Принята в новой ред. V съездом ПКБ, 8 марта 1999 г. / М-во юстиции Респ. Беларусь. Минск, 1999. - 7 с.

240. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учеб. пособие для студ. вузов. 2-е изд. - М.: Аспект-Пресс, 1995. -320 с.

241. Разговор по существу: Стенограмма дискус. рук. различ. по295лит. партий и движений в ред. газ. «Сов. Белоруссия». // Сов. Белоруссия. 2000. - 2 марта. - С. 1-3.

242. Раковская JI. Диалог должен быть конструктивным // Сов. Белоруссия. 2000. - 23 февр. - С. 1.

243. Рац М. Власть в России и понятие «власти» // Власть. 1998.- № 4. С. 38-44.

244. Римский B.JI. Популизм российской власти и ее отчуждение от общества // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. 1999. - № 1. - С. 62-68.

245. Романовский И.Ф. Становление многопартийности в Беларуси: тенденции и перспективы // Пегас. 1998. - № 1. - С. 117-129.

246. Российская модернизация: проблемы и перспективы: Материалы «круглого стола». // Вопр. философии. 1993. - № 7. -С. 3-39.

247. Россия: партии, выборы, власть / В.Н. Краснов, A.C. Автономов, А.Н. Анисимов и др.; Под ред. В.Н. Краснова. М.: Ин-форм.-издат. агентство «Обозреватель», 1996. — 552 с.

248. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. СПб.: Изд. Д.Е. Жуковского, 1907. - 247 с.

249. Руткевич М. Власть: кризис доверия // Власть. 1999. - № 4.- С. 62-73.

250. Рыбкин И.П. Россия в XXI веке: демократия или диктатура?: Раздумья о возможности согласия социалистов и либералов. -М.: Информзнание, 1999. 254 с.

251. Рыбкин И.П. Россия обретет согласие. М.: Знание: Согласие, 1997. - 496 с.

252. Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М.: Ассоц. «Книга. Просвещение. Милосердие», 1996. -576 с.

253. Рэзалюцьп Кангрэса дэмакратычных сш Беларуш. пра кан-салщацыю дэмакратычных ein Беларуа. // Бел. молодежная.2961999. № 5. - С. 6.

254. Салмин A.M., Бунин И.М,, Урнов М.Ю. Партийная система в России в 1989-1993 гг.: Опыт становления. М.: Начала-Пресс, 1994. - 85 с.

255. Сёмая сес1я Вярхоунага Савета Рэспублш1 Беларусь дванаццата-га склшання: Стэнагр. бюл.. Мшск: Выд. Вярхоун. Савета Рэсп. Беларусь, 1991. - Бюл. № 31. - 79 с.

256. Сёмая сес1я Вярхоунага Савета Рэспублш! Беларусь дванаццата-га склшання: Стэнагр. бюл.. Мшск: Выд. Вярхоун. Савета Рэсп. Беларусь, 1991. - Бюл. № 38. - 35 с.

257. Сергеев В.М., Беляев A.B., Бирюков Н.И., Гусев Л.Ю. Становление парламентских партий в России: Гос. Дума в 19941997 гг. // Полис: Полит, исслед. 1999. - № 1. - С. 50-71.

258. Сергеев Н. Избирательный кодекс: поиск компромиссов // Нар. газ. 1994. - 4 л:1стап. - С. 1.

259. Сетунский Н. Канада: либералы остаются у власти // Компас.1997. № 25. - С. 35-43.

260. Соловьев А. Причины кризиса российской власти: Секрет полишинеля // Власть. 1998. - № 10-11. - С. 9-15.

261. Соловьев А.И. Власть в политическом измерении // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит, науки. 1997. - № 6. - С. 57-70.

262. Сообщение для прессы Консультативно-наблюдательной группы ОБСЕ // Сов. Белоруссия. 1999. - 9 сент. - С. 2.

263. Сообщение пресс-службы Президента // Сов. Белоруссия. -1999. 21 авг. - С. 2.

264. Социология общественных движений: эмпирич. наблюдения и исслед.: Сб. ст.: В 2 кн. / Рос. Акад. наук, Ин-т социологии; Отв. ред. В.В. Костюшев. М., 1993. - Кн. 1-2.

265. Спиркин А.Г. Философия: Учеб. для вузов. М.: Гардарика,1998. 815 с.297

266. Справка о результатах оперативного социологического исследования «Мое отношение к общественным объединениям» / Ин-т соц.-полит, исслед. Минск, 1998. - 12 с.

267. Средства массовой информации и выборы / Представительство Совета по междунар. исслед. и обменам; Сост. H.H. Довнар. -Минск: Бел. навука, 1999. 32 с.

268. Статут Аб'яднанай Грамадзянскай партьп: Прыняты у новай рэд. IV з'ездам Аб'яд. Грамадзян. партьп, 27 лют. 1999 г.: Пасведчанне аб рэг. № 005 / М-ва юстыцьп Рэсп. Беларусь. -Мшск, 1999. 13 с.

269. Статут Беларускай сацыял-дэмакратычнай партьп (Народнай Грамады): Прыняты у новай рэд. Цэнтр. кам. БСДП, 29 мая 1999 г.: Пасведчанне аб рэг. № 008 / М-ва юстыцьп Рэсп. Беларусь. Мшск, 1999. - 13 с.

270. Статут Кансерватыуна-хрысщянскай партьп-БНФ: Прыняты IV з'ездам Партьп Беларускага Народнага Фронта 26 вер. 1999 г.: Пасведчанне аб рэг. № 0018 / М-ва юстыцьп Рэсп. Беларусь. -Мшск, 2000. 8 с.

271. Статут Партьп Беларускага Народнага Фронта: Прыняты Соймам Партьп Беларус. Нар. Фронта, 19 чэрв. 1999 г.: Пасведч. аб рэг1стр. № 0016 / М-ва юстыцьп Рэсп. Беларусь. Мшск, 1999. - 6 с.

272. Статут Партьп Беларускга Народнага Фронта: Прыняты на I з'ез-де БНФ 30 мая 1993 г.: Пасведчанне аб рэг. № 568 / М-ва юстыцьп Рэсп. Беларусь. Мшск, 1993. -5 с.

273. Супольная платформа Кангрэса дэмакратычных с1л Беларус1 // Нар. воля. 1999. - 9 лют. - С. 1.

274. Сустрэча з пал1тычным1 партыям1 i pyxaMi // Свабод. прафсаю-зы. 1994. - № 3 (люты). - С. 1.

275. Таможенный кодекс: Утв. Президентом Респ. Беларусь, 6 янв.2981998 г., № 133-3 // Ведамасщ Нац. Сходу Рэсп. Беларусь. -1998. № 10-12. - Ст. 104.

276. Тарлецкий Б. Кто от этого выиграл, а кто в этой ситуации проиграл, я не буду судить // Нар. воля. 1999. - 4 л1стап. - С. 2.

277. Тернер Дж. Структуры социологической теории. М.: Прогресс, 1985. - 470 с.

278. Технология власти и управления в современном государстве. -М.: Унив. гуманитар, лицей, 1999. 250 с.

279. Технология власти XXI века: Курс подготовки рук. регионов и государств / Междунар. фонд мониторинга; Ред. Г.С. Банков. -Минск: Бестпринт, 1998. 84 с.

280. Томсинов В.А. Государственная власть и юриспруденция в России: уроки истории // Законодательство. 1998. - № 2. - С. 79-82.

281. Требования бастующих граждан к Верховному Совету // Сва-бод. прафсаюзы. 1994. - № 3 (люты). — С. 1.

282. Трегуб Г.М. Парламентаризм советский: Истоки, многопартийность, блоки: Справ, пособие / Рос. акад. управления, Центр политологии. М., 1991. - 92 с.

283. Трусау А. I усё ж сацыял1зм. Але як1?. // Голас Радз1мы. -1994. 13 студз. - С. 1-3.

284. Трынаццатая сес1я Вярхоунага Савета Рэспублш1 Беларусь дванаццатага склшання: Стэнагр. бюл.. Мшск: Выд. Вярхоун. Савета Рэсп. Беларусь, 1993. - Бюл. № 4. - 75 с.

285. Трынаццатая сес1я Вярхоунага Савета Рэспублш1 Беларусь дванаццатага склшання: Стэнагр. бюл.. Мшск: Выд. Вярхоун. Савета Рэсп. Беларусь, 1993. - Бюл. № 33. - 93 с.

286. Трынаццатая сес1я Вярхоунага Савета Рэспублш1 Беларусь дванаццатага склшання: Стэнагр. бюл.. Мшск: Выд. Вярхоун. Савета Рэсп. Беларусь. - 1993. - Бюл. № 34. - 43 с.

287. Трынаццатая сес1я Вярхоунага Савета Рэспублш1 Беларусь299дванаццатага склгкання: Стэнагр. бюл.. — Мшск: Выд. Вярхоун. Савета Рэсп. Беларусь, 1993. Бюл. № 35. - 85 с.

288. Трынаццатая сес1я Вярхоунага Савета Рэспублд.т Беларусь дванаццатага склгкання: Стэнагр. бюл.. — Мшск: Выд. Вярхоун. Савета Рэсп. Беларусь, 1993. Бюл. № 54. - 33 с.

289. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: Принят Палатой представителей 24 июня 1999 г.: Одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г., № 295-3 // Ведамасщ Нац. Сходу Рэсп. Беларусь. 1999. - № 28-29. - Ст. 433.

290. Устав Аграрной партии: Принят Учред. съездом, 13 июня 1992 г.; Принят в новой ред. Политсоветом АП, 20 мая 1999 г.: Свидетельство о регистрации № 0015 / М-во юстиции Респ. Беларусь. Минск, 1999. - 11 с.

291. Устав Коммунистической партии Беларуси (КПБ): Принят Учред. съездом, 2 нояб. 1996 г.; Утв. в новой ред. III съездом Коммунист. партии Беларуси, 12 июня 1999 г.: Свидетельство о регистрации № 009 / М-во юстиции Респ. Беларусь. Минск, 1999. - 12 с.

292. Устав Либерально-демократической партии: Принят в новой ред. Высш. Советом ЛДП, 3 февр. 1995 г.: Утв. VI съездом ЛДП 6 марта 1999 г.: Свидетельство о per. № 001 / М-во юстиции Респ. Беларусь. Минск, 1999. - 9 с.

293. Устав Партии коммунистов Белорусской (ПКБ): Принят на I съезде ПКБ, 7 дек. 1991 г.: Принят в новой ред. V съездом ПКБ, 8 марта 1999 г.: Свидетельство о per. № 004 / М-во юстиции Респ. Беларусь. — Минск, 1999. 14 с.

294. Устав Республиканской партии (РП): Принят в новой ред. III съездом, 25 мая 1999 г.: Свидетельство о per. № 0017 / М-во юстиции Респ. Беларусь. Минск, 1999. - 8 с.

295. Устав Республиканской партии труда и справедливости: При300нят в новой ред. III съездом, 22 апр. 1999 г.: Свидетельство о per. № 002 / М-во юстиции Респ. Беларусь. Минск, 1999. - 9 с.

296. Устав Социал-демократической партии Народного Согласия (Партии Народного Согласия): Утв. в новой ред. II (VII) съездом Партии Нар. Согласия, 30 мая 1999 г.: Свидетельство о per. № 0014 / М-во юстиции Респ. Беларусь. Минск, 1999. - 7 с.

297. Фадеева И.Л. Концепция власти на Ближнем Востоке: Средневековье и новое время. М.: Наука, 1993. - 284 с.

298. Федерализм в США и Канаде: Взаимоотношения федеральной власти с властями штатов: По материалам кор. ИТАР-ТАСС в США. // США: экономика, политика, идеология. 1997. - № 2. - С. 40-45.

299. Философия власти / К.С. Гаджиев, В.В. Ильин, A.C. Панарин, A.B. Рябов; Под ред. В.В. Ильина. М.: Изд-во МГУ, 1993. -271 с.

300. Философия политики: В 5 кн. / Рос. акад. упр., Гуманит. центр; Отв. ред. Ю.В. Ирхин, В.В. Крапивин. М.: Луч, 1993. -Кн. 3: Властные факторы в политической системе общества. -241 с.

301. Фролов А. Политические партии России: парадоксы выживания // Власть. 1998. - № 10-11. - С. 100-105.

302. Халипов В. Власть и наука: грядущее качественное обновление в XXI веке // Власть. 1997. - № 11. - С. 70-73.

303. Халипов В. Власть: Основы кратологии. М.: Луч, 1995. - 304 с.

304. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: Принят Палатой представителей 11 нояб. 1998 г.: Утв. 15 дек. 1998 г., № 219-3 // Ведамасщ Нац. Сходу Рэсп. Беларусь. -1999. № 13-14. - Ст. 195.

305. Холмская М.Р. Коммунистическое движение России: выбор между ортодоксальностью и реформизмом // Вестн. Моск. ун-та,301

306. Сер. 12, Полит, науки. 1997. - № 4. - С. 98-116.

307. Холодковский К.Г. Политические партии России и выборы 1995-1996 гг. // Мировая экономика и междунар. отношения. -1997. № 2. - С. 35-45.

308. ЗИ.Чацвёртая сес1я Вярхоунага Савета Беларускай ССР дванаццатага склшання: Стэнагр. бюл.. Шнек: Выд. Вярхоун. Савета БССР, 1991. - Бюл. № 3. - 63 с.

309. Чацвёртая сес1я Вярхоунага Савета Беларускай ССР дванаццатага склшання: Стэнагр. бюл.. Мшск: Выд. Вярхоун. Савета БССР. - 1991. - Бюл. № 39. - 77 с.

310. Чацвёртая сес1я Вярхоунага Савета Рэспублпа Беларусь дванаццатага склшання: Стэнагр. бюл.. — Мшск: Выд. Вярхоун. Савета Рэсп. Беларусь, 1991. Бюл. № 6. - 42 с.

311. Чекалкин В.И. Динамика современного политического процесса в России // Власть. 1997. - № 8. - С. 3-8.

312. Черниловский З.М. Институт президентства в свете исторического опыта // Сов. государство и право. 1991. - № 6. -С. 110-116.

313. Чикин В. Сохранить бы то, что еще осталось: Полит, прогноз. // 7 дней. 1994. - № 1. - С. 3.

314. Чудаков М.Ф. Институт президентства в правовом государстве // Право и демократия: Межвуз. сб. науч. тр. / Бел. гос. ун-т, Гомел. гос. ун-т; Отв. ред. В.М. Хомич. Минск, 1992. -Вып. 5.-С. 15-23.

315. Шарп Дж. Роль силы в ненасильственной борьбе // Вопр. философии. 1992. - № 8. - С.30-39.

316. Шмачкова Т.В. Мир политических партий // Полис: Полит, ис-след. 1992. - № 1-2. - С. 226-233.

317. Штоль В. Перед новым выбором: Размышления о судьбах и путях становления парламентаризма в России. // Обозреватель.3021999. № 9. - С. 10-14.

318. Эволюция партийных систем стран Европы и Америки в 80-е годы: (Обзор) / Акад. наук СССР, Ин-т науч. информ. по обществ. наукам; Под ред. С.А. Поршакова. М., 1990. - 21 с.

319. Эволюция политических институтов на Западе: Сб. ст. / Ин-т мировой экономики и междунар. отношений; Отв. ред. К.Г. Хо-лодковский. М., 1999. - 147 с.

320. Экстремизм до добра не доведет // Рэспублша. 1999. -20 кастр. - С. 1.

321. Энтин JI.M. Разделение властей: Опыт соврем, государств. М.: Юрид. лит., 1995. - 176 с.

322. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М.: Издат. дом «Форум», 1998. - 284 с.

323. Юм Д. О партиях вообще // Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1965. - Т. 2. - С. 597-605.

324. Юм Д. О свободе и необходимости // Юм Д. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1965. - Т. 2. - С. 81-105.

325. Юрьев А. Классификация партий России по их политической аргументации // Власть. 1997. - № 7. - С. 46-55.

326. Blondel J. Political parties: A genuine case for discontent?-London: Wildwood House, 1978. 237 p.

327. Bluntschli J.C. Charakter und Geist der politischen Parteien. -N^digen: Beck, 1869. 165 S.

328. Bluntschli J.C. Staatswbrterbuch: In 3 Bd. Zbrich: F. Schulthess Verl., 1869. - Bd. 3. - 1090 S.

329. Downs A. An economic theory of democracy. New York: Harper Collins Publ, 1957. - 310 p.

330. Duverger M. Les partis politiques. Paris: Colin, 1976. - 565 p.

331. Etzioni-Halevy E. Bureaucracy and democracy: A political dilemma. London; Boston: Routledge & Paul, 1983. - 266 p.303

332. Lawson K. The comparative study of political parties. New York: St. Martin's Press, 1976. - 261 p.

333. Sartori G. Parties and party systems: A framework for analysis. -New York: Cambridge Univ. Press, 1976. 370 p.

334. Textual strategies: Perspectives in post-structuralist criticism / Ed.: J.V. Harari. London: Methuen, 1979. - 475 p.