автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.08
диссертация на тему: Модель мира в художественной культуре (неолит Приамурья)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Модель мира в художественной культуре (неолит Приамурья)"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.И.ГЕРЦЕНА

Нд лр&яахругсапног

ХАНИНА ТАТЬЯНА МИХАЙЛОВНА МОДЕЛЬ МИРА В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЕ /НЕОЛИТ ПРИАМУРЬЯ/.

17.00.08 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Санкт-Петербург 1995

Работ« выполнена на кафедре теории и истории художественной культуры Российского государственного педагогического университета имени А.И .Герцена.

Научный руководитель -

Официальные оппоненты:

доктор искусствоведения, профессор Н.А.Яковлева

доктор философских наук, профессор В.В.Селиванов

кандидат философских наук, доцент В.А.Семенов

Ведущая организация - Барнаульский государственный

педагогический университет

Защита состоится " 7 " февраля 1995 г. в 15 часов на заседании Диссертационного Совета К 113.05.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук при Российском государственном педагогическом университете имени А.И.Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб.р. Мойки 48, корпус 6, аудитория 42.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке университета.

Автореферат разослан ** **_1995 г.

Ученый секретарь

Диссертационного Совета ,

кандидат искусствоведения сД.

М .Н. Дробышева.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Диссертация посвящена, системному культурологическому исследованию древнейшей культуры Приамурья, представленной изобразительными и архитектоническими памятниками. Культура России - огромной страны, обладающей сложным этническим составом, находится в кризисном состоянии. Разработка национальных программ сохранения и развития этнокультур малочисленных народов невозможна без пристального исследования межэтнических взаимодействий, духовно-нравственного опыта, памятников и иного культурного наследия.

Эти проблемы не являются вторичными по отношению к экономическим, они лежат в основе мира и благоденствия самой маленькой культурной группы, не говоря уж о таком огромном регионе, как Дальний Восток.

Дореволюционное прошлое народов юга Дальнего Востока России характеризовалось той стадией развития, когда звенья Человек-Общество-Природа не были разомкнуты. Этот вариант генезиса культуры на базе мифологического мышления сосуществует бок о бок с современной русской этнической общностью и по сей день. Однако сейчас единство человека и природы в силу ряда причин утрачено. Исследование причин этого кризиса и установление путей его преодоления невозможно вне осмысления уникальной структуры культур Приамурья, Приморья и Сахалина и их значимости в системе мировой художественной культуры.

Вместе с тем, возможностей для исследования этих культур становится все меньше - уходят в "мир иной" носители древних знаний. Если не собрать и не изучить оставшиеся и никем не учтенные образцы, восстановить целостную картину этнокультурного развития будет невозможно. С истощением бесценного "банка данных" исчезает возможность возрождения традиционных художественных промыслов на достойном старых мастеров уровне. Но главное, исчезает понимание внутреннего содержания культуры, следствием чего является отрыв от древнейших природных способов существования при невозможности быстрого приспособления к новым условиям жизни, диктуемым технократизированными общественными системами.

Россия - страна, освоившая столь обширный регион и явившая миру много славных имен первопроходцев и исследователей Дальнего Востока, -не может сегодня оставаться в стороне от изучения богатейшего научного

материал», сохранившегося нд территории Приамурья, Приморья и Сахалина.

Русскими и зарубежными учеными Х1Х-ХХвв. накоплен и обобщен богатый фактологический материал. Однако к концу XX века меняется научная парадигма, появляются новые научные методы, трансформируется категориально- понятийный аппарат, что делает возможным и необходимым освоение новых подходов к рассмотрению древнейших культур Дальнего Востока России. Это позволяет перейти к реконструктивной фазе исследования культурной модели, руководствуясь системными принципами современной науки. Целостный взгляд на предмет исследования помогает более точно определить ценностную значимость, сохранность и уровень информативности основных памятников и культурных проявлений, ввести их, таким образом, в мировое искусствознание и культурологию. Актуальность темы обусловлена также отсутствием монографий и публикаций о Дальнем Востоке России, написанных в культурологическом ключе, системно анализирующих процессы существования культурных форм в данном регионе.

ОБЪЕКТОМ диссертационного исследования является художественная культура Приамурья /юг Дальнего Востока России/.

ПРЕДМЕТ исследования - модель мира в изобразительных и архитектонических памятниках неолитической культуры Приамурья.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ. Цель работы - воссоздать древнейшую модель мира в культуре народов Приамурья в ее системном аспекте.

Цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

- построить теоретическую модель древнейшей культуры Приамурья;

- изучить имеющиеся многообразные полевые, музейные материалы и научные работы, в которых памятники культуры Приамурья рассматриваются как целостные явления;

- выявить, руководствуясь разработанной теоретической моделью, изобразительные и архитектонические памятники культуры, в которых она наиболее полно представлена, реконструировать их семантику, уточнить в этой связи некоторые спорные атрибуции;

- воссоздать пространственно-временной континуум неолитической модели мира Приамурья, отраженный памятниками культуры;

- рассмотреть генезис и рекомпозицию неолитических культурных форм Приамурья, обусловленные сменой моделей мира в данном регионе.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ

Автором диссертационного исследования:

- предложена методология реконструкции модели мира данного временного промежутка; соотносительно с исследуемым культурным периодом использованы в качестве инструментов исследования такие категории, как "модель мира", "картина мира", "моделирование" и др.;

- разработаны положения системного культурологического анализа памятников древнейшей культуры Приамурья;

- древнейшая культура Приамурья представлена как целостность и как часть единой культурной макросистемы юга Дальнего Востока России;

- установлена: взаимосвязь изменений этнокультурных ситуаций и динамики модели мира;

- выделены основные периоды смены моделей мира на территории Приамурья;

- предложен собственный вариант реконструкции семантики ряда архетипических трансрегиональных символов, генезиса спирально-

ленточного орнамента /основного художественно-пластического элемента изобразительного искусства современных культурных групп, населяющих Приамурье/ и развития цветовой палитры, используемой для маркировки древнейших памятников культуры;

- выявлены: изменения в семантике культурных <рорм на территории региона, общие и регионально-локальные закономерности изобразительной и архитектонической деятельности, определена ценностная значимость отдельных памятников;

- сопоставление структуры модели мира и основного жизнеобеспечивающего ритуала культурной группы с этапами создания керамики и петрогли<ров помогает автору приблизиться к расшифровке механизма возникновения этих видов изобразительной пластической деятельности человека;

- в свете системного подхода пересмотрены некоторые атрибуции памятников древнейшего периода и предложена новая хронология наскальных рисунков Приамурья;

Таким образом, в диссертационном исследовании разработана и шробирована теоретическая модель для исследования памятников фхаических культур.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДИССЕРТАЦИИ состоит в том, что в ней исследование дальневосточной культуры переводится в русло современной культурологической парадигмы научного мышления. Тем самым открываются более широкие перспективы для развития искусствознания и культурологии региона.

С учетом выводов диссертации может быть уточнена атрибуция, ценностная значимость памятников культуры, организованы экспедиции в места, сохранившие "вакуум" в систематических научных описаниях предметов культуры с целью создания банка данных для малых музеев и частных коллекций, подобно картотеке, собранной студентами Хабаровского пединститута в ходе культурологической практики в Приамурье летом 1991 года под руководством проф. Н.А.Яковлевой и автора работы.

Результаты исследований могут быть использованы в курсах истории искусства Дальнего Востока и мировой художественной культуры, этнологии а также в специальных курсах по истории культуры народов юга Дальнего Востока России и при организации мастерских традиционного искусства. На основании текста диссертации могут бьггь разработаны соответствующие разделы программ по истории культуры народов Приамурья, Приморья и Сахалина /для факультетов Народов Севера и других факультетов вузов России/ и программы для спецкурсов по декоративно-прикладному искусству.

ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКАЯ БАЗА. Из всего многообразия культурного наследия основным материалом для исследоания послужили архитектонические и изобразительные памятники культуры, одни из которых вновь явлены миру археологами, а другие сохранены этнографами и жителями дальневосточного региона.

Проведенное исследование основывалось на изучении соответствующих коллекций экспозиций: музея народов Востока /г.Москва/, краеведческого музея им. В.К.Арсеньева /г.Владивосток/; фондов: Государственного музея этнографии народов России, музея антропологии и этнографии им. Петра Великого /Коллекции NN 69, 656, 822, 1294, 1777, 2394, 2648, 2664, 4083, 4096, 5332, 5333, 5689/, краеведческих музеев гг. Хабаровска. Комсомольска-на-Амуре, с. Троицкое, музея СШ 1 с. Троицкое, музея школы-интерната с. Найхин. коллекции школы искусств с. Булава, национального музея с. Богородское. Использовались многочисленные частные коллекции жителей сел Булава, Найхин, Даерга, Троицкое, Богородское. Особенно много времени

уделялось петроглифическим памятникам Сикачи-Аляна и Малышева.

Целенаправленный сбор научного материала проводился автором в полевые сезоны 1991, 1992, 1993 года. Результаты этой работы отражены в главах диссертации, поспяшенных изучению традиционной модели мира.

Как выяснилось, изобразительные тексты более, чем фольклорные, пригодны для синхронного анализа памятников древнейших бесписьменных культур. Наибольшую информационную насыщенность имеют памятники, системно отражающие модель мира /или "микромир" творца в более поздние эпохи/, именно они выступают как достоверные документальные свидетельства культуры.

УРОВЕНЬ ИССЛЕДОВАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Всю совокупность письменных источников, содержащих какие-либо сведения о древнейшей культуре юга Дальнего Востока России, можно рассмотреть в соответствии с тремя периодами ее изучения, отражающими различные цели и задачи, стоявшие перед путешественниками и исследователями культуры народов Приамурья: 1/накопление фактологического материала; 2/аналитический период - начало собственно научных исследований; 3/системное рассмотрение древнейших культур юга Дальнего Востока России, применительно к данной территории начавшееся только в наши дни. Несомненно, сбор материалов продолжается до сих пор, но в период географических открытий и завоеваний только такая деятельность /по отношению к культуре аборигенов/ имела место. Подобным образом и другие периоды не отрицают предшествующих.

Материалы первопроходцев Амура из разных стран вплоть до XIX века содержали богатую информацию описательного характера. Ее ценность обусловлена тем, что она собрана в период ненарушенного вмешательствами извне бытования традиционных культур Приамурья. Этот регион, являющийся местом пересечения путей из юго-восточной Азии на север материка и из Европы к берегам Тихого океана, всегда привлекал и привлекает к себе внимание могущественных соседей: в средние века -Маньчжурии и Китая, позднее - России, Японии, США и других стран.

Первые письменные источники, содержащие сведения о жителях Амура, - старые китайские хроники VII - VIII веков /"Старая танская история"/, X - XII веков ГШохай и Вэньсяньтункао"/ и географическое описание "Цюань-ляо—бей-нао", "Полное исследование о всем Ляо".

Руоские первопроходцы И.Москвитин, В.Поярков, Е.П.Хабаров оставили в отчетах экспедиций и "отписках" информацию о состоянии дальневосточного региона и его обитателей в XVII веке.

Из работ XVIII века важное значение имеет "Альбом вассальных народов Маньчжурской династии", составленный по велению императора Цянь Лука /русский перевод Н.Я.Бичурина и Н.В.Кюнера/.

Англичане и американцы на проникают. Дальний Восток лишь в середине XIX века. В работая' иностранных исследователей П.Коллинза, Т.В.Аткинсона, Г.А.Тилли, Тронсона, Г.А.Ландселла, Д.Б.Говарда особый интерес представляют описания явлений культуры, в которых отразились элементы модели мира народов, населявших в те времена Дальний Восток.

Период собственно научных ^гг.^епрваний юга Дальнего Востока России связан с развитием во второй половине XIX в. географии, истории, когда только закладывались основы этнографии и антропологии.

У истоков научного подхода к культуре стояли такие русские востоковеды, как Р.К.Маак, руководитель Уссурийской экспедиции Русского географического общества, академик Л.И.Шренк, этнографы Л.Я.Штернберг и И.А.Лопатин, писатель и исследователь В.К.Арсеньев. Из филоликгвистических работ этого периода важно отметить "Айно-русасий словарь", составленный М.М.Добрсгтворским. Результатом трудов русских ориенталистов явилось большое количество материалов, тщательно дифференцированных и подробнейшим образом описанных.

В исследованиях древнейших пластов культур особую роль играет археология. Следует отметить труды археологов А.П.Окладникова, Г.И.Андреева, Ж.В.Андреевой, Д.Л.Бродянского, Р.С.Василевского, А.П.Дереаянко, Е.И.Деревянко, В.Е.Медвеяева, Э.В.Шавкунова и др. Обширность и разнообразие собранного в Приамурье материала позволяет рассматривать не только отдельные памятники культуры, но и археологические коплексы.

Дальневосточное искусствознание, длительное время существовавшее как отрасль этнографии и ориенталистики, в своей реконструктивной фазе достигло определенного успеха. Так, С.В.Ивановым написаны капитальные труды по изобразительному искусству народов Сибири и Дальнего Востока XIX - начала XX века. П.Я.Гонтмахер, помимо важных корректив в типологических характеристиках отдельных видов искусства, предпринимает комплексное исследование амурского пластического фохослора середины Х1Х-ХХвв..

Научные зарубежные исследования начинаются с работы на Дальнем Востоке известного американского востоковеда Бертольда Лауфера /18741939/. Он проводил исторические, лингвистические и этнографические исследования на Сахалине и Амуре. Вопросы традиционного искусства

народов Дальнего Востока затронуты в трудах западноевропейских

исследователей Г.Шурца, Г.Монтандона, Р.Хейне-Гелдрена, Г.Финдейзена и др. С 1947 по 1975 год в Вашингтоне выходит шестнадцать томов Arctic bibliography. В нее входят и данные по истории, этнографии, археологии Дальнего Востока России. Из работ последних десятилетий особый интерес представляют труды американки японского происхождения Эмико Онуки-Тирни, исследовавшей способ познания айнами окружающего мира, формирование рациональных и иррациональных знаний. Сегодня в Америке Российский Дальний Восток изучают в Калифорнийском /Беркли и Лос-Анжелес/, Вашингтонском, Индианском, Колумбийском и Висконсинском университетах.

Широкое внедрение в естественные науки системного ПППХГЧЧ дает возможность подойти к сумме накопленных материалов и изученных явлений культуры по-новому и порождает необходимость рассмотрения всего массива памятников как компонентов целостной системы культуры юга Дальнего Востока России. Стремление к синтезу информации намечается в работах /по Дальнему Востоку России/ лингвистов, этнографов, фольклористов, появляются новые науки: этнокультурология и этнопедагогика.

Однако автору не удалось обнаружить ни одной работы, в которой в качестве объекта системного анализа выступала бы модель мира древнейшей культуры.

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ. Попытка реконструировать идеальную модель мира, воплощенную в реальных памятниках культуры, подразумевает применение различных методов: общенаучных и специальных, а так же уточнения понятийного аппарата.

Реконструкция модели мира древнейшей культуры юга Дальнего Востока России возможна лишь при системном ее рассмотрении, так как многие структурные элементы утеряны навсегда в глубине веков. Для реконструкции безвозвратно утраченных звеньев необходимы сопоставления с памятниками и породившими их культурными системами, отличными от предмета исследования, но находящимися с ним в отношениях изоморфизма.

Поскольку предметом исследования является не культура как таковая, а ее модель, в работе оказалось необходимым обращение к методу моделирования, каждый из этапов которого /выбор и создание модели, ее исследование, перенос знания с модели на оригинал/, открывает нам новые структурные и функциональные особенности неолитической модели мира

Приамурья. Движение мысли ученого при этом сопоставимо с маятником, постоянные колебания которого происходят от исследуемого объекта к системе, элементом которой он является, и обратно, но уже с большей "амплитудой", так как вырос объем информации и глубина познания в обеих крайних "точках колебания".

Совмещение метода моделирования и системного подхода в одной плоскости исследования носит эвристический характер. Моделирование /с использованием памятников, отражающих модель мир»/ помогает взглянуть на культуру "из нее самой", нередко при этом выяснются не только ее основная схематика и элементы, но и функции и причины ее появления. Системный подход вносит в познание исторический аспект -динамику культурной модели и культуры в целом, выявляет аксиологические аспекты - образы культуры и ее памятников в идеальных и материальных системах потомков и пришельцев. Автор позволяет себе назвать этот метод "системным моделированием".

Для выделения периодов развития приамурской культурной макросистемы автором диссертации разработан метод классификации, при котором критерий особой фазы развития культуры - наличие у нее развитой модели мира, документально подтвержденной памятниками культуры. При попытке осуществления типологии культур учитываются принципы, примененные при дифференциации культур в работах М.С.Кагана /"Системный подход и гуманитарное знание",1991/, Ю.М.Лотмана /"Статьи по'типологии культуры",1970; "Клио на распутье",1992; "Культура и взр>ыв",1992/, В.М.Массона, /"Феномен культуры и культурогенез древних обществ",1990/.

Эмпирические методы применялись автором в полевых условиях, а также при работе в фондах и с коллекциями музеев.

Специальные методы исследования связаны с рассмотрением памятников древнейшей культуры юга Дальнего Востока России. При изучении конкретных памятников культуры применялись некоторые методы искусствоведения: описательно-систематизирующий,

сравнительно-исторический, иконографический, семантический /например, рассматривается и психофизиологически обосновывается древнейшая цветовая семантика/.

Семиотические методы исследования необходимы при рассмотрении "символических", "знаковых" плоскостей в изобразительных памятниках культуры. Сравнительный анализ мифологического, лингвистического,

тонического значения в одном культурном проявлении достаточно плодотворен.

В работе уточняются некоторые вопросы, связанные с используемой терминологией и обосновывается выбор тех или иных ключевых понятий. Разводятся такие универсалии, как "картина мира", "образ мира", "мировоззрение" и "модель мира". Объясняется приоритет использования термина "модель мира": "сокращенное и упрощенное отображение всей суммы представлений о мире внутри данной традиции, взятых в их системном и операционном аспектах" /по В.Н.Топорову/.

Отличительная черта понятия "картины мира" в том, что в его объем входит восприятие индивида и наряду с объективными знаниями в ней есть доля субъективности. Модель же мира представляет собой некую систему, заключающую в себе основную схематику мира /также системы функционирования модели/, фиксируемую в конкретных продуктах культуры. Ее восстановление методами структурного анализа, системного моделирования и т.д. вполне доступно, в то время как картина мира древнейших культур, зависящая от субъективных факторов, не поддается полной реконструкции.

В древнейшем обществе именно коллективные установки, взгляды и подходы определяли модель мира, именно социум, а не отдельный член группы создавал совместный продукт внебиологической деятельности -культуру. Это не умаляет роли отдельного человека в культурогенезе; ибо личность аккумулировала и аккумулирует весь накопленный предками опыт, индивид в процессе своего земного развития является живым носителем культуры.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во лйгдау/л/обосновывается выбор темы исследования, определяется актуальность, его основные цели и задачи, новизна и практическая значимость работы, методы исследования и категориальный аппарат, дается общая характеристика разработанности темы в современной науке.

В /терва/1 гляве- "Модель мира /теоретические аспекты/" предметом системного анализа является модель мира, созданная культурой. Она является не "рядовым" элементом культуры, а тем "костяком", без наличия которого невозможно говорить о существовании той или иной культурной общности.

Модель мира рассматривается как сложное целое, состоящее из структурированных элементов. Этот аспект ее рассмотрения возможен при синхронном, отвлеченном от динамики бытия изучении. Такая ситуация является идеальной и используется лишь как методический прием для {»конструкции модели. Реальное же положение этой системы всегда динамично и зависит от конкретных исторических процессов, поэтому необходимо представить эволюцию и генезис модели мира, зависящие от внешних воздействий и внутреннего саморазвития культурной системы.

В первом параграфе данной главы определяется состав элементов, их связи и законы структурирования модели мира. Рассмотрение модели мира в синхронном аспекте выявило наличие у нее подсистем /элементов/, выраженных двоичными противопоставлениями /бинарными оппозициями/, организованными посредством одноуровневых или иерархических структур. Основная функция моделей мира с различными структурами - преодоление противоречий между Космосом и Хаосом, человеком и окружающей его средой, упорядочивание пространственно-временного континуума.

Для полноты системного анализа во втором параграфе данной главы модель мира рассматривается как подсистема других систем: собственной и иных культур, природы/. В первую очередь модель мира является подсистемой культуры, с которой она находится в отношениях изо- или гомоморфизма - имеет сходную структуру, причем каждый элемент и связь модели имеют соответствующий элемент и связь между элементами в культуре.

Созидание модели - это высшая точка становления культуры, момент, когда ее разнородные элементы соединяются в систему посредством структуры, момент окончательного выбора пути. Модель мира не предшествует культурному процессу, а осознается лишь "post factum" /Лотман/, в момент появления культура не может быть констатирована.

Говоря о функциях модели мира в культуре, важно отметить, что она полезно участвует в прошлом, конденсируя память о нем, в настоящем -стабилизируя культурную систему /расширяя границы либо ограничивая внешние влияния/, и в будущем - прогнозируя развитие и охватывает, таким образом, все моменты бытия культуры.

Жизненно важное значение модели мира объясняет желание увековечить эту модель. Становится понятным многовековое возведение пирамид или высечение петроглифов в твердых скальных породах, создание многоярусных ступ и величественных храмов. Только экономические или политические причины таких грандиозных затрат человеческих сил не

объясняют. Самые репрезентативные материальные воплощения моделей мира располагались в наиболее важных, заметных, сакралиэированных точках пространства, как магнит притягивали представителей хронологически более поздних культур-------------------------------------

В этом же параграфе представлены варианты взаимодействия культур и, соответственно, различных моделей мира, которые осуществляются на разных уровнях - от индивидуальных контактов людей и осмысления памятников до полной ассимиляции другими культурными группами. Интересно, что та или иная структура, модели мира может способствовать расширению контактов между культурами или "замыканию в себе". Культуры, у которых основная идея /основное бинарное противопоставление/ "упорядоченное - неупорядоченное", обычно рассматривают инородные элементы как принадлежащие Хаосу и требующие переработки в системе этой культуры. Культуры с основной оппозицией "правильное - неправильное" воспринимают чужие элементы как анти-культуру и отторгают их, отгораживаясь от других культур /например, Великой Китайской стеной/.

Описывая взаимодействия моделей мира, необходимо раскрыть сам механизм этих контактов. Все пространство модели мира организовано неравномерно, что позволяет ей существовать, подобно атому, имея ядро и периферию. Именно периферия имеет более гибкий механизм и склонна к контактам и изменениям, центр - более статичен. Поэтому, ища следы начала взаимодействий моделей мира /или наблюдая процесс, ведущий к "рождению" новой модели без контактов с другими моделями мира/, необходимо обратить внимание на элементы, находящиеся на удаленном расстоянии от центра структуры модели мира. Выявленные автором, изоморфизм и изофункционализм таких систем, как Культура-Модель мира-Памятник культуры, помогают глубже раскрыть сущность каждого из этих явлений.

Завершая изложение общетеоретических установок диссертации, автор выделяет основные этапы в системном анализе любого проявления культуры, обусловленные разделением синхронического и диахронического аспектов в его изучении:

- рассмотрение памятника как воплощения одной или нескольких моделей мира: 1/выявление элементов моделей мира в структуре памятника, 2/определение основных оппозиций и типа связи между ними /аргументация может разворачиваться в различных плоскостях -логической, семантической, этнографической и т.д./;

- определение памятника как изоморфной подсистемы культуры /перенос знания с модели на оригинал/. При этом выявляются функции модели мира в создавшей ее культуре, принимаются во внимание любые достоверные данные о ней;

- памятник культуры рассматривается во взаимодействии с иными культурными моделями; определяется существование его элементов и структур в других моделях мира; выявляются связанные с исследуемым памятником аксиологические аспекты в его породившей и других культурных системах.

Во второй главе диссертации "Древнейшая модель мира в изобразительных, и архитектонических памятниках культуры Приамурья /синхронический аспект/" изложенные ранее теоретические положения используются как инструмент для изучения реально существовавшей древнейшей дальневосточной культуры. Модель мира выступает в двух значениях: онтологическом и гносеологическом.

Начало собственно исторического периода данного региона можно отнести к Ш-ГУ тыс. до н.э., когда определенное сознание и образ жизни людей способствовали устойчивой передаче традиций, образуя культурные сообщества и культуры. Племена и племенные сообщества, безусловно, существовали здесь и раньше, оставляя первые свидетельства внебиологической деятельности, но создание первой эволюционирующей модели мира приходится на неолит.

Первый параграф второй главы посвящен доисторическому периоду развития приамурской художественной культуры - в нем рассматриваются мезолитические памятники. Наличие схем миропонимания человека столь древнего периода можно определить с помощью данных археологии /которых по данному периоду очень мало/ или по наскальным изображениям. Особую ценность как достоверный источник представляет себой сложносоставный петроглифический комплекс Сикачи-Алян -Малышеве. Древнейший пласт петроглифов включает изображения копытных животных, выполненных в "сенсорном" /Г.Юон/ стиле. Автор раскрывает причины, побудившие древних мастеров к выполнению столь трудоемких "заказов", связь изображений с промысловыми обрядами, пространственно-временные представления мезолитических охотников, определившие семантику образов и технику их исполнения, дифференцирует петроглифы мезолитической модели мира и поздние "прорисовки".

Обобщая сказанное о древнейшей человеческой внебиологической деятельности, автор отмечает, что речь идет о миропредставлении достаточно единой и изолированной группы людей, жившей в районе Сикачи-Аляна. Ее модель мира /не схематизированная и не осознаннаи/ — выражена реалистическими изображениями крупных промысловых животных, с которыми тесно связан ритуал, взывающий к плодородию и обеспечивающий роду существование.

Второй параграф данной главы представляет неолитическую модель мирка в ее синхроническом аспекте. В нем анализируются следующие культурные явления, целостно отразившие модель мира: структура неолитических жилищ, поселений и захоронений, петроглифы-личины комплексов Сикачи-Алян, Малышеве, петроглифы на скалах близ с. Шереметьевское, многочисленные образцы неолитической керамики. Выделяется основной элемент, заложивший основы последующих трансформаций и формообразований, - композиция концентрических окружностей вокруг точки. Именно на валунах мыса Гася /Сикачи-Алян/ сформировался архетип, сконструировавший неолитические личины, принцип построения которых соответствует схеме, основанной на оппозициях: "предки-потомки", способствующей устойчивой передаче традиций, и "свой-чужой" /Космос-Хаос/, которая является универсальной образующей для данной модели мира, поскольку описывает как пространственные, так и временные параметры.

Третья гмявз диссертации - "Диахронический аспект неолитической модели мира Приамурья". В первом параграфе на примере большого количества памятников рассматривается семантическая трансформация изображений на скалах и в керамике неолита Приамурья, которая являет собой индикатор генезиса модели мира под влиянием внешних и внутрикультурных факторов.

Диахронический анализ памятника культуры и модели мира в целом подразумевает атаимодействие этой модели мира с другими моделями на разных уровнях контактов. В круг задач второго параграфа третьей главы включены: анализ существования элементов неолитической модели мира в других культурных системах /на примерах дешифровки семантики сикачи-алянских "лосей" - петроглифов разновременного состава, сопоставления структур косм о-генеалогического мифа "О трех солнцах" и приамурской иконографии Древа Мирового, "сплошной" орнаментализации изобразительного пространства в декоративно-прикладном искусстве современных нанайцев и т.д./ и дифференциация различных моделей мира

на основе изменений в их семиотических системах /территория Приамурья/. Выясняются некоторые аксиологические аспекты восприятия элементов древнейшей модели мира с позиций других культурных систем. Различия в отношении к одному и тому же генеалогическому элементу неолитической модели мира, компенсаторная смена основных. материалов, используемых для создания памятников, изменения цветовой палитры и изменения в конфигурации /постепенная геометризация/ элементов изображений помогают разграничить моделми мира культур-реципиентов древних семиотических систем.

В зхкточеюв* подводятся итоги исследования и отмечается необходимость полного системного анализа культурных моделей дальневосточного региона России от средневековья до наших дней.

Таким образом, изучение древнейшей модели мира, отраженной в памятниках культуры, позволяет автору работы сделать ряд общих выводов:

- в древнейшей культуре Приамурья можно выделить мезолитический и неолитический периоды • жизни homo sapiens, последний из них репродуцировал собственную модель мира;

- неолит юга Дальнего Востока России представлен памятниками культуры, которые подтверждают существование модели мира, способствующей стабилизации культурной системы, обеспечивающей жизненные потребности ее носителей на протяжении нескольких тысячелетий;

- комплекс петроглифов Сикачи-Алян - Малышеве в соотношении с неолитическими изображениями Шереметьевских скал и Кии представляют собой уникальный вариант единого культурного памятника, полностью отражающего генезис одной из древнейших дальневосточных моделей мира и является центром ретрансляции архетипических элементов. Наличие неолитической модели мира подтверждается структурой элементов этой же системы, отраженной в ке рамике со спирально-ленточным орнаментом Приамурья и Приморья;

- системный анализ имеющейся неолитической ритуальной керамики и ее достаточно широкое географическое распространение позволяет определить /по изменению уровня семиотичности элементов модели мира/ центр и периферию данной культурной системы.

- сакральные символы располагались в центре пространственных Iocus'ob, что говорит о дискретности пространственных представлений. Цикличность в представлениях о времени доказывается наличием

ритмичных композиций /чередование личин петроглифов и ритм орнамента в керамике/, а также существованием культа предков, который сопровождался ритуалом, инсценировавшим постоянное возрождение природы;---------------------------------1

- генеалогические структуры и их символические воплощения, сформировавшиеся в неолите, продолжали и продолжают существовать п памятниках художественной культуры Приамурья, занимая то "ядро", то "периферию" семиотических систем в соответствии со сменой моделей мира;

- изобразительные и архитектонические системы отражают эволюцию культурной макросистемы Приамурья;

- неолитическая модель мира Приамурья имеет автохтонную корреляцию, которая подтверждается наличием генезиса архетипических структур;

- эпоха Древа Мирового имеет модель мира, сложившуюся путем воздействия на структуру модели мира в культуре насельников древнейших изобразительных систем, вследствии чего сложился региональный вариант развития модели мира;

- период русской ассимиляции связывается с двумя этапами: взаимодействие традиционной модели мира с элементами православной культуры и внедрением советского образа жизни;

- современный период развития культуры приамурского региона отражает значительное повышение уровня вариативности окружающей природной и социальной среды, что вынуждает ее искать пути стабилизации неустойчивого состояния /либо в принятии чужой модели мира, либо посредством структурирования собственной системы через выбор "параметра порядка" /по Пригожину/, в качестве последнего моокет-выступать традиционное изобразительное искусство и фольклор/.

Основное содержание работы отражено в публикациях:

1. Петроглифы Амура как элемент неолитической модели мира// Художественная культура в памятниках искусства. Сборник научных трудов. - С.-Петербург: РГПУ им А.И.Герцена, "Образование", 1994. - 12 с.

2. Зтнокультурологический практикум /На опыте изучения культуры народов Приамурья/ // Непрерывное педагогическое образование. - С.Петербург: РГПУ им А.И.Герцена, "Образование", 1993. С.27-30,