Моделирование интенсивности эмоциональной нагрузки в антонимо-синонимических блоках русского языка

Гордиенко, Елена Александровна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Моделирование интенсивности эмоциональной нагрузки в антонимо-синонимических блоках русского языка

Год: 2005
Автор научной работы: Гордиенко, Елена Александровна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Волгоград
Код cпециальности ВАК: 10.02.01

Диссертация по филологии на тему 'Моделирование интенсивности эмоциональной нагрузки в антонимо-синонимических блоках русского языка'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Моделирование интенсивности эмоциональной нагрузки в антонимо-синонимических блоках русского языка"

На правах рукописи

ГОРДИЕНКО Елена Александровна

МОДЕЛИРОВАНИЕ ИНТЕНСИВНОСТИ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ НАГРУЗКИ В АНТОНИМО-СИНОНИМИЧЕСКИХ БЛОКАХ РУССКОГО ЯЗЫКА

Специальность 10.02.01 —русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Волгоград — 2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный педагогический университет».

Научный руководитель — доктор филологических наук,

профессор Юрий Викторович Федосов.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор Николай Семенович Ковалев (г. Волгоград);

Ведущая организация — Воронежский государственный

Защита состоится 20 октября 2005 г. в 15 час. на заседании диссертационного совета Д 212.027.03 в Волгоградском государственном педагогическом университете по адресу: 400131, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 27.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан 19 сентября 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат филологических наук, доцент Марина Сергеевна Поспелова (г. Волгоград).

педагогический университет.

доктор филологических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Выявление и описание системных отношений в лексике является одним из наиболее важных вопросов в современном языкознании. Взаимодействие лексических единиц русского языка друг с другом, вариативность значений лексем определяют необходимость исследования слова как элемента целостной системы языка, его связей и отношений с другими словами. В настоящем исследовании акцентируется внимание на одной из центральных проблем современного языкознания — «система языка — норма — текст»; проблеме системности словарного состава языка; математической экспликации исследуемого явления, механизмах речеобразования (заполнения грамматической схемы высказывания конкретными лексемами, выбора из антонимо-синонимического блока (далее АСБ) слова с интенсивностью эмоциональной нагрузки (далее ИЭН), соответствующей авторским интенциям).

Целый ряд направлений семантического описания лексики связан с проблемой смысловой однонаправленности и разнонаправлен-ности слов. С нашей точки зрения, необходимо по-новому взглянуть на данный языковой феномен, избавиться от строгих рамок лексической семантики, которая не предоставляет возможности всесторонне описать механизмы отражения этого феномена в живой речи носителей языка, т. к. установление фактов сходства, близости и различия значений слов зависит от результатов их осмысления носителем языка.

Многие авторы отмечают, что назрела необходимость расширения рамок общей теории парадигматических объединений слов. Проблемы, возникающие при анализе коннотативного макрокомпонента значения слов и его состава, свидетельствуют о необходимости поиска новых путей исследования.

Актуальность исследования определяется необходимостью комплексного изучения квантитативной динамики коннотативного элемента в семантической структуре антонимо-синонимических блоков, выявления закономерностей формирования интенсивности эмоциональной нагрузки компонентов АСБ, в частности, необходимостью определения места и роли актуальной и потенциальной сем коннота-тивности на шкале АСБ, а также выяснения способов их речевого выражения.

Разработка теории изменения эмоциональной нагрузки в лексической системе языка, в частности в антонимо-синонимических блоках, важна, поскольку необходимо не только дать ответы на накоп-

ленные в рамках лингвистических исследований вопросы, но и рассмотреть актуальную проблему соотношения сходства и различия «эмоциональности» слов.

Проблемы антонимии, синонимии и градуальных отношений в лексико-семантических объединениях многократно обсуждались в отечественном и зарубежном языкознании такими исследователями, как 3. Е. Александрова, Ю. Д. Апресян, Л. А. Введенская, В. А. Иванова, С. М. Колесникова, С. В. Лебедева, Л. А. Новиков, А. Н. Полянский, Э. Сепир, И. И. Туранский, И. И. Убин, Ю. В. Федосов, Е. И. Шейгал, причем многие ученые подчеркивали принцип градуальной организации различных парадигматических объединений слов, в частности синонимов и антонимов.

Объектом диссертационного исследования являются лексические единицы, образующие антонимо-синонимические блоки в современном русском языке.

В качестве предмета исследования выступают коннотативный компонент в семантической структуре лексических единиц и его квантитативная динамика в антонимо-синонимических блоках.

Цель настоящей работы — определить средства и способы влияния интенсивности эмоциональной нагрузки на построение антонимо-синонимических блоков.

Для достижения поставленной в работе цели предполагается решить следующие задачи:

1) раскрыть языковую сущность категории интенсивности эмоциональной нагрузки и закономерности ее актуализации в семантической структуре антонимо-синонимических блоков;

2) определить особенности соотношения ядра и периферии категории интенсивности эмоциональной нагрузки в антонимо-синони-мических блоках;

3) уточнить различия в семантике градуируемых слов;

4) выявить особенности шкал градации интенсивности эмоциональной нагрузки и разработать типологию градуальных парадигм, градуальных ситуаций;

5) проанализировать антонимо-синонимический блок как множество лингвистических объектов и установить зависимость между интенсивностью эмоциональной нагрузки компонента блока и его местом на градационной шкале;

6) вывести формулы распределения интенсивности эмоциональной нагрузки в антонимо-синонимических блоках, рассмотреть темп

... .л

прироста экспрессивных слов за условную единицу времени и меру неопределенности интенсивности эмоциональной нагрузки каждого члена блока.

Материалом исследования послужила авторская картотека анто-нимо-синонимических блоков русского языка (350 блоков, включающих более 3600 слов), составленная на основе синонимических, антонимических и толковых словарей русского языка.

Научная новизна исследования состоит в комплексном анализе коннотативного компонента семантической структуры элементов, составляющих антонимо-синонимические блоки русского языка, проявляющемся в последовательном рассмотрении этой категории со стороны ее качественных и количественных изменений на шкале эмо-тивности как в системе языка, так и в системе речи. Для достижения поставленной в работе цели вводится понятие интенсивности эмоциональной нагрузки (ИЭН), позволяющее унифицировать рассмотрение единиц, составляющих антонимо-синонимические блоки русского языка, и разместить их на градационной шкале; устанавливаются специфика и динамика интенсивности эмоциональной нагрузки в структуре АСБ.

Методологической основой исследования послужила диалектико-материалистическая концепция качественно-количественных изменений, когда интенсивность качества (или свойства) представляет одну из разновидностей количества, а градуирование качества по интенсивности отражает количественные изменения, что и составляет содержание языковой категории интенсивности (Ю.Д. Апресян, Л.А. Новиков, Э. Сепир), а также диалектический закон единства и борьбы противоположностей.

Теоретическая значимость диссертации заключается, во-первых, в лингвистической интерпретации категории ИЭН в сфере парадигматических объединений слов, раскрывающей новые свойства АСБ; во-вторых, в разработанном комплексе математических приемов и методов, которые возможно применить для исследования семантических категорий. В теоретическом плане исследование вносит вклад в разработку проблемы анализа и синтеза семантической структуры слов и их парадигматических объединений (АСБ). В работе реализован интегративный подход к феномену эмоциональности речи при акцентировании внимания на поведении эмоциональной нагрузки внутри АСБ и закономерностях психической деятельности индиви-

да. Доказывается возможность наличия множества оснований для определения ИЭН в индивидуальном сознании.

Практическое значение настоящего исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в вузовском преподавании лексикологии русского языка, в курсе семантики, в спецкурсах и факультативах. Предложенная иерархизация компонентов АСБ может быть использована составителями антонимо-синоиимических словарей различных типов, в том числе идеографических словарей, словарей для преподавания русского языка как иностранного. Способ унификации парадигматических объединений слов по степени интенсивности их эмоциональной нагрузки может быть использован в дальнейших семантических исследованиях. Предложенная математическая экспликация актуальных проблем семасиологии и лексикографии может быть использована как в дальнейших исследованиях в этом направлении, так и в машинной переработке текста и автоматическом распознавании смысла, а также при создании компьютерных программ, регулирующих расположение слов в идеографических словарях различного типа.

Поставленные задачи, а также языковая специфика предмета исследования обусловили использование в работе следующих лингвистических методов и приемов: 1) описательного — для выявления и описания единиц, содержащих элемент интенсивности в значении, определения общих и индивидуально-авторских особенностей употребления единиц АСБ с различной ИЭН; 2) элементов метода компонентного анализа — для установления соотношения компонентов семантической структуры слов, составляющих АСБ; 3) методов комбинаторной и квантитативной лингвистики; 4) обобщения фактов, полученных через наблюдение и эксперимент (ассоциативный, субъективное шкалирование, метод субъективных дефиниций и др.). Исследование осуществлялось также посредством применения методик контекстуального и трансформационного анализа, интерпретаций словарных дефиниций и методики количественных подсчетов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Соотношение качественного и количественного компонентов в коннотативном макрокомпоненте лексемы унифицируется в одно понятие — интенсивность эмоциональной нагрузки. С помощью этого термина семантические и стилистические различия в антонимо-сино-нимическом блоке можно выразить с помощью количественного по-

нятия степени и тем самым достигнуть единства в различении всех слов в АСБ.

2. Интенсивность эмоциональной нагрузки компонентов антони-мо-синонимических блоков в значительной мере обусловливает положение лингвистической единицы в парадигматических рядах, а именно: члены блока, соотносящиеся с крайними кванторами, обладают наиболее выраженной эмоциональной нагрузкой.

3. Ядро и периферия антонимо-синонимических блоков и категории интенсивности эмоциональной нагрузки компонентов блока совпадают, что свидетельствует о приоритете коннотативных смыслов при упорядочении в языковом сознании индивида определенных парадигматических рядов — антонимо-синонимических блоков слов. Основой операции градуирования является выбор градуирующим субъектом из АСБ слова с требуемой ИЭН в зависимости от ситуации «для меня, здесь и сейчас», посредством которого определяется соответствие интенсивности эмоциональной нагрузки компонента АСБ авторским интенциям.

4. Семантическое пространство градуальных признаков эмоциональной напряженности может быть представлено в виде полярной шкалы с некоторым количеством делений, отражающих фиксации различных количественных состояний того или иного признака. Языковая реализация эмотивной шкалы характеризуется асимметрией, которая проявляется по ряду параметров: асимметрия полюсов, асимметрия кванторов (преобладание средств усиления над средствами ослабления), асимметрия номинативной направленности.

5. Градуальные парадигмы (шкалы) имеют несколько структурных видов построения и повторяющихся особенностей. На градуальную шкалу влияют два элемента (актанта) ситуации градуирования, определяя особенности построения эмотивных шкал: 1) субъект градуирования; 2) объект градуирования.

денный через Ау, имеет вид Ау = [f (х) ± а] Ал: =/ (х) Ал; ± аЛх при условии, что/ (х) непрерывна в интервале Ах. Функция распределения случайной величины, к каковым мы причислили интенсивность эмоциональной нагрузки, имеет вид F(x) = Р (- со < X < х), где х является переменной величиной, а именно — совокупностью всех сем любого слова из одного АСБ, а X— количественным эквивалентом ИЭН.

Апробация работы. Отдельные положения исследования были представлены в качестве докладов на Международном научном симпозиуме «Словарное наследие В. П. Жукова и пути развития русской и общей лексикографии. Третьи Жуковские чтения» (Великий Новгород, 21—22 мая 2004 г.), Международной научно-практической Интернет-конференции «Научный потенциал мира-2004», V Всероссийской научно-практической конференции «Молодежь и наука XXI века» (Красноярск, 20—21 мая 2004 г.), Всероссийской научной конференции языковедов и литературоведов «Русский язык и русская литература рубежа XX—XXI вв.» (Самара, 5—7 мая 2005 г.), III межвузовской научно-методической конференции «Филологические традиции в современном литературном и лингвистическом образовании» (Москва, 24—25 апр. 2004 г.), на VIII региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 11— 14 нояб. 2003 г.). По теме исследования опубликовано восемь работ, в том числе шесть статей.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка лексикографических источников, списка использованной литературы и приложения, в котором мы поместили наиболее репрезентативную часть рассматриваемых нами АСБ.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении освещаются основные проблемы, задача решения которых поставлена в реферируемой диссертации, а также формулируются основные принципы теоретического подхода к анализу ИЭН в речевой организации индивида и в АСБ; обосновывается актуальность темы диссертации, определяются объект, цель и задачи работы, раскрываются ее научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность, дается представление о материале и методике исследования.

В первой главе исследования «Применение лексико-грамматической категории градуальности к исследованию антонимо-синонимических блоков» определяется терминологический аппарат исследования, т. к. содержание понятия коннотативностъ получило в современной семасиологии расширенное и неоднозначное толкование, так же, как и его составляющие, а именно — эмоциональность, экспрессивность, оценочность и стилистическая маркированность.

Оставаясь в рамках только лингвистических методов, ученые не пришли к единому мнению по указанной проблематике, поэтому мы сочли возможным для более глубокого анализа структуры АСБ воспользоваться некоторыми методами психолингвистики и математики, не упуская из внимания, впрочем, объект нашего исследования и не выходя за рамки выбранной специальности.

Для того чтобы избежать смешения нашей трактовки сущности рассматриваемого феномена с позициями других авторов и невольного участия в терминологическом споре, в настоящей работе используется термин эмоциональная нагрузка слова (ЭНС). ЭНС — это количественный эквивалент эмоциональности слова как компонента АСБ в сравнении с другими его членами, различные проявления отношения субъекта к тому, насколько эмоциональная заряженность слова соответствует ситуации общения. Мы ограничились анализом словарных статей и осмыслением эмоционального компонента носителем языка, в качестве которого зачастую выступает сам исследователь, поскольку наше понимание ЭНС позволяет увязывать ее с индивидуальным сознанием и со словом как единицей речевой способности человека.

Неоднократно отмечаемые языковедами трудности в разграничении компонентов коннотации дают основание предполагать, что элементы, квалифицируемые как коннотативный компонент значения слова, для носителей языка представляют собой взаимодействие комплекса признаков, каждый из которых является микрофрагментом общей ЭНС.

Исходя из современных представлений философов о роли эмоций в формировании субъективного образа объективного мира, о неразрывности интеллектуальной и эмоциональной сфер психики человека, можно предположить, что каждое слово несет определенную ЭНС, при этом следует помнить, что ЭНС не всегда поддается экспликации при анализе слова как единицы антонимо-синонимического блока.

Поскольку решающей чертой эмоционального состояния, определяющей его исключительность по отношению к другим состояниям, является его интегративность, эмоции могут быть абсолютным сигналом для определения уместности того или иного слова из парадигматического объединения в данном контексте. Вот почему перспективным нам представляется вынесение эмоции на первый план при анализе организации АСБ.

В качестве «ядра» в АСБ выступает антонимическая пара слов, а в качестве «периферии» — два синонимических ряда. В отличие от обычного семантического поля АСБ имеет достаточно строгую внутреннюю организацию, в которой каждое из слов отличается от любого другого слова определенным набором объединительно-различительных признаков.

Отличительной особенностью объекта нашего исследования является одновременное синкретичное выражение в одной лексической единице и качественного, и количественного аспектов, и признака, и его степени. Категорию, позволяющую нам осуществлять градуирование, мы обозначили как интенсивность эмоциональной нагрузки. С помощью ИЭН семантические и стилистические различия в антони-мо-синонимических блоках можно выразить с помощью количественного понятия степени и тем самым достигнуть единства в различении всех слов в синонимическом ряду.

Лексические единицы в АСБ выстраиваются по принципу восходящей или нисходящей градации. Семантическое пространство, остающееся между двумя соседними лексическими единицами, представляет собой область безразличного для качественной целостности возрастания и уменьшения. Тем не менее оно «промеривается» языковым сознанием говорящего. Таким образом получаются градационные ряды, где каждый последующий член ряда является носителем большего количества признака. Подобная градация членов АСБ позволяет сделать вывод об увеличении ИЭН слов по мере их приближения к крайним кванторам.

Пр.: Человек в оценке его волевых качеств. Плох.: жалкий убогий -> бесхребетный (разг.) -> тряпичный слюнтяйский (прост.) -» беспомощный -» безвольный -» слабовольный -» слабохарактерный —> слабый -» мягкотелый никакой, ни то ни се —» Хор.: —> стойкий-* с характером ->■ характерный волевой -> могущественный.

Практически это выражается в виде шкалы с делениями, на которую накладываются различные качественные состояния какого-либо явления. В результате достигается однозначная характеристика (измерение) изменения исследуемого явления, несмотря на то, что по своей качественной природе это явление может быть самым разным.

Конечно, отвлечение от качественного изменения изучаемого понятия и сосредоточение внимания на его количественном изменении, в частности, на таком, которое называется градуальным изменением, не обеспечивают всестороннего представления об изучаемом предмете, однако таким способом достигается обобщение в области предмета — возможность увидеть общее между самыми различными (по качеству) его частями.

Ядро и периферия семантического поля АСБ и категории граду-альности ИЭН компонента совпадают, что свидетельствует о приоритете коннотативных смыслов при упорядочении в языковом сознании индивида определенных парадигматических рядов — антонимо-синонимических блоков слов, где норма совпадает с ядром, а модификация нормы со знаком «+» или «-» — с периферией.

Исследуя семантическую структуру АСБ, нельзя игнорировать актуальные проблемы оценочности, т. к. оценка обязательно предполагает операцию сравнения, без которой нельзя произвести градацию каких бы то ни было признаков.

Нам кажется верным предположение, что истинность оценочных суждений не является дискретной (да / нет), а должна быть представлена как некий континуум, на котором располагаются высказывания, представляющиеся группе людей как истинные или ложные. Слова, помещенные в неконечных точках шкалы, являются более неопределенными, соответствуют размытым зонам, т. е. их значение является размытым множеством (способ рассмотрения АСБ как множества представлен в последней главе настоящей работы). Слова из крайних кванторов являются в повседневном смысле в большей степени определенными.

В АСБ мы имеем дело всегда со сравнительной оценкой, но при употреблении слова в речи оценка «сворачивается», имплицируется. Иными словами, сопоставляя члены АСБ и выбирая из имеющейся парадигмы наиболее подходящее слово, говорящий сравнивает различные оценки, в то время как в его речи присутствует абсолютная оценка, содержащая имплицитное сравнение.

Пр.: Вода ледяная\ — прежде чем употребить слово, выражающее абсолютную оценку ледяная, говорящий произвел операцию сравнения температуры воды в конкретный момент со средней, т. е. нормальной температурой (эта вода холоднее, чем другая, предыдущая).

Таким образом, при семантическом анализе обнаруживается, что оценка неотделима от сравнения: абсолютные признаки имплицитно содержат сравнение, и сравнение, таким образом, первично. Элементарные абсолютные оценки возможны постольку, поскольку в языковой картине мира говорящего существует их антоним: платье красивое только потому, что бывает платье безобразное, и этот опыт зафиксирован.

Наиболее характерно и ярко категория градуальности проявляется у качественных прилагательных, т. к. именно они обозначают такой признак, который проявляется в предмете в большей или меньшей степени. Полную антонимию выражают крайние симметричные члены такого противопоставления, средние же указывают на возрастание (или убывание) степени качества.

Пр.: красивый (изящный, очаровательный, восхитительный, прекрасный) — симпатичный (привлекательный, хорошенький, миленький, миловидный, интересный) — обычный на вид — невзрачный (непривлекательный, неприглядный, несимпатичный, неинтересный (разг.)) — безобразный (уродливый, страшный, страхолюдный (разг.)).

Градуальные оппозиции антонимов осложнены словами, лежащими в иных тематических плоскостях, а также экспрессивно-стилистическими синонимами, что и делает возможным градацию любых классов антонимов по эмотивной шкале, например «векторных» антонимов (вверх — вниз) и комплементарных антонимов (женатый — неженатый: холостой). Язык обладает массой возможностей активизировать эмотивный компонент значения этих слов и, таким образом, сделать возможным их градацию по эмотивной шкале: окольцованный — семейный — женатый — холостой — бессемейный — свободный и др.

Словам с координационным значением тоже свойственна своеобразная оппозиция, т. к. ни одно слово, прежде своего материального выражения, не минует парадигматического сравнения с другими словами по интенсивности выражаемой им эмоциональной нагрузки.

Ср.: всегда — никогда: от начала времен (книжн.) —► искони (устар.) -> изначала —> вовеки, вовек, ввек —» извечно, вечно, век —> во все времена -> во всякое (любое) время —> когда угодно -> неизменно —>

—»всегда, постоянно -> всю жизнь —> круглый год —» всечасно в любой момент -у Прот.: никогда -> сроду (разг.), отроду (разг.), отродясь (прост.) —» вовеки, вовек, ввек (разг.).

Из примеров видно, что язык как открытая система располагает синонимами практически к любым, в том числе и к традиционно не-синонимируемым словам, что позволяет и их разместить на шкале ИЭН. В этом случае, бесспорно, актуализируется вопрос об отграничении синонимов от несинонимов.

Степень «синонимичности» слов может быть очень различной в зависимости от того, что исследователь-лингвист ставит в центр внимания. В публикациях последних лет, посвященных синонимии (C.B. Лебедева, A.A. Залевская, Ю.Д. Апресян, И.А. Стернин), все отчетливее формируется направление, которое ориентируется на выведение семантики слова за пределы предметно-понятийного содержания.

Анализ семантики слова как члена АСБ, значение каждого члена которых дополняет и конкретизирует значения остальных членов ряда или блока, позволяет подойти к решению поставленной проблемы. Анализируя АСБ русского языка, мы стремимся не только выделить и определить общность и различия в значениях слов, но и пытаемся выявить, что лежит в основе этой общности. Объектом анализа становятся не синонимы, взятые из справочных пособий, а широкий круг языковых фактов, объединенных общей идеей ИЭН.

Универсальной характеристикой слов русского языка является их потенциальная способность не только к синонимичности, но и к вступлению в отношения антонимичности практически с любыми словами. По этой причине уместнее в некоторых случаях говорить не об антонимах, а о поляризации значений.

Асимметрия шкалы интенсивности коннотации проявляется и в тяготении центра шкалы к знаку «минус», и в том, что отдельные компоненты АСБ не имеют коррелята с противоположным знаком.

Градация ИЭН в значительной мере обусловливает положение лингвистической единицы в парадигматических рядах.

Пр.: громадный — огромный — большой—маленький—мизерный — микроскопический и т. д. Прилагательные с наиболее выраженной эмоциональной нагрузкой {громадный, микроскопический) располагаются по краям шкалы, а по мере их приближения к центру ИЭН снижается.

Рассматриваемая нами зависимость между ИЭН компонента АСБ и его местом на градационной шкале может быть представлена гра-

фически с применением понятия функциональной зависимости. Место каждого слова из этого множества на шкале выступает в качестве значения независимой переменной, а несомая этим словом эмоциональная нагрузка является значением функции. Правилом соответствия назовем исследуемое нами положение о том, что крайние члены шкалы обладают большей эмоциональной нагрузкой, чем средние члены. Хотя функцию можно здесь считать заданной, алгоритм для определения значений этой функции отсутствует. Для того чтобы задать такой алгоритм, необходимо рассчитать процентное соотношение коннотата слова, денотата и сигнификата, а также количественные оценки вероятности появления коннотативных сем у неэкспрессивных на данном этапе развития языка слов. Современное состояние достижений квантитативной лингвистики не позволяет задать алгоритм для определения значений этой функции.

В представленном графике функции / = | к | х, где у соответствует интенсивности эмоциональной нагрузки каждого конкретного члена АСБ, х фиксирует место словоформы на шкале изменения нагрузки, а к — коэффициент возрастания ИЭН, видно, что графическое изображение функциональной зависимости ИЭН от места словоформы на шкале соответствует нашим вероятностным предположениям о прямой зависимости при нарастании признака и обратной — при уменьшении.

Во второй главе «Семантические и структурные особенности градуальных парадигм» анализируется компонентный состав семантики

градуальное™ применительно к АСБ, осуществляется семантическая дифференциация градуируемых слов по следующим аспектам: по характеру градуируемого признака; по отношению к носителю признака или объекта, характеризующему данный признак; по отношению к субъекту градуирования. Здесь же рассматриваются типология градуальных парадигм, градуальных ситуаций и психолингвистические моменты актуализации компонентов АСБ.

Рассматривая градацию ИЭН в антонимо-синонимических блоках, мы имеем дело в основном с импликативным градуированием.

В ситуации, требующей усиления ИЭН, по нашему мнению, возможно градуирование практически любого знаменательного слова русского языка, вне зависимости от его синтаксической функции.

На градуальную шкалу влияют два элемента (актанта) ситуации градуирования: 1) субъект градуирования (говорящий, носитель языка, использующий уже существующие в языке лексические единицы); 2) объект градуирования, который не является однородным, т.к. в его структуре выделяются признак, имеющий несколько градаций по степени интенсивности, и носитель признака, т.е. объект, характеризуемый этим признаком, другими словами, денотативная (объективная) отнесенность градуируемого признака.

Анализируемые нами различия в семантике прослеживаются по следующим трем аспектам: а) характеру самого градуируемого признака; б) отношению к носителю признака; в) отношению к субъекту градуирования.

По характеру градуируемого (шкалируемого) признака для семантического (имплицитного) градуирования важным является противопоставление по месту градуируемого признака в семантической структуре слов, составляющих градуальный ряд, которое может быть ядерным (микроскопический — мизерный — крошечный — малюсенький — маленький — большой — большущий — громадный — огромный; зной — жарища — духотища — парилка — жара — духота — теплынь и т.д. (без функц.-стилист. помет)) и неядерным (бадья—лохань — ушат... — емкости для воды различного объема; возвышенность — холм — курган... — наименования элементов ландшафта, содержащие указания на высоту).

Природа градуируемого объекта (носителя признака) накладывает ограничения на сочетаемость отдельных лексем ряда: душный, морозный — только о воздухе; кипящий — только о воде; прохладный,

ледяной — и о воде, и о воздухе; охлажденная вода, подогретая вода, остывшая вода и (только лишь) согретый солнечными лучами воздух.

По отношению к субъекту градуирования нпсалообразующий признак может быть денотативным, т.е. фиксировать воспринимаемые человеком черты объективного мира: ураган — смерч — шторм — буря — ветер — бриз... (ветер различной силы), или субъективным, т.е. отражать отношения субъекта к воспринимаемому явлению действительности. В этом случае субъект может так или иначе квалифицировать изменения физических свойств объекта, давать им свою оценку, т.е. субъективный компонент является дополнением к дескриптивному — этот тип мы называем оценкой градации. Квалификация (оценка) субъекта может являться основой градуирования, т.е. градуальный признак принадлежит не к физически, а к психически воспринимаемым, его природа квалификативна (оценочна), а не денотативна: честный, счастливый, умный и др. — этот тип мы назвали градацией оценки.

Подключение семы субъективной оценки к градуированию, осуществленному на основе денотативного компонента, происходит, как правило, с приближением к полюсам шкалы, т.е. при интенсивности признака значительно больше или меньше нормы. Распространяя синонимический ряд с ядерным значением «ветер», к указанным ранее лексемам можно прибавить эмоционально окрашенные слова и сочетания слов: ветрище; ветерок; шелест ветра; дуновение ветерка; легкий, как дыхание, ветерок (экспрессия может достигаться благодаря метафорическому переосмыслению) и др. Подобные эмоционально окрашенные наименования в подавляющем большинстве случаев обрамляют шкалу. С продвижением к центру, к семе ветер, близкой к средней, утрачивается эмоциональность.

Денотативный и субъективно-оценочный компоненты в семантической структуре лексем могут сочетаться: стройный, гибкий, пластичный, хорошо сложенный, изящный.

Изменения оценки в пределах шкалы прослеживаются в двух аспектах — в квалитативном, касающемся семантики лексем, и квантитативном, затрагивающем нагруженность отрезков шкалы определенным количеством лексических единиц. Для отрезков шкалы, близких к зоне нуля, характерна семантика недосказывания, как бы боязнь говорящего высказать свою оценку ввиду неявного отклонения признака объекта от стандарта: полноватый, пухленький, аппетитный. С увеличением или уменьшением степени признака очевидно возраста-

ние количества прилагательных с оценочной, точнее, с негативно оценочной семантикой: жирный обозначает не просто «размер, не соответствующий норме», а «чрезмерно большой размер + наше отношение к нему».

В результате анализа движения оценки на шкале можно выделить два типа шкал градации оценки: 1) шкалы, характеризующиеся неизменностью знака оценки под воздействием градации, где одно свойство представляется нормой, противоположное же — отклонением от нормы: хор.: воздушный невесомый -» изящный легкий -» плох.: тяжелый -» тяжеловесный -» грузный (шаг, походка человека); 2) шкалы, для которых характерно переключение знака оценки (с положительного на отрицательный) в результате градации: бережливый —расчетливый — педантичный—мелочный — скаредный — скупой; доверчивый — простодушный — наивный — глупый.

Рост интенсивности признака ведет к изменению природы градуируемого признака. Характерно, что в пределах негативного отрезка шкалы подобного смещения оценки не наблюдается. Поэтому, если мы объединим шкалы позитивного и негативного признака в один АСБ, то распределение оценки предстает в таком виде: - + -.

Пр.: небрежный — неряшливый — невнимательный — рассеянный — собранный — внимательный — заботливый — скрупулезный — педантичный—мелочный — придирчивый.

Асимметрия шкалы ИЭН проявляется в тяготении центра шкалы к знаку «минус» и в том, что отдельные компоненты АСБ не имеют коррелята с противоположным знаком. Хотя в логических теориях оценок положительная / отрицательная части шкалы необходимо предполагают друг друга, в естественном языке симметрия «+» и «-» составляет лишь частный, даже идеальный случай. Прежде всего, несимметрично соотношение основной общеоценочной пары <осорошо /плохо».

Чем более значимым является то или иное событие (признак, явление), тем более развернут синонимический ряд, конкретизирующий данное понятие.

В языковой картине мира норма — это, как правило, «хорошо», поэтому средний квантор занимают слова с отрицательной коннотацией, а норма в области аксиологических понятий совпадает с позитивным краем шкалы.

Нормативные качества синонимизированы в меньшей степени, т. к. стандарт не возбуждает ни интереса, ни эмоций. Тем не менее эти

слова стремятся приобрести эмоциональную нагрузку. Так, слова обычный, посредственный часто воспринимаются как слова с отрицательной эмоциональной нагрузкой.

Сфокусированность сообщений на отклонениях от нормы и стереотипа жизни ведет к тому, что значения, соответствующие флангам градационной шкалы, богато представлены в языке, а срединные — бедно. К тому же, чем дальше от центра шкалы расположено слово, тем более разветвлены и изменчивы его синонимы и тем труднее их расположить на одной оси по степени интенсивности эмоциональной нагрузки.

Регулярное смещение центра шкалы в сторону знака «+» и затруднения с определением среднего члена можно расценивать как регулярное отсутствие нулевого квантора {никакой; ничто; ни то ни се). Затруднений с определением среднего квантора шкалы не возникает, главным образом, у АСБ с пространственно-временным значением. Если же рассматривать качества человека, то, например, средний ум. средние способности и т.д. будет означать «никакие» и обладать отрицательной коннотацией.

Замысел говорящего предполагает выбор языковой единицы для градуального высказывания. Основой операции градуирования является выбор градуирующим субъектом из АСБ слова с требуемой ИЭН. В индивидуальном сознании (подсознании) носителя языка существует множество оснований для связи слов по общности и различиям значения и градации по степени интенсивности их эмоциональной нагрузки. Факторы, влияющие на этот процесс, могут варьироваться в зависимости от ситуации «для меня, здесь и сейчас». При выборе подходящего в заданных условиях слова из АСБ человек опирается на свой внутренний (перцептивный, когнитивный и аффективный) контекст, посредством которого определяет соответствие ИЭН компонента АСБ своим интенциям.

Развитие личности предполагает процесс постоянного обогащения, «роста» ее информационной базы и ее лексикона, поэтому возможно и перераспределение ИЭН между членами АСБ.

В третьей главе «Моделирование интенсивности эмоциональной нагрузки в антонимо-синонимических блоках методами квантитативной лингвистики» применение нами математических методов имеет своей целью заменить обычно диффузную, интуитивно выделенную и не имеющую полного решения лингвистическую задачу выяснения зависимости места лексической единицы на шкале семантической дифференциации от объема ИЭН в ее значении более простыми, логически сформулированными и имеющими алгоритмическое решение математическими задачами.

Следует отметить, что до сих пор не было попыток применить жесткий аппарат современной математики к такой сложной языковой системе, имеющей «мягкую», полиморфную структуру, каковой является область семантики слова.

Качество автоматического перевода зависит от качества словарной информации, в которой обязательно должна быть, но не представлена эмоциональная сторона речи, в то время как все существующие математические грамматики имеют дело с предложением, его структурой, строением языка в целом.

Экспликация парадигматического аппарата АСБ с помощью аппарата математики обнаружила, что информационно-статистическая структура АСБ является результатом взаимодействия двух статистик. Одной из них является статистика нормативных единиц заполнения самого блока (антонимы и синонимы) и семемы каждой отдельной единицы, включая эмоциональную нагрузку слова. Другой статистикой является статистика доминантных, или ключевых, единиц блока, тяготеющих к его середине при размещении на шкале, и единиц, обладающих повышенной ИЭН и стремящихся к крайним кванторам шкалы. Несогласованность этих статистик может быть использована для формального автоматического распознавания неправильного построения АСБ или изменения в имеющемся семантическом распределении языка.

ладают всеми свойствами четких (в то время как АСБ мы определили как четкое множество, его семема — множество нечеткое), условно конечных, упорядоченных множеств, рассмотрели механизмы передачи максимальной эмоциональной нагрузки от одного элемента блока другому, новому, более экспрессивному и получили возможность математически описать размытость границ семантических полей каждого элемента блока, а также эксплицировать парадокс между индивидуальным использованием составляющих АСБ и его словарной фиксацией.

Следует отметить, что в настоящем исследовании мы не предпринимаем попытки математического описания коннотативного компонента значения конкретных слов из конкретных АСБ, а ограничиваемся описанием и моделированием общих свойств, учитывая требуемую семасиологией направленность рассуждений.

Предприняв попытку математически описать распределение эмоциональной нагрузки в блоке, приходим к формуле распределения ИЭН в АСБ: 1п — (/0 — ) е~*п + т. е. информация каждого конкретного слова равна разности информации срединного элемента и конечного элемента, умноженной на постоянную величину (е = 2,71828183) в степени, обратной произведению пропорциональности на коэффициент убывания, плюс информация конечного слова. Формула прироста экспрессивов за сколь угодно малый промежуток времени Ах, выведенный через Ду, имеет вид Ау = [/ (х) ± а] Ах =/ (х) Ах ± аАх при условии, что/ (х) непрерывна в интервале Ах.

Используя данные теории вероятностей, мы рассматриваем функцию распределения случайной величины, к каковым мы причислили ИЭН. Эта функция имеет в нашем исследовании вид Р(х) = Р (- да < X < х), т. е. функция от х равна вероятности появления ИЭН у элемента блока, который локализуется в пределах от - да до х.

Функциональная зависимость ИЭН от места словоформы на шкале имеет вид у - |/с| х, где_у соответствует интенсивности эмоциональной нагрузки каждого конкретного члена АСБ, х фиксирует место словоформы на шкале изменения нагрузки, а к — коэффициент возрастания ИЭН. Рассматривая данную зависимость, мы приходим к выводу, что крайние члены шкалы обладают большей эмоциональной нагрузкой, чем средние члены.

Таким образом, можно осуществить преемственность между традиционными приемами математической лингвистики и вновь созда-

ваемьгм аппаратом, который, как можно ожидать, даст более глубокое и адекватное описание естественного языка.

В заключении диссертации подводятся общие итоги, намечаются перспективы дальнейших разработок, касающихся семантики парадигматических объединений слов, поскольку настоящее исследование не исчерпывает круга проблем, связанных с изучением семантической структуры антонимо-синонимических блоков.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Гордиенко, Е.А. Парадигматический аспект категории граду-альности коннотативного компонента антонимо-синонимических блоков / Е.А. Гордиенко // Филологические традиции в современном литературном и лингвистическом образовании: сб. ст.: в 2 т. — М.: МГПИ, 2004. — Т. 2. — С. 18—24 (0,4 п. л.).

2. Гордиенко, Е.А. Соотношение ядра и периферии категории гра-дуальности коннотативного компонента в антонимо-синонимических блоках / Е.А. Гордиенко // VIII региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, г. Волгоград, 11—14 нояб. 2003 г.: тез. докл. — Напр. 13 «Филология». — Волгоград: Перемена,

2004. —С. 49—51 (0,2 п. л.).

3. Гордиенко, Е.А. Некоторые способы унификации слов в анто-нимо-синонимических блоках / Е.А. Гордиенко // Молодежь и наука XXI века: тез. докл. V Всерос. науч.-практ. конф. Красноярск, 20— 21 мая 2004г.—Красноярск: РИОКГПУ, 2004,—С. 254—255(0,1 п. л.).

4. Гордиенко, Е.А. Интенсивность эмоциональной нагрузки как объединительно-различительный признак структуры антонимо-синонимических блоков / Е.А. Гордиенко // Словарное наследие В. П. Жукова и пути развития русской и общей лексикографии (Третьи Жуковские чтения): материалы Междунар. науч. симп. Великий Новгород, 21—22 мая 2004 г. — Великий Новгород: Изд-во НовГУ им. Я. Мудрого, 2004. — С. 218—221 (0,25 п.л.).

5. Гордиенко, Е.А. Опыт применения принципа унификации к исследованию изменения интенсивности коннотативного компонента слов, составляющих парадигму антонимо-синонимических блоков русского языка / Е.А. Гордиенко // Слово: Фольклорно-диалектоло-гический альманах: сб. науч. работ. — Благовещенск: Изд-во АмГУ,

2005. — Вып. 3. — С. 69—78 (0,6 пл.).

6. Гордиенко, Е.А. Применение методов математической лингвистики для исследования интенсивности эмоциональной нагрузки слов, составляющих антонимо-синонимические блоки русского языка / Е.А. Гордиенко //Науковий потенщал св1ту 2004: тез. докл. I МЬкнар. науково-практ. конф. Дншропетровськ, 1—15 листопада 2004 року. — Дшпропетровськ: Наука i oceiTa, 2004. —Т. 68. — С. 13—16 (0,25 п.л.).

7. Гордиенко, Е.А. Типология градуальных парадигм, градуальных ситуаций и воздействие на них психолингвистических моментов речевой деятельности / Е.А. Гордиенко // Функциональные аспекты русского языка: сб. науч. тр.—Волгоград: Перемена, 2005. — С. 154— 160 (0,4 п.л.).

8. Гордиенко, Е. А. Компонентный состав семантики градуально-сти в антонимо-синонимических блоках / Е.А. Гордиенко // Русский язык и русская литература рубежа XX—XXI веков: докл. Всерос. науч. конф. Самара, 5—7 мая 2005 г. — Самара: Изд-во СГПУ, 2005. — С. 81—84 (0,25 пл.).

ГОРДИЕНКО Елена Александровна

МОДЕЛИРОВАНИЕ ИНТЕНСИВНОСТИ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ НАГРУЗКИ В АНТОНИМО-СИНОНИМИЧЕСКИХ БЛОКАХ РУССКОГО ЯЗЫКА

Автореферат

Подписано к печати 15.09.2005 г. Формат 60x84/16. Печать офс. Бум. Гарнитура Times. Усл. печ. л. 1,2. Уч.-изд. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ

ВГПУ. Издательство «Перемена» Типография издательства «Перемена» 400131, Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, 27

№168 59

РНБ Русский фонд

2006-4 12552

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Гордиенко, Елена Александровна

Введение.

Глава I. Применение лексико-грамматической категории градуальности к исследованию антонимо-синонимических блоков.

1.1. Терминологические трудности. Особенности оценки в антонимо-синонимических блоках.

1.2. Общая характеристика градации. Градация и интенсивность.

1.3. Парадигматическая актуализация категории интенсивности. Интенсивность эмоциональной нагрузки.

1.4. Соотношение ядра и периферии категории градуальности интенсивности эмоциональной нагрузки в антонимо-синонимическом блоке.

1.5. Взаимосвязь градуальных отношений с синонимией и антонимией. Близость и поляризация значений слов.

Выводы по главе 1.

Глава II. Семантические и структурные особенности градуальных ( | парадигм.

11.1. Компонентный состав семантики градуальности в антонимо-синонимических блоках.

П.2.Семантическая дифференциация градуируемых слов.

II. 2.1. Различия в семантике по характеру градуируемого признака.

П.2.2. Различия в семантике по отношению к носителю признака или объекту, характеризующему данный признак.

11.2.3. Различия в семантике градуируемых слов по отношению к субъекту градуирования.

11.3. Типология градуальных парадигм, градуальных ситуаций и воздействие на них психолингвистических моментов речевой деятельности.

11.4. Особенности построения градуальных шкал.

11.5. Психолингвистические моменты актуализации компонентов антонимо-синонимического блока.

Выводы по главе II.

Глава III. Моделирование интенсивности эмоциональной нагрузки в антонимо-синонимических блоках методами квантитативной лингвистики.

III. 1. Исходные понятия квантитативной лингвистики.

Ш.1.1. Категория количества в русском языке.

III. 1.2. Язык и математика.

III. 1.3. Множество лингвистических объектов.

III. 1.4. Лингвистическая интерпретация величины.

Ш. 1.5. Лингвистические явления в квантитативной лингвистике.

III. 1.6. Дискретность и непрерывность в структуре антонимо-синонимических блоков.

III. 1.7. Применение понятия зависимости в лингвистике.

111.2. Моделирование антонимо-синонимических блоков с помощью аппарата бесконечно малых величин и пределов.

III.2.1. Информационная модель слова и антонимо-синонимического блока.

111.3. Применение метода обобщения при исследовании антонимо-синоимических блоков. Прогнозирование развития экспрессивных единиц.

111.4. Вероятностное моделирование единиц, составляющих антонимо-синонимические блоки.

111.4.1. Функция распределения случайной лингвистической величины.

111.4.2. Информационные измерения в тексте. Энтропия как мера неопределенности лингвистического опыта.

111.4.3. Перспективы применения данных математической лингвистики для изучения структуры антонимо-синонимических блоков.

Выводы по главе III.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Гордиенко, Елена Александровна

Языкознание имеет обширные связи со многими науками. Наиболее органичной является связь языкознания с философией и, следовательно, языка с философскими категориями. Особый интерес представляет появление в языке категорий «качества» и «количества», как отражения одного из наиболее общих свойств самого бытия [Спиркин, 1986].

Проблемы качественно-количественных изменений давно 1 ашли отражение в лингвистических исследованиях [Бодуэн де Куртенэ, 1963; Панфилов, 1982]. В то же время «количественность» в языке может пониматься не только как философская, но и как математическая категория, так как развитие языковедческой теории и практики требует введения все более точных и объективных методов для анализа языка и текста. Одновременно использование математических приемов при систематизации, измерении и обобщении лингвистического материала в сочетании с качественной интерпретацией результатов позволяет языковедам глубже проникнуть в тайны построения языка и образования текста, поскольку и языкознание, и математика являются знаковыми (семиотическими) системами передачи информации.

Современный уровень развития лексикологии требует все новых методов для работы с категорией количества, позволяющих привлекать к исследованиям аморфных языковых категорий системы искусственного интеллекта. На наш взгляд, это возможно осуществить посредством синтеза языкознания, математики и философии, при обязательном учитывании фактора говорящего человека. Исходя из этого, мы в настоящем исследовании акцентируем внимание на следующих проблемах: на одной из центральных проблем современного языкознания «система языка - норма - текст», на проблеме системности словарного состава языка, математической экспликации исследуемого явления, механизмах речеобразования (заполнении грамматической схемы высказывания конкретными лексемами, выборе из антонимосинонимического блока (далее АСБ) слова с интенсивностью эмоциональной нагрузки, соответствующей авторским интенциям).

Целый ряд направлений семантического описания лексики связан с проблемой смысловой однонаправленности и разнонаправленности слов. С нашей точки зрения, необходимо по-новому взглянуть на данный языковой феномен, избавиться от строгих рамок лексической семантики, которая не предоставляет возможности всесторонне описать механизмы отражения этого феномена в живой речи носителей языка.

Наблюдения над речевой деятельностью человека свидетельствуют о том, что возможность выбора между различными словами, способность называть один и тот же предмет, часто вообще не зависит от семантического сходства и определяется другими факторами [Шмелев, 1964].

Наблюдаемая на материале последних работ эмпирическая зависимость «синонимия и антонимия — жизнедеятельность человека», «синонимия и антонимия — картина мира» [Васильев, 1985], обусловливает зависимость установления фактов сходства, близости и различия значений слов от результатов их осмысления носителем языка, в качестве которого в настоящей работе зачастую выступает сам исследователь.

Актуальность исследования определяется необходимостью комплексного изучения квантитативной динамики коннотативного элемента в семантической структуре антонимо-синонимических блоков, выявления закономерностей формирования интенсивности эмоциональной нагрузки компонентов АСБ, в частности, необходимостью определения места и роли актуальной и потенциальной сем коннотативности на шкале АСБ, а также выяснения способов их речевого выражения, поэтому мы привлекаем достижения различных наук (математики, психологии) и освещаем проблему с разных сторон.

Комплексное описание и моделирование лексико-семантических отношений в парадигматических объединениях слов, ввиду их необычайной сложности и безграничности, несмотря на имеющееся значительное количество исследований по этому вопросу, оставляет желать лучшего, что особенно видно в практической реализации проведенных научных изысканий и теоретическом моделировании лексико-семантических отношений, касающихся выведения единого организующего принципа объединения слов во все более крупные парадигмы. Назрела необходимость обобщения знаний, накопленных в рамках когнитивных наук, лингвистической логики, философии, психологии, теории искусственного интеллекта, и построения на их основе единой теории интегративного типа.

Разработка теории изменения эмоциональной нагрузки в лексической системе языка, в частности, в антонимо-синонимических блоках, важна, поскольку необходимо не только дать ответы на накопленные в рамках лингвистических исследований вопросы, но и рассмотреть актуальную проблему соотношения сходства и различия «эмоциональности» слов.

Проблемы антонимии, синонимии и градуальных отношений в лексико-семантических объединениях многократно обсуждались в отечественном и зарубежном языкознании такими исследователями, как 3. Е. Александрова, Ю. Д. Апресян, Л. А. Введенская, В. А. Иванова, С. М. Колесникова, С. В. Лебедева, Л. А. Новиков, А. Н. Полянский, Э. Сепир, И. И. Туранский, И. И. Убин, Ю. В. Федосов, Е. И. Шейгал, причем многими учеными подчеркивался принцип градуальной организации различных парадигматических объединений слов, в частности, синонимов и антонимов.

В качестве предмета исследования выступает коннотативный компонент в семантической структуре лексических единиц и его квантитативная динамика в антонимо-синонимических блоках.

Для достижения поставленной в работе цели предполагается решить следующие задачи:

2) определить особенности соотношения ядра и периферии категории интенсивности эмоциональной нагрузки в антонимо-синонимических блоках;

3) уточнить различия в семантике градуируемых слов;

6) вывести формулы распределения интенсивности эмоциональной нагрузки в антонимо-синонимических блоках, рассмотреть темп прироста экспрессивных слов за условную единицу времени и меру неопределенности интенсивности эмоциональной нагрузки каждого члена блока.

Материалом исследования послужила авторская картотека антонимо-синонимических блоков русского языка (350 блоков, включающих более 3600 слов), составленная на основе синонимических, антонимических и толковых словарей русского языка.

Научная новизна исследования состоит в комплексном анализе конно-тативного компонента семантической структуры элементов, составляющих антонимо-синонимические блоки русского языка, проявляющемся в последовательном рассмотрении этой категории со стороны ее качественных и количественных изменений на шкале эмотивности как в системе языка, так и в системе речи. Для достижения поставленной в работе цели вводится понятие интенсивности эмоциональной нагрузки, позволяющее унифицировать рассмотрение единиц, составляющих антонимо-синонимические блоки русского языка, и разместить их на градационной шкале; устанавливается специфика и динамика интенсивности эмоциональной нагрузки в структуре АСБ.

Методологической основой исследования послужила диалектико-материалистическая концепция качественно-количественных изменений,дли ю Горой интенсивность качества (или свойства) представляет одну из разновидностей количества, а градуирование качества по интенсивности отражает количественные изменения, что и составляет содержание языковой категории интенсивности [Ю. Д. Апресян, Л. А. Новиков, Э. Сепир], а также диалектический закон единства и борьбы противоположностей.

Теоретическая значимость диссертации заключается, во-первых, в лингвистической интерпретации категории интенсивности эмоциональной нагрузки в сфере парадигматических объединений слов, раскрывающей новые свойства антонимо-синонимических блоков; во-вторых, в разработанном комплексе математических приемов и методов, которые возможно применить для исследования семантических категорий. В теоретическом плане исследование вносит вклад в разработку проблемы анализа и синтеза семантической структуры слов и их парадигматических объединений (АСБ). В работе реализован интегративный подход к феномену эмоциональности речи при акцентировании внимания на изменении эмоциональной нагрузки внутри АСБ и закономерностях психической деятельности индивида. Доказывается возможность наличия множества оснований для определения интенсивности эмоциональной нагрузки в индивидуальном сознании.

Практическое значение настоящего исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в преподавании лексикологии русского языка в высшей школе, в курсе по семантике, в спецкурсах и на факультативах. Предложенная иерархизация компонентов антонимо-синонимических блоков может применяться составителями антонимо-синонимических словарей различных типов, в том числе идеографических словарей, словарей для преподавания русского языка как иностранного. Способ унификации нарадигматических объединений слов по степени интенсивности их эмоциональной нагрузки может быть использован в дальнейших семантических исследованиях. Предложенная математическая экспликация актуальных проблем семасиологии и лексикографии может быть использована как в дальнейших исследованиях в этом направлении, так и в машинной обработке текста и автоматическом распознавании смысла, а также при создании компьютерных программ, регулирующих расположение слов в идеографических словарях различного типа.

Поставленные задачи, а также языковая специфика предмета исследования обусловили использование в работе следующих лингвистических методов и приемов: 1) описательного — для выявления и описания единиц, содержащих элемент интенсивности в значении, определения общих и индивидуально-авторских особенностей употребления единиц АСБ с различной интенсивностью эмоциональной нагрузки; 2) элементов метода компонентного анализа - для установления соотношения компонентов семантической структуры слов, составляющих АСБ; 3) методов комбинаторной и квантитативной лингвистики; 4) обобщения фактов, полученных через наблюдение и эксперимент (ассоциативный, субъективное шкалирование, метод субъективных дефиниций и др.). Исследование осуществлялось также посредством применения методик контекстуального и трансформационного анализа, интерпретаций словарных дефиниций и методики количественных подсчетов.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Соотношение качественного и количественного компонентов в кон-нотативном макрокомпоненте лексемы унифицируется в одно понятие — интенсивность эмоциональной нагрузки. С помощью этого термина семантические и стилистические различия в антонимо-синонимическом блоке можно выразить с помощью количественного понятия степени и тем самым достигнуть единства в различении всех слов в АСБ.

2. Интенсивность эмоциональной нагрузки компонентов антонимо-синонимических блоков в значительной мере обусловливает положение лингвистической единицы в парадигматических рядах, а именно, члены блока, соотносящиеся с крайними кванторами, обладают наиболее выраженной эмоциональной нагрузкой.

6. Антонимо-синонимические блоки обладают всеми свойствами четких, условно конечных, упорядоченных множеств; информация каждого конкретного слова блока равна разности информации срединного и конечного элемента АСБ, умноженной на постоянную величину (е= 2, 71828183) в степени, обратной произведению пропорциональности на коэффициент убывания, плюс информация конечного слова (/ „ = (/0 - /«, ) е' + /«, - формула распределения интенсивности эмоциональной нагрузки в АСБ). Формула прироста экспрессивов за сколь угодно малый промежуток времени Ах, выве денный через А имеет вид: А у = ¡У(х) ± а] Ах - / (х) Ах ± оАх, при условии, что /(х) непрерывна в интервале Ах. Функция распределения случайной величины, к каковым мы причислили интенсивность эмоциональной нагрузки, имеет вид: Г(х) = Р (— со < X < х), где х является переменной величиной, а именно, совокупностью всех сем любого слова из одного АСБ, а X — количественный эквивалент ИЭН.

Апробация работы. Отдельные положения исследования были представлены в качестве докладов на международном научном симпозиуме «Словарное наследие В. П. Жукова и пути развития русской и общей лексикографии. Третьи Жуковские чтения» (Великий Новгород, 21-22 мая 2004 г.), международной научно-практической интернет-конференции «Научный потенциал мира — 2004», V Всероссийской научно-практической конференции «Молодежь и наука XXI века» (Красноярск, 20 — 21 мая 2004 г.), Всероссийской научной конференции языковедов и литературоведов «Русский язык и русская литература рубежа XX - XXI вв. (Самара, 5 — 7 мая 2005 г.), III межвузовской научно-методической конференции «Филологические традиции в современном литературном и лингвистическом образовании» (Москва, 24 — 25 апреля 2004 г.), VIII Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 11 — 14 ноября 2003 г.). По теме исследования опубликовано восемь работ, в том числе шесть статей.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Моделирование интенсивности эмоциональной нагрузки в антонимо-синонимических блоках русского языка"

Выводы по главе III

В третьей главе мы показали путь рассмотрения АСБ как математического множества и доказали, что АСБ обладают всеми свойствами четких, условно конечных, упорядоченных множеств и потому, на наш взгляд, нет препятствий к рассмотрению АСБ в таком качестве для их систематизации, сведения к общим качествам, выявления новых особенностей.

Мы проанализировали закономерности передачи максимальной эмоциональной нагрузки от одного элемента блока другому, новому, более экспрессивному.

Задавая каждому элементу лингвистического множества АСБ коэффициент принадлежности /л, мы получаем возможность математически описать размытость границ семантических полей каждого элемента блока, а также эксплицировать парадокс между индивидуальным использованием составляющих АСБ и его словарной фиксацией.

Далее мы совершили попытку математически описать распределение эмоциональной нагрузки в блоке. Конечная формула распределения ИЭН в АСБ выглядит следующим образом:

1 п~ i/o /со )е-5п +/«,, т. е. информация каждого конкретного слова равна разности информации срединного элемента и конечного элемента, умноженной на постоянную величину (е = 2,71828183) в степени, обратной произведению пропорциональности на коэффициент убывания, плюс информация конечного слова.

Формула прироста экспрессивов за сколь угодно малый промежуток времени Ах, выведенный через А у, имеет вид:

А у = ¡/(х) ± а] Ах — / (х) Ах ± «Ах, при условии, что f (х) непрерывна в интервале Ах. Таким образом, если за период Ад: приращение слов с повышенной интенсивностью эмоциональной нагрузки составляет А у, то общее количество таких слов, накопленных в языке к моменту времени х, равняется величине у. Затем мы рассматриваем f (х) как производную некоторой функции у = Р(х) (с помощью производной можно вычислить скорость изменения прироста экспрессивных слов) и находим ее первообразную (интегрирование выступает в качестве обратного действия, с помощью которого можно узнать исходные данные, зная конечные цифры).

Используя данные теории вероятностей, мы рассматриваем функцию распределения случайной величины, к каковым мы причислили ИЭН. Эта функция имеет в нашем исследовании вид:

Р(х) =Р(-оэ< Х< х), т. е. функция от х равна вероятности появления ИЭН у элемента блока, который локализуется в пределах от — оо до х.

Применяя комбинаторный подход к определению ИЭН и рассчитывая энтропию как меру неопределенности лингвистического опыта, получаем, что количество информации, получаемое от испытания с множеством 5 равновероятных исходов, определяется равенством где множество 5 есть любой АСБ, а величины /0 и Н0 - соответственно информация и энтропия блока, т. е. информация АСБ равна логарифму по основанию два в любом АСБ.

Функциональная зависимость ИЭН от места словоформы на шкале имеет вид: у = х, где у соответствует интенсивности эмоциональной нагрузки каждого конкретного члена АСБ, х фиксирует место словоформы на шкале изменения нагрузки, а к — коэффициент возрастания ИЭН. Мы называем правилом соответствия доказанное нами положение о том, что крайние члены шкалы обладают большей эмоциональной нагрузкой, чем средние члены.

Таким образом можно осуществить преемственность между традиционными приемами математической лингвистики и вновь создаваемым аппаратом, который, как можно ожидать, даст более глубокое и адекватное описание естественного языка.

Заключение

Оставаясь в рамках только лингвистических методов, ученые не пришли к единому мнению по исследуемой нами проблематике, поэтому мы сочли возможным для более глубокого анализа структуры АСБ воспользоваться некоторыми методами психолингвистики и математики, не упуская из внимания, впрочем, объекта нашего исследования и не выходя за рамки выбранной специальности.

Для того чтобы избежать смешения нашей трактовки сущности рассматриваемого феномена с позициями других авторов, мы использовали термин эмоциональная нагрузка слова (ЭНС). ЭНС — это количественный эквивалент эмоциональности слова как компонента АСБ в сравнении с другими его членами, различные проявления отношения субъекта к тому, насколько эмоциональная заряженность слова соответствует ситуации общения.

Исходя из современных представлений философов о роли эмоций в формировании субъективного образа объективного мира, о неразрывности интеллектуальной и эмоциональной сфер психики человека, можно предположить, что каждое слово несет определенную ЭНС. Поскольку решающей чертой эмоционального состояния, определяющей его исключительность по отношению к другим состояниям, является его интегративность, эмоции могут быть абсолютным сигналом для определения уместности того или иного слова из парадигматического объединения в данном контексте. Вот почему перспективным нам представляется вынесение эмоции на первый план при анализе организации АСБ.

В качестве «ядра» в АСБ выступает антонимическая пара слов, а в качестве «периферии» — два синонимических ряда. В отличие от обычного семантического поля, АСБ имеет достаточно строгую внутреннюю организацию, в которой каждое из слов отличается от любого другого слова определенным набором объединительно-различительных признаков.

Отличительной особенностью объекта нашего исследования является одновременное синкретичное выражение в одной лексической единице и качественного, и количественного аспектов, и признака, и его степени. Категорию, позволяющую нам осуществлять градуирование, мы обозначили как интенсивность эмоциональной нагрузки. С помощью ИЭН семантические и стилистические различия в АСБ можно выразить с помощью количественного понятия степени и тем самым достигнуть единства в различении всех слов в синонимическом ряду.

Лексические единицы в АСБ выстраиваются по принципу восходящей или нисходящей градации. Семантическое пространство, остающееся между двумя соседними лексическими единицами, представляет собой область безразличного для качественной целостности возрастания и уменьшения. Тем не менее, оно «промеривается» языковым сознанием говорящего. Таким образом получаются градационные ряды, где каждый последующий член ряда является носителем большего количества признака. Подобная градация членов АСБ позволяет сделать вывод об увеличении ИЭН слов по мере их приближения к крайним кванторам.

Ядро и периферия семантического поля АСБ и категории градуально-сти ИЭН компонента совпадают, что свидетельствует о приоритете коннота-тивных смыслов при упорядочении в языковом сознании индивида определенных парадигматических рядов — антонимо-синонимических блоков слов, где норма совпадает с ядром, а модификация нормы со знаком «+» или «-» -с периферией.

Наиболее характерно и ярко категория градуальности проявляется у качественных прилагательных, так как именно они обозначают такой признак, который проявляется в предмете в большей или меньшей степени. Полную антонимию выражают крайние симметричные члены такого противопоставления, средние же указывают на возрастание (или убывание) степени качества.

Градуальные оппозиции антонимов осложнены словами, лежащими в иных тематических плоскостях, а также экспрессивно-стилистическими синонимами, что и делает возможным градацию любых классов антонимов по эмотивной шкале, например, векторных антонимов и комплементарных антонимов. Язык обладает массой возможностей активизировать эмотивный компонент значения этих слов и сделать возможным их градацию по эмотивной шкале. Словам с координационным значением тоже свойственна своеобразная оппозиция, т. к. ни одно слово, прежде своего материального выражения, не минует парадигматического сравнения с другими словами по интенсивности выражаемой им эмоциональной нагрузки.

Язык, как открытая система, располагает синонимами практически к любым, в том числе и к традиционно несинонимируемым словам, что позволяет и их разместить на шкале ИЭН. Мы, анализируя АСБ русского языка, стремимся не только выделить и определить общность и различия в значениях слов, но и пытаемся выявить, что лежит в основе этой общности. Объектом анализа становятся не синонимы, взятые из справочных пособий, а широкий круг языковых фактов, объединенных общей идеей ИЭН.

Универсальной характеристикой слов русского языка является не только их потенциальная способность к синонимичности, но и к вступлению в отношения антонимичности с практически любыми словами. По этой причине уместнее в некоторых случаях говорить не об антонимах, а о поляризации значений.

Асимметрия шкалы ИЭН проявляется в тяготении центра шкалы к знаку «минус» и в том, что отдельные компоненты АСБ не имеют коррелята с противоположным знаком.

Градация ИЭН в значительной мере обусловливает положение лингвистической единицы в парадигматических рядах. Слова с наиболее выраженной эмоциональной нагрузкой располагаются по краям шкалы, а по мере их приближения к центру ИЭН снижается.

Рассматриваемая нами зависимость между ИЭН компонента АСБ и его местом на градационной шкале может быть представлена графически с применением понятия функциональной зависимости. Место каждого слова из этого множества на шкале выступает в качестве значения независимой переменной, а несомая этим словом эмоциональная нагрузка является значением функции. Графическое изображение функциональной зависимости ИЭН от места словоформы на шкале соответствует нашим вероятностным предположениям о прямой зависимости при нарастании признака и обратной - при уменьшении. Это положение мы назвали правилом соответствия.

Рассматривая градацию ИЭН в АСБ, мы имеем дело, в основном, с им-пликативным градуированием. На градуальную шкалу влияют два элемента (актанта) ситуации градуирования: 1) субъект градуирования, 2) объект градуирования, который не является однородным, т.к. в его структуре выделяются признак, имеющий несколько градаций по степени интенсивности, и носитель признака.

Анализируемые нами различия в семантике прослеживаются по следующим трем аспектам: а) по характеру самого градуируемого признака; б) по отношению к носителю признака; в) по отношению к субъекту градуирования.

По характеру шкалируемого признака для семантического градуирования важным является противопоставление по месту градуируемого признака в семантической структуре слов, составляющих градуальный ряд, которое может быть ядерным и неядерным.

По отношению к субъекту градуирования шкалообразующий признак может быть денотативным, т.е. фиксировать воспринимаемые человеком черты объективного мира, или субъективным, т.е. отражать отношения субъекта к воспринимаемому явлению действительности. В этом случае субъект может так или иначе квалифицировать изменения физических свойств объекта, давать им свою оценку, т.е. субъективный компонент является дополнением к дескриптивному — этот тип мы называем оценкой градации. Квалификация (оценка) субъекта может являться основой градуирования, т.е. градуальный признак принадлежит не к физически, а к психически воспринимаемым, его природа квалификативна (оценочна), а не денотативна — этот тип мы назвали градацией оценки.

Подключение семы субъективной оценки к градуированию, осуществленному на основе денотативного компонента, происходит, как правило, с приближением к полюсам шкалы, т.е. при интенсивности признака значительно больше или меньше нормы. Денотативный и субъективно-оценочный компоненты в семантической структуре лексем могут сочетаться.

Изменения оценки в пределах шкапы прослеживаются в двух аспектах: в квалитативном, касающемся семантики лексем, и квантитативном, затрагивающем нагруженность отрезков шкалы определенным количеством лексических единиц. Для отрезков шкалы, близких к зоне нуля, характерна семантика недосказывания, как бы боязнь говорящего высказать свою оценку ввиду неявного отклонения признака объекта от стандарта. С увеличением или уменьшением степени признака очевидно возрастание количества прилагательных с оценочной, точнее, с негативно оценочной семантикой.

В результате анализа движения оценки на шкапе можно выделить два типа шкал градации оценки: 1) шкалы, характеризующиеся неизменностью знака оценки под воздействием градации, где одно свойство представляется нормой, противоположное же — отклонением от нормы; 2) шкалы, для которых характерно переключение знака оценки (с положительного на отрицательный) в результате градации. Рост интенсивности признака ведет к изменению природы градуируемого признака, и дальнейшее распределение оценки предстает в таком виде: — + — .

Асимметрия шкалы ИЭН проявляется в тяготении центра шкалы к знаку «минус» и в том, что отдельные компоненты АСБ не имеют коррелята с противоположным знаком. Чем более значимым является то или иное событие (признак, явление), тем более развернут синонимический ряд, конкретизирующий данное понятие.

Нормативные качества синонимизированы в меньшей степени, т. к. стандарт не возбуждает ни интереса, ни эмоций. Тем не менее, эти слова стремятся приобрести эмоциональную нагрузку. Сфокусированность сообщений на отклонениях от нормы и стереотипа жизни ведет к тому, что значения, соответствующие флангам градационной шкалы, богато представлены в языке, а срединная часть бедно. К тому же, чем дальше от центра шкалы расположено слово, тем более разветвлены и изменчивы его синонимы, и тем труднее их расположить на одной оси по степени ИЭН.

Нам представляется возможным трактовать актуализацию компонента АСБ индивидуумом как реализацию одной и той же смысловой программы с помощью процессов сравнения, идентификации и выбора слова с соответствующей ИЭН в процессе многоэтапной развертки образа речемыслительной деятельности. Факторы, влияющие на этот процесс, могут варьироваться в зависимости от ситуации «для меня, здесь и сейчас». При выборе подходящего в заданных условиях слова из АСБ человек опирается на свой внутренний (перцептивный, когнитивный и аффективный) контекст, посредством которого определяет соответствие ИЭН компонента АСБ своим интенциям. Наличие свободы выбора языковых средств и эвристический поиск объясняют, с нашей точки зрения, неожиданную и непредсказуемую синонимию и антонимию в живой речи носителя языка.

Располагая единицы в составе множества, именуемого АСБ, и определяя наличие и ИЭН в семантике слова, исследователи, как правило, руководствуются своим знанием рассматриваемого языка как родного, а также интуицией. На наш взгляд, более значительных и точных результатов можно достичь, используя методы и приемы квантитативной лингвистики.

Экспликация парадигматического аппарата АСБ с помощью аппарата математики, осуществленная нами в третьей главе работы, подтвердила, что информационно-статистическая структура АСБ является результатом взаимодействия двух статистик: 1) статистики нормативных единиц заполнения самого блока и семемы каждой отдельной единицы и 2) статистики доминантных (ключевых) единиц блока, тяготеющих к его середине при размещении на шкале, и единиц, обладающих повышенной ИЭН, и стремящихся к крайним кванторам шкалы. Несогласованность этих статистик может быть использована для формального автоматического распознавания неправильного построения АСБ или изменения в имеющемся семантическом распределении языка.

Проведение подобного исследования основывается на представлении, что оперативными единицами человеческого мышления являются не дискретные математические объекты, а элементы нечетких множеств. Исходя из этого утверждения, мы показали путь рассмотрения АСБ как математического множества и доказали, что АСБ обладают всеми свойствами четких (в то время как АСБ мы определили как четкое множество, его семема — множество нечеткое), условно конечных, упорядоченных множеств, рассмотрели механизмы передачи максимальной эмоциональной нагрузки от одного элемента блока другому, новому, более экспрессивному, и получили возможность математически описать размытость границ семантических полей каждого элемента блока, а также эксплицировать парадокс между индивидуальным использованием составляющих АСБ и его словарной фиксацией.

Предприняв попытку математически описать распределение эмоциональной нагрузки в блоке, приходим к формуле распределения ИЭН в АСБ: I „ = (1о~ !<*> ) е'+ /со. Выведенная нами формула прироста экспрессивов за сколь угодно малый промежуток времени Ах, выведенный через А у, имеет вид: А у = ¡/(х) ± а] Ах = /(х) Ах ± аАх, при условии, что/(х) непрерывна в интервале Ах. Функция распределения случайной величины, к каковым мы причислили ИЭН, имеет в нашем исследовании вид: Р(х) = Р (— со < X < х), т. е. функция от х равна вероятности появления ИЭН у элемента блока, который локализуется в пределах от — оо до х.

Функциональная зависимость ИЭН от места словоформы на шкале имеет вид: у = \к\ х, где у соответствует ИЭН каждого конкретного члена АСБ, х фиксирует место словоформы на шкале изменения нагрузки, а к — коэффициент возрастания ИЭН. Построенный график подтверждает доказанное нами положение о том, что крайние члены шкалы обладают большей эмоциональной нагрузкой, чем средние члены.

Таким образом, градуальные отношения в парадигматике, как и в языке в целом, неразрывно связаны с эмоциональным отношением субъекта к градуируемому свойству. Расчлененность шкалы достигается, прежде всего, за счет появления на ней субъективно окрашенных единиц, при этом наиболее субъективно «нагруженными» оказываются конечные кванторы шкалы.

Список научной литературыГордиенко, Елена Александровна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Список использованных словарей

2. Александрова, 3. Е. Словарь синонимов русского языка / 3. Е. Александрова. — М.: Русский язык, 2001. 567 с.

3. Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахмано-ва. — М.: Сов. энциклопедия, 1966. — 608 с.

4. Баранов, О. С. Идеографический словарь русского языка / О. С. Баранов. М.: Этс, 1995. - 814 с.

5. Введенская, Л. А. Словарь антонимов русского языка / Л. А. Введенская. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1995. — 544 с.

6. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / В. И. Даль.-8-е изд.-М.: Рус. яз., 1981.

7. Жуков, В. П. Словарь фразеологических синонимов русского языка / В. П. Жуков, М. И. Сидоренко, В. Т. Шкляров; под ред. В. П. Жукова. — М.: Рус. яз., 1987.-448 с.

8. Львов, М. Р. Словарь антонимов русского языка / М. Р. Львов; под ред. Л. А. Новикова. 3-е изд., стереотип. — М.: Рус. яз., 1985. — 384 с.

9. Москвин, В. П. Идеографический словарь сочетаемости / В. П. Москвин. Киев, 1993. - 255 с.

10. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов; под ред. Н. Ю. Шведовой. — 13-е изд., испр. -М.: Рус. яз., 1981. 816 с.

11. Русский ассоциативный словарь (Ассоциативный тезаурус современного русского языка) / РАН. Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. М., 1996. — 380 с.

12. Русский семантический словарь. Опыт автоматического построения тезауруса от понятия к слову / Ю. Н. Караулов и др.; отв. ред. С. Г. Бархударов. М.: Наука, 1983. - 364 с.

13. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений: в 6 т. / РАН. Ин-т рус. яз.; под общ. ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Азбуковник, 1998.

14. Словарь ассоциативных норм русского языка / под ред. А. А. Леонтьев. М.: Изд-во МГУ, 1977. - 192 с.

15. Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А. П. Евгеньевой. — 3-е изд. — М.: Рус. яз., 1985- 1988.

16. Словарь синонимов русского языка: в 2 т. / под ред. А. П. Евгеньева. — Л.: Наука, 1970-1971.

17. Словарь сочетаемости слов русского языка / под ред. П. Н. Денисова, В. В. Морковкина. 2-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1983. -688 с.

18. Федосов, Ю. В. Идеографический антонимо-синонимический словарь русского языка / Ю. В. Федосов. — Волгоград: Перемена, 2001. — 102 с.

19. Философский энциклопедический словарь. М.: Политиздат, 1991.—559 с.

20. Фразеологический словарь русского языка / под ред. А. И. Молоткова; сост.: Л. А. Войнова, В. П. Жуков, А. И. Молотков, А. И. Федоров М.: Рус. яз., 1986.-543 с.

21. Частотный словарь русского языка / под ред. Л. Н. Засорина. — М., 1977.-380 с.

22. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н.

23. Ярцева. — 2-е изд. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — 685 с.

24. The Australian Thesaurus: A Dictionaiy of Synonyms and Antonyms. — Sydney: Reader's Digest, 1983.-482 p.

25. Devlin, J. A. A Dictionary of Synonyms and Antonyms / J. A. Devlin. — N. Y.: Fawcelt Popular Library, 1961.-384 p.

26. In Other Words: A Mutual Dictionary of English Synonyms and Antonyms / ed. by G. E. Christ. London - N. Y., 1966. - 305 p.

27. Webster's New Dictionary of Synonyms: A dictionary of synonyms and analogous and contrasted words. Springfield (Mass.), 1984. - 904 p.1.. Список использованной литературы

28. Адмони, В. Г. Полевая природа частей речи / В. Г. Адмони // Вопросы теории частей речи. — Л., 1986. С. 35 - 43.

29. Акимова, Г. Н. Экспрессивные свойства синтаксических структур // Предложение и текст: семантика, прагматика, синтаксис: сб. ст. / под ред. В. В. Богданова. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1988. - С. 43 — 56.

30. Алефиренко, Н. Ф. Спорные проблемы семантики / Н. Ф. Алефи-ренко. — Волгоград: Перемена, 1999. 273 с.

31. Анохин, П. К. Эмоции / П. К. Анохин // Психология эмоций. М., 1984.-С. 56-68.

32. Анохин, П. К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы / П. К. Анохин. — М., 1978. — 380 с.

33. Апресян, Ю. Д. Лексическая семантика. Синонимические средства / Ю. Д. Апресян. М.: Наука, 1974. - 367 с.

34. Апресян, Ю. Д. Образ человека по данным языка / Ю. Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1995. - № 1. — С. 34 - 67.

35. Арнольд, И. В. Лексикология современного английского языка / И. В. Арнольд. М., 1959. - 380 с.

36. Арутюнова, Н. Д. Аксиология в механизмах жизни и языка / Н. Д. Арутюнова // Проблемы структурной лингвистики 1982. — М.: Наука, 1984. — С, 68-79.

37. Арутюнова, Н. Д. Ненормативные явления и язык / Н. Д. Арутюнова // Язык и логическая теория: сб. науч. тр. — М.: Наука, 1987. — Вып.1. — С. 140-152.

38. Арутюнова, Н. Д. Типы языковых значений (оценка, событие, факт) / Н. Д. Арутюнова. М.: 11аука, 1988. - 339 с.

39. Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. — М.: Языки русской культуры, 1999. — 896 с.

40. Архарова, Д. И. Оценочная экспрессия диалектных качественных прилагательных / Д. И. Архарова II Слово в системных отношениях на разных уровнях языка. М., 1981. - С. 79 - 82.

41. Бабайцева, В. В. Современный русский язык: учеб. пособие для студентов пед. институтов филолог, фак-та: в 3 ч. Ч. 3. Синтаксис. Пунктуация / В. В. Бабайцева, JL Ю. Максимов. — М.: Просвещение, 1987. 198 с.

42. Бабенко, JI. Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке / Л. Г. Бабенко. Свердловск, 1989. - 220 с.

43. Бабенко, Л. Г. Русская эмотивная лексика как функциональная система: автореф. дис. .д-ра филол. наук / Л. Г. Бабенко. — Свердловск, 1990.-230 с.

44. Балли, Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка / Ш. Балли; пер. с франц.-М.: Изд-во иностр. лит., 1955.-С. 144- 157.

45. Бектаев, К. Б. Математические методы в языкознании: в 2 ч. Ч. 2. Математическая статистика и моделирование текста / К. Б. Бектаев, Р. Г. Пиотровский. Алма-Ата, изд-во КазГУ, 1974. — 380 с.

46. Бережан, С. Г. Семантические эквиваленты лексических единиц / С. Г. Бережан. — Кишинев: Штиинца, 1973. 372 с.

47. Беспалов, Б. И. Действие. Психологические механизмы визуального мышления / Б. И. Беспалов. — М., 1984. — 380 с.

48. Блох, М. Я. Теоретические основы грамматики / М. Я. Блох. — М.: Высш. шк., 1986. 380 с.

49. Бодуэн де Куртенэ, И. А. Количественность в языковом мышлении / И. А. Бодуэн де Куртенэ // Избр. труды по общему языкознанию. — М., 1963. — Т. 2. С. 311-325.

50. Бондарко, А. В. Грамматическая категория и контекст / А. В. Бондарко. — Л.: Наука. Ленинград, отд-ние, 1971. — 112 с.

51. Бондарко, А. В. Теория морфологических категорий / А. В. Бондарко. — Л.: Наука. Ленинград, отд-ние, 1971. — 192 с.

52. Булдаков, В. А. Стилистически сниженная фразеология и методы ее идентификации (на мат-ле совр. нем. языка): автореф. дис. . канд. филол. наук / В. А. Булдаков. Калинин, 1982. - 26 с.

53. Булыгина, Т. В. Грамматические и семантические категории и их связи / Т. В. Булыгина // Аспекты семантических исследований. — М.: Наука, 1980.-С. 34-43.

54. Васильев, Л. М. «Стилистическое значение», экспрессивность и эмоциональность как категории семантики / Л. М. Васильев // Проблемы функционирования языка и специфики речевых разновидностей. — Пермь, 1985.-С. 43-52.

55. Василюк, Ф. Е. Психология переживания / Ф. Е. Василюк. — М.: Изд-во МГУ, 1984. 200 с.

56. Введенская, Л. А. О взаимодействии антонимии и синонимии / Л.

57. A. Введенская // Вопросы лексики и фразеологии современного русского языка. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1966. — С. 68 — 74.

58. Вентцель, Е. С. Теория вероятностей / Е. С. Вентцель. М.: Наука, 1964.-380 с.

59. Виноградов, В. В. Лексикология и лексикография. Избранные труды / В. В. Виноградов; отв. редактор и автор предисловия В. Г. Костомаров. М.: Наука, 1977. — 312 с.

60. Виноградов, В. В. О категории модальности в русском языке. Т. 2. /

61. B. В. Виноградов. М.: Наука, 1950. - С. 52 - 63.

62. Водяха, А. А. Эмоциональная рамка высказывания: дис. .канд. филол. наук / А. А. Водяха. Волгоград, 1993. — 220 с.

63. Вольперт, Г. X. Коннотативный уровень описания грамматики (на мат-ле худ. текстов на нем. языке) / Г. X Вольперт. — Рига, 1979. — 159 с.

64. Вольф, Е. М. Функциональная семантика оценки / Е. М. Вольф. — М.: Наука, 1985.-226 с.

65. Вольф, Е. М. Грамматика и семантика прилагательных / Е. М. Вольф. М.: Наука, 1978. - 200 с.

66. Выготский, Л. С. Собрание сочинений: в 6 т. Т. 1. Вопросы теории и истории психологии / Л. С. Выготский; гл. ред. А. В. Запорожец. — М: Педагогика, 1982.-487 с.

67. Гак, В. Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры предложения / В. Г. Гак // Семантическая структура слова. Психологические исследования. М., 1971. - С. 78 — 96.

68. Галич, Т. Т. Градуальные корни квалификативных прилагательных, глаголов и существительных современного немецкого языка: автореф. дис. канд. филол. наук / Т. Т. Галич. — Л., 1981. — 17 с.

69. Галкина-Федору к, Е. М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке (Профессору Виноградову В. В. ко дню 60-летия) // Сб. статей. — М.: Изд-во МГУ, 1958. С. 68 - 90.

70. Гегель, Ф. Энциклопедия философских наук: в 3 т. Т.1. Наука логики / Ф. Гегель. М.: Мысль, 1975. — 380 с.

71. Говердовский, В. И. Коннотативная структура слова / В. И. Говердовский. — Харьков: Вища школа, 1989. 95 с.

72. Говердовский, В. И. Опыт функционально-типологического описания коннотации: автореф. дис. . канд. филол. наук / В. И. Говердовский. — М.: Изд-во МГУ, 1977. — 20 с.

73. Голуб, И. Б. Стилистика современного русского языка / И. Б. Голуб. Л., 1986. - 380 с.

74. Гордейчук, И. П. Эмоция в поэтическом слове (на мат-ле «Дуинских элегий» Р. М. Рильке) // Язык и эмоции. — Волгоград: Перемена, 1995. С. 43 - 54.

75. Городецкий, Б. Ю. К проблеме семантической типологии / Б. Ю. Городецкий. М., 1969. - 280 с.

76. Грамматика русского языка. Т. 2. Ч. 1; редкол.: В. В. Виноградов и др.. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 703 с.

77. Гриднева, Т. В. Фразеологические средства выражения категории интенсивности: дис. . канд. филол. наук / Т. В. Гриднева. — Волгоград, 1996. — 184 с.

78. Девкин, В. Д. Немецкая разговорная речь: синтаксис и лексика / В. Д. Девкин. — М.: Междунар. отношения, 1979. — 254 с.

79. Дридзе, Т. М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации / Т. М. Дридзе. М., 1984. - 280 с.

80. Жельвис, В. И. Психологическая интерпретация инвективного воздействия: автореф. дис. . д-ра филол. наук / В. И. Жельвис. М., 1992. - 43 с.

81. Жельвис, В. И. Эмотивный аспект речи / В. И. Жельвис. — Ярославль, 1990. 180 с.

82. Залевская, А. А. Слово в лексиконе человека: психолингвистическое исследование / А. А. Залевская. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1990.-204 с.

83. Залевская, А. А. Индивидуальное знание: специфика и принципы функционирования / А. А. Залевская. — Тверь, 1992. 135 с.

84. Звегинцев, В. А. Замечания о лексической синонимии / В. А. Звегинцев // Теоретическая и прикладная лингвистика. — М., 1968. — С. 124-144.

85. Золотова, Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса / Г. А. Золотова. М.: Наука, 1982. - 280 с.

86. Золотова, Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка / Г. А. Золотова. -М.: Наука, 1973. —380 с.

87. Иванова, В. А. Антонимия в системе языка / В. А. Иванова. — Кишинев: Штиинца, 1982. —163 с.

88. Ивин, А. А. Логические основания оценки / А. А. Ивин. — М.: Наука, 1970.-262 с.

89. Изард, И. Эмоции человека / И. Изард. М.: Наука, 1980. - 180 с.

90. Карасик, В. И. Категориальные признаки в значении слова / В. И. Карасик. М.: МОПИ, 1988. - 112 с.

91. Карцевский, С. О. Сравнение / С. О. Карцевский // Вопр. языкознания.-1976. -№ 1.-С. 112-132.

92. Касаткин, Jl. J1. Краткий справочник по современному русскому языку / Jl. JI. Касаткин, Е. В. Клобуков, П. А. Лекант; под ред. проф. П. А. Леканта. -М.: Высш. школа, 1995.-382 с.

93. Киреев, А. А. Об антонимах / А. А. Киреев // Русский язык в школе. 1954.-№3.-С. 10-13.

94. Кирьян, А. Д. Градация как способ ораганизации ЛСГ (качественные прилагательные со значением характеристики человека в современном русском языке): автореф. дис. . канд. филол. наук / А. Д. Кирьян. М., 1981. - 22 с.

95. Ковтун, Л. С. Обозначение слов / Л. С. Ковтун // Вопр. языкознания. 1955. —№ 5. - С. 65 —95.

96. Козлова, И. Т. Градуальность качества в разных типах номинаций (на мат-ле англ. прил.): автореф. дис. . канд. филол. наук / И. Т. Козлова. М., 1987. - 21 с.

97. Колесникова, С. М. Категория градуальности в современном русском языке: автореф. дис. . д-ра филол. наук / С. М. Колесникова. М., 1999.- 44 с.i

98. Колесникова, С. М. Семантика градуальности и способы ее выражения в современном русском языке / С. М. Колесникова. М.: Моск. пед. ун-т., 1998. - 179 с.

99. Колесникова, С. М. Способы выражения категории градуальности в современном русском языке / С. М. Колесникова. -Саранск: Морд. гос. пед. ин-т им. М. Е. Евсентьева., 1994. 90 с.

100. Крушельницкая, Г. К. Проблемы взаимосвязи языка и мышления / Г. К. Крушельницкая // Общее языкознание: Формы существования, функции, история языка. М., 1970. - 280 с.

101. Конопелько, Е. В. Эмоциональный перлокутивный эффект и его интерпретация участниками коммуникации (на мат-ле совр. англ. языка): дис. . канд. филол. наук/Е. В. Конопелько. Л., 1991.-202 с.

102. Кузнецов, А. М. Структурно-семантические параметры в лексике (на мат-ле англ. яз.) / А. М. Кузнецов. -М.: Наука, 1980. — 160 с.

103. Лаврентьева, Н. П. Экспрессивно-выразительная глагольная лексика: автореф. дис. . канд. филол. наук / Н. П. Лаврентьева. — Томск, 1980.-24 с.

104. Лебедева, Л. Б. Типы семантических связей слов в современном английском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук / Л. Б. Лебедева. — М., 1977.-17 с.

105. Лебедева, С. В. Близость значения слов в индивидуальном сознании:автореф. дисд-ра филол. наук / С. В. Лебедева. Тверь: Твер. гос. ун-т. 2002. 41с.

106. Ливанова, А. Н. Категория интенсивности и градуирование значения прилагательных в современном норвежском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук / А. Н. Ливанова. С.-Пб.: Санкт-Петербург, гос. ун-т., 1995. - 16 с.

107. Лукьянова, Н. А. Экспрессивная лексика разговорного употребления. Проблемы семантики / Н. А. Лукьянова. — Новосибирск: Наука, 1986.-232 с.

108. Максимов, Л. Ю. Антонимия как один из показателей качественности прилагательных / Л. Ю. Максимов // Учен. зап. МГПИ им. В.И.Ленина. 1958.- Т. 132.-С. 211 -223.

109. Малинович, Ю. Н. Экспрессия и смысл предложения. Проблемы эмоционально-экспрессивного синтаксиса / Ю. К Малинович. — Иркутск, 1989. — 180 с.

110. Малинович, Ю. Н. Эмоциональный аспект теории предложения (на мат-ле нем. яз.) / Ю. Н. Малинович // Вопросы романо-германского языкознания и методики преподавания иностранных языков. Иркутск,1972.-С. 54-65.

111. Медникова, Э. М. Значение слова и методы его описания (на мат-ле совр. англ. яз.): учебн. пос. / Э. М. Медникова. — М.: Высш. шк., 1974. — 201с.

112. Мезенина, М. В. Градуальность в парадигматике лексики немецкого языка: автореф. дис. . канд. филол. наук / М. В. Мезенина. -М.: Моск. пед. ун-т, 1991. 16 с.

113. Мезенина, М. В. Типология градуальных рядов в лексике немецкого языка / М. В. Мезенина. М.: Моск. пед. ун-т, 1990. - 46 с.

114. Миллер, Е. Н. Природа лексической и фразеологической антонимии / Е. Н. Миллер. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1990. — 223 с.

115. Москвин, В. П. Тропы и фигуры: параметры общей и частных квалификаций / В. П. Москвин. — Волгоград: Учитель, 2000. —36 с.

116. Мягкова, Е. Ю. Эмоциональная нагрузка слова: опыт психолингвистического исследования / Е. Ю. Мягкова. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990. 110 с.

117. Николаева, Т. М. Функции частиц в высказывании / Т. М. Николаева. -М., 1985. -118 с.

118. Новиков, Л. А. Антонимия в русском языке (семантический анализ противоположности в лексике) / Л. А. Новиков. — М.: Изд. МГУ,1973.-290 с.

119. Новиков, JI. А. Семантика русского языка / Л. А. Новиков. М.: Высш. школа, 1982. -272 с.

120. Павиленис, Р. И. Проблема смысла: Современный логико-философский анализ языка/Р. И. Павиленис. -М, 1983.-280 с.

121. Павлова, Н. М. О соотношении понятия «экспрессивность» и «эмотивность» и об уточнении их лингвистической сущности / Н. М. Павлова // Проблемы экспрессивной семантики. — Ростов-на-Дону, 1987. — С. 47-54.

122. Панасюк, А. Б. К вопросу об экспрессии как лингвистической категории / А. Б. Панасюк // Вестник МГУ. Сер. X. «Филология». М: МГУ, 1973.-№ 6.-С. 29-38.

123. Панфилов, В. 3. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания / В. 3 Панфилов. -М., 1982. -357 с.

124. Панфилов, В. 3. Категория модальности и ее роль в конституировании структуры предложения и суждения / В. 3. Панфилов // Вопр. языкознания. 1977. — № 4. - С. 65 - 76.

125. Панькова, Т. В. Опыт вычленения эмотивной семы и анализ ее актуализации / Т. В. Панькова, В. И. Шаховский // Теоретические вопросы английской филологии.-Горький, 1974.-С. 180 — 202.

126. Пиотровский, Р. Г. Информационные измерения языка / Р. Г. Пиотровский. Л.: Наука, 1968. - 180 с.

127. Пиотровский, Р. Г. Текст, машина, человек / Р. Г. Пиотровский. — Л.: Наука, 1975.-280 с.

128. Пиотровский, Р. Г. Математическая лингвистика: учеб. пос. для пед. ин-тов / Р. Г. Пиотровский, К. Б. Бектаев, А. А. Пиотровская. М.: Высш. шк., 1977. - 385с.

129. Пискунов, Н. С. Дифференциальное и интегральное исчисления / Н. С. Пискунов. — 11-е изд., стереотипн. — М.: Наука, 1975. — 280 с.

130. Полянский, А. H. Мера и степень признака в русском языке / А. Н. Полянский // Русский язык в школе. 1980. - № 6. - С. 87 - 91.

131. Попова, 3. Д. Лексическая система языка / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. —147 с.

132. ЮЗ.Потебня, А. А. Этика и поэтика / А. А. Потебня. М., 1976. —380 с.

133. Поцелуевский, Е. А. Нулевая степень качества и описание значения качественных прилагательных в некоторых сочетаниях с ними / Е. А. Поцелуевский // Проблемы семантики. — М.: Наука, 1974. — С. 229 — 247.

134. Прокопчук, А. А. Предложения с эксплицитно выраженными эмотивными значениями и их формы / А. А. Прокопчук // Предложение и текст в семантическом аспекте. — Калинин, 1978. — С. 76-89.

135. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций / Я. Рейковский. М., 1979. - 280 с.

136. Ризель, Э. Г. К вопросу о коннотации / Э. Г. Ризель // Функционирование языка: сб. науч. тр. / МГПИИЯ им. М. Тореза, — М., 1978. — Вып. 125.-С. 10-18.

137. Розенталь, Д. Э. Современный русский язык: учеб. пособие для студентов-филологов заочного обучения / Д. Э. Розенталь, И. Б. Голуб, М. А. Теленкова. М.: Высш. школа, 1991. — 480 с.

138. Романовский, В. И. Математическая статистика. Кн. 1. Основы теории вероятностей и математической статистики. Кн. 2. Операторные методы математической статистики / В. И. Романовский. — Ташкент: Изд-во АН Узб. ССР, 1961,1963.

139. Русская грамматика: в 2 т.; редкол.: Н. Ю. Шведова и др.. — М.: Наука, 1982.-Т. 1.-783 с.

140. Сакиева, Р. С. Эмоциональный план текста / Р. С. Сакиева // Художественный текст. Структура и семантика. — Красноярск, 1987. — С. 43 — 54.

141. Селиверстова, О. Н. Компонентный состав многозначных слов / О. Н. Селиверстова. М., 1975. - 180 с.

142. Сергеева, Е. Н. Степени интенсивности качества и их выражение в английском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук / Е. Н. Сергеева. — М., 1966.- 16 с.

143. Сергеева, Л. А. К вопросу об оценочных прилагательных в современном русском языке / Л. А. Сергеева // Системные отношения в лексике и методы их описания. — Уфа, 1977. С. 54-65.

144. Сорокин, Ю. А. Текст: цельность, связность, эмотивность / Ю. А. Сорокин // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М., 1978. - С. 65 - 76.

145. Спиркин, А. Г. Основы философии / А. Г. Спиркин. — М.: Политиздат, 1986.— 591 с.

146. Степанов, Ю. С. Основы общего языкознания: учеб. пос. для филол. спец-тей пед. инст-тов / Ю. С. Степанов. — М.: Просвещение, 1975. — 271с.

147. Стернин, И. А. Лексическое значение слова в речи / И. А. Стернин. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. — 170 с.

148. Сущинский, И. И. Система средств выражения высокой степени признака (на мат-ле совр. нем. яз.): автореф. дис. . канд. филол. наук / И. И. Сущинский. М., 1977. - 16 с.

149. Телия В. Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц / В. Н. Телия. -М.: Наука, 1986. -143 с.

150. Телия, В. Н. Типы языковых значений / В. Н. Телия. М.: Наука, 1981.-269 с.

151. Тондл, Л. Проблемы семантики / Л. Тондл. М.: Прогресс, 1975.280 с.

152. Троилина, И. А. Функционально-семантический подход в изучении проблемы языковой эмотивности / И. А. Троилина // Язык и эмоции. — Волгоград: Перемена, 1995. — С. 87 — 97.

153. Трубецкой, Н. С. Основы фонологии / Н. С. Трубецкой; пер. с нем. А. А. Холодовича; под ред. С. Д. Кацнельсона; послесл. А. А. Реформатского. — М.: Изд-во иностр. лит., 1960. 371 с.

154. Туранский, И. И. Семантическая категория интенсивности в английском языке / И. И. Туранский. -М.: Высш. шк., 1990. 176 с.

155. Убин, И. И. Лексические средства выражения категории интенсивности (на мат-ле рус. и англ. яз.): автореф. дис. . канд. филол. наук / И. И. Убин. -М., 1974. 18 с.

156. Уемов, А. И. Вещи, свойства и отношения / А. И. Уемов. — М.: Изд-во АН СССР, 1963.-184 с.

157. Уемов, А. И. Проблема отрицательных определений / А. И. Уемов // Логико-грамматические очерки. М.: Высш. шк., 1961. — С. 59 — 66.

158. Уфимцева, А. А. Типы словесных знаков / А. А. Уфимцева. — М.: Наука, 1974.-206 с.

159. Уфимцева, А. А. Лексическое значение. Принцип семиологического описания лексики / А. А. Уфимцева. — М.: Наука, 1986. — 240 с.

160. Федорова, М. В. Градация в поэтической речи / М. В. Федорова // Филологические науки. — 1993. — № 3. С. 30 — 39.

161. Федорова, М. В. Об искусстве градации в слоге Толстого А. Н. / М. В. Федорова // Толстой А. Н. Проблемы творчества: межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 1990. - С. 107 - 115.

162. Федосов, Ю. В. Принципы построения идеографического антонимо-синонимического словаря русского языка / Ю. В. Федосов. — Волгоград: Перемена, 2001. 190 с.

163. Федосов, Ю. В. Принципы построения идеографического антонимо-синонимического словаря русского языка: автореф. дис. .д-ра филол. наук / Ю. В. Федосов. Волгоград: Перемена, 2002. - 40 с.

164. Филиппов, А. В. К проблеме лексической коннотации / А. В. Филиппов // Вопр. языкознания. 1978. -№ 1. - С. 57 - 63.

165. Халина, Н. В. Категория градуальности в морфологии / Н. В. Халина. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1996. —230 с.

166. Харченко, В. К. Переносные значения слова / В. К. Харченко. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. — 198 с.

167. Хинтикка, Я. Логика в философии — философия логики / Я. Хинтикка // Логико-эпистемологические исследования. — М., 1980. — С. 87 — 104.

168. Хинтикка, Я. Виды модальности / Я. Хинтикка // Семантика модальных и интенсиональных логик. -М., 1981.-С. 105-113.

169. Человеческий фактор в языке: языковые механизмы экспрессивности. — М.: Наука, 1991. —217 с.

170. Шахове кий, В. И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка / В. И. Шаховский. — Воронеж, 1987. — 176 с.

171. Шаховский, В. И. Эмотивный компонент значения / В. И. Шаховский.-Волгоград, 1983.-234 с.

172. Шаховский, В. И. Языковая личность в эмоциональной коммуникативной ситуации / В. И. Шаховский // Филол. науки. — 1998. — № 2. С. 61 - 72.

173. Шейгал, Е. И. Градация в лингвистической семантике / Е. И. Шейгал. — Куйбышев, 1990.-95 с.

174. Шейгал, Е. И. Интенсивность как компонент семантики в современном английском языке: дис. .канд. филол. наук / Е. И. Шейгал. — М, 1981.-212 с.

175. Шипицына, Г. М. Структура семемы качественных прилагательных и методы ее исследования: автореф. дис. . канд. филол. наук / Г. М. Шипицына. — М., 1972. — 19 с.

176. Шипицына, Г. М. Сущность категории «лексико-грамматическая группа» и методика выделения лексико-семантических групп именприлагательных / Г. М. Шипицына // Проблемы изучения слов. — Свердловск, 1975.-С. 65-78.

177. Шляхтенко, С. Г. Категория качества и количества / С. Г. Шляхтенко. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - 144 с.

178. Шмелев, Д. Н. Очерки по семасиологии русского языка / Д. Н. Шмелев. -М.: Просвещение, 1964. 180 с.

179. Шмелев, Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики (на мат-ле рус. яз.) / Д. Н. Шмелев. -М.: Наука, 1973.-279 с.

180. Шорин, С. В. Некоторые средства и способы реализации эмотивности в художественном тексте / С. В. Шорин // Текст и его категориальные признаки. Киев, 1989. - С. 77 - 94.

181. Щерба, Л. В. Языковая система и речевая деятельность / Л. В. Щерба. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1974. - 428 с.

182. Ayer A. J. Language, truth and logic / A. J. Ayer. — Middlesex, 1976. 1st ed., 1936.-254 p.

183. Baldinger K. Semantic Theory / K. Baldinger. Blackwell. Oxford. -1960. 235 p.м

184. Bolindger D. Degree words / D. Bolindger. The Hague, Pans, 1972.- 150 p.

185. Coseriu, Е. Sistema, norma е "parola": Studi lihguistici in onore di ♦ Vittore Pisani / E. Coseriu. — Vol. 1. Brescia, Padeia editrice, 1969.

186. Daneâ, Fr. The Relation of Centre and Perephery as a Language Universal Travaux linguistiques de Prague / Fr. Danes // 2 les problèmes du centre et de la peripherie du systeme de la langue. Prague, 1966. - P. 9 — 21.

187. Filipec, J. Ceskâ synonyma z hlediska stylistiky a lexikologie / J. Filipec. Praha, 1961, - 222 c.

188. Grivon, T. Notes on the semantic structure of English adjectives / T. Grivon // Language. 1970. - Vol. 46. - № 4. - P. 67-85.

189. Gruge, D.A. Lexical Semantics / D. A. Gruge. Cambridge University Press, 1986. - 320 p.

190. Hare, R. M. Imperative sentences / R. M. Hare. — Mind, 1949. — Vol. 58.-№229.-P. 76-89.

191. Hare, R. M. The language of morals / R. M. Hare. — L. etc., 1967. —140 p.

192. Jacobs, J. Fokus und Skalen. Zur Syntax und Semantik der Gradpartikeln im Deutschen: Zing. Arbeiten, 138 / J. Jacobs. — Tübingen: Niemeyer Verlag, 1938. IX. 6. 298 s.

193. Keith, A. Linguistic meaning / A. Keith. L., N. Y., 1986. - Vol. 1.903 p.

194. Leech, G. Principles of pragmatics / G. Leech. Longman. — L., N.Y., 1983.-540 p.

195. Leisli, E. Der Wortinhalt. Seine Structur im Deutschen und Englischen / E. Leisli. Heidelberg, 1971. - 110 s.

196. Marcus. SÏntroducere ïn lingvistica matematicä / Ed. Nicolau, S. Stati. Bucureçti, Editura çtiinîificâ, 1966. - 325 s.

197. Miller, G. A. Psycholinguistic approaches to the study of communication / G. A. Miller // Arm D. (Ed.). Journeys in science. Albuquerque: New Mexico Univ. Press, 1967. — 180 p.

198. Moore, G. E. Principia ethica / G. E. Moore. L., 1903. - 218 p. Цит. по русск. пер.: Мур, Дж. Принципы этики / Дж. Мур; пер. с англ. — М., 1984.-218 с.

199. Moore, G. Е. Ethics / G. Е. Moore. -N. Y.; L., 1925. 1st ed„ 1912.346 р.

200. Ogden, С. К. The meaning of meaning / С. К. Ogden, I. A. Richards. -L., 1936.-200 p.

201. Osgood, Ch. Sue. of meaning / Ch. Osgood. Chicago and London, 1964.-220 p.

202. Palmer, F. R. Semantics. A new outline / F. R. Palmer; preface and commentaries by prof. M.V. Nikitin. Moscow: Vyssaja skola, 1982. - 110 p.

203. Sanford, D. H. Competing semantics of vagueness: Many values versus supertruth / D. H. Sanford. Synthese, 1976. - Vol. 33. - № 2 / 3 / 4.

204. Stevenson, Ch. L. Ethics and language / Ch. Stevenson. — New Haven, 1958.-240 p.

205. Vendryes, J. Le Langage. Introduction linguistique a l'histoire / J. Vendryes. Paris, 1935. — 320 s. Цит. по русск. пер.: Вандриес, Ж. Язык. Лингвистическое введение в историю / Ж. Вандриес. - М.: Соцэкгиз, 1937.-320 с.

206. Wierzbicka, A. Semantic primitives. Frankfurt / A. Wierzbicka. — М., 1972.-245 s.

207. Zierer, Е. On some general principles explaining language phenomena / E. Zierer. Trujillo (Peru), 1979. - 220 p.1.I. Список источников

208. Бунин, И. А. Сочинения: в 6 т. / И. А. Бунин. — М.: Худ. литер., 1987.

209. Гоголь, Н. В. Сочинения: в 7 т. / Н. В. Гоголь. — М.: Худ. литер., 1984.

210. Державин, Г. Р. Избр. соч. / Г. Р. Державин. — С.-Пб.: Типография Глазунова, 1982.

211. Зощенко, М. Сочинения: в 3 т. / М. Зощенко. Л., 1986.

212. Кэрролл, Л. Алиса в волшебной стране / Л. Кэрролл.—М: Стрекоза, 2000.

213. Пушкин. А. С. Поэмы. Стихотворения / А. С. Пушкин. — Калининград, 1971.

214. Солженицын, А. Архипелаг ГУЛАГ / А. Солженицын.—М: Книга, 1990.

215. Толстой, Л. Н. Дневник, запись 26 декабря 1906 г. // Сочинения: в 20 т. / Л. Н. Толстой. М.,1965. - Т. 20. - С. 258.

216. Чехов, А. П. Рассказы / А. П. Чехов. — М.: Сов. Россия, 1976.

217. Чуковский, К. И. Сочинения: в 6 т. / К. И. Чуковский. — М.: Худ. литер., 1965.

218. Список условных сокращений, используемых в работе

219. АСБ антонимо-синонимический блок.

220. ИЭН интенсивность эмоциональной нагрузки.

221. Л ГКГ лексико-грамматическая категория граду ал ьн ости.

222. ЭНС эмоциональная нагрузка слова.5. Ант. антонимическая пара.6. Жен. женатый.7. Хол. холостой.8. Нач. начало.9. Кон. — конец.10. Мол. молодой.11. Стар. старый.12. Светл. — светлый.13. Темн. — темный.14. Тепл. — теплый.15. Холодн. — холодный.

223. Сил., бол. значительное проявление признака.

224. Слаб., мал. — незначительное проявление признака.

225. Хор. положительная оценка качества.

226. Плох. — отрицательная оценка качества.20. Поздн. — поздний.21. Ран.— ранний.

227. Прот. — противоположный по значению ряд слов.23. Пр. пример.24. Др. пр. другой пример.25. Ср. сравнить.

228. Книжн., разг., прост., груб.-прост. обозначения различных функциональных стилей речи: книжный, разговорный, просторечный и т. д.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Моделирование интенсивности эмоциональной нагрузки в антонимо-синонимических блоках русского языка"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Гордиенко, Елена Александровна

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Гордиенко, Елена Александровна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Моделирование интенсивности эмоциональной нагрузки в антонимо-синонимических блоках русского языка"

Список научной литературыГордиенко, Елена Александровна, диссертация по теме "Русский язык"

Похожие темы диссертаций