автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Моделирование в системе управления социальными процессами

Полный текст автореферата диссертации по теме "Моделирование в системе управления социальными процессами"

На правах рукописи

РОМАШКИНА ГУЛЬНАРА ФАТЫХОВНА

г

МОДЕЛИРОВАНИЕ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫМИ ПРОЦЕССАМИ (РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ)

Специальность 22.00.08 — Социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

»

I

Тюмень - 2003

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» (ТюмГНГУ) Министерства образования РФ

Научный консультант

доктор социологических наук, профессор Барбаков Олег Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор, Дряхлов Николай Иванович;

диссертационного совета Д 212.273.03 в Тюменском государственном нефтегазовом университете по адресу: г.Тюмень, ул. 50 лет Октября, 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного нефтегазового университета

доктор социологических наук, профессор, Соколова Ирина Викторовна;

доктор экономических наук, профессор, Линник Татьяна Григорьевна.

Ведущая организация: Институт социологии РАН

Защита состоится 19. се. 2003 г. в 10.00 часов на заседании

Автореферат разослан /Ржал

2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор социологических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Настоящий период российской истории характеризуется, на наш взгляд, столкновением и кумулятивным взаимодействием во времени и пространстве двух векторов социальных изменений. Первый вектор, имеющий глобальный характер, обусловлен появлением в конце XX века новой технологической парадигмы на основе более мощных и гибких информационных технологий. Второй вектор определяется рыночными реформами, проводившимися в России на протяжении последнего десятилетия XX века.

Воздействие первого вектора привело к зарождению предпосылок перехода мировой цивилизации на новую траекторию развития - сетевое общество. Мануэль Кастельс утверждал, что возникла новая культура: «культура реальной виртуальности. ...Электронные коммуникации суть необходимые инструменты выражения в новой культуре, а доминантные функции и ценности общества организованы в потоках информации».1 Сетевое общество, как и любая другая социальная структура, не лишено противоречий, социальных конфликтов и вызовов со стороны традиционных форм общественной организации. Эти вызовы порождены характеристиками сетевого общества и, таким образом, резко отличаются от вызовов традиционного общества. Для сетевого общества в отношениях власти и управления ключевым звеном становится доступность и оперативность информации. Технологизация информационного обмена в процессе управления подразумевает моделирование, а создание формализованных моделей управления социальными процессами представляется необходимым ответом на вызовы современности.

Воздействие второго вектора привело к глубокой трансформации структурных связей в управлении. Сломав старую систему и избавившись от ряда недостатков плановой экономики, реформы породили новые проблемы, вызванные, в частности, разрывами макро-, мезо- и микроуровней информационных потоков. Более того, наблюдается различие в подходах и оценках самого понятия «эффективное управление» в зависимости от целей и задач различных уровней власти. Развитие рыночных отношений в России обусловило пересмотр методологических основ моделирования социальных процессов, призванных обеспечить научную базу для принятия решений в условиях действия жестких законов рынка. Следовательно, исходные предпосылки моделирования должны быть направлены на разработку долговременной стратегии социального и экономического развития и возможных альтернатив их реализации в сетевой структуре, а также учитывать оперативные, тактические шансы и

1 Кастельс М Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Перевод с английского под научной редакцией профессора О.И. Шкаратана -М.: ГУ ВШЭ - 2000. - С. 214.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

3 С. Петербург

' ОЭ ЩуяОфНХх

возможности, возникающие в ситуации неопределенности рыночной среды.

Таким образом, необходимость разработки новых концепций моделирования и, следовательно, актуальность данного диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, в современном сложном, постоянно меняющемся мире управление, которое не опирается на модели, обречено на ошибки. Моделирование даёт управленцу возможность апробировать сложную, неструктурированную или слабоструктурированную ситуацию, не экспериментируя на людях.

Во-вторых, следует учесть, что за годы реформ развитие регионов России неоднократно подвергалось сильнейшим деформациям. Процессы дезинтеграции проявились как реакция на рыночное реформирование. Усиление дифференциации в стратегических позициях регионов имеет как объективный, так и субъективный характер. Вследствие этого уровни связности, адекватности, ясности, оптимальности и информативности в управлении регионом имеют сегодня характер стратегических параметров, позволяющих оценить эффективность управления на практике.

В-третьих, необходимость разработки новых концепций с использованием методов информационно-математического моделирования обусловлена недостаточной степенью научной разработанности этой проблемы. Данное обстоятельство связано, скорее всего, с тем, что такие науки, как социология, управление, математика, информатика - имеют различные, хотя и пересекающиеся предметные области изучения.

В-четвёртых, современное общество, построенное на базе многочисленных потоков капитала, информации, технологий, организационного воздействия и пр., имеет собственные социальные эффекты, основанные на информационных технологиях, глубина воздействия которых есть функция проникания информации в социальную структуру. Вследствие этого весьма актуальной становится задача реконструирования схем социального взаимодействия на основе изучения пространства потоков информационной эпохи, на решение которой и направлено данное диссертационного исследование.

Степень научной разработанности проблемы. Научная социологическая традиция моделирования в области социального управления проистекает из функционализма Г. Спенсера, которому принадлежит заслуга выделения общих эволюционных принципов описания изменений социальных структур в хронологической последовательности, позволяющих исследовать различные системы управления в обществе. Идеи Г. Спенсера нашли развитие в концепции Э.

Дюркгейма, рассматривающей общество в контексте функциональных взаимообусловленных связей, детерминированных разделением труда.

Социальное управление, рассматриваемое с позиций субъектно-ориентированных концепций (М. Вебер, Г. Зиммель, В. Парето, Л. Уорд, Г. Тард, Ф. Теннис, У. Томас и др.), ассоциируется с социальными действиями, субъектом которых являются акторы. Парадигмы теории действия и теории систем имеют особое значение в концепции Т. Парсонса, который развил и обобщил идеи Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса и М. Вебера в системной социальной теории. Моделирование социально-управленческих процессов исследовано в работах по кибернетике (Н. Винер), синергетике (И. Пригожин), прикладной теории систем (Дж ван Гиг).

Общая теория социального с точки зрения перспектив и возможностей моделирования получила дальнейшее развитие в концепции социального действия Ю. Хабермаса, который стремился символически переструктуривать объектную область социальной науки. В математико-социологической теории В. Парето общество представлено как система уравнений для нахождения оптимума. Теория предельной полезности К. Менгера положила начало современным экономико-математическим подходам.

Благодаря исследованиям А.. Г. Здравомыслова, Т. Л Саати, Ч. Смола, Е. И. Степанова, С. В. Соколова, Дж. Кули, Л. Козера, Ю. А. Фролова, Ю. Ф. Ярова дальнейшее развитие получили такие науки, как конфликтология и регионология, сочетание парадигм которых активно используется автором в данной диссертации.

Системный анализ в социологическом контексте на региональном уровне нашел развитие в работах А. А. Богданова, В. И. Бутова, Ю. Н. Гладкия, А. Г. Гранберга, А. А. Денисова, В. И. Игнатова, М. Месаровича, С. Оптнера, В. И. Паниотто, Ю. И. Перегудова, С. А. Суспицына, Р. 3. Хасьминского, Р. И. Шнипера и других авторов.

Опираясь на труды классиков социологии, сформировалась школа российской социологии управления, развиваемая в работах В. Г. Афанасьева, И. В. Бестужева-Лады, О. М. Барбакова, Г. С. Батыгина, 3. Т. Голенковой, Н. И. Дряхлова, Т. И. Заславской, Ю. Д. Красовского, А. И. Кравченко, Н. И. Лапина, В. А. Мансурова, Ж. Т. Тощенко и других авторов.

Работы В. Г. Андриенкова, Б. 3. Докторова, В. И. Герчикова, В. Осипова, В. И. Паниотто, С. С. Паповяна, Г. Г. Татаровой, Ю. Н. Толстовой, О. И. Шкаратана, В. А. Ядова пропагандировали и разъясняли принципы применения математических методов в социологии. Вопросами применения моделей в исследовании социальных процессов занимались также М. Вартовский, А. А. Давыдов, В. В. Келле, Н. Н. Моисеев, А. Д. Мышкис, Ю. М. Плотинский, Ф. С. Роберте, Т. Л. Саати, В. А.

Шведковский и многие другие исследователи. Проблемы устойчивого, стабильного развития современного российского общества изучали В. Бобров, И. Дискин, Н. П. Кононкова, ,В. Левашов, А. А. Мелкумова, В. Покосов, Р. Рывкина, А. Саркисян, А. Урсул, А. Шаров, Р. Яновский. Влияние социальных изменений на современное состояние регионального социума изучаются автором в контексте трудов отечественных и зарубежных ученых-философов, социологов, психологов: П. Бергера, Н. Бердяева, О. Богатыревой, П. Бурдье, В. И. Вернадского, Т. Заславской, В. Е. Кемерова, Н. Лумана, Л. Н. Москвичева, А. И. Пригожина, Н. Смелзера, Ч. Тарлтона, С. С. Фролова, П. Штомпки.

Анализ социологической, управленческой и экономической литературы, практика социологических исследований показали, что моделирование с точки зрения его теоретико-методологических оснований, возможностей и границ применения, а также анализа факторов, оказывающих влияние на эффективность управления регионом, механизмов поиска новых возможностей, стратегий оценки и повышения эффективности на современном этапе развития общества раскрыто фрагментарно, либо в контексте рассмотрения других тем.

Проблема диссертационного исследования

Существующая в настоящее время структура информационного обеспечения властных функций на региональном уровне вступает в конфликт с современной объективной ситуацией. Фундаментальным свойством современной ситуации является множественность интересов и распределенность целевых функций региональных рыночных субъектов (акторов), что приводит к противоречиям между «системным» и «жизненным» уровнями управления. Осмысление реальных противоречий приводит к осознанию необходимости пересмотра концептуальных основ и методологических принципов моделирования как социального феномена.

Исходя из актуальности темы, степени ее изученности, постановки проблемы, определены объект и предмет исследования, его цель и задачи.

Объект исследования: система управления в регионе (на примере Тюменской области).

Предмет исследования: моделирование как социальный феномен в системе управления.

Цель исследования: разработка методологии «информационно-математического» моделирования управления социальными процессами в регионе.

Задачи исследования:

1. Определение сущности, научного содержания, структуры функционального описания социальных процессов.

2. Выделение структурных уровней управления социальными процессами в регионе по различным основаниям.

3. Формирование системы теоретических, институциональных и исторических условий существования социума, характеризуемого многоуровневой структурой.

4. Концептуализация основ моделирования как социального феномена в системе управления.

5. Уточнение сущности, основных трактовок и методологических оснований феномена «устойчивости» как категории социологии управления.

6. Анализ проблемы устойчивого развития с позиций сетевого подхода.

7. Моделирование управления как сети социальных взаимодействий.

8. Создание концептуальной схемы поэтапного моделирования на основе совокупности мягких (гибких) моделей управления.

9. Реконструирование схем социальных взаимодействий в пространстве информационных потоков.

10. Проверка положений концептуальной модели на эмпирическом уровне.

Методологическую и теоретическую основу исследования

составили социологические, философские, исторические труды отечественных и зарубежных ученых, обосновавших наиболее общие закономерности социальных процессов, их историческую обусловленность, региональную специфику, зависимость от внешних и внутренних факторов.

Автор руководствовался социологическими и философскими концепциями исследования социальной динамики, теории модерна, теории равновесия, теории информационного общества, системного анализа, конфликтологии, теории устойчивого развития общества.

На основе необходимого взаимодополнения в исследовании используются различные методологические подходы к пониманию и моделированию социального управления в регионе: структурно-функциональный, системный, исторический, математический, информационный.

Для методологии исследования большое значение имеют концепция социальной системы Т. Парсонса, ставшая источником современной общей теории систем, а также теория явных и латентных функций Р. Мертона. В работе используется модельное понимание мотивации социального действия Ю. Хабермаса, посредством которого приписываются рационально преследуемые цели наблюдаемого поведения, что позволяет считать социальную науку в определенной степени естественной наукой о социальном действии и одновременно наукой о духе и культуре.

Эмпирическая база исследования состоит из двух блоков. 1. Статистические данные, включающие информацию органов статистики РФ по социально-экономическому развитию и результаты

единовременных специальных исследований; данные Тюменского областного комитета государственной статистики; статистических сборников и обзоров по странам ОБСЕ, США, Канады, Германии, Франции и Японии. 2. Данные социологических обследований, проведенных автором в 19992002 гг., как по проекту автора, так и в составе исследовательских групп. Экспертный опрос, проведенный в режиме интервью: формализованного и неформализованного (186 экспертов). Социологический опрос, проведенный по программе «Региональные конфликты» в 2002-2003 гг. в составе исследовательской группы с объемом выборки 1241 чел. Данные социологических исследований, предоставленных автору исследовательскими группами в регионах РФ и ИС РАН.

В работе использовались методы теоретические и эмпирические: теоретический анализ, синтез, научное обобщение, аналогия, прогнозирование, наблюдения, интервью, анализ документов, сравнительный анализ научных источников и документальной законодательной базы по региональному управлению, практик применения методов и моделей управления социальными процессами.

Научная новизна диссертационного исследования

•В диссертационном исследовании выделены статические и динамические уровни описания региона на основе применения структурно-функционального подхода. Управление в регионе рассмотрено с позиций динамического анализа в виде системы социальных взаимодействий, что позволило теоретически обосновать методики моделирования управления как социального процесса.

•Сформированы логические схемы, позволяющие

концептуализировать субъектно-объектные взаимодействия в системе регионального управления. Проведена систематизация структурных уровней регионального управления по основаниям различной природы, выделены структуры первого и второго рода на системном и жизнемировом основаниях.

•Разработана концепция моделирования управления на основе применения экстремально-функциональных принципов в социологии.

•Проведен теоретический и модельный анализ условий устойчивого развития социетальной системы на основе разработанной математический модели.

•Предложено проводить выявление границ «конуса равновесия» при конструировании мезоуровневых моделей управления. «Конус равновесия» определяет параметры устойчивости социального процесса в пространстве рассматриваемых факторов; по отношению к его границам различают состояния феноменов, внутренних и внешних по отношению к системе, а процессы разделяются на функциональные и структурные.

•В качестве концептуальных основ моделирования как социального феномена в системе управления имплицитно рассмотрен синтез структурно-функционального анализа, теории устойчивости, общей теории систем и конфликтной теории, операционализированный в динамическом социологическом анализе систем управления.

•Предложена методика управления социальными процессами, опирающаяся на моделирование внутренних связей системы, обеспечивающих устойчивость регионального развития. Регион рассмотрен как самоорганизующаяся система, что позволяет моделировать управление в регионе на основе принципа гомеостазиса. Региональное управление рассмотрено как искусственная по отношению к социуму функция, а границы конуса равновесия суть те, которые обращены к личности и культуре.

•В связи с тем, что регион как мезоуровень по определению не может быть обречён на ликвидацию, введено новое понятие оптимума управления на уровне региона: поддержание системы на уровне, соответствующем минимуму интеграции в структуре первого рода при максимуме адаптации в структуре второго рода. Минимум интеграции в структуре первого рода обеспечивает необходимое для сохранения данной структуры разнообразие (экономическое, политическое, организационное и пр.), максимум адаптации в структуре второго рода подразумевает адаптацию социальной структуры к происходящим в данной системе процессам (уровень конфликтности, уровень качества жизни и пр.).

•Разработана концептуальная модель поэтапного моделирования функционирования системы регионального управления с использованием гибких (мягких) технологий, адекватных синергетическому характеру усложнения социальных процессов в сетевом обществе.

•Управление социальными процессами рассмотрено в контексте информационной парадигмы сетевого общества. Обосновано, что в таком обществе старые критерии управления (централизация - децентрализация) теряют смысл, уступая логике сетевых отношений.

•На основе результатов эмпирических исследований установлено, что наблюдаемое противоречие отношений между пространством потоков и территориальной организацией приводит к структурному раздвоению, которое создает угрозу нарушения устойчивости существующей социальной пространственной организации.

•Установлено, что в настоящий момент происходит новое разделение на «центр» и «периферию», однако не столько в территориальном, сколько в информационном аспекте. Информатизация как таковая усугубляет социальную конфликтную структуру, поскольку доступность знаний и информации напрямую связана со стратификационной структурой общества.

Теоретическая значимость работы обусловлена ее научной новизной и заключается:

- в экспликации известных и в разработке новых методологических предпосылок моделирования систем управления;

- в создании целостной концепции моделирования;

- в обосновании применения экстремальных принципов в социологии для анализа регионального управления;

- в разработке критериев поддержания границ конуса равновесия социальных систем и социальных процессов как основы моделирования в системе управления;

- во введении понятия точечно-стохастического равновесия в системе управления, социальных рисков, которые играют роль ограничителей при рассмотрении целевых функций управления.

Практическая значимость состоит:

• в методологическом значении работы для региональных исследований по проблемам социального управления, прогнозирования развития региона;

• в возможности применения теоретических разработок автора и результатов эмпирических социологических исследований в управлении регионом;

• в возможности использования выводов исследования в сфере социально-экономических, социально-политических отношений и управления в регионе;

• в том, что результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в разработке учебных курсов «Социология управления», «Теория принятия управленческих решений», «Математические методы и модели в управлении», «Исследование систем управления». Автор диссертационной работы использует полученные результаты в учебном процессе.

Выявленные в ходе исследования факты и закономерности, касающиеся оценок социально-экономического состояния и перспектив развития региона, взаимоотношений центра и периферии, общественного мнения об уровне управления, были учтены и использованы при разработке управленческой стратегии и тактики администрации Тюменской области.

Основные положения, выносимые на защиту 1. Зарождение предпосылок перехода мировой цивилизации на новую траекторию - «сетевое» общество привело к необходимости изучения социальных эффектов информационных технологий. Одним их таких социальных эффектов является трансформация моделей и функций регионального управления как особой формы организации социальных взаимодействий. Пространственное региональное деление, трансформируясь от географического к социально-экономическому, далее через функциональное все в большей степени смещается к

информационному. Управленческие взаимодействия находят более четкое выражение через коммуникационные технологии, а управление на региональном уровне претерпевает качественные изменения, подчиняясь сетевой логике, согласно которой доминирующими становятся интересы тех групп и общностей, максимально реализовавших свои преимущества в новой коммуникационной структуре.

2. Российские реалии на современном этапе характеризуются многовариантностью моделей управления и принципов деления на межи внутрирегиональные образования. Такого рода «полиструктурность» влечёт за собой множество связей в сетевой по своей природе организации. Множественность форм представления и многовариантность интерпретаций моделей регионального управления есть следствие процесса усложнения, который присущ всем сторонам жизнедеятельности современного общества, его полиструктурности, являющейся системной характеристикой современного социума. Организационные структуры, образуемые в системной составляющей социума, в целях дальнейшего анализа и моделирования названы структурами первого рода.

3. Усложнение связей в сетевом обществе вызывает усиление синергического характера процесса управления. Данный процесс уже не может быть описан в привычных техниках и логиках, поскольку усложняется не только количественно, но и качественно, накапливая единственный в мировой цивилизации ресурс, не имеющий ограничений - информацию. Новая геометрия власти, подразумевающая увеличение количества коммуникативных взаимодействий при реализации властных функций, создает пространство, в котором старые критерии управления (централизация -децентрализация) практически теряют свой смысл, уступая логике сетевых отношений. Структура, образующую сеть коммуникативных взаимодействий акторов регионального управления, названа структурой второго рода.

4. На региональном уровне эффективное управление подразумевает управление социальными процессами как устойчивой совокупности, характеризующейся взаимозависимостью частей и многоуровневостью структур первого рода. Эффективное управление в контексте сетевой логики в первую очередь опирается на поддержание баланса интересов в структуре второго рода.

5. Социальные системы (например, регион) имеют конус равновесия, внутри которого осуществляется нормальное функционирование. Под нормальным функционированием мы понимаем такое, при котором социальные процессы находятся в состоянии устойчивых колебаний, не выходящих за пределы некоторых границ. Наличие границ означает

существование различий между состояниями социальных феноменов и феноменов, внешних по отношению к системе. Выявление границ конуса равновесия производится как при конструировании моделей управления, так и в процессе оптимизации управления. Функциональным с организационной точки зрения будет управление, поддерживающее равновесие структуры первого рода. С позиций «жизнемировой» составляющей функциональным будет управление, поддерживающее равновесие структуры второго рода. Границы конуса равновесия структуры второго рода обращены к личности и культурным системам. Процесс структурного изменения, направленный на разрушение границ, противоположен уравновешиванию, которое направлено на сохранение границ. Выявление границ конуса равновесия позволяет в итоге сформировать управляющие параметры модели управления в регионе.

6. Региональное управление в структуре первого рода есть «искусственная» по отношению к структуре второго рода функция, направленная на повышение адаптации подсистем социума, поскольку социальное управление общностью рассматривается как средство реализации властных функций субъектом управления в целевом воздействии на параметры объекта. После процедуры взаимодействия (согласования целей, ценностей, интересов) и/или конфликта (противодействия целей, ценностей, интересов) в результате происходит удовлетворение (полное или частичное) либо неудовлетворение нужд и потребностей.

7. Опираясь на качественно-количественный принцип, выделяются уровни управления: формальный (административно-организационный, нормативный), соответствующий структуре первого рода, и неформальный (социокультурный, определяющий фундаментальные ценности и нормы), соответствующий структуре второго рода. Формальный уровень суть «система», которая поддается моделированию в количественном выражении на основе процедур измерения; неформальный - это жизнемировой уровень. Моделирование управления на данном уровне предполагает нечеткие функции, которые описываются на основе взаимодействия элементов социальных сетей, соответствующих социокультурным ценностям и фундаментальным нормам поведения социальных групп.

8. Моделирование регионального управления как переход от его содержания к структуре и функциям представляется слабоструктурированной проблемой, которую следует решать адекватными средствами на каждом из уровней. Модель является средством диагностики состояния региона как системы, измерения равновесия, а также параметров сохранения границ. Внедрение модели

в социальное управление позволяет провести реконструирование схем социальных взаимодействий в пространстве информационных потоков.

9. Регион как самообеспечивающаяся система проявляет гомеостазические тенденции, обладает стабильными наборами необходимых для воспроизводства реквизитов, обнаруживает взаимозависимые части, что позволяет выстроить концептуальную модель регионального управления. В пределах своих границ самоорганизующиеся системы производят собственные структуры, создают базовые элементы, которые в свою очередь интерпретируются как системы. Процессы, протекающие в самоорганизующихся системах, суть взаимодействия, которые подразделяются на структурные и функциональные, макро-мезо- и микропроцессы.

10. В технологическом аспекте информационно-математическая модель управления социальными процессами в регионе основывается на фазах и циклах регионального воспроизводственного процесса. Регион как система взаимообусловленных процессов является неотъемлемой частью единой системы производительных сил и производственных отношений и характеризуется прямыми и обратными социально-производственными, социально-экономическими, ресурсными, научно-техническими, управленческими и информационными связями. В регионе осуществляются полные циклы воспроизводства населения, трудовых и иных ресурсов, описание которых подразумевает создание единого социолого-информационного пространства. Гармоничное, устойчивое развитие региона является необходимой целью регионального управления, однако из-за внешних воздействий, внутренних ограничений, противоречий интересов и целей акторов это состояние может наблюдаться лишь в ограниченный промежуток времени. Гармонично идеальное состояние региона может быть достигнуто через согласование интересов и достижение компромиссно приемлемого состояния региональной системы как единственного паллиатива между реальным и идеальным.

11. Обоснованные методики управления социальными процессами в контексте внутренних связей системы погружены в пространство субъективных и объективных свойств, комплексно описывающих всю систему социально- экономических отношений в регионе и межуровневые связи. При этом единство социологической и экономической составляющей интегральной оценки качества жизни позволяет перейти к понятию устойчивости регионального развития. Исследование на устойчивость регионального развития предполагает встраивание в модель управления конфликтной парадигмы. При рассмотрении региона как территориальной организации очевидно, что стремления членов организации к интеграции могут находиться в противоречии с любыми попытками изменить или повлиять на их

системы понимания в целях достижения согласованности. Системы понимания определяются на основе социологического исследования в структуре управления, причём такое исследование должно проводиться как на системном, так и на жизнемировом уровнях.

12.Слабоструктурируемый характер структуры второго рода приводит к необходимости создания системы мягких (гибких) моделей, имеющих последовательный характер. Модель подразделяется на структурные уровни по возрастанию сложности описываемого процесса таким образом, что последующий уровень основывается на результатах предыдущего уровня с добавлением необходимой на данном этапе внешней по отношению к модели информации. Социальный аспект учитывается посредством встраивания в модель результатов экспертных опросов, специальных социологических исследований, изучения общественного мнения населения.

13. Результаты проведённых социологических исследований позволили сделать следующий вывод. Пространство информационных потоков не занимает всю область социальных взаимодействий: подавляющее большинство людей воспринимают свое пространство как территориальное. Это означает, что возникает расслоение между пространством потоков и территориальной организацией. В российских регионах такое расслоение тем сильнее, чем больше разрывы по разным уровням социальной стратификационной структуры. Отсюда следует структурное раздвоение между двумя пространственными логиками, которое создает угрозу разрушения коммуникационных каналов. Ослабевают связи между территориями (регионами), поскольку они все менее способны пользоваться общими культурными кодами. Акторы, находящиеся на разных уровнях социальной структуры, также становятся менее связанными между собой, что может привести к деформации связей между разными измерениями социального пространства. Возникает угроза нарушения связности сетей, в результате которого может пострадать устойчивость существующей социальной пространственной организации. Опрос экспертов, проведенный нами, продемонстрировал наличие расширяющихся разрывов во властных и информационных потоках как по горизонтали, так и по вертикали. Реализация информационно-математического подхода, встроенного в систему социального управления, позволяет создавать социолого-информационное пространство, служащее связующим звеном между двумя формами социальной пространственной организации.

Апробация исследования и внедрение результатов в практику

Ход и результаты исследования на различных его этапах обсуждались

в Тюменском государственном нефтегазовом университете, Тюменском

государственном университете, в Тюменском международном институте

мировой экономики, управления и права, Центре конфликтологии ИС Рос АН. Основные результаты исследования опубликованы в трёх монографиях, учебном пособии, статьях, материалах международных, всероссийских и региональных научных конференций и симпозиумов.

Международные конференции: «Народы содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы» (С.Петербург, 1996), «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» (С.-Петербург, 1997); «Актуальные проблемь! гуманитарных наук и их информационное обеспечение» (Харьков, 1997); «Математические методы и компьютеры в экономике» (Пенза, 1999); «Математические методы и информационные технологии в экономике» (Пенза, 2000); «Роль предпринимательства в возрождении экономики России» (С.-Петербург, 2000); «Математические методы и информационные технологии в экономике» (Пенза, 2001); «Гэллаповские чтения» (Тюмень, 2002).

Российские конференции: «Проблемы образования, научно-технического развития и экономики Уральского региона» (Березники, 1996); «Маркетинг и развитие предпринимательства в России» (Тюмень, 1999); «Глобализация, федерализм и региональное развитие» (Тюмень, 2001); «Толерантность и экстремизм в современной России» (Тюмень, 2002).

Региональные конференции: «Совершенствование подготовки специалистов в условиях рыночной экономики» (Тюмень, 1995); «Социально-экономическое развитие Тюменского региона» (Тюмень, 1996); «Студент и научно-технический прогресс» (Тюмень, 2000); «Проблемы и пути обеспечения экономического роста Тюменской области в начале XXI века» (Тюмень, 2000); «Повышение качества подготовки специалистов: проблемы и решения» (Тюмень, 2001); «Роль информационных технологий в обучении» (Тюмень, 2003).

Материалы и выводы исследования использовались при разработке перспективных и текущих планов развития Тюменской области, при формировании прогноза потребности в кадрах Тюменской области.

Структура диссертации. Диссертация состоит из четырёх глав, введения, заключения, пяти приложений и списка использованной литературы.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования; формулируется цель, объект, предмет и задачи исследования; описываются его теоретические и методологические основы; раскрывается научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Социальные процессы как объект регионального управления» рассмотрены сущность, содержание и структура социальных процессов в регионе. При этом управление социальными процессами

исследуется в междисциплинарном контексте, опираясь на зарубежный и отечественный опыт. Определяются базовые категории в контексте исследования совокупности социальных процессов как объекта регионального управления и моделирования процессов как социального феномена.

Социальный процесс есть способ изменения в каких-либо характеристиках объекта, или в парсонсовском смысле - «способ или тот метод, которым данное состояние системы, или части системы, превращается в другое ее состояние»1. Основные современные трактовки и интерпретации социальных процессов условно подразделяются на две группы: деятельностные" и близкие им по смыслу "интеракционистские" формулировки; трактовки социальных процессов как социальных изменений. Первая группа интерпретаций представлена, в частности, работами В. Е. Кемерова: процессы есть "совокупности человеческих действий, обусловливающие воспроизводство и развитие общество, определяющие сохранение и трансформации социального бытия".2 Вторая группа интерпретаций социального процесса представлена позицией Л. Н. Москвичева и др. авторов: «В социологии предпочтительнее в качестве ключевого исходного использовать понятие "социальные изменения", которое не содержит оценочного компонента, охватывает широкий круг разнообразных социальных перемен...».3

Автор диссертационной работы придерживается второй группы взглядов на социальные процессы.

При определении понятия «регион» обратимся к парсоновскому выделению статики и динамики при анализе социального.

С позиций статики как метода анализа, во-первых, регион следует рассматривать как объект федеральных отношений России, к которому применяются глобальные законы и тенденции, характерные для всех регионов федерации. В данном контексте регион есть социетальная система, и законы, характерные для социетальных систем, преломляются на регион. Во-вторых, регион есть мезосреда - социальная, экономическая, географическо-климатическая, которая в интересах своего развития влияет на все стороны социальной реальности. Важнейшей его функцией является обеспечение оптимальных условий хозяйствования и проживания населения, воспроизводство трудовых, инфраструктурных, природных ресурсов с учётом потребностей людей.

1 Парсонс Т. О структуре социального действия. - М.: Академический Проект, 2000. -С. 84.

2 Кемеров В. Е. Введение в социальную философию. Учебное пособие. - М., 1996. - С. 78.

3 Москвичёв Л.Н. Социология. Основы общей теории. Учебное пособие. - М., 1998. -С.З.

В-третьих, регион представим в виде совокупности различных подсистем - экономических, национальных, социокультурных, географических, климатических, смешанно административных, политических. Поскольку подсистемы региона специфичны, в целях описания управления на уровне региона возникает необходимость выделения этих подсистем. Необходимость рассмотрения региона с позиций динамического анализа приводит к четвертому определению региона как последовательности взаимозависимых социальных процессов, или движущейся совокупности действий и взаимодействий.

Таким образом, структура региона как системы описывается в виде шести подсистем по различным основаниям, и каждая из подсистем образует собственную неполную открытую структуру.

1. Подсистема производства, или структурная система производства. В ней задействована основная масса трудоспособного населения. Она определяется структурой основных видов (отраслей) промышленного производства, добычи и переработки сырья, производства агропромышленного комплекса. Внутри одного субъекта могут существовать практически несколько регионов с точки зрения как производства, так и производственных отношений, т. е. система имеет ряд подсистем в структурном отношении.

2. Подсистема профессиональной структуры кадров и их подготовки, переподготовки в городах и экономических, административных районах внутри региона. Уровень насыщенности квалифицированными кадрами отраслей производства зависит от ряда факторов: наличия подготовленных местных специалистов; пополнения рядов местных кадров мигрантами - специалистами; уровня эффективности функционирования системы профессиональной подготовки, переподготовки, переквалификации специалистов; уровня эффективности деятельности центров занятости безработных и их трудоустройства.

3. Подсистема учета и прогнозирования стратификационных изменений и культурно-образовательной структуры региона. Она строится на основе учета изменений в социально-профессиональном составе населения административных районов в зависимости от характера производства, специфики промышленных, рекреационных зон, сферы обслуживания и т. п. Профессиональная структура кадров, культурно-образовательная структура населения определяются структурой мест приложения труда, наличием и характером рабочих мест, профессиональной и социально стратификационной структурой населения.

4. Подсистема изучения и прогнозирования потребительского рынка. Она основывается на социально-стратификационной структуре, но отличается от нее за счет состава населения по социальному происхождению, устоявшихся национальных традиций и национального

состава, половозрастной структуры, климато-географических условий, особенностей местных и региональных производственных отношений.

5. Коммуникационная подсистема, или пространство информационных потоков. Коммуникационная подсистема определяет пространство развития вышеперечисленных региональных подсистем в той же степени, в какой прежде их определяли железные и автомобильные дороги. Управленческие узлы, производственные и коммуникационные центры дают чёткую характеристику доминирующих процессов общества.

6. Управленческо-административная подсистема региона. Она включает в себя управление со стороны местных (учрежденческих, сельских, городских) администраций и управление по линии министерств, ведомств и т. д. В регионе действуют субъекты, имеющие различные формы собственности, а также нерыночные структуры - общественные объединения, партии и пр., поэтому управленческие воздействия принимают форму явных и неявных воздействий, прямых и обратных связей.

Анализ подсистем региона на уровне динамики предполагает выявление и изучение определенных типов взаимодействия. Они различаются между собой по смысловому содержанию, по направленности и характеру ведущей ориентации. Каждая из подсистем, описанных нами выше, изменяется в пространстве социальных взаимодействий, определяя социальную структуру региона. Следовательно, социальное управление регионом может быть рассмотрено только в контексте трактовки совокупности социальных процессов как целостности, ибо все процессы взаимообусловлены.

Управление социальными процессами в этих терминах - это субъектно-объектные взаимодействия в социальных системах в целях направленного изменения характеристик социального объекта. На «идеальном уровне» существуют условия управления (самоуправления и мотивации), реализующиеся через некоторые социокультурные переменные. При этом переменные рассматривают как латентные, любое же явное их описание приводит к «огрублению конструирования социальной реальности». Отказ от описания этих переменных приведёт к невозможности перехода на формальный (модельный) уровень. При этом мотивация (самоуправление) управляемого объекта так же относительна, как и понятие управления в данной постановке вопроса.

Поскольку управление возможно только в процессе взаимообусловленности структур различного рода, далее нами предлагается концептуальная схема этой взаимообусловленности.

Понятие структуры соотносится в первую очередь с теми элементами упорядочения системы, которые можно считать независимыми от случайных событий сравнительно небольшого масштаба и сравнительно

малой длительности, возникающих при взаимодействии с внешней ситуацией. Данное понятие обозначает признаки системы, которые в известном смысле целесообразно трактовать как величины, сохраняющие постоянное значение при определенном диапазоне вариации в поведении других элементов, существенно важных с точки зрения данной теоретической проблемы. Структуризацию, вслед за Э. Гидденсом, рассматриваем как процесс воспроизводства социальных систем и социальных процессов, понимаемых как совокупность социальных практик.

В методологической плоскости проблема доступа к объектной сфере, образуемой символическими предметами (моделями) социальных процессов, часто представляется неразрешимой задачей. Для ее решения мы воспользуемся идеей Хабермаса о расщеплении социума на системный и жизненный уровни, что приводит нас к пониманию структурации социальных процессов в виде структур первого (системный уровень) и второго (жизненный уровень) рода. Идея Хабермаса о необходимости перехода от общества к сообществу как пространству коммуникативного взаимодействия (в целерациональном, системном его аспекте) оказалась созвучна идеям И. Валлерштайна. Использование данных понятий дает возможность построения моделей управления социальными процессами в регионе на каждом из описанных выше структурных уровней.

Поскольку регион описывается в виде совокупности взаимосвязанных социальных процессов, мы рассматриваем данную совокупность с позиций концепции мировых систем И. Валлерштайна. Согласно данной концепции развитие каждого региона или страны осуществляется в рамках всей мировой системы, развивающейся по универсальным законам, причем разделение на «ядро» и «периферию» наблюдается на протяжении всего исторического процесса. Российские реалии приводят к необходимости рассматривать сложную структуру общественного устройства не только в контексте «мир-системы», но и в контексте внутригосударственных социально-экономических и социально-политических процессов. История развития взаимоотношений между «центром» и «периферией», а также взаимодействия между российскими регионами определяют необходимость выделения помимо экономических целого ряда культурных, политологических, географических и других аспектов.

Придерживаясь взглядов на общественную структуру с позиций анализа действий как на единство системной и жизненной составляющей, кроме трёх уровней структуры первого рода: взаимоотношения региона и Федерации (центра); взаимоотношения региона и местного самоуправления; обеспечение комплексного развития региона как единой социальной общности; автор выделяет также региональное социальное управление в структуре второго рода. Конвенциональные связи, возникающие в структуре второго рода, наибольшим образом влияют на

жизнемировое пространство и определяют тип и характер обратных связей в системе управления. При этом процессы в структуре регионального управления описывают как процессы, составляющие системное единство во всех вышеперечисленных аспектах.

Ключевым является разграничение методологии моделирования в зависимости от типа коммуникативных воздействий на каждом уровне региональной организации. На системном уровне субъекты управления в данном случае разграничиваются по уровням власти: федеральный центр, федеральный округ, региональные управленческие структуры, органы местного самоуправления. Разграничение по ветвям власти имеет двойственную природу: публичная власть, государственная администрация и гражданское общество и/или законодательные (представительные органы), исполнительные (административные), конвенциональные (СМИ, представители партий, социальных общностей и объединений).

Рассмотрение социального пространства как иерархической структуры первого рода приводит нас к выделению акторов по макро-, мезо- и микроуровням, которые взаимодействуют на собственных уровнях социального пространства. Это выделение делает территориальное пространство объектом самых разнообразных социальных отношений, важным, но не единственным фактором территориально-пространственной дифференциации общества. Например, с позиций анализа интересов мезоакторов регионального управления они одновременно выступают проводниками общероссийских интересов, интересов региона, а также собственных интересов. Таким образом, акторы социальных взаимодействий в регионе образуют сеть. Под сетью понимается совокупность узлов (ячеек) и связей между ними. Сообразно с этим социальные сети, образуя структуры второго рода, формируются вокруг интересов, ценностей, социальных ролей, отношений власти и подчинения.

Тюменская область являет собой один из ярчайших примеров столкновения многообразных точек зрения на возможности и перспективы регионального управления. Различия в уровне развития, объёмах промышленной продукции и во множестве иных параметров между этими тремя составляющими настолько велики, что являются источником коллизий как на местном, так и на региональном уровнях. В настоящее время региональное управление в Тюменской области фактически ограничивается территорией юга области, что и находит отражение в основных статистических данных по области. Если проанализировать материалы, публикуемые региональными лидерами в области, то в них отчетные параметры также сведены к масштабу юга области.

Представив схематически совокупность взглядов на понятие «регион» (рис. 1), автор демонстрирует и подчеркивает множество существующих на данный момент моделей управления регионом. Многоуровневый и

многоаспектный характер структуры управления регионом является одним из его системообразующих признаков.

Межгосударственное образование

г

Регион

^ Конфедерация 1

¡Территориальные международные объединения! Внутригосударственное образование

Унитаризм

Регион 1

Федерация

■Г

нципы деления?

Территориальный

Территориально -национальный

Территориально-экономический

субъект Федерации

территориальная единица

квазикорпорация

Внутрирегиональные образования '|Район | 3Город I | |Поселение! !

¡...гг

¡Районная I

I _

л х'

Поселенческая

Рис.1. Регион в системе управления

Традиционным является рассмотрение вертикальных связей и взаимодействий (социальных, политический, финансовых), однако именно горизонтальная составляющая определяет устойчивость процессов, характеризующих состояние системы, играя роль так называемого «конуса равновесия»1.

Российские реалии на настоящий момент характеризуются многовариантностью моделей управления и принципов деления на меж- и внутрирегиональные образования. Такого рода «полиструктурность» с неизбежностью влечёт за собой множественность связей в сетевой по своей природе организации, которые зарождаются и отмирают в силу существующих закономерностей объективного характера. Полиструктурность является системной характеристикой социума на современном этапе, и модельное описание столь сложного явления приводит к необходимости изучения его концептуальных основ.

1 Под «конусом равновесия» понимаются ограничения, поддерживающие устойчивое функционирование процесса, разделяющие феномены на внешние и внутренние по отношению к системе. Структурные процессы направлены на разрушение границ конуса равновесия, а функциональные находятся внутри них.

Во второй главе «Концептуальные основы моделирования социальных процессов в регионе» рассмотрены общие проблемы моделирования в системе управления. Приведены конкретные модели (циклическая, математическая, имитационная). На основе анализа тенденций развития социологической мысли сформулированы основные принципы, которые послужили основой диссертационного исследования, введены понятия точечно-стохастического равновесия в системе управления, социальных рисков, играющих роль ограничителей при рассмотрении целевых функций управления.

Разнообразие моделей управления не означает разнообразия методологических предпосылок моделирования, поскольку данные предпосылки характерны для всех регионов. Отдельный тип модели соотносится с определённым уровнем сложности взаимодействия подсистем управления, что подразумевает различные уровни абстрагирования. Концептуальная модель интегрируется из математической модели первого уровня сложности, информационно-математической модели второго уровня сложности, сетевой и социолого-информационной моделей третьего уровня сложности. Под математической моделью первого уровня сложности мы понимаем формализованное описание тенденций взаимодействий подсистем социетальной системы на основе математических методов. Под информационно-математической моделью мы понимаем формализацию коммуникативных взаимодействий подсистем региональной системы управления на основе информационных и математических методов. Коммуникации рассматриваются как обмен информацией (в виде сигналов и данных) между подсистемами. Под социолого-информационной моделью мы понимаем интегрирование в концептуальную модель исследования результатов экспертных опросов и мониторинга общественного мнения. Если первая модель работает на уровне анализа, то вторая направлена на обработку статистической информации, третья и четвертая - социологической.

Поскольку регион как мезоуровень по определению не может быть обречён на ликвидацию, оптимум управления на уровне региона подразумевает поддерживание системы на уровне, соответствующем минимуму интеграции в структуре первого рода при максимуме адаптации в структуре второго рода. Минимум интеграции в структуре первого рода понимается как поддержание необходимого для сохранения данной структуры разнообразия (экономического, политического, организационного и пр.), максимум адаптации в структуре второго рода подразумевает адаптацию социальной структуры к происходящим в данной системе процессам (уровень конфликтности, уровень качества жизни и пр.)

Концепция экстремальных принципов позволяет утверждать, что та или иная величина, характеризующая движение, состояние или структуру, в точке оптимума принимает минимальное или максимальное значение. В этом случае взаимодействие равновесных и неравновесных социальных процессов на уровне региона можно рассматривать в терминах управляющих (и управляемых) параметров, а модель управления социальными процессами как метаописание их изменений.

В теории структурно-функционального анализа, который рассматривается нами как первая концептуальная основа моделирования, за исходную предпосылку принимается, что общество как самообеспечивающаяся система имеет определенные базисные потребности, удовлетворение которых необходимо для его выживания, равновесия самоподдерживающейся системы. На этот принцип гомеостазиса социальной системы мы опирались в нашей модели. Итак, базовый принцип заключается в том, что система за счет внутренних ресурсов поддерживает свое существование, и если возникают какие-то дисфункции, то система выживает за счет изменения параметров функционирования.

Тогда, допускается, что общества и общности (в том числе регион) проявляют гомеостазические тенденции; обладают стабильными наборами необходимых для выживания ресурсов и потребностей; обнаруживают взаимозависимые части, которые должны существовать для удовлетворения потребностей системы и находиться в динамическом равновесии. Понятие равновесия, тогда, есть фундаментальная точка отсчета для анализа социальных процессов. Система либо приходит в соответствие с диктуемыми изменяющейся средой требованиями, не претерпевая существенных изменений в своей собственной структуре, либо не приходит в такое соответствие. Как следствие несоответствия происходит структурное преобразование, распад, лишающий ее статуса системы с устойчивыми границами, или закрепление какого-либо дефекта, развитие дисфункции, приводящее к образованию вторичных структур патологического характера. Так как структура социальных систем образована институционализированной нормативной культурой, сохранение этих нормативных образцов представляет собой базисную точку отсчета для анализа равновесия системы. Однако осуществляется ли это сохранение на самом деле, и в какой степени — это эмпирический уровень познания. Теория равновесия рассматривается нами как вторая концептуальная основа моделирования.

Кроме уравновешивающих существуют процессы, предполагающие изменение в структуре самого социума. К ним прежде всего относятся процессы взаимодействия с культурной системой независимо от того, в какой мере они зависят от внутреннего состояния социума и его отношений с другими окружающими системами. Не принимая во

внимание различия, существующие в рамках категории внутренних приспособительных процессов, можно утверждать, что по отношению к внешним взаимодействиям социума (региона) проблема равновесия касается в первую очередь отношений этой системы с входящими в нее индивидами, как с личностями, и через их посредство — с физической средой. Проблемы структурного изменения касаются отношений системы с культурными подсистемами, воздействующими на имеющиеся у нее образцы институционализированной нормативной культуры.

Современная общая теория систем, которая применяется нами как третья концептуальная основа моделирования, связывает сложность как фактор неопределенности не со свойствами, «составом», «материей» развивающихся систем, а с их динамикой, развитием, состоянием, прежде всего — с неустойчивостью, нестабильностью сложных систем. С этой точки зрения переходное, модернизируемое, реформируемое общество представляет собой предельный случай нестабильного состояния развивающейся социальной системы. Усложнение связей в сетевом обществе приводит к тому, что процесс не может быть описан в старых, привычных техниках, поскольку усложняется не только количественно, но и качественно (с накоплением информации). Поскольку иерархические отношения, имеющие место в структуре первого рода, на уровне структуры второго рода описываются как система взаимодействий акторов социального процесса, старые критерии управления (централизация -децентрализация) теряют смысл, уступая логике сетевых отношений.

В качестве одной из концептуальных основ моделирования мы выделили понятие устойчивости. В терминах естественных наук система, для которой описывается процесс ее изменения, называется эволюционной. Иными словами, под эволюционной системой следует понимать «механическую, физическую, биологическую, экологическую, экономическую, социальную и любую систему, для которой изучаются изменения, протекающие в ней с течением времени». 1

Динамическая система может считаться частным случаем эволюционных систем. Состояние такой системы обычно характеризуется её расположением (конфигурацией) и скоростью изменения последнего. В широком смысле динамическая система есть произвольные изменения на некотором конечномерном многообразии, именуемом фазовым пространством. Возможность использования в социальных науках понятия фазового пространства как пространства, элементы которого (фазовые точки) представляют состояния социальной системы, логически вытекает из определения социальных процессов как зависимостей, описывающих изменения социальной (эволюционной) системы.

1 См.: Афанасьев В.Н., Колмановский В.Б., Носов В.Р. Математическая теория конструирования систем управления. Учеб. для вузов - М.: ВШ, 1998. - С. 76.

Устойчивость применительно к эволюционным системам понимается как характер поведения на бесконечном промежутке времени, подразумевающий свойство мало изменяться под действием малых возмущений. Устойчивость в теории игр означает принцип оптимальности, отражающий прямо или косвенно идею устойчивости ситуации (или пространства ситуаций). Система, развивающаяся по устойчивой траектории в течение некоторого промежутка времени (понятие динамической устойчивости), будет развиваться по данной траектории до тех пор пока не будет выведена из равновесия либо достаточно сильным внешним возмущением (случайным или направленным), либо в результате конфликта подсистем. к В связи с тем, что действующие на систему силы можно разделить на

два класса - управляющие и возмущающие, задача управления формулируется нами как задача устойчивости эволюционной системы при случайных возмущениях и/или управляющих воздействиях, при выполнении экстремальных условий и условий на варьирование параметров процесса в некоторых априори заданных пределах. Данный подход является методологической предпосылкой проверки на устойчивость протекания процессов изменения в подсистемах социетальной системы.

Рассмотренные во втором параграфе главы математические модели в виде систем дифференциальных уравнений позволили нам построить циклические модели и показать, что в качестве эндогенного механизма, определяющего периодичность и устойчивость процесса, следует рассматривать единственный параметр, который не имеет ограничений в количественном выражении - информацию. Накопление информации обеспечивает волновой характер процесса, а переход на новые технологии определяет зарождение новых периодичностей.

На первом этапе опишем процессы изменения социетальной системы - математическую модель первого уровня сложности. Структура модели максимально упрощена для того, чтобы иметь возможность последовательно рассмотреть процесс исследования, не отвлекаясь на различные математические сложности.

Итак, пусть уровень развития социума определяется как функционал * У(Р, С, В, О), процесс имеет волновой характер. Макросоциальный (или

социетальный) уровень подразумевает функционирование социально узаконенных потребностей, интересов, индивидуальных и коллективных VI установок, целей; институциональный уровень характеризуется единством

отмеченных структурных взаимосвязей и устойчивостью по отношению к микровоздействиям. Предполагается, что в микроскопических проявлениях поведение участников носит стохастический характер; подсистемы выделяются: на институциональном уровне Р; в сфере культуры - как система поддержания институциональных образов В

(совокупности ценностей и норм); в сфере социально-экономических отношений Сив сфере коммуникативно-информационного обмена С7. Рассмотрим модель, подразумевающую свободный обмен информацией (рис.2).

Математическая модель строится на основе измерения взаимозависимости изменения скорости изменений на институциональном уровне Р, скорости социально-экономического развития С, скорости информационного обмена (7. Поскольку объёмные показатели информационного ресурса наращиваются в режиме экспоненциального роста, рассматриваются различные режимы воздействия информационного ресурса на остальные подсистемы в зависимости от конкретного значения параметров. Искомые параметры модели имеют стохастический характер.

Рис. 2. Фазовый портрет социетальной системы

Проводится проверка на устойчивость эволюционной системы: находятся неизвестные коэффициенты, проверяются их знаки и фиксируется направление развития подсистем в терминах «возрастание», «убывание». В численных экспериментах коэффициенты системы подбирались при удовлетворении условий устойчивости. В некоторых экспериментах наблюдался крах социально-экономической системы как следствие приближения к предельному напряжению, либо распад институциональной подсистемы, если удерживать ограничения на заданном уровне. Распада удаётся избежать только в случае удовлетворения математическим условиям устойчивости, когда система может иметь фазовый портрет «устойчивый фокус».

Анализ математической модели позволяет сделать следующие выводы.

1) Всякая система, описываемая согласно гипотезе согласованного поведения социальных акторов, ведёт себя как неустойчивая и распадается на подсистемы при возрастании амплитуды колебаний.

2) Если исследование показывает, что почти каждая траектория системы сходится к какой-либо устойчивой точке, то совокупность таких точек мы рассматриваем как множество возможных распределений в данных условиях (т. н. конус устойчивости). Как ожидаемое распределение может рассматриваться не всякая асимптотически устойчивая точка, а лишь устойчивая при воздействиях стохастического характера.

3) Для описания модели, имеющей асимптотически устойчивые точки1, необходимо наличие противоположно направленных стратегий, влияющих на развитие подсистем. Данный вывод согласуется со взглядами Ю. Хабермаса и А. Турена2. Согласно их общему выводу внутри гражданского общества и жизненного мира возникают силы сопротивления и борьбы с искусственно проводимой государством модернизацией. На приведённой модели отчетливо видно, что указанные противоречия являются обязательным условием сохранения систем внешней организации, которые, взятые сами по себе, стремятся к распаду. Механизмы самосохранения системы как целого работают только при наличии конфликтной ситуации, что с математической точки зрения соответствует отказу от гипотезы согласованного поведения в терминах математического ожидания.

4) Информационное взаимодействие приводит к затуханию колебаний управляемой системы, в то время как сама скорость информационного обмена растёт по экспоненте.

Описанная модель существенно упрощает реальную картину, не учитывая таких факторов, как сложный характер взаимодействий с разнородной структурой, механизмы выработки стратегий, связанные с социальными факторами и др.

Все социальные процессы, происходящие в регионе, можно разделить на две группы: управляемые и неуправляемые. Управляемые процессы -это процессы, которые поддаются изменению в определенном направлении при сознательном воздействии на них. Преобладание неуправляемых процессов ведет к анархии и кризисам, однако управляемость социальных процессов носит условный характер.

Прим. Понятие асимптотической устойчивости есть усиление понятия устойчивости, и под ним понимается такое развитие процесса (функции в математическом понимании), которое не выходит за некоторые заданные границы, бесконечно продолжимо вправо и стремится к нулю на бесконечных временах.

2 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. (Московские лекции и интервью) М.: АО «KAMI», 1992. - С.127.

Как показывают исследования, кризис может спровоцировать игнорирование необходимости управления процессами, а также стремление управлять неуправляемыми процессами, не имея механизмов управления. Особенно опасными представляются такие кризисы, которые возникают при попытках управлять «жизненным миром» с позиций «системного мира». Следует иметь в виду, что каждому уровню социальной организации соответствуют определенные механизмы и методы управления. При этом ошибочно рассматривать процессы, происходящие на системном уровне социума, как управляемые, а на уровне жизненного мира - как неуправляемые. Это объясняется, во-первых, тем, что все процессы в социуме характеризуются нарастающей сложностью организации при развитии производства, экономики, политики, культуры. Во-вторых, на каждом структурном уровне существуют как автономные группы и общности, целенаправленное воздействие на которые не приводит к ожидаемому эффекту, так и зависимые группы и общности. При соответствующих условиях управляемые процессы могут переходить в неуправляемые. Такие условия определяются как «управленческие риски». Так, утрата равновесия социальной структуры представляет собой реальную угрозу существующему порядку, которая повышает вероятность перехода системы на неуправляемый уровень. В связи с этим рассмотрим понятие и функции социального конфликта, а также способы и методы построения моделей социального конфликта.

Конфликтологическая парадигма будет рассматриваться нами как четвертая концептуальная основа моделирования.

Социологи традиционно рассматривали социальный конфликт как процесс, нарушающий равновесие в обществе. Исследователь Кули утверждал: "Можно представить социальный порядок в виде множества сотрудничающих целостностей разного рода, каждая из которых содержит в себе конфликтующие элементы, поверх которых существует некоторого рода гармония ввиду того, что возможен конфликт с другими целостностями"1.

Л. Козер, со своей стороны, всесторонне рассмотрел функции социального конфликта и сделал ряд выводов, которые в свете поставленной задачи стали для нас ключевыми. «(1) Конфликт не всегда дисфункционален по отношению к системе, в которой он возникает; часто конфликт необходим для ее сохранения. (2) Социальные системы создают особые институты, служащие отводу враждебных и агрессивных эмоций.».2

1 Cooley Ch. Н. Social Process. N.-Y.: Scribner's Sons, 1918. - P. 39.

3 См.: Козер Л. Функции социального конфликта. Перевод с англ. О. А. Назаровой. - М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. - С.89

Стабильность, которую зачастую ошибочно отождествляют с отсутствием конфликтов, можно в определенной степени считать продуктом постоянного пересечения разнообразных и разнонаправленных конфликтов. Причастность индивидов одновременно к нескольким группам заставляет их участвовать в разнообразных групповых конфликтах, не давая полностью вовлечься в какой-либо один из них. Частичное участие во многих конфликтах создает механизм внутренней 1 балансировки структуры.

Управление социальными процессами в рамках конфликтологической парадигмы подразумевает анализ конфликтности социума и диагностику его состояния на каждом из этапов. Переход системы в неуправляемое ' состояние трудно точно предсказать и диагностировать, однако общая

направленность процесса позволяет нам судить о доминирующих тенденциях и своевременно предпринимать необходимые меры. В этом контексте мы понимаем неформализованную модель управления социальными процессами в рамках конфликтологической парадигмы.

Аналитическая работа с моделями, приведенными во второй главе, показывает, что дефицит информационного ресурса имеет множество отрицательных последствий, которые усиливают деструктивные, негативные характеристики общества и ослабляют его позитивные характеристики. С точки зрения рационального управления важен вывод о ключевой роли равенства. Равенство воздействует на демократию, интеграцию и законность непосредственно, на беспорядки и репрессии -опосредованно. Из этого следует, что приоритетным в социальном управлении в реформируемом обществе является регулирование социальной дифференциации, блокирование ее стихийного движения к двухполюсной (бедные - богатые) конфликтной структуре. Иными словами, регулирование подразумевает оценку качества жизни, конфликтологический мониторинг и экспертный опрос акторов регионального управления.

В третьей главе «Модели управления социальными процессами в регионе» рассматривается информационный ресурс как парадигма современного общества. Вводится понятие сетевого общества согласно терминам М. Кастельса и проводится анализ, который базируется на аналитическом подходе и терминологии Р. Берта. Особенностью нашего рассмотрения проблемы является анализ устойчивого развития региона с позиций сетевого подхода и рассмотрение критериев оценки такой V устойчивости в рамках информационной парадигмы.

Ценность экспликации сетевого подхода в ткань исследования заключается в том, что такой подход позволяет изучать «упорядоченный характер поведения людей и сообществ, а не регулярный порядок

убеждений о том, как им следует себя вести». 1 Теоретики сетевого подхода ясно указывают на отстаиваемые ими принципы и предметы анализа, в том числе на главный - социальные отношения, или объективную модель связей, объединяющих членов (индивидуальных и коллективных) общества).2 Уэлман таким образом формулирует данную позицию: «Наиболее непосредственный способ исследования социальной структуры заключается в том, чтобы проанализировать модели связей, объединяющих членов общества».3

Одной из отличительных черт сетевой теории является то, что она рассматривает широкий круг структур - от микро- до макроуровня, где в качестве акторов могут выступать люди, группы, корпорации и общества. При этом считается, что любой актор (индивидуальный или коллективный) может обладать различным доступом к ценным ресурсам (благосостоянию, власти, информации). Как следствие структурированные системы стратифицированы, и одни их элементы зависят от других. Основная особенность современной информационной парадигмы состоит в сетевой логике любой системы или совокупности отношений, использующих новые информационные технологии. Топология сети хорошо приспособлена к растущей сложности взаимодействий и к непредсказуемым моделям развития.

Сетевая модель управления социальными процессами создается для описания структуры субъектно-объектных взаимодействий в системе регионального управления (рис.3).

В работе описана система управляющих и управляемых параметров по уровням Федерального центра (ФЦ) и субъектов Федерации (СФ). В модели обращается внимание на расхождение теоретической (единая область) и фактической (три субъекта Федерации, взаимодействующие между собой в сетевой структуре) ситуацией в регионе. Мезоакторы управленческого воздействия располагаются по диагональным осям в зависимости от типа критерия, по которому происходит классификация. Разрывы управленческих связей происходят как по прямым и косвенным управленческим воздействиям, так и по обратным связям.

Модель управления регионом интегрируется из формальной (административно-организационной, нормативной) и неформальной (социокультурной, определяющей фундаментальные ценности и нормы) систем управления. Стандартные государственные средства регулирования деятельности на макро- и мезоуровнях (правовое, социальное) определяют

1 B. Wellman «Network Analysis: Some Basic Principles». In R. Collins (ed.). Sociological Theory/San Francisco: Jossey-Bass: 155-200. 1983. P. 162.

2 Burt R. Structural Holes: The Social Structure of Competition Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 1992. P.9.

3 Cm.: B. Wellman, tum ace, 1983. P. 156-157.

формальную систему в то время как неформальная система управления соотносится с реальной, «жизнемировой» системой норм поведения, определяемой ценностями доминантных групп. Отсюда следует, что модели, соответствующие данным уровням, имеют принципиально различный тип сложности.

Обозначения:

Уровни управления: ФЦ - Федеральный центр; СФ - субъект Федерации;

Ветви власти: И - Исполнительная; 3 - законодательная; С - судебная;

Управляемая система (по отношению к собственности):

ПР - Предприниматели.

РНГ - Работники предприятий негосударственной формы собственности.

РСП - Работники предприятий смешанной формы собственности.

РГП - Государственные и муниципальные служащие, работники государственных и муниципальных предприятий, пенсионеры, учащиеся, студенты.

ОСФ - работники общественных организаций, добровольных объединений, партий. -► ........—►

Прямые управленческие воздействия; Косвенные управленческие воздействия

обратные связи

Управляющая система

Управляемая система

Тип акторов

Рис. 3. Сети в системе регионального управления

Формирование социально-экономической среды жизнедеятельности региона является сложным процессом с определенной внутренней логикой развития, временной последовательностью, обусловленной пространственной стратегией и региональной политикой. На формальном уровне данный процесс предполагает скоординированные действия,

учитывающие интересы отдельных ассоциированных в регионе предприятий, воспроизводственный процесс с его текущими и долговременными проблемами. Описание регионального воспроизводственного процесса производится по структурным уровням -фазам и секторам.1 Наш вклад в понятие регионального воспроизводственного процесса заключается в выделении интересов акторов как самостоятельного неформального уровня и встраивании этих интересов в модель регионального управления. В данном случае мы описываем структуру второго рода, которая имеет сетевой характер.

Потенциал информационных технологий может обеспечить более высокую производительность труда с помощью новой формы организации производства - сетевых предприятий и новой формы управленческой структуры - транстерриториальной и транснациональной. Скорость коммуникации и информационная связь обеспечивают устойчивость структуры управления, при этом ядром становится не территориальная или профессиональная организация, а коммуникационная структура

50%

40%----

30% 20% 10% 0%

1995

-Добывающий сектор

- Перерабатывающий

- Распределительные услуги

- Услуги производителям

Социальные услуги

Рис.4. Тюменская область: динамика занятости по секторам экономики

Позиции региона в мировом распределении труда сегодня определяются не богатством природных ресурсов, а скоростью коммуникативного обмена. Данные позиции будут зависеть от степени соответствия региональных тенденций мировым, ибо отставание означает переход в иную траекторию развития (см. рис. 2). Например, в Тюменском регионе рынок труда главным образом развивается за счет распределительных услуг. Тюмень остается в стороне от развивающихся во всём мире информационно-коммуникативных сетей и потоков, которые

1 Понятие регионального воспроизводственного процесса ввёл Р.Шнипер. Суть его заключается в том, что функционирование и развитие экономики региона рассматривается как процесс расширенного воспроизводства, закономерности и параметры которого определяют все пропорции и взаимосвязи. Шнипер Р. И. Регион: диагностика и прогнозирование./ Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. - Новосибирск, 1996. - С. 115.

обеспечивают благополучие территории в той же степени, в какой ранее таковое обеспечивали железные дороги. Индекс информационного обеспечения труда, исчисляемый как отношение занятости в информационном обеспечении труда к занятости в добывающих и трансформационных отраслях экономики, вырос в России за последние 10 лет в 5 раз, однако по-прежнему отстает в 20-40 раз от соответствующего уровня в развитых странах. Индекс, найденный для Тюменской области, ниже общероссийского более чем в 10 раз; на первых этапах (1970-1990 гг.) отставание имело тенденцию к сокращению, последние десять лет отставание увеличивается. Эту тенденцию в российских регионах также отмечают, например, Э. Киселева и М. Кастельс, которые задаются вопросом, а можно ли вообще говорить о распространении в регионах России сетевой экономики.1 На наш взгляд, современная реальность такова, что сравнение стран, регионов, районов или городов неизбежно приведет нас к выводу о существовании огромных различий именно по территориальному признаку (в среднем). Из того факта, что одни объекты исследования существенно отстают от других, не следует, что информационное общество «распространено в различной степени». Сама природа информационного общества приводит к усилению дифференциации по горизонтальному признаку и усилению противодействия по линии центр - периферия. Категория «периферия» в сетевом обществе есть категория не территориальная, а информационная. Уровень, который занимает регион, действительно определяется распространением в регионе современных информационных технологий, однако «информатизация» как таковая не только не ведёт к смягчению социальной конфликтной структуры, но во многом усугубляет её, поскольку доступность знаний и информации прямо связана со стратификационной структурой общества.

Для социолога основным выводом будет необходимость рассмотрения управления как одного из факторов обеспечения устойчивого (но не равномерного) развития объектов управления. Поскольку ранее мы пришли к выводу о необходимости рассмотрения управления регионом как совокупности социальных процессов, возникает необходимость в проведении анализа устойчивости самого процесса управления.

Автор выстраивает информационно-математическую модель управления, которая описывается соответствующими символическими кодами (деньги, власть, информация). Первые четыре структурных уровня модели, рассмотренные в первой главе, отражают степень развития социально-экономической подсистемы регионального управления, пятая и шестая - социально-политическую и информационно-коммуникативную.

1 Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество. Пер. с англ.// Россия в конце XX века. Мат. конфер. 5-7 ноября 1998. Стэнфорд^ 1998. ндци^^л^ьнай"

БИБЛИвТЕКА СПетербург

33 09 Мв ««т

Система управления в модели опирается на принцип возрастающего усложнения по структурным уровням, которые были описаны в первой главе. Переход от структуры первого рода к структуре второго рода приводит к необходимости встраивания в модель «эксперта», который может рассматриваться как фактор, повышающий неопределенность (оценка эксперта) или понижающий неопределенность, если встроить в модель результаты анализа экспертных опросов и социологических исследований.

---1 ! ! ^ И

к8

У2

Рис. 5. Модель управления социальными процессами в регионе

Параметры представленной на рис. 5 модели в терминах общей теории систем имеют следующий характер. Входные элементы: У/,У2. Внешние параметры: к:, к2, к}, к5, к8. Элементы, участвующие в основном процессе управления: X/, Х2, Х3, Х4, Х5, Х6, У,, У2, Уз- Внутренние промежуточные параметры: к& к7. Выходные параметры: к4, к9.

Содержательный смысл указанных элементов системы управления: входные элементы процесса V,, задающий ресурсные параметры региона и У2, задающий ресурсы управления региона (параметры агрегирования данных в модели); к/ - вектор коэффициентов, задающий описание социальной инфраструктуры; Э - эксперт, оценивающий прогноз в системе, позволяющий сделать выбор по множеству параметров агрегирования.

Эндогенные параметры У/, У2, Уз - заданные неявно функции, реализованные в виде программного продукта. Экзогенные параметры Х5 -структура информационных потоков, интегрирующих систему показателей базовых процессов региональной воспроизводственной модели: X) (производственную структуру региона), Х2 (социальную инфраструктуру, приведенную к демографическим показателям и трудовым ресурсам), Х3 (структуру, отображающую рациональное использование природных ресурсов), Х4 (структуру, отображающую виды мотиваций и заинтересованности на потребительском рынке), Хб описывает структуру ограничений на уровне властных управленческих воздействий. Информационной базой для создания модели в нашем случае являются статистические данные, мнения экспертов, результаты социологических и

эконометрических исследований. Математическая модель данной структурной схемы представляется в виде системы дифференциальных уравнений. В имитационной модели системы управления регионом, составленной на основе приведённой системы дифференциальных уравнений, предполагается, что объекты четырёх типов («предметы», «люди», «информация», «деньги») могут участвовать в шести перечисленных выше процессах. Далее записывается имитационная модель данной структурной схемы.

Поскольку региональный социум может быть представлен как сеть, в которой сосуществуют разные уклады и образы жизни, то протекание социальных процессов в нём оценивается на основе точечного (стохастического) равновесия, что и было рассмотрено во второй главе на абстрактном уровне. Равновесие системы обеспечивается в той степени, в коей структурные уровни системной и жизненной сферы социума сохраняют социальную структуру общества.

В работе приведен пример рейтинговой оценки районов Тюменской области. В рамках модели рассчитывался интегральный показатель для районов юга Тюменской области, оценивалось качество жизни населения и уровень социально-экономического развития.

В четвёртой главе диссертации «Механизмы реализации вариативных моделей в системе управления социальными процессами региона» приводятся результаты экспертного опроса акторов управленческого процесса различных уровней и эмпирических социологических исследований.

Социологический анализ степени потенциальной эффективности моделирования в системе регионального управления. Для того чтобы оценить актуальность внедрения концептуальной модели автора и перевести эту модель на технологический уровень, автором был проведен экспертный опрос (осень 2002 г., репрезентативная выборка 186 респондентов; 46% экспертов работают на региональном уровне властных структур, 23% - на федеральном, 31% - на местном уровне власти; распределение групп экспертов по ветвям власти: законодательная/ представительная - 35,5%; исполнительная/ административная - 49%; судебная 15,5%) с целью адаптации и дальнейшей апробации указанной выше технологии с оценкой как концепции в целом, так и каждого блока в отдельности.

Структура существующей в настоящий момент системы социального управления в регионе определила набор основных параметров, по которым отбирались эксперты. Вопросы анкеты условно подразделяются на блоки: (1) отношение экспертов к понятию, функциям и месту региона в системе управления; (2) взаимоотношения разных уровней власти в терминах И. Валлерштайна; (3) оценка управляемости социальных процессов; (4) способы повышения эффективности регионального управления; (5)

построение модели достижения устойчивого развития региона и (6) исследование информационного обмена в системе регионального управления.

При опросе экспертам объяснили, каким образом может определяться регион, и предложили оценить значимость определения на данный момент По мнению 81% экспертов значимо следующее определение:. «Регион -это прежде всего совокупность различных форм организации совместной деятельности людей, форма организации образа жизни в рамках отдельных административно-политических границ в зависимости от экономических, географических, климатических, исторических и иных условий».

Далее спросили, какой принцип деления на регионы в наибольшей степени соответствует российской действительности, и в каком качестве в первую очередь следует рассматривать регион как объект управления. Из ответов на второй вопрос анкеты следует, что 58% экспертов считают, что регион как объект управления в первую очередь следует рассматривать как субъект Федерации, 26 % - как территориальную единицу и 16% - как квазикорпорацию. Более половины экспертов считает, что при делении на регионы необходимо использовать территориально-экономический принцип. Территориальный принцип деления на регионы отметило треть респондентов, территориально-национальный - менее чем одна пятая часть.

Экспертам задавались следующие вопросы. В какой мере процесс поляризации взаимоотношений Центр ~ периферия характерен для сегодняшней ситуации на различных уровнях власти?

Таблица 1

Распределение оценок экспертов (в % к числу опрошенных)

Процесс характерен для: Оценки

характерен нехарактерен

Федеральной власти 90 -

Уровня федерального округа 45 42

Уровня субъектов РФ 68 23

Муниципального уровня 32 68

Сумма по строкам здесь и далее не всегда равна 100%, поскольку не приводится процент затруднившихся с ответом.

На каком уровне, по-вашему, находится Тюменская область (регион) в системе Центр-периферия для разных «этажей власти?

Таблица 2

«Этажи» власти: Оценки

центр полупериферия периферия

Федеральная власть - 32 68

Федеральный округ 6 74 19

Субъекты РФ 22 68 10

Муниципальная власть 91 7 -

По мнению большинства экспертов, во взаимоотношениях Федерального центра и региона устанавливаются строго иерархические отношения господства и подчинения, тогда как для Федерального округа, субъектов РФ и муниципальных органов власти такие отношения не характерны.

Анализ ответов экспертов на вопросы по основному блоку позволил сделать следующие выводы. (1) Чем выше уровень управления, тем больше стремления к выявлению общего между регионами, регион считается более управляемым, уровень случайности оценивается на самом низком уровне. (2) Среднее звено управленческого аппарата большее внимание уделяет экономическим критериям в определениях и формулировках, отмечает лидирующее значение экономических критериев, а также «менеджеризм» как течение, ориентированное на будущее в системе управления регионом. Особенно чётко тенденция проявляется среди экспертов с небольшим стажем работы. (3) Среди тех, кто отметил, что регион следует рассматривать как квазикорпорацию, оказались только эксперты регионального уровня государственного управления, при этом моложе среднего возраста, и работающие в администрации не более 2 лет.

Экспертам было предложено провести ранжирование последовательности действий при реализации программы устойчивого развития региона, а также оценить степень выполнимости каждой конкретной задачи ни данном этапе. Ранжирование оценок позволило выстроить схему реализации программы устойчивого развития.

Анализ оценок экспертов степени выполнимости программы устойчивого развития позволил сделать следующие выводы. Субъекты управления законодательной ветви власти оценивают существующую ситуацию существенно выше, чем субъекты управления исполнительной ветви власти. При этом считают, что выполнимы все основные административные функции управления, кроме обеспечения правопорядка и безопасности населения (только 15% респондентов исполнительной ветви власти отметило, что задача достижима на данном этапе); поддержки конвенциональных объединений и повышения роли основных социальных групп (менее 10% представителей всех ветвей власти отметило, что данная задача достижима). Как оказалось, в целом положительная оценка возможности обеспечения административных функций не определяет позитивность оценок в части взаимодействия властных структур с гражданской составляющей социума.

Результаты экспертного опроса определяют исходные значения управляющих параметров, оценивающие степень управляемости региона, степень случайности социальных процессов, степень реализуемости задач. Дальнейший циклический процесс уточняет управляющие параметры моделей как на интерактивном уровне, так и на основе экспертных знаний,

заложенных в комплекс. Реализация программы устойчивого развития также подразумевает мониторинг общественного мнения, проводимый в регионе, результаты которого находят своё отражение в модели.

Относительно новая тенденция укрепления провинциальных (местных) элит, мезоакторов в отличие от макроакторов приводит к некоторой стабилизации регионального развития, что частично подтверждается эмпирическими исследованиями, проведенными при участии автора диссертации. Исследование проводилось по методике Центра Конфликтологии ИС Рос АН. В ходе социологического «зондажа» общественного мнения жителей Тюменской области по репрезентативной выборке был опрошен 1241 респондент (ошибка выборки по одному признаку 1,5%). Для сравнения приводятся данные по Тульской (репрезентативная выборка 418 чел.), Нижегородской (квотированная выборка 401 чел.) и Ярославской областям (квотированная выборка 538 чел.). Анкета имеет несколько условных блоков: А - социально-экономический и психологический; Б - ценностный; В - конфликтологический; Г -социально-производственный, Д - внутрирегиональные проблемы; Е -социально-политический блок; Ж - национальные проблемы; 3 -информация и СМИ; И - данные респондента.

Предлагалось ответить на открытый вопрос, какие острые проблемы, существующие в Вашем регионе, беспокоят Вас? В табл. 3 отмечены ранги ответов по частоте упоминания (для сравнения мы приводим данные других регионов).

Таблица 3

Острые проблемы в регионе (ранги)_

Наиболее острые проблемы: Регионы

Тюмень Тула Ярославль

Наркомания, алкоголизм 1 2 4

Низкая оплата труда, низкий доход населения, низкие пенсии, бедность, невысокий уровень жизни и т. д. 2 1 3

Неспокойная криминальная обстановка, криминализация общества, нарушения правопорядка, преступность, насилие 3 3 1

Безработица, проблемы трудоустройства, трудности с поиском работы, сокращение рабочих мест и пр. 4 4 2

Экология, состояние окружающей среды 5 6

Миграция азиатов, кавказцев, огромное число "лиц кавказской национальности" 6

Жилье, высокая стоимость жилья, жилищные проблемы, жилищная реформа, коммунальные услуги 7 5 6

Бездомные дети, беспризорность 8

Незнание законов, неравенство перед законом 7 5

Некачественная и дорогая медицина 8 7

Итого (% от общего числа ответов) 81 87 72

Кто несет ответственность за возникновение проблем в регионе? На этот вопрос жители различных регионов также отвечают достаточно единодушно. Каждый третий в регионах отмечает ответственность местной власти, менее пятой части населения - региональной власти. Федеральный центр отмечает каждый шестой респондент.

Если условно разделить акторов на макро- и мезоуровни по положению в структуре государственного управления, то достаточно чётко прослеживается усиление внимания со стороны населения к мезоуровню государственного управления. При этом личность (губернатор, мэр города) традиционно воспринимается населением как наиболее влиятельная сила.

Ответы на все вопросы социально-политического, социально-экономического и блока внутрирегиональных проблем свидетельствует о низком уровне доверия практически ко всем структурам и политической апатии. В восприятии населения преступные группировки имеют большее влияние, чем представители государственных, политических и общественных институтов. Распределение ответов достаточно чётко коррелирует по оси «личность» - «группа». Доверие к личности, и в первую очередь мезоуровня управления заметно выше, чем доверие к «группе», которая на данном этапе населением практически не воспринимается.

Для того чтобы выявить восприятие влияния акторов различных уровней на региональные проблемы, рассмотрим ответы на вопрос кто, на Ваш взгляд, сильнее влияет на решение проблем в Вашем регионе?

Таблица 4

Распределение оценок влияния (% к опрошенным)_

Уровень влияния различных структур Регионы

Тюмень Тула Н. Новгород Ярославль

Губернатор области 40 44 29 36

Не могу сказать точно 11 22 27 21

Мэр города И 17 14 15

Областная дума 9 6 7 Не задавался

Городская дума 6

Преступные группировки 6 3 5 6

Полномочный представитель Президента РФ 5 Не задавался

Силовые структуры 3 3 2 4

Хозяйственные руководители 2 1 6 5

СМИ 2 1 3 3

Предприниматели 2 2 3 3

Представители общественно-политических движений и партий 2 0 2 2

Профсоюзы 1 1 1

В целом позитивные оценки респондентами действий региональных лидеров сопровождаются в целом негативными оценками действий аппарата региональных администраций. Например, в Тюменской области действия главы администрации более чем три четверти населения характеризуются как профессиональные, компетентные, стиль управления как демократический. Тогда как действия аппарата региональной администрации характеризуют, по мнению более чем двух третей населения, непрофессионализм, блат, взяточничество, бюрократизм.

В качестве источников социальных конфликтов в регионах каждый пятый указывает отсутствие равенства всех перед законом; пятая часть отмечает раскол общества на бедных и богатых; треть населения указывает правовую безнаказанность, криминализацию жизни и несовершенство законодательства. Опрос показывает также, что население последовательно придерживается мнения, что только собственные действия могут помочь в разрешении конфликтов. Практически по всем вопросам данной группы представителям всех ветвей и уровней власти оказывается минимум доверия. Минимальные ожидания связываются с возможностями правоохранительных органов, общественных организаций, политических партий и движений.

Также мы проанализировали, насколько связаны между собой ответы респондентов, и попробовали их структурировать. Анализ проходил в три этапа. На первом этапе для каждой из 10 выделенных по роду занятий групп были рассчитаны коэффициенты конкордации. Полученные данные затем были сгруппированы в перекрёстные таблицы и для каждого из вопросов были выбраны показатели наиболее существенных связей с перечисленными выше вопросами и с показателями статуса: род занятий, пол, возраст, образование, национальность, материальное положение, а также ответы на вопрос о наиболее важных проблемах1.

Наблюдается резкая поляризация мнений по уровню стратификационной структуры, при этом различий по соответствующим социальным группам между регионами практически не наблюдается.

Из нашего исследования также следует, что выполнение правил игры (по типу «верхи - командуют, низы - подчиняются») действует, поскольку в восприятии масс их невыгодно нарушать. Массы демобилизованы, а группы интересов относительно мобилизованы. Система артикуляции интересов и ценностей относительно стабильна, за исключением системы политических партий и негосударственных организаций. Бизнес в

Мы выбрали коэффициент конкордации, который ещё называют коэффициентом согласия М. Кендэлла, как наиболее соответствующий характеру данных. Для наших данных коэффициент значим с доверительной вероятностью 99% , начиная с 0,62 для Нижегородской области (наименьшая выборка) и с 0,26 - для Тюменской области (наибольшая выборка).

регионах ещё не проявил себя в качестве политической силы, как это произошло в центре. Массы амбивалентны по отношению к властям, что проявляется в стабильно высоких оценках «вообще» (экономическая ситуация в регионе, доверие к мезоакторам, оценках действий губернатора, конкретных представителей региональной исполнительной власти) и в низких, «отрицательных» оценках в ответах на конкретные вопросы, а также в оценках действий аппарата областной администрации, органов милиции, судов, прокуратуры и других силовых структур. Система социально легитимирована по меньшей мере в том смысле, что системные альтернативы лишены сил для мобилизации масс. Нет единого комплекта «властей», характерного для демократического общества. Массы * воспринимают «преступные группировки» как реальную политическую

силу, которая оказывает влияние на экономику и политику в регионе.

При ответе экспертов на вопрос: «достаточно ли для Вас информации, поступающей от различных управленческих структур» наблюдается существенное снижение уровня оценок при переходе от одной ветви власти к другой и с понижением уровня управления. Действия власти, направленные, на первый взгляд, на усиление властной вертикали, приводят к нарушению целостности этой вертикали за счёт искусственно создаваемого информационного голода на средних уровнях.

Респондентам задавался вопрос: Как Вы считаете, насколько Вы осведомлены относительно деятельности в Вашем регионе? (Тюменская область). Подавляющее большинство респондентов-жителей региона отвечало, что они ничего не знают или знают крайне мало о деятельности структур власти всех уровней. Уровень доверия по отношению к ветвям власти, как и оценка респондентами уровня влияния ветвей власти на решение актуальных социальных и экономических проблем региона, прямо коррелирует с оценкой респондентами уровня собственной осведомлённости о деятельности в регионе властных структур.

Предложенная комплексная модель управления социальными процессами в регионе позволяет формализовать проблему управления и вывести её на виртуальный уровень, адаптируя существующую систему управления в изменяющейся социальной реальности. Как уже отмечалось, комплексная модель состоит из шести блоков: комплексная модель изучения, прогнозирования и управления производственной структурой (ПСР), профессионально-квалификационной (ПКР), социально-демографической и социально-стратификационной структурой населения < региона (СКО), потребительского рынка (ПР) и коммуникативно-

информационных связей (КСР), а также управленческо-административной структуры региона (УАС). Алгоритм имеет циклический характер, как и все алгоритмы модели, с возможностью экспертной оценки по шагам. Имитация позволяет оценить в динамическом режиме социальные последствия конкретных управленческих операций. Информационно-

математический подход, будучи встроен в систему социального управления, на выходе позволяет создавать социолого-информационное пространство, служащее «мостом» между формирующимися сегодня двумя формами социальной пространственной организации.

М. Кастельсу принадлежит верифицированная им гипотеза, представляющая интерес в контексте результатов проведённых исследований: реальное социальное господство проистекает из того факта, что культурные коды встроены в социальную структуру таким образом, что владение этими кодами уже открывает доступ в структуру власти. Пространственное проявление такой логики приводит к тому, что, с одной стороны, элиты формируют свое собственное общество и составляют символически замкнутые общины. Они создают свое сообщество в виде пространственно ограниченной межличностной сетевой субкультуры, пространство потоков составляется из персональных микросетей, откуда интересы передаются через множество взаимодействий в функциональные макросети.

Все сказанное позволяет сделать вывод: если пространство потоков есть поистине господствующая пространственная форма сетевого общества, то формы, функции, процессы в управлении регионом в ближайшие годы будут переопределены заново. Пространство потоков не пронизывает всю область человеческого опыта в сетевом обществе -подавляющее большинство людей как в развитых, так и в традиционных обществах воспринимают свое пространство в территориальном аспекте. Это приводит к возникновению противоречий в отношениях между пространством потоков и территориальной организацией, между сетевым обществом и регионом. Поскольку доминирующие функции и власть в обществе организованы в пространстве потоков, то существенно меняется значение территориальной организации. Отсюда следует структурное раздвоение, которое угрожает разрушить коммуникационные каналы в обществе. Возникает, таким образом, угроза нарушения устойчивости существующей социальной пространственной организации.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы, предлагаются рекомендации и обозначаются возможные направления дальнейшего изучения проблемы моделирования в системе управления социальными процессами на •

региональном уровне.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ: Монографические работы

1. Социологические основы теории моделирования в системе регионального управления (на материалах Западно-Сибирского региона). - Тюмень: Вектор Бук, 2001. - 266 с. (15,6 п.л.).

!

2. Моделирование в системе управления социальными процессами - Тюмень: Вектор Бук, 2002. - 189 с. (11п.л.).

3. Теоретико-социологические аспекты моделирования в управлении. -Тюмень: ТГНГУ, 2003. - 186 с. (10,6 п. л.).

Учебные пособия

4. Курс лекций по дискретной математике. (Учебное пособие). - Тюмень: ТГНГУ, 1997. - 118 с. (в соавт., 11,5 п.л.), авторство: 20% объема.

5. Формализация социально-экономической информации дискретными методами. (Учебное пособие). - Тюмень: ТГИМЭиП, 2001. - 170 с. (в соавт., 10 п.л.), авторство: С.3-102. (6 пл.).

Статьи, тезисы докладов и выступлений I 6. Стратегия экономической и региональной политики.// Проблемы

образования, научно-технического развития и экономики Уральского региона. (Материалы Всероссийской научно-практической конференции). Березники, 1996г. - С.237-241 (в соавт., 0,3 п.л., авт.50% объема).

7. Организационно-правовая реструктуризация нефтедобывающей отрасли (мировой опыт и российская специфика).// Альманах-сборник научных трудов. Тюмень: ТМИЭиП, 1997 г. - С.113-118. (в соавт., 0,4 п.л., авт.50% объема).

8. Сравнительная оценка динамики соотношения уровня инфляции и стоимости нефти для нефтедобывающих компаний Тюменского региона// Изв. вузов Нефть и газ,- 1997 - № 4. - С. 185-189. (в соавт., 0,4 п.л.), авторство 50% объема.

9. Анализ перспектив развития нефтяного комплекса Тюменского региона.// Международная конференция «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей». Санкт-Петербург: СПбГТУ, 1997г. - С.120-128. (в соавт., 0,3 п.л., авт.50% объема).

10. Проблемы управления нефтегазодобывающими компаниями Тюменского региона. // Ключевые проблемы управления хозяйственными структурами. (Межвузовский сборник научных трудов). Тюмень: ТГНГУ, 1998г. - С.18-24. (в соавт., 0,52п.л., авт.50% объема).

11. Организационно-правовая реструктуризация нефтедобывающей отрасли (мировой опыт и российская специфика). //Альманах. Пореформенная Российская экономика: факторы и пути стабилизации. Тюмень: ТМИиП, 1998. - С.26-36 (в соавт., 0,65 п.л., авт.50% объема).

12. Социометрический анализ структурных изменений.// Математические методы и компьютеры в экономике (Материалы II Международной научно-технической конференции). Пенза: ПТИ, 1999г. - С.127-132. (0,32 п.л.).

13. Модели и функции управления социальными процессами. // Математические методы и информационные технологии в экономике. Сборник материалов VI Международной научно- технической конференции. Пенза: ПТИ, 2000 г. -С.36-43. (0,4п.л.).

14. Процесс и существование в логике.// Формирование профессиональных знаний, умений и навыков у студентов при изучении общенаучных и специальных дисциплин. Тюмень:ТГНГУ, 2000. - С.172-179. (0,3 п.л.).

1

I

15. К вопросу об историко-философских основах математического мировоззрения.// Сборник материалов региональной конференции «Студент и научно- технический прогресс». Тюмень: ТГНГУ, 2000. - С.213-218. (0,2 пл.).

16. Устойчивость и жизнеспособность социума как потенциал для развития предпринимательства // Роль предпринимательства в возрождении экономики России. Материалы всероссийского научного симпозиума. Санкт-Петербург 19-23 июня 2000г., Тюмень: Вектор Бук, 2000г. - С.183-188. (0,3 п.л.).

17. Математическая модель управления в социуме.// Математические методы и информационные технологии в экономике. Сборник материалов IV Международной научно- технической конференции. Пенза: ПТИ, 2001 г. -С.5-12. (0,2 п.л.).

18. Финансово-промышленные группы в рамках региональных социально-экономических систем.// Налоги, инвестиции, капитал,- 2001,- №3-4. - С.30-46 (в соавт., 0,35 п.л., авт.50% объема).

19. Социально- экономический мониторинг и прогнозирование развития региона.// Глобализация, федерализм и региональное развитие: Сборник тезисов всероссийской конференции. Тюмень: ТГУ, 2001г. - С. 108-110. (0,2 пл.)

20. Регион как объект взаимоотношений в федерализме. // Регион как объект управления: реальность, тенденции, прогнозы. Альманах. Тюмень: ТГИМЭиП, 2001г. - С. 17-24. (0,45 пл.).

21. Самопрограммируемый труд и современное образование.// Повышение качества подготовки специалистов: проблемы и решения. Материалы региональной научно- практической конференции, Тюмень: ТГНГУ, 2001г. -С.186-192. (0,3 пл.).

22. Стратификационные стратегии и структура занятости населения.// Налоги, инвестиции, капитал. - 2002 - №1-2. - С.127-133. (0,5 пл.).

23.Региональный уровень территориальной организации. Модели и реалии.// Налоги, инвестиции, капитал. - 2002. - №3-4 - С.128-136. (0,64 пл.).

24. Проблемы регионального развития на примере юга Тюменской области.// Налоги, инвестиции, капитал-2002.-№5.-С. 14-21. (0,52 пл.).

25. Целостность системы управления регионом.// Управление социальными процессами в регионах. Т.2. Екатеринбург: УрАГС, 2002 г. - С.147-164. (1,2 пл.).

26. Эффективность управления на региональном уровне.// Изв. вузов Нефть и газ,- 2002,- № 5. - С. 113-119. (0,46 пл.).

27. Информационно-математическое моделирование в структуре регионального управления (на примере Тюменского региона).// Изв. вузов Нефть и газ,-2003,-№ 6. - С. 108-116. (0,6 пл.).

28.Трансформация конфликтности российских регионах: Тюменская область.// Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 20. Региональная конфликтология: Ярославский вариант. -М, 2003г.-С. 114-133.(1,2 пл.).

\

I

29. Модели регионального управления: от экстремизма к согласию.// Вестник Тюменского государственного университета. - Тюмень, 2003.- № 1. - С.54-62. (0,64 пл.).

30. Теоретические основания и инструментарий прогнозирования потребности в кадрах. // Профессиональное образование в Тюменской области: анализ и прогноз. Адм. Тюм. обл. Тюмень: Вектор Бук. 2003. - С. 56-74. (12,55 п.л., авторство: 0,8 п.л.). (Раздел в коллективной монографии).

31. Некоторые аспекты системного подхода к разработке модели регионального управления// Социологические исследования. - 2003- № 6. (Принято в печать). (1 пл.).

Подписано к печати 15.05.2003 г. Бум. писч. №1

Заказ Уч. - изд. л.

Формат 60x84 '/16 Усл. печ. л.

Отпечатано на ИБО вЯ 3750 Тираж 100 экз.

Издательство «Нефтегазовый Университет»

Государственного образовательного учреждения высшего

профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» 625000, Тюмень, ул. Володарского, 38 Отдел оперативной полиграфии издательства «Нефтегазовый университет» 625000, Тюмень, ул. Киевская, 52

cioo?jL j

* -9578

Í

;

i

I

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Ромашкина, Гульнара Фатыховна

Введение.

Глава 1. Социальные процессы как объект регионального управления 18 1.1. Сущность структурно-функционального подхода к описанию социальных процессов. щ} 1.2 Региональное управление на уровне социальной реальности.

1.3 Региональное управление как процесс и механизмы его саморегуляции.

1.4. Внутренние и внешние социальные процессы в регионе.

Выводы.

Глава 2. Концептуальные основы моделирования социальных процессов в регионе.

2.1. Применение структурно-функционального анализа как методологии ^ моделирования регионального управления.

2.2. Анализ "жизненного мира" и "анализ систем": выявление латентных функций.

2.3. Моделирование социетальной системы.

2.4. Моделирование сложных систем в условиях нестабильности.

Выводы.

Глава 3. Модели управления социальными процессами в регионе.

3.1. Региональное управление в контексте исторического процесса: циклическая макромодель.

3.2 Информационная парадигма и управление социальными процессами

3.3. Информационно-математическая модель на уровне региона.

3.4. Модели обеспечения устойчивого развития.

3.5. Понятие стационарных состояний эмпирической системы и их статистическое описание.

Выводы.

Глава 4. Механизмы реализации вариативных моделей в системе управления социальными процессами региона.

4.1. Социологический анализ потенциальной эффективности моделирования. ф 4.2. Конструирование виртуального полигона апробации механизма реализации моделей.

4.3. Практика применения моделирования.

4.4 Исследование общественного мнения как фактор технологизации управления.305"

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Ромашкина, Гульнара Фатыховна

Актуальность темы исследования. Настоящий период российской истории характеризуется, на наш взгляд, столкновением и кумулятивным взаимодействием во времени и пространстве двух векторов социальных изменений. Первый вектор, имеющий глобальный характер, обусловлен появлением в конце XX века новой технологической парадигмы на основе более мощных и гибких информационных технологий. Второй вектор определяется рыночными реформами, проводившимися в России на протяжении последнего десятилетия XX века.

Воздействие первого вектора привело к зарождению предпосылок перехода мировой цивилизации на новую траекторию развития - сетевое общество. Мануэль Кастельс утверждал, что возникла новая культура: «культура реальной виртуальности. .Электронные коммуникации суть необходимые инструменты выражения в новой культуре, а доминантные функции и ценности общества организованы в потоках информации» [82, С.214]. Сетевое общество, как и любая другая социальная структура, не лишено противоречий, социальных конфликтов и вызовов со стороны традиционных форм общественной организации. Эти вызовы порождены характеристиками сетевого общества и, таким образом, резко отличаются от вызовов традиционного общества. Для сетевого общества в отношениях власти и управления ключевым звеном становится доступность и оперативность информации. Технологизация информационного обмена в процессе управления подразумевает моделирование, а создание формализованных моделей управления социальными процессами представляется необходимым ответом на вызовы современности.

Воздействие второго вектора привело к глубокой трансформации структурных связей в управлении. Сломав старую систему и избавившись от ряда недостатков плановой экономики, реформы породили новые проблемы, вызванные, в частности, разрывами макро-, мезо- и микроуровней информационных потоков. Более того, наблюдается различие в подходах и оценках самого понятия «эффективное управление» в зависимости от целей и задач различных уровней власти. Развитие рыночных отношений в России обусловило пересмотр методологических основ моделирования социальных процессов, призванных обеспечить научную базу для принятия решений в условиях действия жестких законов рынка. Следовательно, исходные предпосылки моделирования должны быть направлены на разработку долговременной стратегии социального и экономического развития и возможных альтернатив их реализации в сетевой структуре, а также учитывать оперативные, тактические шансы и возможности, возникающие в ситуации неопределенности рыночной среды.

В последнее время приходится слышать возражения против возможности моделирования управления социальными процессами в условиях нестабильности, «синергетического» характера современной кризисной ситуации в России. В этом плане модель «внешняя», описательная, действительно не имеет особого смысла. Совершенно иной характер имеют модели, описывающие социальную систему с точки зрения структурных уровней и процессов. Такие модели работают на уровне внутренних системных механизмов, объясняющих возможность существования социума. Таким образом, необходимость разработки новых концепций моделирования и, следовательно, актуальность данного диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, в современном сложном, постоянно меняющемся мире управление, которое не опирается на модели, обречено на ошибки. Моделирование даёт управленцу возможность апробировать сложную, неструктурированную или слабоструктурированную ситуацию, не экспериментируя на людях. При этом исходной точкой моделирования является совокупность структурных взаимосвязей, которые рассматриваются как некоторая целостность.

Во-вторых, следует учесть, что за годы реформ развитие регионов России неоднократно подвергалось сильнейшим деформациям. Процессы дезинтеграции проявились как реакция на рыночное реформирование. Усиление дифференциации в стратегических позициях регионов имеет как объективный, так и субъективный характер, наблюдается различная степень влияния преобразований на регионы. Вследствие этого уровни связности, адекватности, ясности, оптимальности и информативности в управлении регионом имеют сегодня характер стратегических параметров, позволяющих оценить эффективность управления на практике.

В-третьих, необходимость разработки новых концепций с использованием методов информационно-математического моделирования обусловлена недостаточной степенью научной разработанности этой проблемы. Данное обстоятельство связано, скорее всего, с тем, что такие науки, как социология, управление, математика, информатика имеют различные, хотя и пересекающиеся предметные области изучения.

В-четвёртых, до сих пор продуктивно не решена проблема взаимодействия новых субъектов управления и новых информационных технологий. Между уровнями управления существуют, прежде всего, понятийные и концептуальные противоречия. Суть этих противоречий заключается в многозначности интерпретаций одних и тех же понятий и их взаимообусловленностей лицами, принимающими решения, и лицами, конструирующими данные решения на операциональном уровне. Кроме того, отсутствует научно обоснованная система отбора репрезентативных фактуальных данных, необходимых для ввода и обработки информации с целью адекватного отображения ключевых параметров развития региона.

В-пятых, современное общество, построенное на базе многочисленных потоков капитала, информации, технологий, организационного воздействия и пр., имеет собственные социальные эффекты, основанные на информационных технологиях, глубина воздействия которых есть функция проникания информации в социальную структуру. Вследствие этого весьма актуальной становится задача реконструирования схем социального взаимодействия на основе изучения пространства потоков информационной эпохи, на решение которой и направлено данное диссертационного исследование.

Степень научной разработанности проблемы. Научная традиция моделирования в области социального управления проистекает из функционализма Г. Спенсера, которому принадлежит заслуга выделения общих эволюционных принципов описания изменений социальных структур, позволяющих исследовать различные системы управления в обществе. Идеи Г. Спенсера нашли развитие в концепции Э. Дюркгейма, рассматривающей общество в контексте функциональных взаимообусловленных связей, детерминированных разделением труда.

Социальное управление, рассматриваемое с позиций субъектно-ориентированных концепций (М. Вебер, Г. Зиммель, В. Парето, JI. Уорд, Г. Тард, Ф. Теннис, У. Томас и др.), ассоциируется с социальными действиями, субъектом которых являются акторы. Парадигмы теории действия и теории систем имеют особое значение в концепции Т. Парсонса, развившей и обобщившей идеи Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса и М. Вебера в системной социальной теории.

Моделирование социально-управленческих процессов исследовано в работах по кибернетике (Н. Винер), синергетике (И. Пригожин), прикладной теории систем (Дж ван Гиг). Следует подчеркнуть, что большинство попыток построения математических моделей в социологии основывались на идеях именно данных теорий.

Общая теория социального с точки зрения перспектив и возможностей моделирования получила дальнейшее развитие в концепции социального действия Ю. Хабермаса, который стремился символически переструктуривать объектную область социальной науки.

Особняком от данной научной традиции стоит математико-социологическая теория В. Парето, в которой общество представлено как система уравнений, служащая для того, чтобы найти оптимум. Согласно В. Парето существует так называемое состояние равновесия, при котором ни один индивид не может получить больше благ, не причинив при этом вреда другим, и о социальной системе он говорил именно в этом смысле. Логические экспликации идей В. Парето приводятся во всех современных работах по теории эффективного управления.

Теория предельной полезности К. Менгера, исследуя социальные явления как результат рационального поведения индивидуумов, положила начало современным экономико-математическим подходам, где фиксируются управляющие и управляемые параметры в терминах предельных величин. Представителями этого направления в социологии являются лидеры структурно-функционального анализа Р. Мертон и Т. Парсонс и экономисты социологического направления Р. Саймон и Дж. Форрестер. Объекты управления рассматриваются ими как системы с присущими им признаками и функциями, источниками случайных факторов считаются воздействия внешней среды, а источником нечёткости - рассмотрение человека внутри модели. П. Бергер и Г. Лукман развивали идеи социального прогнозирования и социального конструирования.

Существенную роль в становлении науки об эффективном социальном управлении сыграла школа социального планирования и прогнозирования в СССР. Так, следуя традициям функционализма, В. Г. Афанасьев подразделял управление по функциям прогнозирования и планирования, организации и координации, регулирования, учёта и контроля. Большой вклад в развитие теории прогнозирования внёс также И. В. Бестужев-Л ад а, разработавший теорию нормативного социального прогнозирования.

Благодаря исследованиям А. Г. Здравомыслова, Т. Л Саати, Ч. Смола, Е. И. Степанова, С. В. Соколова, Дж. Кули, Л. Козера, Ю. А. Фролова, Ю. Ф. Ярова дальнейшее развитие получили такие науки, как конфликтология и регионология, сочетание парадигм которых активно используется автором в данной диссертации.

Системный анализ в социологическом контексте на региональном уровне нашел развитие в работах А. А. Богданова, В. И. Бутова, Ю. Н. Гладкия, А. Г. Гранберга, А. А. Денисова, В. И. Игнатова, М. Месаровича, С. Оптнера, В. И. Паниотто, Ю. И. Перегудова, С. А. Суспицына, Р. 3. Хасьминского, Р. И. Шнипера и других авторов.

Опираясь на труды классиков социологии, сформировалась школа российской социологии управления, развиваемая в работах О. М. Барбакова, Г. С. Батыгина, 3. Т. Голенковой, Н. И. Дряхлова, Т. И. Заславской, Ю. Д. Красовского, А. И. Кравченко, Н. И. Лапина, В. А. Мансурова, Ж. Т. Тощенко и других авторов. Проблемы, связанные с формализацией и анализом результатов социологических исследований, исследованы в трудах В. Осипова, О. И. Шкаратана, В. А. Ядова.

Проблемы надёжности, репрезентативности выборки и обоснованности выводов, сделанных на основе эмпирических данных, исследовались в работах Б. 3. Докторова, В. И. Герчикова, В. И. Паниотго, С. С. Паповяна, Г. Г. Татаровой. Работы В. Г. Андриенкова, Э. П. Андреева, Ю. Н. Толстовой, Г. И. Саганенко, В. Ф. Устинова и других пропагандировали и разъясняли принципы применения математических методов в социологии. Вопросами применения моделей в исследовании социальных процессов занимались также М. Вартовский, А. А. Давыдов, В. В. Келле, Н. Н. Моисеев, А. Д. Мышкис, Ю. М. Плотинский, Ф. С. Роберте, Т. J1. Саати, Н. П. Тихомиров, М. О. Шкаратан, В. А. Шведковский и многие другие исследователи.

Проблемы устойчивого, стабильного развития современного российского общества изучали Н. Аитов, В. Бобров, И. Дискин, В. Левашов, В. Покосов, Р. Рывкина, А. Саркисян, В. Скитович, В. Турченко, А. Урсул, А. Шаров, Р. Яновский. Ими были выявлены сущность, признаки и особенности устойчивого развития российского общества. В работах А. А. Мелкумова, Н. П. Кононковой, В. Е. Чиркина основное внимание обращено на негативные последствия асимметричного регионального развития территорий. Характеристику перспектив перехода к более зрелому состоянию общества дают представители концепций социологии позднего модерна (Э. Гидценс) и социальных теорий постмодернизма (Дж. Гэлбрейт, П. Друкер, О. Тоффлер, А. Турен).

Влияние социальных изменений на современное состояние регионального социума изучаются автором данного научного исследования в контексте трудов отечественных и зарубежных ученых-философов, социологов, психологов: П. Бергера, Н. Бердяева, О. Богатыревой, П. Бурдье, В. И. Вернадского, Т. Заславской, В. Е. Кемерова, Н. Лумана, Л. Н. Москвичева, А. И. Пригожина, Н. Смелзера, Ч. Тарлтона, С. С. Фролова, П. Штомпки.

Анализ социологической, управленческой и экономической литературы, практика социологических исследований показали, что моделирование с точки зрения его теоретико-методологических оснований, возможностей и границ применения, а также анализа факторов, оказывающих влияние на эффективность управления регионом, механизмов поиска новых возможностей, стратегий оценки и повышения эффективности на современном этапе развития общества раскрыто фрагментарно, либо в контексте рассмотрения других тем.

Проблема диссертационного исследования

Существующая в настоящее время структура информационного обеспечения властных функций на региональном уровне вступает в конфликт с современной объективной ситуацией. Фундаментальным свойством современной ситуации является множественность интересов и распределенность целевых функций региональных рыночных субъектов (акторов), что приводит к противоречиям между «системным» и «жизненным» уровнями управления. Осмысление реальных противоречий приводит к осознанию необходимости пересмотра концептуальных основ и методологических принципов моделирования как социального феномена.

Исходя из актуальности темы, степени ее изученности, постановки проблемы, определены объект и предмет исследования, его цель и задачи.

Объект исследования: система управления в регионе (на примере Тюменской области).

Предмет исследования: моделирование как социальный феномен в системе управления.

Цель исследования: разработка методологии «информационно-математического» моделирования управления социальными процессами в регионе.

Задачи исследования:

1. Определение сущности, научного содержания, структуры функционального описания социальных процессов.

2. Выделение структурных уровней управления социальными процессами в регионе по различным основаниям.

3. Формирование системы теоретических, институциональных и исторических условий существования социума, характеризуемого многоуровневой структурой.

4. Концептуализация основ моделирования как социального феномена в системе управления.

5. Уточнение сущности, основных трактовок и методологических оснований феномена «устойчивости» как категории социологии управления.

6. Анализ проблемы устойчивого развития с позиций сетевого подхода.

7. Моделирование управления как сети социальных взаимодействий.

8. Создание концептуальной схемы поэтапного моделирования на основе совокупности мягких (гибких) моделей управления.

9. Реконструирование схем социальных взаимодействий в пространстве информационных потоков.

10. Проверка положений концептуальной модели на эмпирическом уровне.

11. Выявление социальных факторов, детерминирующих механизмы реализации моделей.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили социологические, философские, исторические труды отечественных и зарубежных ученых, обосновавших наиболее общие закономерности социальных процессов, их историческую обусловленность, региональную специфику, зависимость от внешних и внутренних факторов.

Автор руководствовался социологическими и философскими концепциями исследования социальной динамики, теории модерна, теории равновесия, теории информационного общества, системного анализа, конфликтологии, теории устойчивого развития общества.

На основе необходимого взаимодополнения в исследовании используются различные методологические подходы к пониманию и моделированию социального управления в регионе: структурно-функциональный, системный, исторический, математический, информационный.

Для методологии исследования большое значение имеют концепция социальной системы Т. Парсонса, ставшая источником современной общей теории систем, а также теория явных и латентных функций Р. Мертона. В работе используется модельное понимание мотивации социального действия Ю. Хабермаса, посредством которого приписываются рационально преследуемые цели наблюдаемого поведения, что позволяет считать социальную науку в определенной степени естественной наукой о социальном действии и одновременно наукой о духе и культуре.

Эмпирическая база исследования состоит из двух блоков.

1. Статистические данные, включающие информацию органов статистики РФ по социально-экономическому развитию и результаты единовременных специальных исследований; данные Тюменского областного комитета государственной статистики; статистических сборников и обзоров по странам ОБСЕ, США, Канады, Германии, Франции и Японии.

2. Данные социологических обследований, проведенных автором в 1999-2002 гг., как по проекту автора, так и в составе исследовательских групп. Первое исследование - экспертный опрос в режиме интервью: формализованного и неформализованного (186 экспертов). Второе исследование проведено по программе «Региональные конфликты» в 2002-2003 гг. в составе исследовательской группы с объемом выборки 1241 чел. Данные социологических исследований, предоставленных автору исследовательскими группами в регионах РФ и ИС РАН.

В работе использовались методы теоретические и эмпирические: теоретический анализ, синтез, научное обобщение, аналогия, прогнозирование, наблюдения, интервью, анализ документов, сравнительный анализ научных источников и документальной законодательной базы по региональному управлению, практик применения методов и моделей управления социальными процессами.

Научная новизна диссертационного исследования

•В диссертационном исследовании выделены статические и динамические уровни описания региона на основе применения структурно-функционального подхода. Управление в регионе рассмотрено с позиций динамического анализа в виде системы социальных взаимодействий, что позволило теоретически обосновать методики моделирования управления как социального процесса.

• Сформированы логические схемы, позволяющие концептуализировать субъектно-объектные взаимодействия в системе регионального управления. Проведена систематизация структурных уровней регионального управления по основаниям различной природы, выделены структуры первого и второго рода на системном и жизнемировом основаниях.

•Разработана концепция моделирования управления на основе применения экстремально-функциональных принципов в социологии.

•Проведен теоретический и модельный анализ условий устойчивого развития социетальной системы на основе разработанной математический модели.

•Предложено проводить выявление границ «конуса равновесия» при конструировании мезоуровневых моделей управления. «Конус равновесия» определяет устойчивость социального процесса в пространстве рассматриваемых факторов, по отношению к его границам различают состояния феноменов, внутренних и внешних по отношению к системе, а процессы разделяются на функциональные и структурные.

•В качестве концептуальных основ моделирования как социального феномена в системе управления имплицитно рассмотрен синтез структурно-функционального анализа, теории устойчивости, общей теории систем и конфликтной теории, операционализированный в динамическом социологическом анализе систем управления.

•Предложена методика управления социальными процессами, опирающаяся на моделирование внутренних связей системы, обеспечивающих устойчивость регионального развития. Регион рассмотрен как самоорганизующаяся система, что позволяет моделировать управление в регионе на основе принципа гомеостазиса. Региональное управление рассмотрено как искусственная по отношению к социуму функция, а границы конуса равновесия суть те, которые обращены к личности и культуре.

•В связи с тем, что регион как мезоуровень по определению не может быть обречён на ликвидацию, введено новое понятие оптимума управления на уровне региона: поддержание системы на уровне, соответствующем минимуму интеграции в структуре первого рода при максимуме адаптации в структуре второго рода. Минимум интеграции в структуре первого рода обеспечивает необходимое для сохранения данной структуры разнообразие (экономическое, политическое, организационное и пр.), максимум адаптации в структуре второго рода подразумевает адаптацию социальной структуры к происходящим в данной системе процессам (уровень конфликтности, уровень качества жизни и пр.).

• Разработана концептуальная модель поэтапного моделирования функционирования системы регионального управления с использованием гибких (мягких) технологий, адекватных синергетическому характеру усложнения социальных процессов в сетевом обществе.

•Управление социальными процессами рассмотрено в контексте информационной парадигмы сетевого общества. Обосновано, что в таком обществе старые критерии управления (централизация - децентрализация) теряют смысл, уступая логике сетевых отношений.

•На основе результатов эмпирических исследований установлено, что наблюдаемое противоречие отношений между пространством потоков и территориальной организацией приводит к структурному раздвоению, которое создает угрозу нарушения устойчивости существующей социальной пространственной организации.

•Установлено, что в настоящий момент происходит новое разделение на «центр» и «периферию», однако не столько в территориальном, сколько в информационном аспекте. Информатизация как таковая усугубляет социальную конфликтную структуру, поскольку доступность знаний и информации напрямую связана со стратификационной структурой общества.

Теоретическая значимость работы обусловлена ее научной новизной и заключается:

- в экспликации известных и в разработке новых методологических предпосылок моделирования систем управления;

- в создании целостной концепции моделирования;

- в обосновании применения экстремальных принципов в социологии для анализа регионального управления;

- в разработке критериев поддержания границ конуса равновесия социальных систем и социальных процессов как основы моделирования в системе управления;

- во введении понятия точечно-стохастического равновесия в системе управления, социальных рисков, которые играют роль ограничителей при рассмотрении целевых функций управления.

Практическая значимость состоит:

• в методологическом значении работы для региональных исследований по проблемам социального управления, прогнозирования развития региона;

• в возможности применения теоретических разработок автора и результатов эмпирических социологических исследований в управлении регионом;

• в возможности использования выводов исследования в сфере социально-экономических, социально-политических отношений и управления в регионе;

• в том, что результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в разработке учебных курсов «Социология управления», «Теория принятия управленческих решений», «Математические методы и модели в управлении», «Исследование систем управления». Автор диссертационной работы использует полученные результаты в учебном процессе.

Выявленные в ходе исследования факты и закономерности, касающиеся оценок социально-экономического состояния и перспектив развития региона, взаимоотношений центра и периферии, общественного мнения об уровне управления, были учтены и использованы при разработке управленческой стратегии и тактики администрации Тюменской области.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Зарождение предпосылок перехода мировой цивилизации на новую траекторию - «сетевое» общество привело к необходимости изучения социальных эффектов информационных технологий. Одним из таких социальных эффектов является трансформация моделей и функций регионального управления как особой формы организации социальных взаимодействий. Пространственное региональное деление, трансформируясь от географического к социально-экономическому, далее через функциональное все в большей степени смещается к информационному. Управленческие взаимодействия находят более четкое выражение через коммуникационные технологии, а управление на региональном уровне претерпевает качественные изменения, подчиняясь сетевой логике, согласно которой доминирующими становятся интересы тех групп и общностей, максимально реализовавших свои преимущества в новой коммуникационной структуре.

2. Российские реалии на современном этапе характеризуются многовариантностью моделей управления и принципов деления на меж- и внутрирегиональные образования. Такого рода «полиструктурность» влечёт за собой множество связей в сетевой по своей природе организации. Множественность форм представления и многовариантность интерпретаций моделей регионального управления есть следствие процесса усложнения, который присущ всем сторонам жизнедеятельности современного общества, его полиструктурности, являющейся системной характеристикой современного социума. Организационные структуры, образуемые в системной составляющей социума, в целях дальнейшего анализа и моделирования названы структурами первого рода.

3. Усложнение связей в сетевом обществе вызывает усиление синергетического характера процесса управления. Данный процесс уже не может быть описан в привычных техниках и логиках, поскольку усложняется не только количественно, но и качественно, накапливая единственный в мировой цивилизации ресурс, не имеющий ограничений - информацию. Новая геометрия власти, подразумевающая увеличение количества коммуникативных взаимодействий при реализации властных функций, создает пространство, в котором старые критерии управления (централизация - децентрализация) практически теряют свой смысл, уступая логике сетевых отношений. Структура, образующую сеть коммуникативных взаимодействий акторов регионального управления, названа структурой второго рода.

4. На региональном уровне эффективное управление подразумевает управление социальными процессами как устойчивой совокупности, характеризующейся взаимозависимостью частей и многоуровневостью структур первого рода. Эффективное управление в контексте сетевой логики в первую очередь опирается на поддержание баланса интересов в структуре второго рода.

5. Социальные системы (например, регион) имеют «конус равновесия», внутри которого осуществляется нормальное функционирование. Под нормальным функционированием мы понимаем такое, при котором социальные процессы находятся в состоянии устойчивых колебаний, не выходящих за пределы некоторых границ. Наличие границ означает существование различий между состояниями социальных феноменов и феноменов, внешних по отношению к системе. Выявление границ конуса равновесия производится как при конструировании моделей управления, так и в процессе оптимизации управления. Функциональным с организационной точки зрения будет управление, поддерживающее равновесие структуры первого рода. С позиций «жизнемировой» составляющей функциональным будет управление, поддерживающее равновесие структуры второго рода. Границы конуса равновесия структуры второго рода обращены к личности и культурным системам. Процесс структурного изменения, направленный на разрушение границ, противоположен уравновешиванию, которое направлено на сохранение границ. Выявление границ конуса равновесия позволяет в итоге сформировать управляющие параметры модели управления в регионе.

6. Региональное управление в структуре первого рода есть «искусственная» по отношению к структуре второго рода функция, направленная на повышение адаптации подсистем социума, поскольку социальное управление общностью рассматривается как средство реализации властных функций субъектом управления в целевом воздействии на параметры объекта.

7. Опираясь на качественно-количественный принцип, выделяются уровни управления: формальный (административно-организационный, нормативный), соответствующий структуре первого рода, и неформальный (социокультурный, определяющий фундаментальные ценности и нормы), соответствующий структуре второго рода. Формальный уровень суть «система», которая поддается моделированию в количественном выражении на основе процедур измерения; неформальный - это жизнемировой уровень. Моделирование управления на данном уровне предполагает нечеткие функции, которые описываются на основе взаимодействия элементов социальных сетей, соответствующих социокультурным ценностям и фундаментальным нормам поведения социальных групп.

8. Моделирование регионального управления как переход от его содержания к структуре и функциям представляется слабоструктурированной проблемой, которую следует решать адекватными средствами на каждом из уровней. Модель является средством диагностики состояния региона как системы, измерения равновесия, а также параметров сохранения границ. Внедрение модели в социальное управление позволяет провести реконструирование схем социальных взаимодействий в пространстве информационных потоков.

9. Регион как самообеспечивающаяся система проявляет гомеостазические тенденции, обладает стабильными наборами необходимых для воспроизводства реквизитов, обнаруживает взаимозависимые части, что позволяет выстроить концептуальную модель регионального управления. В пределах своих границ самоорганизующиеся системы производят собственные структуры, создают базовые элементы, которые в свою очередь интерпретируются как системы. Процессы, протекающие в самоорганизующихся системах, суть взаимодействия, которые подразделяются на структурные и функциональные, макро- мезо- и микропроцессы.

10. В технологическом аспекте информационно-математическая модель управления социальными процессами в регионе основывается на фазах и циклах регионального воспроизводственного процесса. Регион как система взаимообусловленных процессов является неотъемлемой частью единой системы производительных сил и производственных отношений и характеризуется прямыми и обратными социально-производственными, социально-экономическими, ресурсными, научно-техническими, управленческими и информационными связями. В регионе осуществляются полные циклы воспроизводства населения, трудовых и иных ресурсов, описание которых подразумевает создание единого социолого-информационного пространства. Гармоничное, устойчивое развитие региона является необходимой целью регионального управления, однако из-за внешних воздействий, внутренних ограничений, противоречий интересов и целей акторов это состояние может наблюдаться лишь в ограниченный промежуток времени. Гармонично идеальное состояние региона может быть достигнуто через согласование интересов и достижение компромиссно приемлемого состояния региональной системы как единственного паллиатива между реальным и идеальным.

11. Обоснованные методики управления социальными процессами в контексте внутренних связей системы погружены в пространство субъективных и объективных свойств, комплексно описывающих всю систему социально-экономических отношений в регионе и межуровневые связи. При этом единство социологической и экономической составляющей интегральной оценки качества жизни позволяет перейти к понятию устойчивости регионального развития. Исследование на устойчивость регионального развития предполагает встраивание в модель управления конфликтной парадигмы. При рассмотрении региона как территориальной организации очевидно, что стремления членов организации к интеграции могут находиться в противоречии с любыми попытками изменить или повлиять на их системы понимания в целях достижения согласованности. Системы понимания определяются на основе социологического исследования в структуре управления, причём такое исследование должно проводиться как на системном, так и на жизнемировом уровнях.

12.Слабоструктурируемый характер структуры второго рода приводит к необходимости создания системы мягких (гибких) моделей, имеющих последовательный характер. Модель подразделяется на структурные уровни по возрастанию сложности описываемого процесса таким образом, что последующий уровень основывается на результатах предыдущего уровня с добавлением необходимой на данном этапе внешней по отношению к модели информации. Социальный аспект учитывается посредством встраивания в модель результатов экспертных опросов, специальных социологических исследований, изучения общественного мнения населения.

13. Результаты проведённых социологических исследований позволили сделать следующий вывод. Пространство информационных потоков не занимает всю область социальных взаимодействий: подавляющее большинство людей воспринимают свое пространство как территориальное. Это означает, что возникает расслоение между пространством потоков и территориальной организацией. В российских регионах такое расслоение тем сильнее, чем больше разрывы по разным уровням социальной стратификационной структуры. Отсюда следует структурное раздвоение между двумя пространственными логиками, которое создает угрозу разрушения коммуникационных каналов. Ослабевают связи между территориями (регионами), поскольку они все менее способны пользоваться общими культурными кодами. Акторы, находящиеся на разных уровнях социальной структуры, также становятся менее связанными между собой, что может привести к деформации связей между разными измерениями социального пространства. Возникает угроза нарушения связности сетей, в результате которого может пострадать устойчивость существующей социальной пространственной организации. Опрос экспертов, проведенный нами, продемонстрировал наличие расширяющихся разрывов во властных и информационных потоках, как по горизонтали, так и по вертикали. Реализация информационно-математического подхода, встроенного в систему социального управления, позволяет создавать социолого-информационное пространство, служащее связующим звеном между двумя формами социальной пространственной организации.

Апробация исследования и внедрение результатов в практику

Ход и результаты исследования на различных его этапах обсуждались в Тюменском государственном нефтегазовом университете, Тюменском государственном университете, в Тюменском международном институте мировой экономики, управления и права, Центре конфликтологии ИС Рос АН, на региональных, российских, международных конференциях. Материалы и выводы исследования использовались при разработке перспективных и текущих планов развития Тюменской области, при формировании прогноза потребности в кадрах Тюменской области.

Основные результаты исследования опубликованы в трёх монографиях, учебном пособии, статьях, материалах международных и региональных научных конференций и симпозиумов: «Совершенствование подготовки специалистов в условиях рыночной экономики» (Тюмень, 1995); «Социально-экономическое развитие Тюменского региона» (Тюмень, 1996); «Проблемы образования, научно-технического развития и экономики Уральского региона» (Березники, 1996); «Актуальные проблемы гуманитарных наук и их информационное обеспечение»

Харьков, 1997); «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» (Санкт-Петербург, 1997); «Математические методы и компьютеры в экономике» (Пенза, 1999); «Математические методы и информационные технологии в экономике» (Пенза, 2000); «Студент и научно-технический прогресс» (Тюмень,

2000); «Роль предпринимательства в возрождении экономики России» (Санкт-Петербург, 2000); «Проблемы и пути обеспечения экономического роста Тюменской области в начале XXI века» (Тюмень, 2000); «Повышение качества подготовки специалистов: проблемы и решения» (Тюмень, 2001); «Математические методы и информационные технологии в экономике» (Пенза,

2001); «Глобализация, федерализм и региональное развитие» (Тюмень, 2001); «Гэллаповские чтения» (Тюмень, 2002); «Толерантность и экстремизм в современной России» (Тюмень, 2002).

Структура диссертации. Диссертация состоит из четырёх глав, введения, заключения, пяти приложений и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Моделирование в системе управления социальными процессами"

Выводы

1. Зарождение предпосылок перехода мировой цивилизации на новую траекторию - «сетевое» общество, привело к необходимости изучения социальных эффектов информационных технологий. Одним их таких социальных эффектов предстает трансформация моделей и функций регионального управления как особой формы организации социальных взаимодействий. Пространственное региональное деление, трансформируясь от географического, к социально-экономическому, далее через функциональное все в большей степени смещается к информационному. Доступ и широкое распространение информационных технологий не являются сами по себе достаточным условием для развития сетевого общества, однако являются условием необходимым. Статистические данные, хотя и в общем виде, показывают значительное отставание России, что явно не соответствует ее научному и образовательному уровню. Отсутствие инвестиций и запаздывающее технологическое обновление частных инфраструктур также вело к возрастающему разрыву между общественными и частными сетями, между обслуживанием домохозяйств и физических лиц. Одной из характеристик сетевой экономики является ее организация вокруг сетей кооперации, производства, распределения и управления. Эта черта стала абсолютно определяющей в новой российской экономике, ключевым элементом в обеспечении динамизма олигархического ядра, в стратегиях выживания большинства вовлеченных в неформальную экономику. В России сложилась олигархическая властная система. Сетевая организация в значительной степени объясняет многообразие и динамизм городской неформальной экономики, которая обеспечивает потребителей и создает рабочие места повсюду в России, избегая при этом огромных расходов. Сети, взаимные расчеты, строящиеся на основе доверия, являются основой экономики посткоммунистической эпохи, позволяющей выжить общественному сектору и неприбыльным предприятиям.

2. Отличие, наблюдаемое на протяжении всего многовекового периода русской государственности в целом и XX века в частности, выражается в преобладании геополитических интересов над экономическими. Для проведения в жизнь своих геополитических концепций российскому государству требовалась выработка строгой концепции государственного контроля над регионами.

3. Исследование циклов реформ и модернизации позволило сделать ряд выводов. Во-первых, Россия с запозданием вступила в индустриальное общество, и это не могло не сказаться на проявлении Кондратьевских циклов. Во-вторых, смена фаз управленческих циклов связана не столько с психологическими установками сменяющих друг друга поколений людей, сколько с переменами в технологических и экономических условиях воспроизводства, которые требуют проведения радикальных реформ в системе управления. В-третьих, переход мировой экономики на новый уровень, который часто называют «сетевое общество» приводит к тому, что указанные циклы постепенно трансформируются, уступая новым характеристикам взаимоотношений между уровнями власти -сетевым, что будет рассмотрено нами далее.

4. Сетевая модель управления социальными процессами создается для описания структуры субъектно-объектных взаимодействий в системе регионального управления. При создании моделей необходимо включать управляющие параметры, характеризующие территориальные особенности региональной экономики и строить систему моделей, учитывающую синергетический характер современной рациональности как на уровне политики так и на уровне производства. Модель управления регионом интегрируется из формальной (административно-организационной, нормативной) и неформальной (социокультурной, определяющей фундаментальные ценности и нормы) систем управления. Стандартные государственные средства регулирования деятельности на макро- и мезо-уровнях (правовое, социальное) определяют формальную систему; в то время как неформальная система управления соотносится с реальной, «жизнемировой» системой норм поведения, определяемой ценностями доминантных групп. Отсюда следует, что модели, соответствующие данным уровням, имеют принципиально различный тип сложности.

5. Одна из основных проблем расчета и прогнозирования основных показателей в отличие от текущих состоит в наличии «замкнутого круга». Для расчета прогнозов необходимы показатели экономического развития регионов, а последние, как бы они ни рассчитывались, не в малой степени определяются масштабами инвестиций в регион, в том числе за счет средств федерального бюджета. Разорвать этот круг можно, действуя «по спирали», вводя временной лаг в причинно-следственной связи «инвестиции - экономические результаты (рост или сокращение падения ВРП)». Условность такого подхода очевидна, т.к. многие инвестиционные проекты по условиям конъюнктуры, конкуренции и эффективности могут и должны иметь срок реализации в пределах года, особенно те из них, которые связаны с развитием социальной инфраструктуры. Поэтому методическая проблема «замкнутого круга» в определении диагностики и прогнозов регионального развития остается и решать ее возможно лишь при условии ясного понимания всех последствий существования контура обратных связей.

6. Разрешение проблемы «замкнутого круга основывается на применении двух уровней анализа и прогнозирования развития региона. Оценка качества жизни производится на «жизненном» уровне (на основе результатов массовых опросов) и на «системном» - по итогам статистических обследований. Далее производится поэтапное уточнение в рамках автоматизированных систем.

2. Привнесение автоматизации в управление в организациях и социальных системах основано на перенесении понятий кибернетики, математической теории связи и теории информации с жестких систем на мягкие. Такой подход дает нам мощные средства познания явлений, но имеет и существенные ограничения на свое применение. Главное из них состоит в том, что сложные социальные системы не подготовлены для моделирования, а средства их описания весьма далеки от совершенства в смысле формальной строгости. Использование подхода, базирующегося на основном цикле управления, возможно в тех случаях, когда каждая из функций системы четко определена и однозначно сопоставлена с какой-либо подсистемой. Моделирование и поиск оптимальных решений в больших сложных системах, таких, как социум, требует сложной концептуализации, которая проводится с использованием структурно-функционального подхода, при этом будем учитывается значимость следующих понятий: устойчивость, целостность, эффективность, регулирование. Управление «потоком разнообразия» в сложных системах будет состоять не только в создании надлежащего объема информации, но также и в определении ценности этой информации. В открытых системах, таких, как сложные социальные организации, движение к желаемому конечному состоянию зависит от «саморегулирования», обусловленного природой составных частей системы», в значительно меньшей степени оно определяется начальными условиями или другими внешними ограничениями.

Глава 4

Механизмы реализации вариативных моделей в системе управления социальными процессами региона

Процессы, происходящие в системе регионального социального управления, ранее в работе разделяли по трём структурным уровням. Высший - институциональный -являющийся пограничным между политическим и государственным управлением. На нем определяются общая политика и главные задачи ее осуществления. Средний -административный уровень - сфера функционального управления (администрирования). На нем любое направление деятельности подвергается анализу и раскладывается на различные организационно-управленческие компоненты -планирование, организацию, руководство, контроль и т.д. На третьем -технологическом (низшем) - происходит непосредственное удовлетворение социальных потребностей в услугах государственного управления, превращаемых в конкретные продукты (результаты), которыми пользуется общество в целом и отдельные граждане или их организации.

Рассмотрим алгоритм персонификации уровневой структуры, места и роли акторов в этом процессе.

4.1 Социологический анализ потенциальной эффективности моделирования

Моделирование невозможно без персонификации уровневой структуры, определения места и роли субъектов управления в изучаемой структуре. Уровень неопределённости при принятии решений считается неизвестным. Предполагается, что степень неопределённости прямо пропорциональна структурному уровню в системе региональной организации. Суть информационно- математического моделирования, как уже отмечалось выше, заключается в замене изучаемого социального объекта (процесса) адекватной математической моделью и последующем исследовании свойств этой модели с помощью либо аналитических методов, либо вычислительных экспериментов. При построении информационно-математических моделей в первую очередь определяется набор объективных параметров, характеризующих происходящие в регионе процессы, изложенный в третьей главе работы.

Здесь мы присоединяемся к точке зрения Никласа Лумана на власть, истину и деньги как средство коммуникации. «Теория средств коммуникации в качестве основания теории власти обладает тем преимуществом, что открывает возможность сравнения власти с коммуникативными средствами иных видов, например с истиной или деньгами. Такая постановка вопроса служит, следовательно, не только прояснению феномена власти, но одновременно и более широкому компаративистскому интересу и обмену теоретическими подходами, существующими в различных областях коммуникативных средств. Отсюда следует, что теория власти включает в себя также, помимо прочего, необходимость обзора форм влияния, рассматриваемых вне рамок ограниченной концепции власти. Такой подход помогает избежать часто наблюдаемой перегруженности понятия власти признаками процесса влияния, понимаемого слишком широко и неопределенно» [106, С.11].

Создание моделей представляется нам циклическим процессом, основой которого является рассмотрение объектного поля на разных уровнях измерения, что и показано на рис.4.1.

Рис.4.1. Концептуальная схема исследования

На Рис.4.1 показан циклический алгоритм, описывающий последовательные приближения при составлении информационно-математических моделей управления социальными процессами. При этом последовательные приближения строятся на основе последовательного анализа структурных элементов системы.

Изучение моделей обязательно должно предваряться, и, в дальнейшем непрерывно проверяться так называемыми «субъективными» показателями. Измерение «субъективной» составляющей оказывается необходимым этапом при переходе к формальной модели социальных явлений (процессов), что, например, и было показано автором при составлении модели измерения категории «качество жизни» (см. п.2.3).

Прямое применение теоретико-вероятностных методов считаем нежелательным, поскольку природа социальных факторов имеет принципиально отличающуюся от стохастической природу.

Этапы моделирования

Описательное (или дескриптивное) моделирование Содержательная (иди вербальная) модель

Формальная (или невербальная; модель ИИнструменты:

Аналитическое моделирование -» Выбор цели

-Выбор параметров л—

Ч г

Оптимизация ресурсов -> Проверка на устойчивость

Статистические Нестатист ическне

Оценка допустимости риска нет

Информационно- математическое моделирование как инновационная форма управления

I задачи:| параметры

Получение оперативной аналитической информации

Техническая поддержка обмена информацией с регионами области

-1 Диагностика существующей ситуации

Проверка возможных сценариев развития

-[Автоматизация выбора альтернатив

Оптимизация распределения ресурсов

Исследование динамики систем

Прогнозирование социально-экономического развития территории

Минимизация возможных управленческих рисков

Минимизация возможных социальных рисков

Социальное проектирование

Рис. 4.2. Циклический алгоритм последовательных приближений

Изучение социальной среды, в которой реализуется управление, на которую оно влияет и, которое в свою очередь, оказывает на него взаимообратное воздействие, означает поиск ответов на вопросы о том, каковы характеристики гражданского общества и способы влияния последнего на властно-управленческую деятельность. Фактически решается проблема соотношения публичной власти, государственной администрации и гражданского общества, т.е. взаимодействия политических институтов при реализации государственного управления. Специфика социальной структуры гражданского общества состоит, прежде всего, в том, что она является вторичной структурой», производной от способа соединения социально -структурных элементов жизненного и системного миров социума. Атрибутивной же характеристикой данной структуры выступает конвенциональность, т.е. способность устанавливать согласованные формы взаимодействия автономных субъектов, исключающие средства насилия и прямого давления. Уровень неопределённости во взаимодействии различных структурных элементов социума оказывается выше, чем на институциональном уровне. Какова степень внутренней неопределённости институциональной составляющей социального управления, и какова неопределенность во взаимодействии жизненной и системной составляющей социума? От ответа на эти вопросы напрямую зависит выбор методов и способов моделирования социального управления столь сложного объекта, как региональное социальное управление.

Всё это и определило необходимость проведения экспертного опроса индивидов субъектов регионального управления. Только после этого учитываются как объективная социальная реальность, сложившаяся в системе регионального управления, так и субъективное оценочное мнение экспертов со всех уровней управления регионом.

Таким образом, в данном исследовании был предложен механизм концептуализации субъект-объектных отношений в системе регионального управления.

1. На первом этапе производится концептуальное исследование структурных уровней социального управления и факторов, которые могут описывать систему регионального управления с различной степенью достоверности. Степень достоверности структуризации системы и факторного поля на данном этапе считаем неизвестным. Исследуются типы социальные процессов и пространство информативных факторов, описывающих регион. Рассматривается: устойчивые, стабильные, кризисные состояния; внутренние и внешние процессы (с точки зрения социальной структуры); социально- политические, социально-экономические, природные и культурные факторы. Включение указанных факторов сопровождается оценкой степени управляемости по каждому фактору, что определяет набор моделей, адекватно отображающих социальную реальность; взаимодействие соответствующих подсистем региона.

2. На втором этапе происходит формирование групп экспертов, репрезентативно представляющих систему управления регионом по основному набору признаков, при этом признаки подразделяются на управленческо

251 административные и статусные. К управленческо-административным отнесём: субъект управления; уровень и форма управления, степень потенциальной информированности. К статусным отнесём: должность, стаж, возраст, пол, тип образования.

3. На третьем этапе производится разработка опросного листа эксперта и анкет, создаётся методологический инструментарий. Проводятся социологические исследования с различными группами экспертов.

4. На четвёртом этапе производится обработка и анализ результатов исследования. Отбираются модели наиболее адекватные объективным параметрам и субъектному полю. Полученные количественные характеристики вводятся в модели, описанные на втором этапе исследования.

5. На пятом этапе проводится мониторинг общественного мнения и обработка его результатов с применением известных социологических пакетов.

6. На заключительном этапе проводится анализ статистической социально -экономический и социологической информации (макро-, мезо - и микро- уровня) и интегрирование её в систему имитации в целях диагностики и прогнозирования направления развития социальных процессов в регионе.

Целью первого из проведённых социологических исследований - экспертного опроса ставилось оценка возможностей и перспектив применения моделирования как одного из механизмов управления социальными процессами. В современной ситуации сам модельный анализ становится социальным феноменом, поскольку в него оказываются включены акторы, их субъективные оценки, или «виртуальные реальности».

При составлении моделей (имеются ввиду невербальные модели различного типа) ключевыми проблемами являются следующие: что моделировать, зачем моделировать, какие параметры следует отслеживать, какие типы моделей здесь можно использовать. Ответы на последние два вопроса следуют из ответов (принципиальных) на первые два. При этом рассматривается не объект моделирования (он - ясен), а определение, его трактовка и наиболее приемлемые пути реализации. Типы моделей для разных этапов реализации отбираются в зависимости от ответов на первые три вопроса. Учитывалось, что информационная составляющая здесь проявляется в синтетической природе моделирования. Структуру, характер и степень достоверности информационной составляющей модели и предполагается выявить, проводя экспертный опрос.

В мае- июле 2002 года был поведён экспертный опрос. Объем выборки 186

252 экспертов, из них 68% мужчин и 32% женщин.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осуществленный в рамках социолого-управленческого подхода анализ и решение проблемы моделирования в системе управления социальными процессами на региональном уровне как социального феномена важен не только для более глубокого понимания адекватных способов и методов управления, но и регулирования форм экономического поведения, связанного как с экономической, так и с внеэкономической мотивацией.

В концептуальном плане подходы к моделированию в работе основывались на синтезе теории структурно-функционального анализа, теории равновесия, общей теории систем и конфликтной теории. На уровне формализации применялись методология сетевого подхода, методы динамического анализа систем и подходы «мягкого» или нечеткого моделирования.

В методологическом аспекте важное значение имел контекст субстантивной рациональности (в терминах М. Вебера), которая ориентирует актора на оптимальное социальное действие в области ценностно-культурных ориентаций. Предпосылка субстантивной рациональности позволила вовлечь в социологический анализ алгоритмы математики и информатики, также интерпретирующие действия актора как оптимальные (экстремальные), но в других терминах.

Экспликация в региональном контексте таких социологических понятий, как институционализация; модельные переменные культуры, личности, общества, кибернетической иерархии контроля; механизмы социального контроля и социализации; функциональные императивы адаптации, целедостижения, интеграции, латентности, позволила перейти в описании социальной сферы на более высокий уровень абстракции, или, в терминах теории систем, структурировать объектную сферу.

Четкое различение подсистем действия Т. Парсонса - культурных, личностных, поведенческих и социальных, носящих функциональный характер, проводимое на основе четырех первичных функций, присущих любым системам действия, - воспроизводства образца, интеграции, целедостижения и адаптации, -также применялось автором при разработке концепции моделирования.

Было использовано также понимание структуры социальных систем Т. Парсонса путем применения четырех типов независимых переменных: ценностей, норм, коллективов и ролей. Они не только включают элементы ценностной системы, конкретизированные применительно к соответствующим уровням в структуре социальной системы, но и содержат конкретные способы ориентации для действия в функциональных и ситуационных условиях. Поскольку содержание понятия социальное шло от понятия системы, то это позволило автору работать на уровне внутренних системных механизмов региональной общности, обеспечивающих саму возможность существования ее социальности. Это позволило построить как идеальную, так и реальную модели механизмов выживания, функционирования и развития социальной региональной общности. Данные механизмы описывались в терминах теории равновесия в поле действия социологических понятий и в терминах теории устойчивости в поле действия понятий математики и информатики.

Привлекая понимание социального действия по Т. Парсонсу, мы получили возможность создавать модели, оперируя следующими элементами, входящими в его структуру: актор, цели, которыми преследует актор; альтернативные средства, которыми актор обладает; разнообразные ситуационные условия и внешние давления, которые оказывают влияние на выбор целей и средств; ценности, нормы и другими идеями, которые оказывают влияние на то, что считать целью и какие средства выбрать для ее достижения; экспертные субъективные решения относительно средств достижения целей; условия ситуации.

В методологическом плане использовалось понимание сути предмета социологии в формулировках Р. Мертона: как ясное объяснение логически взаимосвязанных и эмпирически подтвержденных предложений о структуре общества и его изменениях, поведении человека в рамках этой структуры и последствиях этого поведения. Методология основывалась на идеях Р. Мертона о социальной структуре, определяемой по четырем критериям: наличие организационного (структурного) контекста, в который вовлечены члены группы; наличие регулярного, повторяющегося характера отношений, поддающегося "моделированию"; наличие латентных функций и социальной структуры; наличие идеи как сдерживающего, так и вспомогательного влияния, которые социальная структура оказывает на поведение человека (или на другие модификации реального социального явления).

На наш взгляд, перспективы и возможности моделирования были расширены на основе концепции социального действия Ю. Хабермаса, который стремился символически переструктуривать объектную область социальной науки посредством интерпретации субъективных смыслов и объективных значений акторов - их носителей. Посредством такого понимания в качестве достаточной мотивации наблюдаемого поведения приписываются рационально преследуемые цели, и когда конечные утверждения относительно законосообразности поведения эмпирически подтверждаются, можно говорить о том, что «модельное» понимание мотивации привело к объяснению социального действия. Привлечение в аналитические конструкции концепции анализа "жизненного мира" и "анализа системы" Ю. Хабермаса позволило сформулировать идею расщепления систем моделей по двум основаниям и структурации социальных процессов в виде структур первого (системный уровень) и второго (жизненный уровень) рода. Понятие структуры в моделях соотносится в первую очередь с теми элементами упорядочения системы, которые можно считать независимыми от случайных событий локального характера.

Использование комплекса структурно-функциональных понятий и категорий в одном категориальном поле социологии, математики и информатики, позволило обеспечить необходимую полноту рассмотрения всех элементов изучаемой системы, а привлечение ряда динамических функциональных категорий, операционально описывающих социальные процессы в регионе, благодаря которым можно понять, как и почему социальные структуры сохраняются или разрушаются, вступают в отношения конфликта, представить не только модели, но описать социальные контексты и латентные функции региональных общностей. Развитие конфликтологической парадигмы структурно-функционального анализа привело к разработке концепции конфликта на уровне региона, апробированную с применением инструментария социологического исследования по репрезентативной выборке (с включением в общероссийскую выборку), и провести верификацию основных положений концепции.

Одним из результатов исследования является понимание того, что разработка и перевод параметров моделирования региона и их динамики в системе управления социальными процессами на региональном уровне от экономического атомизма и универсальной рациональности «чисто экономической общности» к социально-психологическим, социально-экономическим и социокультурным динамическим моделям есть движение к открытию новых латентных слоев, функций и структур и реального поведения в разнообразных социальных контекстах. Движение направлено на интерпретацию ключевых переменных этих моделей, все труднее поддающихся операционализации и верификации, и представляется в концептуальном плане необходимым, важным и перспективным.

В теоретико-методологическом плане полученный анализ, как это сейчас представляется, лишь только "приоткрывает" мир действительных социальных связей и отношений в сфере "живого управления", потому дальнейшая разработка моделей и исследовательских подходов к решению главной задачи -выявлению связей между теоретическими и эмпирическими параметрами моделей, а также описанию тех механизмов, которые объединяют их в "целостную региональную общность" и в регион - еще впереди.

Другим важным результатом исследования является представленная в работе общая концепция модели регионального управления. Модель управления регионом интегрируется из формальной (административно-организационной, нормативной) и неформальной (социокультурной, определяющей фундаментальные ценности и нормы) систем управления, и из механизма структуры управления. Формальная система управления сопоставляется с официальной идеологией власти и стандартными государственными средствами регулирования деятельности на макро и мезоуровне (правовое, социальное пространства); в то время как неформальная система управления - с реальной, «жизнемировой» системой норм поведения, определяемой ценностями доминантных групп.

Механизм работы неформальной системы управления предполагает нечетко расписанные функции, управляющие воздействия (сигналы), контроль: в этом смысле неформальная система, выступающая как реальный механизм управления, функционирует весьма жестко, как слаженная работа элементов социальных сетей, воплощенных в соответствующих социокультурных ценностях и фундаментальных нормах поведения, неформальных правилах игры, разделяемых данной социальной «стратой».

Операционализация этой гипотезы была основана на идее разработки системы переменных (индикаторов) фундаментального принципа существования постноменклатурного государства: власть определяет собственность и проработки взаимосвязей переменных типа: чем более высокими властными полномочиями обладают те или иные автономные группы (команды, кланы), тем большей долей дохода (прибыли, ренты) и редких ресурсов (права на информацию, продукты, услуги, финансы, принятие решений) они располагают, и будут извлекать и далее из современной среды российской рыночной неопределенности. Исходя из такого допущения, теоретико-методологическая гипотеза исследования была разработана на основе идеи управления ключевыми системообразующими) параметрами региона в контекстах управляющих и управляемых переменных объектов управления, осмыслением их общих и различных черт.

Рассмотрение региона с позиций динамического анализа привело к определению региона как последовательности взаимозависимых социальных процессов, или движущейся совокупности действий и взаимодействий. Тогда структура региона как системы описывалась в виде подсистем по различным основаниям, причем каждая из подсистем образовывала собственную неполную структуру открытого типа. Управление социальными процессами рассматривалось на уровне субъектно-объектных взаимодействий в социальных системах в целях направленного изменения характеристик социального объекта. Поскольку регион описывался в виде совокупности взаимосвязанных социальных процессов, данная совокупность рассматривалась с позиций концепции мировых систем И. Валлерштайна. Согласно данной концепции развитие каждого региона или страны осуществляется в рамках всей мировой системы, развивающейся по универсальным законам, причем разделение на «ядро» и «периферию» наблюдается на протяжении всего исторического процесса. Изучение российских реалий привело к необходимости изучения сложностной структуры общественного устройства не только в контексте «мир-системы», но и в контексте внутригосударственных социально-экономических и социально-политических процессов.

Многократно озвученный в работе тезис о необходимости разделения национальной и территориальной составляющей регионального социума нашел своё подтверждение как в результатах экспертного опроса, так и по результатам проведённых модельных численных экспериментов.

В теории структурно-функционального анализа, за исходную предпосылку принимается, что общество как самообеспечивающаяся система, имеет определенные базисные потребности, удовлетворение которых необходимо для его выживания, равновесия самоподдерживающейся системы. На этот базовый принцип гомеостазиса социальной системы мы опирались в модели. Поскольку регион как мезоуровень по определению не может быть обречён на ликвидацию, оптимум управления на уровне региона подразумевает поддерживание системы на уровне, соответствующем минимуму интеграции в структуре первого рода при максимуме адаптации в структуре второго рода. Минимум интеграции согласно принципу экстремальности, в структуре первого рода понимается как поддержание необходимого для сохранения данной структуры разнообразия экономического, политического, организационного и пр.), максимум адаптации в структуре второго рода подразумевает адаптацию социальной структуры к происходящим в данной системе процессам (уровень конфликтности, уровень качества жизни и пр.) Тогда взаимодействие равновесных и неравновесных социальных процессов на уровне региона рассматривается в терминах управляющих (и управляемых) параметров, а модель управления социальными процессами как метаописание их изменений.

Экспертный опрос позволил выявить основные причины недостаточной эффективности проводимых до сих пор попыток создать информационные модели управления социальными региональными процессами. Сделан вывод, что социальное управление нельзя рассматривать как случайный процесс, и при моделировании участия человека его поведение не может описываться чисто статистическими методами. В силу этого существующая на данный момент система сбора и анализа статистической информации не удовлетворяет всё возрастающим требованиям современных управленческих структур, поэтому все попытки построить информационные модели на основе таких данных заранее обречены на неудачу. Наиболее информативными являются выборочные исследования, проводимые по принципу постоянно действующего мониторинга негосударственными или научными учреждениями, направленные на сбор информации и анализ её по принципу «мягких» смешанных систем с учётом обучения и экспертного анализа.

Концептуальная модель интегрируется из: математической модели первого уровня сложности, информационно-математической модели второго уровня сложности, сетевой и социолого-информационной моделей третьего уровня сложности. Математическая модель первого уровня сложности создавалась на основе математических методов как формализованное описание тенденций взаимодействий подсистем социетальной системы. Информационно-математическая модель направлена на формализацию коммуникативных взаимодействий подсистем региональной системы управления. Коммуникации рассматриваются как обмен информацией (в виде сигналов и данных) между подсистемами. Интегрирование в концептуальную модель исследования результатов экспертных опросов и мониторинга общественного мнения приводит к созданию социолого-информационной моделью. Если первая модель работает на уровне анализа, вторая направлена на обработку статистической информации, третья и четвертая - социологической.

В моделях третьего и четвертого уровня используется технология смешанного» моделирования, когда «мягкая» модель, построенная по технологии анализа, оптимизируется на модели синтеза. Кроме традиционных преимуществ гибких «мягких» систем, предлагается учитывать «гражданскую» составляющую социума, динамику которой было бы невозможно смоделировать с использованием традиционных средств. Концепция интегрирует подходы, ранее рассматриваемые как альтернативные, и использует их альтернативность (разномодульность) в целях уточнения и корректировки получаемых характеристик.

С позиций динамического анализа сделан вывод, что исследования и прогноз развития региональных социальных процессов следует проводить в комплексе с исследованием на устойчивость процессов самоорганизации и проверку по ограничениям социальных рисков. Разработанные в работе комплексная модель и классификация социальных рисков позволяет формализовать проблему управления и вывести её на виртуальный уровень, что может существенно уменьшить риск принятия ошибочных управленческих решений.

Рассмотрение пространства социальных свойств региональной общности на уровне минимума, необходимого для выживания системы, ее функционирования и, возможно, развития, при решении задачи задания границ позволило сформулировать идею «конуса равновесия», который задает границы нормального функционирования системы.

Таким образом, привнесение автоматизации в управление в организациях и социальных системах, основанное на перенесении понятий кибернетики, математической теории связи и теории информации с жестких систем на мягкие, дает нам мощные средства познания явлений, но имеет и существенные ограничения на свое применение. Главное из них состоит в том, что сложные социальные системы не подготовлены для моделирования. К тому же средства их описания весьма далеки от совершенства в смысле формальной строгости. Использование подхода, базирующегося на основном цикле управления, возможно лишь в тех случаях, когда каждая из функций системы четко определена и однозначно сопоставлена с какой-либо подсистемой. Моделирование и поиск оптимальных решений в больших сложных системах, таких, как социум, требует далеко не простой концептуализации. Концептуализация проводится с использованием структурно- функционального подхода, при этом учитывалась значимость следующих понятий: устойчивость, целостность, эффективность, регулирование. Регулирование здесь состоит в поддержании ответной реакции системы в заранее установленных границах. Однако процесс задания таких границ довольно сложен и является результатом определенной эволюции наших представлений об исследуемой системе.

Современный этап развития общества, называемый часто информационным (информациональным) характеризуется ещё и тем, что доступ ресурсам информации определяет позиции актора в структуре принятия решений в системе управления не только на формальном, но и неформальном уровне. Так, определяемая в ходе социологического опроса не просто недостаточная, а не вполне адекватная и недостаточно связная информация о структурах бизнеса и производства приводит к разрыву властных кодов и сетей.

Одним из фундаментальных результатов исследования является рассмотрение моделирования регионального управления в контексте сетевой парадигмы современного общества. Поскольку сетевое общество - это современное общество, построенное на основе взаимодействия различных потоков: капитала, информации, технологий, звуков, символов, изображений, -причем эти потоки есть не просто один из элементов социальной организации, они являются выражением процессов, доминирующих в экономической, политической и символической жизни. Под потоками автор вслед за М.Кастельсом понимает целенаправленные, повторяющиеся, программируемые последовательности обменов и взаимодействий между позициями, которые занимают социальные акторы в экономических, политических и символических структурах общества. Доминирующие социальные практики встроены в доминирующие социальные структуры. Под доминирующими социальными структурами понимается такое устройство организаций и институтов, при котором внутренняя логика играет стратегическую роль в формировании социальных практик и общественного сознания в обществе. Эти социальные потоки есть новая пространственная форма, характерная для социальных практик, которые доминируют в сетевом обществе. Иными словами, пространство потоков есть материальная организация социальных практик в разделенном времени, работающих через потоки.

Сетевое общество есть следствие нынешней технологической революции, которую характеризует центральная роль знаний и информации, и что более важно, применение таких знаний и информации к генерированию новых знаний, и в осуществлении всех функций в общественном устройстве через коммуникации. В работе проводится сравнение сетевого общества с индустриальным в контексте развития российских регионов, что подразумевает одновременное рассмотрение двух измерений - технологического и территориального. Сетевое общество имеет собственные социальные эффекты информационных технологий, глубина воздействия которых есть функция проникаемости информации в социальную структуру. Изменения в отношениях производства, власти и опыта ведут к трансформации материальных основ социальной жизни, пространства и времени. В итоге возникает фундаментальная трансформация отношений. Социологические исследования, проведенные автором, подтвердили наличие элементов сетевого общества, свидетельствующие о возникновении новой социальной структуры. Показали отставание российских регионов, настолько существенное, что следует говорить уже о переходе на иную траекторию развития. Требуется, однако, проведение дополнительных, более глубоких исследований, направленных на выделение возможных траекторий развития в зависимости от степени изменений в социальной структуре информационного общества.

Сформулированная в работе проблема моделирования региона интерпретируется на новом уровне, когда модель уже есть не только средство или один из элементов управления, модель сама становится социальным феноменом. Возникновение новой культуры: культуры реальной виртуальности в информациональной парадигме привело к тому, что реальность т. е. материально-символическое существование людей оказалось погружено в установку виртуальных образов, в мир творимых убеждений, в котором символы сами заключают в себе актуальный опыт. Доминантные функции и ценности общества организованы в потоках информации, имеющих глобальный смысл; в то же время, доминантные ценности и интересы конструируются безотносительно к прошлому или будущему. Эта структура называется сетевым обществом, потому что оно создано сетями производства, власти, интересов и опыта, которые образуют культуру виртуальности в глобальных потоках, отрицающих время и пространство, это и есть новая социальная структура информационной эпохи. Не все социальные измерения и институты следуют логике сетевого общества, подобно тому как индустриальные общества в течение долгого времени включали многочисленные предындустриальные формы человеческого существования. Но все общества информационной эпохи действительно пронизаны — с различной интенсивностью — повсеместной логикой сетевого общества, чья динамичная экспансия постепенно абсорбирует и подчиняет существовавшие ранее социальные формы. В качестве характерной для пространства потоков сети легче всего представить себе сеть, состоящую из систем принятия решений в общественной структуре.

Актуальность внедрения комплексных систем анализа и прогнозирования социального регионального управления оценивается экспертами как высокая, при этом отмечается необходимость корректировки существующей системы сбора и анализа информации, упорядочивания её в целях сведения в единую систему. Однако отмечается неготовность управленческих кадров воспринять виртуальные модели как форму управления, как на ментальном, так и на чисто формальном уровне. Вероятно, необходим процесс взаимного сближения «гуманитарного» стиля мышления и стиля работы информационных систем. Одним из шагов в данном направлении является проведение имитационных экспериментов с участием ведущих управленческих кадров региона.

М. Кастельсу принадлежит верифицированная им гипотеза, представляющая интерес в контексте результатов проведённых исследований: реальное социальное господство проистекает из того факта, что культурные коды встроены в социальную структуру таким образом, что владение этими кодами уже открывает доступ в структуру власти. Пространственное проявление такой логики приводит к тому, что, с одной стороны, элиты формируют свое собственное общество и составляют символически замкнутые общины. Они создают свое сообщество в виде пространственно ограниченной межличностной сетевой субкультуры, пространство потоков составляется из персональных микросетей, откуда интересы передаются через множество взаимодействий в функциональные макросети.

Если пространство потоков есть поистине господствующая пространственная форма сетевого общества, то формы, функции, процессы в управлении регионом в ближайшие годы будут переопределены заново. Пространство потоков не пронизывает всю область человеческого опыта в сетевом обществе - подавляющее большинство людей как в развитых, так и в традиционных обществах воспринимают свое пространство в территориальном аспекте. Это приводит к возникновению противоречий в отношениях между пространством потоков и территориальной организацией, между сетевым обществом и регионом. Поскольку доминирующие функции и власть в обществе организованы в пространстве потоков, то существенно меняется значение территориальной организации. Отсюда следует структурное раздвоение, которое угрожает разрушить коммуникационные каналы в обществе. Возникает, таким образом, угроза нарушения устойчивости существующей социальной пространственной организации. Информационно-математический подход, будучи встроен в систему социального управления, позволяет создавать социолого-информационное пространство, служащее «мостом» между формирующимися сегодня двумя формами социальной пространственной организации.

Проведенные социологические исследования позволили, кроме того, сделать ряд выводов. Выполнение правил игры (по принципу «верхи -командуют, низы - подчиняются») действует, поскольку в восприятии масс их невыгодно нарушать. Массы демобилизованы, а группы интересов относительно мобилизованы. Система артикуляции интересов и ценностей относительно стабильна, за исключением системы политических партий и негосударственных организаций. Бизнес в регионах ещё не проявил себя в качестве политической силы, как это произошло в центре. Амбивалентность по отношению к властям проявляется в стабильно высоких оценках «вообще» (экономическая ситуация в регионе, доверие к мезоакторам, оценках действий губернатора, конкретных представителей региональной исполнительной власти) и в низких, «отрицательных» оценках в ответах на конкретные вопросы, а также в оценках действий аппарата областной администрации, органов милиции, судов, прокуратуры и других силовых структур. Система социально легитимирована по меньшей мере в том смысле, что системные альтернативы лишены сил для мобилизации масс. Нет единого комплекта «властей», характерного для демократического общества. «Преступные группировки» воспринимаются как реальная политическая сила, которая оказывает влияние на экономику и политику в регионе.

Исследования, которые имеются в данной работе, содержат лишь некоторую совокупность свободно построенных, основанных на классических и неоклассических традициях, методологических суждениях и предположениях выводов, теоретическая и эмпирическая достоверность которых оценена хотя и по возможности корректно, но еще далеко не в полной степени. Здесь встает проблема исследовательских перспектив предложенного подхода и возможность дальнейшей работы с ним и над ним самим. Продолжение исследования предполагает переход к следующей его фазе - более сложной и более трудоемкой. Речь идет о дальнейшей эмпирической проработке проблемы и проведения более масштабных конкретных экономических и социологических исследований по это проблеме.

Список научной литературыРомашкина, Гульнара Фатыховна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Абдулатипов Р.Г. Федерализация России и взаимосвязь региональной и национальной политики // Этнополитический вестник - М., 1995, вып. 1. -С.26-34.

2. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России М., 1993. -239с.

3. Агабеков Г.Б. Жан Боден основоположник концепции государственного суверенитета - М.,1990. -254с.

4. Айвазян С.А., Енюков С.А., Мешалкин Л.Д.- М.: Прикладная статистика. Исследование зависимостей. М., Финансы и статистика, 1985. -487 с.

5. Анфилатов B.C., Емельянов А.А., Кукушкин А.А. Системный анализ в управлении. Учебное пособие М.: Финансы и статистика, 2002. -368 с.

6. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.:Наука, 1990. - 78с.

7. Арон Р. Этапы развития социологической мысли М.: Прогресс, 1993. -608с.

8. Афанасьев В.Н., Колмановский В.Б., Носов В.Р. Математическая теория конструирования систем управления. Учеб. для вузов М.: ВШ, 1998. -574с.

9. Барбаков О.М. Региональное управление: реалии и перспективы СПб: Лань, 2000. -286с.

10. Барбаков О.М., Ромашкина Г.Ф. Формализация социально-экономической информации дискретными методами. Учебное пособие.- Тюмень: ТГИМЭУиП, 2001. -170с.

11. Барбакова К.Г. Социальная регуляция федеративных отношений: реальность и норма // Современный федерализм: края, области в составе Российской федерации: сб. научн. тр.- Тюмень: Вектор Бук, 1997. -С. 100-104.

12. Барбакова К.Г., Мансуров В.А. Интеллигенция и власть М.: Изд. АН СССР ,1991-195с.

13. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии.- М.: Наука, 1986.-272с.

14. Бауман 3. Мыслить социологически. Учебное пособие, (пер. с англ.).- М.: Аспект-Пресс, 1996. -415с.

15. Беккер Г. С. Экономический анализ и человеческое поведение. THESIS. - Зима 1993.-Т. 1. Вып. 1.-С. 24-40.

16. Белановский С. А. Социологические интервью // Проблемы прогнозирования. М.: 1991. №№ 1,2,3. С.45-59.

17. Бергер П., Лукман Г. Социальное конструирование реальности. (Пер. с англ. Е.Д.Руткевич.)- М.: "Медиум", 1995.- 324с.

18. Бестужев-Лада И. В. Наместникова Г.А. Социальное прогнозирование. Курс лекций. М.: Педагогическое общество России 2002. -386 с.

19. Бестужев-Лада И. В. Окно в будущее: современные проблемы социального прогнозирования М.: Мысль, 1970. -212 с.

20. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). 3-е изд. Т. 1 .-М.,1925; Т.2. Берлин, 1929. -297с.

21. Болтенкова Л.Ф. Материалы международной научно-практической конференции «Федерализм глобальные и российские измерения» // Федерализм. Казань. 1993. -С.24-35.

22. Большой толковый социологический словарь (Collins). В 2 т.: Пер. с англ.- М.: Вече, ACT, 1999.-Т.1.-544с.-Т.2.-528с.

23. Бондарь А.Г. Планирование эксперимента в химической технологии Киев: Вища школа, 1976. - 184 с.

24. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь-Л.: Россия, 1991. -512с.

25. Бурдье П. Социология политики.- М.:Наука, 1993. -336с.

26. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации).- СПб.: Лань,1999. -327с.

27. Васин А.А. Модели динамики коллективного поведения.- М.:МГУ, 1989. -155 с.

28. Ващекин Н.П., Лось В.А., Урсул А.Д. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию: проблемы и перспективы М. 1999. -253с.

29. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. /Сост., общ.ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова; предисл. П.П. Гайденко.-М.: Прогресс, 1990. -808с.

30. Вентцель Е.С. Исследование операций М.:Сов. радио,1972. -514с.

31. Вентцель Е.С. Теория вероятностей.З-е изд.- М.: Наука, 1964. -354с.

32. Викторов Д.- Сетевые деньги. М.: Компьютерра,22 сентября 1997. -216с.

33. Винер Н. Кибернетика и общество.- М.:Сов. радио, 1968. -340с.

34. Волков И. П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях-Л.: ЛГУ, 1970. -415с.

35. Волков Ю.Г. Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология: история и современность. Серия «Учебники, учебные пособия».-Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.-672с.

36. Гайденко П. П. Социология Макса Вебера М.: Наука,1995 - 227с.

37. Гараджа А. Ж.Бодияйр.// Современная западная философия.- М.: Наука,1991.- 258с.

38. Гельман В., Рыженков С. Политическая регионалистика в современной России: от общественного интереса к научной дисциплине. 1996. 359с.

39. Гиг Дж. Прикладная общая теория систем. Т.2- М.: МИР, 1981. 732 с.

40. Гидценс Энтони. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS: теория и эмпирия экономических и социальных систем. Альманах М., 1993- Т. 1№ 1.- С.57-82.

41. Гилберт Дж. Найджел, Малкей Майкл. Открывая ящик Пандоры: Социологический анализ высказываний ученых, (пер. с англ.).- М.: Прогресс, 1987 146с.

42. Глазьев С.Ю. Состоится ли в 1999-м переход к политике роста?// Российский экономический журнал. 1999.-№1.-с.38.

43. Гликман Н. Экономический анализ региональных систем.- М.: Финансы и статистика, 1980.- 542с.

44. Глобальные и региональные проблемы в работах И. Валлерштайна М.: Наука, 1998.-146с.

45. Голенкова З.Т. Гражданское общество и социальная стратификация.// Проблемы формирования гражданского общества.-М., 1993- С. 128-150.

46. Голосенке И. А., Козловский В. В. История русской социологии XIX-XX вв. Учебное пособие М.: Онега, 1995.- 246с.

47. Голофаст В. Б. Методологический анализ в социальном исследовании.- Л.: Наука, Ленингр. отд., 1980.- 342с.

48. Гончар Н.И., Перегляд В.П. Бюджетный федерализм: реалии и перспективы // Этнополис. 1995.- № 2,- С.24-37.

49. Горский Ю.М., Астафьев В.И., Казначеев и др. Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем. Новосибирск: Наука, С. отд-ние.1990. -350 с.

50. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Учебник для вузов. 2-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2001.- 495с.

51. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь М.:Наука, 1989 - 256с.

52. Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Лань, 1989.

53. Гумилевский А. Максимов М., Шишков А. Нормативно-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности субъектов Российской Федерации// Внешняя торговля. № 1.- 1995. С. 158

54. Гуц А.К., Коробицын В.В., Лаптев А.А и др. Компьютерное моделирование. Инструменты для исследования соц.систем. Уч.пособие. Омск, ОМГУ, 2001. —415с.

55. Гуц А.К., Коробицын В.В., Лаптев А.А Математические модели социальных систем. Уч.пособие,- Омск: ОМГУ, 2000. -256с.

56. Девятко И. Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования.- М.: Институт социологии РАН, 1996. -156с.

57. Демидович Б.П. Лекции по математической теории устойчивости М.: Наука, 1967. -468с.

58. Докторов Б. 3. О надежности измерения в социологическом исследовании.-Л.: Наука, 1979. -215с.

59. Доугерти К. Введение в эконометрику М.: ИНФРА-М, 2001. -297с.

60. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М.:Наука, 1984.-268с.

61. Дряхлов Н.И. Научно-техническая революция и общество М.: Наука. 1972 - 245с.

62. Дугин А.Г. Основы геополитики-М.: Наука, 1997. -356с.

63. Дэйвисон М. Многомерное шкалирование: методы наглядного представления данных.- М.: Финансы и статистика, 1986. -378с.

64. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии./Пер. с фр. и послесловие А.Б.Гофмана. (Социологическое наследие).- М.: Наука, 1990. -575с.

65. Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. /Пер. с фр., составл. А.Б.Гофманат. (История социологии в памятниках).- М.:Канон, 1995. -352с.

66. Елисеева И. И., Рукавишников В. О. Группировка, корреляция, распознавание образов.- М.: Статистика, 1977. 268с.

67. Жуковская В. М., Мучник И. Б. Факторный анализ в социально-экономических исследованиях.- М.: Статистика, 1976. 412с.

68. Загоруйко Н. Методы прогнозирования и их применение М.: Сов.радио, 1972. -251с.

69. Замков О.О., Толстопятченко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике,- М.:МГУ, 1997. 368с.

70. Западная теоретическая социология 80-х годов. Реф. Сб.- М.: ИНИОН РАН, 1989. -158с.

71. Заславская Т.И. Роль социологии в ускорении развития советского общества// Социологические исследования 1987,-№ 2.

72. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории. /Отв. ред. Аганбегян А.Г. СО АН СССР. 1991. -448с.

73. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Наука, 1995. —423с.

74. Ильин В.В. Теоретическое и эмпирическое в социологии: смена парадигмы? //Социол.исслед М., 1996, № 10 -С.15-21.

75. Ильин И.А. Наши задачи-М.:Мысль, 1992. -112с.

76. Ильинский И.П. Социалистическое самоуправление народа-М.Прогресс, 1987. -116с.

77. Институты самоуправления: историко-правовое исследование М.: Наука, 1995. -334с.

78. Ионин Л. Г. Понимающая социология. Историко-критический анализ./ Отв.ред. Ю.Н.Давыдов-. М.:Наука, 1979. -208с.

79. Исаев И.А. История государства и права России М.:Прогресс, 1993 - 514с.

80. История СССР с древнейших времен до наших дней.- М., 1966. T.I. -544с.

81. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура,- М.: ГУ ВШЭ, 2000. -608 с.

82. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество. Пер. с англ. // Россия в конце XX века. Материалы конференции 5-7 ноября 1998. Стэнфорд, 1998. 38с.

83. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. Учебное пособие М.ИНФРА-М, 1996. -378с.

84. Ключевский В.О. Лекции по русской истории.- М.:Наука, 1986.- 458с.

85. Козер J1. Функции социального конфликта. Перевод с англ. О. А. Назаровой — М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. 208 с.

86. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе.- СПб.: С.Петерб. университет, 1995. -280с.

87. Коков В. Политика стабилизации и экономического роста (региональный аспект)// Экономист. М., 1999. №7.

88. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник. - М.: Наука, 1975. -421с.

89. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры// Вопросы конъюнктуры. 1925.№1.

90. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. (Социологическое наследие).-М.: Наука, 1991 567с.

91. Короткое Э.М., Беляев А.А. и др. Антикризисное управление.- М.: ИНФРА-М,2000. -438с.

92. Косолапов М. С. Принципы построения многоступенчатой вероятностной выборки для субъектов Российской Федерации// Социологические исследования 1997.-№ 10.

93. Костюк В. Н. Потенциальность, неравновесие и становление// Гуманитарная наука в России: Соросовские лауреаты. Психология. Философия М., 1996. - 432с.

94. Краткая философская энциклопедия М.: Прогресс-Энциклопедия, 1994.- 576с.

95. Краткий словарь по социологии./ Сост. Э.М.Коржева, Н.Ф.Наумова; под общ. Ред. Д.М.Гвишиани, Н.И.Лапина.- М.: Политиздат, 1989.—479с.

96. Крыштановская О. В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998-2002 гг.// Социологические исследования.- 2002.-№ 8.

97. Лазарев Б.М. Современные проблемы конституционного строя России. // Вестник РАН. 1993, Т.63, №7.

98. Лазарсфельд П. Методологические проблемы социологии// Социология сегодня. Сб.статей, (пер. с англ.)- М.: Прогресс, 1965.

99. Лапин Н И., Коржева Э.М., Наумова Н.Ф. Теория и практика социального планирования.- М.1976. -246с.

100. Левада Ю. Статьи по социологии /Фонд Дж. И К. Маккатуров М., 1993. - 192с.

101. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегияМ.: Academia, 2001.-174с.

102. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т.1.

103. Лукманн Т. Конституирование языка в повседневной жизни./ /Концептуализация и смысл,-Новосибирск, 1990.-С. 120-138.

104. Луман Н. Власть / Пер. с нем. А. Ю. Антоновского. — М.: Праксис, 2001. -256с.

105. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены: Пер. с нем./ Общ. ред. и вступит, ст. И.С. Нарского и М.А. Хевеши М.: Прогресс-VIA, 1993 - 187с.

106. Майерс Дэвид Социальная психология./ пер. с англ. яз. СПб.: Питер Ком, 1998. -688 с.

107. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения М.-.Политиздат, 1956.

108. Мартынов В.А. Тенденции мирового экономического развития на рубеже веков// Год планеты. Выпуск 1998 г.- М., 1998.

109. Математико-статистические методы анализа данных в социологических исследованиях. Отв. ред. Т. В. Рябушкин,- М.: ИСИ АН СССР, 1980. -286 с.

110. Математическая энциклопедия (Энциклопедии, словари, справочники).- М.: Советская энциклопедия, 1977.-Т. 1.-1151с. Т.2.-1103с. Т.3.-1183с. Т.4-1215с.Т.5-1246с.

111. Математические методы анализа и интерпретация социологических данных. Отв. ред. В. Г. Андреенков. Андреенков В.Г. Аргунова К.Д., Паниотто В.И., Татарова Г.Г., Толстова Ю. Н., Тюрин Ю.Н., Шмерлинг Д.С.- М.: Наука, 1989. -170 с.

112. Математические методы в социологическом исследовании. Отв. ред. Т. В. Рябушкин-М.: Наука, 1981.-328с.

113. Математическое моделирование в социологии: Методы и задачи. Отв. ред. Ф. М. Бородкин, Б. Г. Миркин.- Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1977. 426с.

114. Математическое моделирование. Процессы в сложных экономических и экологических системах./ Под ред. Моисеева Н.Н., Петрова А.А.- М.: Наука, 1986. -295с.

115. Матросов А.В. Maple 6. Решение задач высшей математики и механики. СПб: БХВ-Петербург, 2001. -528с.

116. Матросов В.М., Головченко В.Б. Носков С.И. Моделирование и прогнозирование показателей социально- экономического развития области-Новосибирск: Наука.Сиб.отд-ние, 1991. -144 с.

117. Мелкумов А.А. Канадский федерализм: теория и практика.- М.:Наука, 1998. -112с.

118. Мертон Р. Явные и латентные функции / В кн.: Американская социологическая мысль: Тексты/ Под ред. В. И. Добренькова.- М.: Изд-во МГУ. 1994. С. 379-448.

119. Мертон Р., Фиске М., Кендалл П. Фокусированное интервью. Ред С .А. Белановский.- М.: Институт молодежи, 1991. -358с.

120. Мингалева Ж.А., Ткачёва С.В. Экономический рост в регионах: пригоден ли мировой опыт для России? // Новосибирск: ЭКО 2000.-№3.-. С.131-140.

121. Моисеев Н.Н. Размышления о национализме //Социально-политический журнал.-1994- №7-8.

122. Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. /Пер. со шв.- СПб: Нотабене, 1992. -445с.

123. Монтескье Ш. О духе законов// Избр. сочинения М.,1955. -С. 163-214.

124. Морено Дж. Социометрия, (пер. с англ.)- М.: Изд-во иностр.лит., 1958. -168с.

125. Москвичёв J1.H. Социология. Основы общей теории. Учебное пособие.- М., 1998.-215 с.

126. Мотрошилова Н.В. Три пункта ревизии структурных изменений общественности у Хабермаса// Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность М.,1995. -315.

127. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? / Под ред. В.Н.Садовского и В.А.Ядова М.: Эдиториал УРСС. 1999. -176 с.

128. Общественное мнение 2001. Ежегодный общественно-политический журнал, ВЦИОМ,- М.-2001.- №№1-6.

129. Олдак П.Г. Введение в метасоциальный синтез. Теория экологически устойчивого общественного развития Новосибирск. 1992. -С.43-59.

130. Оптнер Ст. Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. Пер. с англ. С.П. Никанорова. М.: Наука, 1969. -218с.

131. Основные показатели работы промышленных предприятий Тюменской области. Стат.сб./ Тюменский областной комитет госстатистики,- Тюмень, 2001. -359с.

132. Паниотто В.И., Закревская J1.A.,. Черноволенко А.В., Финкель JI.C. и др. Опыт моделирования социальных процессов (вопросы методологии и методики построения моделей). Киев: Наукова думка, 1989. - 518с.

133. Парсонс Т. О социальных системах /Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского.— М.: Академический Проект, 2002.- 832с.

134. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический Проект, 2000. -880с.

135. Парсонс Т. Система современных обществ, (пер. с англ.)- М.: Аспект-Пресс, 1997. -270с.

136. Патрушев В.Д., Татарова Г.Г., Толстова Ю.Н. Многомерная типология времяпрепровождения // Социологические исследования 1980.- № 4.

137. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ М.:ВШ, 1989. -428с.

138. Перекрест В.Т. Нелинейный типологический анализ социально-экономической информации,- Л.: Наука, Ленингр. отд. 1983. -245с.

139. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. М : Логос, 2001. -296с.

140. Плотинский Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов.- М: Изд. МГУ, 1992. 128с.

141. Показатели устойчивого развития: структура и методология. Пер. с англ.-Тюмень: Институт проблем освоения Севера РАН, 2000. —415с.

142. Пригожин И. Философия нестабильности.// Вопросы философии,- 1991 .-№6.-С.56-69.

143. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой-М.: Прогресс, 1986-431с.

144. Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении.- Женева. 1993. -С.49.

145. Прошин Ю.А. Реализация концепции устойчивого развития как необходимое условие поступательного развития мирового сообщества// Цивилизованный бизнес как фактор устойчивого развития. Доклады и выступления. 18-19 ноября 1998 г.- М., 1999. -214с.

146. Рабочая книга по прогнозированию./Под ред. И.М. Бесстужева-Лады:- М.: Мысль, 1982. -430с.

147. Рабочая книга социолога. 2-е изд./ Отв.ред.Г.В.Осипов. АН СССР. ИСИ.- М.: Наука, 1983.-477с.

148. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб.пособие для вузов М.:Аспект-Пресс, 1995. -296с.

149. Районы Тюменской области. Стат.сб. Тюмень: Тюм. обл. ком. госстат. 2000.-324с.

150. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная онтология.- М.: Ин-т востоковедения РАН, 1999. -514с.

151. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная эпистемология.- М.: Ин-т востоковедения РАН, 1999. -324с.

152. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. — СПб.: Питер, 2002. — 688 с.

153. Ромашкина Г.Ф. Математическая модель управления в социуме.// Математические методы и информационные технологии в экономике. Сборник материалов IV Международной научно- технической конференции Пенза: ПТИ, 2001 г. - С.5-12.

154. Ромашкина Г.Ф. Моделирование в системе управления социальными процессами Тюмень: Вектор Бук, 2002. - 189 с.

155. Ромашкина Г.Ф. Регион как объект взаимоотношений в федерализме. //Регион как объект управления: реальность, тенденции, прогнозы Тюмень:ТГУ, 2001. -С. 1724.

156. Ромашкина Г.Ф. Региональный уровень территориальной организации. Модели и реалии.// Налоги, инвестиции, капитал. 2002. - №3-4- С. 128-136.

157. Ромашкина Г.Ф. Социально-экономический мониторинг и прогнозирование развития региона. //Глобализация, федерализм и региональное развитие. Тюмень: ТГУ,2001. -С. 108-113.

158. Ромашкина Г.Ф. Социологические основы теории моделирования в системе регионального управления (на материалах Зап.-сиб. региона).- Тюмень: ТГНГУ ,2001. -266с.

159. Ромашкина Г.Ф. Стратификационные стратегии и структура занятости населения.// Налоги, инвестиции, капитал. 2002 - №1-2. - С.127-133.

160. Ромашкина Г.Ф. Теоретико-социологические аспекты моделирования в управлении. Тюмень: ТГНГУ, 2003. - 186 с.

161. Ромашкина Г.Ф. Эффективность управления на региональном уровне// Изв. Вузов. Нефть и газ.- 2002.- № 5. С.113-119.

162. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник М.: Госкомстат России, 2001г.-397с.

163. Румянцев В.В., Озиранер А.С. Устойчивость и стабилизация движения по отношению к части переменных М.:Наука, 1987. - 246с.

164. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий.- М.: Радио и Связь, 1993. -214с.

165. Саати Т.Н. Математические модели конфликтных ситуаций.- М.1977. -158с.

166. Сен-Симон. Избр.сочинения,- М,- Л., 1948.Т.1. -С.268.

167. Силин А.Н. Управление персоналом. Учебник,- Тюмень: ТГНГУ, 1995. -238с.

168. Словарь прикладной социологии.-М.:Наука, 1984. -315с.

169. Смелзер Н. Социология: Пер с англ.- М.Феникс, 1994. -688 с.

170. Современная западная теоретическая социология. Вып. 1. Юрген Хабермас. Реферативный сборник. М.: Наука, 1992. -134 с.

171. Соколов С.В. Социальная конфликтология. Учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 327 с.

172. Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм //Американская социологическая мысль,-М., 1996. -С.372.

173. Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиопсихологической парадигмах/ Сб. статей под ред. Т.М.Дридзе. М.: Ин-т социологии РАН, 2000. -158 с.

174. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 17. Региональная конфликтология: Нижегородский вариант.- М., 2000г. -276.

175. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 18. Этническая и региональная конфликтология. М., 2002г. - 467с.

176. Социология в России. Под ред. В. А. Ядова- М.: Институт социологии РАН. 1998.-256с.

177. Социология и реальность («круглый стол»)// Социол. исслед. 1996. №№9, 11. С.3-16.

178. Социология. Основы общей теории. Учебное пособие М., 1998. -320с.

179. Спенсер Г. Основные начала//Антология мировой философии. Т. 3 М., 1971. -613 с.

180. Статистические методы анализа информации в социологических исследованиях. Отв. ред. Г. В. Осипов М.: Наука, 1979. -344с.

181. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы М., Институт социологии, РАН, 1996. -287с.

182. Суспицын С. А. Принципы и методические схемы построения инвестиционных трансфертов государственной поддержки регионального развития. //Регион: экономика и социология,- Новосибирск: СО РАН 2001.- №1С.55-61.

183. Татарова Г. Г. Методология анализа данных в социологии (введение).- М.: Стратегия, 1998.-369с.

184. Татарова Г. Г. Типологический анализ в социологии М.: Наука, 1993. - 232с.

185. Теория и методы социологических исследований. Сб. статей под ред. Н. И. Дряхлова.- М.: МГУ, 1984,- 345с.

186. Тернер Дж. Структура социологической теории: Пер. с англ./ Под общ. ред. Г.В.Осипова-М.: Прогресс, 1985.^71с.

187. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Пер. с англ./ Сост. Огурцов А.П.- М.: Прогресс, 1991,- 736с.

188. Толстова Ю. Н. Математическое моделирование и теоретическая социология.// Математическое моделирование социальных процессов.- М.: МаксПресс, 2002-Вып.4- 208с. С.4-19.

189. Тоффлер А. Третья волна: Пер. с англ.- М.:Мир,1999. 215с.

190. Тоффлер А. Шок будущего:Пер. с англ.- М.:Мир, 1995. 268с.

191. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс.- М.: Прометей, 2000 384с.

192. Тюменская область в цифрах. Статистический сборник.- Тюмень: Тюм. обл. ком. госстатистики, 2000. -524с.

193. Тюмень в цифрах. Статистический сборник Тюмень: Тюм. обл. ком. госстатистики, 2001. - 436с.

194. Тюрин Ю. Н., Макаров А. А. Анализ данных на компьютере. Учебное пособиеМ.: Финансы и статистика, 1995. 427с.

195. Урсул А.Д., Лось В.А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы М., 1994. - 225с.

196. Условия жизни различных социально- экономических групп населения Тюменской области (1996-2001гг.). Статистический сборник Тюмень: Тюм. обл. ком. госстатистики, 2002. - 528с.

197. Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт: Сб. науч. тр./ науч. ред. Селивестров В.Е Новосибирск: РАН Сиб.отд. Ин-т эк-ки и орг. пром. пр-ва. Сиб.межд.центра per. иссл, Вып.1, 1995. -387с.

198. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)»— М., «Экономика и жизнь» №3, 2002 С.5-23.

199. Федеральный бюджет и регионы: Опыт анализа финансовых потоков./ Макушкин А., Лавров А., Богданов Л. и др.- М.: Диалог-МГУ, 1999. 461с.

200. Федерация в зарубежных странах./ Под ред. Д.Ковачева М., 1993. - 291с.

201. Филиппов А.Ф. О понятии социального пространства. Тезисы доклада на Международном симпозиуме «Куда идет Россия?»- М., 1996. С.25.

202. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Альманах. Весна 1993г. Т. 1 Вып.1.- М., 1993,- С.123-136.

203. Хабермас Ю. О субъекте истории. Краткие замечания по поводу ложных перспектив // Философия истории. М., 1995. - 245с.

204. Хакен Г. Синергетика / пер. с англ. М., 1985. -456с.

205. Хасьминский Р.З. Устойчивость систем дифференциальных уравнений при случайных возмущениях их параметров. М.: Наука, 1969. 361с.

206. Хачатрян С.Р. Прикладные методы математического моделирования экономических систем.- М.: Экзамен, 2002. -512с.

207. Чесноков С. В. Детерминационный анализ социально-экономических данных.-М.: Наука, 1982. -460с.

208. Чиркин В.Е. Современный федерализм сравнительный анализ - М.,1995. -256с.

209. Чистяков Е., Теплухина Т. Валовой внутренний продукт регионов субъектов РФ //Экономист,- М., №4, 1996. -С. 16-18.

210. Шабанов И. Развитие производства основной источник повышения уровня жизни населения. //Экономист-2000-№4 - С.60-68.

211. Шведковский В.А. Опыт теоретико-группового представления циклов общественного воспроизводства.// Математическое моделирование социальных процессов. М.: МаксПресс, 2002 - Вып.4.~ С.52-88.

212. Шлезингер A.M. Циклы американской истории,- М.: Прогресс, 1992. 514с.

213. Шнипер Р. И. Регион: диагностика и прогнозирование.- Новосибирск: Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 1996 135 с.

214. Штомпка П. Роберт Мертон: Динамический функционализм /Современная американская социология / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ. 1994. -272с.

215. Штомпка П. Социология социальных изменений /Пер. с англ., под ред.А.А. Ядова- М: Аспект-Пресс, 1996. —416с.

216. Эбзеев Б., Карапетян JI. Российский федерализм: равноправие субъектов и асимметричность // Государство и право.-1995.-№ 3.

217. Эдельгауз Г. Е. Достоверность статистических показателей М.: Статистика, 1977.- 156с.

218. Энциклопедический социологический словарь.-М., 1995.-939с.

219. Этносоциальные проблемы города/ Под редакцией О. И. Шкаратана.- М.: Наука, 1986.-284 с.

220. Ядов В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. № 3/4. С. 14.

221. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования.-М.: Добросвет, 2000. -596с.

222. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.:Наука,1999. -448 с.

223. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ.-М.: ГУ ВШЭ, 2002,- 468с.226. (SPSS). Statistical Package for Social Sciences. Компьютерная программа, описание которой приложено к лицензированному пакету.-608 Р.

224. Andorka R. In: Pathways to Social Class. A Qualitative Approach to Social Mobility. Oxford: Clarendon Press, 1997. -351 P.

225. Bauman Z. Intimations of postmodemity. London: Routledge, 1992. -259P.

226. Burt R. Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 1992. -P.9

227. Campbell R.W. Soviet and post-Soviet telecommunications: an industry under reform, Boulder, Colorado: Westview Press; 1995,- 41 IP.

228. Cooley Ch. H. Social Process. N.-Y.: Scribner's Sons, 1918. 119 P.

229. Dey J. Qualitative Data Analysis: Ayuser-Friendly Juide for social Scientists. London: Routledge, 1993.-364P.

230. Doucette D. Telecommunications in Russia, Ph.D. Doctoral Dissertation, Berkeley: University of California, Department of Political Science, unpublished; 1995 289P.

231. Dosi G., Freeman C., Nelson R., Silverberg G., (eds). Technical Change and Economic Theory, London: Pinter, 1988. 215P.

232. Finsterbusch K. Consequences of increasing scarcity on affluent countries // Technological forecasting and social change. 1983. V. 23, № 1. -P.31.

233. Forbes R.J. Power to 1850. A History of Technology, vol.4: The Industrial Revolution, 1750-1850, Oxford: Oxford University Press,1958,- 468P.

234. Garfinkel H. Studies InEthnomethodology. London: Englewood, Penguin, 1972-259P.

235. Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford Univ. Press, 1990.-215P.

236. Giddens A. Turner R. Social Theory Today. Oxford:Polity Press, 1987.-423P

237. Goffman E. The Moral Career of the Mental Patient. N.Y. : Anchor Books, 1961 .41 IP.

238. Grosser D. Washende Rolle des Staates durh Structurpolitik? Stuttgart, 1982.-341 P.

239. Habermas J. Zur Rekonetruktlon dee Hietorieohen Materialiemue. Frankfurt a.IS.: Suhkamp. 1976. -346 S.

240. Habermas J. Theorle des kommunikativen Handelns. Frankfurt a.M. j Suhrkamp. 1985. Bd 2t Zur Kritlk der funktionaliechen Vernunft. -641 S.

241. Hyman H. Survey Design and Analysis. N.Y., Columbia Univ. Press, 1954.-289P.

242. Lundberg G. A. The Foundations of Sociology. N.-Y.: The Macmillan Co., 1939-318P.

243. Lawuyi., Jaiwo 0. Towards on African Sociological Inadicion. / Ed. M. Albrow andE. King, London, Sage Publ., 1990.

244. Lazarsfeld P. The art of asking Why // Nat. Market. Rev. 1935. Vol. 1.

245. Lazarsfeld P., Henrey N. Latent structure analysis. Boston: Univ. Hyman, 1968.

246. Mead George H. Mind, Self and Society. Chicago, 1965. -P. 159.

247. Merton R. On Theoretical sociology. N.Y., 1967. -421P.

248. Merton R. K. Social Theory and Social Structure New York: Free Press. 1957.

249. OECD (Organization for Economic Cooperation and Development) Cities and New Technologies, Paris: OESD, 1994,1995,1999,-312P.

250. Parsons Т., Shils E. A. Toward General Theory of Action. Cambridge, Mass., 1951. -P.23.

251. Preston P., Holl P. The Carrier Wave: New Information Technology and the Geography о Innovation, 1846-2003,London: Unwin Hyman, 1988 214P.

252. Pusey M. Jurgen Habermas. Chichester: Horwood: L., N.Y.: Tavistock, 1987.

253. Radcliffe-Brown A. R. Structure and Function in Primitive Society. Glencoe, III., Free Press, 1952. -P.49.

254. Rohozinski R. Networks and the dialectics of control // Paper presented at the Conference on "Information Technology and Social Inequality" organized by the United Nations Social Development Research Institute, Geneva, 1998. June (unpublished).

255. Pusey M. Jurgen Habermas. Chichester: Horwood: L., N.Y.: Tavistock, 1987-151P.

256. Shuman H., Presser S. Questions and Answers in Attitude surveys experiments on questions forms and context. N.Y., Harper, 1981 128P.

257. Silvestry G. The American work forse, 1992-2005 occupational employment? Wide variations in growth. " Montly Labor Review, 1993.

258. Simgelmann J. The Transformation of Industry: From Agriculture to Service Emplovment, Beverly Hills. 1991 -342P.

259. Simmel G. The Problem of Sociology // In К. H. Wolff (ed.), George Simmel, 18581918. Columbus: Ohio State University Press, 1958.-64P.

260. Simmel G. Nachgelassenes Tagebuch // Logos, Internationale Zeitschrift fur Philosophic derKultur, Bd. VIII, 1919,- S. 121.

261. Small A. W. General Sociology. Chicago: University of Chicago Press, 1905- P. 205.

262. Ross A. The Principles of Sociology. N.-Y.: The Century Co., 1920,- P. 162.

263. Thomas W., Znaniecki F. The Polish Peasant in Europe and America. N.Y.: Dover, 1958.-P.45-96.

264. Toffler A. Future shok. L. 1971. -P. 13.

265. Weber M. The Methodology of the Social Sciences. Glencoe: Free Press, 1949.-256P.

266. B. Wellman «Network Analysis: Some Basic Principles». In R. Collins (ed.). Sociological Theory/ San Francisco: Jossey-Bass: 155-200. 1983- 292 P.

267. Williams R. The Reduction of Intergroup Tensions, op. cit. 591 P.

268. Williams R. American Society. N.-Y.: Alfred A. Knopf, 1951. 531 P.