автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Модернизационный процесс: национальная самотождественность и национальное проектирование в современном мире

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Драгунский, Денис Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МОДЕРНИЗАЦИЯ, НАЦИОНАЛЬНАЯ САМОТОЖДЕСТВЕННОСТЬ И ПОВЕДЕНИЕ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ.

1.1. Нация, государство, этнические группы: проблема идентичности.

1.2. Субъекты социально-политического действия и их идентичность в глобальном сообществе.

1.3. Национальный интерес и этничность в постблоковом мире.

ГЛАВА II. РОССИЙСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ И СОЗДАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА.

2.1. Российская история и национальная самоидентификация как проблема.

2.2. Негативные уроки национального проектирования в прошлом.

2.3. Особенности национального проектирования сегодня.

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Драгунский, Денис Викторович

I. Общая характеристика работы

Процесс модернизации, ставший неотъемлемой чертой общественной жизни и культуры Нового времени, не утратил своей интенсивности и в XX столетии, продолжает оставаться значимой характеристикой социокультурного развития и на рубеже нового тысячелетия в ситуации, получившей имя постмодерной. Современный фазис модернизационного процесса сопряжен с рождением новых вариантов формирования национальной самотождественности и стратегий национального проектирования, осознание которых важно для проведения радикальных реформ в России.

Актуальность темы исследования. Во-первых, модернизационный процесс, идущий в условиях постмодерной ситуации, обладает существенным влиянием на все стороны культуры и общественной жизни, предопределяя

1 1 специфику их развития. Мозаичная по своей природе культура постмодерна, чье становление отмечается уже на рубеже 50-60 гг. прошлого века и приобретает статус принимаемого всеми общеочевидного феномена десятилетие спустя, является неотъемлемым фоном, на котором реализуется импульс процесса модернизации, исходящий из западного мира и оказывающий свое влияние на глобальное сообщество в целом. Именно на этом фоне реализуются существенные сдвиги социально-политического плана, затрагивающие судьбы всего человечества. НТР и становление информационного общества, новый абрис постиндустриального фазиса эволюции Запада, крушение мировой коммунистической системы, появление новых национальных государств и транснациональных объединений, глобализация в различных ее формах и проявлениях и одновременно фундаменталистски-традиционалистская реакция на нее, волна международного терроризма и т.д. - вот те феномены, которые требуют своего социально-философского осмысления на рубеже нового тысячелетия. Особый интерес приобретает в данной связи рассмотрение новых граней формирования национальной самотождественности в радикально изменившемся мире, выяснение тех особенностей национального проектирования, которые отвечают современным стандартам научной рациональности.

Во-вторых, изучение тех процессов, которые сопряжены со становлением новых форм национальной самотождественности, раскрывает существенные черты современного фазиса общественного и культурного развития. Выявляя моменты сходства и различия с периодом Нового времени, можно обнаружить определенную специфику формирования национально-государственной и транснациональной идентичности, проявляющуюся сегодня и способствующую появлению нового типа течения событий истории в границах глобального сообщества. В связи с этим обстоятельством оказывается возможным и понимание новых задач национального проектирования.

В-третьих, процесс демократической модернизации, идущий в России, сопровождается обостренной конфронтацией различных подходов к задаче обретения национальной самотождественности. Выяснение исторических корней, ограниченности и эвристических возможностей различных стратегий национального проектирования представляется весьма своевременным в современных условиях. При этом исторический анализ должен непременно дополняться выработкой позитивной стратегии национального проектирования, отвечающей задаче поиска реальных путей реформирования страны.

Степень разработанности проблемы. Проблема модернизации, реализации этого процесса в условиях ситуации постмодерна находится в центре современных дискуссий, ведущихся философами, социологами, представителями политической науки. В силу своей комплексности и многоаспектности она приобретает интердисциплинарный характер. Классические варианты философской трактовки модернизационного процесса, его истоков были предложены в сочинениях Ф. Ницше, М. Вебера, М. Хайдеггера, М. Хоркхаймера, Т. Адорно, Г. Маркузе, X. Арендт, М. Фуко и др. авторов.

В сочинениях Ницше рационализация и модернизация общественной жизни рассматривались в ключе генеалогического анализа как производные от нигилистического забвения жизни, сопряженного с наследием иудео-христианской традиции1.М. Вебер рассмотрел феномен модернизации в перспективе торжества импульса формальной рациональности, составляющего суть культурной традиции Запада2. Корпус идей Вебера стал основой многочисленных современных теорий модернизации. В трудах М. Хайдеггера мо-дернизационный процесс Нового времени предстал порождением нигилистической метафизической традиции, инициировавшей прогрессивное забвение

1 а о бытия, альянс науки и техники в целях покорения природы . В леворадикальной теории таких представителей неомарксизма как М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе, объединивших в своем понимании модернизационного процесса теорию формальной рациональности М. Вебера и видение мира в перспективе торжества импульса воли к власти Ф. Ницше, модернизация предстает итогом специфическим образом интерпретируемого просвещенческого

1 Ницше Ф. Антихрист // Собрание сочинений: В 2 т. М., 1990. Т.2. С. 634.

2 Вебер М. Предварительные замечания // Избранные произведения. М., 1990. С.53-54.

3 Хайдеггер М. Время картины мира // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 93. проекта1. В известном смысле с построениями неомарксистов Франкфуртской школы леворадикальной ориентации перекликаются базирующиеся на синтезе построений Ницше, Вебера и Хайдёггера идеи X. Арендт, которая связывала модернизационный процесс с подъемом социальной сферы и поглощением ею публичного и приватного доменов жизни общества2. Генеалогия культуры Нового времени М. Фуко предлагает видение модернизационного процесса в ключе становления дисциплинарного общества, реализуя своеобразный синтез о идей Вебера, Ницше и Франкфуртской школы .

Рефлексивное осмысление постмодерной ситуации породило дебаты о ее соотношении с Новым временем, которое стало периодом модернизационной рационализации всех сторон общественной жизни. Д. Ваттимо, Ж.-Ф. Лиотар, Р. Рорти, Ф. Джеймесон и другие радикальные постмодернисты рассматривают современную мозаичную культуру и порожденный ею способ рефлексии в качестве варианта тотального отрицания Нового времени4. В то же время Ю. Ха-бермас, А. Гидценс, Р. Бернстин и ряд других авторов, не отвергая факта радикального изменения способа рефлексии, мозаичности современного сознания,

1 Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. М.; СПб., 1997. С. 1660; Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев, 1995. С.75-105.

2 Арендт X. Vita Activa, или о деятельной жизни. СПб., 2000. С. 329-423.

3 Foucault М. Afterword. The Subject and Power // Dreyfus H.L., Rabinow P. Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics. Chicago, 1982. P. 210.

4 См.: Jameson F. The Seeds of Time. New York, 1994; Lyotard J.-F. The Postmodern Explained. Minneapolis, 1993; Rorty R. Contingency, Irony, and Solidarity. Cambridge, 1992; Vattimo J. The End of Modernity. Oxford, 1991. говорят о том, что сегодня мы имеем дело скорее с «высокой модерностью»1. С их точки зрения, имеющей значительные теоретические основания, модернизация, сопряженная с ассимиляцией как внутри западного мира, так и за его пределами все новых и новых рациональных стандартов действия, технологических стратегий приобретает в мозаичной ситуации наших дней особые формы, радикально воздействуя на общество и культурную среду. Анализ теоретических споров, ведущихся в западной литературе, позволяет заключить, что постмодерная ситуация, в границах которой разворачивается сегодня модерниза-ционный процесс, есть своеобразный пик Нового времени и одновременно его самоотрицание . Обладая монополией на информационные и финансовые ресурсы, Западный мир осуществляет трансляцию вырабатываемых в его границах стандартов мысли и действия, технологических стратегий в мозаичной постмодерной культурной среде.

Рассмотрение особенностей национальной самоидентификации в условиях s .1 нынешнего фазиса модернизационного процесса занимало и занимает многих ведущих философов, психологов, социологов и представителей политической науки. Весьма продуктивные концепции национальной самоидентификации

1 См.: Bernstein R. The New Constellation. Cambridge, 1995; Giddens A. The Conséquences of Modernity. Cambridge, 1995; Habermas J. The Philosophical Discourse of Modernity. Cambridge, 1995.

См.: Автономова H.C. Деррида и грамматология // Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000; Гуревич П.С. От просветительства к постмодернизму // Культура: теории и проблемы. М., 1995; Губман Б.Л. Западная философия культуры XX века. Тверь, 1997; Goubman В. Global Communication and the Enlightenment Project // International Journal of Communication. Vol. 9, N.l-2, 1999; Маньков-ская Н.Б. Эстетика постмодерна. M., 2000. были предложены в трудах М. Мид, П. Рикера, И. Амира, Д. Бар-Таля, Д.У. Берри, И.Г. Пуртинга, М.Г. Сегала, П.Р. Дазена, И. Шарона и др.1 В российской литературе продуктивная разработка этого вопроса содержится в трудах С.А. Арутюнова, Ю.В. Бромлея, А.О. Бороноева, А.И. Донцова, И.С. Кона, В.Н. Павленко, Т.Г. Стефаненко и др.2

Анализируя судьбы национальной идентичности в XX столетии, А.Д. Тойн-би пришел к выводу о грядущем конце национальной государственности и 5 торжестве транснациональных объединений . Однако его прогнозам не суждено было сбыться, ибо именно во второй половине XX в. наряду с увеличением влияния транснациональных объединений обнаружилась тенденция усиления роста национальной фрагментации, особенно ярко проявившаяся после дезин

1 См.: Мид М. Культура и мир детства. М., 1988; Ricoeur P. Oneself as Another. Chicago, 1992; Amir Y., Sharon I. Are Social Psychology's Laws Cross-culturally Valid? // Journal of Cross-Cultural Psychology. 1987. Vol 18 (4); Bar-Tal D. Causes and Consequences of Deligitimation Models of Conflict and Ethnocentrism // Journal of Social Issues, 1990. Vol. 46; Berry J.W., Poortinga Y.H., Segall M.H., Dasen P.R. Cross-cultural Psychology: Research and Applications. Cambridge, 1992.

2 См.: Арутюнов C.A. Фантом безэтничности // Расы и народы. М., 1989. Вып. 19; Бороноев А.О., Павленко В.Н. Этническая психология. СПб., 1994; Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983; Донцов А.И., Стефаненко Т.Г., Уталиева Ж.Т. Язык как фактор этнической идентичности // Вопросы психологии. 1997. № 4; Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М., 2000; Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978.

3 Тойнби А.Д, Икеда Д. Диалог Тойнби-Икеда. Человек должен выбрать сам. М., 1998. С. 223-229. теграции бывших СССР и Югославии. Не оправдался в данной связи и прогноз Ф. Фукуямы об окончательном торжестве либеральной идеи и конце истории1. Вместо такового после развала коммунистической системы, по справедливому замечанию Ж. Бодрийара, скорее наблюдается «иллюзия конца» . Процессы, связанные с осознанием национальной самотождественности, идут сегодня, по мысли С. Хантингтона, в условиях сменившего противостояния идеологий конфликта цивилизаций, обладающих различными ценностными основаниями3. При этом, как отмечается в трудах Э. Геллнера, Г. Фуллера, Д. Хоровитца, Д. Нагеля, М. Нэша, С. Олзак и др. авторов4, обретение национальной самотождественности сегодня невозможно проанализировать вне рассмотрения взаимопереплетения итогов социального действия различных субъектов, конфигурация взаимосвязей которых складывается в достаточно нетрадиционном, специфичном для нынешнего фазиса развития общества и культуры ключе.

В современной российской литературе, посвященной проблеме модерниза

4 4 ции, закономерно большое внимание уделяется проблеме этнической и нацио

1 Fukuyama F. End of History // The National Interest, 16 (summer 1989). P. 4.

2 Baudrillard J. The Illusion of the End. Cambridge, 1994. P. 11.

3 Huntington S. P. The Clash of Civilizations and the Remaking of the World Order. L., 1998. P. 19-80.

4 Геллнер Э. Пришествие национализма // Путь. 1991. № 1; Gellner Е. Nations and Nationalism. Ithaca, 1983; Fuller G. The Next Ideology // Foreign Policy. Spring, 1998. N 98; Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. Berkley, 1983; Olzak S. The Dynamics of Ethnic Competition and Conflict. Stanford, 1992; Nash M. The Cauldron of Ethnicity in the Modern World. Chicago, 1960; Nagel J. The Political Construction of Ethnicity // Competitive Ethnic Relations. Ed. by Olzak S. and Nagel J. N.Y., 1986. нальной самоидентификации. В работах А.Р. Аклаева, A.C. Ахиезера, A.A. Бе-лика, JIM. Дробижевой, А.Г. Здравомыслова, В.В. Ильина, A.C. Панарина, A.A. Кара-Мурзы, В.В. Коротеевой, Г.У. Солдатовой, A.A. Сусоколова, Н.М. Лебедевой, C.B. Лурье и других авторов'достаточно обстоятельно изучен этот вопрос1. В связи с ним обсуждается и проблема национального проектирования, глобальной стратегии развития постсоветской России. Однако до сих пор специфика и задачи национального проектирования в период демократической модернизации страны не становились предметом самостоятельного социально-философского анализа.

Таким образом, в трудах отечественных и зарубежных исследователей рассмотрены некоторые важные аспекты проблемы национальной самотождественности и национального проектирования в условиях современного фазиса модернизационного процесса идущего в условиях мозаичной культуры постмо

1 Аклаев А.Р. Язык в системе национальных ценностей и интересов // Духовная культура и этническое самосознание наций / Под ред. Л.М. Дробижевой. М., 1990. Вып. 1; Ахиезер A.C. Социально-культурные проблемы развития России. М., 1992; Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов A.A. Этносоциология. М., 1998; Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации. М., 1996; Велик A.A. Культурология. Антропологические теории культуры. М., 1998; Здраво-мыслов А.Г. Этнополитические процессы и динамика национального самосознания россиян // Социологические исследования. 1996. № 12; Ильин В.В., Па-нарин A.C. Философия политики. М., 1994; Кара-Мурза A.A. Что такое российское западничество // Политические исследования. 1993. № 2; Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М., 1998; Лурье C.B. Историческая этнология. М., 1997. дерна. Однако до сих пор в научной литературе отсутствует самостоятельное исследование, позволяющее понять зависимость процессов обретения национальной самотождественности, специфики научно обоснованного национального проектирования в связи с модернизационной трансформацией современного мира. Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого является процесс обретения национальной самоидентификации в стремительно модернизирующемся современном мире, а предметом - специфика национальной самотождественности и национального проектирования, складывающиеся под воздействием модернизационных перемен в культуре постмодерна.

Цель и задачи иследования. Целью диссертационной работы является анализ специфики современных форм обретения национальной идентификации и научно обоснованных стандартов национального проектирования, складывающихся под непосредственным влиянием идущего в глобальном сообществе мол I дернизационного процесса, который протекает в условиях мозаичной культуры постмодерна. Реализация поставленной цели предполагает решение ряда задач:

- рассмотреть особенности осознания принадлежности к нации, государству и стране, возникающие под влиянием современного модернизационного процесса;

- выявить характеристики субъектов социально-политического действия в современном глобальном сообществе;

- проанализировать взаимосвязь национальной идентификации и этничности в нынешней социокультурной ситуации;

- изучить варианты решения проблемы национальной самотождественности, сложившиеся в российской истории;

- теоретически отрефлексировать те негативные уроки, которые сложились в связи с различными стратегиями российского национального проектирования;

- показать современные перспективы научно обоснованного национального проектирования, необходимого для плодотворного развития России.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют данные о специфике национальной самоидентификации в условиях современного фазиса модернизации в России и зарубежных странах, опубликованные в отечественных и иностранных монографических изданиях, научной периодике. На их основе предлагаются определенные теоретические обобщения, раскрывающие суть этих сложных процессов.

Методологические основы исследования определяются задачами анализа проблемы и структурой диссертационной работы. В процессе рассмотрения темы синтезированы воедино на платформе герменевтического подхода и использованы общеметодологические положения, сложившиеся в работах В. Дильтея, М. Вебера, X.- Г. Гадамера, А. Гидденса, К. Поппера, X. Альберта, Ю. Хаберма-са и др. В работе лапши применение исторический, сравнительно-исторический, структурный, структурно-функциональный и др. методы изучения релевантного теме материала. Так, в частности, при анализе специфики процесса национальной идентификации в современной ситуации нашли применение структурный и структурно-функциональный методы, а при изучении особенностей российского национального проектирования в прошлом исторический и сравнительно-исторический методы.

Структура диссертации и ее основное содержание.

Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает три параграфа, заключения и библиографии.

Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертации, дается характеристика степени ее разработанности, сформулированы цель и задачи исследования, раскрываются его новизна и практическая значимость, изложены основные положения, выносимые на защиту.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Модернизационный процесс: национальная самотождественность и национальное проектирование в современном мире"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ проблемы, проведенный в диссертации, позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Возникнув в период Нового времени, модернизационный процесс реализуется сегодня в контексте мозаичной культуры постмодерна. После распада коммунистической системы и наступления эпохи постблокового мира его специфику во многом определяет фактически установившаяся монополия Запада на информационные и финансовые потоки. В планетарном сообществе в то же самое время намечаются тенденции. освоения новых военных технологий нациями, обладающими значительными людскими ресурсами, расширяется сфера этнических конфликтов и наблюдается рост социально-политической активности вне рамок существующих государственных законов, формата ценностно-нормативных стандартов. Ситуация, сложившаяся в постблоковом мире, задает определенную специфику процесса формирования национальной, государственной, территориальной идентичности, этнической самоидентификации.

При рассмотрении современных форм национальной идентификации свою значимость и эвристические возможности выявляет не только геополитический подход, исходящий из существования некоей константной роли той или иной нации в ходе исторического развития, но и макрополитический анализ, выявляющий конкретные детерминанты национального поведения. Нация может рассматриваться как устойчивая совокупность различных институтов идентичности. Обретая таковую, она выступает как основной субъект социально-политического действия. Само понятие «нация» имеет некоторую этническую или популяционную окраску. Этническая идентичность также оформляется на институциональной основе. Если понятие «государство» подразумевает существование определенного аппарата власти, институтов, позволяющих реализовать принцип суверенитетта, то понимание «страна» несет в себе некие географические коннотации, предполагающие наличие «общего дома», большого пространства, разделяемого сообществом граждан. Обладая культурно-институциональной базой, национальная (общенациональная) идентичность прочнее, чем государственная или же страновая.

2. В жизни мирового сообщества сегодня наблюдается присутствие многообразия субъектов социально-политического действия. На национальном, региональном и мировом уровне обнаруживается присутствие следующих типов субъектов: 1. наций (государств, стран); 2. международных политических и экономических организаций, или «гиперсубъектов» (типа ООН, ЮНЕСКО, МВФ и т.п.); 3. региональных ансамблей, или «квазисубъектов»; 4. больших идентично-стей, или «метасубъектов» (религиозные, культурные, политические и т.д. объединения); 5. внутринациональные субъекты, или «гипосубъекты» (этнические и этнорелигиозные группы); 6. транснациональные субъекты, или «парасубъекты» (международные политические и экономические организации).

Перспектива макрополитического анализа дает возможность выделить следующие детерминанты национального поведения: общие популяционные, этнопопуляционные, этносоциальные, этнополитические, характеристики развития, национальное и этническое самосознание, этнокультурная травма, включенность в региональные ансамбли.

При проведении макрополитического изучения цивилизационных типов по основанию взаимосвязи темпов экономического роста и прироста населения выявлены четыре возможные модели: Западная, специфичная высоким экономическим ростом при низком приросте населения, Восточная, предполагающая высокий экономического рост и высокий прирост населения, Южная, характеризующаяся низким экономическим ростом и высоким приростом населения, а также Северная, сочетающая низкий экономический рост и низкий прирост населения. К последней группе относится по совокупности показателей развития одна Россия. Характерно, что интенсивный рост иммиграции, подобный идущему во многих европейских государствах, может стать причиной структурно-цивилизационного конфликта. В данной связи могут сопровождать Поиск национальной идентичности, становящийся проблемой не только определенных групп населения, но и страны в целом, может разворачиваться на фоне этнических и даже цивилизационных конфликтов.

3. Происходящие в современном мире изменения позволяют по-новому рассмотреть вопрос о национальном интересе в свете макрополитического подхода. При ситуации, характеризующейся наличием лишь незначительного количества стран, которые могут быть рассмотрены как этнокультурно однородные или пока еще обладающие мощной общенациональной идентичностью, подобно США, в принципе должны подвергаться теоретическому пересмотру и представления о национальном интересе. Ведь только в случае этнокультурной гомогенности и сильной национальной самотождественности осмысленно понимание государства как единства территории, населения и политической власти и возможен поиск единого национального интереса, или иерархии национальных интересов.

Превращение государства в поле конкуренции различных субъектов отличает социально-политическую жизнь на пространстве посткоммунистического и постколониального мира. Соперничество этих субъектов проявляется не только на национальном уровне, но и очевидна в масштабе региональных ансамблей. На Ближнем Востоке, в Африке, в Восточной Европе и в пределах бывшего СССР наблюдается процесс своеобразного «распыления» национальных интересов, снижения роли государства и активизации «гипосубъектов» и «парасубъектов» мировой политики.

Облик современного мира характеризуют и грандиозные миграционные потоки, которые стимулируют рост влияния наркомафии и терроризм. В странах Западной Европы и в США зачастую складывается ситуация неприятия эмигрантами европейской системы культурных ценностей, одновременно провоцирующая расизм, национализм и ксенофобию. Распад прежде единых национальных интересов - реальная перспектива будущего развитых западных демократий, переживающих внутри себя столкновение цивилизаций.

Произошедшие изменения позволяют говорить, что национальный интерес уже не является ни суммой, ни балансом, ни даже компромиссом групповых интересов внутри нации или в рамках региона. Наблюдается скорее конкурентное сосуществование интересов, представленных как некоторый постоянно трансформирующийся ансамбль. Негативным следствием распада единого национального интереса является реальная возможность фрагментации и несогласованности национальной политики.

4. Совокупность проблем постперестроечного периода во многом способствовала становлению современной ситуации, связанной с осознанием российской национальной самотождественности. Вместе с тем, нынешний фазис обретения российской национальной идентичности имеет своей предпосылкой историческую традицию имперского и советского периодов. Постоянная территориальная экспансия Российской империи способствовала созданию в ее пределах своеобразного конгломерата народов, религий и жизненных укладов, которые не вошли до конца в орбиту влияния русской культуры. Их объединяла общая принадлежность к «деревенской», то есть доиндустриальной, цивилизации. Российская Империя должна была пойти по пути модернизации, создавая базу для своего самосохранения в стремительно менявшемся мире. По сути дела большевистская модернизация была логичным продолжением на новой основе именно этого процесса, который в плане национальной политики выглядел «устранением имперского гнета» и привел к созданию национальных квазигосударств. Появившаяся в ходе социалистической модернизации национальных окраин новая этническая элита была одновременно носительницей национализма. В ходе модернизации сохранилась и усилилась асимметрия развития страны: ее северо-запад стал индустриальным, урбанизированным, относительно благополучным материально и отмеченным показателем незначительного прироста населения, в то время как ее юго-восток так и остался традиционным, по преимуществу деревенским, бедным и многодетным. В итоге, несмотря на все продуманные шаги национальной политики коммунистического руководства СССР, не удалось купировать те центробежные тенденции, которые в полной мере дали о себе знать в период распада страны. i J

Разрушение имперско-советской модели национальной самотождественности естественным образом привело к сложному процессу становления нового типа национальной идентичности, который осуществляется в контексте демократической модернизации. Главным препятствием на этом пути являются объективные трудности осуществления российских реформ, среди которых следует выделить прежде всего невысокие темпы экономического роста и низкий прирост населения. Недостатки в системе управления в центре и регионах, массовое обнищание, значительное социальное расслоение, явно выраженные симптомы духовного кризиса, формирование очагов нестабильности и межэтнических конфликтов, потоки беженцев и эмиграция также относятся к числу негативных факторов, мешающих созданию новой идентичности. Угроза разрушения политической, экономической и культурной аутентичности России может превратить, ее в своеобразный проходной двор между Северо-Западом и Юго-Востоком, что таит в себе фатальные перемены в мировом политическом раскладе. В сложившейся ситуации в интересах Запада оказывается сохранение единства России, которая' естественным образом обретает в лице Запада союзника в противостоянии экспансии Юго-Востока.

5. В прошлом российское национальное проектирование отмечено своеобразным противостоянием европеистского и национально-центрированного подходов. Современное прогнозирование развития России, ее будущего должно базироваться на критическом осмыслении стереотипов проектирования, сложившихся при разработке национальной идеи в прошлом и настоящем на базе отвержения европеизма, утверждения национальной самодостаточности и изоляционизма. При этом важно осознать, что подобные варианты национального проектирования во многом обслуживали реальную политику имперского и советского периодов. В основе их лежали мало продуктивные установки экспансионизма и этноцентризма, дискредитировавшие себя в контексте практического воплощения в истории страны. Экспансионизм выявил свою противоположность идее развития, давшей позитивные плоды в истории стран, ныне демонстрирующих наиболее высокие показатели в сфере экономики и успехи в обеспечении достойного уровня жизни для большинства граждан. Этнический национализм также не может стать основой обретения национальной идентичности в условиях полиэтнических сообществ, подобных России. Осознание установок экспансионизма и -этнического национализма как не соответствующих современным задачам развития страны должно стать прологом позитивной работы в области национального проектирования.

Отказ от видения социально-политических проблем в ключе религиозно-философской риторики, мессианизма и эсхатологизма, весьма популярных в кругах антиевропеистов в прошлом и настоящем, также важен для выдвижения позитивной стратегии национального проектирования, призванной обеспечить ускоренное движение страны по пути демократической модернизации. Религиозно-философская и по сути ориентированная против научно фундированного рассмотрения социальных вопросов платформа национального проектирования зачастую в прошлом и настоящем находила свое воплощение в формулах особого языка, который в силу своей противоположности русскому языку и высокой степени семантической неопределенности, размытости и туманности может быть назван «руссоязом». На подобном языке зачастую и звучат идеологические формулы, выдержанные в духе своеобразного мессианизма и наполненного эсхатологическим пафосом желания финального разрешения всех стоящих перед страной проблем. Уход от этих мыслительных клише также важен для научно обоснованного национального проектирования на рубеже нового тысячелетия.

6. В его современной форме национальное проектирование должно предполагать опору на некоторую платформу научных и экстранаучных ценностей, находящихся в единстве и способных обеспечить плодотворную реализацию его задач. Критико-рациональное рассмотрение возникающих проблемных ситуаций развития страны возможно при сочетании научных (истина, действенность, объяснительная сила, простота, точность и т.д.) и экстранаучных (гуманизм, личность и ее свобода, права человека, справедливость, плюрализм, толерантность, демократия и т.д.) ценностей, продемонстрировавших свою действенность в теоретической и практической сферах. Освободившись от умозрительных религиозно-метафизических наслоений, критико-рефлексивное видение задач национального проектирования должно предполагать опору на стандарты научных представлений о социальной реальности, резюмирующих социальную практику и сложившихся в процессе коммуникативной деятельности в границах человеческого сообщества. Преодолевая абстрактность и умозрительность либеральных проектов прошлого, современный вариант проективной деятельности должен учитывать стиль национальной жизни, генерировать программу его коррекции, обеспечивая синтез европейской и российской культурных традиций.

Для успешного продвижения России по пути либеральной демократии и рыночных реформ, обеспечения ей значимой роли в мире, важно преодолеть негативистский пафос первенства разрушения коммунистического наследия, воплотившийся в либеральном Проекте-91. Хотя в ходе его реализации были созданы важные институциональные основы движения России по пути демократической модернизации, авторы проекта недостаточно внимательно отнеслись к задаче его согласования с реальным жизненным стилем страны, укорененным в исторической традиции. Демократия и свободный рынок обладают двумя формами существования - стилевой и процедурной. Демократические институты, равно как и институты свободного рынка могут быть органичными для данного общества или же приходить в противоречие с его жизненным стилем. В последнем случае-демократия и рынок становятся всего лишь инструментом для достижения политических или экономических целей. Поскольку сложившийся стиль жизни России в значительной мере противоположен ценностным установкам европейского сознания, необходима долгая и кропотливая работа власти и ее пропагандистских институтов по внедрению ценностей, составляющих основу демократии и свободного рынка. Ее успешное проведение означает коррекцию жизненного стиля страны в направлении синтеза ее национальных ценностей с европейскими, что является залогом возможности дальнейших шагов в направлении демократической модернизации и обеспечения

162

России достойного места в глобальном сообществе нового тысячелетия. Такова магистральная линия разработки нового варианта национального проекта.

7. Исследование проблемы взаимосвязи национальной идентификации и национального проектирования в условиях современной фазы модернизацион-ного процесса идущего в условиях мозаичной постмодерной культуры, имеет как научно-теоретическую, так и практическую значимость, позволяя глубже понять ситуацию, сложившуюся в современном мире и в посткоммунистической России. Выводы диссертации могут найти применение в процессе преподавания социальной философии, политологии, культурологии и ряда других курсов в университетах и иных высших учебных заведениях. Они важны для конкретного изучения совокупности проблем мирового развития, создания

Лт«1этдт1ттт1 тт ггптАптцетг ттлтттулттп ттт ттл^л гтллдтстттмлппттт1гт II Влллттт! лйдпттдттт1плтлттто ч^1ра1Сиг1И И 1ал.1ИКи пациипштпи! и 11риеК1ИриВап.И.Я о х и^пп., иисиисч14вагиш,сго возможность проведения курса ее демократической модернизации и обретения новой национальной идентичности.

3 ,1

Проблема диссертационного исследования может быть более подробно рассмотрена в следующих направлениях: важно еще более обстоятельно проанализировать процесс реализации модернизации в постмодерном контексте, выявить роль СМИ в ходе обретения национальной идентичности в зарубежных странах и России, а также выяснить возможные эффективные стратегии воздействия на стиль национальной жизни с целью укоренения в поведенческих стереотипах населения ценностно-нормативных мотивационных ориентиров, важных для успешного осуществления демократической модернизации.

Список научной литературыДрагунский, Денис Викторович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Автономова Н.С. Деррида и грамматология // Деррида Ж. О грамматологии. M.: Ad Marginem, 2000. С. 7-110.

2. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. М.: Изд-во МГУ, 1983.-144 с.

3. Агеев B.C. Стереотипизация как механизм социального восприятия // Общение и оптимизация совместной деятельности / Под. ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. М.: Изд-во МГУ, 1987. С.177-188.

4. Аклаев А.Р. Язык в системе национальных ценностей и интересов // Духовная культура и этническое самосознание наций / Под ред. J1.M. Дроби-жевой. М.: Институт этнографии АН СССР, 1990. Вып. 1. С. 12-38.

5. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М: ЦентрКом, 1996. 672 с.

6. Арендт X. Vita Activa, или о деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000. -438 с. \

7. Арутюнов С.А. Фантом безэтничности // Расы и народы. М.: Наука, 1989. Вып. 19. С. 22-24.

8. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоколов A.A. Этносоциология. М.: Аспект Пресс, 1998. 270 с.

9. Ахиезер A.C. Социально-культурные проблемы развития России. М.: ИНИОН, 1992,- 170 с.

10. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. В 3 т. М.: ФО СССР, 1991. Т. 1.-318 с.

11. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. В 3 т. М.: ФО СССР, 1991. Т. 2.-378 с.

12. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. В 3 т. М.: ФО СССР, 1991. Т. 3.-470 с.

13. Бальбуров Д. Центр притяжения СНГ // Московские Новости, 1994, №25. С. 2.

14. Велик A.A. Психологическая антропология: история и теория. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1993. 190 с.

15. Велик A.A. Культурология. Антропологические теории культуры. М.: РГГУ, 1998.-238 с.

16. Беляева Г., Драгунский Д., Зотова Л. Многонациональный мир Москвы //Дружба народов, 1993. №4. С. 134-148.

17. Бенедикт Р. Психологические типы в культурах Юго-Запада США // Антология исследований культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. С Т. 1.271-284.

18. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М,: Наука, 1990. 220 с.

19. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. М.: Сварог и К., 1997. 541 с.

20. Бердяев H.A. Судьба России. М.: Философское общество СССР, 1990. -240 с.

21. Богомолова H.H., Стефаненко Т.Г. Образы американца и советского человека в восприятии московских студентов и на страницах молодежной прессы // Вестник МГУ, Сер. 14. Психология. 1991. № 3. С. 3-11.

22. Бороноев А.О., Павленко В.Н. Этническая психология. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994.- 165 с.

23. Бороноев А. О., Смирнов П. И. Русские и судьба России (опыт этнопсихологического исследования) // Введение в этническую психологию / Под. ред. Ю. П. Платонова. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1995. С. 170-177.

24. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. 228 с.

25. Бромлей Ю. В., Арутюнов С.А. Народы и культуры. М.: Наука, 1969. -243 с.

26. Введение в этническую психологию / Под ред. Ю. П. Платонова. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1995. 197 с.

27. Брудный И.М. Политика идентичности и посткоммунистический выбор России // Политические исследования. 2002. № 1. С. 87-104.

28. Вебер М. Предварительные замечания // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.С. 41-60.

29. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 61-344.

30. Вебер М. Политика как профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 644-707.

31. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1997.л j411 с.

32. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация России // Политические исследования. 2000. № 3. С. 104-116.

33. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. С.50-85.

34. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М.: Советский писатель, 1997. 607 с.

35. Геллнер Э. Пришествие национализма // Путь. 1991. № 1. С. 41-52.

36. Губман Б.Л. Западная философия культуры XX века. Тверь: Леан, 1997. -287 с.

37. Гуревич П.С. От просветительства к постмодернизму // Культура: теории и проблемы. М., 1995. С. 7-21.

38. Гусейнов, Г., Драгунский, Д., Сергеев, В., Цымбурский, В. Этнос и политическая власть // Век XX и мир, 1989. № 9. С. 13-18.

39. Гусейнов, Г., Драгунский, Д. Новый взгляд на старые истины // Ожог родного очага / Под ред. Гусейнова Г., Драгунского Д. М.: Прогресс, 1990. С.7-28.

40. Даль В.И. Идея // Даль В. И. Толковый словарь: В 4 т. М.: Русский язык, 1979. Т. 2. С. 8.

41. Дарендорф Р. После 1989. Размышления о революции в Европе. М.: Ad Marginem, 1999.-271 с.

42. Донцов А.И., Стефаненко Т. Г., Уталиева Ж.Т. Язык как фактор этнического самосознания россиян // Социологические исследования. 1996. № 12.С. 23-32.

43. Ильин В.В., Панарин A.C. Философия политики. М.: МГУ, 1994. 282 с.

44. Ильин В.В., Панарин A.C. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М.: МГУ, 1994. 229 с.

45. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. 278 с.

46. Кара-Мурза A.A. Что такое российское западничество // Политические исследования. 1993. № 2. С. 90-96.

47. Карсавин Л.П. Государство и кризис демократии // Новый мир, 1991. № 1.С. 183-195.

48. Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневой Образ жизни // Политические исследования. 2000. № 4. С. 19-37, №5. С. 121-132.

49. Кон И.С. К проблеме национального характера // История и психология / Под ред. Б.Ф. Поршнева, Л.И. Анцыферовой. М.: Наука, 1971. С. 122158.

50. Кон И.С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978. 365 с.

51. Крюков М.В. Этничность, безэтничность, этническая неопределенность // Расы и народы. М.: Наука, 1989. Вып. 19. С. 5-18.

52. Кулагин В.М. Мир в XXI в.: многонациональный баланс сил или глобальный Рах democrática // Политические исследования. 2000. № 2. С. 23-37.

53. Ланцев С.А. Российский исторический опыт в свете концепции политической модернизации // Политические исследования. 2001 г. № 3. С. 93102.

54. Лебедева М.М. Формирование новой политической структуры мира и место в ней России // Политические исследования. 2000 г. № 6. С. 40-50.

55. Лебедева Н.М. «Синдром навязанной этничности» и способы его преодоления // Этническая психология и общество / Под ред. Н.М. Лебедевой. М.: Старый сад, 1997. С. 271-289.

56. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: Старый сад, 1998. 223 с.

57. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. С.21 186.

58. Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992. 270 с.

59. Лурье С.В. Историческая этнология. М.: Аспект Пресс, 1997. 448 с.

60. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодерна. СПб.: Алетейя, 2000. 346 с.

61. Малахов М. А. Дискуссионные аспекты проблемы «национальный интерес» // Политические исследования. 2000. № 2. С. 7-22.

62. Маркс К. Капитал. Т. 1 // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1960. Т. 23. С. 188-197.

63. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2-е. М.: Политиздат 1974. Т. 42. С.41-174.

64. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев: Port-Royal, 1995. С.293-309.

65. Маркузе Г. Одномерный человек. M.: REFL-book, 1994. С. 1-157.

66. Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988. 429 с.

67. Науменко Л.И. Этническая идентичность. Проблемы трансформации в постсоветский период // Этническая психология и общество / Под ред. Н.М. Лебедевой. М.: Старый сад, 1997. С. 76-88.

68. Ницше Ф. Антихрист // Собрание сочинений: В 2 т. М.: Прогресс, 1990. Т. 2. С. 631-692.

69. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. М.: Культурная инициатива, 1992. Т. 1.-446 с.

70. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. М.: Культурная инициатива, 1992. Т. 2. 525 с.1 j

71. Пляйс А.Я. Россия и Европа: зачем мы нужны друг другу (о преодолении политического разлада) // Политические исследования. 2000. № 6. С. 100-110.

72. Раменский Л.Г. Проблемы и методы изучения растительного покрова. Избранные работы. Л.: Наука, 1971. 334 с.

73. Розанов В.В. Легенда о великом инквизиторе Ф. Достоевского // Розанов В.В. Мысли о литературе. М.: Современник, 1989. С. 41-157.

74. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, 1993.-655 с.

75. Ситрам К.С., Когделл Р.Т. Основы межкультурной коммуникации // Человек. 1992. № 2. С. 51-64. № 3. С.60-68. № 4. С. 106-116. № 5. С. 100107.

76. Солоьвев B.C. Письмо к Победоносцеву. 18 января 1892 г. // Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. М.: Правда, 1989. Т. 2. С. 419-420.

77. Степун Ф.А. Мысли о России // Степун Ф.А. Чаемая Россия. СПб.: Издательство Русского христианского гуманитарного института, 1999. С. 591.

78. Стрелецкий В.Н. Этнотерриториальные конфликты: сущность, генезис, типы // Идентичность и конфликт в постсоветских государства / Под ред. М.Б. Олкотт, В. Тишкова, А. Малашенко. М.: Московский Центр Карнеги, 1997. С. 225-249.

79. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. М.: Институт психологии РАН, 2000. 320 С.

80. Тишков В.А. Этничность. национализм и государство в посткоммунистическом обществе // Вопросы социологии. 1993. № 1-2. С.3-38.

81. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М.: Ин3 а -а астатут этнографии РАН, 1997. 531 с.

82. Тойнби А. Д, Икеда Д. Диалог Тойнби-Икеда. Человек должен выбрать сам. М.: Леан, 1998.-445 с.

83. Уткин A.A. Векторы глобальных перемен: анализ и оценка основных факторов мирового политического развития // Политические исследования. 2000. № 2. С. 38-54.

84. Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134148.

85. Хайдеггер М. Время картины мира // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. 93-118.

86. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. М.-СПб.: Медиум, Ювента, 1997. 310 с.

87. Юданов, А. Фирма и рынок. М.: Знание, 1991. 62 с.

88. Ямсков А.Н. Этнический конфликт: проблемы дефиниции и типологии // Идентичность и конфликт в постсоветских государства / Под ред. М.Б. Олкотт, В. Тишкова, А. Малашенко. М.: Московский Центр Карнеги, 1997. С. 205-224.

89. Albert Н. Treatise on Critical Reason. Princeton: Princeton University Press, 1985.-325 p.

90. Amir Y., Sharon I. Are Social Psychology's Laws Cross-culturally Valid? // Journal of Cross-Cultural Psychology. 1987. Vol. 18 (4). P. 383-470.

91. Bar-Tal D. Causes and Consequences of Deligitimation Models of Conflict and Ethnocentrism // Journal of Social Issues. 1990. Vol. 46. P. 65-82.

92. Baudrillard J. The Illusion of the End. Cambridge: Polity Press, 1994. 123 P

93. Berry J.W., Poortinga Y.H., Segall M.H., Dasen P.R. Cross-cultural Psyi ichology: Research and Applications. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.-459 p.

94. Berry J.W. Immigration, Acculturation, and Adaptation // Applied Psychology: An International Review. 1997. Vol. 46 (1). P. 5-34.

95. Bernstein R. The New Constellation. Cambridge: MIT Press, 1995. 358 p.

96. Bochner S. The Social Psychology of Cross-Cultural Relations // Cultures in Conflict / Ed/ by S. Bochner. Oxford: Pergamon Press, 1982. P. 5-44.

97. Casanova J. Religion and Democracy in Post-Communist Countries // Grappling with Democracy. Ed. by E. Natynia. Prague: Sociologicke Nakladatelstvi, 1996. P. 270-278.

98. Deschamps J.-C. L'attribution, la catègorisqtion sociale et les représentations intergroupes // Bulletin de psychologie. 1973-1974. Vol. 27. P. 710-721.

99. Ethnie Groups and Boundaries. Ed. by Barth F. Bergen, London: Allen and Urwin, 1969.- 153 p.

100. Foucault M. Afterword. The Subject and Power // Dreyfus H.L., Rabinow P. Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics. Chicago: University of Ohio Press, 1982'. P. 210 227.

101. Fukuyama F. End of History // The National Interest, 16 (summer 1989). P. 3-21.

102. Fuller G. The Democracy Trap: the Perils of Post-cold War World. New York: Dutton, 1991. 285 p.

103. Fuller G. The Next Ideology // Foreign Policy. Spring, 1998. N 98. P. 8698.

104. Gellner E. Nations and Nationalism. Ithaca: Cornell University Press, 1983.- 150 p.

105. Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge: Polity Press, 1995,- 186 p.

106. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Cambridge: Polity Press, 1991. -256 p.

107. Giddens A. Central Problems in Social Theory. London: MacMillan Press Ltd., 1979.-294.

108. Goldsmith W., Blakely, E. Separate Societies: Poverty and Inequality in U.S. Cities. Philadelphia: Temple University Press, 1992. 247 p.

109. Goode J., Schneider J. Reshaping Ethnic and Racial Relations in Philadelphia. Philadelphia: Temple University Press, 1994. 282 p.

110. Gotlieb G. Nation Against State. New York: Council of Foreign Relations Press, 1993.- 148 p.

111. Goubman B. Global Communication and the Enlightenment Project // International Journal of Communication. Vol. 9, N 1-2, 1999. P. 11-28.

112. Gurr T. Minorities at Risk: A Global View of Ethnopolitical Conflict. Washington: United States Institute of Peace Press, 1993. 427 p.

113. Habermas J. The Philosophical Discourse of Modernity. Cambridge: MIT Press, 1995.-430 p.

114. Herskovits M. J. Les bases de l'anthropologie culturelle. Paris: Payot, 1967,- 569 p.

115. Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. Berkley: University of California Press, 1985.-697 p.

116. Human Abilities in Cultural Context. Ed. by S.H. Irwine and J.W. Berry. Cambridge, New York: Cambridge University Press, 1988. 610 p.

117. Huntington S. P. The Clash of Civilizations and the Remaking of the World Order. London: Simon & Shuster, 1998. 367 p.

118. Jameson F. The Seeds of Time. New York: Columbia University Press, 1994.-214 p.

119. Kennan G.F. The Sources of Soviet Conduct. Foreign Affairs, XXV, # 4 , July 1947. P. 3-7.

120. Lyotard J.-F. The Postmodern Explained. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1993.- 141 p.

121. Lyotard J.-F. The Postmodern Condition: a Report on Knowledge. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1993. - 110 p.

122. Mason P. Patterns of Dominance. London, New York, Toronto: Oxford University Press, 1970. 377 p.

123. Moynihan D.P. The Idea of Law in the Conduct of Nation // Loyalties. New York, 1984. P. 25-40.

124. Nash M. The Cauldron of Ethnicity in the Modern World. Chicago: University of Chicago Press, 1989. 142 p.

125. Nagel J. The Political Construction of Ethnicity // Competitive Ethnic Relations. Ed. by Olzak S. and Nagel J. Orlando: Academic Press,1986. P. 3 -27.

126. O'Kane J. The Crooked Ladder: Gangsters, Ethnicity and the American Dream. New Brunswick: Transaction Publishers, 1992. 196 p.

127. Popper K. Reason or Revolution? // The Positivist Dispute in German Sociology. L., 1976. P. 85-103.

128. Kaplan R. Was Democracy Just a Moment? // The Atlantic Monthly. December. 1997. P.25-40.

129. Olzak S. The Dynamics of Ethnic Competition and Conflict. Stanford: Standford University Press, 1992. 271 p.1

130. Ricoeur P. Oneself as Another. Chicago: University of Chicago Press, 1992.-363 p.

131. Rifkin J. The End of Work.: the Decline of the Global labor Force and the Dawn of the Post-market Era. N.Y.: G. P. Putnam's Sons, 1995. 350 p.

132. Rorty R. Contingency, Irony, and Solidarity. Cambridge.: Cambridge Uniiversity Press, 1992. 201 p.

133. Sowell T. Markets and Minorities. New York: Basic Books, 1981. 141 p.

134. Sowell T. The Economics and Politics of Race: An International Perspective. New York: Quill, 1983. 324 p.

135. Vattimo J. The End of Modernity. Oxford: Oxford University Press, 1991. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1993. - 141 p.