автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Проблема тождества предложения

Текст диссертации на тему "Проблема тождества предложения"



МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра современного русского языка На правах рукописи

Т.С. Монина

ПРОБЛЕМА ТОЖДЕСТВА ПРЕДЛОЖЕНИЯ 10.02.01 - русский язык

Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических

наук

Научный консультант: доктор филологических наук профессор П.А. Лекант

Москва 1997

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ.......................................................................6

ВВЕДЕНИЕ

§1. Онтологический характер

закона тождества.....................................................................21

§2. Отношения тождества в языке.....................................30

§3. Проблема тождества в типологии

русского предложения..............................................................38

§4. Многоаспектное проявление самотождественности предложения...........................................45

Выводы...........................................................................59

I ГЛАВА

СТРУКТУРНЫЙ АСПЕКТ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

§1. Модель и структурный тип предложения......................62

§2. Система грамматических значений модели....................72

§3. Основание тождества предложения

в структурном аспекте.............................................................86

§4. Виды отношений тождества.........................................94

§5. Самотождественность

структурного типа предложения .............................................105

§6. Привативные отношения тождества............................118

§7. Эквиполентные отношения тождества.........................125

§8. Тождество грамматической парадигматики

в рамках структурного типа....................................................183

§9. Тождество грамматической формы моделей как основание включения их

в один структурный тип.........................................................146

§10. Отражение языковой ментальности

в структурном типе предложения............................................155

§11. Прагматика структурного типа.................................165

Выводы.........................................................................171

II ГЛАВА

НОМИНАТИВНЫЙ АСПЕКТ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

§1. Основание тождества предложения

в номинативном аспекте.........................................................176

§2. Языковое оформление

мыслительного концепта........................................................182

§3. Типовая синонимия...................................................187

§4. Условия формирования

синонимических рядов...........................................................195

§5. Привативные отношения

между членами синонимического ряда.....................................216

§6. Эквиполентные отношения

в синтаксической синонимии..................................................222

§7. Грамматическое значение предложения

в системе синонимического ряда.............................................235

§8. Номинативное тождество синтаксических конструкций

как основание выделения моделей предложения.......................246

§9. Парадигматика самотождественности

предложения.........................................................................258

§10 Комплексная парадигма предложения........................266

Выводы.........................................................................275

III ГЛАВА

КОММУНИКАТИВНЫЙ АСПЕКТ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Содержание коммуникативного аспекта........................280

2. Инвариант вопросительности.......................................286

3. Номинативный инвариант побуждения.........................297

4. Диалектика языка и речи в семиозисе..........................303

5. Номинация в речевой деятельности..............................309

6. Предикация в речевой деятельности.............................325

7. Локация в речевой деятельности..................................339

8. Синонимия и вариативность........................................346

9. Адресатная направленность

высказывания.......................................................................353

10. Взаимозаменяемость

синтаксических синонимов.....................................................359

11. Коннотация как элемент значения

предложения в рамках контекста............................................376

12. Контекстуальное значение

грамматической формы высказывания.....................................384

Выводы.........................................................................395

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................................401

БИБЛИОГРАФИЯ.................................................................409

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ДЛЯ АНАЛИЗА

ЛИТЕРАТУРЫ......................................................................442

УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ .................................................445

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предметом исследования диссертации является модус реализации самотождественности языкового знака в сфере простого предложения. При этом предложение понимается как дискретная, но целостная единица, обладающая константным признаком, служащим основанием самотождественности предложения в системе языка, и дифференциальными признаками, формирующимися в его речевом функционировании.

Синтаксисты, исследуя грамматическую природу предложения, так или иначе решали для себя вопрос его самотождественности: существование интуитивного подхода к решению этой проблемы обеспечивается тем, что в основе познавательно-классифицирующей операции лежит процедура отождествления неизвестного с известным. Однако стихийно-интуитивный способ ее решения в конкретно-исследовательской практике осуществлялся без опоры на теоретическое осмысление, поэтому исследования в этом направлении признаются сегодня одними из актуальных [Лекант П.А. 1985; Холодов H.H. 1991: 100-104.].

Проблема самотождественности материального мира применительно к языковому знаку возникла как следствие соссюровской дихотомии "язык - речь", в свете которой языковой знак предстал как соотнесенность абстрактных (виртуальных) и конкретных (актуальных) проявлений единой сущности.

На повестку дня были вынесены вопросы систематизации инвариантных синтаксических единиц, представленных спектром

их вариантных репрезентаций [Лингвистика ... М., 1995]. Традиция античной философии в понимании тождества материальных явлений стала объединяющим методологическим фактором анализа языковых знаков, поэтому в методах описания различных языковых парадигм обнаруживается много общего. Идея самотождественности языкового знака, впервые заявившая себя на фонологическом уровне, в современной лингвистике завоевывает все уровни языка [Якобсон Е,' Халле М; Арутюнова Н.Д.; Солнцев В.М.; Клобуков Е.В.], в частности признается необходимым на основе инварианта описать все грамматические единицы [Ярцева В.Н.: 1983]. Получившая детальную разработку в словообразовании теория вариативности в работах В. А. Белошапковой, Л.Н. Мурзина оформляется в концепцию деривационного синтаксиса, в рамках которой структурная схема предложения, имеющая статус инварианта [Русская грамматика. 1980], приобретает парадигматическую репрезентацию в виде деривационной системы. Подобие морфемной деривации было выявлено в образовании регулярных реализаций структурной схемы предложения, когда при включении в нее дополнительных компонентов, наряду с константными, происходит приращение смысла в семантической структуре предложения (Рабочие строят дом - Рабочие должны строить дом введение связочного компонента не изменяет общей семантики структурной схемы, внося в нее дополнительное модальное значение). Аналогия семантическому способу образования была выявлена во взаимодействии каркаса структурной схемы с ее лексическим наполнением: при позиционной смене лексико-грамматических групп в структурной схеме предложения происходит варьирование ее семантических моделей. Например, структурная схема N1 - У£ -

N4, заполненная различными лексико-грамматическими группами слов, реализует различные семантические модели: Рабочий испытывает прибор - "действие , совершаемое агенсом над объектом" - Рабочий испытывает радость - "состояние субъекта". Поиски оснований тождества инварианта предложения проводились не только в плане грамматической семантики. В генеративной грамматике, например, принимается за инвариант предложения его логическая семантика. Определение глубинных структур есть не что иное, как попытка выявить структуру логического тождества соотнесенных друг с другом конкретных речевых высказываний [Хомский Н., Адамец П., Падучева Е.В.].

Поворот в современной лингвистике от представления о предложении как совокупности дискретных компонентов (членов предложения) к представлению о предложении как целостной единице побуждает обратиться к постановке проблемы самотождественности предложения в русле нового ментального направления, сменившего лингвистику "вещи" на лингвистику "факта". Ярким свидетельством теоретической невозможности постановки проблемы тождества предложения в контексте семантического синтаксиса служит отрицание направления исследований предложения в этом аспекте А.И. Смирницким, глубоко осознававшим онтологическую необходимость ее решения на уровне слова [Смирницкий А.И. 1955: 12].

Нерешенность обозначенной проблемы детерминирует цель исследования: представить систему проявлений

самотождественности предложения как корпускулярно-целостной единицы.

Формирование новой лингвистической парадигмы наметило тенденцию к интеграции на только внутриязыковых разделов

[Бондарко A.B., Золотова Г.А., Караулов Ю.Н., Степанов Ю.С., Шмелева Т.В., Ван Валин Р.Д.], но также и к взаимодействию различных научных дисциплин, в частности философии, логики, психологии, при решении, казалось бы, "чисто лингвистических" проблем [Леонтьев A.A., Кибрик А.Е., Колшанский Г.В., Кубрякова Е.С., Алпатов В.М.]. Онтологическая сущность поставленной проблемы обусловливает невозможность ее решения без обращения к данным кореферентных наук.

Исследование опирается на следующие философские постулаты:

1) сущность проявлена, а явление существенно,

2) смысловая напряженность текучей сущности реализуется в пределах от нуля до бесконечности,

3) множество есть единичность, данная как подвижный покой самотождественного различия,

4) сущность тождественна себе и отлична от себя, проявляя тождество в различии,

5) вещь самотождественна во всех своих проявлениях по своим сущностным признакам,

6) способ явленности вещи предполагает три основных аспекта ее экзистенции: содержание, форму и функцию.

Поскольку предложение является семиотическим знаком, в котором произвольность содержания предполагает автономное существование всех трех аспектов, проблему его самотождественности необходимо решать в каждом аспекте раздельно. Достижение обозначенной цели, следовательно, предполагает решение следующих конкретных задач.

1. Рассмотреть инвариант предложения по линии его грамматической (структурной) организации и выявить

соотносительность означаемого и означающего грамматической формы предложения.

2. Определить степень допустимости формального варьирования предложения в пределах структурного инварианта.

3. Рассмотреть инвариант предложения по линии его понятийного содержания и выявить способы формальной манифестации номинативного значения.

4. Определить степень допустимости семантического варьирования предложения, сохраняющую изоморфность формальной организации предложения его пропозициональной структуре.

5. Исследовать роль номинативной и структурной самотождественности предложения в формировании его грамматического содержания.

6. Описать способы реализации инвариантных структурно-семантических значений предложения в реестре репрезентирующих его моделей.

7. Установить факторы актуализации инвариантных значений предложения в речевой деятельности.

8. Учитывая амбивалентные свойства предложения как единицы , одновременно принадлежащей языку и речи, проследить явления самотождественности высказывания как со стороны структурного типа предложения, так и со стороны речевой реализации.

9. Выявить, каким образом система проявлений самотождественности предложения влияет на формирование в его объеме объективного (диктумного) и субъективного (модусного) содержания.

В качестве базового лингвистического метода используется ведущий метод современной лингвистики - структурно-семантический, при котором означаемая и означающая стороны языкового знака рассматриваются в единстве. Основу такого представления языковых знаков, разработанного в трудах Ф. де Соссюра, A.A. Потебни, Ф.Ф. Фортунатова, A.M. Пешковского, В.В. Виноградова и поддерживаемого многими современными учеными, составляет мысль о том, что вне опоры на означающее (форму) языковое значение не может быть воспринято и тем самым иметь статус знаковой сущности. Анализ конкретного материала осуществляется с привлечением оппозитивного анализа, позволившим представить различные модификации предложения в парадигматической системе, компонентного анализа, который дал возможность рассмотреть взаимодействие лексического и грамматического уровней языка, трансформационного анализа, направленного на воспроизведение в искусственных условиях системных языковых соотношений, дистрибутивного анализа, с помощью которого выявлена узусная связанность компонентов предложения, сопоставительного анализа - при определении собственно языкового значения разноязычных предложений с инвариантным смыслом, текстового анализа - при исследовании функции структурно-семантической модели в языковом контексте.

Научная новизна работы состоит в том, что на основании лингвистического осмысления одной из центральных философских проблем - проблемы тождества/различия - сделана попытка решить вопросы типологии предложения по способу виртуального представления в речевом высказывании его имманентных

формально-смысловых свойств. Проблема грамматической специфики предложения тесным образом связывается с проблемой его самотождественности в силу того, что обратной стороной вопроса о тождестве явления предстает вопрос о его сущности как субстанции, которая имеет определенную смысловую константу, явленную в бесконечном варьировании системой определенных физически осязаемых форм.

На базе инвариантного представления предложения (как формального, так и содержательного), вскрывающего сущностные свойства предложения как семиотического знака, выявлен комплекс основных грамматических значений предложения: предикативное, номинативное и интерпретационное. Установлено, что экспликация основных грамматических значений предложения является базой для определения компонентного состава грамматических образцов предложения: выражение

предикативного значения определяет структурный тип предложения Рабочий строит, выражение номинативного значения - номинативную модель предложения Рабочий строит дом, выражение интерпретационного значения - интерпретационную модель предложения Рабочий строит дом для себя.

Механизм формирования меональной (интерпретативно-формальной) семантики структурных типов предложения исследован с позиции национальной ментальности, которая включает в языковое отображение действительности элемент образности (ноэму). Ноэматический (интерпретативно-мифический) компонент грамматических значений предложения представлен как каузатор объединения в предложении двух планов: объективного (диктумного) и субъективного (модусного) содержания.

Описано онтологическое проявление парадигматики предложения в разграничении объективного плана содержания (номинативная парадигма) и субъективного плана содержания (структурная парадигма), вследствие чего выявлено, что грамматическое содержание предложения является точкой пересечения двух виртуальных состояний его парадигматики: номинативного и структурного.

Явление самотождественности предложения как амбивалентного речевого знака проанализировано в двух направлениях: от языка к речи и от речи к языку. Актуализированное значение речевой реализации выявлено с опорой на ее языковую инвариантность. Определены факторы, детерминирующие актуализацию виртуальных грамматических значений: 1) интенциональность, 2) адресатность, 3) предмет речи, 4) контекст.

В дискурсе художественного текста предложен алгоритм определения "приращения"1 контекстуальных значений в семантической структуре высказывания с помощью методики анализа глубинного вертикального контекста, каузированного тождеством функционального инварианта.

Основная гипотеза диссертации заключается в том, что онтологический закон проявления экзистенции в самотождественности различия распространяется и на предложение как на любое явление действительности, и в основе речевой актуализации предложения лежит взаимодействие структурного и понятийного инвариантов, сформированных языковой системой.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Сущностные свойства предложения выявляются в его взаимоотношениях с внеязыковой действительностью, языковой

системой и языковой личностью. Имея знаковую природу, предложение является мифически-магическим символом [Лосев А.Ф.]: символическое содержание предложения заключается в его предназначении служить информативным мостом, мифическое содержание предложения представлено в способе языковой системы передавать картину мира, магическое содержание предложения, формируется волевым импульсом интенции языковой личности и содержит в себе огромную "смысловую силу, воздействующую н