автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Модификации просодического оформления политических речей на протяжении XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Модификации просодического оформления политических речей на протяжении XX века"

На правах рукописи

ЕРМАКОВА Ольга Геннадьевна

МОДИФИКАЦИИ ПРОСОДИЧЕСКОГО ОФОРМЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЧЕЙ НА ПРОТЯЖЕНИИ XX ВЕКА (на материале британского и американского английского языка)

специальность 10.02.04 - германские языки

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва - 2005

Работа выполнена в Московском педагогическом государственном университете на кафедре фонетики английского языка факультета иностранных языков

Научный руководитель •

кандидат филологических наук, профессор СОКОЛОВА Марина Алексеевна

Официальные оппоненты -

доктор филологических наук, профессор

МАГИДОВА Ирина Марковна

кандидат филологических наук, профессор

МАХМУРЯН Каринэ Степановна

Ведущая организация -

Московский государственный лингвистический университет

Защита состоится « {£» ХнЯв^ьЯ/ 2006 г. в_ часов

на заседании диссертационного совета Д 212.154.16 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, Москва, проспект Вернадского, д.88, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, Москва, ул. Малая Пироговская, д.1.

Автореферат разослан « ^ » 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Мурадова Л.А.

2№гО^ 1154549

"ИРзё-Г

Реферируемая диссертация посвящена исследованию просодических и лексико-синтаксических средств установления и поддержания контакта между оратором и аудиторией в различные периоды XX века. Изучению были подвергнуты речи британских и американских политических деятелей с целью изучения влияния национально-культурной специфики на осуществление публичной коммуникации.

Интерес к процессу коммуникации появился еще в античные времена. Проблема общения возникла в человеческом обществе как потребность индивида передать другому индивиду необходимую для совместного действия информацию. И до сих пор современный человек живет в условиях постоянного речевого воздействия, оказываемого на него другими людьми. Проблемы эффективности речевой коммуникации традиционно рассматриваются в рамках теории коммуникации.

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению политической речи, так как в профессиональной активности политического лидера значительная часть времени приходится на речевую коммуникацию, следовательно, его публичные выступления являются главным инструментом воздействия на аудиторию.

Актуальность данной работы обусловлена повышенным интересом исследователей к изучению всех уровней языка в создании эффективного политического выступления, отсутствием исследований в области использования лингвистических, в первую очередь просодических, средств воздействия на аудиторию в процессе развития языка.

Новизна исследования состоит в том, что до настоящего времени не предпринималось попыток анализа просодических, а также лексико-синтаксических средств в целях установления и поддержания контакта между оратором и аудиторией и оптимизации выполнения замыслов оратора в различные периоды XX века.

Исходная гипотеза исследования заключается в том, что просодические средства во взаимосвязи с лексико-синтаксическими средствами в разной степени реализуют стратегию реализации воздействия и убеждения публичной речи политических лидеров Великобритании и США в первой и второй половине XX века.

Теоретическая значимость полученных результатов состоит в том, что они могут внести определенный вклад в изучение риторических средств как на акустическом, так и на функциональном уровнях, а также в изучение лингвистических особенностей современных национальных вариантов английского языка в диахронном плане.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения ее материалов и выводов в курсах теоретической и практической фонетики, ораторского мастерства, стилистики и интерпретации текста.

Апробация работы осуществлена на Т'ТГ"Т" пр-пг-тгнгткчгт уу^-р^тт"™' в Московском педагогическом государственн$$с^йШ|Ш<рМУ>*МЛ002 - 2005

!

11 ~ ■ я

годах.

Объектом исследования являются публичные речи политических деятелей Великобритании и США, запись которых осуществлялась непосредственно в момент выступления ораторов перед аудиторией.

Предметом данного исследования является функционирование риторических, в первую очередь просодических, единиц языка, изучаемых с точки зрения повышения Бездейственности речей политических лидеров различных периодов XX века.

Целью настоящего исследования является анализ общих и различных просодических и других риторических способов повышения эффективности публичного политического выступления, а также изменений стратегии использования просодических элементов в реализации убеждения британских и американских политиков на диахронном уровне.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1. изучение реализации законов классической и современной риторики в просодическом и других риторических аспектах с целью исследования взаимодействия просодических и лексико-синтаксических средств повышения эффективности ораторского монолога.

2. изучение просодических средств реализации информационной структуры ораторской речи как на акустико-перцептивном, так и на функциональном уровнях;

3. определение специфики просодического оформления трех компонентов основной части политического публичного выступления в различных периодах XX века;

4. проведение сопоставительного анализа с целью выявления различий в использовании просодических средств британскими и американскими политическими лидерами двух различных периодов XX века для повышения эффективности ораторского выступления.

Для решения вышеизложенных задач применен комплексный метод исследования, включающий теоретический анализ имеющейся литературы по изучаемым проблемам, аудиторский, электроакустический и функциональный анализы экспериментального материала.

Материал исследования представлен аудиозаписями речей политических лидеров Великобритании и США. Общий объем исследованного материала составил 15 часов звучания. Весь материал представляет собой широкий корпус исследования. В ходе анализа было отобрано более 40 речей (27 выступлений британских политических лидеров и 14 выступлений американских политических лидеров), представляющих узкий корпус исследования, фрагменты которого были подвергнуты подробному аудиторскому и электроакустическому анализам. Общий объем времени звучания составил примерно 3 часа 40 минут.

1 »V -

Структура и основное содержание диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения и библиографии.

Во Введении излагаются цели и задачи работы, аргументируется актуальность и новизна исследования, определяется его теоретическая и практическая значимость.

В первой главе рассматриваются теоретические проблемы политической речи, подходы к изучению неориторики, характер воздействия в публичном выступлении, а также структурные составляющие текста публичного политического выступления. £ Во второй главе характеризуется экспериментальный материал,

излагается методика проведения комплексного структурно-лингвистического, аудиторского и электроакустического анализов.

Третья глава посвящена лингвистической интерпретации результатов 1 комплексного анализа.

Выводы содержат итоги комплексного исследования.

В заключении обобщаются результаты исследования, определяются сферы практического применения и намечаются дальнейшие перспективы исследования.

Библиография содержит труды отечественных и зарубежных авторов в области лингвистики, психологии, социологии и политологии.

Содержание работы.

Публичная речь как сложное явление издавна привлекала к себе внимание исследователей. И сегодня она становится объектом тщательного изучения философов, психологов, социологов и лингвистов. Публичная речь может рассматриваться как своеобразное произведение искусства, которое воздействует одновременно как на интеллект, так и на чувства человека. Если речь воздействует только на способность логического восприятия, не затрагивая оценочной и чувственной сферы человека, она не способна производить сильное впечатление, не достигает достаточно полного I прагматического эффекта [П. Сопер, 1992].

Деятельность человека, профессия которого связана с регулярным произнесением речей, чтением лекций и докладов, немыслима без ( основательных знаний принципов и правил ораторского искусства. К числу

таких людей относятся политики, профессора, прокуроры, адвокаты и другие. Для них публичная речь является главнейшей составляющей их профессии. Гармонизация общения между оратором и аудиторией обеспечивает доступность и легкость восприятия сообщения оратора. При этом языковые средства публичной речи соотносятся с конкретной ситуацией общения.

В реферируемой работе исследуются выступления британских и американских политических лидеров первой и второй половины XX века. Политические речи представляют собой тексты, создаваемые с целью

убеждения, с целью социально-политического воздействия. Политический текст имеет двоякую функцию: сообщить определенную информацию и оказать социально-психологическое воздействие на аудиторию, а именно - побудить к действию, оказать определенное влияние на формирование сознания. Информирование в публицистике, по-видимому, подчинено воздейственному аспекту, так как информирование аудитории есть толкование с определенных позиций, убеждение в правильности точки зрения оратора.

Политика не существует вне человеческой деятельности, различных способов взаимодействия ее носителей, вне коммуникационных процессов, связывающих, направляющих общественно-политическую жизнь. Фундаментальные работы в области политической коммуникации появились в конце 40-х — начале 50-х годов. Выделение исследований политической коммуникации в самостоятельное направление на стыке социальных и политических наук было вызвано демократизацией политических процессов в мире во второй половине XX века, возникновением и возрастанием роли новых коммуникационных систем и технологий [М.Н. Грачев, 1999]. Наиболее оптимальной представляется классификация политических речей, в соответствии с которой речи разделяются по целеустановке на информационные, осведомительные, например, политпросвещение, убеждающие и призывные, побуждающие к действию, например, предвыборная агитация, дискуссионные, полемические, даже разоблачительные, т.е. в итоге обсуждения спорных вопросов, споры внутри- и межпартийные и другие [М.Р. Львов, 2003].

Изучение работ по социолингвистике позволяет сделать вывод о том, что диапазон тематики политических речей широк. Немецкий ученый В. Бергсдорф предлагает включить в язык политики язык законодательства и судебных решений, административный язык, задачей которого является изложение различных указаний, инструкций, например, официальные уведомления, язык переговоров между партиями внутри страны, а также дипломатических переговоров, язык политического воспитания, например, в сфере массовой коммуникации и, наконец, язык политической пропаганды, применяемый для того, чтобы изменить или наоборот укрепить существующую структуру оценок и мнений, представленный прежде всего речами различных политических деятелей Ве^с1ог£, 1983].

Представляется необходимым отметить, что в 70 - 80-е годы интерес западных исследователей переместился в русло анализа различных аспектов языка политических ораторов. Причем большое внимание этой проблематике уделяли не только лингвисты, но также философы, политологи, специалисты в области массовых информационных процессов.

Политическая речь обладает своими, присущими только ей свойствами. Использование как вербальных, так и невербальных средств обусловливается целым рядом экстралингвистических услйвий Отечественные и зарубежные авторы по теории публичной речи называют такие экстралингвистические

факторы, как время, место, роль и качество слушателей, например, выступления в парламенте, на встрече с избирателями и другие.

Политическая речь предполагает квазиспонтанность речи, если говорящий не опирается на письменный текст. По форме публичное выступление представляет собой монолог, однако многие современные исследователи в числе основных признаков ораторского монолога справедливо отмечают его диалогичность.

Особый интерес для данной работы представляет изучение речевого поведения представителей различных лингвокультурных общностей, так как целью данного исследования является сопоставление особенностей использования лингвистических, в первую очередь просодических, средств британскими и американскими политическими лидерами в публичных выступлениях. Развитие общества несомненно влияет на некоторые изменения риторических особенностей этих выступлений. В 70-е и 80-е годы в Англии увеличивался интерес средств массовой информации к парламенту. Важные речи парламентариев и, прежде всего, лидеров партий все чаще заполняли полосы газет. Впоследствии к парламенту стало проявлять внимание и телевидение, начались трансляции из палаты лордов, а потом и из палаты общин. В США вопросы исследования политических выступлений получают особую окраску, особый социальный контекст. Риторически грамотное владение родным языком является одним из основных компонентов успеха личности в любой сфере деятельности, с риторикой оказываются привычно связанными административная, политическая, судебная деятельность, любое проявление деловой активности.

Активный интерес к происходящим в мире политическим, экономическим и другим изменениям в обществе привлекает широкие массы к выступлениям политических деятелей, которые способны в значительной мере изменить мироощущение аудитории. Если в первой половине XX века выступления политических лидеров сводились в большей степени к передаче определенной точки зрения, то в речах политических ораторов второй половины XX века усиливается модально-эмоциональный компонент воздействия на аудиторию. Многие британские политолога определяли 60-е годы "порой перемен" (см. Rose R., McAlister I.) или ."нахождением на перепутье" (см. Dunleavy P., Husbands С). Далее уже в 80-е годы политическую систему характеризовали как политику убеждений, что, как показало проведенное исследование, находит отражение в лингвистическом оформлении выступлений политических лидеров.

В США интерес к теме политической культуры особенно отчетливо появился в середине 50-х годов. В это время американскими политологами значительное внимание уделяется проблеме развития демократизации общества. Большинство граждан США считало и считают принцип народного суверенитета, народовластия краеугольным камнем американской демократии.

Таким образом, социальные, политические и экономические изменения в

британском и американском обществе второй половины XX века породили изменения форм коммуникации, что оказало определенное влияние на риторическую составляющую выступлений политических деятелей.

В рамках настоящего исследования правомерной представляется попытка изучения основ классической и современной риторики, т.е. неориторики. Классическая ораторская речь характеризуется однонаправленностью. Каноном классической риторики является монологическая речь. Именно форма политического выступления ставится в центр внимания. Однако, современная политическая коммуникация подразумевает не одностороннее обращение ораторов к аудитории, а весь диапазон неформальных коммуникационных процессов в обществе, которые оказывают самое разное влияние на политику [Руе Ъ., 1966]. Задачи данного исследования предполагают использование нижеследующей коммуникационной формулы, положившей начало исследованиям политической коммуникации. Данная модель включает в себя пять элементов: кто? - источник; что сообщает? -сообщение; по какому каналу? - средство связи; кому? - адресат; с каким результатом? - эффективность [ЬаБЗ'игеП в., 1970].

Следовательно, современной коммуникативной ораторской моделью следует признать не монолог, а диалог. Выступление ритора является способом его воздействия на слушателя, с одной стороны, и взаимодействием, сопереживанием, с другой, что несомненно ведет к диалогизации общения. Отношения оратора и слушателей представляются симметричными, равноправными. С одной стороны, монолог обращен к слушателям, а с другой стороны, происходит двустороннее общение. Все это приводит к использованию в монологе определенных средств, способствующих такому общению. Таким образом, наблюдается некоторое сходство между монологом и диалогом, которое зависит от взаимной активности оратора и слушателя. При этом возникает эффекг живой реакции, который проявляется в непосредственности речи, быстрой реакции оратора на восприятие речи слушателями, спонтанности речи ритора, с одной стороны, и реакцией аудитории, с другой. В связи с этим можно выделить эксплицитное взаимодействие, т.е. открытый диалог, и имплицитное взаимодействие, т.е. скрытый диалог, который проявляется в самой реакции слушателей, а именно возгласы, кивки, аплодисменты.

Существуют особые приметы лингвистической диалогизации политического выступления: употребление обращения не только в начале речи, но и в середине, и в заключительной части; сопоставление всех "за" и "против" какой-либо концепции, решения вопроса; апелляция к авторитету слушателей; искреннее выражение своей оценки того или иного факта или события, поиск ответного сопереживания слушателей; драматизация изложения; введение афоризмов, пословиц и поговорок, а также любых известных выражений, реакция на которые однозначно предопределена национальными, культурными и религиозными традициями аудитории. Данные приемы исследуются в

соответствии с определенным членением текста.

Традиционно текст делится на введение, основную часть и заключение. В рамках настоящего исследования для описания элементов текст с точки зрения его содержательной структуры предлагается концепция В.В. Одинцова, согласно которой предполагается членение основной части текста на следующие смысловые куски: констатация, т.е. установление, выявление и определение фактов, положений, подлежащих обсуждению, опровержение враждебной или противоположной точки зрения и доказательство [В В Одинцов, 1980]. В основной части наиболее полно реализуется тот или иной композиционный тип. Автор сообщает о положении дел, анализирует чужие суждения и предлагает свое понимание темы.

Необходимо подчеркнуть, что именно на этапе воспроизведения текста представляется важным, чтобы речь получила адекватное просодическое оформление, чтобы в конечном итоге быть воспринятой аудиторией в соответствии с замыслом говорящего. Также следует отметить важную роль просодии в формировании риторического пафоса, так как просодия является инструментом эмотивного воздействия, обладая способностью передавать широкий спектр модально-эмоциональных значений. Искусство оратора заключается в способности применять речевые тактики, анализировать их уместность и воссоздавать их в собственной речи с учетом интеллективных и модально-эмоциональных возможностей слушателей.

В рамках данной работы предпринимается попытка изучения риторических особенностей совместного функционирования просодических и лексико-синтаксических средств в выступлениях ораторов двух различных периодах британской и американской политической жизни общества.

В настоящем исследовании был применен комплексный метод, состоявший из аудиторского, электроакустического и функционального анализов.

Проведение исследования состояло из следующих этапов:

1. отбор материала исследования, монологов, реализуемых британскими и американскими политическими лидерами XX века;

2. анализ отобранных текстов с точки зрения их структурной составляющей. Структурный анализ заключался в определении композиции анализируемых речей (введение, основная часть, заключите). Следующим этапом анализа было выявление трех компонентов в основной части каждой речи, а именно констатации, доказательства, опровержения;

3. выявление лексико-синтаксичсских приемов в определенных компонентах основной части;

4. проведение аудиторского и электроакустического анализов просодического оформления исследуемых сегментов текстов. Цель аудиторского анализа заключалась в слуховой интерпретации просодических характеристик; электроакустический анализ позволил получить объективные данные о просодической реализации информационной структуры компонентов

исследуемых речей, которые подкрепили результаты аудиторского анализа;

5. элементарная математико-статистическая обработка некоторых числовых значений, полученных в ходе эксперимента - вычислении средних величин тех или иных акустических показателей, процентное вычисление некоторых показателей и так далее;

6. функциональная интерпретация результатов лингвистического, аудиторского, электроакустического анализов.

Результаты проведенного исследования позволили сделать следующие выводы.

Подвергнутый анализу материал выявил, что степень воздейственности анализируемых речей находится в прямой зависимости от использования воздействующих средств, которые соответствуют намерению оратора -установить и поддержать контакт с аудиторией, воздействовать на нее, убедить в своей правоте, вызвать ответную реакцию, вовлечь аудиторию в диалог. Воздействие реализуется посредством использования просодических и лексико-синтаксических средств.

Сравнивая использование лексико-синтаксических приемов британскими ораторами первой и второй половины XX века, видно, что некоторые приемы встречались в выступлениях ораторов обоих периодов, однако, наличие таких приемов, как анафорический повтор, антитеза, параллельные конструкции характерно для речей ораторов первого периода, в то время как для речей ораторов второго периода более характерными явились анадиплосис и эпифора. На лексико-синтаксическом уровне в речах британских ораторов первой половины XX века воздействие реализовывалось посредством:

• анафорического повтора, являющимся традиционным способом выделения основных положений выступления оратора путем вынесения повторяющихся сегментов в начало смысловых отрезков речи. Не sings in joy, he sings also in sorrow; he sings in prosperity, he sings also in adversity. He sines at play, he lings also at work. He sings in the sunshine, he sings in the storm; he sinzs in the daytime, he sings also in the night; he sings in peace, why should he not sing in war?! (David Lloyd George, Br.I)

• аптитезы, в которой заложено противопоставление каких-то сущностей в окружающем мире, и это противопоставление доведено до своего максимума.

We shall go on to the end, we shall fight in France, we shall fight on the beach and ocean, we shall fight with growing confidence and growing strength in the air, we shall defend our island, whatever the cost may be. (Winston Churchill, Br.I)

• параллельных конструкций, которые придают ритмическую организованность речи за счет непосредственной близости повторяющихся частей.

Magna carta is the law and let the King look out And so it has always been with our people; when the King is a tyrant, let him look out. And it has always been the same

and will be the same whether the tyrant be barons, whether the tyrant be the church, whether he be dictators. Let him look out (Stanley Baldwin, Br.I)

В речах британских ораторов второй половины XX века воздействие реализовывалось посредством:

• анадиплосиса или подхвата

Together we in this hall have achieved a fresh unity in Europe. A unity for which mankind is in very essence craves. (Edward Heath, Вг.П)

эпифоры, основанной на повторе заключительных элементов последующих фраз

Those people over there and some of the pretentious in the audience here must accept decisions decided by the annual conference. What are the decisions reached at the annual conference? Even if they decide to go in for referendum in the common market what is the use of talking at the very accepting decisions of the annual conference? And I'll tell you what's happened in this conference. (Lord Shinwell, Br.II)

• параллелизма

When we reject unemployment as an economic instrument as we do and when we reject also superficial remedies as socialist must then we must ask ourselves unflinchingly what is the course of high unemployment. (James Callagan, Br.II)

• анафорических повторов, в которых каждое последующее высказывание содержит усиливающее значение за счет вынесения повторяющихся элементов в начало смысловых отрезков

How little those critics understand this party! How little those critics understand this country! And how little those critics understand this Home Secretary! (Michael Howard, Br П)

Также как и в выступлениях британских политических лидеров, в речах американских политиков обоих периодов использовались лексико-синтаксические средства воздействия. Для речей американских политиков первой половины XX века характерными являются такие средства воздействия, как:

• анадиплосис

The principals for which we stand are the principals of a fair play and a square deal for every man and every woman in the United States, a square deal politically, a square deal in matters social and industrial. (Theodore Roosevelt, Am.I)

• синонимический повтор

I feel that the Progressive Party should feel peculiarly to the voum men and therefore to the hoys who are to be the next seneration of voters. (Theodore Roosevelt, Am.I)

В речах американских политических лидеров второй половины XX века наиболее часто встречались:

• антитеза

The life or death issue, of war or peace hangs upon it (Adlai Stevenson, Am.II)

• анафора

We, democrats, believe in something else. We, democrats, believe that we can make it all the way with the whole family in tack and we have more than once (Mario Cuomo, Am.II)

• параллельные конструкции

Our cause is just, our heart is high (Adlai Stevenson, Am.II)

• цитаты

To use Seneka 's phrase, "Man is more than a rational animal, and invoking the guidance ofprovidence rational man animated by the destiny of greatness can think and can act, and can do greatly ". (Adlai Stevenson, Am.II)

Общие результаты исследования использования лексико-синтаксических приемов в изучаемых выступлениях британских и американских политических лидеров в процентном соотношении можно проиллюстрировать нижеприведенной таблицей:

Британцы Американцы

I период II период I период II период

Обращение 7,5 8, 86 4,6 12,3

Апелляция 2, 53 2, 53 - 3,07

Антитеза 6,3 3,8 1,53 10,7

Анадипяосис 1,26 6,3 3,07 3, 07

Эпифора 1,26 10,1 - 3,07

Анафорический повтор 7,6 10, 1 1,53 10,7

Синонимический повтор 2, 53 12,63 4,6 10,7

Параллелизм 2, 53 7,6 - 13,8

Цитата 3,8 - 10,7

Риторический вопрос 2, 53 3, 07 4,6

В результате комплексно! о аудиторского и электроакустического анализов можно утверждать, что использование просодических средств воздействия различается в речах британских и американских ораторов первой и второй половины XX века Выявление различий между периодами наблюдаются в реализации двух аспектов содержательного компонента, таких как интеллективный и эмотивный.

Интеллективный аспект содержательного компонента является доминирующим в речах британских и американских ораторов первой половины XX века. На просодическом уровне данный аспект реализуется в способах выделения ядра информационных центров.

Выделение британскими ораторами первой половины XX века ядра информационных центров в констатаиии. наиболее частотными являются ядра информационных центров, оформленные низким или средним восходящим тоном на фоне высокой нисходящей или средней ровной предъядерной части в нефинальных интонационных группах. Ядро слабо выделено на фоне предъядерной части, контраст между которыми не превышает 2 полутона. OuAnew liabilities afise ||| from the\duties prdviding^dequately |11 for the difence \ of

the Emfiire, 111 from the^grand^pensions ||\4ong deserved || andiong d§serted | for the /ages HI (Herbert Henry Asquith, Br.I)

Низкий нисходящий тон на фоне высокой ровной или высокой нисходящей предъядерной части в финальных интонационных группах также является характерным для констатации речей первой половины XX века. Преобладание низкого нисходящего тона свидетельствует об отсутствии эмфатического выделения ядра информационного центра.

We could have referred to the^matter \ to the Security/Council || and awaited the уoutcome, || or we could have intervened as we^lid ||| (Sir Anthony Eden, Br.I) Громкость равномерно распределяется по всему высказыванию. Отсутствие вариации громкости и скорости свидетельствует об отсутствии значительного выделения информационного центра. Синтаксические паузы, маркирующие конец интонационных групп, фраз и фоноабзацев, являются средними или довольно длительными. Как правило, не отмечается наличие эмфатических пауз и пауз-хезитаций. Просодические характеристики в целом свидетельствуют об отсутствии эмфатического выделения как ядра, так и всего информационного центра. Следовательно, можно констатировать равноценную нагрузку лексико-синтаксических и просодических средств в реализации функции воздействия и контакта.

Для доказательства наиболее характерен средний восходящий тон среднего диапазона на фоне средней ровной шкалы в нефинальной интонационной группе и низкий нисходящий тон на фоне высокой ровной или высокой нисходящей предъядерной части в финальных интонационных группах.

\Tax'payer in this instance || can derive/comfort \ \ [iboth from the/Justice || of the^mew position HI and from the, merit | of the^object ' for^which \ they are required ¡|¡ (Herbert Henry Asquith, Br.I)

Употребление высокого нисходящего тона широкого диапазона при оформлении ядра информационного центра также является характерным для доказательства в политических речах британских ораторов первой половины XX века.

That was~grave)peril\irí'any decision || But toUo'-nothing | would have been the"worst ofbll. 111 (Sir Anthony Eden, Br.I)

Отмечалась более сильная степень выделения ядра на фоне предъядерной части, чем в оформлении констатации. Тонально-диапазональный контраст приближается к 3 полутонам. Нарастание громкости отмечается перед эмфатическими центрами и на информационных центрах, оформленных высоким нисходящим ядерным тоном при расширенном диапазоне. Скорость, в свою очередь, увеличивается в высказываниях, осложненных стилистическими приемами. В случае эмфатического усиления информационных центров происходит увеличение степени крутизны угла понижения и контрастируют с предъядерной частью. Синтаксические паузы немного сокращены, что в сочетании с увеличением громкости и темпа,

подтверждают, что доказательство значительно экспрессивнее констатации.

Опровержение, также как и доказательство, у британских ораторов первой половины XX века характеризуется использованием высокого нисходящего ядерного тона широкого диапазона при большой степени кругизны угла падения как одиночного, так и в сочетании с высокой ровной и высокой нисходящей шкалой, а также использованием высокого восходящего тона, особенно при оформлении риторического вопроса. Тонально-диапазональный контраст составляет 2-5 полутона.

But^nvhat do you expect them to^do?¡¡j To\change their ^minds overflight?\\\ To béiray? HI To*go ''back on the'pledges they 'gave to the'people who ¿lected them from their congfituencies?\\\ (Hugh Gaiskell, Br.I)

Увеличение громкости наблюдается на ядрах информационных центров, оформленных высоким нисходящим тоном широкого диапазона, что представляет собой совпадение усиления двух просодических компонентов.

Подобные тенденции прослеживаются и в речах американских политических лидеров первой половины XX века. Результаты анализа констатации в исследуемых речах дают основания говорить об отсутствии значительного выделения ядра информационного центра посредством контраста между ядром и лредъядерной частью, составляющего 1-2 полутона, а также об отсутствии высокого нисходящего тона в оформлении ядра информационного цешра интонационной группы и отсутствии скользящей шкалы, что не привносит эмотивность в констатацию какой-либо информации. As the Republican platform ¿ays, \ the~welfare of the farmer | is/vital \foAthat of the hvhole^ountry. [ | [ The prosperity | of the-tountry \,rests\ [, usually | upon the prosperity | of-ggriculture. HI Justjiow \ one of the~sfrongest,hopes | of returning' good/imes | is cased on thejjusiness j which theJarmerssdrop. 111 (William H. Taft, Am.I) Что касается громкости произнесения, то, в отличие от выступлений британских ораторов первой половины XX века, каждый фоноабзац начинается с высокой степени громкости. Увеличение громкости наблюдалось при выделении информационного центра, оформленного средним восходящим тоном среднего диапазона или нисходяще-восходящим тоном.

Как показали результаты проведенного исследования, доказательство является просодически идентичным констатации исследуемого периода. Однако, необходимо отметить отсутствие реакции аудитории несмотря на попытки ораторов придать характер диалогизации выступлению как лексико-синтаксическими, так и просодическими средствами.

The Republican,party | during thè*last 'twelve^yearsj has accomplished extraordinary ,work I infringing the resources | of the~national/government || to the ~Sids of the •farmer. \ \ \ (William H. Taft, Am.I)

Опровержение является наиболее ярким компонентом, так как именно в нем встречается достаточно яркое выделение ядра информационного центра, что объясняется тонально-диап азональным контрастом между предъядерными и ядерными частями, который приближается к 5 полутонам. Наиболее часто

встречается употребление высокого нисходящего тона широкого диапазона при большой степени крутизны угла понижения как при отсутствии, так и при наличии предъядерной части, что свидетельствует о наличии эмфатического выделения ядерного слога.

\Hccve we'reached the^goal [| of our/vision || of thabfourth'day of4rfarch, |||

~~Èave wefound \V>ur{happygalley? ||| (Franklin Delano Roosevelt, Am.I) При сравнении с констатацией и доказательством в речах политических лидеров первой половины XX века было обнаружено, что при опровержении ядра информационных центров отличались наибольшей выделенностью за счет тонально-диапазонального контраста между предъядерными и ядерными частями. Увеличение громкости наблюдалось на информационных центрах, оформленных высоким нисходящим тоном широкого диапазона, что представляет собой взаимосвязь выделенных информационных цептров и степени громкости. Показатели средней скорости интонационной группы также практически идентичны во всех трех компонентах основной части.

Также следует отметить, что для политических речей как британских, так и американских ораторов первой половины XX века не характерно употребление среднего ровного ядерного тона.

Эмотивный аспект содержательного компонента, обусловленного четко выраженной динамикой развития коммуникативного намерения и наличием имлицитного диалога, является доминирующим в речах британских и американских политиков второй половины XX века во всех трех компонентах основной части.

Ядро информационного центра выражено восходящим тоном, оратор стремится "не упустить" аудиторию. Констатаиия в речах британских политиков второй половины XX века характеризуется различным восходящим тоном на фоне высокой ровной или высокой нисходящей предъядерной части, а также высоким нисходящим топом широкого диапазона как в финальных, так и в нефинальных интонационных группах. Употребление данного типа тона при наличии длительной паузы придает весомость интонационной ipynne, свидетельствует о стремлении оратора повысить значимость передаваемой информации. Тонально-диапазоналышй контраст составляет 4-7 полутона. It, qf'course, | will be,passed, ) the arrangements are %eing^made,\ we^llyknow, || the \votes are'being'cobbled/up, | and Sectoral College is 'going to begone. \ | (David Owen, Br.II)

Увеличение громкости наблюдается при расширенном частотном диапазоне интонационной группе, что способствует нарастанию пафоса.

Доказательство в речах британских политических лидеров второй половины XX века по своим просодическим параметрам похоже на констатацию того же периода, за исключением использования некоторых сочетаний ядра и его предъядерной части, например, средний восходящий тон среднего диапазона на фоне скользящей предъядерной части. Контраст составляет 6-9 полутонов.

VfTîy not \ook at this again 11 and produce a procedure which is^ractical | that we'can finance, I that irfrusts \individual\nembers of thafarty || tolhake their judgement ||| (David Owen, Br.II)

Просодическая реализация опровержения в речах политических деятелей второй половины XX не сильно отличается от констатации того же периода, характеризуется оформлением ядра информационного центра нефинальной интонационной группы низким восходящим тоном узкого диапазона или высоким восходящим тоном широкого диапазона. Также как и в доказательстве выступлений британских политиков второго периода в опровержении контраст между ядром и предъядерной частью составляет 6-9 полутонов. ~~Èo\v4ittle thosefiritics | understand this, party i\\ ~ffow^ittle those ¿ritics | undersftind this country!] I And\how 'little 'those ^critics | understand 'this 'Home Secretary!\\ (Michael Howard, Br.II)

Такая реализация ядра информационного центра даст основание говорить о значительном нарастании эмотивности в речи оратора. В выступлениях британских политических лидеров второй половины XX века чаще встречаются эмфатические центры, чем в речах британских политиков первой половины XX века Увеличение громкости наблюдалось на ядрах информационных центров, оформленных средним восходящим тоном среднего диапазона либо высоким восходящим тоном широкого диапазона, что представляет собой взаимосвязь тонального выделения информационных центров и степени громкости.

Проведенный анализ просодического оформления констатации, доказательства и опровержения в речах американских политиков второй половины XX века выявил, что использование практически всех предъядерных частей высокого уровня, за исключением скользящей шкалы, которая встречалась в речах британских политиков второго периода, способствует выражению эмотивного аспекта содержательного компонента.

"You are^wrong. \ |\Our 'children will 'not 'live unde^communism. 11 Your children\ wilflîve underjreedom. 11 " (BarryGoldwater, Am. II) - констатация

В выступлениях как бршанских, так и американских политических лидеров второй половины XX века встречалось употребление среднего ядерного тона в нефинальных интонационных группах, что свидетельствовало о повышении степени диалогизации исследуемых текстовых отрезков.

Для американцев характерным является широкое употребление ровных шкал различного уровня и низкого или среднего восходящего ядерного тона узкого и среднего диапазона.

The^part where some'people can't'pay their/mortgages ¡| and the 'mosCfoung people can't afford one, |j wherS*students can't afford the^education they need || and 'middle-classAparents | watch the breams they hold for their children evaporate. j|| (Mario Cuomo, Am. П) - доказательство

Проведенный анализ показал, что в исследуемых компонентах встречались только синтаксические и эмфатические паузы, предшествующие эмфатическому центру.

Тонально-диапазональный контраст ядра и предъядерной части (в полутонах) можно проиллюстрировать нижеприведенной таблицей.

Британцы I Британцы П Американцы I Американцы II

Констатация 1-2 4-7 1-2 3-7

Доказательство 1-3 6-9 1-3 5 -7

Опровержение 2-5 6-9 ¡2-5 5-8

Как показало проведенное исследование, как в первой, так и во второй половине XX века, констатация является менее просодически выразительным. Что касается доказательства и опровержения, то именно в них прослеживается тенденция к диалогизации.

Просодическая структура на протяжении XX века не претерпела заметных изменений. Проведенное исследование дает основание утверждать, что элементы просодической структуры в британском и американском английском не различаются в диахронном плане. Однако, следует отметить некоторое изменение в использовании трех просодических компонентов. Исследование показало, что изменение формы речи, ее диалогизация в монологах британских и американских ораторов второй половины XX века, реализованной восходящим тоном в финальных интонационных группах, увеличение длительности синтаксических пауз, изменение параметров громкости, темпа, особенности использования лексико-синтаксических средств дает возможность оратору стимулировать реакцию аудитории. Также следует отметить повышение роли просодических средств, по сравнению с лексико-синтаксическими, в диалогизации ораторской речи второй половины XX века. Умение оратора создать диалогизированное обсуждение в полной мере соответствует требованиям современной риторики. Стремление ораторов имитировать спонтанность речи особенно явно отражается в речах ораторов второй половины XX века.

Оратор на протяжении всей речи имеет в виду активную роль аудитории, и это отражается в выборе способа подачи информации, характере изложения. В соответствии с этим, общая тенденция выражается в том, что для речей политиков-ораторов второй половины XX века характерно употребление некоторых приемов разговорного стиля, наличие диалогичных форм общения, обратной связи с аудиторией, интонационное выражение динамики развития коммуникативного намерения. Таким образом, сравнивая две исторически последовательные стадии одного и того же языка, обнаруживается, что монологичная речь ораторов второй половины XX века производит впечатление высокой степени произвольности. Аудитория спонтанно реагирует на публичное выступление оратора, награждает его аплодисментами, выкриками одобрения или, наоборот, шумом. Значительное внимание ораторов к аудитории на просодическом уровне выражалось в наличии сверхдлительных пауз для того, чтобы услышать реакцию аудитории.

Различия просодического оформления исследуемых речей в какой-то

степени связаны с различиями британской и американской просодии, поэтому более детальное изучение конкретных характеристик требует дополнительного исследования. Так, проведенный анализ выявил степень различия в просодическом оформлении речей британских и американских политических лидеров первой и второй половины XX века, которые несомненно связаны с определенными изменениями в социальной и политической жизни британского и американского общества, демократизацией и неизмеримым ростом возможностей и потребностей общения, что, в первую очередь, связано с развитием техники и технологии, появлением новых средств коммуникации. Данные различия связаны с превалированием интеллективного аспекта в речах первой половины и эмотивного аспекта в речах второй половины XX века.

Тенденции к постоянной демократизации британского и американского общества в значительной степени определяют использование просодии публичной речи ораторов второй половины XX века. Очевидно, что адекватное просодическое оформление речи, а также адекватное использование лексико-синтаксических средств свидетельствует о риторической компетентности оратора.

Свидетельства аудиторов - британцев и американцев-подтверждают правильность выводов, касающихся степени выразительности и, в первую очередь, повышения эмотивности речей второй половины XX века.

Выводы, сделанные на основании данного исследования, могут быть использованы в разработке пособий и спецкурсов, посвященных решению проблем обучения публичной речи.

Результаты исследования могут получить развитие в дальнейшем изучении разных типов публичных выступлений. Интересным представляется диахронное изучение реализации способов воздействия ораторской речи в русле социальных слоев одного национально-культурного сообщества.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Ермакова О.Г. Произношение как показатель социального статуса говорящего // Актуальные проблемы английской филологии. Сборник научных трудов. Выпуск 1. — М.: Прометей, 2002. — С. 20-23. — 0,2 п.л.

2. Ермакова О.Г. К вопросу о различительных особенностях классической и современной риторики // Актуальные проблемы английской лингвистики и лингводидактики. Сборник научных трудов. Выпуск

2. - М: Прометей, 2003. - С. 56-63,- 0,4 п.л.

3. Ермакова О.Г. Предпосылки изменения использования риторических приемов в политической речи // Научные труды Московского Педагогического Государственного Университета. Серия, гуманитарные науки. Сборник статей. — М.: Прометей, 2005. — С. 344-348.-0,2 п.л.

Подл, к печ. 19.10.2005 Объем 1 п. л. Заказ №. 397 Тир 100 экз.

Типография МШ У

Ii 2 6 О 2 2

РНБ Русский фонд

2006-4 28351

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Ермакова, Ольга Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Теоретические вопросы исследования.

1.1. Политическая речь как жанр публицистического стиля.

1.2. Подходы неориторики к изучению публичной речи.

1.3. Особенности реализации воздействия современной политической публичной речи.

1.4. Структурные характеристики текста публичного политического выступления.

Глава II. Методика проведения экспериментально-фонетического исследования.

2.1.Отбор материала исследования.

2.2.Проведение структурно - лингвистического анализа материала.

2.3.Проведение аудиторского анализа.

2.4.Проведение электроакустического анализа.л.

2.5. Элементарная математико-статистическая обработка некоторых числовых значений акустических характеристик.

2.6. Функциональная интерпретация результатов аудиторского, электроакустического анализов.

Глава III. Лингвистическая интерпретация результатов экспериментально - фонетического исследования.

3.1. Анализ лексико-синтаксических средств в установлении контакта и оптимизации воздействия на аудиторию.

3.1.1. Лексико-синтаксические средства воздействия в речах британских политиков первой половине XX века.

3.1.2. Лексико-синтаксические средства воздействия в речах британских политиков второй половины XX века.

3.1.3. Просодическая структура трех компонентов основной части речей политических лидеров Великобритании первой половины XX века.

3.1.4. Просодическая структура трех компонентов основной части речей политических лидеров Великобритании второй половины XX века.

3.2.1. Лексико-синтаксические средства воздействия в речах американских политиков первой половины XX века.

3.2.2. Лексико-синтаксические средства воздействия в речах американских политиков второй половины XX века.

3.2.3. Просодическая структура трех компонентов основной части речей политических лидеров США первой половины XX века.Л

3.2.4. Просодическая структура трех компонентов основной части речей политических лидеров США второй половины XX века.

ВЫВОДЫ к главе III.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Ермакова, Ольга Геннадьевна

Данная диссертация посвящена исследованию просодических и лексико-синтаксических средств установления и поддержания контакта между оратором и аудиторией в различные периоды XX века. Изучению были подвергнуты речи британских и американских политических деятелей с целью изучения влияния национально-культурной специфики на осуществление публичной коммуникации.

Язык - явление сложное и многостороннее, в изучении которого существует множество нерешенных проблем. Проблема успешности речевой коммуникации в самых разных формах ее реализации представляет собой особый интерес для современного мира. Такое характерное проявление обусловило возникновение новых направлений исследования языкового общения (неориторика, прагмалингвистика, теория коммуникации, теория аргументации и др.).

Интерес к процессу коммуникации появился еще в античные времена. Проблема общения возникла в человеческом обществе как потребность индивида передать другому индивиду необходимую для совместного действия информацию. И до сих пор современный человек живет в условиях постоянного речевого воздействия, оказываемого на него другими людьми. Проблемы эффективности речевой коммуникации традиционно рассматриваются в рамках теории коммуникации.

Развитие общества заставляет подвергнуть изучению изменения, происходящие на просодическом и лексико-синтаксическом уровнях публичных выступлений британских и американских политических лидеров. В центре внимания настоящего исследования находится изучение способов и обеспечения оптимизации риторической коммуникации в ораторской речи. Под риторической коммуникацией мы понимаем такую речевую коммуникацию, когда хотя бы один из ее участников имеет осознанную коммуникативную цель. В связи с возрождением интереса к классической риторике и появлением современной риторики все больше лингвистов обращаются к публичным выступлениям. Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению политической речи, так как в профессиональной активности политического лидера значительная часть времени приходится на речевую коммуникацию, следовательно, его публичные выступления являются главным инструментом воздействия на аудиторию.

Современная риторика особое значение придает взаимоотношениям оратора и аудитории, поэтому успешная речь находится в прямой зависимости от представления политического лидера о специфике устного публичного выступления и знания канонов риторики.

Актуальность данной работы обусловлена повышенным интересом исследователей к изучению всех уровней языка в создании эффективного политического выступления, отсутствием исследований в области использования лингвистических, в первую очередь просодических, средств воздействия на аудиторию в процессе развития языка.

Новизна исследования состоит в том, что до настоящего времени не предпринималось попыток анализа просодических, а также лексико-синтаксических средств в целях установления и поддержания контакта между оратором и аудиторией и оптимизации выполнения замыслов оратора в различные периоды XX века.

Объектом исследования являются публичные речи политических деятелей Великобритании и США, запись которых осуществлялась непосредственно в момент выступления ораторов перед аудиторией.

Предметом данного исследования является функционирование риторических, в первую очередь, просодических единиц языка, изучаемых с точки зрения повышения воздейственности речей политических лидеров различных периодов XX века.

Исходная гипотеза исследования заключается в том, что просодические средства во взаимосвязи с лексико-синтаксическими средствами в разной степени реализуют стратегию реализации воздействия и убеждения публичной речи политических лидеров Великобритании и США в первой и второй половине XX века.

Теоретическая значимость полученных результатов состоит в том, что они могут внести определенный вклад в изучение риторических средств как на акустическом, так и на функциональном уровнях, а также в изучение лингвистических особенностей современных национальных вариантов английского языка в диахронном плане.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения ее материалов и выводов в курсах теоретической и практической фонетики, ораторского мастерства, в курсах по стилистике и интерпретации текста.

Целью настоящего исследования является анализ общих и различных просодических и других риторических способов повышения эффективности публичного политического выступления, а также изменений стратегии использования просодических элементов в реализации убеждения британских и американских политиков на диахронном уровне.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1. изучение реализации законов классической и современной риторики в просодическом и других риторических аспектах с целью исследования взаимодействия просодических и лексико-синтаксических средств повышения эффективности ораторского монолога.

2. изучение просодических средств реализации информационной структуры ораторской речи как на акустико-перцептивном, так и на функциональном уровнях;

3. определение специфики просодического оформления трех компонентов основной части политического публичного выступления в различных периодах XX века;

4. проведение сопоставительного анализа с целью выявления различий в использовании просодических средств британскими и американскими политическими лидерами двух различных периодов XX века для повышения эффективности ораторского выступления.

Для решения вышеизложенных задач применен комплексный метод исследования, включающий теоретический анализ имеющейся литературы по изучаемым проблемам, аудиторский, электроакустический и функциональный анализы экспериментального материала.

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения и библиографии. Во Введении излагаются цели и задачи работы, аргументируется актуальность и новизна исследования, определяется его теоретическая и практическая значимость. В Первой главе рассматриваются теоретические проблемы политической речи, подходы к изучению неориторики, характер воздействия в публичном выступлении, а также структурные составляющие текста публичного политического выступления. Во Второй главе характеризуется экспериментальный материал, излагается методика проведения комплексного структурно-лингвистического, аудиторского, электроакустического и функционального анализов. Третья глава посвящена лингвистической интерпретации результатов комплексного анализа. Выводы содержат итоги комплексного исследования. В Заключении обобщаются результаты исследования. Библиография содержит труды отечественных и зарубежных авторов в области лингвистики, психологии, социологии и политологии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Модификации просодического оформления политических речей на протяжении XX века"

Результаты исследования могут получить развитие в дальнейшем изучении разных типов публичных выступлений. Интересным представляется изучение реализации способов воздействия ораторской речи в русле социальных слоев одного национально-культурного сообщества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящая работа представляет собой экспериментально-фонетическое исследование, в ходе которого была предпринята попытка выявить характер интонационного оформления компонентов основной части речей политических лидеров Великобритании и США первой и второй половины XX века, а, следовательно, и изменения в реализации просодических структур во второй половине XX века по сравнению с первой. Исследование осуществлялось в соответствии с задачами, поставленными во Введении.

Впервые политические речи исследовались с точки зрения диахронии. Усиление просодического аспекта риторики во второй половине XX века несомненно выделяет оратора как специфическую языковую личность, соответствующую определенному периоду XX века. Несмотря на некоторые различия политического имиджа ораторов, можно констатировать однонаправленность просодической реализации их речей.

Наличие динамики в диахронии языка свидетельствует об изменениях, происходящих на различных уровнях языка, которые довольно легко обнаруживаются и поддаются изучению, являясь предметом исторической лингвистики.

Как показало проведенное исследование, различия интеллективного и эмотивного аспектов содержательного компонента находятся в прямой зависимости от социально-политического развития британского и' американского общества, демократизации. Преобразования, происходящие в мире, вовлекают широкие массы в активное участие в политике. Исторический взгляд на экономические проблемы страны облегчает понимание долговременных тенденций развития политической культуры.

Оратор на протяжении всей речи имеет в виду активную роль аудитории, и это отражается в выборе способа подачи информации, характере изложения. В соответствии с этим, общая тенденция выражается в том, что для речей политиков-ораторов второй половины XX века характерно употребление некоторых приемов разговорного стиля, наличие диалогичных форм общения, обратной связи с аудиторией, интонационное выражение динамики развития коммуникативного намерения. Таким образом, сравнивая две исторически последовательные стадии одного и того же языка, обнаруживается, что монологичная речь второй половины XX века производит впечатление высокой степени произвольности. Аудитория спонтанно реагирует на публичное выступление оратора, награждает его аплодисментами, выкриками одобрения или, наоборот, шумом. Значительное внимание ораторов к аудитории на просодическом уровне выражалось в наличии сверхдлительных пауз для того, чтобы услышать реакцию аудитории.

В ходе исследования были выявлены и описаны лексико-синтаксические средства и просодические модели., наиболее часто встречающиеся в оформлении трех компонентов основной части: констатации, доказательства, опровержения. В процессе анализа было обнаружено, что меняется характер просодической структуры. Так, в первую очередь, изменения касаются способов выделения ядра информационного центра как при передаче интеллективной, так и модально-эмоциональной информации. Также были определены наиболее характерные для этих типов показатели отдельных параметров -тональный диапазон, громкость, скорость речи, паузация. Неориторический аспект прослеживается в усилении эмотивного компонента просодии.

Свидетельства аудиторов - британцев и американцев подтверждают правильность выводов, касающихся степени выразительности и, в первую очередь, повышения эмотивности речей второй половины XX века, о чем свидетельствует наличие эмфатических центров.

Список научной литературыЕрмакова, Ольга Геннадьевна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Абдыгаппарова C.K. Интегрирующая функция текстовой просодии (на материале английского языка): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. — М., 1986.-23 с.

2. Авеличев А.К. Возвращение риторики. Вступительная статья. В кн. Общая риторика. / Ж. Дюбуа, Ф. Пир, А. Тринон и др. М.: Прогресс, 1986.-С.5-25.

3. Андреева К.А. Функционально-семантические типы текста. Тюмень, 1989.-99 с.

4. Анисимова Т.А. Лингвистические характеристики публицистического текста (на материале аналитических статей современной британской прессы): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. — М., 1998. — 18 с.

5. Антипова A.M. Ритмическая система английской речи. — М.: Высшая школа, 1984.- 117 с.

6. Антипова A.M. Система английской речевой интонации. — М.: Высшая школа, 1979.-130 с.

7. Апресян Г.З. Ораторское искусство. М.: Изд-во Моск-го ун-та, 1969. -160 с.

8. Аристотель. Риторика. В кн. Античные риторики. Под ред. A.A. Тахо-Годи. М.: Изд-во Моск-го ун-та, 1978. - 352 с.

9. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка. — Л.: Просвещение, 1981. 294 с.

10. Ю.Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: «Сов. энциклопедия», 1969. — 607 с.

11. П.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М: Искусство, 1979. -421 с.

12. Безменова H.A. Комментарий. В кн. Общая риторика. / Ж. Дюбуа, Ф. Пир, А. Тринон и др. М.: Прогресс, 1986. - С. 367-384

13. Безменова H.A. Неориторика: Проблемы и перспективы. В кн. Семиотика. Коммуникация. Стиль. М.: ИНИОН АН СССР, 1984. - С. 37-83.

14. Безменова H.A. Проблемы эффективности речи в перспективе неориторики. В кн. Оптимизация речевого воздействия. — М.: Наука, 1990.-С. 152-160.

15. Безменова H.A. Речевое воздействие как риторическая проблема. В кн. Проблемы эффективности речевой коммуникации. — М: Наука, 1989.

16. Безменова H.A. Риторическая модель речевой деятельности. В кн. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. — М.: Наука, 1990. -С. 15-27.

17. Безменова H.A. Rhetorica Nova. В кн. Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. М.: ИНИОН, 1987. - С. 5-24.

18. Безменова H.A., Лузина Л.Г. Вступительная статья. В кн. Проблемы эффективности речевой коммуникации. — М: Наука, 1989.

19. Беликов В.И., Крысин Л.П. Социолингвистика. М.: РГТУ, 2001. — 439 с.

20. Беличенко Л.Г. Роль и место просодии в системе средств речевого воздействия ' (экспериментально-фонетическое исследование на материале английских публицистических текстов политического характера): Дисс. .канд. филол. наук. М., 1990. - 241 с.

21. Бережная Т.М. Современная американская риторика как теория и практика манипулирования общественным сознанием: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1986

22. Берштейн С.И. Устная публичная речь и проблема ораторской радиоречи. В кн. Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики. Под ред. Леонтьева A.A. М., 1972 — С. 107-114

23. Блох М.Я. Диктема в уровневой системе языка. // Вопросы языкознания. 2000. № 4. С. 56-67.

24. Блохина Л.П. Специфика фонетической организации спонтанных текстов. В кн. Звучащий текст. / Отв. Ред. Ф.М. Березин, Р.К. Потапова. -М.: ИНИОН АН СССР, 1983. С. 61-76.

25. Блохина Л.П., Потапова Р.К. Методика анализа просодических характеристик речи. Методические рекомендации. М.: МГПИИЯ, 1977. -83 с.

26. Бокмельдер Д.А. Стратегии убеждения в политике: анализ дискурса на материале современного английского языка: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Иркутск, 2000. - 23 с.

27. Бочкарев A.C. О смысле текста в коммуникации. В кн. Информационная структура текста. М., 1994. - С. 5-9.

28. Брынская О.П. Основные черты американской риторики новейшего времени. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1979. — 23 с.

29. Бубнова Г.И., Гарбовский Н.К. Письменная и устная коммуникация. — М.: Изд-во МГУ, 1991.-270 с.

30. Будагов P.A. Язык и культура. Часть 3. М.: Добросвет, 2002. - 160 с.

31. Валигура O.P. Интонационные признаки информационной структуры звучащего учебно-научного текста: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -Киев, 1988.-24 с.

32. Введенская М.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Ростов — на -Дону, 2003.-544 с.

33. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001.

34. Вещикова И.А. произносительные особенности публицистического стиля речи. Дисс. . канд. филол. наук. М., 1994. - 160 с.

35. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. — М.: Наука, 1993. 171 с.

36. Вишневская Г.М. Методология и методика экспериментально-фонетических исследований. Иваново, 1990. - 84 с.

37. Власов А.И. Политические манипуляции. М.: Междунар. отнош., 1982. - 303 с.

38. Волков A.A. Концепция публичной речи и единицы языка. В кн. Роль языка в средствах массовой коммуникации. М.: ИНИОН АН СССР, 1986.-С. 46-69.

39. Волков A.A. Неориторика брюссельской школы. В кн. Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. Сборник обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 1987.-С. 15-23.

40. Вопросы изучения фонетики текста. / Отв. Ред.: A.M. Антипова. М.: МГПИИЯД978. - 235 с.

41. Гайкова О.В. Предвыборный дискурс как жанр политической коммуникации: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Волгоград, 2004. — 19 с.

42. Гальперин И.Р. О понятии "текст". // Вопросы языкознания. 1974. № 6. -С. 68-78

43. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. — М.: Наука, 1981.- 139 с.

44. Гимпельсон Е.Г. Системные характеристики композиции риторического произведения: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Волгоград, 1998. -22с.

45. Гиндин С.И. Риторика и проблемы структуры текста (Комментарий). В кн. Общая риторика. / Ж. Дюбуа, Ф. Пир, А. Тринон и др. М.: Прогресс, 1986.-С. 355-366.

46. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации. М.: Инфра-М, 1997.-269 с.

47. Голошумова О.И. Роль интонации и других языковых средств в формировании и оптимизации имджа политического лидера. Дисс. . канд. филол. наук. М., 2002. - 203 с.

48. Гордеева О.И. Политическое сознание современного российского общества; проблемы формирования и тенденции развития: (Метод, аспект): Автореф. дисс. . канд. полит. Наук. М., 1997. — 24 с.

49. Горячева Н.Ю. Некоторые особенности реализации просодической категории выделенности в спонтанном звучащем тексте (на материале английского языка): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1999. -16с.

50. Грачев М.Н. Политика, политическая коммуникация. М., 1999.

51. Гурина Н.М. Языковые средства презентации речи: Дисс. . канд. филол. наук. Минск, 1993. - 156 с.

52. Данилина В.В. Политическая ораторская речь в ритмико-текстологическом аспекте. Дисс. . канд. филол. наук. - М., 2002. -212с.

53. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1981. -350 с.

54. Долецкая Е.С. Риторика лекторской речи. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1996.-22 с.

55. Дорохова М.В. Ритмическая организация американской речи. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. — М., 1996. — 22 с.

56. Доценко E.JT. Психология манипуляции. М.: ТОО «ЧеРо», 1996. - 342 с.

57. Дридзе Т.М. Текст. Смысловое восприятие речевого сообщения. М.: Наука, 1976.-263 с.

58. Дубовский Ю.А. Анализ интонации устного текста и его составляющих. Минск: Вышейшая школа, 1978. - 140 с.

59. Дьякова M.JI. Прагматическая направленность в текстах публичных выступлений (на материале текстов обращений американских президентов к Конгрессу): Дисс. . канд. филол. наук. — М., 1982. 203 с.

60. Егорова-Гантман Е.В. Имидж лидера. М.: О-во «Знание» России, 1993. -264 с.

61. Иванова С.Ф. Специфика публичной речи. М.: Знание, 1978. - 124 с.

62. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. - 476 с.

63. Касевич В.Б. Информационная структура текста и просодическая структура речи. В кн. Проблемы фонетики и фонологии. — М., 1986. — С. 51-55.

64. Кисилева JI.A. Вопросы теории речевого воздействия. Д.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1978. - 160 с.

65. Ковалева Е.И. Преемственность традиций классической риторики в американском публичном выступлении. Дисс. . канд. филол. наук. М., 2000. - 204 с.

66. Кодзасов C.B., Кривнова О.В. Современная американская фонология. -М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1981. 194 с.

67. Коммуникативная функция текстовой просодии. Сборник научных трудов. Вып. 274. М.: МГПИИЯ, 1986. - 156 с.

68. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: Междунар. Ун-т бизнеса и упр., 1997.-302 с.

69. Кохтев H.H. Основы ораторской речи. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1992. -238 с.

70. Кохтев H.H., Розенталь Д.Э. Искусство публичного выступления. М.: Моск. Рабочий, 1988. - 221 с.

71. Крюкова О.П. Фоностилистические особенности ораторской речи. — Дисс. . канд. филол. наук. -М., 1982

72. Крючкова Т.Б., Нарумов Б.П. Зарубежная социолингвистика. М., 1981

73. Кузнецов И.Н. Риторика. Минск.: ТетраСистемс, 2003. - 560 с.

74. Культура парламентской речи. Под ред. С.И. Виноградова, JI.K. Граудина и др. М.: Наука, 1994. - 359 с.

75. Леммерман X. Уроки риторики и дебатов. М.: Уникум Пресс, 2002. -331 с.

76. Леонтьев A.A. Понятие текста в современной лингвистике и психолингвистике. В кн. Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия. Киев, 1979.

77. Леонтьев A.A. Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. М.: Наука, 1974. - 147 с.

78. Литовченко М.А. Прагматические особенности вербальной атаки в политическом дискурсе: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. — Тамбов, 2003.-26 с.

79. Лосева Л.М. Как строится текст. М.: Просвещение, 1980. — 96 с.

80. Львов М.Р. Риторика. Культура речи. М.: Academia, 2003. - 278 с.

81. Марченко О.И. Риторика как норма гуманитарной культуры. М.: Наука, 1994.- 189 с.

82. Медведева С.Ю. Риторика и риторическая критика в США. В кн. Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. М.: ИНИОН АН СССР, 1987.-С. 91-113.

83. Мигачев A.A. Ораторская речь и эффективность управления аудиторией. В кн. Проблемы психолингвистики. М., 1975. - С.200-204.

84. Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово. М.: Просвещение, 1996.-416 с.

85. Михальская А.К. Практическая риторика и ее теоретические основания. — М.: Прометей, 1992. 136 с.

86. Моисеева Н.В. Когнитивный анализ речевого воздействия говорящего в ситуации убеждения. Дисс. . канд. филол. наук. — М., 1995. 158 с.

87. Морозова О.Н. Фактор адресата в текстах английской публичной речи и средства его языковой реализации. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. — М., 1988.-24 с.

88. Никитин A.C., Лунькова Л.ГТ. Rhetorica classica and nova. (Риторика классическая и неориторика). — Уфа., 2002

89. Николаева Т.М. Лингвистика текста: Современное состояние и перспективы // Новое в зарубежной лингвистике. — М.: Прогресс, 1978. — Вып. 8.

90. Николаева Т.М. От звука к тексту. М.: Языки русской культуры, 2000. -680 с.

91. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. М.: Наука, 1983. -213 с.

92. Ножин Е.А. Мастерство устного выступления. М.: Политиздат, 1989. -255 с.97.0динцов В.В. Стилистика текста. М.: Наука, 1980. - 263 с.

93. Основы публичной речи. Учебное пособие. М.: Владос, 2000. - 96 с.

94. Павлова Л.И. Роль просодии в выражении аппелятивного компонента информационной структуры высказывания. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1984. - 24 с.

95. Перельман X., Ольбрехт-Тытека Л. Из книги «Новая риторика: Трактат об аргументации». В кн. Язык и моделирование социального взаимодействия: Переводы. / Сост. В.М. Сергеева и П.Б. Паршина. Общ. Ред. В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1987. - С. 207-264.

96. Потапова A.A. Фонетические средства оптимизации речевого воздействия. В кн. Оптимизация речевого воздействия. — М.: Наука, 1990. -С. 119-210.

97. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. М.: Центр, 1998. -263 с.

98. Проблемы эффективности речевой коммуникации. Сборник обзоров. — М.: ИНИОН АН СССР, 1989. 220 с.

99. Прокофьева О.Г. Сематика интонационной выделенности в текстах спонтанной монологической речи( на припмерах академического и информационного стилей): Дисс. . канд. филол. наук. — М., 2000. — 191с.

100. Проскурякова И.Г., Егоренкова Н.А., и др. Культура речи. Риторика. — СПб., 1998.- 110 с.

101. Просодия устного текста. / Л.П. Блохина (отв. ред.) и др. — М.: МГПИИЯ, 1987. 132 с.

102. Радченко В.Н. Американская наука об ораторском искусстве в XX века. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -М., 1986. — 21 с.

103. Разинкина Н.М. Функциональная стилистика английского языка. М.: Высшая школа, 1989. - 180 с.

104. Реферовская Е.А. Лингвистические исследования структуры текста. — Л.: Наука, 1983.-213 с.

105. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.: Наука, 1990.- 135 с.

106. Речевое воздействие: психологические и психолингвистические проблемы. М.: ИЯЗ, 1986. - 247 с.

107. Рождественский Ю.В. О термине «риторика». // Риторика. 1995 № 1. -С. 7-12.

108. Рождественский Ю.В. Принципы современной риторики. — М.: СвР — Агус, 2000. 136 с.

109. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М.: Добросвет, 1997. - 597с.

110. Савкова З.В. Искусство оратора. СПб., 2003. - 188 с.

111. Седина И.В. Единство просодии и синтаксического построения текста в передаче его экспрессивно-эмоционального содержания (на материале публичных выступлений английских и американских ораторов). Дисс. . канд. филол. наук. М., - 130 с.

112. Сейранян М.Ю. Роль просодии в реализации риторической ориентированности академической пудличной речи. Дисс. . канд. филол. наук. М., 2003. - 202 с.

113. Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. - 367 с.

114. Согрин В.В. Политическая история США. М.: Весь мир, 2001. -389с.

115. Сопер П. Основы искусства речи. М.: Прогресс, 1992. — 415 с.

116. Сосновцева Т.Н. Роль просодии в реализации семантической категории убеждения в аргументативных диалогических единствах: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -М., 1992. 16 с.

117. Ступакова E.H. Национально-культурная специфика взаимодействия просодических и невербальных средств в реализации лекционного текста. Дисс. . канд. филол. наук. -М., 2002. - 173 с.

118. Тазмина А.Т. Проблемы современной американской риторики. -Абакан, 2001.-154 с.

119. Тазмина А.Т. Стилистический анализ американской ораторской прозы. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -М., 1988. -20 с.

120. Тарасов Е.Ф. Речевое воздействие: методология и теория. В кн. Оптимизация речевого воздействия. М.: Наука, 1990. — С. 5-18.

121. Тарасов Е.Ф. Статус и структура теории речевой коммуникации. В кн. Проблемы психолингвистики. М., 1975. - С. 139-150.

122. Текст как единица коммуникации. М.: Изд-во МГЛУ, 1991. - 140 с.

123. Теоретическая фонетика английского языка. / М.А, Соколова, К.П. Гинтовт, И.С. Тихонова, P.M. Тихонова. М.: Владос, 1996. - 286 с.

124. Торсуева И.Г. Интонация и смысл высказывания. М.: Наука, 1979. -109 с.

125. Трошина H.H. Риторика т теория коммуникации (на материале немецкоязычных публикаций). В кн. Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. М.: ИНИОН АН СССР, 1987. - С. 114-136.

126. Фомиченко Л.Г. Когнитивные основы просодической интерференции: Дисс. . доктора филол. наук. М., 1998. - 357 с.

127. Фомиченко Л.Г. Просодическая реализация коммуникативных функций сообщения и воздействия в английской монологической речи: Дисс. . канд. филол. наук. М., 1985. - 230 с.

128. Хазагеров Г.Г. Политическая риторика. М.: Никколо-Медиа, 2002. -313 с.

129. Цветкова Н.Е. Фигуры речи. Комсомольск-на-Амуре., 1999. - 51 с.

130. Цеплитис Л.К., Катлане Н.Я. теория публичной речи. Рига: Зинатне, 1971.-119с.

131. Цибуля Н.Б. Роль интонации в структурировании текста (экспериментально-фонетическое исследование на материале английских радиопьес): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1982. - 24 с.

132. Чаковская М.С. Текст как сообщение и воздействие. М.: Высшая школа, 1986. — 127 с.

133. Черняховская Л.А. Перевод и смысловая структура. М.: Международ, отнош., 1976. -261 с.

134. Школьник Л.С. Некоторые психолингвистические проблемы речевого воздействия. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. -М., 1976.-20 с.

135. Язык и наука конца 20 века. Под ред. Ю.С. Степанова. М.: ИЯ РАН, 1995.-432 с.

136. Яковлева Е.А. Риторика как теория мыслеречевой деятельности. Автореф. дисс. доктора филол. наук. Уфа., 1998. - 97 с.

137. Becker S.L., Ekdom L.R. That Forgotten Skill: Oral Communication. -1980. 285 p.

138. Berlo D.K. The Process of Communication. NY, 1960. - 318 p.

139. Black E. Rhetorical Critisism. Univ. of Winsconsin Press, 1978. - 177 p.

140. Bloch M. Political Language and Oratory in Traditional Society. Lnd., etc.: Acad. Press, 1975. - 240 p.

141. Bolinger, D. Intonation. Selected readings. England, 1972. - 464 p.

142. Bolinger, D. Intonation and its Uses. Melody in Grammar and Discourse. -Stanford University Press, Stanford, Ca, 1989. 470 p.

143. Bostock L. Speaking in Public. Harper Collins Publishers, 1994. - 327 p.

144. Brazil, D. The Communicative Value of Intonation in English. -Cambridge: Cambridge University Press, 1987. 188p.

145. Bryant, D.C., Wallace, K.R. Oral Communication. New Jersey: Prentice Hall, Inc., 1976.-270 p.

146. Cruttenden, A. Intonation. Cambridge University press, 1986. - 214 p.

147. Crystal, D. A Dictionary of Linguistic and Phonetics. 2nd edn. Oxford, New York, 1985.-339 p.

148. Crystal, D. Prosodic Systems and Intonation in English. Cambridge University Press, 1969. - 381 p.

149. David G. Shaping Political Consciousness. The Language of Politics in

150. America from Mc.Kingly to Reagan. London, 1987. - 341 p.

151. Herbert W. Simons & Aram A. Aghazarian. Form, Genre and the Study of Political Discourse. Columbia: University of South Carolina Press, 1986/ -377p.

152. Hunt G.T. Public Speaking. New Jersey, Englewood Cliffs, 1981. - 276 p

153. Intonation, Accent and Rhythm: Studies in Discourse Phonology. / Ed. by D. Gibbon and H. Richter. Berlin, New York: de Gruyter, 1984. - 350 p.

154. Johnson, K. Acoustic and Auditory Phonetics. Cambridge (Mass.), Oxford: Blackwell, 1997. - 169 p.

155. Jones, D. Outline of English Phonetics. Cambridge, 1960. — 378 p.

156. Ladd, D.R. Intonational Phonology. Cambridge University Press, 1996. -334 p.

157. Lasswell H.D., Smith B.L. Propaganda, Communication and Public Opinion. Princeton, 1946. - 233 p.

158. Lasswell H.D. The Analysis of Political Behaviour. Ind.: Routledge and KeganPaul, 1970.-314 p.

159. Lee J.A. The Way of Public Speaking. London, 1965. - 287 p.

160. Lunsford, Andrea A., Ede, Lisa S. On Distinction between Classical and Modern Rhetoric. In: Essays on Classical Rhetoric and Modern Discourse. /ed. by Robert J. Connors, Lisa E. Ede, and Andrea A. Lunsford. Carbondale, Edwardsville, 1984. - P. 37-49

161. Mc Gorsky J.C. An Introduction to Rhetorical Communication. -Englewood Cliffs, New Jersey, 1972. 334 p.

162. O'Connor J.D. A Course in English Intonation. London, 1970.

163. Perelman, Ch. The New Rhetoric: A Theory of Practical Reasoning. In: The Great Ideas Today. New York, 1970. - P. 272-312.

164. Phillips G. Speaking in Public and Private. USA, 1985.

165. Pye L. Aspects of Political Development. Boston, 1966. - 205 p.

166. Rubin D. Rhetoric: Theories for Application. NY, 1967. - 227p.

167. Studies in Rhetoric and Public Speaking. NY: Russel and Russel, 1962. -272 p.

168. Turk Ch. Effective Speaking. Communication in Speech. London, 1985. - 312 p.

169. Watts D. Political Communication Today. Manchester etc., 1997. - 33 8p.

170. Young, R.E., Becker, A.L., Pike, K.L. Rhetoric: Discovery and Change. -NY, Chicago, San Francisco, Atlanta, 1970. 383 p.