автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Молодежь в социальном пространстве крупного города

Полный текст автореферата диссертации по теме "Молодежь в социальном пространстве крупного города"

На правах рукописи

НАСИБУЛЛИН Рустем Равилевич

Молодежь в социальном пространстве крупного города

Специальность 22 00 04 -Социальная структура, социальные институты и процессы

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

АВТОРЕФЕРАТ

Уфа-2007

003173347

Работа выполнена в Уфимском государственном авиационном техническом университете

Научный руководитель' доктор социологических наук, профессор

Голиков Владимир Дмитриевич

Официальные оппоненты, доктор социологических наук, профессор

Егорышев Сергей Васильевич, Кандидат социологических наук, доцент Топеха Татьяна Анатольевна

Ведущая организация: Институт социологии РАН

Защита состоится 12 ноября 2007 года в 15 часов на заседании диссертационного совета К 212 188 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата социологических наук в Пермском государственном техническом университете (614990, Пермь, Комсомольский проспект, 29, корпус 1, ауд 423 б)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Пермского государственного технического университета

Автореферат разослан « //» 2007г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, профессор

С.П. Парамонова

А1сгуальность темы исследования обусловлена необходимостью познания изменений в социальной структуре российского общества, выявления места молодежи в социальном пространстве, без чего, как известно, невозможно понять ни одно более или менее значительное событие, происходящее в обществе

Несмотря на то, что в отечественной социологической науке традиционно придавалось большое значение исследованию проблем молодежи, по настоящее время сохраняются существенные различия во взглядах исследователей по многим позициям, начиная с определения возрастных границ и понимания социального феномена молодежи, заканчивая вопросами определения ее социального статуса в обществе

Предпринятая нами попытка изучить проблему убеждает нас в том, что различия в подходах к исследованию социального феномена молодежи — это, по большому счету ни что иное, как отражение в сознании людей фундаментальных многогранных противоречий между природным и социальным в человеке и в обществе: достигшая физической зрелости, молодежь фактически продолжает надолго оставаться в состоянии «социального детства», лишенная возможности занять какие-либо значительные позиции в социальном пространстве общества. Теперь уже воспринимается как истина, не требующая доказательств, что в обществе нередки проявления дискриминации молодежи на основе возраста в нарушение существующего законодательства, ущемления политических и социальные права молодых граждан1

Понятно, что каждое поколение вступает в жизнь в изменившихся условиях Однако нынешнее поколение россиян вступило в жизнь в ситуации кардинальных структурных трансформаций, когда в обществе, которое почти в течение века шло к социальной однородности, начались процессы резкого социального расслоения В этих условиях молодежь, с одной стороны, продолжает восприниматься как целостная социально-демографическая группа, занимающая свое место в социальном пространстве общества, с другой стороны, она состоит из представителей социальных и демографических групп населения, имеющих самый разный уровень социального развития и социальный статус В этой ситуации попытка однозначно определить особенности молодежи, без учета «текучего» характера ее социального феномена, без учета внутренней противоречивости процессов формирования социального статуса молодежи в социальном пространстве чревата результатами, способными привести к односторонности выводов. Даже, когда удается выявить типичные черты молодежи как демографической группы, то вне поля

1 Политическая социология Учебник для вузов И Под ред чл - корр РАН Ж Т Тощенко -ЮНИТИ-ДАНА, 2002,с 220

зрения остается многообразие социальных позиций составляющих ее групп молодых людей Необходимость методологической переориентации в исследовании проблем молодежи осознается не только диссертантом на смену распространенному сегодня поиску единообразия должно прийти другое - поиск единства множества особенного

Актуальность темы исследования определяется еще и тем, что молодежь - это социальное явление, выступающее в качестве большой социально-демо1рафической группы населения, которая играет существенную роль в жизни общества. И, в свою очередь, от общества, от уровня его социального развития, от устройства социальной системы существенным образом зависит жизнь молодежи. Это особенно заметно в эпохи резких изменений в жизни общества, изменения в материальных и духовных условиях жизни, принципиальные изменения в общественном устройстве нашего общества, например, существенно усложнили условия социализации целого поколения людей, что не может не отразиться на качестве населения, на происходящих социально-демографических процессах.

С учетом указанных обстоятельств исследование проблем положения молодежи в социальном пространстве социально-пространственных общностей в целом и в социальном пространстве крупного города в частности обретает особую актуальность

Степень научной разработанности проблемы

Проблемы исследования социального положения молодежи в обществе всегда были в центре внимания ученых В советское время с конца 50-х - начала 60-х гг во многих регионах страны начинают проводить регулярные социологические исследования Н Аитов, В Грушин, А Здравомыслов, С Иконникова, И Кон, А Кулагин, В Лисовский, В Полозов, М Титма, Г Осипов, Ю. Волков, Л Коган, 3 Файнбург, В Шубкин, В Ядов и другие, в публикациях которых нашли отражение широкий спектр молодежных проблем. Правда, американская социология к тому времени имела уже полувековую традицию исследований молодежных позиций в конкретных областях жизнедеятельности. например, общенациональный опрос по престижности профессий среди молодежи был проведен там еще в 1947 году 1

В современной отечественной социологии проблемы молодежи нашли свое отражение в работах многих авторов. Сложная задача классификации существующих в этой области работ еще далека от

1R Bendix, S Lipset Class, Status and Power. New York, 1953.

4

решения Здесь остановимся лишь на работах тех авторов, которые сыграли непосредственное влияние на формирование основных представлений автора о сотоянии уровня теоретического осмысления проблем молодежи. Среди них работы Ковалевой А И., Лисовского В Т, Констаниновского Д Л, Зборовского Г Е , Шубкина В Н, Ж.Т. Тощенко, Чупрова В.И. и других исследователей, позволившие сформулировать собственную исследовательскую задачу

В работах указанных авторов анализируются важные проблемы, касающиеся специфики молодежи как социально-демографической группы населения, наличие определенного возраста, обладание этой группой населения особых статусно-ролевых позиций, специфические свойства молодых людей как «объектов социализации» и тд В этом отношении для нас особенно важны, естественно, в первую очередь работы отечественных авторов, помимо этого, определенное значение для нас имели и работы зарубежных авторов (Ч Бидуэлл, П Бурдье, К Дэвис, С Липсет, А Мидоу, X Самли, Я Щепаньский)1

Безусловный интерес представляют взгляды Г Тарда2, характеризующего социализацию как систему отношений патерналистского типа — с соответствующими статусно-ролевыми позициями, установками и ценностями Кроме того, большую роль для понимания проблем молодежи играют аксиологические подходы X Л Самли и А.Г. Мидоу, предполагающие использование интегральных понятий для изучения систему ценностей групп

Проблемам молодежи как особой социально-демографической группы посвящены работы В Н Боряза, И.М Ильинского, С.Н Иконниковой, И С Кона, В Т Лисовского, Ф Р Филиппова, В И Чупрова и др3 Исследования этих авторов в основном направлены на анализ положения молодежи в социальной структуре общества

1 Бурдье П Современная социальная теория Бурдье, Гидценс, Хабермас -Новосибирск Изд-во Новосиб ун-та, 1995 - 119с,М Joseph Sirgy, Н Lee Meadow and A Goskun Samli Past, Present and Future An Overview of Quality of Life Research in Marketing - In NewDimensions in Marketing/ Quality-of-Life Research Ed by M Joseph Sirgy and A Coskun Samli Quorum Books, Connectitut - London, 1995 P 335-369

2 Тард Г Социальная логика (пер с фр ) М , 1996 С 117-143

3 Боряз В Н Молодежь Методологические проблемы исследования - JI Наука, 1973, Иконникова С Н, Кон И С Молодежь как социальная категория - М, 1970, Лисовский В Т Советское студенчество Социологические очерки - М Высшая школа, 1990, Молодежь России тенденции, перспективы — М 1993, Филиппов ФР Социология образования - М, 1980, Чупров В И Концепция молодежной политики // Социально - политические науки 1991 №3

Общие проблемы социализации, сущность и содержание этого процесса анализируются в работах Б Г Ананьева, Н В Андреенковой, С С Батенина, Я М Гилинского, А.Г. Здравомыслова, С П. Иваненкова, А И. Ковалевой, А М Коршунова, В Т. Лисовского, К Г Мяло, С В Полутина, Г А Чередниченко и В.Н Шубкина, О И Шкаратана и др 1 Отмечая большое значение накопленного знания по исследуемым аспектам для понимания сущности молодежи как социального явления, тем не менее, отметим, что проблемы выявления социального феномена молодежи, определения места молодежи в социальном пространстве социально-поселенческих общностей, в том числе и в социальном пространстве крупного города остаются малоисследованными, во всяком случае, до сих пор нет ни одной работы монографического характера, которая была бы посвящена специальному исследованию этих проблем

Этим и определяются основная цель и задачи исследования

Цель исследования - теоретическая характеристика социального феномена молодежи как социально-демографической группы населения и выявление существенных связей, определяющих ее место в социальном пространстве крупного города

В соответствии с этой целью решаются следующие задачи

- проанализировать систему категорий и уточнить содержание понятий, с помощью которых проводится исследование социальных качеств молодежи,

- выявить характерные особенности познавательных траекторий в исследовании молодежи как социального явления,

- раскрыть сущность социального феномена молодежи как социально-демографической группы населения,

1 Андреенкова Н В Проблемы социализации личности Социальные исследования - М, 1970, Батенин С С Человек в его истории - Л ЛГУ, 1976, Гилинский Я И Стадии социализации индивида // Человек и общество Выл 9 -Л,1971, Здравомыслов А Г Потребности, интересы, ценности - МД986, Здравомыслов А Г Молодежь России что она ценит и что умеет' // Мониторинг общественного мнения экономические и социальные перемены 1998 № 4, Иваненков С П Проблемы социализации современной молодежи - Изд 2-е, дополненное - СПб, 2003, Лисовский В Т «Отцы» и «дети» за диалог в отношениях (размышление социолога о преемственности поколений) // СОЦИС 2002 №7, Мяло КГ Время выбора молодежь и общество в поисках альтернативы - М, 1991, Полутин С В Молодежь в процессе общественного воспроизводства системный анализ - Саранск, 2000, Социология молодежи Учебник / - СПб. Изд-во С -Петерб ун-та, 1996, Чередниченко Т А, Шубкин В И Молодежь вступает в жизнь - М Мысль, 1985, Шкаратан О И, Коршунов А М Технологический переворот и судьбы молодых - М Знание, 1989

- выявить и охарактеризовать основные параметры положения молодежи как социально-демографической группы населения в социальном пространстве крупного города

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является молодежь крупного города как социально-демографическая группа населения

Предметом исследования являются существенные причинно-следственные связи, определяющие положение молодежи в социальном пространстве города

Теоретико-методологическая основа исследования

Теоретической и методологической основой исследования является теория социального пространства, изложенная в трудах П Сорокина и П Бурдье, теоретические и методологические концепции, разработанные отечественными и зарубежными учеными в рамках социологии молодежи.

Эмпирическая база исследования

Диссертационное исследование основано на базе социологической информации, полученной в результате исследований, проведенных кафедрой социологии и социальных технологий УГАТУ среди молодежи Уфы при непосредственном участии автора

- анкетный опрос в 2005 году, объем выборочной совокупности составил 1000 человек,

- анкетный опрос в 2006 году, объем выборочной совокупности составил 1100 человек,

- анкетный опрос обратившихся в Центр содействия занятости молодежи г Уфы, опрос сплошной, во избежание сезонных колебаний проводился в течение одного месяца в каждом квартале, объем выборочной совокупности составил 900 человек,

- анализ статистических материалов

В работе использованы так же результаты исследований других ученых, опубликованные в монографиях, научных статьях и сборниках научных конференций

В диссертации изложены результаты социологического исследования и сформулированы выводы, следующие положения из них имеют научную новизну, которые и выносятся на защиту

1 Уточнено понятие «молодежь», в отличие от традиционного подхода в понятии «молодежь» разведены два структурно -содержательных составляющих

«молодость», как социальный феномен, рассматривается как стадия жизни человека, когда социальный потенциал, накопленный в детстве и юности вступает в свою активную фазу с точки зрения пополнения его социального статуса новыми ролями и позициями,

«молодежь» - рассматривается как реальная социально-демографическая группа населения

2 Впервые социальное положение молодежи в крупном городе анализируется с позиций социально-пространственных теорий, что дало возможность оценить положение молодежи в социальном пространстве города как интегрированный показатель ее социальной позиции по месту жительства, по месту занятости и по месту проведения досуга; на основе полученных результатов эмпирических исследований охарактеризованы социальные свойства каждой из указанных позиций, из которых складывается социальное положение молодежи как социально-демографической группы населения крупного города, выявлены существенные диспропорции в положении молодежи в социальном пространстве крупного города.

3 Выявлен и описан феномен персонификации социокультурных норм в процессе социализации молодежи, обоснован вывод о том, что в процессе социализации в семье происходит не только усвоение индивидом этих социокультурных норм, но и идет нивелировка его индивидуальности Показана неравномерность протекания процесса социализации на разных векторах жизнедеятельности молодежи

4 Обоснован вывод о том, что система капиталов, определяющих положение молодежи в социальном пространстве города, динамична если положение групп населения в социальном пространстве города в целом определяется объемом собственности, их положением в системе городского хозяйства, по месту в системе управления городом, долей богатства, которой они располагают, то в определении положения молодежи, которая де-юре не располагает этими капиталами, существенное значение имеют символические капиталы и роли, которые они выполняют в конкретном Месте жительства, Месте занятости и Месте досуга

Теоретическая значимость исследования

Выводы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении проблем молодежи, а также при формировании организационных и управленческих основ государственной и муниципальной молодежной политики

Практическая значимость исследования

Материалы исследования Moiyr быть использованы при разработке основных параметров молодежной политики муниципальных образований, при разработке региональных и муниципальных молодежных программ, способствовать приятию эффективных управленческих решений при построении системы работы с молодежью Выводы и рекомендации исследования могут быть полезны в организационно-методической работе с молодежью, служить информационной основой для практической деятельности специалистов в сфере муниципального управления и специалистов по работе с молодежью

Материалы исследования также могут быть использованы в процессе преподавания учебных курсов «Социология», «Социология молодежи», «Социология управления», «Социальные технологии в организации работы с молодежью»

Апробация результатов исследования

Основные результаты и выводы отражены в одинадцати публикациях в том числе и в журнале, рекомендованном ВАК, «Социально - гуманитарные знания (2007 г, № 8), общим объемом 5,2 п л Полученные результаты и выводы использованы при разработке Концепции молодежной политики Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и городской программы «Молодежь столицы Башкортостана»

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы

Общий объем работы составляет 129 страниц печатного текста, в том числе 118 страниц основного содержания

Основное содержание работы

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, формулируется объект и предмет, цель и задачи диссертационного исследования, определяются теоретическая и эмпирическая база исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость

В первой главе диссертации «Социальный феномен молодежи традиции и проблемы социологического исследования» проанализирована система основных категорий, используемых в социологическом исследовании проблем, связанных с социальным положением молодежи в социальном пространстве города, анализируется ряд проблем, связанных с исследованием молодежи как социально-демографической группы:

- расхождение теории и практики в определении возрастных границ молодежи: например, Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» (Подписан Президентом РФ 31 05.02) определяет, что лицо, не достигшее возраста 18 лет, это - ребенок, а Постановление Правительства РФ «О государственной молодежной политике» приписывает, чтобы в России к категории «молодежь» относит людей в возрасте от 14 до 30 лет, то есть, на практике реальные вопросы молодежи будут решаться на основе существующих законов и правовых норм, которыми определены именно те возрастные границы, которые в них оговорены, а в теории авторы продолжают -писать о разных возрастных границах молодежи (и 14-29 лет, и 14-25 лет, и 16-29 лет), то есть, фактически о возрасте людей, которые были включены в выборочную совокупность и в пределах которых проводились исследования

- слабая разработанность понятия «молодежь». Понятие «молодежь» используется как антоним понятия «старость» Однако категория «молодежь» имеет собственную внутреннюю структуру, понимание которой дает возможность полнее представить себе социальный феномен молодежи как социально-професиональной группы. Процедура научного анализа требует развести понятия «молодежь» и «молодость» «молодость» так же, как и «старость», это понятие, которое используется при характеристике стадии жизни человека. Но если «старость» как понятие обозначает такое состояние, когда физический и социальный потенциал человека идет к уменьшению, то «молодость» - это состояние стадии жизни человека, когда социальный потенциал, сформированный в «детстве» и в «юности» вступает в свою активную фазу с точки зрения изменения социального статуса человека, насыщения его социального статуса социальными ролями «Молодость» - это в

определенной степени самоощущение и в этом смысле субъективна, тогда как «молодежь» - как реальная социально-демографическая группа населения, является частью объективной реальности

- группа проблем, связанных с традициями в понимании социальной сущности возрастных групп населения в целом и молодежи в частности. На сегодня нет единства понимания социального феномена возраста, как специфического состояния исследуемого объекта, хотя само понятие «возраст» активно используется как в обсуждении теоретических проблем, так и в процессе разработки и реализации управленческих решений по организации нашей социальной жизни Важное методологическое значение для нашего исследования имеет в этом ряду подход П А Сорокина к феномену принадлежности человека к той или иной возрастной группе с позиции системы координат, определяющих его положение в обществе, с позиции того, какой он имеет социальный вес, каково его поведение, наконец. Проблема отнесения // не отнесения индивида в ту или иную возрастную группу - это, прежде всего выявление главных смыслов происходящих в этом возрасте процессов, физио-психо-социальных свойств индивида, под влиянием которых происходят изменения во всей его социальной жизни Причинную связь этих изменений, как это сформулировано у П Сорокина, можно представить в виде следующей схемы

возрастной признак

1 I

исихо-социальные свойства человека

4 Т 4

чувствования и верования

4 Т 4

желания и стремления

4 Т 4

идеи и интересы

4 Т 4

поведение

4 Т 4

вся социальная жизнь.

Применительно к молодежи речь идет о том, что изменения в возрасте индивида приводят к изменению его психологических и социальных свойств, преобразованию чувствований и верований, желаний и стремлений, отсюда появление новых идей и новых интересов, которые приводят к изменению поведения, что естественным образом меняет всю

его социальную жизнь Разумеется, приведенную «цепочку изменений» нельзя представлять таким образом, как если бы все всегда происходило именно в такой последовательности как и любая схема, она в известной степени условна, а значит и неполна, ограниченна, ущербна В реальной жизни подобных переходов, когда перечисленные позиции последовательно приходят взамен друг - другу, трудно эмпирически обнаружить То, что называется «вся социальная жизнь» - на то и вся социальная жизнь, что в ней идеи, и стремления, и поведение, и чувствования и многое другое присутствует одновременно, каждое из них и все вместе находятся в постоянном изменении, в итоге перманентно меняя позицию индивида «в среде населения», актуализируя проблему освоения им соответствующих ролей и норм социальной жизни, иными словами, его социализации.

Автором выявлен и описан феномен персонификации социокультурных норм в процессе социализации молодежи, обоснован вывод о том, что в процессе социализации в семье происходит не только усвоение индивидом этих социокультурных норм, но и идет нивелировка его индивидуальности

Дело в том, что именно в семье с самого начала существования человека параллельно с его физио-психо-социальным развитием происходит процесс персонификации социокультурного, когда культура обретает личностную форму Иными словами, в семье происходит персонификация социокультурных ценностей в рамках и на базе индивидуальных способностей и особенностей человека Этот процесс может быть охарактеризован как концентрация социокультурного в индивидуальном С другой стороны, социализация молодежи это не только усвоение ею социальных норм, правил и ценностей, но и «растворение» индивидуальности молодого человека в этом социальном процессе усвоения.

Так же автором диссертационного исследования показана неравномерность протекания процесса социализации на разных векторах жизнедеятельности молодежи

Во второй главе диссертации «Теоретические и методические основы исследования» с позиций социально-пространственных теорий анализируется социальное положение молодежи в обществе, что дало возможность показать, что положение молодежи в социальном пространстве города - это интегрированный показатель ее социальной позиции по месту жительства, по месту занятости и по месту проведения досуга, на основе полученных результатов эмпирических исследований охарактеризованы социальные свойства каждой из указанных позиций, из

которых складывается социальное положение молодежи как социально-демографической группы населения крупного города

Пониманию молодежи как социального явления способствует характеристика ее как «социально-демографической группы» населения Это важно, поскольку можно встретить и работы, в которых молодежь называют социальной группой

Понятия, которые, на взгляд диссертанта, способствуют более полному раскрытию содержание понятия «молодежь как социально-демографическая группа», представляются в виде следующей логической схемы

«группа» «социальная группа»

I

«демографическая группа»

4

«социально-демографическая группа»

4

«молодежь как социально-демографическая группа»

Группа (group) как термин используется во всех науках, когда говорят о некотором множестве объектов исследования, предметов, явлений или процессов, обладающих общими свойствами

В социологической науке, несмотря на давнейшие традиции его использования, пока нет единства в понимании и содержания понятия «социальная группа» Некоторые авторы считают, что асоциальная группа существует тогда, когда ее члены вовлечены в социальные интеракции, включающие взаимные роли и связи»

Целям данной работы в большей степени соответствует подход к социальной группе П Сорокина, который при анализе проблем социальной группы в конечном счете на первый план выносил то, что социолог объединяет людей в разные группы потому, что они занимают разное положение в обществе Исходя из этого, в пределах проблемного поля нашего исследования нам импонирует точка зрения Антипиной Г С, которая считает, что социальная группа — это совокупность людей, имеющих общий социальный признак и выполняющая общественно-необходимую функцию в структуре общественного разделения труда и деятельности

Молодежь мы называем социальным явлением имея в виду, что, как и всякое другое социальное явление и как социально-демографическая

группа она несет в себе печать социокультурной системы, функционирующей в условиях конкретно-исторической эпохи; с другой стороны, она органически вплетена в живую ткань данной социальной реальности Существуют различные подходы к изучению молодежи, конфликтологический, ролевой, субкультурный, стратификационный, интеракционистский и т.д В данном исследовании осуществлена попытка оценить положение молодежи с позиций социально-пространственного подхода, поскольку именно такой подход, на взгляд автора, показывает наиболее полную и целостную картину молодежного мира В том числе и в условиях крупного города

Социальное пространство города - это уникальная система, состоящая из сложного переплетения мест, занятых предметами, явлениями и событиями, людьми и отношениями между ними каждый дом или человек, каждое явление или событие имеет в городском пространстве свое Место, которое узнаваемо; и явление или процесс становятся узнаваемыми во многом благодаря тому, что они привязаны к определенному месту, происходят в определенной системе координат, в определенном месте и в определенное время. Традиционно, в отечественной социологии, место больших групп людей в обществе оценивается на основе марксистско-ленинского подхода. Исходя из этой логики, место молодежи в социальном пространстве города также можно было бы представить с позиций собственности (отношения по поводу владения-невладения собственностью на средства производства), занятия (профессия, должность, которыми определяется место человека в городском хозяйстве, роли, которую она играет в управлении производством), Однако система капиталов, определяющих положение молодежи в социальном пространстве города, динамична если положение групп населения в социальном пространстве города в целом определяется объемом собственности, их положением в системе городского хозяйства, по месту в системе управления городом, долей богатства, которой они располагают, то в определении положения молодежи, которая де-юре не располагает этими капиталами, существенное значение имеют символические капиталы и роли, которые они выполняют в конкретном месте жительства, месте занятости и месте досуга

Место, занимаемое молодежью в социальном пространстве крупного города, не всегда определяется отношением собственности, ее объемом, или последствиями владения ею, поскольку де-юре молодые люди редко являются собственниками в полном смысле этого слова Во всяком случае, это не типично на данном этапе развития отношений собственности на средства производства в нашей стране Однако де-факто,

родительская собственность, часто еще и не до конца легализованная, дает возможность некоторой части «золотой молодежи» выделяться среди остальных, иметь Место жительства в престижном районе в улучшенных квартирах, в отличие от тех, чьи родители не успели стать собственниками; учиться в престижном учебном заведении и получить престижную профессию, в отличие от большей части молодежи, родители которых не способны оплатить профессиональное образование своих взрослеющих детей; Место досуга этих двух крайних групп молодежи так же коренным образом отличаетя. Поэтому на данном этапе развития социальной структуры общества определяющим при закреплении молодежи за конкретным местом в социальном пространстве города на первый план выходит социальный факт шшющения разных видов капиталов Ж услуг на конкретное Место молодого человека в системе «Место жительства», «Место занятости» и «Место досуга».

Схематично, это место находится в системе координат социального пространства, по осям которой расположены:

а) место жительства человека;

б) место его занятости;

в) место досуга.

где:

СП - социальное пространство;

Знаки «-» и «+» идентификаторы уровня положения молодежи в социальном пространстве крупного города.

Исходя из этого, программа исследования строилась таким образом, чтобы, с одной стороны, максимально использовать

возможности анализа объективной информации, характеризующей молодежь в городе по самым разным доступным параметрам, с другой, как можно больше использовать возможности анкетного опроса для получения необходимой информации для характеристики места молодежи в социальном пространстве города

Исследования проводились в 2005 и 2006 годах по заказу Комитета по молодежной политике Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан муниципальным учреждением «Центр содействия занятости молодежи» городского округа город Уфа Республики Башкортостан и кафедрой социологии и социальных технологий УГАТУ при непосредственном участии автора

В обоих исследованиях генеральной совокупностью была определена городская молодежь Уфы в возрасте от 14 до 30 лет

Из исследуемой совокупности исключены лица, находящиеся в исправительных учреждениях, в следственных изоляторах, проходящие лечение в больницах, а также военнослужащие

Респонденты для опроса подбирались методом случайного отбора, использовалась стратифицированная территориальная случайная двуступеньчатая выборка по схеме, разработанной на кафедре социологии и социальных технологий УГАТУ1

Единицами отбора первой ступени являются территориальные районы с заданной площадью, сгруппированные в страты Теория выборки предъявляет к стратам следующие требования:*

а) они должны быть по возможности однородными,

б) состоять из похожих районов,

в) различаться по составу населения

Для нашего исследования важно было обеспечить репрезентативность выборки не только по отношению к населению, но и по отношению к пространству города В этих целях территория Уфы была поделена на 797 однородных «районов» - точек этого пространства, которые в свою очередь были отнесены к 3 стратам Первая страта -центральная часть города, вторая страта - это так называемая индустриальная его часть, третья - районы частного сектора. С помощью генератора случайных чисел произведены 3 отдельные выборки, соответствующие 3 стратам В результате было получено 25 районов, в которых осуществлялось непосредственное анкетирование.

Единицами отбора второй ступени является молодежь, которая была встречена анкетерами в соответствующем районе В каждом районе было опрошено по 40 человек. Опрос производился с 18 до 21 часа на

1 Яушева А А Формирование выборки поиск новых возможностей// Социсс, 2007, №8

16

улице Анкетеры здесь имели дело с максимально доступными для них единицами наблюдения и исходили по преимуществу только из критерия принадлежности респондента к проектируемой генеральной совокупности

Надежность выборочных данных оценивалась посредством "апостериорного" контроля В анкету были включены признаки (вопросы), по которым имеется информация в государственном комитете по статистике РФ Такими признаками являются пол, возраст, образование, семейное положение, сфера занятости, должностной статус респондента. Четыре показателя - пол, возраст, образование, место жительства респондента использовались для выделения контролируемых групп при определении весов опрошенных — они соответствуют аналогичным группам в генеральной совокупности

Максимальное отклонение показателей выборочной совокупности от соответствующих значений государственной статистики составляет 3,5 процентных пункта В этих пределах варьирует и ошибка выборки по изучаемому параметру, значение которого в генеральной совокупности неизвестно Обработка данных проводилась по окончании опроса.

Процедура обработки открытых вопросов такова, что все ответы респондентов разбиваются на тематические группы и подгруппы. Единицей анализа является суждение (в ответе одного респондента может быть несколько суждений) Таким образом, ответы части респондентов по своему содержанию оказываются включены в несколько тематических групп

При обработке анкет использована программа SPSS for Windows

В первом исследовании было опрошено 908 человек. Среди них.

- представители работающей молодежи городского округа город Уфа Республики Башкортостан в возрасте от 14 до 30 лет

- безработные и обратившиеся за консультацией в Центр содействия занятости молодежи городского округа город Уфа Республики Башкортостан в возрасте от 14 до 30 лет,

Также в качестве экспертов были опрошены представители предприятий и организаций города и представители городской службы занятости населения - 97 чел

В исследовании основное внимание уделяется вопросам, характеризующим специфику жизнедеятельности и положения в социальном пространстве города двух групп молодежи - это работающая молодежь и безработная, зарегистрированная в муниципальном учреждении «Центр содействия занятости молодежи» городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Было разработано два вида анкет, предусмотренных для

исследования, которые отличались в зависимости от категории опрашиваемой молодежи В то же время в анкетах были предусмотрены идентичные блоки вопросов, которые помогли получить социологическую информацию следующего характера.

1 Социальная характеристика молодежи

2 Положение в социальном пространстве города занятых и незанятых молодых людей мужского и женского пола

Первый блок вопросов анкеты - традиционный - касается пола, возраста, семейного положения, уровня образования, социального происхождения респондента

Второй блок вопросов направлен на то, чтобы получить неоходимую информацию, характеризующую положение молодежи города в пределах трех названных выше осей координат социального пространства- место жительства, места занятости и место отдыха

В третьей главе диссертации «Место социально-демографической группы молодежи в социальном пространстве крупного города» выявлены существенные диспропорций в положении молодежи в социальном пространстве крупного города по позицииям «место занятости», «место жительства» и «место досуга».

Социальное пространство отражает результат целенаправленной деятельности людей, взаимодействующих между собой в процессе удовлетворения своих потребностей путем преобразования природы, предметов, созданных ими, и объектов, «созданных природой», сосуществующих одновременно и составляющих физическое пространство Таким образом, можно сказать, что социальное пространство - это не только население, люди, но и блага и услуги, которые они предлагают и получают, это и отношения и связи между ними, предметный, символический и духовный мир, созданное ими городское сообщество, наконец

Объективно положение любого человека, в том числе и молодежи, в социальном пространстве города обусловлено уровнем его социального развития1 способностью сообщества людей, населяющих и осваивающих данную часть географического пространства, создавать необходимые условия для социального движения человека, без которого не может быть и его развития

Известно, что люди по-разному обеспечивают свое место в социальном пространстве города в конкурентной борьбе одни уступают место другим, создаются ситемы связей, с помощью которых люди обеспечивают себе более высокое положение в социальной иерархии социального пространства города одни за счет варварских ограблений, другие путем жестокой эксплуатации людей, живущих рядом в том же

социальном пространстве, одни стремятся обеспечивать свое место в социальном пространстве активно используя свои связи, другие добиваются продвижения по иерархической социальной лестнице используя свое выгодное положение в системе разделения труда, например, особый талант или высокую квалификацию Сегодня в стране уже сложилась ситуация, когда положение в социальном пространстве можно занять путем наследования родительских капиталов

Однако для подавляющей части молодежи положение в социальном пространстве города определяется Местом занятости в системе занятости городского хозяйства.

Схематично систему занятости в социальном пространстве города можно представить следующим образом-

Из схемы ясно, что выделяется два вида занятости молодежи -постоянная и временная занятость место работы, место учебы и место службы в армии за человеком закрепляется, в основном, на постоянной основе, кроме постоянных работ органы управления трудовыми ресурсами города организовывают занятость молодых людей на сезонных и временных работах, а так же на так называемых «общественных работах» Нужно отметить, что схема организации занятости в крупных городах примерно одинакова Тем не менее, не во всех городах одинаково эффективно удается организовать занятость населения в целом и молодежи в частности. По данным Госкомстата Российской Федерации, по стране на долю работников в возрасте 15-30 лет в настоящее время приходится более одной трети общей численности трудоспособных, а удельный вес молодежи среди безработных колеблется по регионам страны в среднем до 40 %.

Занятость молодежи

Место занятости

(обучение, работа, служба в армии)

Временная

Сезонные и временные работы Общественные работы

Полученные результаты показывают, что по поло-возрастному признаку среди работающей и неработающей молодежи наблюдаются существенные диспропорции если, например, среди общего количества городской молодежи, при выборочной совокупности, респонденты мужского и женского пола представлены примерно одинаково, то среди работающей молодежи 56,2% опрошенных мужского пола и 43,8% -женского пола, и, наоборот, среди неработающей молодежи оказалось 61,9% респондентов женского пола и 38,1% - мужского пола

Еще больше диспропорции среди работающих и неработающих в разных возрастных группах молодежи

- в группе работающей молодежи, например

до 18 лет-3,7%, 18-23 летних-46,0%, 24-30 летних- 50,3%,

- в группе неработающей молодежи

до 18 лет-4,8%, 17-23летних-66,7%, 24-30летних-28,5%

Как видим, доля работающей и неработающей молодежи в разных возрастных группах обратно пропорциональна возрасту чем старше возрастная группа молодежи, тем выше в ее составе работающих и, наоборот, - неработающих становится больше с уменьшением возраста группы

Многие из тех, кто в настоящее время не имеет работу и уже имеет опыт работы, находили свое рабочее место по-разному Ответы на вопросы о том, как удалось найти работу и к чьей помощи прибегали в ходе поиска работы, среди работающей и неработающей молодежи распределились следующим образом, большинство из числа работающей молодежи трудоустроилось при помощи родственников, друзей или знакомых (44,4%) Это несколько ниже показателей других исследователей В частности, в исследовании Барсуковой СЮ 51% респондентов указало, что без личных связей нельзя найти хорошую работу Правда, мы не подчеркивали возможность нахождения именно «хорошей работы» Тем не менее, приведенные данные свидетельствуют о том, на что уже указывалось в социологической литературе- ни рыночное саморегулирование, ни попытки регулирования пока не в силах переиграть теневые способы распределения рабочей силы в крупном городе.

Представляет интерес то, что среди неработающей молодежи на помощь друзей или родственников при трудоустройстве рассчитывает лишь 11,1 %. При помощи Центра занятости, судя по ответам респондентов, удалось найти работу 6,5% опрошенных, хотя рассчитывают на его помощь 37,1 % неработающей молодежи Как видно, среди представителей неработающей молодежи надежда на помощь при поиске работы в основном возлагается на центры занятости, но в итоге,

несмотря на то, что государственная служба занятости сегодняшня всячески пытается совершенствовать процесс коммуникации между нуждающимися в работе и работодателями, с ее помощью удается трудоустроиться немногим молодым людям

Уровень образования выступает одним из важных показателей качества рабочей силы и, как преставляется, работодатель должен был бы быть заинтересован в более образованных работниках, если, разумеется, производство достаточно развито В нашем исследовании мы получили следующие показатели уровня образования среди работающей и неработающей молодежи людей с неполным средним образованием примерно одинаково в обеих группах - в границах 4%; однако респондентов со средним специальным образованием в группе работающей молодежи составляет 40,4%, тогда как в группе неработающей молодежи их доля равна 64,3% Некоторым исключением выглядят респонденты с высшим образованием среди работающей молодежи их в четыре раза больше, чем среди неработающих В то же время, если посмотреть на уровень образования респондентов в целом по массиву, то подсчеты показывают, что общий уровень образования оказывается почти одинаковым как в группе работающей молодежи, так и в группе неработающих - в пределах 13,5 лет

Проблемы занятости относятся к таким проблемам жизни, которые в наибольшей мере беспокоят молодых людей Так, три четверти опрошенных молодых горожан отметили занятость в качестве главной городской проблемы, которая беспокоит их в первую очередь При этом почти 70% молодежи в возрасте до 20 лет отметили доминантой трудностей в системе жизнеобеспечения «доступность образования», на втором месте по этому критерию оказалась группа от 20 до 29 лет (почти каждый третий отметил трудности получения образования)

В целом, ситуацию, сложившуюся в сфере занятости в городе молодежь оценивает оптимистично при этом как «нормальную, обычную» ее оценили 43,9% респондентов, как «тревожную, нестабильную» - 20,2%, как «кризисную» - 8,9% и как «катастрофическую» - 3,0% респондентов Затруднились ответить 20,5 % опрошенных

Сказанное выше позволяет сделать вывод, что положение молодежи на Месте занятости в социальном пространстве города обусловлено многими обстоятельствами, которые объективно усложняют социальные процессы включения в трудовую жизнь, адаптации, профессионального самоопределения и карьерного продвижения и требует формирования эффективного механизма организации занятости молодежи

Место жительства, как уже говорилось выше, важнейший вектор системы координат, определяющий положение человека в социальном пространстве города. Его роль в жизни человека вообще и в определении места молодежи в социальном пространстве города многогранна

Важнейшей гранью социального смысла Места жительства является его роль в формировании чувства самоидентификации человека в качестве элемента социальной общности, социальной системы, чувства причастности к чему-то большому и сильному, что способно придать ему дополнительные силы в сложной конкурентной борьбе за место в социальном пространстве, роль в формировании чувства Малой Родины, которая составляет основу чувства Большой Родины

С этих позиций представляет интерес ответы респондентов на вопрос о жилищных условиях большинство опрошенной молодежи, судя по их ответам, живет с родителями - 61,1%, в отдельной квартире проживает 15,2%, снимает квартиру 16,5% молодежи по общему массиву, остальные указали самые разные варианты ответов, в том числе около 8% указало, что живут в общежитии Таким образом, на одном полюсе социального пространства города 15% молодежи, проживающей в отдельной квартире, на другом полюсе почти 24% молодых, не имеющих своего жилья, а в середине больше половины из общего массива опрощенных, которые так же не имеют своего жилья, но живут с родителями. По другим городам Башкортостана, по результатам исследований ИСЭИ УНЦ РАН, в среднем картина выглядит несколько иначе доля проживающих в отдельных квартирах составляет 22,2%, 47,0 % проживает с родителями и 30,8% не имеет своего жилья.1

Молодежь в основном удовлетворена соотношением расходов и доходов - во всяком случае, более половины респондентов утверждает, что денег хватает, даже кое-что остается

Можно сделать вывод о том, что материальное положение молодежи в целом более благополучно, чем положение людей среднего и пожилого возраста, но в жилищных условиях и по положению в социальном пространстве города по месту жительства молодежь заметно уступает горожанам более старшей возрастной группы Очевидно, проблема в том, что по данным исследований, каждый четвертый молодой рабочий работает на частных предприятиях (среди среднего и старшего возраста - вдвое меньше)

Место Досуга молодежи, как уже говорилось выше, наряду с Местом жительства и с Местом Занятости играет важную роль в определении и характеристике места молодежи в социальном

1 Молодежь Башкортостана социально-экономический портрет Уфа Гилем, 2006, с 63-64

пространстве города

В целом по массиву, если ранжировать по количеству названных вариантов проведения свободного времени в ответах респондентов, содержание досуга выглядит следующим образом- 21,5 % - воспитываю детей, работаю по дому,

- 16,2 % - посещаю кафе, бары, дискотеки,

-15, 5% - езжу на дачу, садовый участок,

- 8,7 % - сижу за компьютером,

- 8,2 % - занимаюсь спортом, хожу на спортивные мероприятия,

- 8,1 % - выезжаю на природу,

- 7,1 % - гуляю по паркам, улицам и т п ,

- 3,7 % - хожу в кино, театр,

- 3,2 % - читаю книги;

- 2,7 % - хожу в казино, в залы игровых автоматов,

- 2,4 % - хожу на выступления любимых групп артистов,

- 2,1 % - хожу по магазинам;

- 0,6 % - другое;

В то же время, естественно, в разных возрастных группах молодежи содержание досуга существенно отличается Если, например, в возрастной группе 14-18 лет уделяют основное внимание компьютерам, -22,5 %, то в возрастной группе 25-30 лет на это указало в 3,5 раза меньше опрошенных - 6,4 %, вариант ответа «воспитываю детей» возрастной группе 25-30 лет выбрало 26,5% респондентов, а в группе 14-18 лет таковых оказалось всего 3,3 % Досуг свой проводит на природе примерно одинаковое количество молодых в обеих возрастных группах — в пределах 9 %, а вот занимающихся спортом в группе молодежи 14-18 лет почти в шесть раз больше, чем в группе 25-30 лет 17,8 % и 3,6 % соответственно

В Заключении сформулированы основные выводы по диссертационному исследованию

Молодежь - это социальное явление, выступающее как большая социально-демографическая группа Ключом к познанию социального феномена молодежи является диалектика части и целого, и общего и особенного Как целое, молодежь имеет свою внутреннюю социально-демографическую структуру, представляет собой совокупность множества групп молодых людей разного пола, возраста, социального положения, как часть населения, она занимает особое положение в социальном пространстве общества в целом и в социальном пространстве крупного города в том числе Проблемы, существующие в обществе, общие для всех членов общества, и в этом смысле являются молодежными в том числе Это означает, что исследование молодежи вне общества во многом

способно превращаться в бессмысленную абстракцию Однако развитие познавательной траектории только по этому вектору может увести исследовательскую мысль в другую крайность - к заблуждению, что никаких особых проблем молодежи не существует, а есть проблемы общества и их решение приведет автоматически к решению молодежных проблем

Разумеется, в молодежи, как в зеркале, отражается та социальная действительность, в условиях которой она живет Но молодежь не только «живет» в обществе, она взращена обществом и является носителем системы отношений именно данного общества В то же время, проблемы молодежи - это не только проблемы общества, но и самой молодежи тоже Она концентрирует в себе результаты социальных изменений, которые всегда постепенно и потому незаметно для общего взора происходят в глубинах общественной жизни, ускользая от внимания людей С другой стороны, молодежь носит в себе потенциал новых идей и отрицания всего того, что отжило себя Это критические взгляды и настроения в отношении существующей действительности, новые идеи и та энергия, которые особенно нужны в момент коренных изменений В этом качестве молодежь - это явление не только социально-демографическое, но и социально - экономическое и социально-политическое

Социальный статус молодежи как социально-демографической группы населения в главном одинаков, она осваивает систему социальных отношений, духовные и материальные ценности общества, которые застает «в готовом виде» как объективную реальность, и воспроизводит их в процессе дальнейшей жизнедеятельности Будет это простое или расширенное воспроизводство зависит как от уровня социального развития общества, так и молодежи, продукта самого общества, от ее социальной мобильности, от положения в социальном пространстве в целом, в социальном пространстве социально-территориальных общностей, в том числе и в социальном пространстве города Своеобразие молодежи, как социально-демографической группы населения состоит еще и в том, что она постоянно находится в состоянии перехода от преимущественного свойства быть объектом социального воздействия к преимущественному свойству быть субъектом социально-преобразующей деятельности В этом смысл «социального взросления» молодежи. Достижение молодежью возраста, когда она начинает полностью обладать всей суммой и уровнем социальных связей и отношений, существующих в данной социальной системе, означает, что она стала полноценным субъектом и объектом социального движения и тем самым отрицает свое прежнее качественное состояние Однако в силу маргинального положения двойственной социальной природы молодежь, молодые люди

зачастую не обладают личной самостоятельностью в принятии решений, значимых для обеспечения собственной социальной мобильности в социальном пространстве, как общества, так и города, обретая общественно значимые социальные роли по мере самоидентификации, осознания своих интересов, роста своей организованности

Социальные индикаторы, определяющие степень участия молодежи в социальной жизни, тесно связаны с динамикой развития общества и должны в полной мере отражать эту динамику. В то же время, не все общественные процессы могут быть оценены количественно, а роль молодежи в них не может быть измерена из-за отсутствия инструментов, которыми молено было бы сделать такое измерение Предложенный в диссертационном исследовании подход к оценке положения молодежи в социальном пространстве крупного города может, по мнению автора, в определенной степени компенсировать отсутствие необходимых инструментов.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях

1 Проблемы временной занятости и трудоустройства молодежи в летний период // Сборник докладов круглого стола «Востребованность выпускников высших и средних специальных учебных заведений на региональном рынке труда» УГАТУ Уфа 2004 С 25-29

2 Центры занятости и учебные заведения пути взаимодействия // Материалы межвузовской научно-практической конференции «Молодежь и современность» БИСТ Уфа 2004 С 9-11

3 Государственная служба занятости и ее функции // Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Государственная молодежная политика в крупном городе- пути и перспективы развития» КМП Уфа 2005г С 157-160

4. Матричный метод управления занятостью молодежи // Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Литовские чтения». ДизайнПолиграфСервис Уфа 2005 г С 144-147

5 Некоторые проблемы управления занятостью подростков и молодежи // Материалы межвузовского научного сборника «Актуальные проблемы управления в социальных и экономических системах». УГАТУ Уфа 2005 С 281-285.

6 Занятость молодежи- организация и управление на уровне города // Материалы республиканской научно-практической конференции «Современные проблемы развития профессионального потенциала человека в условиях рынка труда» Виртуал Уфа 2005 С 129-131

7 Проблемы женской занятости в современных условиях // Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Благополучие молодой семьи опыт, проблемы и перспективы» БГПУ Уфа 2006 С 118-122

8 Матричная структура управления в организации // Материалы международной научно-практической конференции «Организация в фокусе социологических исследовний» НИСОЦ Н.Новгород 2006 С 196-199

9 Занятость молодежи в условиях крупного города Р Р Насибуллин Банкос Медиа. Уфа БанкосМедиа 2007. 63 С

10 Работа? Работа. Работа' РР Насибуллин Банкос Медиа Уфа 2007 84 С.

11 Социальный феномен молодежи // «Социальные - гуманитарные знания» М 2007 № 8. С. 225-227

Лицензия ИД-0433 от 23 03 2001

Подписано в печать 10 10 2007 Набор компьютерный Бумага офсетная Формат 60x90/16 Уел печ л 0,87 заказ 244 Тираж! 10 экз

Отпечатано в редакции ООО «Банкос-Медиа» 450000, г Уфа, ул Верхнеторговая площадь 1, т (347)279-61-62

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Насибуллин, Рустем Равилевич

Введение.

Глава 1. Социальный феномен молодежи: традиции и проблемы социологического исследования.

Глава 2. Теоретические и методические основы исследования.

Глава 3. Место социально-демографической группы молодежи в социальном пространстве крупного города.

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Насибуллин, Рустем Равилевич

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью познания изменений в социальной структуре российского общества, выявления места молодежи в социальном пространстве, без чего, как известно, невозможно понять ни одно более или менее значительное событие, происходящее в обществе.

Несмотря на то, что в отечественной социологической науке традиционно придавалось большое значение исследованию проблем молодежи, по настоящее время сохраняются существенные различия во взглядах исследователей по многим позициям, начиная с определения возрастных границ и понимания социального феномена молодежи, заканчивая вопросами определения ее социального статуса в обществе.

Предпринятая нами попытка изучить проблему убеждает нас в том, что различия в подходах к исследованию социального феномена молодежи - это, по большому счету, ни что иное, как отражение в сознании людей фундаментальных многогранных противоречий между природным и социальным в человеке и в обществе: достигшая физической зрелости, молодежь фактически продолжает надолго оставаться в состоянии «социального детства», лишенная возможности занять какие-либо значительные позиции в социальном пространстве общества. Теперь уже в учебники вошло утверждение, как истина, не требующая доказательств, что в обществе «.нередки проявления дискриминации молодежи на основе возраста в нарушение существующего законодательства. ущемляются политические и социальные права молодых граждан.»1

Понятно, что каждое поколение вступает в жизнь в изменившихся условиях. Однако нынешнее поколение россиян вступило в жизнь в ситуации кардинальных структурных трансформаций, когда в обществе, которое почти в течение века шло к социальной однородности, начались процессы резкого социального расслоения. В этих условиях молодежь, с одной стороны, продолжает восприниматься как целостная социально-демографическая группа, занимающая свое место в социальном пространстве общества, с другой стороны, она состоит из представителей социальных и демографических групп населения, имеющих самый разный уровень социального развития и социальный статус. В этой ситуации попытка однозначно определить особенности молодежи без учета «текучего» характера ее социального феномена, без учета внутренней противоречивости процессов формирования социального статуса молодежи в социальном пространстве привести к односторонности выводов. Даже когда удается выявить типичные черты молодежи как демографической группы, то вне поля зрения остается многообразие социальных позиций составляющих ее групп молодых людей. Необходимость методологической переориентации в исследовании проблем молодежи осознается не только диссертантом: на

1 Политическая социология: Учебник для вузов/ Под ред.чл.-корр РАН Ж.Т.Тощенко.-ЮНИТИ-ДАНА, 2002,с.220. смену распространенному сегодня поиску единообразия должно прийти другое - поиск единства множества особенного.

Актуальность темы исследования определяется еще и тем, что молодежь - это социальное явление, выступающее в качестве большой социально-демографической группы населения, которая играет существенную роль в жизни общества. И, в свою очередь, от общества, от уровня его социального развития, от устройства социальной системы существенным образом зависит жизнь молодежи. Это особенно заметно в эпохи резких изменений в жизни общества: изменения в материальных и духовных условиях жизни, принципиальные изменения в устройстве нашего общества за последние десятилетия, например, существенно усложнили условия социализации целого поколения людей, что не может не отразиться на качестве всего населения, на происходящих социально-демографических процессах.

С учетом указанных обстоятельств исследование проблем положения молодежи в социальном пространстве социально-поселенческих общностей в целом и в социальном пространстве крупного города в частности обретает особую актуальность.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблемы исследования социального положения молодежи в обществе всегда были в центре внимания ученых. В советское время с конца 50-х - начала 60-х гг. во многих регионах страны начинают проводить регулярные социологические исследования Н. Аитов, А.Здравомыслов, С. Иконникова, И.Кон, В. Лисовский, М.Титма, Г. Осипов, Ю. Волков, JI. Коган, З.Файнбург, В. Шубкин, В.Ядов и другие, в публикациях которых нашли отражение широкий спектр молодежных проблем. Правда, американская социология к тому времени имела уже полувековую традицию исследований молодежных позиций в конкретных областях жизнедеятельности: например, общенациональный опрос по престижности профессий среди молодежи был проведен там еще в 1947 году.1

В современной отечественной социологии проблемы молодежи нашли свое отражение в работах многих авторов. Сложная задача классификации существующих в этой области работ еще далека от решения. Здесь остановимся лишь на работах тех авторов, которые сыграли непосредственное влияние на формирование основных представлений автора о состоянии уровня теоретического осмысления проблем молодежи. Среди них работы А.И.Ковалевой, В.Т.Лисовского, Д.Л.Констаниновского, Г.Е.Зборовского, В.Н Шубкина, Ж.Т. Тощенко, В.И. Чу прова и многих других исследователей, позволившие сформулировать собственную исследовательскую задачу.

В этих работах вычленяются важные составляющие, определяющие специфику молодежи как социально-демографической группы населения: наличие определенного возраста, обладание этой группой населения особых статусно-ролевых позиций, специфические свойства молодых людей как «объектов социализации» и «носителей интенций будущих ценностных и практических ориентаций» и т.д.

В этом отношении для нас особенно важны, естественно, в первую очередь работы отечественных авторов, помимо этого, определенное значение для нас имели и работы зарубежных авторов (Ч. Бидуэлл, П.Бурдье, К.Дэвис, С.Липсет, А.Мидоу, Х.Самли, Я. Щепаньский)2.

1 R. Bendix, S. Lipset. Class, Status and Power. New York, 1953. 7

Бурдье П. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - 119с.; М. Joseph

Безусловный интерес представляют взгляды Г.Тарда1, характеризующего социализацию как систему отношений патерналистского типа — с соответствующими статусно-ролевыми позициями, установками и ценностями. Кроме того, большую роль для понимания проблем молодежи играют аксиологические подходы Х.Л.Самли и А.Г. Мидоу, предполагающие использование интегральных понятий для изучения систему ценностей групп.

Проблемам молодежи как особой социально-демографической группы посвящены работы В.Н. Боряза, И.М. Ильинского, С.Н. Иконниковой, И.С. Кона, В.Т. Лисовского, В.И. Чупрова и др2. Исследования этих авторов в основном направлены на анализ положения молодежи в социальной структуре общества.

Общие проблемы социализации, сущность и содержание этого процесса анализируются в работах Н.В. Андреенковой, С.С. Батенина, Я.М. Гилинского, А.Г. Здравомыслова, С.П. Иваненкова, А.И. Ковалевой, A.M. Коршунова, В.Т. Лисовского, К.Г. Мяло, С.В. Полутина, Г.А. Чередниченко и В.Н. Шубкина, О.И. Шкаратана и

Sirgy, Н. Lee Meadow and A.Goskun Samli. Past, Present and Future: An Overview of Quality of Life Research in Marketing. - In: NewDimensions in Marketing/ Quality-of-Life Research. Ed. by M. Joseph Sirgy and A. Coskun Samli. Quorum Books, Connectitut - London, 1995. P. 335-369.

1 Тард Г. Социальная логика (пер. с фр.). М., 1996. С.117-143.

2.Боряз В.Н. Молодежь. Методологические проблемы исследования. - Л.: Наука, 1973; Иконникова С.Н., Кон И.С. Молодежь как социальная категория. - М., 1970; Лисовский В.Т. Советское студенчество. Социологические очерки. - М.: Высшая школа, 1990; Молодежь России: тенденции, перспективы - М.: 1993; Филиппов Ф.Р. Социология образования. - М., 1980; Чупров В.И. Концепция молодежной политики // Социально - политические науки. 1991. № 3. др.1 Отмечая большое значение накопленного знания по исследуемым аспектам для понимания сущности молодежи как социального явления, тем не менее, отметим, что проблемы выявления социального феномена молодежи, определения места молодежи в социальном пространстве социально-поселенческих общностей, в том числе и в социальном пространстве крупного города остаются малоисследованными, во всяком случае, до сих пор нет ни одной работы монографического характера, которая была бы посвящена специальному исследованию этих проблем. Этим и определяются основная цель и задачи исследования. Цель исследования - теоретическая характеристика социального феномена молодежи как социально-демографической группы населения и выявление существенных связей, определяющих ее место в социальном пространстве крупного города.

В соответствии с этой целью решаются следующие задачи: - проанализировать систему категорий и уточнить содержание понятий, с помощью которых проводится исследование социальных качеств молодежи;

Андреенкова Н.В. Проблемы социализации личности. Социальные исследования. - М., 1970; Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. - М.,1986; Здравомыслов А.Г. Молодежь России: что она ценит и что умеет? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. № 4; Иваненков С.Г1. Проблемы социализации современной молодежи. - Изд. 2-е, дополненное. - СПб., 2003; Лисовский В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях (размышление социолога о преемственности поколений) // СОЦИС. 2002. №7; Мяло К.Г. Время выбора: молодежь и общество в поисках альтернативы. - М., 1991; Полутин С.В. Молодежь в процессе общественного воспроизводства: системный анализ. - Саранск, 2000; Социология молодежи: Учебник / - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996; Чередниченко Т.А., Шубкин В.И. Молодежь вступает в жизнь. - М.: Мысль, 1985;

- раскрыть сущность социального феномена молодежи как социально-демографической группы населения;

- выявить характерные особенности познавательных траекторий в исследовании молодежи как социального явления;

- выявить и охарактеризовать основные параметры положения молодежи как социально-демографической группы населения в социальном пространстве крупного города.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является молодежь крупного города как социально-демографическая группа населения.

Предметом исследования являются существенные причинно-следственные связи, определяющие положение молодежи в социальном пространстве города.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Теоретической и методологической основой исследования является теория социального пространства, изложенная в трудах П.Сорокина и П. Бурдье, теоретические и методологические концепции, разработанные отечественными и зарубежными учеными в рамках социологии молодежи.

Эмпирическая база исследования

Диссертационное исследование основано на базе социологической информации, полученной в результате исследований, проведенных кафедрой социологии и социальных технологий УГАТУ среди молодежи г. Уфы при непосредственном участии автора:

- анкетный опрос в 2005 году; объем выборочной совокупности составил 1 ООО человек;

- анкетный опрос в 2006 году; объем выборочной совокупности составил 1100 человек;

- анкетный опрос обратившихся в Центр содействия занятости молодежи г. Уфы, опрос сплошной, во избежание сезонных колебаний проводился в течение одного месяца в каждом квартале; объем выборочной совокупности составил 900 человек;

- анализ статистических материалов.

В работе использованы также результаты исследований других ученых, опубликованные в монографиях, научных статьях и сборниках научных конференций.

В диссертации изложены результаты социологического исследования и сформулированы выводы, следующие положения из них имеют научную новизну и выносятся на защиту:

1. Проанализирована система основных категорий, используемых в социологическом исследовании проблем, связанных с социальным положением молодежи в социальном пространстве города; уточнено понятие «молодежь», разведены два структурно - содержательных составляющих в этом понятии: социальный феномен «молодости» человека и «демографическая группа населения»; при этом «молодость» рассматривается как стадия жизни человека, когда социальный потенциал, накопленный в детстве и юности, вступает в свою активную фазу с точки зрения пополнения его социального статуса новыми ролями, а «молодежь» - как реальная социально-демографическая группа населения.

2. Социальное положение молодежи в обществе анализируется с позиций социально-пространственных теорий, что дало возможность показать, что положение молодежи в социальном пространстве города это интегрированный показатель ее социальной позиции по месту жительства, по месту занятости и по месту проведения досуга; на основе полученных результатов эмпирических исследований охарактеризованы социальные свойства каждой из указанных позиций, из которых складывается социальное положение молодежи как социально-демографической группы населения крупного города.

3. Выявлены существенные диспропорции в положении молодежи в социальном пространстве крупного города: а) по позиции «Место занятости»:

- доля молодежи среди работающего населения заметно ниже, чем среди неработающих;

- доля молодежи среди руководителей в два раза меньше, чем среди руководителей;

-больше половины работающей молодежи в промышленном производстве приходится на молодежь, а среди неработающих хотели бы работать в промышленности 9,2%, зато в банковской сфере хотели бы работать 4 раза больше; б) по позиции «Место жительства»:

- чем старше возрастная группа, тем острее жилищные проблемы, к 30 годам недовольных своими жилищными условиями в 2 раза больше, чем в группе до 18 -лет;

- в целом по выборке удовлетворен местом жительства каждый третий респондент; среди респондентов, чей доход составляет 15 тыс. руб. и более в месяц на одного члена семьи доля довольных своим жильем в два раза больше;

- в деревне доля довольных своими жилищными условиями выше на 10%, чем в городе; в) по позиции «Место досуга»:

- содержание досуга зависит от возрастной группы, в какой находится респондент: чем старше возрастная группа молодежи, тем меньше в ней респондентов, которые проводят свой досуг за компьютером -30-летние в 3,5 раза меньше, чем 18-летние;

- содержание досуга зависит от пола респондента;

- содержание досуга зависит от уровня дохода.

4. Выявлен и описан феномен персонификации социокультурных норм в процессе социализации молодежи; обоснован вывод о том, что в процессе социализации в семье происходит не только усвоение индивидом этих социокультурных норм, но и идет нивелировка его индивидуальности. Показана неравномерность протекания процесса социализации на разных векторах жизнедеятельности молодежи.

5. Обоснован вывод о том, что система капиталов, определяющих положение молодежи в социальном пространстве города, динамична: если положение групп населения в социальном пространстве города в целом определяется объемом собственности, их положением в системе городского хозяйства, по месту в системе управления городом, долей богатства, которой они располагают, то в определении положения молодежи, которая де-юре не располагает этими капиталами, существенное значение имеют символические капиталы и роли, которые они выполняют в конкретном месте жительства, месте занятости и месте досуга.

Теоретическая значимость исследования.

Выводы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении проблем молодежи, а также при изучении организационных и управленческих основ формирования государственной молодежной политики.

Практическая значимость исследования.

Материалы исследования могут быть использованы при разработке основных параметров молодежной политики муниципальных образований, при разработке региональных и муниципальных молодежных программ, будут способствовать принятию эффективных управленческих решений при построении системы работы с молодежью.

Выводы и рекомендации исследования могут быть полезны в организационно-методической работе с молодежью, служить информационной основой для практической деятельности специалистов в сфере муниципального управления и специалистов по работе с молодежью.

Материалы исследования также могут быть использованы в процессе преподавания учебных курсов «Социология», «Социология молодежи», «Социология управления», «Социальные технологии в организации работы с молодежью».

Основные выводы и положения диссертационного исследования отражены в 11 опубликованных работах автора:

1. Проблемы женской занятости в современных условиях. Уфа, БГПУ, 2006г., с. 118;

2. Государственная служба занятости и ее функции. Уфа, КМП, 2005г. с. 157;

3. Матричный метод управления занятостью молодежи. Уфа: Дизайн Полиграф Сервис, 2005 г. с. 144;

4. Некоторые проблемы управления занятостью подростков и молодежи. Уфа, УГАТУ, 2005г. с. 281;

5. Проблемы временной занятости и трудоустройства молодежи в летний период. Уфа: УГАТУ, 2004г. - с.25;

6. Центры занятости и учебные заведения: пути взаимодействия. Уфа, БИСТ, 2004. с. 9;

7. Занятость молодежи: организация и управление на уровне города. Уфа, Виртуал, с. 129;

8. Матричная структура управления в организации.- Н.Новгород, НИСОЦ,с. 196;

9. Занятость молодежи в условиях крупного города, Уфа, БанкосМедиа, 2007, 3,5 п. л.

10. Работа? Работа. Работа!, Уфа, БанкосМедиа, 2007, 2,4 п. л.

11. Социальный феномен молодежи // «Социальные -гуманитарные знания» № 8, 2007.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Молодежь в социальном пространстве крупного города"

Заключение.

Молодежь - это социальное явление, выступающее как большая социально-демографическая группа. Ключом к познанию социального феномена молодежи является диалектика части и целого и общего и особенного. Как целое, молодежь имеет свою внутреннюю социально-демографическую структуру, представляет собой совокупность множества групп молодых людей разного пола, возраста, социального положения; как часть населения, она занимает особое положение в социальном пространстве общества в целом и в социальном пространстве крупного города в том числе. Проблемы, существующие в обществе, общие для всех членов общества, и в этом смысле являются молодежными в том числе. Это означает, что исследование молодежи вне общества во многом способно превращаться в бессмысленную абстракцию. Однако развитие познавательной траектории только по этому вектору может увести исследовательскую мысль в другую крайность - к заблуждению, что никаких особых проблем молодежи не существует, а есть проблемы общества и их решение приведет автоматически к решению молодежных проблем.

Разумеется, в молодежи, как в зеркале, отражается та социальная действительность, в условиях которой она живет. Но молодежь не только «живет» в обществе, она взращена обществом и является носителем системы отношений именно данного общества. В то же время, проблемы молодежи - это не только проблемы общества, но и самой молодежи тоже. Она концентрирует в себе результаты социальных изменений, которые всегда постепенно и потому незаметно для общего взора происходят в глубинах общественной жизни, ускользая от внимания людей. С другой стороны, молодежь носит в себе потенциал новых идей и отрицания всего того, что отжило себя. Это критические взгляды и настроения в отношении существующей действительности, новые идеи и та энергия, которые особенно нужны в момент коренных изменений. В этом качестве молодежь - это явление не только социально-демографическое, но и социально - экономическое и социально-политическое.

Социальный статус молодежи как социально-демографической группы населения в главном одинаков: она осваивает систему социальных отношений, духовные и материальные ценности общества, которые застает «в готовом виде» как объективную реальность, и воспроизводит их в процессе дальнейшей жизнедеятельности. Будет это простое или расширенное воспроизводство зависит как от уровня социального развития общества, так и молодежи, продукта самого общества, от ее социальной мобильности, от положения в социальном пространстве в целом, в социальном пространстве социально-территориальных общностей, в том числе и в социальном пространстве города. Своеобразие молодежи, как социально-демографической группы населения состоит еще и в том, что она постоянно находится в состоянии перехода от преимущественного свойства быть объектом социального воздействия к преимущественному свойству быть субъектом социально-преобразующей деятельности. В этом смысл «социального взросления» молодежи. Достижение молодежью возраста, когда она начинает полностью обладать всей суммой и уровнем социальных связей и отношений, существующих в данной социальной системе, означает, что она стала полноценным субъектом и объектом социального движения и тем самым отрицает свое прежнее качественное состояние. Однако в силу маргинального положения двойственной социальной природы молодежь, молодые люди зачастую не обладают личной самостоятельностью в принятии решений, значимых для обеспечения собственной социальной мобильности в социальном пространстве, как общества, так и города, обретая общественно значимые социальные роли по мере самоидентификации, осознания своих интересов, роста своей организованности.

Социальные индикаторы, определяющие степень участия молодежи в социальной жизни, тесно связаны с динамикой развития общества и должны в полной мере отражать эту динамику. В то же время, не все общественные процессы могут быть оценены количественно, а роль молодежи в них не может быть измерена из-за отсутствия инструментов, которыми можно было бы сделать такое измерение. Предложенный в диссертационном исследовании подход к оценке положения молодежи в социальном пространстве крупного города может, по мнению автора, в определенной степени компенсировать отсутствие необходимых инструментов.

Список научной литературыНасибуллин, Рустем Равилевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Агафонов Н.Т. Крупный социалистический город: структурный аспект развития / Н.Т. Агафонов,- JL: Наука, Ленингр. отд., 1987.- 141 С.

2. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России / Ю.А. Агафонов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.- 254 С.

3. Аитов Н.А. Социальное развитие регионов / Н.А. Аитов.- М.: Мысль, 1985.- 220 С.

4. Американская социологическая мысль / М.: Мысль, 1994.- 4951. С.

5. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев.- М.: Наука, 2002. 350 С.

6. Антипин П.В. Проблемы стратификации российского общества в переходный к рынку период / П.В. Антипин, Е.С. Шайдарова.- Пермь: ПГТУ, 1995.- 98 С.

7. Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп / Г.С. Антипина. Л.: ЛГУ, 1982.- 111 С.

8. Арсеньев А.С. Философские основания понимания личности / А.С. Арсеньев,- М.: Академия, 2001. 591 С.

9. Артемьев А.И. Социология личности / А.И. Артемьев.- М.: Арбат XXI, 2001.-253 С.

10. Асп Э.К. Введение в социологию / Э.К. Асп.- СПб.: Алетея, 1998.-245 С.

11. Байцаев Т.Т. Молодежь в социальном пространстве трансформирующегося общества: проблемы и решения / Т.Т. Байцаев. -Владикавказ: Изд-во Сев. Осет. гос. ун-та, 2004. - 62 С.

12. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований / Г.С. Батыгин. М.: АО «Аспект-пресс», 1995. - 285 С.

13. Беляева Л.А. Социальный портрет возрастных когорт в постсоветской России / Л.А. Беляева // Социсс. 2004.-№4.-С. 31-41.

14. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века / Л.А. Беляева. М.: ИФРАН, 1997. - 171 С.

15. Бергер П.Л. Приглашение в социологию / П.Л. Бергер. М.: Аспект-пресс, 1996,- 166 С.

16. Джери Д. Большой толковый социологический словарь: Том 1. / Д. Джери, Д.Дэвид.- пер. с англ. Вече, ACT, 2001. - 527 С.

17. Богомолова Т.Ю. Социальная структура: неравенство в материальном благосостоянии / Т.Ю. Богомолова, B.C. Михеева, А.Р. Тапилина. Новосибирск: ИЭиОПП, 1992. - 187 С.

18. Боровик В., Ермакова Е., Похвощев В. Занятость населения / В. Боровик, Е. Ермакова, В.Похвощев. Учебное пособие. Серия «Учебные пособия». - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001. - 317 С.

19. Бранский В.П. Социальная синергетика и акмеология. Теория самоорганизации индивидуума и социума / В.П.Бранский, С.Д. Пожарский.- СПб.: Политехника, 2001.- 157 С.

20. Бреева Е.Б.Основы демографии / Е.Б. Бреева. М.: Дашков и К, 2004.-349 С.

21. Бурдье П. Современная социальная теория/ Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.- 119 С.

22. Бурдье П. Социология политики / П. Бурдье.- М.: Socio-Logos, 1993.- 333 С.

23. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практика: (Сборник): Пер. с фр. / П. Бурдье М.: Ин-т эксперим. социологии 2101а

24. СПб. 2101с Алетейя, 2005. 576 С.

25. Ветров Н. Профилактика правонарушений среди молодежи/ Н. Ветров.- М.: Юридическая литература, 1980,-182 С.

26. Волков Ю.Г. Интегральная природа человека: естественный и гуманитарный аспекты. Ю.Г. Волков, В.С.Поликарпов.- Ростов на Дону: Изд-во вост. ун-та, 1994,- 282 С.

27. Выпускник 80-х: Социологический очерк / Под ред. В.Т.Лисовского, У.Штарке. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.- 204 С.

28. Голиков В.Д. Ожидания и предпочтения молодежи/ В.Д. Голиков.- Уфа: УГАТУ, 2005.- 171 С.

29. Голод Я.И. Социология молодежи: Учебник / Я.И. Голод. -СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996.- 457 С.

30. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х/ Е.Ш. Гонтмахер,- М.: Гелиос АРВ, 2000.- 333 С.

31. Государственная молодежная политика в России: выбороч. Библиогр. Молодежи. М.: РГЮБ, 1996.- 55 С.

32. Гридчик В.В. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / В.В. Гридчин, Ю.В.Витюк; М.: ИС, 1996.-470 С.

33. Динамика социальной дифференциации / Реф.сб. М.: Инион, 1990. -172 С.

34. Дмитриев А.В. Город: проблемы социального развития / А.В. Дмитриев. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1982. - 173 С.

35. Дмитриев А.В. Социальный конфликт. Общее и особенное / А.В. Дмитриев. М: Гардарики, 2002,- 524 С.

36. Добреньков В.И. Социология / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. М.: Инфра М, 2000.-535 С.

37. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э.Дюркгейм.- Пер. с фр.-М.: Наука, 1990.-572 С.

38. Ешпанова Д.Д. Социальный портрет молодежи современного Казахстана / Д.Д. Ешпанова, А.Н.Нысанбаев.- Социс.- 2004.-№ 4,- С.86-88.

39. Жевакин С.Н. Правовая социализация личности в контексте проблемы преобразования российского общества / С.Н. Жевакин.-Воронеж: Воронеж, Высшая школа МВД России, 1995. 95 С.

40. Жоголев Е.Н. Растить гражданина: Сборник / Е.Н. Жоголев. -Куйбышев: Кн. изд-во, 1980. 128 С.

41. Заболотная Е.М. Социально-политическое пространство общества и региона / Е.М. Заболотная Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. унта, 2003.-212 С.

42. Заславская Т.И. Социология экономической жизни. Очерки теории / Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина.- Новосибирск: Наука, 1991.- 442 С.

43. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу / А.А. Зиновьев.- М.: Центрполиграф, 2000.- 637 С.

44. Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи С.П. Иваненков. Изд. 2-е, дополненное. - СПб.: Синтез-полиграф, 2003.-419 С.

45. Ильин В.И. Социальная стратификация / В.И. Ильин.-Сыктывкар: СЕУ, 221 С.

46. Ильинский И.М. молодежь и молодежная политика / И.М. Ильинский.- М.: Еолос, 2001.- 692 С.

47. Канапин А.К. Развитие личности и культура: (Роль культуры в интерн, воспитании личности) / А.К. Канапин, А.Д. Яндаров Алма-Ата:1. Казахстан, 1986.-116 С.

48. Как провести социологическое исследование / Под ред. М.К. Горшкова и Ф.Э. Шереги,- М.: Политиздат, 1985.- 223 С.

49. Кейнс ДжМ. Общая теория занятости, процента и денег / ДжМ. Кейнс.- М.: Гелиос АРВ, 1999.- 351 С.

50. Коган JI.H. Развитие личности: проблемы, поиски, решения / JI.H. Коган; А.В. Меренков; В.Н. Руденкин Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989.- 121 С.

51. Коган JI.H. Человек и его судьба / JI.H. Коган.- М.: Мысль, 1988.- 283 С.

52. Комментарий к Конституции Российской Федерации: 1-е изд. // Под ред. Е.Г. Азарова; Л.В.Андриченко. М.: Бек, 1994. - 437 С.

53. Кон. И.С. Открытие «Я» / И.С. Кон.- М.: Прогресс, 1983. 3271. С.

54. Кон. И.С. НТР и проблемы социализации молодежи / И.С. Кон -М.: Знание, 1988.-63 С.

55. Константиновский Д.Л. Молодежь и образование / Д.Л. Константиновский, В.Л. Шубкин.- М.: Наука, 1977.- 159 С.

56. Костюк В.Г. Молодежь Сибири: образование и выбор профессии / В.Г. Костюк, М.М.Траскунова, Д.Л. Константиновский. -Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1980.-193 С.

57. Костюченко Л.Г. Введение в теорию личности: социокультурный подход / Л.Г. Костюченко, Ю.М. Резник.- М.: Независимый институт гражд-ва общ-ва, 2003.- 268 С.

58. Критика теории социализации учащейся молодежи в капиталистических странах,- Сб. науч. тр. М.: МГПИ, 1980. - 100 С.

59. Левикова С.И. Молодежная субкультура / С.И. Левикова.- М.:

60. Гранд 2101с Фаир пресс, 2004.-607 С.

61. Левичева В.Ф. Молодежный Вавилон: Размышления о неформальном движении / В.Ф. Левичева.- М.: Молодая гвардия, 1989.219 С.

62. Ленин В.И. Поли. собр. соч. / В.И. Ленин.- т.39.- М.: Политиздат.- 1979.- 682 С.

63. Лисовский В.Т. Советское студенчество. Социологические очерки / В.Т. Лисовский. М.: Высшая школа, 1990.- 302 С.

64. Мангейм К. Очерки социологии знания. Проблема поколений. Состязательность. Экономические амбиции / К.Мангейм. М.: Юнион, 2000.- 162 С.

65. Манченко А.П. Социальная модернизация в современном обществе / А.П. Манченко.- М.: Ноу, 2000.- 214 С.

66. Масионис Дж. Социология.-9-еизд. / Дж. Масионис.- СПб.: Питер принт, 2004.- 752 С.

67. Мендера А. Основы социологии: Учебное пособие для вузов /

68. A. Мендера. М.: Изд-во Дом NOTA BENE, 1999.- 344 С.

69. Мид М. Культура и мир детства / М.Мид,- М.: Наука, 1998.492 С.

70. Митин Ю.Н. Личность в XX столетии: Анализ буржуаз. теорий / Ю.Н. Митин, П.П. Давыдов, М.Б., Гайденко. М.: Мысль, 1979. - 263 С.

71. Моисеенко В.В. Молодежь России: тенденции, перспективы /

72. B.В. Моисеенко.- М.: Молодая гвардия, 1993.- 215 С.

73. Молевич Е.Ф. Общая социология. Курс лекций. 2-е изд., дополненное / Е.Ф. Молевич.- Едиториал УРСС, 2003.- 326 С.

74. Молодежь столицы Башкортостана: факты, события, мнения. //

75. Под ред. Р.Т. Насибуллина, С.Т.Сагитова.- Уфа: Asia Press, 2005.- 90 С.

76. Молодежь в кризисном социуме // Под ред. Р.Т. Насибуллина.-М.: Изд во Института социологии РАН, 1998.- 39 С.

77. Молодежь на рынке труда: проблемы и решения: Сб. материалов междунар. науч. практ. конф., 10-11 апр. 1997 г. - Пенза: ПДЗ, 1997.- 114 С.

78. Момджян К.Х. Введение в социальную философию / К.Х. Момджян.- М.: Книжный дом «Университет», 1997.- 447 С.

79. Мосалев Б.Г. Досуг: методология и методика социологических исследований / Б.Г.Мосалев.- М.: Издат. Моск. Гос. ун-та культуры, 1995.- 92 С.

80. Москаленко В.В. Социализация личности: (Филос. аспект) / В.В. Москаленко Киев: Вища шк., 1986. - 198 С.

81. Морозов Н.И. Становление и развитие молодежного движения и молодежных организаций в России (1917 нач. 1930-х гг.). Историография проблемы / Н.И. Морозов.- Пермь: ПГТУ, 1997.- 128 С.

82. Мохов В.П. Топология политического пространства / В.П. Мохов.- Пермь: ПГТУ, 2002.- 214 С.

83. Мяло К.Г. Время выбора: молодежь и общество в поисках альтернативы / К.Г. Мяло.- М.: Политиздат, 1991.-251 С.

84. Ольшанский Д.В. Взросление "Я" / Д.В. Ольшанский, Ш.А. Амонашвили М.: Знание, 1988. - 190 С.

85. Орлов А.С. Социология рекреации / А.С.Орлов.- М.: Наука, 1995.- 146 С.

86. Осипов Г.В. Социология и социализм / Г.В. Осипов М.: Наука, 1990.-338 С.

87. Павлова Л.И. Город: модели и реальность / Л.И. Павлова. М.:1. Стройиздат, 1994.-311С.

88. Полутин С.В. Молодежь в процессе социального воспроизводства: социологический анализ / С.В. Полутин. Саранск: изд. Морд. Ун-та, 2000.- 217 С.

89. Попов В.Д. Образование, личность, общество: Опыт социол. комплекс, исслед. / В.Д. Попов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979. -222 С.

90. Проблемы социализации молодежи: Реф. сб. М.: ИНИОН, 1993.-138 С.

91. Радаев В.В. Социальная стратификация / В.В. Радаев, О.И. Шкаратан.- М.: Наука, 1995.- 240 С.

92. Радаев В.В. Социальная стратификация: (Учеб. пособие для вузов) / В.В. Радаев, О.И. Шкаратан М.: Аспект-пресс, 1996. - 317 С.

93. Развитие личности в процессе обучения и воспитания: Межвуз. сб. науч. тр. Пенза: Изд-во ПГПУ, 1997. - 211 С.

94. Ранние формы социальной стратификации: Генезис, ист. динамика, потестарно-полит. функции: (Сб. ст.): Памяти Jl. Е. Куббеля -М.: Наука. Изд. фирма "Вост. лит.", 1993. 330 С.

95. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности / X. Ремшмидт.- М.: Мир, 1994.- 319 С.

96. Ромашов О.В. Социология труда / О.В. Ромашов,- М.: Гардарики, 1999.-317 С.

97. Российская социологическая энциклопедия // Под ред. Г.В.Осипова. М.: ИнфраМ., 1998.- 664 С.

98. Рубинштейн C.J1. Основы общей психологии / C.JI. Рубинштейн,- СПб.: Питер ком, 1998.- 705 С.

99. Руденко Г. Специфика положения молодежи на рынке труда /

100. Г. Руденко, А. Савелов // Социсс.- 2002. - №5.- С. 101-105.

101. Рудкевич М.Н. Общественные потребности, система образования, молодежь / М.Н. Рудкевич, Рубина Л.Я.- М.: Политиздат, 1988.- 22 С.

102. Рукавишников В.О. Население города: социальный состав, развитие, оценка городской среды / В.О. Рукавишников М.:Статистика, 1980.- 246 С.

103. Савков С.Н. Взросление в постнеклассическом социальном пространстве: (Соц.-филос. анализ) / С.Н. Савков. Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 1999. - 70 С.

104. Скурлатов В.И. Молодежь и прогресс: Филос. размышления о драме свободы, любви и измены в истории / В.И. Скурлатов. М.: Мол. Гвардия, 1980. - 223 С.

105. Слуцкий Е.Г. Молодежная политика на рубеже веков: вопр. теории и практики / Е.Г. Слуцкий.- СПб.: ИРЭ НАЮ, 1999.- 87 С.

106. Слюсарянский М.А. Тенденции и факторы формирования российского среднего класса (особенности современного учительства как социальной группы) / М.А.Слюсарянский,- Пермь: ПГТУ, 2001,- 139 С.

107. Смелзер Н. Социология / Н. Смелзер: пер. с англ. М.: Феникс, 1994.- 687 С.

108. Соловьева Г.Г. Познать свое "Я" / Г.Г. Соловьева. Алма-Ата: Жалын, 1979. - 165 С.

109. Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х // под ред. Ю.А. Левады.- М.: Мировой океан, 1993.- 299 С.

110. Советский энциклопедический словарь // под ред. Прохорова А.М.-2-е изд.- М.: Советская энциклопедия, 1983.- 1599 С.

111. Сорокин П. А. Система социологии. Т.2. Социальная аналитика: учение о строении сложных социальных агрегатов / П.А.Сорокин.- М.: Наука, 1993.- 688 С.

112. Социальное пространство: междисциплинарные исследования: Реф. сб. М.: ИНИОН, 2003. - 194 С.

113. Социально-стратификационные процессы в современном обществе: Годич. отчет за 1992 г. по разделу подпрограммы "Социал. структура и стратификация" (рук. 3. Т. Голенкова): (Сборник: В 2 книжках): Книжка 2 М.: ИС, 1993. - С. 125-291.

114. Стегний В.Н. Личность и будущее / В.Н. Стегний.-Красноярск: изд-во Красноярского ун-та, 1990.-164 С.

115. Тард Г. Социальная логика / Г. Тард.- пер. с фр.- СПб.: Соц-но психол. центр, 1996.- 427 С.

116. Титма М.Х. Молодежь: ориентации и жизненные пути / М.Х. Титма. Рига: Зинатне, 1988,- 204 С.

117. Титма М.Х. Социально-профессиональная ориентация молодежи / М.Х. Титма. Таллинн: Ээсти раамат, 1982. - 215С.

118. Толстых А.В. Опыт конкретно-исторической психологии личности / А.В. Толстых,- СПб.: Алтея, 2000.- 287 С.

119. Томилин В.Ф. Сельская среда обитания: (Соц.- экол. основы): Учебное пособие / В.Ф. Томилин.- Тамбов: ТГУ, 1997.- 29 С.

120. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек / Ж.Т. Тощенко.- М.: Гардарики, 2001.- 398 С.

121. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция: этносоциологические очерки / Ж.Т. Тощенко.- М.: РГГУ, 1997.-212 С.

122. Трансформация социальной структуры и стратификацияроссийского общества.// Отв. ред. Голенкова З.Т.- М.: ИС, 1996.- 470 С.

123. Файзуллин Ф.С. Социологические проблемы города / Ф.С. Файзуллин,- Саратов: изд. Сарат. Ун-та, 1981.- 207 С.

124. Файнбург З.И. Не сотвори себе кумира / З.И. Файнбург.-М. Политиздат, 1991.- 317 С.

125. Фернхем А. Личность и социальное поведение / А. Фернхем, П. Хейвен.- СПб.: Питер бук, 2001.- 360 С.

126. Чередниченко Т.А. Молодежь вступает в жизнь / Т.А. Чередниченко, В.И. Шубкин М.: Мысль, 1985.- 240 С.

127. Черкасова Т. Молодежь в конфликтогенных факторах и молодежной политике / Т. Черкасова // Социсс.- 2004.-№ 3.- С. 104-106.

128. Чукреев П.А. Молодежь на рынке труда депрессивного региона / П.А. Чукреев Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1998. - 221С.

129. Шефель С.В. Личность постиндустриальной эпохи как феномен социокультурного синтеза / С.В. Шефель.- М.: Соц.-гуманитарные знания, 2000.- 278 С.

130. Шкаратан О.И. Технологический переворот и судьбы молодых / О.И. Шкаратан, A.M. Коршунов,- М.: Знание, 1989.- 62 С.

131. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов.-М.: Добросвет, Кн. Дом «Университет», 1998.- 595 С.

132. Ян Щепаньский о человеке и обществе. Реф. сб.- М.: Инион, 1990,- 173 С.

133. Яновский Р. Г. Глобальные изменения и социальная безопасность/ Р.Г. Яновский,- М.: Academia, 1999.- 357 С.