Молодежные движения в культуре России и Запада второй половины XX века

Самоявцев, Михаил Владимирович

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Молодежные движения в культуре России и Запада второй половины XX века

Год: 2005
Автор научной работы: Самоявцев, Михаил Владимирович
Ученая cтепень: кандидата культурологии
Место защиты диссертации: Нижневартовск
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Молодежные движения в культуре России и Запада второй половины XX века'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Молодежные движения в культуре России и Запада второй половины XX века"

На правах рукописи

Самоявцев Михаил Владимирович

МОЛОДЕЖНЫЕ ДВИЖЕНИЯ В КУЛЬТУРЕ РОССИИ И ЗАПАДА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XX ВЕКА

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Нижневартовск - 2005

Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры Нижневартовского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель: кандидат культурологии, доцент

Новикова Марина Михайловна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Гуревич Павел Семенович

кандидат социологических наук, доцент Скульмовская Любовь Григорьевна

Ведущая организация: Институт молодежи

Защита состоится «19» ноября 2005 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета КР 212.167.40 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата культурологии в Нижневартовском государственном гуманитарном университете по адресу: 628605, г. Нижневартовск, Тюменской обл., ул. Ленина, 56.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижневартовского государственного гуманитарного университета.

Автореферат разослан «/^ » октября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Ш/

Шахова О.Ю.

г оов-4 т$т

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. На переломном этапе развития российского общества, когда жизнь становится чрезвычайно сложной и динамичной, важно зафиксировать и понять ценности, которыми руководствуются молодые люди и которые во многом определяют обыденное сознание и повседневные представления о настоящем и будущем вступающих в жизнь поколений. При этом для исследования ценностного мира современной молодежи чрезвычайно важным представляется и исторический взгляд, анализ тех жизненных планов и установок, которыми руководствовались предшествующие поколения.

Возрастание роли молодежи в общественной жизни по мере ее усложнения и интенсификации - общесоциологический закон, действующий в любом обществе. Молодежь в ряду других социальных субъектов выполняет одну исключительную функцию - она является проводником новых идей, инициатив, выступает носителем новейших знаний. Как подчеркивал немецкий социолог К.Менерт, роль молодежи в современном историческом процессе состоит в кристаллизации ценностей будущего1. Молодежь имеет повышенную способность к творчеству, более раскованное, свободное от догм мышление, обостренное воображение, стремление к фантазии. У нее более острая, емкая память, «не отягощенная грузом старой, ненужной, а часто вредной информации»2. Молодежь по своей природе, как правило, является противником консерватизма и застоя.

Молодежь - это своеобразный жизненный потенциал общества, наиболее здоровая часть населения, резерв его интеллектуальных сил и возможностей. Молодежь - это социальный аккумулятор тех трансформаций (новых идей, критических настроений, ценностных ориентации и т. п.), которые постепенно происходят в глубинах общественной жизни, ускользая от внимания большинства. Молодежь - это и особый социальный процесс воспроизводства общества - демографический, социальный, духовный. Будучи «продуктом»

' Mehnert К. Jugend im Zeitbruch. Woher -iWuluu? PtuUgtft, 1976. Р. И.

2 Ильинский И. M. За гуманное и сгтравефи£Я№1ОД4ВДОДедод>вт1Г(сскиЙ социализм. М., 1990. С. 38.

ВИБЛИОТЕКА !

ЭД ;

истории, молодежь в то же время выполняет в ней глобальную по значению общесоциальную функцию - она связующее звено в развитии истории каждого конкретного общества, «субъект-преемник» материальных и духовных ценностей предшествующих этапов его развития. От того, что принимает молодежь, а что отбрасывает (идеалы, принципы политики, экономики, нормы нравственности, эталоны культуры и т. п.), зависит направленность исторического развития, его непрерывность. От диалога «отцов» и «детей» зависит стабильность общества, степень реализации инновационного потенциала, который несет в себе молодежь, и собственно развитие общества. То общество, которое понимает это и дает возможность молодежи реализовать ее потенциал, может рассчитывать на свое будущее, может считать себя передовым. Будущее нашего общества во многом зависит от нового мировоззрения, от новых поколений, которые должны войти в жизнь в атмосфере демократии и гуманизма, т. е. в атмосфере властвования новых ценностей. «Если наше общество хочет действительно обновиться, - пишет И.М.Ильинский, - оно должно переоткрыть для себя молодежь как могучий фактор социальных перемен и своего обновления, воспринять ее как социальную реальность особого рода»1.

В науке нет однозначного толкования понятия молодежь. Так, к примеру, социологический подход к исследованию молодежи предполагает понимание ее как большой, внутренне-неоднородной социально-демографической группы, особенности которой определяются ролью и местом молодого поколения в системе воспроизводства и развития общества2. Молодежь надо рассматривать не как совокупность готовых индивидов или как сумму проявлений физических и психических качеств, а как результат действия некоторых объективных взаимоотношений индивидов в социально и экономически определенных общественных системах, очерчивая методологические предпосылки для изучения молодежи как социальной группы и социально-философского

1 Ильинский И. М. За гуманное и справедливое общество, за демократический социализм. М., 1990. С 38

2 Молодежь России: социальное развитие. М., 1992. С. 3.

понятия1. По определению С.Н.Иконниковой, молодежь - это социально-демографическая группа, внутренне дифференцированная по ряду признаков, «сложное, многомерное и динамичное образование, постоянно воспроизводящее и изменяющее социальную структуру общества»2.

В.Т.Лисовский считает молодежь специфической социально-демографической общественной группой, имеющей «общие социально-психологические особенности и ориентации»3. Оба автора справедливо подчеркивают обусловленность социального положения молодежи в обществе, ее функций, видов деятельности, ценностных ориентаций, интересов и потребностей возрастными, социально-психологическими и социокультурными особенностями и зависимостью от общественного строя и исторической ситуации.

В самом общем виде молодежь рассматривается как социально-демографическая группа, особенностью которой является отсутствие специализированной, зафиксированной в определенной форме социально детерминированной деятельности по развитию производительных сил и целесообразному преобразованию производственных отношений. Однако, указывая на отсутствие одного признака, предполагается наличие другого, определяющего молодость как «период в развитии поколения, находящегося в объективных условиях выбора специализированной профессиональной и социально значимой деятельности в сфере общественных отношений»4. Следует согласиться с той частью данного определения, где автор характеризует ценностно-ориентационную деятельность как одну из ведущих для этой группы и понимает под молодежью в современном обществе часть поколения, входящего в процесс расширения воспроизводства культуры. Одним из критериев молодежности является период складывания мировоззрения как важнейшего элемента личности. Специфическим качеством молодости можно

1 Мальцев А. П. Молодежь - философские проблемы становления субъекта культуры. Автореф. диссерт... к. ф н. Уфа, 1988. С.143.

2 Иконникова С. Н Социология молодежи и проблемы коммунистического воспитания. Л., 1988 С. 21.

3 Лисовский В. Т О чем спорят старшеклассники. М., 1990. С. 40.

4 Мальцев А. П. Молодежь - философские проблемы становления субъекта культуры. Автореф. диссерт.. к. ф н. Уфа, 1988. С. 13.

считать связь на основе единого умонастроения1.

Таким образом, в своем социальном качестве молодежь - самостоятельная (относительно других) социально-демографическая группа. Ее социальные особенности определяются специфической позицией, которую она занимает в процессе воспроизводства и развития общества, а также способностью не только унаследовать, но и преобразовывать сложившиеся общественные отношения. Не возраст, как таковой, а положение в обществе служит основой выделения молодежи как особой общественной группы. В этом смысле представляется целесообразным и, безусловно, своевременным обращение к исследованию такого вопроса, как молодежные движения. Дело в том, что этот вопрос хотя и не оставлен вниманием исследователей, но изучается все же в рамках отдельных научных отраслей - социологии, психологии, общей педагогики, социальной философии. Культурология, благодаря ее междисциплинарной направленности, емкости методологических подходов, приемов и принципов, открывает всю многоаспектность проблемы, но главное - позволяет оценить и осмыслить различные проявления молодежной культуры (молодежные движения, в том числе - неформальные, асоциальные и т.п.), в особенности такие, которые прежде не представляли научного интереса, да и не могли в определенном смысле составить предметное поле исследования.

Степень научной разработанности проблемы может быть оценена как с точки зрения нарастания интереса к молодежной культуре, молодежным движениям (который в последние годы заметно усилился), так и в методологическом аспекте, поскольку необходимо произвести понятийно-терминологическую «адаптацию» теоретического материала применительно к различным проявлениям молодежной культуры. Как правило, сколь-нибудь существенные молодежные движения второй половины XX века рассматриваются как субкультурные явления. Так, к примеру, в концепции социокультурной стратификации К.Соколова субкультура понимается, в первую очередь, как явление социально-психологическое и художественное. Другим

' Кочетова М П Исторические изменения сознания молодежи. Автореф диссерт к. ф н Ростов-на Дону, 1982. С. 10.

авторитетным отечественным исследователем - Б.Ерасовым - были выделены и кратко охарактеризованы следующие десять типов субкультуры: бедные и богатые, тендерная, городская и сельская, девиантная, классовая, криминальная, молодежная, периферийная и элитарная.

Следует отметить, что использование понятия «субкультура» в отечественной литературе по-прежнему ограничивается фрагментарной интерпретацией данного понятия с учетом разработок социальной психологии. Взаимосвязи же его с основными положениями теории культуры, включение в культурологический анализ этих положений до сих пор остается малоисследованным. В результате остается весьма расплывчатым объяснение самой природы указанного феномена, и до сих пор остается открытым вопрос о его соотношении с более общим понятием - «культура» (здесь необходимо сделать оговорку - речь идет конкретно о феномене молодежных субкультур), а тем более не дается каких либо объяснений связям субкультуры с другими явлениями. Подобное положение в особо острой форме проявляется при обращении к молодежной проблеме, когда речь идет о группообразованиях, нетрадиционных для нашего общества. В частности, стремление некоторых исследователей дать объективную характеристику неформальных объединений молодежи («панков», «рокеров», «металлистов» и т. д.) так или иначе, наталкиваются на феномены, относящиеся к сфере культуры. Сразу возникают вопросы: какова природа этих феноменов? В каком соотношении эти феномены с культурой общества?

В терминологическом плане они получили обозначение как «субкультура». Однако анализ содержательной стороны этого понятия так и остался за пределами культурологических исследований. Исследование Т.Щепанской, изучавшей молодежную субкультуру хиппи в конце 80-х годов, ее книга «Символика молодежной субкультуры» - наиболее серьезное научное исследование в данной области. Молодежная субкультура в ее исследовании анализируется именно как культурное сообщество, выявляются и описываются общекультурные закономерности и их конкретное проявление в

функционировании и развитии такого культурного сообщества, как хиппи. Так же в этой области можно выделить работы отечественного психолога М.В.Розина, активно занимавшегося проблемами молодежной суб- и контркультуры, в особенности культурой хиппи. Среди других отечественных авторов, занимавшихся изучением данной проблемы можно назвать О.Г.Заярную, А.И.Мазурову, И.Ю.Сундиева, ПВ.Разина и др.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является культура России и Запада второй половины XX века.

Предмет исследования - молодежные движения как субкультурные и контркультурные явления в культуре России и Запада второй половины XX века.

Цель исследования - целью данной работы является комплексный анализ молодежных субкультурных движений второй половины XX века. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

• уточнить содержание понятий «молодежная культура», «молодежное движение», «молодежная субкультура», «молодежная контркультура», выявить их специфику и теоретико-методологический потенциал;

• раскрыть социокультурные предпосылки молодежных движений, социальную обусловленность их природы;

• выявить механизмы формирования и проявления субкультурных и контркультурных молодежных движений, проанализировать различные их модели;

• исследовать влияние молодежных субкультур Запада на отечественные молодежные движения;

• провести сравнительный анализ западных и отечественных молодежных движений.

Теоретико-источниковая база исследования. В ходе исследования привлекались различные источники - научные монографии, статьи, авторефераты диссертаций, статистические данные, материалы периодических изданий, справочников и энциклопедий, публицистика, художественная критика; социологические, культурологические, философские, психологические,

эстетические, исторические работы отечественных и зарубежных авторов, среди которых хотелось бы особенно выделить таких исследователей, как Аберкромби Н., Гуревич U.C., Ионин Л.Г, Лисовский A.B., Лисовский В.Т., Розин М.В., Сергеев С.А., Сикевич З.В., Смелзер Н., Тернер Б.С, Фрейд 3., Фойер Л., Хилл С., Хойбнер Т.

Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование выполнялось в русле культурологического подхода. Также применялись приемы и методы социологического, философского, историко-культурного, аксеологического, типологического, системного, структурного подходов. В работе систематизируются различные оценки и определения молодежной культуры, рассматриваются ее разнообразные по своему характеру и способу проявления. В первой главе - она носит теоретический характер - при разборе понятийно-терминологического аппарата применялись общефилософские методы. Во второй главе - приемы и методы исторического и социологического подходов. Научная новизна исследования:

• осуществлен комплексный анализ молодежных движений как субкультурных и конрткультурных феноменов;

• расширено определение специфики молодежных суб- и контркультур;

• выявлены социокультурные предпосылки молодежных движений в культуре второй половины XX века;

• описаны и проанализированы различные западные и отечественные молодежные движения в культуре второй половины XX века;

• в научный оборот введены новые материалы и данные социологических исследований по молодежным контркультурным движениям (анализ стилистики, символики, различных способов артизации внутри различных молодежных движений и т.п.).

Практическая значимость исследования. Материалы исследования могут послужить основой для дальнейших научных изысканий по проблемам молодежной культуры, а также при разработке учебных курсов по

культурологии, культурфилософии, социологии, психологии, а также составить основу специализированных курсов, посвященных вопросам молодежной культуры, различных ее проявлений. Кроме того, отдельные аспекты могут быть использованы в работе комитетов по молодежной политике, социальных служб и т.д.

Апробация работы. Основные положения и выводы настоящего исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: «Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия» (Нижневартовск - 2003, 2004 гт.), «Инновации в образовании и культуре: проблемы, тенденции и перспективы развития» (Нижневартовск - 2005 г.), а также на теоретических семинарах кафедры теории и истории культуры Нижневартовского государственного гуманитарного университета. По материалам диссертации подготовлен ряд публикаций.

Положения, выносимые на защиту:

1. Понятие «молодежное движение» как категория научного анализа включает разнообразные формы и способы проявлений молодежной культуры. В широком смысле оно представляет собой совокупность объективных и субъективных процессов развития молодежи, способ реализации социальной активности молодежи, проявление социальной субъектности. В узком смысле молодежное движение можно рассматривать как совокупность массовых или групповых молодежных действий, направленных на реализацию своих интересов, поиск своей социальной идентичности, наконец, удовлетворение своих потребностей. Молодежное движение заключает в себе мощный инновационный, культуротворческий потенциал.

ценностей и авторитетов. Молодежная субкультура - чаще нейтральна по отношению к общей модели культуры, в рамках которой она возникла и существует. Молодежная субкультура выступает как значащая среда, создающая определенную картину мира и передающаяся путем социализации в ней новых членов. Молодежная субкультура - это, по сути, наиболее компромиссный способ сублимации асоциальных и внесоциальных импульсов. Исходными мотивами возникновения субкультурных молодежных образований выступают острая потребность молодежи в социальном приятии, «экзистенциальный кризис возраста», поиски себя, своего места в мире, потребность в самореализации, самовыражении. Молодежная субкультура обретает контркультурный статус, когда сообщество «отверженных», «иных» молодых людей выступает с открытым протестом, не желая вписываться в установленные основной культурой нормативные рамки и стереотипы поведения.

3. Отечественные и западные молодежные субкультуры осознанно ищут некий новый стиль жизни. Основой этого стиля или имиджа становится трансформированный и адаптированный к местным условиям образ заимствованной извне культуры, цивилизации, литературного или киногероя, культовой фигуры или группы, обязательно романтизированных и идеализированных, ставших «культовыми» или «культурно мифологизированными». Большинство мифологизированных молодежных субкультур США и Западной Европы, постсоветского пространства заимствовали свои субкультурные конструкции от буддистских традиций и ритуалов Востока, экзотических моделей Африки, культуры североамериканских индейцев, глубинных российских традиций, некоторые из них имеют техногенный характер, как побочный продукт индустриального общества. В процессе конструирования на чужой почве первозданный образ чужой культуры очищается от неприемлемых черт, пополняется новыми интерпретациями, рождаемыми новой средой обитания образа.

4. Отечественные молодежные субкультуры, начиная со стиляг, культивировали российский, «Запад», московский «Бродвей» в соответствии с

представлениями, традициями и возможностями национального уклада и культуры, становясь сложной, неповторимой конструкцией, сочетающей в себе элементы «своих» и «чужих» традиций. Например, субкультура московских хиппи унаследовала традиции странничества и анархопацифизма: толстовское отрицание государства и «непротивление злу насилием». Таким образом, многие отечественные молодежные субкультуры - явление скорее органическое, чем привнесенное и заимствованное. Западные образцы субкультурных стилей, ритуалы и ценности во многих случаях были переработаны и переосмыслены в соответствии с особенностями российской цивилизации и российской ментальности.

5. Особенность многих отечественных субкультур заключается в том, что они носят как бы «потешный», игровой, а не философский, идеологический характер, ориентированы лишь на проведение досуга в среде единомышленников, либо на передачу и распространение информации, символов. Если в США, странах Западной Европы альтернативные движения, выросшие на почве молодежных субкультур 60-70-х гг. активно участвуют в социально-политических процессах этих стран, гуманитарных программах, помощи больным, инвалидам, престарелым, наркоманам и т.п., то в России они носят более символический, иллюстративный, демонстративный характер, лишены глубинных основ и социально-политической значимости, большинство из них ориентированы либо на проведение досуга, либо на передачу и распространение информации.

Структура и объем диссертационной работы

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. Общий объем работы составляет - 134 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении изложены основные положения диссертации: дано обоснование актуальности темы, определены объект и предмет работы, конкретизированы ее цель и задачи, проанализирована степень исследованности темы, обозначены научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе «Понятие молодежной культуры как контркультурного и субкультурного явления» рассматриваются основные теоретико-методологические направления в исследовании молодежных движений. Проводится анализ подходов к определению концептов «молодежное движение», «молодежная субкультура», «молодежные контркультурные движения», раскрываются сущность, содержание и специфика молодежных движений.

Первый параграф - «Сущность и содержание молодежного движения».

В современной культурологической, социологической и политологической литературе понятия «молодежное движение», «молодежная организация», «молодежное объединение» нередко смешиваются. Достаточно часто они являются взаимозаменяемыми, что отражает как действительную взаимосвязь между этими категориями, так и частое использование одного и того же термина для обозначения разнопорядковых явлений.

«Молодежное движение» как категория научного анализа имеет наиболее широкие рамки соотнесения и в широком смысле этого термина представляет собой совокупность объективных и субъективных процессов развития молодежи, способ реализации социальной активности молодежи, проявление социальной субъектности. В узком смысле движение можно рассматривать как совокупность массовых или групповых молодежных действий, направленных на реализацию своих интересов, как правило, выходящих за рамки инстшуциолизированных «правил игры» (А.М.Салмин).

Широкое употребление понятия «субкультура» связано со становлением концепции «молодежной культуры» (М.Мид, Р.Бенедикт, Р.Линтон, Т.Парсонс, Ш.Айзенштадт). Молодежная культура создает пространство, в котором молодые люди могут себя чувствовать полномочными представителями, в то время как, в семье или в школе они чувствовали себя чужими и не имеющими никаких реальных полномочий. Молодежная субкультура обеспечивает чувство стабильности для молодых людей, предоставляя ясный набор ценностей и ролей.

Контркультура представляет собой версию конфликтологического подхода к

обществу. При этом «контркультура» рассматривается как «субкультура», которая находится в прямом конфликте с ценностями, нормами, установками всего общества. В этом плане конфликт предстает как одна из форм взаимодействия субкультуры с культурой общества в едином общественном организме, результат сопротивления субкультуры существующим в обществе отношениям господства и подчинения. В основе формирований контркультурной идеологии лежат идеи теории леворадикальной социологии (Т.Адорно, Э.Фром, М.Хоркхаймер, Ю.Хабермас и др.).

Однако в поиске наиболее адекватного определения сущности и содержания молодежных движений (их контр- и субкультурного статусов), при сопоставлении различных исследовательских подходов, сложившихся в отечественной и зарубежной культурологической мысли, можно сделать следующий вывод: молодежное движение - это совокупность объективных и субъективных процессов развития молодежи, способ реализации социальной активности молодежи, проявление ее социальной субъектности, но, в то же время (если, как отмечалось выше, иметь ввиду конкретные модели и образы молодежных движений), это и совокупность массовых или групповых молодежных действий, направленных на активную реализацию своих интересов. И, таким образом, молодежное движение располагает определенным инновационным потенциалом, поскольку молодежь способна острее других социальных фупп реагировать на различные социальные вызовы и изменения. Именно в молодежных движениях возможен как синтез культурных традиций предшествовавших поколений, так и резкий отказ от них, именно в молодежных движениях зарождаются, кристаллизируются новые ценностные ориентации, иными словами, формируются образы грядущих культурных эпох.

Второй параграф - «Контркультурные молодежные движения как социально обусловленный феномен». В современной культурологи одним из актуальнейших является вопрос о феномене контркультуры, его роли в исторической динамике. В его трактовке возникли различные позиции, более того сама тема перестала восприниматься как периферийная, частная,

затрагивающая боковые сюжеты общекультурного потока. Термин «контркультура» используется для обозначения социально-культурных установок, противостоящих принципам «базовой» культуры. Внимание современных культурологов на проблеме контркультуры удерживает тот парадокс, что ценности и идеалы, рожденные на гребне антибуржуазных выступлений 60-х годов, не растворились в общественном мировосприятии последующих десятилетий. Сами молодежные движения после своего пика вскоре пошли на убыль, леворадикальный тип сознания стал утрачивать массово-социальную опору, приобрел неожиданные модификации. Однако жизненные ориентации, приобретенные молодежью в процессе борьбы с истеблишментом, не исчезли. Они вошли в плоть и кровь современной культуры Запада.

Молодые бунтари, выступив против державных установок западной культуры, противопоставили им собственные ценности. Однако есть все основания говорить о том, что, с одной стороны, новые ориентации растворились в лоне господствующей культуры, но, с другой стороны, сама культура, вобрав в себя множество новых компонентов, предстала во многом иной. Отметим, что в современной культурологии и социологии понятие контркультуры используется в двух смыслах-, во-первых, для обозначения социально-культурных установок, противостоящих фундаментальным принципам, которые господствуют в конкретной культуре, и, во-вторых, оно отождествляется с западной молодежной субкультурой 60-х годов, отразившей критическое отношение к современной культуре и отвержение её как «культуры отцов». При изучении субкультур важной задачей является анализ интересов, предпочтений, ориентации как ступеней формирования ценностей социальной группы. Для молодежных субкультур, как раз характерна выработка совместных ценностей, стиля поведения и общения. В поисках своего пути, в итоге, «молодежные» группы, формируют свои общезначимые ценности. Но этот поиск предполагает движение от чего-то, поэтому сразу встает вопрос об «альтернативе», а поскольку речь идет о взаимоотношениях в

пределах уже сформировавшейся макро-культуры, ее спокойно можно назвать «Контркультурой» или «Образом Иным».

Все составные элементы современных молодежных субкультур, существующих на основе противопоставления «Мы и Они», можно определить одним словом - «племенной стиль», подчеркивающий индивидуальные особенности каждого уличного племени. После Второй Мировой войны, мы можем увидеть тенденцию к появлению нового типа социальных групп -молодежных уличных племен со своими стилями. Хипстеры, тедци бойз, моды, рокеры и другие преуспели в создании своих особых сообществ, где чувство локтя было единственно возможным способом выживания в «антиобщественном обществе». Для подростков принадлежность к таким сообществам была и остается чрезвычайно притягательной. Выходя из замкнутой социальной ячейки, такой как семья, молодой человек в современном мире неминуемо попадает в социальный вакуум. Наипростейшим путем заполнения этого вакуума были так называемые «банды» или «тусовки» - небольшие группы со своей территорией, и отличительным стилем одежды (окраской), чтобы выделяться от других «банд» или «тусовок», и от мейнстрима, то есть «молчаливого большинства». Или же имеет место крайнее усугубление внешне раздражающего образа, что нашло свое воплощение у рокеров, скинхэдз, хэдбэнгерз (металлистов) и панков. У черных это, прежде всего, рэпперы.

В отечественных молодежных субкультурах источником конструирования «культурных мифов» стал Запад. Отечественные молодежные субкультуры, начиная со стиляг, конструировали «свой Запад» в соответствии с представлениями и традициями российской культуры, являясь сложным переплетением инновационных элементов с элементами «своей» и «чужой» культурных традиций. Например, субкультура отечественных хиппи унаследовала традиции странничества и анархопацифизм: толстовское отрицание государства и «непротивление злу насилием». Таким образом, многие отечественные молодежные субкультуры - явление органическое, а не

привнесенное и заимствованное. Западные образцы субкультурных стилей, ритуалы и ценности во многих случаях переработаны и переосмыслены в соответствии с особенностями российской цивилизации и российской ментальности.

Таким образом, контркультурные движения вообще, молодежные контркультурные движения в частности - есть социально обусловленный феномен, так как, с одной стороны молодежные субкультуры культивируют протест против общества взрослых, его ценностей и авторитетов, но, с другой стороны, именно они призваны способствовать адаптации молодежи к тому же обществу.

Параграф третий - «Специфика молодежной субкультуры». В рамках молодежной культуры существуют различные образования и явления, представляющие собой альтернативные или вариантные формы общественных или культурных процессов. Иногда они выливаются в своеобразный вызов обществу, стихийный протест против конкретных общественных явлений, поиск иных идеалов.

Элементы неформальных поведенческих установок, которые С.П.Мамонтов называет контркультурой, всегда присутствуют в культуре поколений. Характеризуя это явление, П.С.Гуревич пишет, что в истории культуры складываются такие ситуации, когда локальные комплексы ценностей начинают претендовать на некую универсальность. Они выходят за рамки собственной культурной среды, возвещают новые ценностные и практические установки для широких социальных общностей. В этом случае можно говорить уже не о субкультурах. Это, скорее, контркультурные тенденции. К явлениям субкультуры или контркультуры в современной молодежной культуре мы относим неформальное молодежное движение или объединение. Это альтернативные формы культуры, связанные с процессом создания и выработки нового отношения к миру. Внутри этого процесса роли строго разграничены и иерархичны, что свидетельствует о самостоятельном и неконтролируемом функционировании неформальных объединений молодежи. По мнению

З.В.Сикевич, данный процесс неизбежен, объективен и в силу этого неподвластен контролю. Важно понимание этой культуры как социально обусловленной, детерминированной объективными обстоятельствами. Неформальное молодежное движение существует как стихийный, неуправляемый (государством) процесс, противостоящий существующей социальной ситуации. Молодежь, как наиболее чуткая, восприимчивая и мобильная группа первой воспринимает новые формы развития в сфере досуга со всеми позитивными и негативными явлениями. Максимум ее интересов и *

запросов не может удовлетворить официально существующая система социокультурных институтов.

Условия жизни в большом городе создают предпосылки для объединения молодежи в разнообразные группы, движения, являющиеся сплачивающим фактором, формирующие коллективное сознание в этих группах, коллективную ответственность и общие понятия о социально-культурных ценностях. Неформальные объединения и движения молодежи имеют определенные функции. По направленности интересов М.Топалов так классифицирует молодежные объединения и группы: увлечение современной молодежной музыкой; устремление к правопорядковой деятельности; активно занимающиеся определенными видами спорта; приверженцы различным «кумирам современности» (в шоу-бизнесе, спорте и т.п.); философско-мистические (готы, толкиенисты и т.п.); защитники окружающей среды. Группы, объединенные по образу жизни, составляют «системники» с многочисленными ответвлениями (пипл, хайрасты, религиозные братства), для которых совместное общение становится образом жизни. Социологические »

опросы показывают, что при отрицании, неприятии форм досуга, предлагаемых молодежи обществом и государством, подростки, вполне удовлетворены своим альтернативным, часто асоциальным, времяпрепровождением: дворовыми, дискотечными, рок-тусовками, прогулками по городу или просмотром остросюжетных, лишенных интеллектуального содержания боевиков, сопровождением «культовых» музыкальных групп или спортивных команд и

т.п.

Таким образом, молодежные неформальные объединения представляют собой форму альтернативной культуры или контркультуры. Это сложное, многоплановое и динамично изменяющиеся явление, имеющее ряд специфических черт и характерных особенностей.

Во второй главе «Молодежные движения второй половины XX века, их истоки, специфика и значение» анализируются различные модели молодежных субкультур, проводится сравнительно-сопоставительный анализ молодежных движений России и Запада.

Первый параграф - «Западные модели молодежных субкультур». В результате взаимодействия различных национальных культур в США появились или приобрели достаточно широкую известность практически все музыкальные направления, на основе которых образовывались субкультуры XX века. В 50-х годах воплотились в жизнь идеи синтеза кантри и ритм-энд-блюза. Для того, чтобы ввести подобную музыку в «белую» индустрию, нужно было ввести для неё новое обозначение, которое позволило бы назвать её «своей» -рок-н-ролл. Послевоенная Англия является не менее активным «производителем» молодёжных субкультур, в первую очередь её портовые города; позднее центром молодёжных субкультур становится Лондон.

Первая английская молодёжная субкультура - тедди-бойз (от англ. сленг, teddy - пижон) или просто теды - появилась в середине 50-х годов именно на Британских островах. Важным культурным фактором в появлении тедов был импортированный из США рок-н-ролл, который позволил им обрести собственную культурную нишу. Несмотря на внешнюю отстранённость тедов от среды рабочего класса, их субкультурные ценности выражали консервативные интересы. Теды символизировали попытку возврата к «настоящим» ценностям рабочего парня. К 1964 году на смену тедам пришли моды. В отличие от тедов, они пытались отстраниться от своего рабочего происхождения прежде всего за счёт щегольского, шикарного образа и беловоротничковой работы. Возникла специфическая среда небедной

молодёжи, учащихся престижных колледжей и посетителей модных, дорогих клубов. Моды символизировали культурные изменения шестидесятых годов, в частности широким потреблением продуктов поп-арта, одежд, украшений. Признаком модов были итальянские мотороллеры. Ценности и нормы мира модов были перевёрнуты относительно «прямого» мира: работа не имела особой ценности или важности, тщеславие и заносчивость входили в число положительных качеств. Моды были первой английской субкультурой с атрибутивным употреблением психостимулирующих препаратов. В *

дальнейшем модов сменили глэм и глиттер; дискотечные субкультуры, хиппи, скинхеды. На другом полюсе молодёжных субкультур рабочей молодёжи из среды низкооплачиваемых неквалифицированных работников ручного труда появились рокеры, ориентированные на «маскулинность», «истинно» мужские ценности. Битники, появившиеся в США, Англии и других европейских странахпредставляли собой некую форму протеста посредством отказа от ангажированности, посредством «отпадения», или «выпадения». Это было поколение взрослой молодёжи, разочарованной и надломленной только что окончившейся войной. Главное философское влияние - экзистенциализм, главное религиозное заимствование - дзен-буддизм, понятый как культивация личной самодостаточности. Битники находились в добровольной социальной изоляции и, по сути, были деклассированной группой.

Хиппи приняли экспрессивные ценности в качестве альтернативы рациональному анализу и актинизму. Достигнуть лучшего мира предполагалось с помощью всеобщей любви к человеку во всех её проявлениях. Она выражалась в непротивлении злу, пацифизме, сексуальной раскрепощённости, ♦

отказе от употребления в пищу мяса, так называемом единении с природой.

В середине 70-х годов сформировались два таких явления, как диско и панк. Несмотря на явную несовместимость, их сближает то, что оба появились по одной и той же причине - как антиподы по отношению к року. Параллельно с панком и хип-хопом локально, но бурно развивалось клубное движение, дискотеки и хаус-музыка.

В культуре индустриально развитых стран складывается иная ситуация (при том, что «ритуальность» танца в каком-то смысле сохраняется и здесь). Танцевально-музыкальное развлечение в целом рассматривается как нечто противоположное господствующим в общественной жизни порядкам, отношениям, нормам. Эту противоположность можно выразить в виде ряда оппозиций: труд - досуг, принудительность - свобода, рационализм -эмоциональность, запланированность - спонтанность и т.п. Правда, в рамках «диско-культуры» свобода и индивидуальность сводятся, в основном, к «воле к танцу» и свободной, импульсивной телесной моторике. С другой стороны, свобода существенно ограничивается чередованием проигрываемых ди-джеем пластинок и самим ритмом танца. Диско как особый музыкальный и социокультурный феномен начал формироваться где-то с 1974 года, хотя подобные заведения возникли ещё в 50-х годах.

Отличительным молодёжным феноменом 90-х годов XX в. являются «электронные» субкультуры (или хаус/техно/рэйв-субкультуры) - культурное явление, отражающее трансформацию западного мира в процессе перехода к постиндустриальному, информационному обществу, взаимосвязанное с другими явлениями культуры. С одной стороны они неразрывно связаны с научно-техническим прогрессом в производстве музыкальных инструментов и музыкальных компьютеров. С другой стороны, возникновение таких субкультур суть очередной протест, реакция на однобокое развитие общества, подавляющий рационализм, прагматизм и сциентизм.

Второй параграф - «Российские молодежные движения». «Бум» российских молодежных субкультурных движений приходится на 80-е - начало 90-х гг. С середины и до конца 90-х гг. молодежные субкультуры продолжают свое развитие, трансформацию, меняются направления, пристрастия, численность тех или иных группировок. Появляются субкультуры «любителей пива» и сообщества наркоманов, новые крайние политические объединения, пацифические движения, различные фэнклубы, поклонники новых музыкальных течений, интернет-клубы и виртуальные сайентологи,

виртуальные компьютерные сообщества, представители нетрадиционных, религиозных учений, сайентологи. А из Москвы молодежные субкультуры постепенно распространяются по всей России, в большей или меньшей степени приживаясь и ассимилируясь в провинциях, постепенно приобретая новые черты и характеристики. Отечественные молодежные субкультуры, начиная со стиляг, конструировали «свой Запад» в соответствии с представлениями и традициями российской культуры, являясь сложным переплетением инновационных элементов с элементами «своей» и «чужой» культурных традиций. Например, субкультура отечественных хиппи унаследовала традиции странничества и анархопацифизм: толстовское отрицание государства и «непротивление злу насилием». Таким образом, многие отечественные молодежные субкультуры - явление органическое, а не привнесенное и заимствованное. Западные образцы субкультурных стилей, ритуалы и ценности во многих случаях переработаны и переосмыслены в соответствии с особенностями российской цивилизации и российской ментальности.

Так можно выделить ряд примеров субкультурных явлений в России: антиглобалисты; Green peace; диссиденты и правозащитники, молодежные объединения внутри политических партий (типа РКСМ у КПРФ, «Яблочко» у ЯБЛОКа, «Союз ради будущего» у «Единства» и т.п.; сюда же можно внести теневые политические группировки, прямо использующие «молодежный фактор» - например, ЛИМОНОВЦЫ, Нацболы (национал-большевики) - члены ультралевой партии, возглавляемой скандально известным писателем Э. Лимоновым или ФАШИКИ, БРИТОГОЛОВЫЕ - SKIN HEAD - обе группировки культивируют профашистскую систему ценностей и крайние формы расизма и национализма); «Фанатики»; «Карьеристы»; «Мыши»; «Зайцы»; Хип-хопперы; Лабухи, хипстеры, битники или джазисты, киберпанки, неприсоединении или торчки, хакеры, сисопы и т.д. Пик хиппизма в СССР достиг своего расцвета в начале 70-х гг., когда хиппи уже имели свою инфраструктуру, помогавшую «братьям» и «сестрам», вышедшим на «трассу» (сленг - автомобильная дорога).

Особенность отечественных молодежных субкультур в том, что большинство из них ориентированы либо на проведение досуга, либо на передачу и распространение информации. На Западе альтернативное движение, выросшее из молодежных субкультур 60-70 гг., активно участвует в социальных программах, помощи больным, инвалидам, престарелым, наркоманам и т.д. Очевидно, такое различие также связано с российской спецификой, местом и ролью государства, долгое время отучавшего граждан от самодеятельности и спонтанной активности.

В заключении подводятся итоги диссертационной работы, акцентируется внимание на необходимости и перспективах дальнейших исследований молодежной культуры, в том числе и молодежных движений.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Самоявцев, М.В. Артизация как способ самовыражения в молодежной культуре / М.В.Самоявцев // Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия: Материалы I Международной научной конференции (Нижневартовск, 17-18 декабря 2003 года) / отв. ред. В.И.Полищук. - Нижневартовск: Нижневарт. гос. пед. ин-т, 2003. - С. 274-275 (0,1 п.л.).

2. Самоявцев, М.В. «Поколение X» в культуре XX века / М.В.Самоявцев // Аспирантские штудии: Сборник научных трудов. Вып. 1 / отв. ред. и автор предисловия В.И.Полищук. - СПб.: Инфо-да, 2003. - С. 115-122 (0,3 п.л.).

3. Самоявцев, М.В. Специфика молодежной субкультуры / М.В.Самоявцев // Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия: Материалы П Международной научной конференции (Нижневартовск, 23-24 декабря 2004 года) / отв. ред. В.И.Полищук. - Нижневартовск: ПолиграфИнвест-сервис, 2004. - С. 322-328 (0,6 п.л.).

4. Самоявцев, М.В. Социальные предпосылки и специфика неформальных молодежных движений в зарубежной и отечественной культуре второй

половины XX века / МВ.Самоявцев // Инновации в образовании и культуре: проблемы, тенденции и перспективы развития: Материалы региональной научно-практической конференции (Нижневартовск, 30 марта 2005 года). - Нижневартовск: ПолиграфИнвест-сервис, 2005. - С. 79-92 (0,5 пл.).

Изд. лиц. JIP № 020742. Подписано в печать 13.10.2005. Формат 60x84/16 Бумага для множительных аппаратов. Гарнитура Times Усл. печ. листов 1,63. Тираж 100 экз. Заказ JLOO

Отпечатано в Издательстве Нижневартовского гуманитарного университета 628615, Тюменская область, г.Нижневартовск, ул.Дзержинского, 13

i f

Ц2 2 О 5 О Г

РНБ Русский фонд

2006-4 22856

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Самоявцев, Михаил Владимирович

Введение.

Глава 1. Понятие молодежной культуры как контркультурного и субкультурного явления.

§1. Сущность и содержание молодежного движения.

§2. Контр культурные молодежные движения как социально обусловленный феномен.

§3. Специфика молодежной субкультуры.

Глава 2. Молодежные движения второй половины XX века, их истоки, специфика и значение.

§1. Западные модели молодежных субкультур.

§2. Российские молодежные движения.

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Самоявцев, Михаил Владимирович

Актуальность темы исследования

На переломном этапе развития российского общества, когда жизнь становится чрезвычайно сложной и динамичной, важно зафиксировать и понять ценности, которыми руководствуются молодые люди и которые во многом определяют обыденное сознание и повседневные представления о настоящем и будущем вступающих в жизнь поколений.

При этом для исследования ценностного мира современной молодежи чрезвычайно важным представляется и исторический взгляд, анализ тех жизненных планов и установок, которыми руководствовались предшествующие поколения.

Возрастание роли молодежи в общественной жизни по мере ее усложнения и интенсификации - общесоциологический закон, действующий в любом обществе. Молодежь в ряду других социальных субъектов выполняет одну исключительную функцию - она является проводником новых идей, инициатив, выступает носителем новейших знаний. Как подчеркивал немецкий социолог К.Менерт, роль молодежи в современном историческом процессе состоит в кристаллизации ценностей будущего1. Молодежь имеет повышенную способность к творчеству, более раскованное, свободное от догм мышление, обостренное воображение, стремление к фантазии. У нее более острая, емкая память, «не отягощенная грузом старой, Л ненужной, а часто вредной информации» . Молодежь по своей природе, как правило, является противником консерватизма и застоя.

Молодежь - это своеобразный жизненный потенциал общества, наиболее здоровая часть населения, резерв его интеллектуальных сил

1 Mehnert К. Jugend im Zeitbruch. Woher - Wohin? Stuttgart, 1976. P.l 1.

2 Ильинский И. M. За гуманное и справедливое общество, за демократический социализм. M., 1990. С. 38. и возможностей. Молодежь - это социальный аккумулятор тех трансформаций (новых идей, критических настроений, ценностных ориентации и т. п.), которые постепенно происходят в глубинах общественной жизни, ускользая от внимания большинства. Молодежь - это и особый социальный процесс воспроизводства общества -демографический, социальный, духовный. Будучи «продуктом» истории, молодежь в то же время выполняет в ней глобальную по значению общесоциальную функцию - она связующее звено в развитии истории каждого конкретного общества, «субъект-преемник» материальных и духовных ценностей предшествующих этапов его развития. От того, что принимает молодежь, а что отбрасывает (идеалы, принципы политики, экономики, нормы нравственности, эталоны культуры и т. п.), зависит направленность исторического развития, его непрерывность. От диалога «отцов» и «детей» зависит стабильность общества, степень реализации инновационного потенциала, который несет в себе молодежь, и собственно развитие общества. То общество, которое понимает это и дает возможность молодежи реализовать ее потенциал, может рассчитывать на свое будущее, может считать себя передовым.

Будущее нашего общества во многом зависит от нового мировоззрения, от новых поколений, которые должны войти в жизнь в атмосфере демократии и гуманизма, т. е. в атмосфере властвования новых ценностей. «Если наше общество хочет действительно обновиться, - пишет И.М.Ильинский, - оно должно переоткрыть для себя молодежь как могучий фактор социальных перемен и своего обновления, воспринять ее как социальную реальность особого рода»1.

В науке нет однозначного толкования понятия молодежь. Так, к примеру, социологический подход к исследованию молодежи

1 Ильинский И. М. За гуманное и справедливое общество, за демократический социализм. М., 1990. С. 38. предполагает понимание ее как большой, внутренне-неоднородной социально-демографической группы, особенности которой определяются ролью и местом молодого поколения в системе воспроизводства и развития общества1. Молодежь надо рассматривать не как совокупность готовых индивидов или как сумму проявлений физических и психических качеств, а как результат действия некоторых объективных взаимоотношений индивидов в социально и экономически определенных общественных системах, очерчивая методологические предпосылки для изучения молодежи как социальной группы и социально-философского понятия . По определению С.Н.Иконниковой, молодежь - это социально-демографическая группа, внутренне дифференцированная по ряду признаков, «сложное, многомерное и динамичное образование, постоянно воспроизводящее и изменяющее социальную структуру общества» .

В.Т.Лисовский считает молодежь специфической социально-демографической общественной группой, имеющей «общие социально-психологические особенности и ориентации»4. Оба автора справедливо подчеркивают обусловленность социального положения молодежи в обществе, ее функций, видов деятельности, ценностных ориентаций, интересов и потребностей возрастными, социально-психологическими и социокультурными особенностями и зависимостью от общественного строя и исторической ситуации.

1 Молодежь России: социальное развитие. М., 1992. С. 3.

2 Мальцев А. П. Молодежь - философские проблемы становления субъекта культуры. Автореф. диссерт. к. ф. н.Уфа, 1988. С. 143.

3 Иконникова С. Н. Социология молодежи и проблемы коммунистического воспитания. Л., 1988. С. 21

4 Лисовский В. Т. О чем спорят .старшеклассники. М., 1990. С. 40. производительных сил и целесообразному преобразованию производственных отношений. Однако, указывая на отсутствие одного признака, предполагается наличие другого, определяющего молодость как «период в развитии поколения, находящегося в объективных условиях выбора специализированной профессиональной и социально значимой деятельности в сфере общественных отношений»1. Следует согласиться с той частью данного определения, где автор характеризует ценностно-ориентационную деятельность как одну из ведущих для этой группы и понимает под молодежью в современном обществе часть поколения, входящего в процесс расширения воспроизводства культуры. Одним из критериев молодежности является период складывания мировоззрения как важнейшего элемента личности. Специфическим качеством молодости можно считать связь на основе единого умонастроения2.

1 Мальцев А. П. Молодежь - философские проблемы становления субъекта культуры. Автореф. диссерт. к. ф. н.Уфа, 1988. С. 13.

2 Кочетова М. П. Исторические изменения сознания молодежи. Автореф. диссерт. к. ф. н. Ростов-на Дону, 1982. С. 10. философии. Культурология, благодаря ее междисциплинарной направленности, емкости методологических подходов, приемов и принципов, открывает всю многоаспектность проблемы, но главное -позволяет оценить и осмыслить различные проявления молодежной культуры (молодежные движения, в том числе - неформальные, асоциальные и т.п.), в особенности такие, которые прежде не представляли научного интереса, да и не могли в определенном смысле составить предметное поле исследования.

Степень научной разработанности проблемы

Другим авторитетным отечественным исследователем -Б.Ерасовым - были выделены и кратко охарактеризованы следующие десять типов субкультуры: бедные и богатые, тендерная, городская и сельская, девиантная, классовая, криминальная, молодежная, периферийная и элитарная.

Подобное положение в особо острой форме проявляется при обращении к молодежной проблеме, когда речь идет о группообразованиях, нетрадиционных для нашего общества. В частности, стремление некоторых исследователей дать объективную характеристику неформальных объединений молодежи («панков», «рокеров», «металлистов» и т. д.) так или иначе, наталкиваются на феномены, относящиеся к сфере культуры. Сразу возникают вопросы: какова природа этих феноменов? В каком соотношении эти феномены с культурой общества?

Исследование Т.Щепанской, изучавшей молодежную субкультуру хиппи в конце 80-х годов, ее книга «Символика молодежной субкультуры» - наиболее серьезное научное исследование в данной области. Молодежная субкультура в ее исследовании анализируется именно как культурное сообщество, выявляются и описываются общекультурные закономерности и их конкретное проявление в функционировании и развитии такого культурного сообщества, как хиппи.

Так же в этой области можно выделить работы отечественного психолога М.В.Розина, активно занимавшегося проблемами молодежной суб- и контркультуры, в особенности культурой хиппи. Среди других отечественных авторов, занимавшихся изучением данной проблемы можно назвать О.Г.Заярную, А.И.Мазурову, И.Ю.Сундиева, П.В.Разина и др.

Цель исследования - целью данной работы является комплексный анализ молодежных субкультурных движений второй половины XX века.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

• раскрыть социокультурные предпосылки молодежных движений, социальную обусловленность их природы;

• исследовать влияние молодежных субкультур Запада на отечественные молодежные движения;

• провести сравнительный анализ западных и отечественных молодежных движений.

Теоретико-источниковая база исследования

В ходе исследования привлекались различные источники -научные монографии, статьи, авторефераты диссертаций, статистические данные, материалы периодических изданий, справочников и энциклопедий, публицистика, художественная критика; социологические, культурологические, философские, психологические, эстетические, исторические работы отечественных и зарубежных авторов, среди которых хотелось бы особенно выделить таких исследователей, как Аберкромби Н., Гуревич П.С., Ионин Л.Г, Лисовский A.B., Лисовский В.Т., Розин М.В., Сергеев С.А., Сикевич З.В., Смелзер Н., Тернер Б.С, Фрейд 3., Фойер Л., Хилл С., Хойбнер Т.

Методологическая основа исследования

Диссертационное исследование выполнялось в русле культурологического подхода. Также применялись приемы и методы социологического, философского, историко-культурного, аксеологического, типологического, системного, структурного подходов. В работе систематизируются различные оценки и определения молодежной культуры, рассматриваются ее разнообразные по своему характеру и способу проявления.

В первой главе - она носит теоретический характер - при разборе понятийно-терминологического аппарата применялись общефилософские методы. Во второй главе — приемы и методы исторического и социологического подходов в исследовании культурных феноменов.

Научная новизна исследования:

• осуществлен комплексный анализ молодежных движений как субкультурных и конрткультурных феноменов;

• расширено определение специфики молодежных суб- и контркультур;

• выявлены социокультурные предпосылки молодежных движений в культуре второй половины XX века;

Практическая значимость исследования

Материалы исследования могут послужить основой для дальнейших научных изысканий по проблемам молодежной культуры, а также при разработке учебных курсов по культурологии, культурфилософии, социологии, психологии, а также составить основу специализированных курсов, посвященных вопросам молодежной культуры, различных ее проявлений. Кроме того, отдельные аспекты могут быть использованы в работе комитетов по молодежной политике, социальных служб и т.д.

Апробация работы

Основные положения и выводы настоящего исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: «Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия» (Нижневартовск - 2003, 2004 гг.), «Инновации в образовании и культуре: проблемы, тенденции и перспективы развития» (Нижневартовск - 2005 г.), а также на теоретических семинарах кафедры теории и истории культуры Нижневартовского государственного гуманитарного университета. По материалам диссертации подготовлен ряд публикаций.

Положения, выносимые на защиту

2. Молодежные контркультурные движения и молодежные субкультуры - социально обусловленный феномен, так как, с одной стороны порождаются самой социальной жизнью, а, с другой, служат своеобразной формой протеста и, в то же время, способом адаптации молодежи к тому же обществу. Контркультурные движения есть неизбежное следствие социального конфликта, открытого и осознанного протеста молодежи против общества взрослых, его ценностей и авторитетов. Молодежная субкультура - чаще нейтральна по отношению к общей модели культуры, в рамках которой она возникла и существует. Молодежная субкультура выступает как значащая среда, создающая определенную картину мира и передающаяся путем социализации в ней новых членов. Молодежная субкультура - это, по сути, наиболее компромиссный способ сублимации асоциальных и внесоциальных импульсов. Исходными мотивами возникновения субкультурных молодежных образований выступают острая потребность молодежи в социальном приятии, «экзистенциальный кризис возраста», поиски себя, своего места в мире, потребность в самореализации, самовыражении. Молодежная субкультура обретает контркультурный статус, когда сообщество «отверженных», «иных» молодых людей выступает с открытым протестом, не желая вписываться в установленные основной культурой нормативные рамки и стереотипы поведения.

4. Отечественные молодежные субкультуры, начиная со стиляг, культивировали российский, «Запад», московский «Бродвей» в соответствии с представлениями, традициями и возможностями национального уклада и культуры, становясь сложной, неповторимой конструкцией, сочетающей в себе элементы «своих» и «чужих» традиций. Например, субкультура московских хиппи унаследовала традиции странничества и анархопацифизма: толстовское отрицание государства и «непротивление злу насилием». Таким образом, многие отечественные молодежные субкультуры - явление скорее органическое, чем привнесенное и заимствованное. Западные образцы субкультурных стилей, ритуалы и ценности во многих случаях были переработаны и переосмыслены в соответствии с особенностями российской цивилизации и российской ментальности.

Структура и общий объем диссертационной работы

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. Общий объем работы составляет - 136 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Молодежные движения в культуре России и Запада второй половины XX века"

Заключение

Подводя итоги исследования, посвященного такому социокультурному феномену, как молодежные движения, отметим следующие выводы.

Итак, анализ известных подходов и разработок в осмыслении понятия молодежного движения как такового, оценок содержания, специфики и культурной значимости отдельных его проявлений показал, что, в сущности, «молодежное движение» как категория научного анализа имеет достаточно широкие рамки соотнесения (например, как целое по отношению к части, как общее по отношению к особенному и единичному и т.п.) и охватывает собой не только «молодежные группы», «молодежные организации», «молодежные объединения», но также и многие другие элементы (например, такие, как «молодежная политика»). Таким образом, молодежное движение -это и (в широком смысле) совокупность объективных и субъективных процессов развития молодежи, способ реализации социальной активности молодежи, проявление ее социальной субъектности, и (в узком смысле) совокупность массовых или групповых молодежных действий, направленных на реализацию своих (как правило, выходящих за рамки официальных культурных установок) интересов. Принимая эти определения в качестве основополагающих, сущностных характеристик молодежных движений, мы можем вполне объективно признать инновационный, в каком-то смысле культуротворческий потенциал этого феномена (в особенности это касается институционального развития некоторых его организационных форм).

Если рассматривать молодежные движения как контркультурные явления (а именно так оценивают проявление молодежных движений многие зарубежные и отечественные исследователи), то именно в них непосредственно и реализуются социально-культурные установки молодежи. Необходимо отметить, что в современной культурологии (как, впрочем, и в других гуманитарных научных областях) понятие контркультуры используется как для обозначения социально-культурных установок, противостоящих фундаментальным принципам, которые господствуют в конкретной культуре, так и в отношении молодежных (как правило, западных) движений второй половины XX века, отразивших критическое отношение молодого поколения к современной культуре и отвержение её как «культуры отцов». Примечательно, что в этом вопросе исследователями нередко отождествляются понятия «контркультурного молодежного движения» и «молодежной субкультуры». Думается, что понятия эти необходимо строго разграничить. Следует рассматривать контркультурные молодежные движения как неизбежное следствие социального конфликта, как открытое противостояние поколений. Молодежные контркультурные движения - есть социально обусловленный феномен, так как, с одной стороны, они культивируют протест против общества взрослых, его ценностей и авторитетов, но, с другой стороны, именно они призваны способствовать адаптации молодежи к тому же обществу.

Молодежная субкультура - чаще нейтральна по отношению к общей модели культуры, в рамках которой она возникла и существует. Молодежная субкультура выступает как определенная значащая среда, создающая определенную картину мира и передающаяся путем социализации в ней новых членов. Область значений этой среды, ее традиции, нормы и ценности направлены на удовлетворение определенных потребностей. Прежде всего, потребностей, не имеющих возможности быть удовлетворенными в рамках общей культуры. Молодежная субкультура - это, по сути, наиболее компромиссный способ сублимации асоциальных и внесоциальных импульсов, социокультурно не одобряемого поведения. Молодежные субкультуры возникают как бы в «пустотах» существующей культуры, вбирая в себя элементы «оставленные за бортом» культурой общества. Исходными мотивами возникновения субкультурных молодежных образований чаще всего выступают острая потребность молодежи в социальном приятии, «экзистенциальный кризис возраста», поиски себя, своего места в мире, потребность в самореализации, самовыражении. Молодежная субкультура как область культурного творчества, предоставляет более широкий спектр возможностей, поскольку позволяет молодому человеку как-то проявить себя, реализовать способности, не востребованные социумом. Иначе говоря, феномен молодежных субкультур (а, соответственно, и различные их модели) обусловлен необходимостью удовлетворения целого ряда весьма важных потребностей молодого поколения (отметим, что природа этих потребностей, главным образом, связана с социализацией, социальной адаптацией молодежи). Любая молодежная субкультура в какой то мере служит удовлетворению этих потребностей, при этом механизмы удовлетворения потребностей в различных субкультурах - разные. Нормативно-ценностная среда субкультуры вытекает из удовлетворяемых потребностей и отражает их характер, она, собственно, призвана обеспечить удовлетворение этих потребностей. На их основе формируется собственно культурная форма, включающая символику, определенные паттерны поведения, субкультурную структуру и иерархию.

Молодежная субкультура обретает контркультурный статус, когда сообщество «отверженных», «иных» молодых людей выступает с открытым протестом, не желая вписываться в установленные основной культурой нормативные рамки и стереотипы поведения. Субкультура же как сообщество призвана социализировать «выпавших» из общества, лиминальных личностей. Молодежная субкультура представляет собою самоорганизующееся сообщество. Процессы самоорганизации осуществляются через символику молодежной субкультуры, фиксирующую отторжение, отражающую нормы и ценности, управляющую поведением индивида, формирующую структуру субкультурной среды.

Субкультуры внутри молодёжной культуры отличаются, в основном, системами ценностей и стилем одежды, стилем жизни, манерами, сленгом, статусными характеристиками, стартовым культурным капиталом. Дифференциация молодёжных субкультур основывается на различных системах ценностей и стилях жизни. Стиль в общих чертах характеризуется поведенческим кодом, образом чувствования, символикой одежды и артефактов, и сленгом, и определяется мировоззренческими установками, морально-эмоциональным настроем его носителей. Так можно отметить ряд западных моделей различных молодежных движений: теды, моды, рокеры, битники, хиппи, панки, растаманы.

Бум» российских молодежных субкультур приходится на 80-е -начало 90-х гг. К концу 90-х гг. они значительно трансформировались, сменилась их направленность, пристрастия, численность тех или иных группировок. Появились субкультуры «любителей пива» и сообщества наркоманов, новые крайние политические объединения, пацифические движения, различные фэнклубы, поклонники новых музыкальных течений, интернет-клубы и виртуальные сайентологи, виртуальные компьютерные сообщества, представители нетрадиционных, религиозных учений, сайентологи. А из Москвы молодежные субкультуры постепенно распространились по всей России, в большей или меньшей степени приживаясь и ассимилируясь в провинциях, постепенно приобретая новые черты и характеристики.

Источником конструирования «культурных мифов» в отечественных молодежных субкультурах были, естественно, западные образцы. Отечественные молодежные субкультуры, начиная со стиляг, конструировали «свой Запад» в соответствии с представлениями и традициями российской культуры, являясь сложным переплетением инновационных элементов с элементами «своей» и «чужой» культурных традиций. Например, субкультура отечественных хиппи унаследовала традиции странничества и анархопацифизм: толстовское отрицание государства и «непротивление злу насилием». Таким образом, многие отечественные молодежные субкультуры - явление органическое, а не привнесенное и заимствованное. Западные образцы субкультурных стилей, ритуалы и ценности во многих случаях переработаны и переосмыслены в соответствии с особенностями российской цивилизации и российской ментальности.

В заключение хотелось бы отметить, что феномен молодежных движений - широкая проблема, требующая всестороннего, междисциплинарного подхода, изучения на разных уровнях.

Список научной литературыСамоявцев, Михаил Владимирович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абульханова-Славская, К.А. Деятельность и психология личности. / К.А.Абульханова-Славская- М., 1980.-310с.

2. Абульханова-Славская, К.А. Стратегия жизни. / К.А.Абульханова-Славская. М., 1991. - 259с.

3. Акинчиц, И. И. Молодежь и религия. / И.И.Акинчиц. Минск, 1976.- 132с.

4. Алексеева, Т.А. Демократия как идея и процесс./ Т.А.Алексеева // Вопросы философии. 1996, № 6. С. 16-35.

5. Алексеева, Т.А. Джон Роулз и его теория справедливости./ Т.А.Алексеева // Вопросы философии. 1994, № 10. С. 26-37.

6. Андреев, Э.М. Новая социальная реальность: основные черты и способы движения. / Э.М.Андреев // Социально-политический журнал. 1994, № 7-8. -С. 3-15.

7. Андреенкова, Н.В. Роль семьи в социализации индивида / Н.В.Андреенкова // Проблемы быта, брака и семьи.-Вильнюс: «Прима», 1970.-218с.

8. Андреенкова, А.Ф. Материалистические/ постматериалистические ценности в России. / А.Ф.Андреенкова // Социологические исследования. 1994, № 11. С. 73-81.

9. Андреенкова, Н.В. Проблемы социализации личности. Социальные исследования. / Н.В.Андреенкова. М., 1970. -194с.

10. Асмолов, С.Г. Личность как предмет психологического исследования. / С.Г.Асмолов-М., 1984,-211с.

11. Асмолов, А. Чтоб не распалась связь времен. / А.Асмолов // Народное образование, 1993, N 5. С. 3-8.

12. Ахиезер, А. С. Социокультурные подходы к исследованию переходных процессов (на материале России). / А.С.Ахиезер // Вестник Российского Гуманитарного Научного Фонда. 1996, N 2.-С. 41-47.

13. Багдасарьян, Н.Г., Гансузян, JI.B., Немцов, A.A. Инновации в ценностных ориентациях студентов. / Н.Г.Багдасарьян, Л.В.Гансузян, А.А.Немцов //Социологические исследования. 1995, N4. С. 125-129.

14. Байчоров, А.М. "От "разбитого" поколения к контркультуре. Парадоксы молодёжного протеста в США. / А.М.Байчоров. Минск: Изд-во БГУ, 1982. - С. 101.

15. Басов, М.Я. Избранные психологические произведения. / М.Я.Басов. М.: «Педагогика», 1975. - 400 с.

16. Бердяев, Н. Русская идея. / Н.Бердяев // Вопросы философии. 1990, N1.-С. 77- 44/N2.-С. 87-154.

17. Блонский, П.П. Развитие мышления школьника. / П.П.Блонский // Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. М., 1979. Т. 2. С. 5-117.

18. Бобнева, М.И. Феноменология ценностных систем личности. / М.И.Бобнева // Вестник Российского Гуманитарного Научного Фонда. 1996, N1. С. 137-147.

19. Боброва, Л. А. Проблемы возрождения национального самосознания: «мифы» и реальность. / Л.А.Боброва //Социальные и гуманитарные науки. Философия. РЖ. 1995, N 2. С. 43-56.

20. Богомолов, А. Закрытые рестораны времен застоя. / А.Богомолов // «Совершенно секретно» №9. 1996.

21. Борисов, И.Ю. Кое-что о рокерах. / И.Ю.Борисов // По неписаным законам улицы. Ярославль: «Юридическая литература», 1989. С. 239-251.

22. Борисов, И.Ю. Псы войны. / И.Ю.Борисов. М.: «Альтернатива», 1997. - 138 с.

23. Боровик, В. С. Потери и приобретения молодежи России впериод проведения реформ. / В.С.Боровик. М.: Диалог.-1998. -56с.

24. Боровик, B.C. Политическая активность современной молодежи. / В.С.Боровик. М., 1990. - 149с.

25. Боряз, В.Н. Молодежь: Методологические проблемы исследования. / В.Н.Боряз. JL: Ударник, 1973. — 351с.

26. Боуи, Д. Человек со звезд. / Д.Боуи // Роккарама. 1988. -№6 - С. 11-18.

27. Бочкарева, Т.В. Жизненные ориентации студенческой молодежи. / Т.В.Бочкарева // Социальные регуляторы человеческой деятельности: философия, методология и прикладные технологии. Уфа, 1995. С.137-138.

28. Бузгалин, A.B. Административная система «мутант» марксизма. / А.В.Бузгалин // Освобождение духа. М., 1991. - С. 294-297.

29. Бурсейе, К. Вам нужен Бог? Я к вашим услугам. / К.Бурсейе //Ровесник.- 1994-№11-С. 20-21.

30. Вебер, М. Избранное. Образ общества. / М.Вебер. М., 1994.-241с.

31. Вебер, М. Основные социологические понятия // Избранные произведения. / М.Вебер. 1990. - С. 602-643.

32. Влияние негативных явлений в обществе на современную молодежь. (В зеркале статистики). // Молодежь России. 1995, № З.-С. 29-34.

33. Воронина, Л.И. Динамика ценностных ориентации молодежи. / Л.И.Воронина. Автореф. дис. канд.филос. н.Екатеринбург, 1994. - 51с.

34. Выжлецов, Г.П. Духовные ценности и судьба России. / Г.П.Выжлецов // Социально-политический журнал. 1994, N 3-6.1. С. 16-32.

35. Гибш, Г., Форверг, М., Введение в марксисткую социальную психологию. / Г.Гибш, М.Форверг — М: «Прогресс», 1972.-296 с.

36. Глубокова, Т.Г., Копылов, В.А., Беседин, И.А. Актуальные проблемы современности (обзор журнала «Современное общество» 1993-1994гг.). / Т.Г.Глубокова, В. А.Копылов, И.А.Беседин // Социальные и гуманитарные науки. Философия. 1996, N1.-С. 69-105.

37. Гозман, Л.Я., Эткинд, A.M. Метафоры или реальность? Психологический анализ советской истории. / Л.Я.Гозман, А.М.Эткинд // Вопросы философии. 1991, №3. С. 164-173.

38. Гражданское общество и проблемы безопасности России. Материалы «круглого стола». // Вопросы философии. 1995, №2. -С. 18-36.

39. Грунди, Г. Девять движений, которым не удалось изменить мир. / Г.Грунди // Ровесник. 1997. - № 6 - С. 4-6.

40. Гуревич, П.С. Культурология. / П.С.Гуревич. М., 1996. - 256 с.

41. Гуревич, П.С. Философия человека (лекция 2. Человек и его бытие) / П.С.Гуревич // Личность. Культура. Общество. Т.VII. Вып. 3(27). М. 2005.

42. Давыдов, Ю.Н., Роднянская, И.Б. Социология контркультуры. / Ю.Н.Давыдов, И.Б.Роднянская. М.: Наука, 1980.-С.63.

43. Данилова, М.И. Молодежь и культура: самобытность и стандартизация. / М.И.Данилова. М., 1995. -157с.

44. Дилигенский, Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? / Г.Г.Дилигенский // Вопросы философии. 1991, N3.-C. 29-42.

45. Дилигенский, Г.Г. Лекторский, В.А. Проблемы целостного мира (диалог). / Г.Г.Дилигенский, В.А.Лекторский // Вопросы философии. 1990, N12. С. 32-43.

46. Динамика ценностей населения реформируемой России. / отв. ред. Н.И. Лапин, Л.А. Беляев. М.: Эксив, 1996. -182с.

47. Доз, П. Эдриан Бут и панки. / П.Доз // Матадор. 1997, №2. - С.93.

48. Донцов, А.И. Проблемы групповой сплоченности. / А.И.Донцов. М.: МГУ, 1979. - 127с.

49. Дубов, И.Г. Ментальность россиян. (Специфика сознания больших групп населения России). / И.Г.Дубов. -М., 1997. -370с.

50. Дудченко, О.Н., Мытиль, A.B. Социальная идентификация личности и адаптация личности. / О.Н.Дудченко, A.B.Мытиль // Социологические исследования. 1995, N6. С. 110-120.

51. Духовность, художественное творчество, нравственность. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1996, № 2. -С. 3-40.

52. Евстигнеев, Р.Н. Цикличность переходного периода. / Р.Н.Евстигнеев // Вопросы философии. 1993, №11. С. 3-15.

53. Евстигнеева, Л.П., Евстигнеев, Р.Н. Неотвратимость либерализма в России. / Л.П.Евстигнеева, Р.Н.Евстигнеев // Вопросы философии. 1996, №6. С. 158-163.

54. Запесоцкий, A.C. Гуманитарная культура как фактор индивидуализации и социальной интеграции молодежи. / А.С.Запесоцкий. Автореф. дис. канд. культуролог.н. - СПб., Гуманитарий, 1996. — 35с.

55. Запесоцкий, A.C. Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции. /

56. А.С.Запесоцкий. СПб., 1996. - 253с.

57. Зарубина, H.H. Самобытный вариант модернизации. / Н.Н.Зарубина // Социологические исследования. 1995, № 3. С. 46-51.

58. Заславская, Т.И. Социальный контекст экономических реформ в России. / Т.И.Заславская // Материалы к семинару «Выбор будущего: новые задачи индивидуальной и коллективной ответственности». Новосибирск, 1994. С. 52-62.

59. Заярная, О.Г. Контркультура. / О.Г.Заярная. М.: «Альтернатива», 1993. - 245 с.

60. Заярная, О.Г. Металлисты. / О.Г.Заярная // По неписаным законам улицы. Ярославль: «Юридическая литература», 1989. -С. 203-218.

61. Здравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. / А.Г.Здравомыслов. М., 1986. - 186с.

62. Игошев, К.Е., Миньковский, Г.М. Проблема, которая волнует всех. / К.Е.Игошев, Г.М.Миньковский // По неписаным законам улицы. Ярославль: «Юридическая литература», 1989. -С. 3-29.

63. Иконникова, С.Н. Социология о молодежи. / С.Н.Иконникова. Л.: Молодая гвардия, 1985. - 201с.

64. Иконникова, С.Н., Кон, И.С. Молодежь как социальная категория. / С.Н.Иконникова, И.С.Кон. М., 1970. - 278с.

65. Ильинский, И.М. За гуманное и справедливое общество, за демократический социализм. / И.М.Ильинский. М., 1990. С. 38.

66. Ильинский, И.М. Наука и молодежь: обновление исследовательских подходов. / И.М.Ильинский // Молодежь-89. Общественное положение молодежи и вопросы молодежной политики в СССР. М., 1989. С. 52-60.

67. Инглхарт, Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. / Р.Инглхарт // М.: Полис 1997. -№4. С. 21-25.

68. Искандерян, М.Ю. Социально-философские проблемы формирования политического сознания молодежи. / М.Ю.Искандерян. Ставрополь: «Перо», 1997. - 350с.

69. К вопросу об эстетике панка // CDROM. Библиотека в кармане. Серия «Гуманитарные науки». 1996. №1.

70. Камю, А. Бунтующий человек. / А.Камю. М.: Изд-во политической литературы, 1990. - 416с.

71. Kapp, Р. Спокойно. Спокойно. Ещё спокойнее. Интервью с Элтоном Джоном. / Р.Kapp // Ровесник. 1979, №2. - С.30.

72. Кастанеда, К. Путешествие в Икстлан. / К.Кастанеда. -Киев: «София», 1992. 480с.

73. Касьянов, В.В. Политическая социализация молодежи в современной России: Автореф. дис. д-ра социол. н.-Ростов-на-Дону, 1999. -41с.

74. Наранхо, К. Гештальт терапия. / К.Наранхо. Воронеж: НПО «МОДЭК»,1995. - 340с.

75. Кнабе, Г.С. Феномен рока и контр-культура. / Г.С.Кнабе // Вопросы философии 1990, №8. - С.50.

76. Козлов, А. Рок. Истоки и развитие. / А.Козлов. М.: Мега-Сервис, 1998. - С.63.

77. Кон, И.С. НТР и проблемы социализации молодежи. / И.С.Кон. М., 1988. - 139с.

78. Кон И.С. Психология ранней юности. / И.С.Кон М., 1989. - 320с.

79. Кон, И.С. Ребенок и общество: Историко-этнографическая перспектива. / И.С.Кон. М., 1988. - 210с.

80. Кон, И.С. Социология личности. / И.С.Кон. М, 1967. -260с.

81. Константиновский, Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му). / Д.Л.Константиновский. М.: Владос, 1999. - 392с.

82. Копытцев, С. «Мы не хиппи, мы не панки. рейверы мы» // Ровесник. / С.Копытцев. 1987. - №2 - С. 4-5.

83. Косалс, Л .Я. Социальный механизм инновационных процессов. / Л.Я.Косалс. М.: «Знание», 1990. - 214 с.

84. Криминология о неформальных молодежных объединениях: проблемы, дискуссии, предложения // Материалы круглого стола издательства "Юридическая литература" / отв. ред И.И. Карпец. -М., 1990. 150с.

85. Кузнецов В.И. Проблема социализации молодежи в условиях переходного периода / В.И.Кузнецов. М.: Общественные науки. - №4(108). - 1999. С.23-31.

86. Кэйвен Ш. Коммуна хиппи в Хейте // CDROM. Библиотека в кармане. Серия «Гуманитарные науки». 1996. №1.

87. Лапин, Н.И., Беляева, Л.А., Наумова, Н.Ф., Здравомыслов, А.Г. Динамика ценностей населения реформируемой России. / Н.И.Лапин, Л.А.Беляева, Н.Ф.Наумова, А.Г.Здравомыслов. М., 1996.- 130с.

88. Лисовский, A.B., Лисовский, В.Т. В поисках идеала. Диалог поколений. / А.В.Лисовский, В.Т.Лисовский. Мурманск: Ориентация, 1994. - 103с.

89. Лисовский, В.Т. Молодежь о времени и о себе: результаты социологического исследования. / В.Т.Лисовский // М.: Педагогика. 1998. - №4. - С.40-54.

90. Лихачев, Б.Т. Философия воспитания. / Б.Т.Лихачев. М., 1995.- 152с.

91. Люмпены // Политология. Энциклопедический словарь. М.: Publisher, 1993.

92. Магун, B.C. Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи: 1985-1995 годы. / В.С.Магун. М., 1998. -291с.

93. Мазурова, А.И. Панк: альтернатива внутри альтернативы. / А.И.Мазурова // По неписаным законам улицы. Ярославль: «Юридическая литература», 1989. С.218- 239.

94. Малая энциклопедия компьютерных существ // CDROM. -Библиотека в кармане. Серия «Гуманитарные науки». 1996. №1.

95. Маневский, С.Е. Внешний и внутренний план игровой ситуации ребенка. / С.Е.Маневский // Психологическая наука общественная практика. М.: Изд-во МГУ, 1987. - С. 170-174.

96. Манхейм, К. Диагноз нашего времени. / К.Манхейм. М.: ИНИОН, 1992.-324 с.

97. Маркузе, Г. Одномерный человек. / Г.Маркузе. М., 1994. -402с.

98. Маслоу, А. Дальние достижения человеческой природы. / А.Маслоу. М.: Периодика, 1996. - 211с.

99. Массовая коммуникация // Политология. Энциклопедический словарь. М.: Publisher, 1993. 433 с.

100. Массового общества теории // Политология. Энциклопедический словарь. М.: Publisher, 1993. 433 с.

101. Массовое сознание // Политология. Энциклопедический словарь. M.:Publisher, 1993. 433с.

102. Машенков, В.В., Савушкин, Л.М. Культурологические концепции Н.Данилевского, Ф.Ницше, О.Шпенглера и

103. П.Сорокина. / В.В.Машенков, Л.М.Савушкин // Введение в культурологию: Учебное пособие для ВУЗов / рук. автор, колл. и отв. ред. Е.В. Попов. М.: ВЛАДОС, 1995. - С. 29-39.

104. Мегатенденции современной культуры. http://www.ovsem.com/user/mgtsky

105. Мелетинский, Е.М. О происхождении литературно -мифологических сюжетных архетипов. / Е.М.Мелетинский // Arbor Mundi. 1993. - №2 - С. 18.

106. Мелибруда, Е. Я Ты - Мы. Психологические возможности улучшения общения. / Е.Мелибруда. - М.: «Прогресс», 1986. -256 с.

107. Мень, А. Лекции и беседы. / А.Мень. Н. Новгород: «Нижегородская ярмарка», 1995. - 678 с.

108. Мид, М. Одиночество, самостоятельность и взаимозависимость в контексте культуры. / М.Мид // Лабиринты одиночества: Пер. с англ. / сост., общ. ред. и предисл. Н.Е. Покровского. М.: «Прогресс», 1989. - 624 с.

109. Мид, М. Культура и мир детства. / М.Мид. М., 1989 - 348 с.

110. Миньковский, Г.М. Методы диагностики социально-психологической устойчивости малых групп. / Г.М.Миньковский- СПб.: «Лань», 1998. 89 с.

111. Миньковский, Г.М. Методики и интерпретация при диагностики малых групп. / Г.М.Миньковский. СПб.: Изд-во СПб. УМВД РФ, 1992. - 167 с.

112. Молодежная политика: международный опыт. М.: Интер, 1991. - 108с.

113. Молодежь в условиях радикальных перемен современного общества. М., 1990. - 409с.

114. Молодежь в условиях социально-экономических реформ: Матер, междунар. научно-практ. конф. Вып.1. СПб.: Инфо-да, 1995. - 132с; Вып.2. - СПб., 1996. - 256с

115. Молодежь России: тенденции, перспективы / под ред. И.М.Ильинского, А.В.Шаронова. М., 1993. - 290с.

116. Молодежь России: Тенденции, перспективы. М., 1993. -190с.

117. Моль, А. Социодинамика культуры. / А.Моль. М.: «Прогресс», 1973. - 406 с.

118. Морено, Д.Л. Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе. / Д.Л.Морено. М., 1958. - 289 с.

119. Московичи, С. Век толп. / С.Московичи. М.: Изд-во ИП РАН «КСП+», 1998. - 480с.

120. Московичи, С. Машина, делающая богов. / С.Московичи. -М.: Изд-во ИП РАН «КСП+», 1998. 640 с.

121. Мураяма, С. Дети и школа в обществе изобилия. / С.Мураяма. Томск: Изд-во ТГУ, 1994. - 40 с.

122. Мэмфорд, Л. Миф машины. / Л.Мэмфорд // Утопия и утопическое мышление / сост. В.А.Чаликова. М., 1991. С. 79-97.

123. Мюр, А. Наглые сыновья. / А.Мюр. СПб.: ACT, 1989. - С. 60.

124. Мяло, К.Г. Панки. / К.Г.Мяло // Иностранная литература. -1985.-№6-С. 24-35.

125. Найдорф, М.И. Как различаются музыкальные культуры? http://www.countries.ru/librarv/music culture/typology.htm

126. Народы мира: Историко-этнографический справочник / гл. ред. Ю.В.Брамлей. М., 1988.

127. Наумов, В.В. Основные аспекты представления личности в групповом процессе. / В.В.Наумов. СПб.: "Лань", 1997. - 54 с.

128. Нигилизм 11 Политология. Энциклопедический словарь. М.: Publisher, 1993.-433 с.

129. Никандров, Н.Д. Россия: ценности общества на рубеже XXI века. / Н.Д. Никандров. М., 1997. - 482с.

130. Новикова, М.М. Художественное пространство современности: искусство или антиискусство? / М.М.Новикова // Культурологические исследования в Сибири. Омск: Изд-во Омского педагогического ун-та, 2000. - №1 (7). - С. 105-110.

131. Новосибирский рок // CD ROM. Библиотека в кармане №1 серия «гуманитарные науки». - 1996.

132. Новый мировой порядок // Политология. Энциклопедический словарь. М.: Publisher, 1993.-433 с.

133. Нонконформизм // Политология. Энциклопедический словарь. М.: Publisher, 1993.-433 с.

134. Ньюком, Т. Исследование согласия. / Т.Ньюком //Социология сегодня: проблемы и перспективы. М., 1965. - С. 302-323.

135. Обозов, H.H. Психология внушения и конформности. / Н.Н.Обозов. Спб., 1997. - 48 с.

136. Ортега-и-Гассет, X. Эстетика и философия культуры. / Х.Ортега-и-Гассет. М.:«Искусство», 1991. - 588 с.

137. Парсонс, Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. / Т.Парсонс // Американская социологическая мысль. М., 1996. С.108-126.

138. Парсонс, Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем. / Т.Парсонс // Американская социологическая мысль. М., 1996. С. 52-68.

139. Политические предпочтения и ожидания российской молодежи накануне президентских выборов. М., 1999. - 83с.

140. Рахитов, А.И. Философия компьютерной революции. / А.И.Рахитов. М.: Политиздат, 1991. — 200 с.

141. Розин, М.В. Последствия контркультурного образа жизни. / М.В.Розин // По неписаным законам улицы. Ярославль: «Юридическая литература», 1989.-С. 156-172.

142. Розин, М.В. Контркультура. / М.В.Розин М.: «Альтернатива», 1996. 240 с.

143. Россия молодая. Век XX. М., 1998. 202с.

144. Русский рок. М.: ВНЕШСИГМА, 1991. 150 с.

145. Ручкин, Б.А. Молодежь и становление новой России / Б.А.Ручкин // М.: Социс 1998. - №5. - С.90-98.

146. Селин, Л.Ф. Избранные труды. / Л.Ф.Селин. Мн.: 1997 г. -431 с.

147. Сергеев, С.А. Молодежные субкультуры в республике. http://www.virginia.ru/pf/document.cgi?url=books/sergeev/teenund erculture

148. Соболев, Р. В стиле «диско» (Заметки о кино категории "Б"). / Р.Соболев // Мифы и реальность: Зарубежное кино сегодня, вып. 8. М., 1983. С. 227.

149. Соколенко, Е.М. Содержание занятости молодежи на этапе рыночных реформ. / Е.М.Соколенко. Саратов: Интер Пост, 1997.-331с.

150. Сорокин, П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм.

151. П.А.Сорокин // Американская социологическая мысль. М., 1996. С. 34-40.

152. Социология молодежи / под ред. В.Т.Лисовского. СПб,1996. -403с.

153. Степин, B.C. Философия и универсалии культуры. / В.С.Степин. СПб, 2000. - 288с.

154. Степин B.C. Философская мысль в динамике культуры / В.С.Степин // Степин B.C. Теоретическое знание.- М., 2000. С. 98-103.

155. Суртаев, В.Я. Основные направления самореализации молодежи в условиях досуговой деятельности. / В.Я.Суртаев. -СПб., 1992.-220с.

156. Суртаев, В.Я. Социально-педагогические особенности молодежного досуга. / В.Я.Суртаев. Ростов-на-Дону: Владос,1997.-462с.

157. Суртаев, В.Я. Молодежь и культура. / В.Я.Суртаев. СПб, 1999. - 111с.

158. Суртаев, В.Я. Социология молодежного досуга. / В.Я.Суртаев. СПб., 1998. - 251с.

159. Тарасов, А. Порождение реформ: бритоголовые, они же скинхеды, http://www.left.ru/2001/13/tarasov26.html# ftnl

160. Тенева, A.M. Политическая социализация учащейся молодежи: сущность, тенденции современного процесса: Автореф. дис. канд. филос н.-М., 1992. -42с.

161. Тернер, В. Символ и ритуал. / В.Тернер. М. 1983.

162. Тойнби, А.Дж. Постижение истории. / А.Дж.Тойнби. М., 1991.-266с.

163. Тоффлер, А. Футурошок. / А.Тоффлер. СПб., 1997. -177с.

164. Трегубов, В.А. Свободное время молодежи: сущность,типология, управление. / В.А.Трегубов. JL, 1991. - 193с.

165. Троицкий, А. Поп-лексикон. / А.Троицкий. М.: АСК. 1991.- 111 с.

166. Туганова, О.З. Современная культура США. / О.З.Туганова. М.: «Знание», 1989. - 300с.

167. Фойер, JI. Конфликт поколений. / Л.Фойер. Нью Йорк, 1969. /на русском языке. - 385с.

168. Фрейд, 3. Введение в психоанализ: Лекции. / З.Фрейд. М.: «Наука», 1989. - 445 с.

169. Фрейд, 3. Тотем и табу. Сборник произведений. / З.Фрейд. -Мн.: 1998 г.-464 с.

170. Фрейд, 3. Я и Оно. / З.Фрейд. М.: «Прогресс», 1990. - 489 с.

171. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московск. лекции и интервью. / Ю.Хабермас. М.: Демос, 1995. -361с.

172. Хойбнер, Т. Вызов неприкаяных: модные волны и молодежные течения. / Т.Хойбнер. М: «Прогресс», 1990. - 300 с.

173. Хомманс, Дж. Социальное поведение как обмен. / Дж.Хомманс // Современная зарубежная социальная психология: Тексты. М., 1984. - С. 82-92.

174. Чередниченко, Т.В. Кризис общества кризис искусства: Музыкальный "авангард" и поп-музыка в системе буржуазной идеологии. / Т.В.Чередниченко. - М., 1985. - С. 111.

175. Что такое киберпанк // CDROM. Библиотека в кармане. Серия «Гуманитарные науки». 1996. №1.

176. Шабанова, М. Социальная адаптация в контексте свободы / М.Шабанова // Социс, №9. М. 1995. С. 14-17.

177. Шестаков, Г.Ю. Музыка в буржуазной массовой культуре. / Г.Ю.Шестаков. М.: Музыка, 1986. - С. 55.

178. Шпак, Л. Л. Социокультурная адаптация в советском обществе. Философско-социологические проблемы. / Л.Л.Шпак. Красноярск: Пламя, 1991. - 250с.

179. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис. / Э.Эриксон. -М. 1996. -228с.

180. D. Hebdidge Subculture: the meaning of style. L.: Methuen, -1979. - P.78.

181. Fendrich J.M. Activists ten years later. A test of generational unit continuity. J.Social Issues: Youth Generations and Social Change, 1974, №2. -p.97.

182. Lash Ch. The Culture of Narcissism. N.Y.: Norton, 1979.

183. Leech K. Youthquake. The growth of counter-culture through two decades. L. Sheldon Press, 1973. P.8.

184. Marcus G. Mystery Train: Images of America in rock'n'roll music L., 1977. - p.28.

185. Slater Ph. Pursuit of lonelyness. L, 1970. P.97.

186. Young J. The hippie solution: an essay in politics of leisure. -In.: Politics and deviance: Papers from National Deviancy Conf./ Ed. By I.Taylor, L.Taylor. Harmondsworth, 1973, p. 182 208.