Молодежный ресурс политической модернизации российского общества: социологический анализ

Атабиева, Зарема Алихановна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Молодежный ресурс политической модернизации российского общества: социологический анализ"

004611285

На правах рукописи

АТАБИЕВА ЗАРЕМА АЛИХАНОВНА

МОЛОДЕЖНЫЙ РЕСУРС ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 22.00.08 - Социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

2 1 ОКТ 2010

Пятигорск - 2010

004611285

Работа выполнена на кафедре социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета

Научный руководитель:

доктор социологических наук, доцент Казначеева Ирина Алексеевна

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Лежебоков Андрей Александрович

кандидат социологических наук Белгарокова Наталья Мухамедовна

Ведущая организация:

Адыгейский государственный университет

Защита состоится 29 октября 2010 года в 12-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212. 194. 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) наук при Пятигорском государственном технологическом университете по адресу: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Пятигорского государственного технологического университета по адресу: г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56.

Автореферат разослан 28 сентября 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор — Г.Н. Рыкун

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Глубокие социально-экономические и политические изменения, происходящие в российском обществе, серьезно отражаются на политическом поведении молодого поколения. Во-первых, наблюдается общая активизация политического сознания молодежи, которая находит выражение в интенсивном обсуждении острых общественных вопросов и в критической проверке предлагаемых различными политическими силами ответов на эти вопросы. Во-вторых, стремление самим разобраться в действительном положении дел приводит к тому, что социальное мышление юношей и девушек, ориентированных ранее на решение личных потребительских проблем быта и будней, все больше начинает переплетаться с политическим мышлением, которое порождает новые потребности, интересы и ценности. В-третьих, повышение информированности о политических процессах непосредственно сказывается на образе мыслей и действий молодых людей: уменьшается их конформизм, переоцениваются традиционные схемы объяснения общественных противоречий, ведутся интенсивные поиски новых радикальных решений возникающих проблем. Российская молодежь социально неоднородна, поэтому она не представляет единой политической и идеологической силы, однако, как свидетельствует история, именно она в значительной степени решала исход политической борьбы. В этой связи стремление различных политических сил привлечь на свою сторону молодежь -это стратегическая задача, поскольку сегодня в нашей стране каждый четвертый ее житель - молодой человек в возрасте до 30 лет. А это почти 40% социально и политически активного населения.

Ошибки в выборе средств, методов, целей развития и воспитания молодого поколения, внезапно образовавшийся вакуум ценностей, неясность жизненных перспектив, деформация привычных ранее условий и образа жизни являются основными факторами, которые приводят к отчуждению молодых людей от реальных социально-политических процессов в обществе. Ни одна страна в мире не может нормально развиваться без четкой и глубоко продуманной программы воспитания и подготовки молодого поколения к профессиональной, в том числе и к политической деятельности. В этом заинтересовано, прежде всего, само общество. Социальный опыт, накопленный человечеством, показывает, что молодежь всегда была противником старого, застойного, консервативного и находилась в первых рядах созидателей нового, прогрессивного. Логика стереотипов и ценностей прошлого, нестабильность политической ситуации, рост экстремистских проявлений и многие другие факторы в совокупности объективно ускоряют динамизм политических процессов и создают ситуацию, когда, с одной стороны, новое поколение молодых россиян может вырасти политически инфантильным, что чревато серьезными социальными последствиями, а с другой стороны, политизированные молодые люди из всех слоев при хорошей организации могут стать важной социально-политической силой, претендующей на особое место в обществе.

Формирование личности молодого человека осуществляется сегодня под влиянием нескольких относительно автономных социальных факторов, важнейшими из которых являются-, семья, общество сверстников (молодежные организации и многообразные неформальные, стихийные группы и сообщества), средства массовой коммуникации. Под их влиянием вырабатывается специфическое «молодежное» самосознание и стиль жизни (субкультура). Это говорит о том, что сегодня российская молодежь все больше втягивается в политический процесс, постепенно превращаясь в политически сознательную и просвещенную силу. Российская модернизация открывает перед молодежью принципиально новые пути, предоставляя ей возможность свободного развития и творческой деятельности, в том числе в сфере политики. Поэтому в настоящее время особенно остро ощущается необходимость в детальной, научно обоснованной и социально ориентированной общегосударственной молодежной политике, в которой должен быть сделан правильный выбор первоочередных приоритетов, ясное понимание целей и средств их достижения. Изучение связанных с этим процессом проблем при ясном понимании того, что молодежь не просто объект заботы и воспитания, но активный субъект политической деятельности - является актуальной задачей социологической науки.

Степень научной разработанности проблемы. Значительное количество зарубежных социологических школ традиционно подвергали глубокому анализу процесс социализации личности и общности, начиная с работ Э. Дюркгейма, Г. Спенсера, М. Вебера и заканчивая фундаментальными социализационными теориями П. Бурдье и Т. Парсонса. Социально-психологические основания социализационного процесса восходят к работам 3. Фрейда, Э. Фромма, а также Ж. Пиаже, Л. Кольберга, Э. Эриксона, К.-Г. Юнга.

Социально-философские аспекты социализационного процесса через призму экзистенциального подхода раскрыли А. Камю, Ж.-П. Сартр и другие, с точки зрения теории массового общества проблемы социализации представлены в трудах X. Ортега-и-Гассета и Г. Маркузе. Понятие «политическая социализация» получило категориальный смысл в трудах известных американских политологов и социологов: Г. Алмонда, С. Вербы, Ф. Гринстайна, Дж. Денниса, Д. Истона и других.

Для раскрытия темы полезным оказалось, прежде всего, значимое в социологическом контексте теоретическое наследие классических разработок, а также анализ перспектив теории модернизации и ее социологической составляющей в интересующем нас аспекте. Такой анализ был предпринят зарубежными авторами: Р. Ароном, Д. Беллом, А. Вапицким, П. Пильцером, Г. Маркузе, С. Хантингтоном, А. Тоффлером, а также отечественными исследователями: В.В. Алексеевым, М.В. Братерским, A.B. Букаловым, М.Г. Делягтным, В.Г. Ивановым, B.J1. Иноземцевым, М.И. Кодиным, И.В. Побережниковым и другими. Процессу глобализации в человеческом измерении посвятили свои работы: Г.Г. Дилигенский, Н.В. Загладин, В.М. Коллонтай, И.М. Осадчая, JI. Фридман, А.Я. Эльянов.

Влияние процессов модернизации на молодежь раскрыли: М. Гридчин,

Н.Е. Тихонова, M.K. Горшков, М.П. Мчедлов и другие. В этом же контексте формирование гражданской позиции молодого поколения, воспитание патриотического настроя проанализировали: AJI. Андреев, A.C. Бароненко, В.В. Гаврилюк, Г.Г. Николаев, Ю.А. Павлюченкова, В.А. Прохода, Ф.Э. Шереги.

Р. Афанасьева, Т. Евдокимова, Е.А. Певцова исследовали социокультурные аспекты противодействия молодежи экстремизму и проблему повышения уровня толерантности в молодежной среде.

Рассмотрение проблем, составивших объект и предмет данного исследования, невозможно без обращения к трудам по социологии молодежи, в которых анализируется стратегия государственной молодежной политики, формы социализации молодежи, показывается ее место и роль в современном мире. Среди их авторов необходимо назвать таких исследователей, как Е.В. Виноградова, Т.Н. Горяева, Б.Б. Гусев, Е.А. Здравомыслова, Ю.А. Зубок, И.М. Ильинский, A.M. Караев, О.И. Карпухин, А.И. Ковалева, А. Королев, В.Т. Лисовский, В.А. Луков, Ю. Магаршак, Д. Маяцкий, О.О. Намлинская, В.А. Смирнов, З.И. Суховерхова, СЛ. Таланов, В.Н. Тарцан, Е.С. Топилина, А.Ю. Ховрин, А. Чадаев, С.Н. Чирун, Л.Ф. Шапамова, В.А. Ядов. К теоретическим аспектам молодежного менеджмента обратились в своих работах М.П. Переверзев и П. Шинкаренко, а региональный аспект молодежной политики стал предметом анализа И.Н. Шатилова, П.А. Шацкова, П.А. Михеева.

Проблемы жизненных стратегий молодежи, в том числе в контексте ее самоидентификации изучили C.B. Ачещенок, В. Букин. Развитие социального добровольчества и в целом проблему молодежного активизма в России проследили М.К. Горшков, Н.Л. Смакотина, Ю. Андреева. В.П. Бабинцев остановился на теоретическом осмыслении вопросов лидерства и аутсайдерства в молодежной среде.

Тема участия молодежи в современном политическом процессе составила научный интерес Е. Омельченко, О.М. Карпенко, О. Сорокина, С. Беликова, А.Г. Борзенкова, О. Гертмана, С. Колобовой. Процесс политической социализации молодежи осветили В.В. Костюшев, Ю.С. Пивоваров, Л.И. Якушева и другие.

Немаловажное значение уделяется современными исследователями социально-политическим аспектам молодежной субкультуры, ценностям и установкам российской молодежи, на которых заострили внимание: В.А. Бобахо, А.Э. Гегер, Н. Зоркая, К. Кокшенева, Д. Константиновский, А.Л. Корженко, С.И. Левикова,Т.Х. Рахавия, Т.П. Резникова, А.Л. Салагаев, В.Е. Семенов, И.В. Староверова, E.H. Шапинская.

Объектом исследования определен процесс трансформации политической системы в рамках модернизации российского общества.

Предметом исследования является состояние, характер и динамика формирования политического сознания, модификация форм и совершенствование практики повышения активности современной молодежи в политической жизни общества как необходимого ресурса для стабильного и устойчивого развития российского государства в условиях глобализации.

Цель диссертационного исследования состоит в формировании системного представления о процессе адаптации молодого поколения к условиям совершенствования политической системы современного российского общества, в определении теоретической модели, характера и механизмов политической социализации региональной молодежи. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

раскрыть теоретические основы и концептуальные направления процессов модернизации в современной России, обосновать характер их воздействия на повышение роли молодежи в политической жизни общества;

исследовать структуру, особенности становления и тенденции развития молодежного движения в постсоветской России, формы и способы его адаптации к условиям повышенного уровня дифференциации общества и другим последствиям глобализации;

выявить ресурсные возможности, характерные особенности политической социализации молодежи в условиях трансформации общества и ее ментальные основания с точки зрения анализа современной российской действительности в рассматриваемой сфере;

показать механизмы поддержания внутренней устойчивости молодежной среды как открытой социосистемы посредством формирования среднего класса и образования различных структурирующих молодежное общество компонентов на принципах общности векторов социально-экономических и политических интересов;

рассмотреть специфику и оценить эффективность государственной молодежной политики, в том числе в области управления процессом политической социализации молодежи в контексте трансформации общества;

определить координаты взаимозависимости между динамикой духовно-нравственного потенциала молодежи и уровнем ее политической активности с точки зрения их соответствия задачам и направлениям демократических преобразований в стране;

на основе материалов социологического опроса и с учетом национально-исторических тенденций формирования политической социализации молодежи Кабардино-Балкарии выявить ее приоритеты и установки, нацеленные на решение конкретных задач в рамках программы модернизации российского общества.

Основная гипотеза исследования. В условиях политической модернизации России исключительную значимость приобретает вопрос о повышении роли молодежного движения в современной социально-политической системе государства. Важность этого вопроса обусловлена тем, что уровень отношений между властью и молодежью не только характеризует состояние и качество развития гражданского общества, но и служит индикатором дальнейших демократических преобразований.

Дополнительная гипотеза исследования. Молодежная политика государства, соответствующая цивилизационным реалиям и общественным потребностям, не только способствует адаптации и интеграции молодого поколения российских граждан в систему социально-политических отношений,

но и детерминирует эти отношения с точки зрения формирования стратегии и содержания управления процессом политической социализации молодежи.

Теоретическую базу исследования составили классические концепции теории социального управления, теории модернизации, социальной мобильности, а также теории социальной аномии. В процессе работы над темой активно использовались труды, основанные на принципах концепции отчуждения, институционально-договорной концепции гражданского общества, а также концепции структурного функционализма. При этом учитывался вклад представителей российской школы социологии, использующей социокультурный (A.C. Ахиезер, Н.И. Лапин, Т.И. Заславская) и институциональный (В.В. Радаев, С.Г. Кирдина, Д.Ф. Тюрин) подходы как основы позитивной социологии в России. В работе нашли применение труды рискологического направления в социологии молодежи (Ю.А. Зубок, В.И. Чупров), человеческого капитала (И.М. Ильинский) и другие.

Методологическую основу проведенного анализа составили общеметодологические принципы: объективность, системность, детерминизм, конкретность и всесторонность, единство социологии и теории управления, аналитического и диалектического подходов. Одним из основных инструментов исследования явился метод структурно-функционального анализа. Он дал возможность определить не только функциональную роль национально-исторических традиций, но и органически сложившуюся систему их взаимосвязей с другими формальными и неформальными нормами в процессе политической социализации молодежи в современной России. Кроме того, применялись методы сравнения, статистического анализа, аргументации и выявления причинно-следственных связей. Большое значение придавалось традиционным методологическим средствам анализа эмпирического материала: факторной операционализации, выделению ценностных ориентации, а также институциональному методу, позволившему определить механизмы и условия, в которых опосредуется политический потенциал молодежи.

Эмпирическая база комплектовалась в ходе работы с документами, опроса и анкетирования. Полученные результаты дали возможность сделать выводы и обобщения, проверить гипотезу, определить характеристики и параметры отдельных аспектов объекта и предмета исследования.

Эмпирическую базу диссертационной работы составил первичный и вторичный социологический материал. Первичный социологический материал был собран в ходе социологического опроса, который проводился с апреля по май 2009 года в трех вузах Кабардино-Балкарии: КБГУ им. Х.М. Бербекова, Северо-Кавказском институте искусств, Кабардино-Баткарской государственной сельскохозяйственной академии методом анкетирования выборки из студенческой молодежи объемом в 600 человек. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. Программа исследования предусматривала ответы на вопросы, совокупность которых позволяет делать выводы об общественных ценностях и политических ориентирах молодежи республики.

Вторичный социологический материал составил комплекс федеральных и региональных нормативно-правовых актов в сфере молодежной политики,

данных социально-политической статистики, а также опубликованные результаты эмпирических исследований:

результаты мониторингов общественного мнения, специальных социологических исследований, проведенных по сходной тематике ведущими социологическими центрами: Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Левада-Центром;

опрос фонда «Общественное мнение» в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России, проведенный в 2005-2006 годах по проблемам участия молодежи в политической жизни государства;

интервью ФОМ по месту жительства 1500 респондентов, в том числе опрос населения Москвы - 600 респондентов в 2007 году;

всероссийский опрос населения фонда «Общественное мнение» в 56 населенных пунктах 29 субъектов Федерации 23-24 сентября 2008 г. по проблемам политических преобразований. Выборка: 1500 респондентов.

результаты реализации программы «Эффективная молодежная политика» Института международных социально-гуманитарных связей в 2008 году;

эмпирические данные за 2006-2009 годы Центра социального прогнозирования, обобщенные Н.Е. Тихоновой, М.К. Горшковым, М.П. Мчедловым и другими в монографическом издании «Российская молодежь: проблемы и решения».

Вторичному анализу были подвергнуты также результаты социологических исследований, отраженные в научной периодике, монографиях последнего десятилетия (Е. Омельченко, О. Карпенко, А. Левитской, Л. Шаламовой, С. Чируна, И. Якушева и других).

Научная новизна результатов исследования определяется тем, что процесс адаптации молодого поколения к условиям совершенствования политической системы, мобилизации ресурсных возможностей молодежи в сфере политики рассмотрен как самостоятельное социальное явление с присущими ему закономерностями развития в контексте трансформации российского общества. Элементами новизны обладают также следующие результаты проведенного исследования:

определены методологические основания по эмпирическому изучению проблемы повышения политической активности российской молодежи и ее включения в процесс демократических преобразований;

проанализирована практика функционирования формальных и неформальных молодежных объединений в общей структуре социально-политических механизмов модернизации России в контексте теории управления социальными системами;

обосновано и подтверждено зависимое положение активности молодежного движения в реализации политической стратегии государства от позиции официальной власти;

высказано мнение о том, что в условиях политической трансформации общества государственная молодежная политика должна рассматриваться с точки зрения управленческого воздействия на молодое поколение как на многофункциональную и многоаспектную социосистему;

сделан вывод о том, что в условиях глобализации и вынужденного притока мигрантов молодежь призвана выступить проводником идеологии толерантности, развития российской культуры и укрепления межпоколенческих и межнациональных отношений;

посредством анализа эмпирического материала установлено, что национальные социокультурные традиции и ценности детерминируют общепринятый в молодежной среде стереотип поведения, на основе которого складывается политическая культура и современная политическая самоидентификация региональной молодежи.

Положения, выносимые на защиту:

1. Процессы, связанные с глобализацией, определили фундаментальную перестройку вопросов соотношения молодежи и политики, которые начинают серьезно волновать исследовательское сообщество. Этому есть ряд причин. Во-первых, молодежь, как правило, не является, по мнению большинства «действующих» политиков и исследователей, «полноценным», независимым от взрослого мира субъектом политики. Во-вторых, политическую деятельность молодежь «сочетает» с процессом социализации и адаптации, отсюда сложность в определении направленности ее идейных, программных убеждений и отделении друг от друга тактико-стратегических политических установок.

2. Тотальный радикализм в молодежном движении России бесперспективен, поскольку соответствующий идейный политический капитал, как и в целом идейный капитал, у современной российской молодежи пока практически отсутствует. Господствующие позиции занимает прагматизм, настроенный далеко не на реализацию социальных целей и каких бы то ни было программ и стратегий изменения социальных институтов и норм. Символический капитал молодежи становится достоянием общественного сознания, что можно расценить как следствие включения России в глобальное мировое сообщество.

3. Обязательной составляющей активного поведения выступает Целеполагание; четкая и ясная цель сама по себе является мощным стимулом к действию, при этом сфера активности не имеет значения, поэтому не правомерно говорить о пассивности современной молодежи, скорее следует искать новые формы молодежной культуры.

4. Молодежный активизм - это, прежде всего, возможность испытать те или иные поведенческие, ситуационные, общественные практики в более яркой, игровой, «быстрой», радикальной форме. Развивая эту точку зрения, можно сказать, что молодежный активизм есть своего рода включенное обучение социальным навыкам, где важно не то, что ты делаешь, а то, как ты это делаешь и какую ответственность ты несешь за свои действия.

5. Учитывая тенденции социально-экономического и общественно-политического развития России в среднесрочной перспективе, государственная молодежная политика в Российской Федерации должна реализовать три приоритета:

информирование молодежи о потенциальных возможностях развития в России и ее вовлечение в социальную практику;

развитие инновационной активности молодежи;

интеграция молодых людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, в жизнь общества.

6. Повышению политической активности молодежи должен способствовать государственный проект «Завтра начинается сегодня», преследующий цель предоставить возможность молодым людям проявить свою активность в общественной жизни и освоить навыки самоорганизации. Поскольку этот проект имеет непосредственное отношение к теме настоящего исследования, выделим основные направления его реализации:

вовлечение молодых людей в деятельность органов самоуправления в различных сферах жизни общества;

вовлечение молодежи в программы по развитию лидерства; развитие моделей и форм самоуправления молодежи; привлечение молодежи к участию в проектной, управленческой, исследовательской деятельности;

включение молодых людей в международные лидерские проекты и работу международных молодежных органов.

7. Российская стратегия реализации молодежной политики предлагает использовать механизмы, интегрирующие ресурсы государства и общества, доказавшие свою эффективность в мировой практике и наиболее приемлемые в условиях Российской Федерации. Соответственно, общенациональные проекты, а также комплекс мер по их обеспечению должны быть направлены, в первую очередь, на формирование гражданской позиции молодых людей; становление социальных компетентностей молодежи, необходимых для успешной жизни; развитие правового сознания молодых граждан.

8. Из традиционных институтов политической социализации молодежи наиболее действенными продолжает оставаться система образования и семья. В последние годы важную роль в воздействии на политическое сознание и поведение современной российской молодежи начинают играть политические институты и агенты политической социализации: органы государственной власти, политические партии, общественные организации, общественные деятели и политическая элита. Среди институтов политической социализации ведущие позиции начинают занимать политические партии. Это является следствием усиления влияния политических партий, в том числе и на региональном уровне.

9. У глобализации есть социальный аспект, касающийся изменения социальных связей, а также жизненных стратегий индивидов под влиянием не только экономических эффектов глобализации, но и трансформации социальных и культурных идентичностей, образовательных установок. Это не могло не сказаться на молодежи, которая является слоем, наиболее подверженным воздействию как позитивных, так и негативных факторов глобализации. Не случаен в этой связи рост доли тех, кто считает, что в качестве национальной идеи могла бы выступить идея сближения с Западом, вступления России в общеевропейский дом, с 17 % в 1996 г. до 22,2% в начале нового столетия.

10. Молодежным структурам нужно уделять внимание решению проблем национальной и религиозной нетерпимости, заниматься выявлением всех обстоятельств, сопряженных с развитием экстремистских тенденций в обществе, и, в особенности, социально-психологических факторов, поскольку проблема религиозного экстремизма это проблема сознания. Особо опасным и требующим незамедлительного реагирования является тот факт, что распространение указанных тенденций в виде определенной субкультуры преимущественно происходит в среде молодежи, что составляет реальную угрозу прочного и массового укоренения экстремистских ценностей.

11. Духовная зрелость - основной объект экстремизма, в связи с чем наиболее уязвимым в этом отношении является молодое поколение. Влияние окружающей среды особенно значимо для юношеского возраста, поскольку именно в этот период происходит формирование характерологических свойств личности, потребностей, ценностных ориентации, мотивации поведения. Ценностно-нормативная неопределенность молодого сознания, характерные для молодого сознания личностные проблемы становятся источником протестных, саморазрушающих и асоциальных форм поведения.

12. В зависимости от условий воспитания процесс социализации современной молодежи идет по двум основным направлениям. У молодежи, воспитанной в традиционной европейской культуре, основной конфликт разворачивается на ментальном уровне, между осознаваемой реальностью и культурными стереотипами. Поведение здесь вторично. Для молодежи, растущей, в основном, вне европейской культуры, к которой относится культурно изолированная, маргинальная или сельская молодежь, наиболее существен конфликт на поведенческом уровне. Познание жизни происходит опытным путем, абсолютизируется только собственный опыт.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется, в первую очередь, тем, что концептуальный анализ основ и практики повышения политической активности молодежи в единстве ментального и социокультурного измерений может служить примером значимости методологических средств для актуализации механизмов управления и регулирования социализационных процессов в молодежной среде. Основные положения и выводы, содержащиеся в работе, представляют практический интерес для федеральных и региональных управленческих структур, поскольку содержат репрезентативную научную информацию о состоянии и тенденциях развития молодежного движения на современном этапе.

Материалы работы могут быть использованы в качестве теоретической основы для научно-исследовательских изысканий, разработки пособий и курсов преподавания общественно-гуманитарных дисциплин в высших учебных заведениях, в системе повышения квалификации работников органов государственной службы и управления, участвующих в реализации государственной молодежной политики и действующих в ее рамках общефедеральных и региональных проектов.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации

излагались на межвузовских и внутривузовских научно-практических конференциях, обсуждались на семинарах и заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета. По материалам исследования подготовлено и выпущено шесть публикаций, общим объемом 2,5 пл.

Структура работы. Структуру диссертации определили предмет, цель и задачи исследования. Она состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 215 наименований, и приложений. Работа содержит 9 таблиц.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность проблемы, определяются объект и предмет исследования, характеризуются степень научной разработанности и эмпирическая база, раскрываются гипотезы, методология, цель и задачи, научная новизна, положения, выносимые на защиту, практическая и теоретическая значимость, формы апробации диссертации, ее структура.

Первая глава «Теоретические основы и условия повышения роли молодежи в политической модернизации современного общества». В первом параграфе «Социальное измерение глобализации и ее влияние на процесс политической социализации молодежи» указано, что проблема влияния глобальных факторов на развитие отдельных государств еще более обостряется в условиях мирового экономического кризиса. Несомненный интерес представляет данная проблематика и в контексте исследования перспектив развития молодежного движения в России, представителям которого предстоит продолжать укрепление рыночных реформ. Взаимосвязь вопросов социального развития общества в процессе глобализации столь велика, что эффективность молодежной политики уже нельзя оценивать в отрыве от действий глобальных факторов. Дело в том, что абстрактный процесс глобализации связан с совершенно реальными событиями в политической и социально-экономической жизни мирового сообщества, находящими своеобразное отражение практически во всех сферах жизнедеятельности современного человека. В параграфе выделены основные подходы к пониманию сущности глобализации: глобализация как особая версия модернизации; глобализация как качественно новый этап интернационализации; глобализация как либерализация; глобализация как универсализация; глобализация как вестернизация и глобализация как детерриторизация. При их раскрытии показаны основные социальные последствия глобализации. В этом контексте отмечено, в частности, что так называемая «интернет-зависимость» начинает «претендовать» на свою роль в становлении жизненных идеалов и норм современных молодых людей. Например, для наиболее образованной и пассионарной части молодого поколения Интернет стал во многом не только средством самореализации, но и системой, с существованием и деятельностью которой связана ее

самоидентификация. В социальных условиях, установленных правилах того или иного порядка и нынешних условиях всеобщей пропаганды индивидуализма, «состояние игры» придает молодежи психологическую и социальную устойчивость. С этого времени процесс освоения политического пространства молодежью становится виртуально-игровым по отношению к происходящему в границах «территорий» практической политики. Сопровождающий его кризис идентичности провоцирует создание новых образцов ее поиска и нахождения. Основные источники знания о жизнедеятельности современной молодежи «превращаются» в виртуальные публичные самопрезентации, дневники, которые описывают опыт процесса политической самоидентификации, самоидентификации вообще. В условиях появления факторов, провоцирующих молодежь на политическую активность (неудовлетворенность условиями самореализации, спрос со стороны тех или иных политических сил), результат определяется не только заданными политическими параметрами, но и культурно-психологическими и экономическими параметрами среды ее проявления. Как следствие, та или иная молодежная политическая организация современной России в действительности представлена относительно небольшим количеством активистов. Молодежные организации нередко имеют лишь набор атрибутов политической организации (идеология, программа, ряд публичных акций и т.д.), который ни к чему не обязывает и мало соотносится с ее деятельностью, скорее симулирующей политическую, которая вовсе не означает абсолютное отсутствие политических мотивов.

Во втором параграфе «Основные социальные теории трансформации общества, признаки и содержание политической модернизации» дана краткая характеристика модернизации как процессу однонаправленного эволюционного развития социальной системы, который дифференцируют за счет критериев его проявления в различных сферах общественной жизни - в экономической, политической, социальной. К. Гриффин считает, что импульсом для изменений общества является развитие сельского хозяйства. В то же время Ш. Айзенштадт считает, что исходным пунктом «осовременивания» общества является развитие его институтов, которые могли бы учитывать социальные перемены, а Б. Хиггинс основу модернизации видел в урбанизации поселений. У. Мур и А. Экштэйн важным отправным пунктом для всех последующих преобразований называют индустриализацию. Многие авторы социальных теорий не могли не акцентировать различие между современным состоянием общества и его приходящей новой формой. Результатом этого стало развитие теории постиндустриального общества. В параграфе раскрыто содержание теории зрелого индустриального общества Р. Арона, теории сверхиндустриального общества (общества третьей волны) Э. Тоффлера, теории технотронного общества 3. Бжезинского, теории посткапиталистического общества Р. Дарендорфа, теории продвинутого индустриального общества Г. Маркузе. Все теории постиндустриального общества придерживаются сходной периодизации общественного развития, согласно которой развитые страны, благодаря научно-технической революции,

и

уже находятся в новой стадии, в названии которой отражена сущность самой теории. Все теории отражают те или иные черты новой социальной реальности и отличаются по выделению их роли и значимости для характеристики современных процессов. В современной российской дискуссии о постиндустриальном обществе участвуют В.В. Алексеев, М.В. Братерский, A.B. Букалов, М.Г. Делягин, В.Г. Иванов, В.Л. Иноземцев, М.И. Кодин, И.В. Побережников и другие.

Процесс политической модернизации рассматривается в параграфе с точки зрения сопоставления позиций исследователей консервативного и либерального направлений. В этой связи подчеркнуто, что, если консерваторы основной упор для обеспечения политического порядка делают на прочности и стабильности централизованных институтов, то либералы при решении модернизационных проблем акцентируют свое внимание на наличии постоянного диалога между теми, кто имеет власть, и населением, идет ли речь о демократических выборах или о мобилизации масс элитами. Представители либерального направления в качестве основного критерия политической модернизации выделяют степень вовлеченности населения в систему представительной демократии. Так, К. Дейч определяет политическую модернизацию категориями участия и мобилизации. Он полагает, что модернизация зависит от массового участия, которое принимает форму растущей политической децентрализации. Серьезный вклад в развитие теории политической модернизации внес один из известнейших представителей либеральной концепции Р. Даль, разработавший теорию полиархии. Он считает, что успешное политическое развитие и модернизация связаны с наличием и функционированием в обществе двух основных критериев: высший уровень политического участия граждан; развитое открытое политическое соперничество различных групп и политических лидеров. Как свидетельствуют многочисленные исследования, правящие режимы должны акцентировать внимание на правовых способах действия в рамках разрешения конфликтов, соблюдения равенства всех граждан перед законом, решительно пресекать политический радикализм, противодействовать терроризму. В целом, для успешного реформирования модернизируемых государств необходимо достичь трех основных консенсусов между правящими и оппонирующими политическими силами:

по отношению к прошлому развитию общества («избежать охоты на ведьм», стремиться к примирению побеждённых и победителей, относительному затишью полемики по поводу переоценки прежних режимов правления);

в установлении временных норм при обсуждении в условиях политической свободы целей общественного развития;

в определении правил политической игры правящего режима.

Достижение подобного рода консенсуса зависит не только от искусства правящих и оппозиционных элит, их способности вести компромиссный диалог и находить точки соприкосновения с оппонентами, но и от степени ценностей и идеологической дифференциации общества.

Вторая глава «Особенности и перспектпвы вовлечения молодежи в современные политические процессы». В первом параграфе «Противоречия и перспективы становления молодежи в качестве субъекта политической модернизации общества» отмечено, что задача воспитания социальной активности молодежи как значимого интегрированного качества личности ставится и обсуждается как приоритетная различными государственными и общественными институтами. При этом социальная активность рассматривается как повышенное, по сравнению с принятым в обществе или той или иной социальной группе, участие в различных социальных практиках, направленных на общественное благо, таких, как участие в общественных организациях и движениях, акциях, включенность в молодежные сообщества. Поэтому молодежный активизм анализируется, как правило, в рамках изучения общественных движений. В отечественной научной литературе социальная активность молодежи рассматривалась преимущественно либо как политическая активность (участие в выборах, членство в общественных объединениях и т.п.), либо как культурная активность (принадлежность к неформальным молодежным движениям, субкультурным сообществам и т.п.). В последние годы в связи с развитием добровольчества увеличилось количество работ, исследующих этот феномен, анализирующих мотивацию участия молодежи в добровольческом движении, принципы и формы организации молодежи. Фундаментальным основанием социальной активности выступает социальная субъектность молодежи. Социальная активность и молодежное движение как социальное явление выступают при этом проявлением одного и того же сущностного основания. Субъектность достигается через самодеятельность группового молодежного субъекта, и через самодеятельность этого субъекта обеспечивается преемственность. Привлекательность социально активной деятельности для молодых людей на внутреннем уровне основана на использовании практик, предлагающих нечто новое, необычное, дающее новые ощущения.

Классификация молодежных инициатив

По отношению к социальному контролю По способу преодоления стигматизации Инициативы протестного и ион-конформистского характера

Создаваемые «сверху» с целью социального контроля и управления Стремление к сохранению идентичности Стремление социальной приемлемости

Создаваемые «снизу» с целью преодоления социального контроля Участие в предлагаемых мероприятиях, использование возможностей «Конформистские» и сервильные инициативы, демонстрация общественной полезности, «показуха»

Независимые и альтернативные социальные инициативы

Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации предусматривает меры, направленные на повышение социальной активности молодежи. Для этого в состав Стратегии включен проект «Команда», основными целями которого являются:

обеспечение участия молодежи в процессе коллективного управления общественной жизнедеятельностью и в процессе самоуправления -собственной жизнедеятельностью;

развитие у молодых людей положительных навыков индивидуального и коллективного управления общественной жизнью;

вовлечение молодежи в общественно-политическую жизнь общества. Во втором параграфе «Стратегические направления развития и механизмы повышения эффективности государственной молодежной политики» показаны результаты исследований, согласно которым молодежь в целом довольно аполитична. В выборах даже федерального уровня участвует менее половины молодых россиян, в ходе последнего исследования лишь 33% молодых респондентов (до 35 лет) заявили, что интересуются политикой, тогда как среди граждан среднего возраста - 40%, а среди тех, кто старше 55 лет -45%. Только 2,7% молодых людей принимают участие в деятельности общественных организаций. В то же время жизнь молодого человека в предполагаемых условиях не будет развиваться линейно, как последовательность простых переходов: от основного образования к профессиональному, от учебы к работе, от жизни в родительском доме к созданию собственной семьи. Новые условия потребуют от каждого молодого человека и его семьи мобильности, поиска новых нестандартных индивидуальных вариантов построения своей жизни. Прогноз условий развития России, а также обстоятельства будущей жизни молодежи в ближайшие десятилетия выдвигают требования по выработке нового стратегического подхода к молодежной политике. Учитывая масштаб задач, стоящих перед страной, и объективную ограниченность ресурсов, эффективная молодежная политика, как и вся социальная политика XXI века, должна стать политикой приоритетов. Приоритетными должны стать такие направления, работа по которым обеспечит молодежи возможности для самостоятельного решения возникающих проблем. Только такой подход будет способствовать взаимосвязанному улучшению качества жизни подавляющей части молодого поколения и развитию страны в целом. В результате такой политики формируются внутренние механизмы перераспределения усилий, ресурсов государства, общества и граждан, которые позволяют сократить издержки, и в первую очередь, за счет привлечения граждан к решению собственных проблем. Молодежная политика призвана объединить государственные и негосударственные ресурсы, обеспечить системное, полноценное информирование всех молодых людей о возможностях их развития в России и в мировом сообществе, базирующееся на интерактивных подходах и новейших коммуникационных технологиях, продвижение культуры применения созданных в стране возможностей личностного и общественного развития и вовлечение молодежи в многообразную социальную практику. Кроме того,

молодежная политика должна быть направлена на выявление, продвижение, поддержку активности молодежи в социально-экономической, общественно-политической и творческой сферах, вовлечение в полноценную жизнь молодых людей, которые испытывают проблемы в процессе интеграции в социум. Система приоритетов в государственной молодежной политике максимально увеличит вклад молодежи в успех и конкурентоспособность страны и в то же время компенсирует и минимизирует последствия ошибок, объективно свойственных молодым людям. Конечно, названные приоритеты не охватывают всего объема проблем, стоящих перед молодежью и обществом в ближайших десятилетиях. Они определяют направления и сферы первоочередного инвестирования государственных и общественных ресурсов в рамках государственной молодежной политики, формируют систему ресурсов поддержки российской молодежи, способствуют развитию тех качеств молодых людей, которые будут востребованы в XXI веке. Современная стратегия рассматривает проектный подход в качестве основного в реализации государственной молодежной политики и определяет, в соответствии с тремя выделенными выше приоритетами, девять общенациональных проектов как средство и инструмент непосредственного вовлечения молодежи в решение собственных и общероссийских задач.

Третья глава «Состояние и динамика духовно-нравственного потенциала молодежи в процессе политической модернизации общества». В первом параграфе «Основные характеристики и параметры социально-политических ресурсов молодежи в современной России» сначала говорится о том, что молодежь обретает политический «голос» в истории, по ее меркам, совсем недавно - 60-70-е гг. XX в. Цепь восприятия этого феномена во многом замыкается вокруг локальных событий, произошедших в ряде западных стран. Именно в этот период молодежь становится объектом пристального внимания социальных институтов. Культура молодежного протеста стала убежденным противником философии «общества потребления» тех лет, где не было места потребностям молодежи в новых ощущениях мира. Относительная молодость всей политической жизни, в частности в России, оттеняет отсутствие политического опыта у молодежи. Вместе с тем, стремительная модернизация современных политических институтов и изменение условий их функционирования не дают, в том числе и для молодежи, устойчивых привычек в политике, времени для формирования политического опыта. Политически активная молодежь является «стратегическим резервом» общества, поставившего задачи обновления и модернизации - построения «умной экономики» и «умной политики» в условиях неоднородного и многомерного социокультурного и экономического пространства. За молодежью традиционно признается ведущая роль в реализации социальных и политических соглашений, ненасильственных движений. В этой связи отметим, что именно в среде молодежи, несмотря на очевидные свидетельства аполитичности молодого поколения, оказалось гораздо больше людей, которые в принципе хотели бы вступить в какую-либо политическую организацию, чем в иных возрастных группах.

Социологические исследования показывают, что большинство россиян считают необходимым участие молодежи в политической жизни государства (61% против 18% полагающих обратное), да и сами представители этой возрастной группы почти столь же охотно соглашаются с этой точкой зрения (59% против 22%). Аргументация, которую предъявляют сторонники активного участия молодежи в политике в ответах на открытый вопрос, весьма разнообразна. Чаще всего говорится о «естественной» ответственности молодого поколения за будущее страны («им жить дальше»; «будущее - за молодежью»; «мы - будущее»), в силу чего предполагается, что этому поколению лучше известно, что и как следует изменить в стране (в таком ключе высказываются 22% опрошенных). Многие говорят о достоинствах молодежи, свидетельствующих о ее готовности к занятию политикой: склонности к новым идеям, свежести мысли, образованности, энергии, прагматизме, смелости (9%), а также о необходимости обеспечить преемственность поколений в политике (5%). В разных формах респондентами формулируется и мысль о полезности занятия политикой для самой молодежи: многие считают, что это позволит молодому поколению отстаивать свои интересы (7%), будет содействовать личностному росту, взрослению молодых, их самореализации (5%), приобщать к жизни страны, знакомить с ее проблемами (4%), наконец - оберегать молодежь от деградации и разложения, давать ей конструктивные цели и идеалы, отвлекать от пьянства и наркотиков (4%). Противники участия молодых (тех, кому не больше 25 лет) в политике чаще всего обвиняют их в незрелости, неготовности к политической деятельности (7%), в несамостоятельности, некомпетентности, приспособленчестве и глупости (4%) либо полагают, что молодежи следует заниматься чем-нибудь другим («работать нужно, а не политикой заниматься», «важнее семейные заботы», «пусть лучше идут служить в армию») - 2%. Но в целом, как видим, в обществе определенно превалирует мнение о необходимости участия молодежи в политике.

Что касается возможных форм участия молодого поколения в политике, то тут принципиально важным и в известной мере неожиданным представляется следующее: по мнению 40% опрошенных, предпочтительнее, чтобы молодые люди «создавали собственные политические организации, отдельно от старших», а не «вступали в политические организации, созданные старшими». Противоположную же точку зрения - о предпочтительности интеграции молодежи во «взрослые» политические организации - разделяют только 33% респондентов. Причем, особенно решительно высказываются в пользу политической автономии молодого поколения сами представители этого поколения: среди тех, кому не исполнилось 25 лет, первую точку зрения разделяют 51% опрошенных, вторую - только 26%. К тому же абсолютное большинство участников опроса (53%) полагают, что сегодняшние молодые люди способны создавать собственные политические организации (не верят в это 30%), а среди респондентов в возрасте до 25 лет в способности к политической самоорганизации молодежи не сомневаются 67% (скептицизм проявляют только 22%). Приведенные данные могут служить подтверждением

вывода о том, что в развитии общества можно обнаружить новые тенденции или то, что действовало уже длительное время, но приобрело иную динамику, масштабы, темпы развития. Это относится и к молодежному движению.

Во втором параграфе «Политические ориентиры и общественные ценности молодежи Кабардино-Балкарии в процессе модернизации» показаны результаты проведения социологического исследования в рамках гранта по теме: «Проблемы и пути профилактики национальной и религиозной нетерпимости в молодежной среде». Опрос проводился в апреле-мае 2009 года в трех вузах Кабардино-Балкарии: КБГУ им. Х.М. Бербекова, СевероКавказском институте искусств и Кабардино-Балкарской сельскохозяйственной академии методом анкетирования выборки из студенческой молодежи объемом в 600 человек. В этой связи в параграфе отмечено, что модернизирующееся общество находится перед лицом многочисленных опасностей, как традиционных, так и новых, в числе которых политический радикализм с его жесткой нетерпимостью, военные конфликты и терроризм. Но есть мирные пути, на которых можно избежать катастроф, - это пути толерантности. Социально позитивные реалии современного мира создаются и существуют на базе толерантных отношений. Суверенность личности - это феномен, основанный на толерантных отношениях. Для достижения толерантности необходимо, прежде всего, преодолеть этнокультурные и межнациональные конфликты, которые являются особенно актуальными в настоящем на Юге России, в том числе в условиях Кабардино-Балкарской Республики. Данная проблематика не случайно экстраполируется на молодежную среду, поскольку от того, носителем каких взглядов и ценностей будет данная возрастная категория, зависит в будущем характер межнациональных, межкультурных и межрелигиозных отношений на юге страны.

Факторы сохранения межнациональной напряженности в КБР

Объективные факторы Субъективные факторы

Высокий уровень полиэтничности населения. Слабость институтов гражданского общества в КБР.

Внутрирегиональная миграция, увеличение численности представителей нетитульной нации. Отсутствие культурных, общественных лидеров, влияющих на сознание и внутренний мир молодежи КБР.

Особенности взаимоотношений между властью и обществом в республике. Низкий уровень этнического взаимопонимания и межнационального общения в республике.

Рост проявлений религиозного фундаментализма. Рост числа молодых людей с девиантным поведением.

Одной из задач, стоявших перед исследованием, было выявление направленности самоидентификации молодежи, а также уровня мотивации к политической и патриотической идентификации. В этом смысле интерес представляет ответ на вопрос: «Кем Вы считаете себя в первую очередь?».

32,99% молодых людей ответили, что воспринимают себя как независимую уникальную личность, отличную от других, 21,07% ответили, что считают себя представителем своего народа. К представителям своего социального слоя причислили себя 7,77% опрошенных, 11,92% - к представителям республики, 6,56% - к представителям страны, 9,15% - к представителям своей веры, более 10% затруднились ответить на этот вопрос. Следует отметить, что основным объектом идентичности для опрошенных является республика - 11,92%, при этом 42,14% молодых людей считают своей родиной Кабардино-Балкарию, 20,9% опрошенных указывают, что для них родиной является Россия. Собственный дом и семью считают свей родиной 18,13% молодых людей, что также подтверждает значимость для опрошенных традиционных семейных ценностей.

Как известно, экстремистские тенденции, характеризующие систему ценностно-нормативных установок и идентичность личности, находят свое отражение в поведенческих актах, направленных на различные объекты нетерпимости. На вопрос о том, испытывают ли опрошенные острое, нетерпимое раздражение по отношению к окружающим, 37,65% молодых людей ответили, что никогда не испытывают нетерпимого раздражения по отношению к окружающим, 35,58% опрошенных испытывают раздражение иногда и 21,42% - не имеют собственного мнения. Это свидетельствует о том, что нетерпимость в молодежной среде как социально-психологическое состояние не выражено, носит ситуативный характер и не имеет осознанной и распространенной направленности, позволяющей говорить о наличии явных экстремистских проявлений у опрошенных. Опрос показал достаточно высокий уровень лояльности к нынешней власти в республике - 60,02% опрошенных считают, что республиканские власти будут проводить необходимые и действительно полезные для людей реформы. Вместе с тем, следует заметить, что примерно равное количество молодых людей обвиняют в своих сегодняшних трудностях как власть, так и себя самого - 39,72% и 42,31%, соответственно. Иными словами, кредит доверия к власти у молодых людей довольно высок, а молодежь относится к себе весьма самокритично, что является хорошей основой для активной работы с молодежью.

В заключении подведены итоги исследования, сделаны некоторые выводы:

от позиции молодежи в общественно-политической жизни, ее стабильности и активности будет зависеть темп продвижения России по пути демократических преобразований, именно молодые люди должны быть готовы к противостоянию политическим манипуляциям и экстремистским призывам;

в условиях модернизации общества и растущих требований к человеческому капиталу государственная молодежная политика должна стать инструментом развития и преобразования страны. Это требует от всех участников процесса социального становления молодежи и самой молодежи разработки и последовательной реализации подходов, ориентированных на прямое вовлечение молодых людей в решение собственных проблем и общенациональных задач, в том числе в политической области;

в процессе политической социализации молодежи в России преимущественно участвуют формальные институты. По нашему мнению, формальные институты политической социализации молодежи необходимо дополнить неформальными институтами, не связанными напрямую с ведущими государственными, политическими и общественными институтами, а действующими на пересечении их интересов, интегрируя их в едином пространстве для достижения синергетического эффекта;

благодаря глобализации в молодежной среде нарастает политическая либерализация общественного сознания, расширение круга социальной терпимости и плюрализация политических и общественных взглядов. К негативным последствиям влияния глобализации на систему ценностей молодежи относится криминализация сознания, ощущение вседозволенности, связанные с девальвацией духовных ценностей, что обусловливается трансформацией экономической системы и возрастающей дифференциацией общества;

в современной ситуации молодежь ощущает несоответствие навязываемых ей культурных стереотипов и норм поведения реальной жизни и, соответственно, отказывается понимать и принимать всю традиционную культуру. Постоянно возникают моменты неадекватного поведения молодежи не только в экстремальных ситуациях. Отмечается общее стремление в среде молодого поколения к движению и изменению;

технологии повышения социальной активности молодежи основаны на создании особой креативной среды, создании пространства для молодежной инициативы. Важным элементом системы повышения социальной активности выступает вовлечение молодых людей в непосредственную целенаправленную социально полезную деятельность, в ходе которой они могут видеть позитивный результат своих действий;

результаты опроса позволили сделать вывод о том, что нетерпимость в молодежной среде КБР как социально-психологическое состояние не выражено, носит ситуативный индивидуально значимый характер и не имеет осознанной и распространенной направленности, позволявшей бы говорить о наличии явных экстремистских проявлений у опрошенных. Среди них крайне незначительна доля проявлений классовой, национальной и конфессиональной нетерпимости;

как показали социологические исследования, у молодежи Кабардино-Балкарии довольно высокий кредит доверия к власти и весьма самокритичное отношение к себе, что является хорошей основой для активной работы с молодым поколением. В этом же контексте следует отметить высокий уровень инициативности среди молодежи и стремление к переменам, но не революционным, а постепенным и планомерным.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Атабиева, З.А. Механизмы влияния процессов глобализации на уровень политической активности современной молодежи [Текст] / З.А. Атабиева // Научные проблемы гуманитарных исследований: научно-теоретический журнал; Институт региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе. Выпуск 8. - Пятигорск, 2010. - С. 224-232.-0,5 п.л.

2. Атабиева, З.А. Приоритетные направления повышения эффективности государственной молодежной политики [Текст] / З.А. Атабиева // Социальные и гуманитарные науки. Межвузовский сборник. № 20. - М.: Московский государственный открытый университет, 2009. - С. 6-12. - 0,5 п.л.

3. Атабиева, З.А. Политическая социализация современной российской молодежи и ее перспективы в условиях общественной трансформации [Текст] /

3.А. Атабиева // Сборник научных статей. Приложение к журналу «Образование - Наука - Творчество» Адыгской (Черкесской) международной академии наук. № 24. - Нальчик - Армавир, 2010. - С. 56-67. - 0,6 пл.

4. Атабиева, З.А. Проблемы социокультурной адаптации молодежи в современном обществе [Текст] / З.А. Атабиева // Восьмые всероссийские научные чтения по актуальным проблемам социальной теории и социальной работы: научно-теоретическая конференция, 30-31 мая 2007 г. - Новочеркасск, Ростов-на-Дону, 2007. - С. 55-56. - 0,1 пл. - ISBN 5-7051-0092-8.

5. Атабиева, З.А. Основные факторы становления молодежи в качестве субъекта современной политической модернизации общества [Текст] / З.А. Атабиева II Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. № 8 -Курск, 2010. - С. 41-45. - 0,4 пл.

6. Атабиева, З.А. Приоритеты государственной молодежной политики и направления ее реализации в современной России [Текст] / З.А. Атабиева // Объединенный научный журнал. № 8 - Москва, 2010. - С. 9-13. - 0,4 п.л.

Подписано в печать 02.09.2010г., Формат 60 х 84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,1 Тираж ЮОэкз. Заказ №1192 Отпечатано в типографии Пятигорского государственного технологического университета 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр.40 лет Октября, 56. тел. (879-3) 97-39-29, тел/факс (97-39-27)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Атабиева, Зарема Алихановна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы и условия повышения роли молодежи в политической модернизации современного общества.

1.1. Социальное измерение глобализации и ее влияние на процесс политической социализации молодежи.

1.2. Основные социальные теории трансформации общества, признаки и содержание политической модернизации.

Глава 2. Особенности и перспективы вовлечения молодежи в современные политические процессы.

2.1. Противоречия и перспективы становления молодежи в качестве субъекта политической модернизации общества.

2.2. Стратегические направления развития и механизмы повышения эффективности государственной молодежной политики.

Глава 3. Состояние и динамика духовно-нравственного потенциала молодежи в процессе политической модернизации общества.

3.1. Основные характеристики и параметры социально-политических ресурсов молодежи в современной России.

3.2. Политические ориентиры и общественные ценности молодежи Кабардино-Балкарии в процессе модернизации.

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Атабиева, Зарема Алихановна

Актуальность темы исследования. Глубокие социально-экономические и политические изменения, происходящие в российском обществе, серьезно отражаются на политическом поведении молодого поколения. Во-первых, наблюдается общая активизация политического сознания молодежи, которая находит выражение в интенсивном обсуждении острых общественных вопросов и в критической проверке предлагаемых различными политическими силами ответов на эти вопросы. Во-вторых, стремление самим разобраться в действительном положении дел приводит к тому, что социальное мышление юношей и девушек, ориентированных ранее на решение личных потребительских проблем быта и будней, все больше начинает переплетаться с политическим мышлением, которое порождает новые потребности, интересы и ценности. В-третьих, повышение информированности о политических процессах непосредственно сказывается на образе мыслей и действий молодых людей: уменьшается их конформизм, переоцениваются традиционные схемы объяснения общественных противоречий, ведутся интенсивные поиски новых радикальных решений возникающих проблем. Российская молодежь социально неоднородна, поэтому она не представляет единой политической и идеологической силы, однако, как свидетельствует история, именно она в значительной степени решала исход политической борьбы. В этой связи стремление различных политических сил привлечь на свою сторону молодежь - это стратегическая задача, поскольку сегодня в нашей стране каждый четвертый ее житель -молодой человек в возрасте до 30 лет. А это почти 40% социально и политически активного населения.

Ошибки в выборе средств, методов, целей развития и воспитания молодого поколения, внезапно образовавшийся вакуум ценностей, неясность жизненных перспектив, деформация привычных ранее условий и образа жизни являются основными факторами, которые приводят к отчуждению молодых людей от реальных социально-политических процессов в обществе. Ни одна страна в мире не может нормально развиваться без четкой и глубоко продуманной программы воспитания и подготовки молодого поколения к профессиональной, в том числе и к политической деятельности. В этом заинтересовано, прежде всего, само общество. Социальный опыт, накопленный человечеством, показывает, что молодежь всегда была противником старого, застойного, консервативного и находилась в первых рядах созидателей нового, прогрессивного. Логика стереотипов и ценностей прошлого, нестабильность политической ситуации, рост экстремистских проявлений и многие другие факторы в совокупности объективно ускоряют динамизм политических процессов и создают ситуацию, когда, с одной стороны, новое поколение молодых россиян может вырасти политически инфантильным, что чревато серьезными социальными последствиями, а с другой стороны, политизированные молодые люди из всех слоев при хорошей организации могут стать важной социально-политической силой, претендующей на особое место в обществе.

Формирование личности молодого человека осуществляется сегодня под влиянием нескольких относительно автономных социальных факторов, важнейшими из которых являются: семья, общество сверстников (молодежные организации и многообразные неформальные, стихийные группы и сообщества), средства массовой коммуникации. Под их влиянием вырабатывается специфическое «молодежное» самосознание и стиль жизни (субкультура). Это говорит о том, что сегодня российская молодежь все больше втягивается в политический процесс, постепенно превращаясь в политически сознательную и просвещенную силу. Российская модернизация открывает перед молодежью принципиально новые пути, предоставляя ей возможность свободного развития и творческой деятельности, в том числе в сфере политики. Поэтому в настоящее время особенно остро ощущается необходимость в детальной, научно обоснованной и социально ориентированной общегосударственной молодежной политике, в которой должен быть сделан правильный выбор первоочередных приоритетов, ясное понимание целей и средств их достижения. Изучение связанных с этим процессом проблем при ясном понимании того, что молодежь не просто объект заботы и воспитания, но активный субъект политической деятельности - является актуальной задачей социологической науки.

Степень научной разработанности проблемы. Значительное количество зарубежных социологических школ традиционно подвергали глубокому анализу процесс социализации личности и общности, начиная с работ Э. Дюркгейма, Г. Спенсера, М. Вебера и заканчивая фундаментальными социализационными теориями П. Бурдье и Т. Парсонса. Социально-психологические основания социализационного процесса восходят к работам 3. Фрейда, Э. Фромма, а также Ж. Пиаже, Л. Кольберга, Э. Эриксона, К.-Г. Юнга.

Социально-философские аспекты социализационного процесса через призму экзистенциального подхода раскрыли ■ А. Камю, Ж.-П. Сартр и другие, с точки зрения теории массового общества проблемы социализации представлены в трудах X. Ортега-и-Гассета и Г. Маркузе. Понятие «политическая социализация» получило категориальный смысл в трудах известных американских политологов и социологов: Г. Алмонда, С. Вербы, Ф. Гринстайна, Дж. Денниса, Д. Истона и других.

Для раскрытия темы полезным оказалось, прежде всего, значимое в социологическом контексте теоретическое наследие классических разработок, а также анализ перспектив теории модернизации и ее социологической составляющей в интересующем нас аспекте. Такой анализ был предпринят зарубежными авторами: Р. Ароном, Д. Беллом, А. Валицким, П. Пильцером, Г. Маркузе, С. Хантингтоном, А. Тоффлером, а также отечественными исследователями: В.В. Алексеевым, М.В. Братерским, A.B. Букаловым, М.Г. Делягтным, В.Г. Ивановым, B.JI. Иноземцевым, М.И. Кодиным, И.В. Побережниковым и другими. Процессу глобализации в человеческом измерении посвятили свои работы: Г.Г. Дилигенский, Н.В. Загладин, В.М. Коллонтай, И.М. Осадчая, Л. Фридман, А.Я. Эльянов.

Влияние процессов модернизации на молодежь раскрыли: М. Гридчин, Н.Е. Тихонова, М.К. Горшков, М.П. Мчедлов и другие. В этом же контексте формирование гражданской позиции молодого поколения, воспитание патриотического настроя проанализировали: A.JI. Андреев, A.C. Бароненко, В.В. Гаврилюк, Г.Г. Николаев, Ю.А. Павлюченкова, В.А. Прохода, Ф.Э. Шереги.

Р. Афанасьева, Т. Евдокимова, Е.А. Певцова исследовали социокультурные аспекты противодействия молодежи экстремизму и проблему повышения уровня толерантности в молодежной среде.

Рассмотрение проблем, составивших объект и предмет данного исследования, невозможно без обращения к трудам по социологии молодежи, в которых анализируется стратегия государственной молодежной политики, формы социализации молодежи, показывается ее место и роль в современном мире. Среди их авторов необходимо назвать таких исследователей, как Е.В. Виноградова, Т.Н. Горяева, Б.Б. Гусев, 'Е.А. Здравомыслова, Ю А. Зубок, И.М. Ильинский, A.M. Караев, О.И. Карпухин,

A.И. Ковалева, А. Королев, В.Т. Лисовский, В.А. Луков, Ю. Магаршак, Д. Маяцкий, О.О. Намлинская, В.А. Смирнов, З.И. Суховерхова, С.Л. Таланов,

B.Н. Тарцан, Е.С. Топилина, А.Ю. Ховрин, А. Чадаев, С.Н. Чирун, Л.Ф. Шаламова, В.А. Ядов. К теоретическим аспектам молодежного менеджмента обратились в своих работах М.П. Переверзев и П. Шинкаренко, а региональный аспект молодежной политики стал предметом анализа И.Н. Шатилова, П. А. Шацкова, П.А. Михеева.

Проблемы жизненных стратегий молодежи, в том числе в контексте ее самоидентификации, изучили C.B. Ачещенок, В. Букин. Развитие социального добровольчества и в целом проблему молодежного активизма в России проследили М.К. Горшков, Н.Л. Смакотина, Ю. Андреева. В.П.

Бабинцев остановился на теоретическом осмыслении вопросов лидерства и аутсайдерства в молодежной среде.

Тема участия молодежи в современном политическом процессе составила научный интерес Е. Омельченко, О.М. Карпенко, О. Сорокина, С. Беликова, А.Г. Борзенкова, О. Гертмана, С. Колобовой. Процесс политической социализации молодежи осветили В.В. Костюшев, Ю.С. Пивоваров, Л.И. Якушева и другие.

Немаловажное значение уделяется современными исследователями социально-политическим аспектам молодежной субкультуры, ценностям и установкам российской молодежи, на которых заострили внимание: В.А. Бобахо, А.Э. Гегер, Н. Зоркая, К. Кокшенева, Д. Константиновский, А.Л. Корженко, С.И. Левикова,Т.Х. Рахавия, Т.П. Резникова, А.Л. Салагаев, В.Е. Семенов, И.В. Староверова, E.H. Шапинская.

Объектом исследования определен процесс трансформации политической системы в рамках модернизации российского общества.

Предметом исследования является состояние, характер и динамика формирования политического сознания, модификация форм и совершенствование практики повышения активности современной молодежи в политической жизни общества как необходимого ресурса для стабильного и устойчивого развития российского государства в условиях глобализации.

Цель диссертационного исследования состоит в формировании системного представления о процессе адаптации молодого поколения к условиям совершенствования политической системы современного российского общества, в определении теоретической модели, характера и механизмов политической социализации региональной молодежи. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: раскрыть теоретические основы и концептуальные направления процессов модернизации в современной России, обосновать характер их воздействия на повышение роли молодежи в политической жизни общества; исследовать структуру, особенности становления и тенденции развития молодежного движения в постсоветской России, формы и способы его адаптации к условиям повышенного уровня дифференциации общества и другим последствиям глобализации; выявить ресурсные возможности, характерные особенности политической социализации молодежи в условиях трансформации общества и ее ментальные основания с точки зрения анализа современной российской действительности в рассматриваемой сфере; показать механизмы поддержания внутренней устойчивости молодежной среды как открытой социосистемы посредством формирования среднего класса и образования различных структурирующих молодежное общество компонентов на принципах общности векторов социально-экономических и политических интересов; рассмотреть специфику и оценить эффективность государственной молодежной политики, в том числе в области управления процессом политической социализации молодежи в контексте трансформации общества; определить координаты взаимозависимости между динамикой духовно-нравственного потенциала молодежи и уровнем ее политической активности с точки зрения их соответствия задачам и направлениям демократических преобразований в стране; на основе материалов социологического опроса и с учетом национально-исторических тенденций формирования политической социализации молодежи Кабардино-Балкарии выявить ее приоритеты и установки, нацеленные на решение конкретных задач в рамках программы модернизации российского общества.

Основная гипотеза исследования. В условиях политической модернизации России исключительную значимость приобретает вопрос о повышении роли молодежного движения в современной социально-политической системе государства. Важность этого вопроса обусловлена тем, что уровень отношений между властью и молодежью не только характеризует состояние и качество развития гражданского общества, но и служит индикатором дальнейших демократических преобразований.

Дополнительная гипотеза исследования. Молодежная политика государства, соответствующая цивилизационным реалиям и общественным потребностям, не только способствует адаптации и интеграции молодого поколения российских граждан в систему социально-политических отношений, но и детерминирует эти отношения с точки зрения формирования стратегии и содержания управления процессом политической социализации молодежи.

Теоретическую базу исследования составили классические концепции теории социального управления, теории модернизации, социальной мобильности, а также теории социальной аномии. В процессе работы над темой активно использовались труды, основанные на принципах концепции отчуждения, институционально-договорной концепции гражданского общества, а также концепции структурного функционализма. При этом учитывался вклад представителей российской школы социологии, использующей социокультурный (A.C. Ахиезер, Н.И. Лапин, Т.И. Заславская) и институциональный (В.В. Радаев, С.Г. Кирдина, Д.Ф. Тюрин) подходы как основы позитивной социологии в России. В работе нашли применение труды рискологического направления в социологии молодежи (Ю.А. Зубок, В.И. Чупров), человеческого капитала (И.М. Ильинский) и другие.

Методологическую основу проведенного анализа составили общеметодологические принципы: объективность, системность, детерминизм, конкретность и всесторонность, единство социологии и теории управления, аналитического и диалектического подходов. Одним из основных инструментов исследования явился метод структурно-функционального анализа. Он дал возможность определить не только функциональную роль национально-исторических традиций, но и органически сложившуюся систему их взаимосвязей с другими формальными и неформальными нормами в процессе политической социализации молодежи в современной России. Кроме того, применялись методы сравнения, статистического анализа, аргументации и выявления причинно-следственных связей. Большое значение придавалось традиционным методологическим средствам анализа эмпирического материала: факторной операционализации, выделению ценностных ориентаций, а также институциональному методу, позволившему определить механизмы и условия, в которых опосредуется политический потенциал молодежи.

Эмпирическая база комплектовалась в ходе работы с документами, опроса и анкетирования. Полученные результаты дали возможность сделать выводы и обобщения, проверить гипотезу, определить характеристики и параметры отдельных аспектов объекта и предмета исследования.

Эмпирическую базу диссертационной работы составил первичный и вторичный социологический материал. Первичный социологический материал был собран в ходе социологического опроса, который проводился с апреля по май 2009 года в трех вузах Кабардино-Балкарии: КБГУ им. Х.М. Бербекова, Северо-Кавказском институте искусств, Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии методом анкетирования выборки из студенческой молодежи объемом в 600 человек. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. Программа исследования предусматривала ответы на вопросы, совокупность которых позволяет делать выводы об общественных ценностях и политических ориентирах молодежи республики

Вторичный социологический материал составил комплекс федеральных и региональных нормативно-правовых актов в сфере молодежной политики, данных социально-политической статистики, а также опубликованные результаты эмпирических исследований: результаты мониторингов общественного мнения, специальных социологических исследований, проведенных по сходной тематике ведущими социологическими центрами: Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Левада-Центром; опрос фонда «Общественное ¿мнение» в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России, проведенный в 2005-2006 годах по проблемам участия молодежи в политической жизни государства; интервью ФОМ по месту жительства 1500 респондентов, в том числе опрос населения Москвы - 600 респондентов в 2007 году; всероссийский опрос населения фонда «Общественное ¿мнение» в 56 населенных пунктах 29 субъектов Федерации 23-24 сентября 2008 г. по проблемам политических преобразований. Выборка: 1500 респондентов. результаты реализации программы «Эффективная молодежная политика» Института международных социально-гуманитарных связей в 2008 году; эмпирические данные за 2006-2009 годы Центра социального прогнозирования, обобщенные Н.Е Тихоновой, М.К. Горшковым, М.П. Мчедловым и другими в монографическом издании «Российская молодежь: ^ проблемы и решения».

Вторичному анализу были подвергнуты также результаты социологических исследований, отраженные в научной периодике, монографиях последнего десятилетия (Е. Омельченко, О. Карпенко, А. Левитской, Л. Шаламовой, С. Чируна, И. Якушева и других).

Научная новизна результатов исследования определяется тем, что процесс адаптации молодого поколения к условиям совершенствования политической системы, мобилизации ресурсных возможностей молодежи в сфере политики рассмотрен как самостоятельное социальное явление с присущими ему закономерностями развития в контексте трансформации российского общества. Элементами новизны обладают также следующие результаты проведенного исследования: определены методологические основания по эмпирическому изучению проблемы повышения политической активности российской молодежи и ее включения в процесс демократических преобразований; проанализирована практика функционирования формальных и неформальных молодежных объединений в общей структуре социально-политических механизмов модернизации России в контексте теории управления социальными системами; обосновано и подтверждено зависимое положение активности молодежного движения в реализации политической стратегии государства от позиции официальной власти; высказано мнение о том, что в условиях политической трансформации общества государственная молодежная политика должна рассматриваться с точки зрения управленческого воздействия на молодое поколение как на многофункциональную и многоаспектную социосистему; сделан вывод о том, что в условиях глобализации и вынужденного притока мигрантов молодежь призвана выступить проводником идеологии толерантности, развития российской культуры и укрепления межпоколенческих и межнациональных отношений; посредством анализа эмпирического материала установлено, что национальные социокультурные традиции и ценности детерминируют общепринятый в молодежной среде стереотип поведения, на основе которого складывается политическая культура и современная политическая самоидентификация региональной молодежи.

Положения, выносимые на защиту: 1. Процессы, связанные с глобализацией определили фундаментальную перестройку вопросов соотношения молодежи и политики, которые начинают серьезно волновать исследовательское сообщество. Этому есть ряд причин. Во-первых, молодежь, как правило, не является, по мнению большинства «действующих» политиков и исследователей, «полноценным», независимым от взрослого мира субъектом политики. Во-вторых, политическую деятельность молодежь «сочетает» с процессом социализации и адаптации, отсюда сложность в определении направленности ее идейных, программных убеждений и отделении друг от друга тактико-стратегических политических установок.

2. Тотальный радикализм в молодежном движении России бесперспективен, поскольку соответствующий идейный политический капитал, как и в целом идейный капитал, у современной российской молодежи пока практически отсутствует. Господствующие позиции занимает прагматизм, настроенный далеко не на реализацию социальных целей и каких бы то ни было программ и стратегий изменения социальных институтов и норм. Символический капитал молодежи становится достоянием общественного сознания, что можно расценить как следствие включения России в глобальное мировое сообщество.

3. Обязательной составляющей активного поведения выступает целеполагание; четкая и ясная цель сама по себе является мощным стимулом к действию, при этом сфера активности не имеет значения, поэтому не правомерно говорить о пассивности современной молодежи, скорее следует искать новые формы молодежной культуры.

4. Молодежный активизм - это, прежде всего, возможность испытать те или иные поведенческие, ситуационные, общественные практики в более яркой, игровой, «быстрой», радикальной форме. Развивая эту точку зрения, можно сказать, что молодежный активизм есть своего рода включенное обучение социальным навыкам, где важно не то, что ты делаешь, а то, как ты это делаешь и какую ответственность ты несешь за свои действия.

5. Учитывая тенденции социально-экономического и общественно-политического развития России в среднесрочной перспективе, государственная молодежная политика в Российской Федерации должна реализовать три приоритета: информирование молодежи о потенциальных возможностях развития в России и ее вовлечение в социальную практику; развитие инновационной активности молодежи; интеграция молодых людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, в жизнь общества.

6. Повышению политической активности молодежи должен способствовать государственный проект «Завтра начинается сегодня», преследующий цель предоставить возможность молодым людям проявить свою активность в общественной жизни и освоить навыки самоорганизации. Поскольку этот проект имеет непосредственное отношение к теме настоящего исследования, выделим основные направления его реализации: вовлечение молодых людей в деятельность органов самоуправления в различных сферах жизни общества; вовлечение молодежи в программы по развитию лидерства; развитие моделей и форм самоуправления молодежи; привлечение молодежи к участию в проектной, управленческой, исследовательской деятельности; включение молодых людей в международные лидерские проекты и работу международных молодежных органов. .

7. Российская стратегия реализации молодежной политики предлагает использовать механизмы, интегрирующие ресурсы государства и общества, доказавшие свою эффективность в мировой практике и наиболее приемлемые в условиях Российской Федерации. Соответственно, общенациональные проекты, а также комплекс мер по их обеспечению должны быть направлены, в первую очередь, на формирование гражданской позиции молодых людей; становление социальных компетентностей молодежи, необходимых для успешной жизни; развитие правового сознания молодых граждан.

8. Из традиционных институтов политической социализации молодежи наиболее действенными продолжает оставаться система образования и семья. В последние годы важную роль в воздействии на политическое сознание и поведение современной российской молодежи начинают играть политические институты и агенты политической социализации: органы государственной власти, политические партии, общественные организации, общественные деятели и политическая элита. Среди институтов политической социализации ведущие позиции начинают занимать политические партии. Это является следствием усиления влияния политических партий, в том числе и на региональном уровне.

9. У глобализации есть социальный аспект, касающийся изменения социальных связей, а также жизненных стратегий индивидов под влиянием не только экономических эффектов глобализации, но и трансформации социальных и культурных идентичностей, образовательных установок. Это не могло не сказаться на молодежи, которая является слоем, наиболее подверженным воздействию как позитивных, так и негативных факторов глобализации. Не случаен в этой связи рост доли тех, кто считает, что в качестве национальной идеи могла бы выступить идея сближения с Западом, вступления России в общеевропейский дом, с 17 % в 1996 г. до 22,2% в начале нового столетия.

10. Молодежным структурам нужно уделять внимание решению проблем национальной и религиозной нетерпимости, заниматься выявлением всех обстоятельств, сопряженных с развитием экстремистских тенденций в обществе, и, в особенности, социально-психологических факторов, поскольку проблема религиозного экстремизма это проблема сознания. Особо опасным и требующим незамедлительного реагирования является тот факт, что распространение указанных тенденций в виде определенной субкультуры преимущественно происходит в среде молодежи, что составляет реальную угрозу прочного и массового укоренения экстремистских ценностей.

11. Духовная зрелость - основной объект экстремизма, в связи с чем наиболее уязвимым в этом отношении является молодое поколение. Влияние окружающей среды особенно значимо для юношеского возраста, поскольку именно в этот период происходит формирование характерологических свойств личности, потребностей, ценностных ориентаций, мотивации поведения. Ценностно-нормативная неопределенность молодого сознания, характерные для молодого сознания личностные проблемы становятся источником протестных, саморазрушающих и асоциальных форм поведения. 12. В зависимости от условий воспитания процесс социализации современной молодежи идет по двум основным направлениям. У молодежи, воспитанной в традиционной европейской культуре, основной конфликт разворачивается на ментальном уровне, между осознаваемой реальностью и культурными стереотипами. Поведение здесь вторично. Для молодежи, растущей, в основном, вне европейской культуры, к которой относится культурно изолированная, маргинальная или сельская молодежь, наиболее существен конфликт на поведенческом уровне. Познание жизни происходит опытным путем, абсолютизируется только собственный опыт.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется, в первую очередь, тем, что концептуальный анализ основ. и практики повышения политической активности: молодежи в единстве ментального и социокультурного измерений может служить примером значимости методологических средств для актуализации механизмов управления и регулирования социализационных процессов в молодежной среде. Основные положения и выводы, содержащиеся в работе, представляют практический интерес для федеральных и региональных управленческих структур, поскольку содержат репрезентативную научную информацию о состоянии и тенденциях развития молодежного движения на современном этапе.

Материалы работы могут быть использованы в качестве теоретической основы для научно-исследовательских изысканий, разработки пособий и курсов преподавания общественно-гуманитарных дисциплин в высших учебных заведениях, в системе повышения квалификации работников органов государственной службы и управления, участвующих в реализации государственной молодежной политики и действующих в ее рамках общефедеральных и региональных проектов.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации излагались на межвузовских и внутривузовских научно-практических конференциях, обсуждались на семинарах и заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета. По материалам исследования подготовлено и выпущено пять публикаций, общим объемом 2,5 п.л.

Структура работы. Структуру диссертации определили предмет, цель и задачи исследования. Она состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 215 наименований, и приложений. Работа содержит 9 таблиц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Молодежный ресурс политической модернизации российского общества: социологический анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ показал, что проблема влияния глобальных факторов на развитие отдельных государств еще более обостряется в условиях мирового экономического кризиса. Несомненный интерес представляет данная проблематика и в контексте исследования перспектив развития молодежного движения в России, представителям которого предстоит продолжать укрепление рыночных реформ. Взаимосвязь вопросов социального развития общества в процессе глобализации столь велика, что эффективность молодежной политики уже нельзя оценивать в отрыве от действий глобальных факторов. Дело в том, что абстрактный процесс глобализации связан с совершенно реальными событиями в политической и социально-экономической жизни мирового сообщества, находящими своеобразное отражение практически во всех сферах жизнедеятельности современного человека. Например, для наиболее образованной и пассионарной части молодого поколения Интернет стал во многом не только средством самореализации, но и системой, с существованием и деятельностью которой связана ее самоидентификация. В социальных условиях, установленных правилах того или иного порядка и нынешних условиях всеобщей пропаганды индивидуализма, «состояние игры» придает молодежи психологическую и социальную устойчивость. Процесс освоения политического пространства молодежью становится виртуально-игровым по отношению к происходящему в границах «территорий» практической политики. Сопровождающий его кризис идентичности провоцирует создание новых образцов ее поиска и нахождения. Основные источники знания о жизнедеятельности современной молодежи «превращаются» в виртуальные публичные самопрезентации, дневники, которые описывают опыт процесса политической самоидентификации, самоидентификации вообще. В условиях появления факторов, провоцирующих молодежь на политическую активность неудовлетворенность условиями самореализации, спрос со стороны тех или иных политических сил), результат определяется не только заданными политическими параметрами, но и культурно-психологическими и экономическими параметрами среды ее проявления. Как следствие, та или иная молодежная политическая организация современной России в действительности представлена относительно небольшим количеством активистов. Молодежные организации нередко имеют лишь набор атрибутов политической организации (идеология, программа, ряд публичных акций и т.д.), который ни к чему не обязывает и мало соотносится с ее деятельностью, скорее симулирующей политическую, которая вовсе не означает абсолютное отсутствие политических мотивов.

Современная модернизация представляет собой процесс однонаправленного эволюционного развития социальной системы, который дифференцируют за счет критериев его проявления в различных сферах общественной жизни - в экономической, политической, социальной. Многие авторы социальных теорий не могли не акцентировать различие между современным состоянием общества и его приходящей новой формой. Результатом этого стало развитие теорий постиндустриального общества, в рамках которых различные исследователи придерживаются сходной периодизации общественного развития. Все теории отражают те или иные черты новой социальной реальности и отличаются по выделению их роли и значимости для характеристики современных процессов. Процесс политической модернизации рассматривается в основном с точки зрения сопоставления позиций исследователей консервативного и либерального направлений. Консерваторы основной упор для обеспечения политического порядка делают на прочности и стабильности централизованных институтов, либералы при решении модернизационных проблем акцентируют свое внимание на наличии постоянного диалога между теми, кто имеет власть, и населением, идет ли речь о демократических выборах "или о мобилизации масс элитами. Представители либерального направления в качестве основного критерия политической модернизации выделяют степень вовлеченности населения в систему представительной демократии.

В этом контексте задача воспитания социальной активности молодежи как значимого интегрированного качества личности ставится и обсуждается как приоритетная различными государственными и общественными институтами. При этом социальная активность рассматривается как повышенное, по сравнению с принятым в обществе или той или иной социальной группе, участие в различных социальных практиках, направленных на общественное благо, таких, как участие в общественных организациях и движениях, акциях, включенность в молодежные сообщества. Поэтому молодежный активизм анализируется, как правило, в рамках изучения общественных движений.

В отечественной научной литературе социальная активность молодежи рассматривалась преимущественно либо как политическая активность (участие в выборах, членство в общественных объединениях и т.п.), либо как культурная активность (принадлежность к неформальным молодежным движениям, субкультурным сообществам и т.п.). В последние годы в связи с развитием добровольчества увеличилось количество работ, исследующих этот феномен, анализирующих мотивацию участия молодежи в добровольческом движении, принципы и формы организации молодежи. Фундаментальным основанием социальной активности выступает социальная субъектность молодежи. Социальная активность и молодежное движение как социальное явление выступают при этом проявлением одного и того же сущностного основания. Субъектность достигается через самодеятельность группового молодежного субъекта и через самодеятельность этого субъекта обеспечивается преемственность. Привлекательность социально активной деятельности для молодых людей на внутреннем уровне основана на использовании практик, предлагающих нечто новое, необычное, дающее новые ощущения. Р

5?

Анализ вторичного социологического материала позволяет говорить о том, что современная молодежь довольно аполитична. В выборах даже федерального уровня участвует менее половины молодых россиян, только 2,7% процента молодых людей принимают участие в деятельности общественных организаций. В то же время новые условия потребуют от каждого молодого человека и его семьи мобильности, поиска новых нестандартных индивидуальных вариантов построения своей жизни. Прогноз условий развития России, а также обстоятельства будущей жизни молодежи в ближайшие десятилетия, выдвигают требования по выработке нового стратегического подхода к молодежной политике. Учитывая масштаб задач, стоящих перед страной и объективную ограниченность ресурсов, эффективная молодежная политика, как и вся социальная политика XXI века, должна стать политикой приоритетов.

Приоритетными должны стать такие направления, работа по которым обеспечит молодежи возможности для самостоятельного решения возникающих проблем. Только такой подход будет способствовать взаимоувязанному улучшению качества жизни подавляющей части молодого поколения и развитию страны в целом. В результате такой политики формируются внутренние механизмы перераспределения усилий, ресурсов государства, общества и граждан, которые позволяют сократить издержки, и в первую очередь, за счет привлечения граждан к решению собственных проблем. Молодежная политика призвана объединить государственные и негосударственные ресурсы, обеспечить системное, полноценное информирование всех молодых людей о возможностях их развития в России и в мировом сообществе, базирующееся на интерактивных подходах и новейших коммуникационных технологиях, продвижение культуры применения созданных в стране возможностей личностного и общественного развития и вовлечение молодежи в многообразную социальную практику.

Кроме того, молодежная политика должна быть направлена на выявление, продвижение, поддержку активности молодежи в социальноэкономической, общественно-политической и творческой сферах, вовлечение в полноценную жизнь молодых людей, которые испытывают проблемы в процессе интеграции в социум. Система приоритетов в государственной молодежной политике максимально увеличит вклад молодежи в успех и конкурентоспособность страны и в то же время компенсирует и минимизирует последствия ошибок, объективно свойственных молодым людям. Конечно, названные приоритеты не охватывают всего объема проблем стоящих перед молодежью и обществом в ближайших десятилетиях. Они определяют направления и сферы первоочередного инвестирования государственных и общественных ресурсов в рамках государственной молодежной политики, формируют систему ресурсов поддержки российской молодежи, способствуют развитию тех качеств молодых людей, которые будут востребованы в XXI веке. Современная стратегия рассматривает проектный подход в качестве основного в реализации государственной молодежной политики и определяет, в соответствии с тремя выделенными выше приоритетами, девять общенациональных проектов как средство и инструмент непосредственного вовлечения молодежи в решение собственных и общероссийских задач.

Относительная молодость всей политической жизни, в частности в России, оттеняет отсутствие политического опыта у молодежи. Вместе с тем, стремительные модернизация современных политических институтов и изменение условий их функционирования, не дают, в том числе и для молодежи, устойчивых привычек в политике, времени для формирования политического опыта. Политически активная молодежь является «стратегическим резервом» общества, поставившего задачи обновления и модернизации - построения «умной экономики» и «умной политики» в условиях неоднородного и многомерного социокультурного и экономического пространства. За молодежью традиционно признается ведущая роль в реализации социальных и политических соглашений, ненасильственных движений. В этой связи именно в среде молодежи, несмотря на очевидные свидетельства аполитичности молодого поколения, оказалось гораздо больше людей, которые в принципе хотели бы вступить в какую-либо политическую организацию, чем в иных возрастных группах. Об этом свидетельствуют результаты социологических исследований.

Что касается возможных форм участия молодого поколения в политике, то тут принципиально важным и в известной мере неожиданным представляется следующее: по мнению 40% опрошенных, предпочтительнее, чтобы молодые люди «создавали собственные политические организации, отдельно от старших», а не «вступали в политические организации, созданные старшими». Противоположную же точку зрения - о предпочтительности интеграции молодежи во «взрослые» политические организации - разделяют только 33% респондентов. Причем, особенно решительно высказываются в пользу политической автономии молодого поколения сами представители этого поколения. К тому же абсолютное большинство участников опроса (53%) полагают, что сегодняшние молодые люди способны создавать собственные политические организации (не верят в это 30%), а среди респондентов в возрасте до 25 лет в способности к политической самоорганизации молодежи не сомневаются 67% (скептицизм проявляют только 22%). Приведенные данные могут служить подтверждением вывода о том, что в развитии общества можно обнаружить новые тенденции или то, что действовало уже длительное время, но приобрело иную динамику, масштабы, темпы развития. Это относится и к молодежному движению.

Современное модернизирующееся общество находится перед лицом многочисленных опасностей как традиционных, так и новых, в числе которых политический радикализм с его жесткой нетерпимостью, военные конфликты и терроризм. Но есть мирные пути, на которых можно избежать катастроф, - это пути толерантности. Социально-позитивные реалии современного мира ' создаются и существуют на базе толерантных отношений. Суверенность личности - это феномен, основанный на толерантных отношениях. Для достижения толерантности необходимо, прежде всего, преодолеть этнокультурные и межнациональные конфликты, которые являются особенно актуальными в настоящем на Юге России, в том числе в условиях Кабардино-Балкарской Республики. Данная проблематика не случайно экстраполируется на молодежную среду, поскольку от того, носителем каких взглядов и ценностей будет данная возрастная категория, зависит в будущем характер межнациональных, межкультурных и межрелигиозных отношений на юге страны.

Одной из задач, стоявших перед исследованием, было выявление направленности самоидентификации молодежи, а также уровня мотивации к политической и патриотической идентификации. В этом смысле интерес представляет ответ на вопрос: «Кем Вы считаете себя в первую очередь?». 32,99% молодых людей ответили, что воспринимают себя как независимую уникальную личность, отличную от других, 21,07% ответили, что считают себя представителем своего народа. К представителям своего социального слоя причислили себя 7,77% опрошенных, 11,92% - к представителям республики, 6,56% - к представителям страны, 9,15% - к представителям своей веры, более 10% затруднились ответить на этот вопрос. Следует отметить, что основным объектом идентичности для опрошенных является республика - 11,92%, при этом 42,14% молодых людей считают своей родиной Кабардино-Балкарию, 20,9% опрошенных указывают, что для них родиной является Россия.

Как известно, экстремистские тенденции, характеризующие систему ценностно-нормативных установок и идентичность личности, находят свое отражение в поведенческих актах, направленных на различные объекты нетерпимости. На вопрос о том, испытывают ли опрошенные острое, нетерпимое раздражение по отношению к окружающим, 37,65% молодых людей ответили, что никогда не испытывают нетерпимого раздражения по отношению к окружающим, 35,58% опрошенных испытывают раздражение иногда и 21,42% - не имеют собственного мнения. Это свидетельствует о том, что нетерпимость в молодежной среде как социально-психологическое состояние не выражено, носит ситуативный характер и не имеет осознанной и распространенной направленности, позволяющей говорить о наличии явных экстремистских проявлений у опрошенных. Опрос показал достаточно высокий уровень лояльности к нынешней власти в республике - 60,02% опрошенных считают, что республиканские власти будут проводить необходимые и действительно полезные для людей реформы. Вместе с тем, следует заметить, что примерно равное количество молодых людей обвиняют в своих сегодняшних трудностях как власть, так и себя самого - 39,72% и 42,31%, соответственно. Иными словами, кредит доверия к власти у молодых людей довольно высок, а молодежь относится к себе весьма самокритично, что является хорошей основой для активной работы с молодежью.

Полученные в ходе анализа результаты позволяют сделать следующие выводы: от позиции молодежи в общественно-политической жизни, стабильности и активности будет зависеть темп продвижения России по пути демократических преобразований, именно молодые люди должны быть готовы к противостоянию политическим манипуляциям и экстремистским призывам; в условиях модернизации общества и растущих требований к человеческому капиталу государственная молодежная политика должна стать инструментом развития и преобразования страны. Это требует от всех участников процесса социального становления молодежи и самой молодежи разработки и последовательной реализации подходов, ориентированных на прямое вовлечение молодых людей в решение собственных проблем и общенациональных задач, в том числе в политической области; в процессе политической социализации молодежи в России преимущественно участвуют формальные институты. По нашему мнению, формальные институты политической социализации молодежи необходимо дополнить неформальными институтами, не связанными напрямую с ведущими государственными, политическими и общественными институтами, а действующими на пересечении их интересов, интегрируя их в едином пространстве для достижения синергетического эффекта; благодаря глобализации в молодежной среде нарастает политическая либерализация общественного сознания, расширение круга социальной терпимости и плюрализация политических и общественных взглядов. К негативным последствиям влияния глобализации на систему ценностей молодежи относится криминализация сознания, ощущение вседозволенности, связанные с девальвацией духовных ценностей, что обусловливается трансформацией экономической системы и возрастающей дифференциацией общества; в современной ситуации молодежь ощущает несоответствие навязываемых ей культурных стереотипов и норм поведения реальной жизни и, соответственно, отказывается понимать и принимать всю традиционную культуру. Постоянно возникают моменты неадекватного поведения молодежи не только в экстремальных, ситуациях. Отмечается общее стремление в среде молодого поколения к движению и изменению; технологии повышения социальной активности молодежи основаны на создании особой креативной среды, создании пространства для молодежной инициативы. Важным элементом системы повышения социальной активности выступает вовлечение молодых людей в непосредственную целенаправленную социально-полезную деятельность, в ходе которой они могут видеть позитивный результат своих действий; результаты опроса позволили сделать вывод о том, что нетерпимость в молодежной среде КБР как социально-психологическое состояние не выражено, носит ситуативный индивидуально значимый характер и не имеет осознанной и распространенной направленности, позволявшей бы говорить о наличии явных экстремистских проявлений у опрошенных. Среди них крайне незначительна доля проявлений классовой, национальной и конфессиональной нетерпимости; как показали социологические исследования, у молодежи Кабардино-Балкарии довольно высокий кредит доверия к власти, и весьма самокритичное отношение к себе, что является хорошей основой для активной работы с молодым поколением. В этом же контексте, следует отметить высокий уровень инициативности среди молодежи и стремление к переменам, но не революционным, а постепенным и планомерным.

Список научной литературыАтабиева, Зарема Алихановна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Нормативные и официальные документы

2. Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации Текст. / утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2006 года № 1760-р.

3. Литература, научные публикации

4. Аберкромби, Н., Хилл, С., Тернер, Б.С. Социологический словарь Текст. / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер; пер. с англ.; под ред. С.А. Ерофеева; 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2004. -620 с. - ISBN 5-282-02334-2.

5. Авдиенко, Д., Чазов, А. Политическая коммуникация как актуализация ценностей Текст. / Д. Авдиенко, А.Чазов // Выборы 2000: комплексный подход к проблеме маркетинга политического лидера / под ред. О. Поповой -СПб., 2000.-С. 114-115.

6. Аврамова, Е.М. Направления вертикальной мобильности молодых специалистов Текст. / Е.М. Аврамова // Общественные науки и современность. 2009. - № 6. - С. 108-116.

7. Аверин, Ю.П. Роль информационной кампании в подавлении факторов заражения ВИЧ среди молодежи Текст. / Ю.П. Аверин // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2007. -№ 1. - С. 90-104.

8. Агаджанян, H.A. Качество и образ жизни студенческой молодежи Текст. / H.A. Агаджанян, И.В. Радыш // Экология человека. 2009. - № 5. -С. 3-8.

9. Аксютина, О. Панк в России 90-х: протест или товар? Текст. / О. Аксютина // Философские науки. 2003. - № 4. - С. 32-50.

10. Алексеев, В.В., Побережников, И.В. Модернизация и традиция Текст. / В.В. Алексеев, И.В. Побережников // Модернизация в социокультурном контексте: традиции и трансформации. Екатеринбург, 1998. - С. 21—24.

11. Алексеева, О. Третий сектор, или благотворительность для «чайников» Текст. / О. Алексеева. М., 1997. - 192 с.

12. Андреев, A.JI. Гражданская позиция российской учащейся молодежи Текст. / АЛ. Андреев // Вестник Российской академии наук. 2005. - Т. 75. -№ 7. - С. 587-606.

13. Арсентьева, Н.М. Модели поведения молодежи в сфере образования и на рынке труда: механизм и факторы формирования Текст. / Н.М. Арсентьева [и др.] // Регион: экономика и социология. 2006. - № 1. - С. 126140.

14. Афанасьева, Р. Социокультурные аспекты противодействия молодежи экстремизму в молодежной среде Текст. / Р. Афанасьева // Власть. 2007. -№5.-С. 51-55.

15. Ачещенок, C.B. Социальное добровольчество в России: состояние и перспективы развития Текст. / C.B. Ачещенок // Ценностный мир современной молодежи. -М.: Социум, 1994. С. 151-153.

16. Бааль, Н.Б. Экстремистские молодежные организации в современной России Текст. / Н.Б. Бааль // История государства и права. 2007. - № 17. -С. 4-6.

17. Бабинцев, В.П. Лидерство и аутсайдерство в молодежной среде региона Текст. / В.П. Бабинцев [и др.] // Социологические исследования. 2008. - № 2.-С. 76-90.

18. Бабинцев, В.П. Самоорганизация и «атомизация» молодежи как актуальные формы социокультурной рефлексии Текст. / В.П. Бабинцев, Е.В. Реутов // Социологические исследования. 2010. -№ 1. - С. 109-115.

19. Балла, О. Молодость: завершенный проект Текст. / О. Балла // Знание сила. - 2007. - № 1. - С. 46-52.

20. Бард, А., Зондерквист, Я. Кетократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма Текст. / А. Бард, Я. Зондерквист. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. - 459 с.

21. Бароненко, A.C. Проблемы становления гражданского общества и гражданского воспитания молодежи в современной России Текст. / A.C. Бароненко, Е.А. Бароненко // Вестник НГУ. Сер.: Педагогика. 2008. - Т. 9. -Вып. 2. - С. 18-27.

22. Бауман, 3. Глобализация: последствия для человека и общества Текст. / 3. Бауман; пер. с англ. М.: Весь мир, 2004. - 188 с.

23. Беликов, С. К типологии праворадикальной молодежи Текст. С. Беликов // Свободная мысль. 2008. - № 4. - С. 65-78.

24. Бессчетнова, О.В. Семейное насилие: что думает об этом современная молодежь Текст. / О.В. Бессчетнова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 2007. - № 4. - С. 57-65.

25. Бобахо, В. А. Социально-политические аспекты молодежной субкультуры Текст. / В.А. Бобахо, С.И. Левикова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 1996. - № 2. - С. 35-45.

26. Борзенков, А.Г. Молодежь и политика: возможность и пределы студенческой самостоятельности на востоке России (1961-1991 гг.) Текст. Ч. 1. /А.Г. Борзенков. Новосибирск, 2002. - 242 с.

27. Брабандер, JI. Забытая сторона перемен: как творческий подход изменяет реальность Текст. / Люк де Брабандер. М.: Изд-во «Претекст», 2006. - 208 с. - ISBN 5-98995-017-9.

28. Братерский, М.В. Теория модернизации: обзор американских концепций Текст. / М.В. Братерский // США: экономика, политика, идеология. 1990. - № 9. - С. 26-29.

29. Букалов, A.B. Соционика: гуманитарные, социальные, политические информационные интеллектуальные технологии XXI века Текст. / A.B. Букалов // Соционика. 2000. - № 1. - С. 17-26.

30. Букин, В. Жизненные стратегии молодежи российской провинции Текст. / В. Букин // Власть. 2009. - № 1. - С. 51-55.

31. Букин, В.П. Предпочтения и возможности молодежи российской провинции в сфере досуга Текст. / В.П. Букин // Социально-гуманитарные знания.-2010. -№ 1.-С. 111-120.

32. Букин, В.П. Самоидентификация провинциальной молодежи в контексте социально-статусной принадлежности Текст. / В.П. Букин // Социологические исследования. 2010. - № 3. - С. 93-100.

33. Бутенко, И.А. Подростки: чтение и использование компьютера Текст. / И.А. Бутенко // Социологические исследования. 2001. - № 10. - С. 84-91.

34. Быков, С.А. Наркомания среди молодежи как показатель дезадаптированности Текст. / С.А. Быков // Социологические исследования. -2000.-№4.-С. 48-52.

35. В фокусе молодежный активизм Текст. / Ю. Андреева [и др.] // Поколения, net: Хроники событий. - Ульяновск: Издательский центр Ульяновского государственного университета, 2007. - С. 76- 80.

36. Вебер, А.Б. Что стоит за так называемым антиглобализмом? Текст. / А.Б. Вебер // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 12.-С. 47-58.V

37. Виноградова, Е.В. Молодежь, ее место в современном мире Текст. / Е.В. Виноградова // Вестник Российского философского общества. 2007. -№2.-С. 103-109.

38. Вишневский, Ю.Р. Студент 90-х социокультурная динамика Текст. / Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко // Социологические исследования. - 2000. - № 12.-С. 56-63.

39. Власова, О. Денежки на пиво Текст. / О. Власова // Эксперт. 2006. -№ 19.-С. 88-96.

40. Вовлечение молодежи в общественную практику как приоритет государственной молодежной политики: сборник научных статей Текст. / сост. Г.Г. Николаев; науч. ред. М.Е. Кульпединова. М.: ФГУ «ГосНИИ семьи и воспитания», 2006. - 92 с.

41. Волков, В.К. Этнократия: непредвиденный феномен посттоталитарного мира Текст. /В.К. Волков // Политические исследования. 1993. - № 2. - С. 78-92.

42. Волосков, И.В. Закон социальной поляризации П.А. Сорокина и динамика системы ценностей студенческой молодежи Текст. / И.В. Волосков // Социально-гуманитарные знания. 2009. - № 1. - С. 187-199.

43. Воспитание толерантности в поликультурном социуме Текст. -Ростов-на-Дону: ГинГо, 2002. 404 с.

44. Выборнова, В.В. Актуализация проблем профессионального самоопределения молодежи Текст. / В.В. Выборнова, Е.А. Дунаева // Социологические исследования. 2006. - № 4. - С. 99-105.

45. Выборнова, В.В. Социальная поддержка молодежи в контексте модернизации образования Текст. / В.В. Выборнова, Е.А. Дунаева // Социологические исследования. 2004. - № 10. - С. 136-139.

46. Гаврилюк, B.B. Гражданственность, патриотизм и воспитание молодежи Текст. / В.В. Гаврилюк, В.В. Маленков // Социологические исследования. 2007. - № 4. - С. 44-50.

47. Гегер, А.Э. Выявление индивидуальных и групповых ценностей в группе молодежи. Релевантные методические решения Текст. / А.Э. Гегер // Социологические исследования. 2010. - № 1. - С. 132-141.

48. Гертман, О. Молодежная (контр)революция Текст. / О. Гертман // Знание сила. - 2007. - № 1. - С. 53-58.

49. Гидденс, Э. Политика, управление и государство Текст. / Э. Гидденс // Рубеж (альманах социальных исследований). 1992. - № 3. - С. 78-107.

50. Гидденс, Э. Модерн и самоидентичность Текст. / Энтони Гидденс // Современная теоретическая социология. М.: ИНИОН РАН, 1995. - С. 99111.

51. Гидденс, Э. Социология Текст. / Э. Гидденс ; пер. с англ.; науч. ред. В.А. Ядов; общ. ред. JI.C. Гурьевой, JI.H. Посилевича. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-703 с.-ISBN 5-354-01093-4, 0-7456-2311-5.

52. Гидденс, Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь Текст. / Э. Гидденс; пер. с англ. М.: Весь мир, 2004. - 120 с. - ISBN 5-77770304-6.

53. Глазычев, В. Поколение с прямой спиной Текст. / В. Глазычев // Российская газета. 2004. - 18 января. - С. 10.

54. Горшков, М.К. Историческое сознание молодежи Текст. / М.К. Горшков, Ф.Э. Шереги // Вестн. Рос. акад. наук. 2010. - Т. 80. - № 3. - С. 195-203.

55. Горяева, Т.Н. Социализация молодежи Текст. / Т.Н. Горяева // Аспирант и соискатель. 2006. - № 2. - С. 164-167.

56. Гридчин, М. Проблемы влияния информационных технологий на молодежь Текст. / М. Гридчин // Власть. 2007. - № 9. - С. 37-40.

57. Грицанов, A.A., Можейко, М.А. Постмодернизм. Энциклопедия Текст. / A.A. Грицанов, М.А. Можейко. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 1038 с.

58. Гусев, Б.Б. Стратегия государственной молодежной политики (с комментариями) Текст. / Б.Б. Гусев, A.M. Лопухин. М.: Рос. гос. социал. ун-т, 2007. - 142 с.

59. Делягин, М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации Текст. / М.Г. Делягин. М.: ИНФРА-М, 2003 - 767 с.

60. Диагностика социальной напряженности в обществе: региональный аспект Текст. / под ред. П.В. Акинина, C.B. Рязанцева. Ставрополь: Сервисшкола, 2002. - 240 с.

61. Дилигенский, Г.Г. Глобализация в человеческом измерении Текст. / Г.Г. Дилигенский // Мировая экономика и международные отношения. -2002,-№7.-С. 11-23.

62. Евдокимова, Т. Правовое регулирование толерантности молодежи как средство противодействия экстремизму Текст. / Т. Евдокимова // Власть. -2009.-№ 11.-С. 64-66.

63. Загладин, Н.В. Глобализация в контексте перспектив исторического развития Текст. / Н.В. Загладин // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 8. - С. 3-10.

64. Загладин, H В. Глобальное информационное общество и Россия Текст. / Н.В. Загладин // Мировая экономика и международные отношения. 2005. -№7.-С. 15-31.

65. Здравомыслова, Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений Текст. / Е.А. Здравомыслова. СПб.: Наука, 1993. - 172 с.

66. Зоркая, Н. Ценности и установки российской молодежи Текст. / Н. Зоркая, Н.М. Дюк // Мониторинг общественного мнения. 2003. - № 4(66). -С. 66-7?.

67. Зубок, Ю.А. Молодежный экстремизм. Сущность и особенности проявления Текст. / Ю.А. Зубок, В.И. Чупров // Социологические исследования. 2008. - № 5. - С. 37-47.

68. Зубок, Ю.А. Отечественная социология молодежи: становление и развитие Текст. / Ю.А. Зубок, В.И. Чупров // Социально-гуманитарные знания. 2009. - № 1. - С. 56-77.

69. Зубок, Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска Текст. / Ю.А. Зубок // Социс: социологические исследования. 2003. - № 4. - С. 42-51.

70. Зубок, Ю.А. Самоорганизация в проявлениях молодежного экстремизма Текст. / Ю.А. Зубок, В.И. Чупров // Социологические исследования. 2009. - № 1. - С. 78-88.

71. Ильин, И.В. Словарь современной молодежной политики Текст. / И.В. Ильин, А.И. Андреев; МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Университетская книга, 2006. - 217 с.

72. Ильинский, И.М. О молодежной политике российского политического центризма Текст. / И.М. Ильинский. М.: 1999. - 103 с.

73. Ильинский, И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория Текст. / И.М. Ильинский. М.: Голос, 2001. - 696 с.

74. Ильинский, И.М. О «культуре» войны и культуре мира Текст. / И.М. Ильинский; 2-е изд. - М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2003. - 128 с.

75. Ильинский, И.М. Образование, молодежь, человек (статьи, интервью, выступления) Текст. / И.М. Ильинский. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2006.-560 с.

76. Иноземцев, В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы Текст.: учебное пособие для студентов вузов / В.Л. Иноземцев. -М.: Логос, 2000. 304 с.

77. Караев, А.М. Социализация молодежи: методологические аспекты исследования Текст. / А.М. Караев // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2005. - № 3. - С. 124-128.

78. Каротерс, Т. Критический взгляд на гражданское общество Текст. / Томас Каротерс. Тель-Авив: Институт гражданского общества «Идан Хадаш», 2002. - С. 42-50.

79. Карпенко, О.М. Молодежь в современном политическом процессе в России Текст. / О.М. Карпенко, И.А. Ламанов; Российский союз студентов; Современная гуманитарная академия; Центр политико-психологических исследований. М.: СГУ, 2006. - 555 е.: ил.

80. Карпухин, О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения Текст. / О.И. Карпухин // Социологические исследования. 2000. - № 3. - С. 124-128.

81. Киселев, Б.Н., Алешина, И.В. Основы стратегического управления Текст. / Б.Н. Киселев, И.В. Алешина. М., 2003. - 264 с.

82. Ковалева, А.И., Луков, В.А. Социология молодежи: теоретические вопросы Текст. / А.И. Ковалева, В.А. Луков. М.: Социум, 1999. - 351 с.

83. Ковалева, А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория Текст. / А.И. Ковалева // Социологические исследования. 2003. - № 1. - С. 109-115.

84. Ко дин, М.И. Россия в «сумерках» трансформаций. Эволюция, революция или контрреволюция? Текст. / М.И. Кодин; ч. 1: Экономика. -М.: Эдиториал УРСС, 2001.- 192 с.

85. Кодин, М.И. Россия в «сумерках» трансформаций. Эволюция, революция или контрреволюция? Текст. / М.И. Кодин; ч. 2: Политика. Идеология. Нравственность. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. 288 с.

86. Кодин, М.И. Теоретико-методологические проблемы социально-экономических и социально-политических преобразований в России в конце XX века Текст. / М.И. Кодин. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 216 с.

87. Кокшенева, К. Нравственный мир: есть ли в нем место юношеству? Текст. / К. Кокшенева // Российская Федерация сегодня. 2004. - № 13. - С. 50-51.

88. Колобова, С. Политическая социализация молодежи: тендерный аспект Текст. / С. Колобова, Е. Шичкова // Власть. 2010. - № 4. - С. 87-90.

89. Коллонтай, В.М. Эволюция западных концепций глобализации Текст. / В.М. Коллонтай // Мировая экономика и международные отношения. -2002.-№ 1.-С. 24-30.

90. Константиновский, Д. Молодежь: интересы и судьбы, проблемы и надежды Текст. / Д. Константиновский // Власть. 2010. - № 2. - С. 154-158.

91. Коргова, М.А. Менеджмент: краткий курс Текст. : учебное пособие / М.А. Коргова. Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. - 378 е.; - Библиогр.: с. 367375. - ISBN - 978-5-222-12942-5.

92. Корженко, A.JI. Молодежная субкультура как альтернативная форма социализации личности в юношеском возрасте Текст. / A.JI. Корженко // Вопросы психологии. 2010. - № 2. - С. 80-89.

93. Королев, А. Современная российская молодежь: проблемы и суждения Текст. / А. Королев // Власть. 2008. - № 10. - С. 91-93.i

94. Коттер, Дж.П. Впереди перемен Текст. / Джон П. Коттер. М.: Изд-во «Олимп-Бизнес», 2007. - 256 с. - ISBN 5-9693-0070-5, 0-87584-747-1.

95. Коэн, Ж., Арато, Э. Гражданское общество и политическая теория Текст. / Ж. Коэн, Э. Арато; пер. с англ. М.: Весь мир, 2003. - 784 с.

96. Левикова, С.И. Молодежная субкультура Текст. / С.И. Левикова. М.: Фаир-Пресс, 2004. - 447 с.

97. Лисовский, В.Т. Социология молодежи Текст.: учебное пособие / В.Т. Лисовский. СПб., 1996. - 141 с.

98. Луков, В.А. И.М. Ильинский о молодежной политике Текст. / В.А. Луков // Социально-гуманитарные знания. 2007. -№ 5. - С. 158-172.

99. Луков, В.А. Особенности молодежных субкультур в России Текст. / В.А. Луков // Социологические исследования. 2002. - № 10. - С. 79-87.

100. Лутовинов, В. О концептуальных подходах к патриотическому воспитанию учащейся молодежи Текст. / В. Лутовинов, М. Резаков // Власть. 2010. -№ 5. - С. 38-41.

101. Любарский, Г.Ю. Морфология истории: сравнительный метод и историческое развитие Текст. / Г.Ю. Любарский. М.: Изд-во КМС, 2000. -407 с.

102. Магаршак, Ю. России необходима молодежь, способная созидать Текст. / Ю. Магаршак // Знание сила. - 2009. - № 10. - С. 38-42.

103. Малаканова, O.A. Политическая коммуникация Текст. / O.A. Малаканова // Политическая социология и современная российская политика:- СПб., 2004. 398 с.

104. Маяцкий, Д. Молодежный парламент как институт политической социализации Текст. / Д. Маяцкий // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2007. - № 1. - С. 177-179.

105. Мележик, И.Н. Понятие, происхождение и природа государства в политическом учении Т. Гоббса Текст. / И.Н. Мележик // Актуальные проблемы истории политических и правовых учений. М., 1990. - С. 104122.

106. Методические подходы политического исследования и метатеоретические основы политической теории Текст. / сост. Н. Конегин, К. Шуберт. -М.: РОССПЭН, 2004. С. 77-106. - 220 с. -ISBN 5-8243-0544-7.

107. Михеев, П.А. Динамика жизненных ценностей сельской молодежи Текст. / П.А. Михеев // Социологические исследования. 2005. - № 1. - С. 91-94.

108. Модернизационные процессы в обществе: проблемы теории и практики Текст.: материалы международной научно-практической конференции; сост. и науч. ред. В.Г. Иванов, С.Ю. Попова (Смолик) [и др.]. Тверь: ТО «Книжный клуб», 2007. - 368 с.

109. Молодежная политика: европейский опыт Текст. / РАН; Институт Европы; Ассоциация европейских исследований. М.: ОГНИ ТД, 2005.-62 с.

110. Молодежная политика региона Текст.: учебное пособие для студентов вузов / сост. И.Н. Шатилов, П.А. Шацков; Балашовский филиал Саратовского гос. ун-та им. Н.Г. Чернышевского. Балашов, 2007. - 127 с.

111. Молодежная политика: контуры обозначаются? Текст. // Российская Федерация сегодня. 2006. - № 12. - С. 30-37.

112. Молодежь и будущая Россия Текст. : материалы Второй всероссийской научно-практической конференции: сборник научных трудов / ИНИОН РАН [и др.]; редкол.: Ю.С. Пивоваров [и др.]. -М., 2006. 317 с.

113. Молодежное движение России в документах (1905-1938 гг.) Текст. / ред.-сост. П. Деркаченко. -М.: ОМП-press, 2000. 384 с.

114. Мухин, О.Н. Игровые аспекты петровской модернизации Текст. / О.Н. Мухин // Междисциплинарный синтез в истории и социальные теории: теория, историография и практика конкретных исследований. М.: ИВИ РАН, 2004.-С. 146-153.

115. Намлинская, О.О. Молодежная политика и молодежное движение в России: 15 лет перемен Текст. / О.О. Намлинская // Научно-практическая конференция «Знание. Понимание. Умение». 2005. - № 3. - С. 233-234.

116. Национальные модели информационного общества Текст. М.: Изд-во «ИКАР», 2004.-412 с.

117. Неклесса, А.И. Глобальная трансформация: сущность, генезис, прогноз Текст. / А.И. Неклесса // Мировая экономика и международные отношения. -2004.-№1.-С. 122-123.

118. Нехорошева, И.В. Диагностика предрасположенности молодежи к девиантному поведению Текст. / И.В. Нехорошева, В.Н. Зубов // Вопросы психологии. 2009. - № 5. - С. 28-39.

119. Общая социология Текст.: хрестоматия / сост. А.Г. Здравомыслов, Н.И. Лапин; пер. В.Г. Кузьминова; под общ. ред. Н.И. Лапина. М., 2006. -783 с.

120. Омельченко, Е. Молодежь открытый вопрос Текст. / Е. Омельченко. - Ульяновск: Симбирская книга, 2004. - 180 с.

121. Омельченко, Е.Л. Молодежный активизм в России и глобальные трансформации его смысла Текст. / Е.Л. Омельченко // Журнал исследований социальной политики. 2005. - Т. 3. - № 1. - С. 59-86.

122. Опыт российских модернизаций ХУШ-ХХ века Текст. / отв. ред. В.В. Алексеев. М.: Наука, 2000. - 246 с.

123. Осадчая, И.М. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран Текст. / И.М. Осадчая // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 11. - С. 3-14.

124. Павлюченкова, Ю.А. Особенности формирования гражданского сознания российской молодежи Текст. / Ю.А. Павлюченкова // Власть. -2007. -№ 10.-С. 36-39.

125. Пастухова, JI. Молодежный парламент как форма политической социализации молодежи Текст. / Л. Пастухова // Власть. 2010. - № 2. - С. 44-48.

126. Певцова, Е.А. Экстремистские проявления в поведении молодежи в период правовых реформ и кризисных явлений в государстве: проблемы профилактики Текст. / Е.А. Певцова // Российская юстиция. 2009. - № 7. -С. 13-22.

127. Переверзев, М.П. Менеджмент в молодежной политике Текст.: учебное пособие / М.П. Переверзев, З.Н. Калинина. М.: ИНФРА-М, 2007. -237 с.

128. Прохода, В.А. Гражданская идентичность российской молодежи Текст. / В.А. Прохода, В.В. Рязанцев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2006. - № 1. - С. 24-40.

129. Рагимова, O.A. Социальное здоровье молодого поколения Текст. / O.A. Рагимова // Социально-гуманитарные знания. 2008. - № 1. - С. 118128.

130. Рахавия, Т.Х. Аналитический обзор молодежных субкультур современной России Текст. / Т.Х. Рахавия // Микроэкономика. 2009. - № 2. -С. 158-165.

131. Резникова, Т.П. Контрацептивное поведение молодежи Текст. / Т.П. Резникова// Социологические исследования. 2003. - № 1. - С. 131-135.

132. Российская модернизация: проблемы и перспективы Текст. : материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1993. - № 7. - С. 3-39.

133. Российская молодежь: проблемы и решения Текст. / Н.Е. Тихонова, М.К. Горшков, М.П. Мчедлов [и др.]. М.: Центр соц. прогнозирования, 2005.-646 с.

134. Салагаев, А.Л. Молодежные группировки опыт пилотного исследования Текст. / А.Л. Салагаев, A.B. Шашкин // Социологические исследования. - 2004. - № 9. - С. 50-58.

135. Семенов, В.Е. Ценностные ориентации современной молодежи Текст. / В.Е. Семенов // Социологические исследования. 2007. - № 4. - С. 37-43.

136. Смакотина, Н.Л. Национально-культурная идентичность молодежи: социологический метод оценки Текст. / Н.Л. Смакотина, H.A. Хвыля-Олинтер // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2010. -№ 2. - С. 59-79.

137. Смелзер, Н. Социология Текст. / Н. Смелзер; под ред. В.А. Ядова. -М.: Феникс, 1994.-688 с.

138. Смелзер, Н. Социализация: основные проблемы и направления исследований Текст. / Н. Смелзер // Социальная психология: учебное пособие для студентов вузов / сост. Е.П. Белинская, O.A. Тихомандрицкая. -М: Аспект Пресс, 2003. С. 327-349.

139. Смирнов, В. А. Основные этапы формирования и реализации государственной молодежной политики в современной России Текст. / В.А. Смирнов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2008. - № 4. -С. 51-62.

140. Сокулер, З.А. Концепция «дисциплинарной власти» М. Фуко Текст. / З.А. Сокулер // Знание и власть: наука в обществе модерна. — СПб.: РХГИ, 2001.-С. 58-82

141. Сорокин, О. Особенности формирования политического сознания современной российской молодежи Текст. / О. Сорокин // Власть. 2007. -№ 8. - С. 48-52.

142. Социальный капитал и социальное расслоение в современной России Текст. / под ред. Д. Джудит, Твигг и Кейт Шектер. М.: Альпина паблишер, 2003.-294 с.

143. Социология Текст.: учебник / под ред. проф. Ю.Г. Волкова. Изд. 2-е, испр. и доп.-М.: Гардарики, 2003. - 512 е.: ил.

144. Социология молодежи Текст. : энцикл. слов. / авт.-сост. Ю.А Зубок [и др.]. М.: Academia, 2008. - 606 с.

145. Староверова, И.В. Факторы девиации сознания и поведения российской молодежи Текст. / И.В. Староверова // Социологические исследования. -2009. -№ 11.-С. 107-116.

146. Степанов, A.C. Триумф и трагедия: о молодежи, 1917-1991 Текст. / A.C. Степанов. -М.: Республика, 2005. 383 с.

147. Стратегическое управление. Принципиально новые подходы для эпохи быстрых перемен Текст. М.: Эксмо, 2007. - 96 с.

148. Таланов, С.Л. Социализация молодежи: опыт социологического анализа Текст. / С.Л. Таланов // Aima mater = Вестник высшей школы. -2009,-№2. -С. 27-30.

149. Тарцан, В.Н. Государственная молодежная политика современной России Текст. / В.Н. Тарцан // ПОЛИС: политические исследования. 2010. - № 3. - С. 156-160.

150. Тетерский, C.B. Социальные инициативы детей и молодежи: поддержка общества и государства Текст. : монография / C.B. Тетерский. -М.: РЕГЛАНТ, 2003. 214 с.

151. Топилина, Е.С. Особенности социализации молодого поколения в современной России Текст. / Е.С. Топилина // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2006. - № 3. - 140 с.

152. Трофимова, В. Самоидентификация современной молодежи (на примере поколения 1988-1989 гг. рождения) Текст. / В. Трофимова, Д. Сироткина // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2007. - № 5. -С. 84-87.

153. Утенков, В.М. О политическом сознании студенческой молодежи Текст. / В.М. Утенков, A.C. Закалин // Регион: экономика и социология. -2003.-№2.-С. 164-170.

154. Фридман, JI. Глобализация: развитые и развивающиеся страны Текст. / J1. Фридман, С. Кузнецова // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 11. - С. 9-20.

155. Фуко, М. Герменевтика субъекта Текст. : курс лекций, прочитанных в Колледже де Франс в 1981-1982 / М. Фуко. СПб.: Наука, 2007. - 677 с.

156. Фуко, М. Интеллектуалы и власть Текст.: статьи и интервью, 19701984 / М. Фуко; в 3-х ч. Ч. 3; пер. с фр. Б.М. Скуратова; под общ. ред. В.П. Большакова. М.: Праксис, 2006. - 311 с.

157. Хабермас, Ю. Вовлечение другого: очерки политической теории Текст. / Ю. Хабермас; пер. с нем. Ю.С. Медведева; под ред. Д.А. Скляднева. -М.: Наука, 2001.-417 с. ISBN 5-02-026820-8.

158. Хабермас, Ю. Политические работы Текст. / Ю. Хабермас. М.: Праксис, 2005. - 368 с. - ISBN 5-901574-43-5.

159. Хабермас, Ю. Будущее человеческой природы: на пути к либеральной евгенике? Текст. / Ю. Хабермас; пер. с нем. M.JI. Хорькова. М.: Весь Мир, 2002. - 144 с. - ISBN 5-7777-0171-Х.

160. Хейзинга, Й. Homo Ludens. Статьи по истории культуры Текст. / Й. Хейзинга. М.: Прогресс - Традиция, 1997. - 416 с.

161. Ховрин, А. Социальное партнерство в сфере реализации общественной (негосударственной) молодежной политики Текст. / А. Ховрин // Социально-гуманитарные знания. 2007. - № 5. - С. 179-201.

162. Ховрин, А.Ю. Государственная молодежная политика: синтез патернализма и социального партнерства Текст. / А.Ю. Ховрин // Социально-гуманитарные знания. 2007 -№ 1. - С. 121-138.

163. Ховрин, А.Ю. Функции социального партнерства и особенности их реализации в сфере государственной молодежной политики Текст. / А.Ю. Ховрин // Социально-гуманитарные знания. 2010. - № 2. - С. 201-219.

164. Чадаев, А. Молодежная политика после 2008 года Текст. / А. Чадаев // Российская Федерация сегодня. 2007. - № 18. - С. 32-34.

165. Чекмарев, Э. Духовно-нравственный потенциал молодежи в условиях современной модернизации Текст. / Э. Чекмарев // Власть. 2004. - № 6. -С. 87-90.

166. Черкасова, Т.В. Молодежь о конфликтогенных факторах и молодежной политике Текст. / Т.В. Черкасова // Социологические исследования. 2004. -№3.-С. 104-106.

167. Чирун, С.Н. Молодежная политика и молодежное движение Текст. : учебное пособие / С.Н. Чирун; Кемеровский гос. университет. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006. - 177 с.

168. ИГаламова, Л.Ф. Социальное самочувствие и социальная активность молодежи Текст. / Л.Ф. Шаламова // Социально-гуманитарные знания. -2008,-№2.-С. 172-184.

169. Шаламова, Л.Ф. Технологии активизации социального потенциала молодежи Текст. / Л.Ф. Шаламова // Социально-гуманитарные знания. -2007.-№4. -С. 112-129.

170. Шаламова, Л.Ф. Студенческая молодежь и государственная молодежная политика Текст. / Л.Ф. Шаламова, А.Ю. Хорвин // Социально-гуманитарные знания. 2007. - № 4. - С. 112-129.

171. Шапинская, E.H. Молодежные субкультуры в меняющемся мире Текст. / E.H. Шапинская // Обсерватория культуры. 2005. - № 5. - С. 12-19.

172. Шереги, Ф.Э. Гражданская идентичность молодежи Текст. / Ф.Э. Шереги // Энергия: экономика, техника, экология. 2010. - № 3. - С. 65-72.

173. Шереги, Ф.Э. Молодежь в условиях экономического кризиса Текст. / Ф.Э. Шереги // Энергия: экономика, техника, экология. -2010. № 5. - С. 6672.

174. Шинкаренко, П. Молодежная политика в России: взаимодействие всех субъектов общества Текст. / П. Шинкаренко // Проблемы теории и практики управления. 2008. - № 3. - С. 119-126.

175. Широканова, A.A. Индивидуализация постсоветской молодежи в сфере морали Текст. / A.A. Широканова // Социологические исследования. 2009. -№ 12.-С. 121-126.

176. Щербакова, И.В. Социальные и социально-психологические механизмы формирования политической идентичности молодежи: теоретические аспекты Текст. / И.В. Щербакова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2004. - № 1. - С. 129-152.

177. Эльянов, А.Я. Глобализация и догоняющее развитие Текст. / А.Я. Эльянов // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 1. -С. 3-16.

178. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис Текст. / Э. Эриксон. М.: Прогресс, 1996.-339 с.

179. Ядов, В.А. К вопросу об исторической миссии молодого поколения Текст. / В.А. Ядов // Поколенческий анализ современной России / под ред. Ю. Левады, Т. Шанина. М.: Новое лит. обозрение, 2005. - С. 253-261.

180. Ядова, М.А. Поведенческие установки молодежи постсоветского поколения Текст. / М.А. Ядова // Социологические исследования. 2006. -№ 10.-С. 78-88.

181. Якушева, И. О роли молодежных движений в активизации политического сознания россиян в преддверии избирательных кампаний 2007-2008 гг. Текст. / И. Якушева // Власть. 2006. - № 12. - С. 65-69.

182. Якушева, И.П. Роль и место современных молодежных движений в механизмах активизации политического сознания россиян Текст. / И.П. Якушева // Аспирант и соискатель. 2006. -№6.-С. 113-117.

183. Диссертационные исследования и авторефераты диссертаций

184. Дорохин, A.B. Социальное управление в условиях информатизации современного общества Текст. : дис. . канд. соц. наук: 22.00.08 / A.B. Дорохин. -М., 2006. 117 с.

185. Зеленин, A.A. Государственная молодежная политика Российской Федерации: концептуальные основы, стратегические приоритеты, эффективность региональной модели Текст. : автореф. дис. . докт-ра полит, наук / A.A. Зеленин. Н. Новгород, 2009. - 48 с.

186. Карпова, Н.В. Политическая социализация молодежи современной России Текст. : дис. . канд. соц. наук / Н.В. Карпова. -М., 2003. 194 с.

187. Косарев, Б.А. Процесс политической социализации молодежи ближнего зарубежья в социально-политических условиях современной России Текст. : дис. . канд. полит, наук / Б.А. Косарев; Ин-т социологии РАН.-М., 2009.- 183 е.: ил.

188. Рахимова, Л.А. Политическая социализация молодежи: механизмы и модели Текст. : дис. . канд. полит, наук / Л.А. Рахимова. Уфа, 2006.-195с.

189. Самыгин, П.С. Правовая социализация учащейся молодежи в условиях социальной неопределенности российского общества Текст. : автореф. дис. . докт-ра соц. наук / П.С. Самыгин; ЮФУ Ростов-на-Дону, 2008. - 48 с.

190. Тетерский, C.B. Воспитание социальной инициативности детей и молодежи Текст. : автореф. дис. . докт-ра пед. наук / C.B. Тетерский. -Тамбов, 2004. 39 с.

191. Литература на иностранных языках

192. Eisenstadt, S.N. Introduction: Historical Traditions, Modernization and Development Text. / S.N. Eisenstadt // Patterns of Modernity. Vol. I: The West. Ed. By S.N. Eisenstadt. London, 1987. - P. 1-11.

193. Giddens, A. The Consequences of Modernity Text. / A. Giddens. -Cambridge, 1997. 407 p.

194. Graber, D. Political Communication Text.; ed. A. Finifter // Political Science: The State of Discipline II. Washington, 1993 - P. 305-334.

195. Huntington, S. The clash of Civilization Text. / S. Huntington // Foreign Affairs. 1993. - Vol. 71. - № 3. - P. 23-36.

196. Levy, M. Modernization and the Structure of Societies: A Setting for international Affairs Text. / M. Levy. Vol. 1-2. Princeton, 1966. - 156 p.

197. Marsh, C. Social Capital and Democracy in Russia Text. / C. Marsh I Communist and Post Communist Studies 33, 2000. - P. 183-199.

198. Opeskin, B.R. Mechanisms for intergovernmental relations Text. / B.R. Opeskin // International Conference on Federalism in an Era of Globalisation. Mont-Treblant. Canada, 5-8 October 1999. - 146 p.1. Интернет-ресурсы

199. Дятликович, В., Наздрачева, Л. Чрезвычайный бухгалтер Электронный ресурс. / В. Дятликович, Л. Наздрачева // Русский репортер. 2010. - №3 (131) // Режим доступа: http: // www.expert.ru / printissues /russianreporter/2010/03/newsnaznachenie/.

200. Левитская, A.A. Молодежная политика национальный приоритет России Электронный ресурс. / A.A. Левитская // Режим доступа: http: //www. coe.int/t/dg4/youth/Source/ Resources/Forum21AssueNo9/N9YPRussiaru.pdf

201. Омельченко, Е. От пофигистов до прагматиков: поколения молодежной солидарности постперестроечной России Электронный ресурс. / Е.

202. Омельченко // Неприкосновенный запас. 2008. - № 5(61) Электронный ресурс. //Режим доступа: http://www.nlobooks.ru/nis/nz-online/619/1115/

203. Ростки политического: молодежный активизм в Германии и России // Неприкосновенный запас. 2008. - № 5(61) / Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.nlobooks.rn/ms/nz-online/619/l 115/

204. Стенографический отчет о заседании Государственного совета по вопросам развития политической системы России. Выступление Президента РФ Д.А. Медведева Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/6693.

205. Устав Всероссийской политической партии «Единая Россия». Пункт. 2.2.8 Электронный ресурс. // Режим доступа: http: //edinros.ru /er/rubr.shtml? 110102.

206. Устав Политической партии «Справедливая Россия». Пункт. 2.9 Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.spravedlivo. ru/ information/sectionl l/ustav2009/.

207. Устав политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». Пункт. 1.1 Электронный ресурс. // Режим доступа: http ://kprf. ru/p arty/charter/

208. Устав политической партии «Либерально-демократическая партия России». Пункт. 2.1 Электронный ресурс. // Режим доступа: http: //www.ldpr.ru/partiya/198/tseliizadachi/.

209. Baudrillard, J. The Violence of the Global / Transi, by F. Debrix; Ed. by A. and M. Kroker Электронный ресурс. // Режим доступа: http: //www.ctheory.net/textfïle?pick=385.

210. Jung, A. What can a Nation Do? Taming the Globalization Monster Электронный ресурс. // Der Spiegel. December 2005 // Режим доступа: http://service. spiegel.de/cache/international/0,1518,392276,00.html.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Молодежный ресурс политической модернизации российского общества: социологический анализ"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Атабиева, Зарема Алихановна

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Атабиева, Зарема Алихановна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Молодежный ресурс политической модернизации российского общества: социологический анализ"

Список научной литературыАтабиева, Зарема Алихановна, диссертация по теме "Социология управления"

Похожие темы диссертаций