автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Монастыри Казанской епархии в XIX - начале ХХ вв.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Рощектаев, Андрей Владимирович

Введение.

Глава 1. Источники и литература.

§ 1. Характеристика источников.

§ 2. Обзор литературы.

Глава П. Доходы монастырей в XIX - нач. XX вв. Землевлаение

А ИА :.7777.тжлтттт:-,.лгтттял43г

§ 1. Положение монастырей епархии после секуляризации

1764 г.

§ 2. Землевладение и доходы старых монастырей в XIX нач. ХХвв.

§ 3. Судьбы отдельных старых монастырей в новых условиях.;.

§ 4. Становление новых монастырей (конец XIX начало XX вв.).

Глава IIL Расходы монастырей в XIX - нач. XX вв.

Строительство.

§ 1. Структура монастырских расходов.

§ 2. Реконструкция ансамблей старых монастырей в XIX - нач. XX вв.

§ 3. Формирование ансамблей новых монастырей.

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Рощектаев, Андрей Владимирович

Церковная история вообще, и монастырская в частности, всегда являются важной составной частью истории любого государства и общества, имеющих религиозные традиции. Вряд ли у кого - то может возникнуть сомнение, что Россия является именно таким государством, с глубокими традициями в этой области. Исследование интереснейших тгроцшсшЛгтакойш изучения и культурной, и социально - экономической, и, безусловно, политической жизни страны в целом. Снятие идеологических запретов в последнее время открывает широкий простор для научных исследований в данном направлении.

Монастырь - особое, автономное явление в жизни как средневекового, так и нового общества. Идея «ухода от мира» -глубочайший феномен самых, казалось бы, разных эпох и стран. Но эта идея всегда имеет несколько аспектов: и сугубо религиозный -относящийся к вероучению; и культурный - создание особого, изолированного микромира со своей четкой системой ценностей, традициями и практикой; и социальный (ведь черное духовенство само является особым сословием, но поступают в него люди из других сословий). Наконец, присутствует даже психологический аспект - что именно на личном уровне (а без частного, личного в истории нет и общего) заставляет людей уходить в монашество, коренным образом менять свою жизнь. Каковы особенности этой совершенно особой психологии? Или - ментальности, духовности? Все эти аспекты так многообразны, что их невозможно было бы свести не только в рамках одного исследования (или даже целой группы исследований), но и к одной дисциплине. Ведь они относятся к проблемам разных наук, причем как светских, так и богословских. в данном исследовании выбран, конечно, лишь один аспект -социально-экономический, причем с исторической точки зрения. Аспект включает в себя хозяйственную деятельность большой группы монастырей - в данном случае, монастырей Казанской епархии (выбор будет пояснен ниже) - со всеми особенностями хозяйства и социальной основой этого хозяйства. Разумеется, изучение одного аспекта возможно, по-настоящему, лишь с учетом всех остальных. И все же это совершенно особый вид исследования -.по истории церковно-моиастырской экономики, кйда входят и землевладение, и финансы, и строительство, и другие виды хозяйственной деятельности. Монастыри в этом ракурсе изучения предстают перед нами как своеобразные (даже очень своеобразные) экономические единицы - зависимые, при всей своей изолированности, от общих экономических и политических процессов в стране. То есть, от всего того, что мы условно называем «обликом» той или иной эпохи.

Здесь мы переходим к проблемам вообще истории XIX в., поскольку именно этот интереснейший и относительно близкий к нашему времени период выбран в качестве хронологических рамок исследования. Дело в том, что Новое время для экономики российских монастырей наступило лишь в XVIII в. - по большому счету, только после петровской, а особенно после екатерининской секуляризационных реформ. Становление новой монастырской собственности стало возможным только в условиях, когда старые собственнические отношения в этой области были искусственно, но радикально сломаны государством. Произошло это, как известно, в 1764 г., с конфискацией в пользу государства всех церковных земель. Стало быть, старая экономическая система была разрушена. Но сами монастыри как внеэкономическая система, конечно, не могли не сохраниться в православной стране. Стало быть, в процессе их дальнейшей жизнедеятельности должна была, вне всяких сомнений, сложиться новая хозяйственная структура. Однако известно, что за всякой большой радикальной реформой следует довольно длительный переход: новая система всегда складывается не сразу, не мгновенно. Последняя треть XVIII в. и стала таким переходным периодом, когда старая система упразднилась, а новая еш;е не сложилась (более подробные комментарии и доказательства этого представлены, в соответствующем параграфе диссертации). XIX же век представляет собой уже четкую, сложившуюся новую систему: то есть ту самую систему монастырского хозяйства, которая и избрана в качестве предмета данного исследования.

Другая причина выбора именно XIX века вообще напрашивается сама собой. Этот век, как мы знаем, был периодом далеко не только новой монастырской экономики, но и новой социально-экономической ситуации в России в целом. Великие реформы 60 - 70 годов XIX в. в масштабах всей России в какой-то степени предваряются в монастырской системе упразднением за век до них все того же крепостничества (при всей несопоставимости масштабов реформ 1764 и 1861 г.). Ведь после 1764 г. монастыри не имеют больше крестьянских «душ» - а прежде в их владении числился почти миллион! Церковная и собственно государственная экономические системы развиваются зачастую параллельно, хотя и разными темпами имея свои особенности. И изучение процессов XIX века в монастырской системе динамически дополняет и развивает изучение проблем истории России XIX века. Особенно -проблем земельных отношений, предпринимательства и финансовой деятельности на местах, ведь монастыри (зависимые отныне почти целиком не от государственных, а от частных пожертвований или сделок по купле - продаже) естественным образом включены в этот общеэкономический процесс. А процесс продолжался со всеми теми же тенденциями, разумеется, и в начале XX века, вплоть до революции 1917 г. - поэтому и начало XX в. логически нераздельно входит в хронологические рамки исследования. По сути, начало XX в. по всем признакам - это продолжение все того же XIX в., той же социально-экономической эпохи. Разумеется, желательна и даже необходима таже внутренняя периодизапия изучаемой темы: серьезная научная проблема, свой вариант решения которой предлагается автором диссертации по итогам II главы исследования.

Вообще, сама тема монастырских владений в России (в общем свете проблем взаимоотношений государства и Церкви, проблем секуляризации и экономической жизни после нее в Новое время) имеет довольно обширную историографию: от В.Милютина и Д.Ростиславова -крупнейших исследователей в этой области в XIX веке, - до ныне живущего и здравствующего А.И.Комиссаренко - важнейшего современного исследователя проблемы. Все это позволило выделить историографическую характеристику в отдельный параграф. Во введении следует пояснить, что проблема прежде исследовалась лишь в общем и целом - то есть, главным образом, в масштабе всей России: на примере центральных монастырей, центральных государственных и церковных учреждений, но практически без учета региональных особенностей. Так что в изучении проблемы на уровне ее проявлений в каком - либо отдельном большом крае, в провинции, зияет широкое «белое пятно». Именно попытка его заполнить и предпринята в данном исследовании. Автора исследования заинтересовали, главным образом, региональные проявления процесса: его отражение как в капле воды (но в то же время -с учетом всех особенностей «капли») в отдельно взятой губернии и епархии. В нашем случае это Казанская епархия. То есть край, наиболее близкий нам географически. Притом что центром изучения самых разных аспектов его истории давно и по естественно сложившейся традиции стал именно Казанский Университет. Таким образом, диалектическая проблема общего в частном» исследуется мной на примере данного региона. Церковно-монастырская экономическая история - как часть u и с» х Г и общероссийской: на примере отдельно взятой Казанской епархии, но в сравнительном анализе с теми же процессами в целом по стране.

Наиболее важные актуальные вопросы при такой методике исследования «общего в частном»: как сочетались тенденции общероссийские и местные? Каково было значение монастырей Казанской епархии на общероссийском фоне и как новые условия отразились именно на ней - одной из самых значительных в России? Можно ли по ней проследить определенные важнейшие для нас закономерности в судьбе монастырей в данную эпоху: почему одни из них процветали в новых условиях, а другие приходили в упадок - с чем конкретно это связано? Можно ли на ее примере выделить по данному экономическому признаку группы монастырей? Все это актуальные вопросы темы, определяющие ее научную значимость.

Итак, если хронологические рамки исследования, обоснованные выше: весь XIX - начало XX вв. (до 1917 г), то его географические рамки -Казанская епархия в границах того времени. Здесь необходимо пояснить, что границы эти, до I трети XIX в. включительно, еще очень серьезно менялись, и последнее крупное изменение произошло в 1832 г. Тогда, за счет отделения территории Симбирской губернии, границы Казанской епархии совпали с границами Казанской губернии и именно в таком виде рубежи епархии сохранялись до революции 1917 г. За географические рамки исследования мной взяты именно эти окончательно сложившиеся границы. Тем более что основная масса монастырей епархии (15 из 18) и до 1832 г. находилась только в этих границах. Епархия-губерния включала в себя в XIX - начале XX вв. всю западную половину современной Республики Татарстан (до реки Вятка на востоке), а также территории современных Чувашской и Марийской республик. Монастыри на этой территории располагапись неравномерно - концентрируясь в основном ближе к «ядру» - к Казани и Свияжску; впрочем, и такие наиболее древние и исторически важные уездные города как Чебоксары, Козьмодемьянск и Царевококшайск также славились своими обителями. К началу же XX в. в каждом из 12 уездов губернии, кроме Спасского, находилось хотя бы по одному монастырю (см. гл. II, §4). К данному исследованию прилагается карта Казанской епархии в границах после 1832 года, с отмеченными на ней и древними,Л и новообразованными обителями - см. Приложение №1

Количество монастырей. являющихся предметом данного исследования, колеблется от 15 в начале XIX в. до 27 к 1917 г. - именно такой рост числа обителей (почти вдвое) произошел за рассматриваемый период. Сами показатели роста уже свидетельствуют о том, с каким исторически интереснейшим этапом приходится иметь дело в исследовании, а одна из задач - как раз вскрыть причины данного роста. При этом применение сравнительного анализа раздвигает рамки работы -и в качестве предмета для сравнения постоянно затрагиваются монастыри России, находящиеся за указанными пределами одной епархии: в основном наиболее известные и более или менее хорошо изученные православные обители страны.

Проводится в работе анализ монастырей епархии - как бы трехуровневый.

Первый уровень анализа - рассмотрение каждого отдельного монастыря. Естественно, внимание уделяется в соответствии с их размерами и экономическим «весом», а наиболее подробно анализируются самые крупные и хозяйственно развитые. Бедные монастыри из провинциальных уездов Казанской губернии - «из глубинки» - хотя и являются важным предметом изучения, все же рассматриваются в более общих чертах, поскольку таковые черты у них довольно сходны.

Второй уровень - обобщение материала в масштабах всей епархии, выведение тенденций и закономерностей, характерных для региона в целом. Выведение особенностей и традиций того явления, которое в монографиях прошлого века называют обобщенно, «казанскими монастырями» - имея в виду, конечно, монастыри не только одной Казани, а всей большой епархии, включающей в себя значительную часть Среднего Поволжья. уровень, как уже отмечалось выше - сравнительный в масштабах России: то есть сравнение монастырей Казанской епархии (как в общем, так и по отдельности) с общероссийскими примерами и, условно говоря, монастырскими «стандартами», если уместно так выражаться.

Только при таком многоуровневом подходе, на мой взгляд, и возможен действительно глубокий анализ проблемы, ибо в церковно-монастырской системе все факторы так или иначе взаимосвязаны (впрочем, как и в любой отлаженной, сложившейся,в течение веков системе).

Осветить и раскрыть эту систему на примере хозяйства монастырей Казанской епархии и является главной целью данной работы. Для достижения ее необходимо решить следующие важнейшие задачи:

Выявить полноту исторических источников по теме, а также рассмотреть степень её изученности предшественниками.

Выявить доходную базу развития монастырских хозяйств в XIX -начале XX вв., оценить на их основе причины и особенности экономического роста.

Исследовать структуру расходов монастырских хозяйств - оценить на их основе характер монастырской экономики изучаемого периода.

Принцип единства в целостной монастырской системе расходов и доходов, как дв)Л сторон одной медали, является важным методическим принципом работы.

Исходя из изложенных выше задач, определилась и структура диссертации, в которой выделяются 3 соответствуюш;их главы.

Логика рассмотрения многочисленных вопросов подразумевает выделение в каждой из глав параграфов по многочисленным подтемам. В I

Ллавефас-сма1риваютсядв.а-ЗШ1рлса,„кохорт>1мхЛлллл

Вопрос характера и полноты источников по теме, методика работы с ними;

Степень изученности темы предшественниками; учет их наработок, положительного и отрицательного опыта.

Структура двух других глав, излагающих основной материал диссертации, несколько сложнее. Во II главе возникла необходимость выделить не менее четырех параграфов, соответствующих рассматриваемым в ней актуальным вопросам. Логика состоит в том, чтобы сначала в I параграфе рассмотреть предысторию - причины упразднения в конце XVIII в. огромного количества прежних монастырей: то есть крушение всей прежней монастырско-хозяйственной системы. Второй вопрос - составление новой системы монастырских доходов, которая помогла выжить и «встать на ноги» тем обителям, которые уцелели. Третий, естественным образом связанный со вторым -особенности этой новой доходной системы на примере каждого отдельно взятого старого монастыря: вкрапление «субъективных» факторов в объективный процесс. Наконец четвёртый - возникновение при этой системе и структуре доходов совершенно новых обителей, ставшее венцом всего процесса - в условиях, когда рост денежный по сути не мог не перерасти в рост численности самих монашествующих и монастырей.

Опять-таки, все по закону развития единого процесса, в котором все факторы взаимосвязаны.

В III главе, как уже отмечалось, рассматриваются расходы монастырских хозяйств как оборотная сторона доходов. В ней оказалось невозможным обойти тему монастырского строительства. Если в I параграфе рассматривается структура расходов по всем основным статьям, то в двух других тема строительства в ее связи с расходной структурой а—абсолютдА—доминиру-ет,--чш,-лсак—аа доминирующей роли самой «строительной» статьи. Во II параграфе речь идет о строительном процессе опять-таки лишь в старых монастырях (основанных до XIX в); в III, завершающем, параграфе - в новых.

Столь большая роль, отведенная во введении обоснованию структуры работы и ее внутренней логики, объясняется значением, которое автор диссертации придает этому важному методическому вопросу.

Завершая введение, хочется сказать, что автор не рассматривает свою работу как некое окончательное и последнее слово, сказанное в изучении темы и полностью закрывающее ее. Тема так широка, важна и так мало еще изучена, что огромный простор для новых исследований остается и, наверное, долго еще будет оставаться в рамках отечественной историографии, а неизбежные недочеты автора, конечно, будут исправлены последователями.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Монастыри Казанской епархии в XIX - начале ХХ вв."

Итак, выводы диссертации опровергают распространённый тезис о всеобщем упадке монастырей и монашества в XIX в. Наоборот, на примере статистически показательной Казанской епархии видно, что «возрождение» XIX - нач. XX вв. экономически поднимает обители на уровень, во многом более высокий, чем до реформы Екатерины II, а численность монашества параллельно значительно возрастает. Строительно-архитектурное становление большей части монастырей также приходится на этот период. Это связано, в первую очередь, с новыми экономическими условиями в целом в России, вступившей на путь буржуазного развития.

Но здесь необходимо отметить в качестве вывода и то, что важной, а в долговременном плане едва ли не прогрессивной оказалась сама монастырская секуляризация 1764 г., тем более что самые негативные черты той реформы оказались подкорректированы впоследствии политикой Павла I, Александра I и Николая I. По мере некоторого снижения степени мелочно-бюрократического контроля над хозяйственной деятельностью (и другими сторонами жизни) монастырей -контроля, который был самым тормозящим и негативным фактором реформы, - постепенно выходила на первый план и начинала давать плоды ее самая полезная для самой же Церкви черта: освобождение от тяжелого бремени прежнего крепостнического хозяйства, возможность развиваться дальше на совершенно новых (более адекватных времени) условиях. Что и было показано в работе.

Логика диссертации состоит в том, что исследования расходной части, отражённые в III главе, дополняют исследования доходной части монастырских хозяйств во II главе - и делают ещё более убедительными все выводы о масштабном монастырском возрождении XIX века, базирующемся на новых условиях. А также об отнюдь не паразитическим» характере монастырских хозяйств, вполне вписавшихся в капиталистические отношения. В плане же культурном - создавших на свои доходы новые шедевры архитектуры - уже XIX веке, но не уступаюп];ие средневековым.

Проведённые на данном, местном, материале при постоянном сравнительном анализе с общероссийскими тенденциями, исследование может быть ценно тем, что позволяет частично экстраполировать его выводы на общероссийский уровень. Таким образом, ответив на ряд

•г актуальных вопросов местной истории нашего края, оно отчасти заполняет

• • с» U U 1 U с» определённый пробел и в российской историографии - по общей большой теме церковной истории Нового времени и хозяйственных процессов в церковной системе. В этом состоит и определённая новизна работы, и, хочется верить - её значение. Например, показана и об'основана и и ^ периодизация монастырской истории изучаемой эпохи: указанные 2 этапа: 1800-е - 1910-е гг. (см. выводы по главе II) - выведены не столько на основе внешнего признака (Великих реформ Александра II значимых для монастырской системы лишь постольку, поскольку они преобразили всю Россию и всю ее социальную систему в целом), сколько на основе всей совокупности изучения внутренних процессов: темпов и качестве всего хозяйственного роста, роста численности черного духовенства, роста числа самих монастырей и т.д. Не всегда великое проявляется в малом: не всегда периодизация больших исторических процессов совпадает с периодизацией более малых. Но это - не тот случай. Изучение внутренних и как бы «автономных» процессов убедительно показало, что и для монастырской системы реформаторские 1860-е - 70-е годы оказались в определенном плане переломными, так же, как и для всей России.'

Разумеется, остается еще широкий простор для новых исследований по такой малоизученной теме отечественной истории, как история

184 монастырская. Хочется надеяться, что данная диссертационная работа внесет в этот важный процесс изучения и свою скромную лепту.

Заключение

Список научной литературыРощектаев, Андрей Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ГИсточники:1. А.) НАРТ

2. Ф.141 (Кизический монастырь), Ф.141,0п. 13, Д. 1; Ф.141, Оп. 14, Д. 1; Ф.141,0п. 16, Д. 1; Ф.141, Оп. 24, Д. 1; Ф.141, Он. 41, Дд. 1,2; Ф.141, Оп. 59, Д. 1; Ф.141, Оп. 75, Д. 1; Ф.141, Оп. 86, Д. 1.

3. Ф.237 (Свияжский Успенский монастырь), Ф.237,Оп.4, Д. 1; Ф.237, Оп. 12, Д. 1; Ф.237, Оп. 20, Д. 1; Ф.237, Оп. 27, Д. 2; Ф.237,Оп.40, Дд. 1,3; Ф.237, Оп. 40, Дд. 1,3; Ф.237, Оп. 47, Д. 1; Ф.237, Оп. 52, Д. 1;

4. Е.) НАРТ Ф.484 (Казанский Богородицкий монастырь),58.) Ф.484, Он. 26, Д. 159.) Ф.484, Оп. 47, Д. 160.) Ф.484, Оп. 48, Д. 161.) Ф.484, Оп. 53, Д. 162.) Ф.484, Оп. 67, Д 163.) Ф.484, Оп. 79, Д. 264.) Ф.484, Оп. 82, Д. 1;65.) Ф.484, Оп. 84, Д. 1.

5. Ж.) ЦГАРМЭ Ф. 88 (Ежовский мужской монастырь1. Мирослуцкой пустыни),66.70.) Ф.88,Оп. 1, Д. 2,3,4,5,40;71. ) Полное собрание постановлений и распоряжений поведомству православного исповедания Российской империи. -Серия третья, т. 1-3. СПб., 1910.

6. Серия четвертая. Пг., 1915. Серия шестая, т. 1. — Пг., 1915.72. ) Баженов Н. Плавание к Зилантову монастырю и

7. Казанского Успенского Второклассного Зилантова монастыря и казанского памятника.-Казань, 1840.10. ) Градостроительство Московского государства XVI XVIII веков.

8. Под ред. Гуляницкого Н.Ф. М., 1994.13