автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.03
диссертация на тему: Монастыри Угличского Верхневолжья как историко-культурные центры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Монастыри Угличского Верхневолжья как историко-культурные центры"

рте од

~ КБГ ^398 На правах рукописи

6 ^ •

ДЕНИСОВ ВАЛЕРИИ ВИТАЛЬЕВИЧ

МОНАСТЫРИ УГЛИЧСКОГО ВЕРХНЕВОЛЖЬЯ

КАК ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕНТРЫ: КОМПЛЕКСНОЕ ИЗУЧЕНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XV - XX ВВ.)

Специальность 24.00.03 — музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Москва-1998

Диссертация выполнена в Российском Государственном Гуманитарном Университете.

Научный руководитель: доктор исторических наук Э.ГЛстомина

Официальные оппоненты: доктор исторических наук Ю.А.Тихонов кандидат исторических наук В.Ф.Козлов

Ведущая организация: Московский Государственный Университет Культуры

Защита диссертации состоится _ 1998 г. в

_ часов на заседании диссертационного совета К.064.49.01

Российского Государственного Гуманитарного Университета по адресу: Москва, Миусская пл.,6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского Государственного Гуманитарного Университета.

Автореферат разослан_1998 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета М.Д.Назарли

ЭЪН .О

1-ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. История русской культуры более тысячелетия связана с православием, неизменно оказывавшим сильнейшее влияние на ее формирование. Православная церковь выступала заказчиком произведений зодчества, иконописи, прикладного искусства. В стенах православных монастырей появились первые исторические летописи, хроники, развивались деловой, исторический и поэтический жанры литературы, возникали различные виды ремесел. Храмы и монастыри служили своеобразными центрами, в которых аккумулировалось достояние регионов. В настоящее время весьма актуальным стал вопрос о дальнейшей судьбе монастырских комплексов, путях освоения и сохранения связанного с ними историко-культурного наследия. В современной практике, испытывающей заметное давление со стороны политических, экономических факторов, наметились определенные направления в решении данной проблемы. Процесс движения по каждому из них протекает весьма неорганизованно, стихийно, зависит от множества общегосударственных и региональных условий и установок, сопровождаясь жесткой борьбой заинтересованных лиц и организаций. Все это лишь подтверждает факт необходимости углубленного знания о социокультурной значимости каждого монастыря как историко-культурного памятника. В этой связи особую ценность приобретают региональные исследования, располагающие в значительной степени новизной информационного потенциала, способствующие выработке методики анализа историко-культурной среды монастырских комплексов и выявлению возможных путей их использования.

Объектом исследования являются монастыри Угличского Верхневолжья, относящиеся к числу старейших в России. На протяжение столетий неоднократно изменялся их статус, отмирали старые и возникали новые общественные функции. Монастыри были духовными центрами, участвовали в политической, экономической жизни страны, всегда имея тесную связь с социокультурными явлениями Угличского Верхневолжья.

Исследуемые монастыри, хотя все они именуются угличскими, в разное время могли находиться не только вне пределов

Угличского уезда, но даже Ярославской губернии. Поэтому в диссертации используется условный термин "Угличское Верхневолжье". Данное понятие не связано ни с каким конкретным административно-территориальным делением. Однако оно позволяет обозначить территории, тяготеющие к Угличу, прежде всего, в историко-культурном плане. Автор диссертации решил сосредоточиться на изучении монастырей, расположенных в границах современного Угличского района, что соответствует цели и задачам исследования.

Хронологические рамки исследования - вторая половина ХУ - 90-е годы XX в. - обусловлены особенностями темы. Анализ собранного материала показал, что наиболее обоснованным является деление истории монастырей Угличского Верхневолжья на три крупных периода. Первый - вторая половина ХУ - ХУ 11 в. - от основания наиболее значительных монастырей до превращения их в крупных земельных собственников, в социокультурные центры региона. Второй период - ХУШ - начало XX в. (до 1917 г.) - характеризуется упразднением ряда монастырей и новыми формами существования оставшихся. Третий период - после 1917 г.- определяется необходимостью постановки вопросов сохранения и использования монастырей в советский и постсоветский периоды.

Цель и задачи исследования: выявить значение монастырей как историко-культурных центров Угличского Верхневолжья и наметить основные направления деятельности, способствующей сохранению и использованию этих уникальных памятников в системе историко-культурного наследия.

Выбранный аспект исследования предполагает решение следующих задач:

-определить роль монастырей как религиозных и духовных центров;

-проанализировать участие монастырей в общественной жизни края;

-выявить в монастырской деятельности лиц, оказавших заметное влияние на социокультурную жизнь Угличского Верхневолжья и России в целом;

-осуществить анализ современных тенденций использования монастырей, выявив среди них наиболее перспективные.

Методология и методика исследования основаны на принципах историзма, объективизма, междисциплинарности и приоритете источника. Использованы описательный, историко-сравните-льный и реконструктивный методы. Попытка проанализировать монастыри во всем их реальном многообразии потребовала совмещения ранее широко применявшихся историко-археологического и архитектурно-искусствоведческого подходов с более многоаспектным социокультурным. В итоге для достижения поставленной цели наиболее перспективным оказался системный подход.

Во-первых, он позволяет рассматривать объект изучения в нескольких аспектах и получать более объемлющий результат. При этом данные узких специальных исследований служат как бы промежуточными, а конечная цель состоит в выявлении общего культурного потенциала монастырей, их регионального и общеисторического значения.

Во-вторых, принципиальным отличием системного подхода является внимание не только по отношению к выдающимся памятникам или фактам, но и ко всем вопросам, которые ранее либо считались второстепенными, либо не рассматривались вообще.

В-третьих, для него характерно максимально полное выявление различных по своей природе источников, относящихся к теме исследования. Наряду с архивными документами используются изобразительные материалы, результаты натурного обследования памятников архитектуры, археологических раскопок, вещественные источники и другие виды. Подобная многоплановость позволяет значительно расширить границы сбора информации, проверять данные, полученные различными путями, делать более обоснованные выводы и заключения.

Итак, системный подход предполагает рассматривать монастыри как историко-культурные центры, учитывая всю совокупность их социальных функций и привлекая все виды исторических источников. Только такой подход к изучению проблемы позволяет исследователям более объективно оценить связанное с монастырями культурное наследие, понять его современное значение и, как результат, правильно обосновать действия по его дальнейшему сохранению и практическому освоению.

Историография проблемы. Самым ранним по времени исследованием по теме диссертации является "Опыт исторического словаря всем монастырям, находящимся в России", опубликованный в 1794 г.(1) Несколько более подробные описания монастырей приведены в книгах А.Орнатского (2) и Ф.Х.Кисселя (3). Угличскими краеведами И.П. и В.И.Серебренниковыми были опубликованы в периодической печати статьи, посвященные Алексеевскому (4), Богоявленскому (5), Воскресенскому (6), Покровскому (7) монастырям. Исследователь церковной истории А.Л.Соколов посвятил свои труды Покровской (8) и Кассиано-Учемской (9) обителям.

Во второй половине XIX в. появился ряд брошюр о местных монастырях с указанием наиболее важных достопримечательностей, реликвий, хранящихся там. Их авторами выступали настоятели монастырей и священнослужители: Богоявленская игумения Сма-

1 Опыт исторического словаря всем монастырям, находящимся в России/ Любопытный месяцеслов московский и вссроссийския церкви, заключающий в себе двенадцать месяцев, расположенные но числам Господские, Богородичные праздники и всех Святых, с их жизнеописанием, под оными заключающиеся крестные ходы, с бытописанием также торжества и поминовения царския, с достопамятным произшествием оных, наконец, во имя тех праздников и Святых находящиеся в России монастыри, с историею оных, азбучным порядком расположенные,- М.: Тип.Моск.Университета, 1794.-377 с.

2 История Российской иерархии, собранная Новгородской семинарии Ректором и Богословия учителем, Антониева монастыря архимандритом Амвросием (Орнат-ским).- М.: Синодальная тип.,1811-1815.

3 Киссель Ф.Х. История города Углича,- Углич: УИХМ, 1994.-2-С изд.-419 с.

4 Серебренников И. Исторические сведения об Угличском Алексеевской монастыре// ЯГВ.-1848.-ч.н.-№49 и др.

5 Серебренников В. Богоявленский девичий монастырь в Угличе// ЯГВ.-1853.-ч.н. -№44-45.

6 его же. Исторические сведения об Угличском Воскресенском монастыре, ныне упраздненном//ЯГВ.-1849.-ч.н.-№28,29,37.

7 его же. Исторические сведения об Угличском Покровском монастыре// ЯГВ,-1849.-ч.н.-№ 12-13.

8 Соколов A.A. История Угличского Покровского монастыря// ЯЕВ.-1861.-ч.н.-№44-47.

9 его же. Учемская Касьянова пустынь// ЯЕВ.-1861.-ч.н.-№29.

рагда (1), Покровский архимандрит Антоний (2), Николо-Улей-минский строитель иеромонах Власий (3), священник и член Ярославской Губернской Ученой Архивной Комиссии К.Ярославский (4). Здесь же можно упомянуть исследования общего характера В.В.Зверинского (5) и Л.И.Денисова (6).

Среди дореволюционных изданий необходимо упомянуть книгу Б.Эдинга о памятниках художественной старины Ростова Великого и Углича (7), а также исследования И.Э.Грабаря (8). В советское время разными авторами был подготовлен целый ряд исследований о достопримечательностях Угличского Верхневолжья. Среди них наиболее интересными являются книги Е.В.Михайловского (9) и Б.М.Кирикова (10). Из трудов исследователей последних лет стоит выделить статьи А.Н.Горстки, связанные с историей Воскресенской (11) и Покровской (12) обителей.

Наряду с работами исторического характера следует также

1 Смарагда, игум. Угличский Богоявленский женский монастырь.- Ярославль, 1873.-72с.

2 Антоний, архим. Угличский Покровский монастырь,- Ярославль, 1870.- 76с.

3 Власий, иером. Николо-Улсйминский монастырь близь города Углича.- Ярославль: Тип.Губернск.Земск.Управы, 1892,- 15с.

4 Ярославский К. Об основании и месте первоначального существования Угличского Богоявленского женского монастыря// ЯЕВ.-1886.-ч.н.-№41, его же. Исторические сведения о бывших и существующих Угличских монастырях с хронологическим перечнем начальствовавших лиц, с указателем источников и пособий для полного описания монастырей// ЯЕВ.-1887.-ч.н.-№24-29 и др.

5 Зверинский В.В. Материалы для историко-топографического исследования о православных монастырях Российской империи.-Т.1-2.-1890-1891.

6 Денисов Л.И. Православные монастыри Российской империи.-М., 1910.

7 Эдинг Б. Ростов Великий, Углич: памятники художественной старины.-М.: Изд. Кнсбель,1913.-198с.

8 Грабарь И. История древнерусского искусства.-Т.2.-СПб.:Изд.Кнсбель, 1909,-487с., его же. О древнерусском искусстве.-М.:Наука,1966.-386с.

9 Михайловский Е.В. Углич.-М.:Изд.Акад.Архит.СССР,1948.-55с. с ил.

10 Кириков Б.М. Углич.-Л.: Художник РСФСР, 1982.-212с. с ил.

11 Горстка Л.Н. Новые материалы к биографии архитектора петровского времени Григория Устинова//Памятники культуры. Новые открытия за 1988 г.- М.: Наука, 1989.-С.393-396., его же. К истории строительства Угличского Воскресенского мо-настыря//ПКНО за 1989 г.-М.: Наука, 1990.-С.405-408.

12 Горстка А.Н. Иаисьево Евангелие - памятник палеографии и оформительского искусства последней четверти ХУ В.//ПКНО за 1986 г.-М.: Наука, 1987.-С.343-349.

назвать несколько исследований, затрагивающих некоторые теоретические аспекты данной диссертации. Статьи Н.Н.Павловой (1) и М.З.Гусаловой (2), опубликованные в одном сборнике НИИК, посвящены решению проблемы отношения монастыря и музея как социокультурных институтов.

Целый ряд интересных наблюдений и выводов по проблемам музеефикации монастырских комплексов сделан в статье М.Е.Кау-лен, посвященной "охранительному периоду" музеефикации храмов и монастырей Верхнего Поволжья (3). Круг вопросов, связанных с разработкой системного подхода и применением его к изучению местных монастырей был предварительно проанализирован в статье о монастырях Угличского Верхневолжья автором данной диссертации.(4)

Важное место в понимании современных проблем, стоящих перед учеными, изучающими историю православной церкви, занимает программа исследований "Роль религии в истории и современном мире", разработанная в 1989 г. коллективом под руководством Г.М.Бонгард-Левина.(5)

Среди трудов общего характера, освещающих историю русской православной церкви, необходимых для более глубокого понимания рассматриваемой проблемы, следует отметить работы А.В.Карташова (6) и Н.М.Никольского (7), а также коллективную

1 Павлова H.H. Монастыри и музеи. Исторический экскурс в поисках модели освоения историко-культурного наследия//Музееведение. На иути к музею 21 века: Музеи-заповедники.-М.:НИИК.1991.-С.202-211.

2 Гусалова М.З. Из истории церковно-археологических музеев (к проблеме отношения музеев с церковью//Указ.соч.-С.212-229.

3 Каулен М.Е. "Охранительный" период музеефикации храмов и монастырей Верхнего Поволжья// Памятники истории и архитектуры Европейской России (исследование, реставрация, охрана).-Н.Новгород: НИП Этнос, 1995.-С.88-100.

4 Денисов В.В. Монастыри Угличского Верхневолжья: программа комплексного краеведческого исследования// Указ.соч.-С. 174-181.

5 Комплексная программа исследований "Роль религии в истории и современном мире"// Вопросы истории,-1983.-'^б.-С. 173-!77.

6 Карташов A.B. Очерки по истории Русской церкви.-М.: Терра; Т.1.-1992.-686 е.; Т.2.-1992.-569 с.

7 Никольский Н.М. История русской цсркви.-3-e изд.-М.:Изд.полит.литер., 1983.319 с.

монографию "Русское православие: вехи истории".(1) Сходной проблеме - изучению взаимоотношений государства и церкви - посвятили свои книги Р.Г.Скрынников (2) и А.И.Комиссаренко (3). Капитальный труд П.П.Смирнова содержит тщательный анализ противоречий между монастырями и посадским населением страны, назревших к середине ХУ11 в, рассматривает ход городовой реформы 1649-1652 гг., сообщает фактические данные о состоянии ремесленных слобод в угличских монастырях.(4)

В целом, обзор имеющейся литературы свидетельствует о том, что несмотря на наличие целого ряда интересных книг и статей, проблема комплексного изучения монастырей Угличского Верхневолжья остается до сих пор нерешенной, что и определяет цель и задачи исследования.

Источниковая база исследования. Источники по теме диссертации весьма разнообразны. Основной массив неопубликованных источников сосредоточен в Угличском филиале государственного архива Ярославской области, где находятся на хранении документы некоторых угличских монастырей. Фонд Алексеевской обители содержит документы с середины ХУ11 до начала XX в.: административную и хозяйственную переписку, описные и приходо-расходные книги, ведомости о состоянии монастыря, планы, чертежи и другие материалы.(5) Несколько хуже сохранились архивные фонды Николо-Улейминского (6), Богоявленского женского (7), Воскресенского (8) монастырей, в которых имеются аналогичные документы за ХУ 111-начало XX в. Важная информация о жизни и деятельности обителей сосредоточена в делах Угличской Духовной Конторы.(9) Источники по реставрации и использованию памятни-

1 Русское православие: вехи истории.-М.: Изд.полит.литер., 1989.-719 с.

2 Скрышшков Р.Г. Государство и церковь на Руси: Подвижники русской церкви.-Новосиб.-.Наука,1991.-397 с.

3 Комиссаренко Л.И. Русский абсолютизм и духовенство в 18 в.-М.,1990.

4 Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины 17 века.-М.:Изд.АН СССР, 1948.-Т.2.-738 с.

5 УФГАЯО.-Ф.39.

6 Там же.-Ф.Зб.

7 Там же.-Ф.37.

8 Там же.-Ф.44.

9 Там же.-Ф.18.

ков в советское время находятся в архивных фондах Угличского музея древностей (1), Угличского уездного исполнительного комитета (2), Угличского райисполкома.(З)

Значительно дополняют собрание Угличского архива материалы, находящиеся на хранении в архивных учреждениях городов Ростова и Ярославля. Так в Ростовском филиале Государственного архива Ярославской области собраны документы Ростовской Духовной Консистории за ХУ111 в., отражающие различные стороны жизни угличских монастырей. (4) Аналогичные сведения, но за период Х1Х-начала XX в. сосредоточены в Государственном архиве Ярославской области.(5)

Документальный фонд Покровского монастыря был вывезен из Углича в Москву и в настоящее время хранится в Российском Государственном Архиве Древних Актов.(б)

Другая значительная часть источников хранится в Угличском историко-художественном музее. Среди них имеются письменные и графические материалы, входившие ранее в архивы местных монастырей, вещественные и изобразительные источники. В фондах Государственного научно-исследовательского музея архитектуры хранятся фотографии угличских монастырей разного времени, обмеры и чертежи Покровской обители и другие документы.

Среди опубликованных материалов значительную группу составляет актовый комплекс, собранный и обработанный сотрудниками археографических экспедиций и ученых архивных комиссий. (7) С этой группой связаны также документы, опубликованные в

1 Там жс.-Ф.40.

2 Там же.-Ф.Р-2.

3 Там же.-Ф.Р-113.

4 РФГАЯО.-Ф. 197.

5 ГАЯО.-Ф.230.

6 РГАДА.-Ф.1450.

7 Шумаков С. Угличские акты (1400-1749).-М.:Университ.тип,1899.-205с., Липин-ский М.А. Угличские акты 17 в.-Яросл., 1889-1890.-218 е., Акты Угличской Провинциальной Канцелярии (1719-1726) /Под ред.Ф.В.Тарновского.-Т.2.-м.:Тии. А.И.Снегиревой, 1909.-481с. Троицкий И.Д. Царские и княжеские грамоты, данные Угличскому Покровскому монастырю//ЯЕВ.-1855.-ч.н.-№38-39,47-49,51; Жалованные грамоты Алексеевского монастыря// ЯЕВ.-1895.-ч.н.-№21, 1897.-ч.н.-№18,20; Жалованная грамота от 1624 г. Царя и Великого Князя Михаила Федоро-

изданиях "Памятники русского права"(1) и "Законодательные памятники русского централизованного государства"(2).

Большое значение для комплексного изучения монастырей Угличского Верхневолжья имеют писцовые книги.(З) Их особая ценность состоит в наличии подробной и весьма достоверной информации о состоянии обителей в каждый конкретный период. Не менее важны как источник издания различных редакций "Угличского летописца"(4). Ценные сведения о датировках памятников, монастырских реликвиях и составе братии зафиксированы в исто-рико-статистических обзорах Ярославской епархии за 1860 (5) и 1908 (6) гг. Близка к ним по содержанию книга Н.Лаврова "Путеводитель по церквам города Углича"(7). Занимаясь изучением монастырей, нельзя обойти вниманием такой вид исторических источников как жития святых. Особое значение имеют жития лиц, реально проживавших в прошлом на территории Угличского Верхневол-

вича Угличскому Воскресенскому монастырю//ЯЕВ.-1893.-ч.н.-.№!38; Жалованная грамота царя Михаила Федоровича Угличскому Михаило-Лрхангельскому монастырю 1624 г.// ЯЕВ.-1893.-ч.н.-№41; Жалованная грамота Николо-Улейминского монастыря//ЯЕВ.-1893.-ч.н.-№32; Царские грамоты, жалованные Угличскому Кас-сиано-Учемскому монастырю//ЯЕВ.-1887.-ч.н.-№24; Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей 14-16 вв.-М.-Л.:Изд.АН СССР,1950.-585 с.

1 Памятники права периода укрепления Русского централизованного государства 15-17 вв.-М.: Гос.изд.юрид.лит.,1956.-630с. (Памятники Русского права.-Вып.4).

2 Законодательные акты Русского государства второй половины 16-первой половины 17 века.-Л.:Наука,1986.-262с. (Законодательные памятники Русского централизованного государства 15-17 веков).

3 Серебренников С. Судное дело Угличского Алексеевского монастыря властей с угличанином Василием Погопчиным и шурином его Семеном Яминским//ЯГВ.-1851.-ч.н.-№22., Липинский М.А. Угличския писцовые книги. Угличский уезд в 17в.-Ярославль,/1887-1888/.-619 е., Писцовые книги стольника Михаила Федоровича Самарина и подьячего Михаила Русинова 1674 года//Труды ЯГУАК.-Вып.-2.-М. :Тип. А.И. Снегиревой, 1892.-С. 1-297.

4 Например: Угличский летописец//Труды ЯГУАК.-Вып.1.-М.:Тип.А.И.Снегиревой, 1890.-С. 1-142.

5 Историко-статистический обзор Ростовско-Ярославской епархии/ Сост. А.Кры-лов.-Ярославль:Тип.Г.Фалька, 1860.-698 с.

6 Краткие сведения о монастырях и церквах Ярославской епархии.-Ярославль.: Тип. Земской Управы, 1908.-548 с.

7 Лавров Н. Путеводитель по церквам города Углича.- Ярославль, 1869,-138 с.

волжья: Кассиана Учемского (1), Паисия Угличского (2), Варлаама Улейминского (3) и других.

Наконец, нельзя не сказать об архитектурных ансамблях монастырей. Результаты, полученные в процессе натурного обследования памятников, будут использованы не только для теоретических обобщений и выводов, но и для разработок концепции музее-фикации памятников, подготовки экспозиционных проектов.

Научная новизна. Исследование представляет собой попытку осуществить системное изучение монастырей Угличского Верхневолжья, показать их значение как историко-культурных центров. В диссертации представлена обширная фактография по угличским монастырям, в научный оборот введено значительное количество документов из центральных и местных архивов и музеев. Впервые были исследованы такие аспекты деятельности обителей как формирование книжных и документальных собраний, изучение местной истории, участие в народном образовании, собраны и обобщены сведения о настоятелях. В целом, выявленные и изученные материалы способствуют лучшему пониманию монастырей как сложных социокультурных институтов, сыгравших большую роль в истории России. В завершающей части работы впервые сделан анализ различных подходов к проблеме дальнейшего сохранения и использования монастырских ансамблей, дано теоретическое обоснование и практические рекомендации по их комплексному освоению, позволяющему максимально задействовать в современных условиях, накопленный ими культурный потенциал.

Практическая значимость диссертации определяется возможностью применения ее материалов и выводов в следующих областях: 1) история культуры и краеведение; 2) охрана и музеефика-ция памятников; 3) экскурсионная отрасль; 4) возобновление монастырей как церковных институтов. Для первой отрасли актуален материал разделов диссертации, посвященных изучению монасты-

1 Преподобный Кассиан Учемский,- Ярославль, 1874.-58 с.

2 Житие и подвиги преподобного Паисия, основателя Угличского Покровского монастыря.- Ярославль.1873.-79 с.

3 Преподобный Варлаам - основатель Угличского Николо-Улейминского монастыря// ЯЕВ,- 1893.-ч.н.-№40-41.

рей Угличского Верхневолжья как историко-культурных центров. Он может быть использован как специалистами (историками, искусствоведами и др.), так и краеведами-любителями, школьными учителями. Наблюдения и выводы, сделанные в главе о сохранении и использовании монастырских ансамблей, полезно учитывать не только при охране и музеефикации памятников Угличского Верхневолжья, но и в других регионах, где прослеживается аналогичная ситуация. Сведения о сохранившихся и утраченных угличских монастырях могут быть использованы при разработке экскурсионных тем и подготовке индивидуальных экскурсионных материалов. Совершенно необходимым представляется обращение к данным диссертации при возобновлении монастырей как церковных институтов, но не только для уточнения отдельных фактов, а для понимания роли каждого конкретного монастыря в духовной и культурной жизни края, для восстановления утраченных традиций.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась, одобрена и рекомендована к защите на кафедре музейного дела РГГУ. Отдельные материалы, обобщения и выводы диссертации были апробированы автором при разработке лекционных и экскурсионных циклов в Угличском историко-художественном музее, в публикациях и сообщениях на научных конференциях: "Культура русского провинциального города ХУШ - XIX вв."(Елец, 1992), "Проблемы исследования памятников истории, культуры и природы Европейской России"(Н.Новгород, 1994-1995), "Российская провинция и ее роль в истории государства, общества и развитии культуры наро-да"(Кострома, 1994), "История и культура Ростовской земли" (Ростов, 1994,1996). Кроме того, отдельные материалы диссертации использовались при разработке программы по развитию туризма в Угличском муниципальном округе, при проведении реставрационных работ, а также для консультирования представителей духовенства, занимающихся возобновлением Николо-Улейминского и Алексеевского монастырей.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и литературы.

Введение раскрывает цели и задачи исследования, степень изученности проблемы, содержит историографию вопроса и обзор использованных источников.

Первая глава "Монастыри Угличского Верхневолжья как историко-культурные центры во второй половине ХУ-ХУ11 веках" посвящена изучению роли местных монастырей в историко-культурном развитии края и России в целом в указанный хронологический период.

Первый параграф содержит характеристику угличских монастырей как социокультурных институтов во второй половине ХУ в. В нем сообщается, что первое упоминание о существовании обителей в Угличском Верхневолжье относится еще к 1230-м гг. С этого времени до второй половины ХУ в. в крае было основано несколько монастырей.

Исходным пунктом в длительном процессе возникновения и развития монастырей являлась духовная сфера, а главным направлением их деятельности была духовная религиозная деятельность. Поэтому культурный аспект присущ монастырям изначально и хронологически предшествует всем остальным аспектам деятельности. Огромное влияние на процесс возникновения и развития монастырей в удельный период оказывал политический фактор. Отсутствие фактических данных не позволяет говорить о влиянии обителей на культуру края на начальном этапе. Только начиная с княжения в Угличе Андрея Васильевича Большого (1462-1492) появляется возможность достаточно подробно изучать роль монастырей как историко-культурных центров. Важно отметить, что оппозиционная по отношению к Москве деятельность удельного князя, наложила отпечаток состязательности, противопоставления на весь культурный процесс с крае. Андрей Большой приглашал в Углич известных духовных деятелей своего времени и оказывал их монастырям финансовую поддержку. Его стараниями началось каменное строительство в местных обителях. Для украшения Покровского собора приглашались московские изографы из круга Дионисия.

Заметное развитие получили в местных монастырях многие культурные традиции, например, книжного дела, иконописи, летописания. При Андрее Большом угличские обители начали получать значительные земельные пожалования, что способствовало возникновению и росту промыслово-ремесленных слобод. В этот период были заложены основы монастырских книжных и документальных собраний.

Второй параграф посвящен анализу эволюции угличских монастырей как социокультурных институгов в ХУ1 в. В это время в их деятельности произошли существенные изменения. После смерти Андрея Большого началась постепенная ликвидация Угличского удела. Правительство, желая сделать монастыри своими политическими союзниками в борьбе с проявлениями княжеско-бо-ярского сепаратизма, наделяло их крупными земельными пожалованиями. Это объективно способствовало усилению экономической самостоятельности обителей, повышению их хозяйственного значения в жизни края. В ХУ1 в. все угличские монастыри имели свои промыслово-ремесленные слободы, определяющие, с одной стороны, их материальное благосостояние, а с другой, неразрывно связанные с культурной деятельностью. В этот период продолжался процесс возниковения и обустройства новых монастырей. В крупных монастырских селах создавались так называемые "приписные монастыри". В ХУ1 в. в обителях Угличского Верхневолжья значительно активнее стало вестись каменное строительство. Если во второй половине ХУ в. был сооружен только собор Покровского монастыря, то теперь такие памятники появились в Алексеевском и Николо-Улейминском монастырях. В ХУ1 в. с уходом из жизни всех выдающихся церковных деятелей угличского края предыдущего периода берет начало местное почитание их в качестве святых, хотя еще официально и не признанных церковью. Этот факт способствовал становлению монастырей как объектов паломничества, которые посещали не только рядовые христиане или представители духовенства, но также члены царствующей династии. В ХУ1 в. здесь были заложены основы агиографической традиции, продолжалось становление местного летописания. Имеются сведения о формировании в этот период монастырских некрополей. В

обителях погребались не только местные деятели и представители духовенства, но и члены известных боярских родов.

В третьем параграфе рассмотрена социокультурная деятельность угличских монастырей в ХУ11 в. Этот период должен был стать продолжением тех экономических и политических преобразований, корни которых уходили в предыдущее столетие. Однако существенные коррективы в этот процесс внес внешний фактор - "польское разорение", которому Угличское Верхневолжье подверглось в 1609-1619 гг. После смутного времени местные монастыри больше не переживали аналогичных потрясений, сопровождавшихся одновременными крупными утратами культурных ценностей. Развитию угличских обителей в ХУ11 в. способствовали несколько важных факторов: покровительство со стороны династии Романовых, с которой многие настоятели поддерживали тесные связи, протекционизм представителей высшего духовенства: ростовские митрополиты Варлаам (1620-1652) и Иона (1652-1691) были выходцами из местных монастырей. Важную роль играл в этот период экономический фактор, поскольку монастыри должны были в своей деятельности опираться, в основном, на результаты натурального хозяйства. Большое значение для хозяйственного и культурного развития монастырей имели промыслово-рсмесленные слободы. Однако в ходе посадской реформы 1648-1652 гг. у обителей были изъяты практически все городские территории с ремесленниками. ХУ11 в. стал временем активного строительства в угличских монастырях. В это время появились многие выдающиеся памятники архитектуры, например "Дивная" церковь, ансамбль Воскресенского монастыря и другие. Крупное строительство привлекало многих известных мастеров того периода. В ХУ11 в. продолжалось создание новых монастырей. Весьма активно в этот период происходила деятельность по прославлению местных святых и установлению их церковного почитания. В тесной связи с ней развивалась агиографическая традиция, появлялись новые местные иконографии, постепенно увеличивалось число паломников. Все чаще стали создаваться новые исторические произведения. В середине ХУ11 в. впервые появляются описания монастырских библиотек и архивов. На протяжении ХУ 11 ст. продолжаются захоронения в монастырских некрополях.

Вторая глава "Монастыри Угличского Верхневолжья как историко-культурные центры в ХУ111- начале XX века" посвящена изучению роли местных монастырей в историко-культурном развитии края и России в целом в указанный хронологический период. Весь материал распределен на два параграфа.

Первый параграф содержит анализ деятельности угличских монастырей как социокультурных институтов в ХУШ в. Это время стало периодом коренной ломки привычного монастырского уклада, глубоких преобразований, затронувших всю внутрицерковную структуру и существующую систему отношений. После смерти патриарха Адриана на освободившееся место не было избрано преемника, фактически духовенство перешло в государственное управление. Именно с этого времени на практике начинает реали-зовываться установка, определяющая представителей духовного сословия как выразителей и защитников государственных интересов, которые всегда выше и важнее интересов церковных.

В начале ХУШ в. материальное положение монастырей значительно ухудшилось, что было вызвано общим состоянием государства в этот период, а также невозможностью обителям самостоятельно управлять хозяйством. Однако, несмотря на чрезвычайную финансовую скудость, государство пыталось использовать монастыри для выполнения общественных, "полезных" функций. С 1720-х гг. туда стали отправлять на содержание отставных военных. В ХУШ в. заметно ослабло общественное значение обителей Угличского Верхневолжья. В составе монастырской братии в этот период не появилось ни одного выдающегося настоятеля, церковного деятеля или подвижника благочестия. Тем не менее, влияние обителей на дела церковные по-прежнему оставалось весьма существенным. Настоятели угличских монастырей неоднократно избирались в члены духовного правления, в обителях получали практические навыки белые священники. Большое место отводилось монастырям Угличского Верхневолжья в борьбе с расколом и ересями. В ХУШ в. государство всеми силами старалось ограничить число местных святых и угодников божиих, оставить из них только наиболее проверенных, "благонадежных", а почитание других запретить. Основным направлением строительной деятельности в этот период, по причине финансовых затруднений, стало возведе-

ние на территориях угличских монастырей хозяйственных, жилых зданий, оград, а также ремонт и реконструкция уже существующих памятников. На протяжение ХУШ в. значительно увеличилось число книг в монастырских библиотеках, этот аспект деятельности приобретал все большее значение. Аналогичным образом протекал и процесс формирования архивов обителей. С середины ХУШ в. монастыри участвуют в хозяйственном содержании духовных учебных заведений епархии. На них обращают внимание как на хранилища исторических источников. Указами Екатерины 11 в 1770-х гг. было запрещено погребение умерших внутри городских монастырей, однако формирование некрополей продолжалось и в дальнейшем.

Второй параграф содержит характеристику угличских монастырей как социокультурных институтов в Х1Х-начале XX в. Этот период можно считать достаточно спокойным для монастырей временем, когда они не переживали каких-либо серьезных потрясений. Правительство неоднократно предоставляло им различные льготы, способствовавшие укреплению финансового положения обителей. Кроме того, существенно увеличилось число жертвователей.

Занимаясь исследованием социальных функций монастырей в Х1Х-иачале XX в., нельзя не отметить влияния главного фактора, определившего все происходившие положительные изменения -новой государственной политики в отношении церкви. К этому времени полностью завершилось противостояние государственной власти и духовенства. Государство окончательно "доказало" свою ведущую роль во всех сферах жизни страны. Церковь, в свою очередь, полностью отказалась от сколько-нибудь серьезных притязаний на политическую власть. Светская власть хорошо понимала, что церковь с ее глубокими традициями, разветвленной структурой, охватывющей самые отдаленные уголки огромной страны, наличием целой армии грамотного духовенства может оказать исключительное влияние на массы, особенно в сфере идеологии и культуры. Именно это направление в деятельности церкви стало ведущим на протяжении Х1Х-начала XX в.

В исследуемый период заметно усилилась роль настоятелей монастырей в общественной жизни края. Хотя среди них и не было

представителей монашества, равных по своему авторитету подвижникам ХУ в., все же можно назвать целый ряд активных, деятельных настоятелей, внесших большой вклад в духовную и культурную жизнь края. Изменился характер участия угличских монастырей в борьбе с расколом и ересями. Теперь упор был сделан на убеждение еретиков и пропаганду положений "истинного" учения. В Х1Х-начале XX в. монастыри Угличского Верхневолжья значительно больше времени стали уделять благотворительной деятельности. Весьма своеобразной формой духовной, церковной деятельности обителей в этот период были крестные ходы. Практически запрещенные в предыдущем столетии, в XIX в. они возобновились и получили широкое распространение. Заметно оживилась в исследуемый период архитектурно-строительная деятельность. В это время завершилось формирование ансамблей всех без исключения местных обителей, причем возводились не только хозяйственные и жилые помещения, но даже соборные храмы. В тесной связи с архитектурно-строительной деятельностью заметно активизировалась художественная жизнь обителей, в них работали известные угличские и приглашенные мастера. В Ллексеевском монастыре появилась новая иконография Богоматери. В Х1Х-начале XX в. более чем в два раза увеличилась численность книг в библиотеках обителей, по сравнению с ХУШ в. Аналогичным образом пополнялись и документальные собрания монастырей. В исследуемый период активно изучаются находящиеся в монастырях исторические источники, многие представители духовенства сами занимаются краеведением и публикаторской деятельностью. Начиная с середины XIX в. угличские обители начинают организовывать собственные начальные школы. Несмотря на запреты, на территориях городских монастырей появляются могилы" известных угличан, жертвователей, духовных лиц.

Третья глава "Монастыри Угличского Верхневолжья: проблемы сохранения и использования" посвящена изучению проблем сохранения и использования монастырских комплексов в советский и постсоветский период.

Переломным моментом в истории монастырей Угличского Верхневолжья стал 1917 г. С приходом к власти большевиков коренным образом изменилось отношение государства к церкви. Но-

вое руководство страны, стоящее на позициях воинствующего атеизма, рассматривало церковь как своего идеологического, духовного противника, а ее полное искоренение возводило в число важнейших задач своей деятельности. В то же время нельзя не отметить, что большевистское руководство осознавало влияние православной церкви на историю России, реально оценивало масштабы связанного с ней историко-культурного наследия.

Упразднение монастырей Угличского Верхневолжья не было одномоментным действием новой власти. Несмотря на то, что юридическая ликвидация обителей началась еще в 1918 г., фактически многие из них продолжали функционировать до середины 1920-х гг. Большевики постепенно вытесняли монастыри из всех сфер общественной и культурной жизни края.

Музеефикация, понимаемая как адаптация памятников архитектуры к функциям музейного показа зарождается в нашей стране сразу после революции в условиях утраты значительной группы архитектурных сооружений своих изначальных функций. До середины 1920-х гг. именно это направление в использовании монастырских ансамблей считалось главным. В ведение Угличского музея передавались отдельные памятники и целые комплексы, в которых открывались или готовились к открытию новые отделы музея. Однако отсутствие необходимого финансирования сделало невозможным полностью музесфицировать монастырские комплексы. С середины 1920-х гг. началось использование памятников для хозяйственных целей. Все монастырские ансамбли Углича были сданы в аренду промышленным и строительным организациям. Это заметно ухудшало их физическое состояние, способствовало быстрейшему износу и разрушению.

В годы советской власти практически все архитектурные памятники были отреставрированы, усилиями научной общественности спасены от разрушения. К числу наиболее сложных в техническом отношении работ можно отнести восстановление Воскресенского монастыря и Успенской "Дивной" церкви Алексеевского монастыря.

То, что сейчас, несмотря на существование целого ряда проектов, ни один из монастырей Угличского Верхневолжья не музее-фицирован, есть следствие непродуманной половинчатой политики

в отношении уцелевших обителей. Среди множества причин, определяющих состояние данной проблемы, следует выделить несколько наиболее важных, по мнению автора диссертации. Во-первых, на протяжении всего советского периода целенаправленно затушевывался, а иногда даже и отрицался духовный, религиозный аспект их деятельности. Памятники культовой архитектуры не удавалось без потерь приспособить к антицерковным по своей сути целям и задачам. Во-вторых, причиной неудачной музеефикации являлось недостаточное понимание их комплексного характера. Одни "более ценные" памятники реставрировались и охранялись, а другие "второстепенные" - ветшали и разрушались, что наносило огромный урон целостности ансамблей. В-третьих, проведению музеефикации монастырей препятствовала слабая научная разработка проблемы. Это не позволяло составить целостную картину историко-культурного развития каждого монастыря, а значит, обрекало на неудачу любую разработанную концепцию.

В настоящее время, вопрос об освоении сохранившихся монастырских комплексов остается открытым. Наиболее приемлемыми вариантами их использования можно считать следующие: возобновление монастыря как церковного института, использование монастыря для церковных нужд без возобновления обители (духовная академия и др.), музеефикацию. Работы должны вестись с учетом вышеназванных факторов. Весьма перспективным и обоюдовыгодным представляется при этом сотрудничество музея и церкви.

Заключение. Как показало исследование, первые обители в Угличе появились не позднее второй четверти ХШ в. За короткое время они включились в общественную жизнь края. С ХУ в. история монастырей Угличского Верхневолжья прошла три этапа, каждый из которых имеет свои особенности развития.

Наиболее благоприятным временем для становления и развития угличских монастырей стала вторая половина ХУ в. (период правления удельного князя Андрея Большого), когда в крае появилась целая плеяда выдающихся духовных, религиозных деятелей. В этот период монастыри вошли в число наиболее значительных духовных и культурных центров края. С этого времени берут начало многие культурные традиции, получившие в дальнейшем разви-

тие. Крупные земельные пожалования со стороны удельных князей способствовали возникновению монастырских промыслово-ремес-ленных слобод.

Деятельность угличских монастырей в ХУ1 в. ознаменовалась заметным усилением их экономико-хозяйственного значения, чему способствовали крупные земельные пожалования от московских великих князей, видевших в обителях своего союзника в борьбе с местным сепаратизмом. В этот период были заложены начала агиографической и иконографической традиций.

Несмотря на трагические события начала ХУ11 в., в целом, монастырям Угличского Верхневолжья удалось сохранить свой социокультурный потенциал. Более того, их значение в жизни края значительно возросло. ХУП в. отмечен активной строительной деятельностью, развитием ремесла в слободах, оказывавших заметное влияние на хозяйственную жизнь края, прославлением местных святых и установлением их церковного почитания, возникновением новых иконографии, появлением сведений о монастырских архивах и библиотеках, укреплением традиций летописания.

Новый этап жизни монастырей Угличского Верхневолжья начался с ХУШ в. Как социокультурные центры монастыри, несмотря на финансовые проблемы и хозяйственный упадок, продолжали осуществлять активную деятельность в духовной жизни края. Среди общественных функций монастырей особое место занимала борьба с расколом и ересями. В этот период в угличских монастырях практически замерла промыслово-ремесленная деятельность, ремесленные изделия изготавливались только для внутреннего потребления.

В Х1Х-начале XX в. государство приняло ряд мер по повышению общественной значимости обителей. В монастырской среде выдвинулся целый ряд активных, деятельных настоятелей, внесших большой вклад в местную духовную и общественную жизнь. При этом заметно расширилась строительная деятельность (возведен целый ряд крупных культовых сооружений). В тесной связи с ней протекала и художественная жизнь монастырей: поновлялись росписи и иконы, развивались новые иконографические сюжеты, расширялись библиотеки. Монастыри стали принимать

активное участие в краеведческих исследованиях, а с середины XIX в. - в организации начальных школ.

Переломным моментом в социокультурной истории монастырей Угличского Верхневолжья стал 1917 г. С их закрытием стал вопрос об использовании движимого и недвижимого имущества. Одним из главных способов охраны и освоения архитектурных ансамблей в первые годы советской власти считалась музеефикация, но реализовать предложенные проекты не позволяло слабое финансирование. С середины 1920-х годов началось использование монастырских комплексов для хозяйственных нужд. Значительные успехи отмечались в сфере реставрации, но непродуманное приспособление монастырских ансамблей сводило на нет все усилия научной общественности.

В целом, проблема сохранения и использования монастырских комплексов как историко-культурных центров так и не была решена.

Начало 1990-х годов - период поиска новых форм и методов освоения монастырских комплексов как значительного пласта историко-культурного наследия. Современная ситуация позволяет наметить несколько основных направлений в деле освоения подобных ансамблей. Среди них возможные варианты использования церковью: возобновление функционирования монастыря (превращение его в действующий) и использование для церковных нужд (без возобновления собственно монастыря).

Широкий показ и подлинно научная интерпретация монастырей как историко-культурных центров края возможны через музее-фикацию (в ряде случаев - при комплексном использовании - совместно с церковью), т.е. создание на базе монастыря историко-культурного музейно-церковного комплекса. Научная интерпретация сокровищ русской православной культуры представляется весьма сложной и слабо разработанной в музейной практике. И музей, и церковь предлагают свои концепции по проблемам экспонирования культовых интерьеров и монастырских комплексов в целом. Для успешной реализации программ по освоению монастырских ансамблей приходится постоянно учитывать то, что монастыри являются сложными социокультурными системами, а потому системный подход должен применяться к ним не только на стадии

изучения, но и освоения. Особого внимания требует и духовный аспект деятельности монастырей. И, наконец, непременным условием монастырского историко-культурного наследия является глубокое осознание близости музея и монастыря как социокультурных институтов, способных взаимно обогатить друг друга. По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1.Угличский культурный феномен/ Русская провинция. Культура ХУШ-ХХ вв.-М.:РИК,1992.-С.99-102. (0,5 пл.);

2.К вопросу об изучении и перспективах реконструкции церкви Алексея Митрополита Угличского Алексеевского монастыря// Материалы 1У Тихомировских чтений (тсзисы).-Ярославль.: ЯрГУ, 1993.-С.11-12. (0,1 пл.);

3.Народное образование и грамотность в Угличском уезде в зеркале земской статистики// Исследования и материалы по истории Угличского Верхневолжья.-Вып.3.-Углич: УИХМ, 1993.-С.89-97. (0,5 пл.);

4.К вопросу о первоначальной архитектуре "Дивной" церкви Угличского Алексеевского монастыря// Памятники культуры. Новые открытия за 1993 год.-М.: Наука, 1994.-С.392-395. (0,25 пл.);

5.Роль церкви в изучении местной истории/ Российская провинция и ее роль в истории государства, общества и развития культуры народа.- Кострома: КГПУ, 1994.-Ч.1.-С.71-75. (0,25 пл.);

6.К истории формирования архитектурного ансамбля Угличского Алексеевского монастыря// Сборник тезисов У Тихомировских чте-ний.-Ярославль: ЯрГУ,1995.-С.31-33. (0,1 пл.);

7.Мисаил - келейный старец патриарха Филарета и настоятель Угличского Алексеевского монастыря// История и культура Ростовской земли (Материалы конференции 1994 г.).-Ростов: ГМЗРК, 1995.-С.79-84. (0,3 пл.);

8.Монастыри Угличского Верхневолжья: программа комплексного краеведческого исследования// Памятники истории и архитектуры Европейской России (исследование, реставрация, охрана).-Н.Нов-город: НИП Этнос, 1995.-С.174-181. (0,5 пл.);

9.06 авторе иеромонахе Власии/Николо-Улейминский монастырь.-Углич: Николо-Улейминский мужской монастырь, 1995.-С.32-33. (0,1 пл.);

10.06 авторе иеромонахе Ювеналии/ Подвижник отец Петр Иерусалимской слободы.-Углич.: Правосл. общ. Мих. Архангела, 1995.-С.20-21.(0,1 п.л.);

11.0 роли письменных источников в изучении Успенской "Дивной" церкви в Угличе// Памятники истории, культуры и природы Европейской России (Тезисы докладов У1 научной конференции "Проблемы исследования памятников истории, культуры и природы Европейской России).-Н.Новгород:НИГ1Этнос,1995.-С. 180-181.

(0,1 пл.);

12.Угличская Иерусалимская слобода: исторический очерк/ Подвижник отец Петр Иерусалимской слободы.-Углич: Правосл. общ. Мих.Архангсла,1995.-С.З-20. (1 пл.);

13.Книги и книжные собрания в угличских монастырях и церквях во второй половине ХУП-начале XX в. //Исследования и материалы по истории Угличского Всрхневолжья.-Вып.4.-Углич:УИХМ, 1996.-С.47-63. (1 пл.);

14.Настоятели Угличского Алексеевского монастыря//Ярославская старина.-199б.-№3.-С. 107-112. (1п.л.);

15.Роль церкви в изучении местной истории в XIX веке/Юпочи-иинские чтения.-Вып.5.-Мышкин: Мышк. Нар.музей и Опочинин-ская библиотека, 1996.-С.36-42. (0,5 пл.);

16.Научный комментарий, указатели к изданию: Угличский лсто-писец/Отв.ред. А.А.Севастьянова.-Ярославль: УИХМ и Ярославская старина, 1996.-185 с. (20 п.л.) в соавт.;

17.Промыслово-ремесленные слободы угличских монастырей в ХУ-ХУП вв.//История и культура Ростовской земли 1996,-Ростов: ГМЗРК, 1997.-С.39-44. (0,3 пл.);

18.0храна и музеефикация архитектурных ансамблей угличских монастырей в первые годы советской власти//Страницы минувшего (У1 Тихомировские чтения).-Ярославль: ЯрГУ, 1997.-С.46-48. (0,15 пл.);

19.Настоятели Угличских монастырей (Апексеевский и Николо-Улейминский).-Углич: Тип.Россельхозакадемии, 1997.-35 с.(2 пл.); 20.0 церковном почитании святого благоверного князя Фомы Колычева/ Святые благоверные князья Роман и Фома Угличские чу-дотворцы.-Углич: Правосл. общ. Мих.Архангела и УИХМ, 1998,-С.31-32 (0,15 пл.).

Текст диссертации на тему "Монастыри Угличского Верхневолжья как историко-культурные центры"

МИНИСТЕРСТВО СРЕДНЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ДЕНИСОВ ВАЛЕРИЙ ВИТАЛЬЕВИЧ

МОНАСТЫРИ УГЛИЧСКОГО ВЕРХНЕВОЛЖЬЯ КАК ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕНТРЫ: КОМПЛЕКСНОЕ ИЗУЧЕНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ

ИСПОЛЬЗОВАНИЯ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА ХУ-ХХ ВВ.)

Специальность 24.00.03 - музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов

Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии

Москва-1998

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ......................................................................................2

Глава I. МОНАСТЫРИ УГЛИЧСКОГО ВЕРХНЕВОЛЖЬЯ КАК ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕНТРЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХУ-ХУ1

ВЕКАХ.................................................................................20

1 .Угличские монастыри во второй половине XV века..................20

2.Угличские монастыри в XVI веке........................................31

3.Угличские монастыри в XVII веке........................................40

Глава II. МОНАСТЫРИ УГЛИЧСКОГО ВЕРХНЕВОЛЖЬЯ КАК ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕНТРЫ В XVIII-НАЧАЛЕ XX ВЕКА......67

1.Угличские монастыри в XVIII веке.......................................67

2.Угличские монастыри в XIX - начале XX века......................71

Глава III. МОНАСТЫРИ УГЛИЧСКОГО ВЕРХНЕВОЛЖЬЯ: ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ...............................90

ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................114

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ........................................................................................119

ПРИЛОЖЕНИЕ: КАРТА СХЕМА МОНАСТЫРЕЙ УГЛИЧСКОГО ВЕРХНЕВОЛЖЬЯ

ВВЕДЕНИЕ

История русской культуры более тысячелетия связана с православием, неизменно оказывавшим сильнейшее влияние на ее формирование. Православная церковь выступала заказчиком произведений зодчества, иконописи, прикладного искусства, составляющих сокровищницу русского искусства. В стенах православных монастырей составлялись первые исторические летописи, хроники. Храмы и монастыри уже с XI в. служили своеобразными центрами, в которых аккумулировалось культурное достояние России, составляющее сейчас мощный пласт нашего исторического наследия. Некоторые составные части этого наследия довольно давно и успешно изучаются. Другие относятся к числу малоисследованных научных проблем.

Изучение культурного наследия русской православной церкви по сути своей не является процессом, направленным лишь на понимание более или менее отдаленного прошлого, способствуя должному осмыслению роли церкви в историческом прошлом нашей страны. Для современной ситуации важно и то, что подобные исследования дают необходимый материал, позволяющий оценить социокультурное значение православия в наши дни и перспективы его развития на ближайшие годы.

Большинство монастырей Угличского Верхневолжья относятся к числу старейших в России. Начиная с XIII в. они стали свидетелями многих страниц отечественной истории, участниками событий, происходивших в крае и России в целом. Являясь неотъемлемой частью государства и общества, монастыри прошли вместе с ними долгий путь развития. На протяжении столетий неоднократно изменялся их социальный статус, отмирали старые и возникали новые общественные функции. Монастыри были важнейшими духовными, хозяйственными центрами региона, участвовали в политической и экономической жизни страны, обладая значительными материальными и людскими ресурсами. На всем протяжении своей истории они имели тесную связь с культурой Угличского Верхневолжья. Их деятельность в этом отношении отличалась необычайным разнообразием. Монастыри служили хранилищами книг и документов, некрополями, где покоились многие известные горожане, выступали учредителями начальных школ и духовных учебных заведений, были местом, где создавались и накапливались иконы и церковная утварь, происходили сбор и фиксация краеведческих материалов. Наконец, с ними в течение продолжительного времени были связаны многие известные деятели отечественной истории, значение которых выходит далеко за пределы Углича.

Не ко всем монастырям история была благосклонной в равной степени. Одни прекратили свое существование в годы Смуты, и о них не сохранилось почти никакой информации, за исключением несколь-

ких упоминаний в древних документах и летописных источниках. Другие были упразднены в середине XVIII в. при введении штатов, а на их месте впоследствии открылись приходские храмы. Третьи достаточно благополучно дожили до начала нашего столетия, неплохо сохранились их архитектурные ансамбли. Однако и сейчас, утратив изначально присущие им функции духовных учреждений, они остаются важной частью историко-культурного наследия Угличского Верхневолжья. Разнообразные сведения о монастырях являются неотъемлемой частью исследований по истории и культуре края. Для искусствоведов и реставраторов они ценны как комплексы, содержащие произведения древнерусского искусства. Архитекторы рассматривают монастыри как один из основных элементов, определяющих городскую планировку и формирующих пространственную среду. Архивисты и археографы видят в них центры сложения документальных и книжных собраний. Музейные работники выявляют сохранившиеся вещественные памятники, а монастырские ансамбли используют как объекты музеефикации и экскурсионного показа.

Однако современное значение монастырей заключается не только в многообразии присущих им культурных функций (что является главным посылом к пониманию их как комплексных систем). Они до сих пор продолжают оставаться малоисследованной страницей отечественной истории, что не соответствует уровню научного и практического интереса к этим памятникам.

В литературе неоднократно высказывалась мысль о выдающемся вкладе православных монастырей в отечественную культуру. Причем этот вклад представляет собой совокупность различных явлений и форм культуры, обособленных ныне друг от друга, которые однако имели когда-то общие исторические корни. Наиболее четко данная мысль была сформулирована известным исследователем монашества И.Смоличем, который писал следующее: "За стенами русских монастырей мы находим все начала русской культуры. Вне их мы не можем ее ни понять, ни объяснить. Под защитой Православной Церкви наша культура возросла, и покинув монастырь, вступив в мирскую жизнь она никогда не забывала своего происхождения".(1) Все сказанное выше позволяет рассматривать монастыри как особый культурный феномен, имеющий исключительную важность и требующий для своего изучения и понимания определенных подходов и приемов.

В наши дни весьма актуальным стал вопрос о дальнейшей судьбе монастырских комплексов, путях сохранения и освоения связанного

1 Смолич И. Жизнь и учение старцев// Богословские труды.-Вып.31.-М.: Изд. Моск. Патриархии, 1992.-С.100.

с ними историко-культурного наследия. Современная практика, испытывающая заметное давление со стороны политических, экономических факторов, наметила два основных направления в решении данной проблемы: 1/музеефикацию, ориентирующуюся, прежде всего, на решение научных и просветительских задач, и 2/передачу церкви, нацеленную на возобновление монастырей как религиозных, духовных институтов. Процесс движения по каждому из направлений протекает весьма неорганизованно, стихийно, зависит от большого числа общегосударственных и региональных условий, сопровождается жесткой борьбой заинтересованных лиц и организаций. Сейчас не всегда можно сказать, насколько обоснованно принимается то или иное решение, насколько полезным и необходимым является оно для конкретного региона и России в целом, насколько значительным будет его вклад в развитие отечественной культуры. Все вышесказанное определяет цель настоящего исследования: выявить значение монастырей как историко-культурных центров Угличского Верхневолжья, а также определить основные формы и направления деятельности, позволяющие обеспечить сохранение и освоение этих памятников в системе историко-культурного наследия России.

Выбранный аспект исследования предполагает решение следующих задач:

-выявить роль монастырей как религиозно-просветительских центров;

-проанализировать участие монастырей в общественной жизни края и России в целом;

-определить влияние монастырей на формирование местной социокультурной среды;

-проанализировать современные формы и тенденции сохранения и использования монастырей, выявив среди них наиболее перспективные.

Этот краткий примерный перечень содержит лишь основные направления в изучении монастырей, которые включают в себя определенный круг вопросов. Содержание каждого раздела не является жестко установленным и изменяется, если состояние источниковой базы позволяет выявить какие-либо новые, не исследованные ранее аспекты деятельности монастырей.

Поскольку культурное влияние распространяется не только в пространстве, то есть в определенный момент времени на определенную территорию, но и во времени - на последующие события и деятельность последующих поколений, в исследовании предпринята попытка показать не только моменты, когда монастыри реализовывали присущие им культурные функции, но и события, позволяющие накапливать им свой культурный потенциал, раскрытый еще не полностью.

Структура диссертации обусловливается особенностями выбранной темы. Работа состоит из трех глав. Первые две посвящены вопросам изучения монастырей Угличского Верхневолжья как историко-культурных центров с использованием для этих целей приемов комплексного исследования. Представляется необходимым показать в них связь местных монастырей с событиями отечественной истории, с историей русской церкви. Особенно важно обозначить социальные, экономические, политические факторы, способствовавшие или, наоборот, препятствовавшие деятельности монастырей и показать их роль в культурной жизни края в различные исторические периоды.

В третьей главе рассматриваются вопросы сохранения и использования монастырских комплексов в советский и постсоветский период, существовавшие подходы к этой проблеме, выявляются причины неудачных решений, анализируются современные концепции и проекты использования монастырей Угличского Верхневолжья, предлагаются основные направления и формы деятельности по охране и освоению памятников.

Распределение материала внутри структуры производится по хронологическому принципу. Структура предполагаемого комплексного исследования обусловливается особенностями избранной темы. В основу его положен хронологический принцип. Предварительный анализ собранного материала показывает, что наиболее обоснованным будет деление истории монастырей Угличского Верхневолжья на три крупных периода.

Первый охватывает вторую половину ХУ-ХУП вв. Начинается он со времени основания наиболее значительных местных монастырей, а завершается в 1700 г. смертью патриарха Адриана и последующей отменой патриаршества. В истории монастырей это период организации и "естественного" роста, когда из небольших обителей они превратились в крупных земельных собственников, мощные хозяйственные и культурные центры Угличского Верхневолжья. Для него характерна наибольшая самостоятельность монастырей, поскольку вмешательство государственной и высшей духовной властей в их внутреннюю жизнь ограничивалось иммунитетными правами.

Второй период охватывает ХУШ-начало XX вв. Он характеризуется упразднением ряда обителей, подчинением деятельности оставшихся монастырей интересам государства, ликвидацией их экономической самостоятельности, попытками найти им практическое применение. Иные формы принимает культурная деятельность монастырей.

Третий период охватывает промежуток с 1917 г. и до настоящего времени. Он характеризуется существованием угличских монастырей как историко-культурных памятников. Центральное место в нем зани-

мают вопросы изучения, сохранения и использования монастырей в советский и постсоветский период.

Поскольку в истории Углича можно насчитать до двадцати обителей автор предполагает сосредоточить внимание на 4-5 основных объектах исследования (Алексеевский, Богоявленский, Воскресенский, Николо-Улейминский, Покровский), по которым сохранились архивные материалы. Прочие будут только упоминаться в общем обзоре. Не ставя своей задачей подробное изучение истории названных монастырей, представляется необходимым выделить из общего объема информации наиболее значительные, показательные факты, полностью соответствующие теме диссертации и лучше всего характеризующие местные монастыри как историко-культурные центры.

Хронологические рамки исследования (втор.пол.ХУ - нач.ХХ вв.) охватывают весьма значительный временной промежуток. За этот период неоднократно изменялся административный статус Углича (столица самостоятельного удельного княжества - удел в составе Московского государства - административный центр уезда - центр провинции -уездный город), а также административно-территориальное деление подчиненных ему земель. Что касается пограничных местностей и населенных пунктов, то они вообще передавались из одного административно-территориального образования в другое без каких-либо ограничений. Исследуемые монастыри, хотя все они именуются угличскими, в разное время могли находиться не только вне пределов Угличского уезда, но даже Ярославской губернии. Поэтому в диссертации используется условный термин "Угличское Верхневолжье". Он широко применяется с 1950-х гг. краеведами и профессиональными, учеными (филологами, историками и др.). Данное понятие не связано ни с каким конкретным административно-территориальным делением. Однако оно позволяет обозначить территории, тяготеющие к Угличу, прежде всего, в историко-культурном плане. Что касается данной диссертации, то представляется наиболее целесообразным сосредоточиться на изучении монастырей, расположенных в границах современного Угличского района, поскольку конечной целью комплексного исследования является решение проблемы их практического освоения.

Целенаправленное систематическое изучение монастырей. Угличского Верхневолжья началось еще в конце XVIII в. До настоящего времени было опубликовано свыше ста работ: книг, брошюр, статей. Анализ трудов предшественников дает возможность выявить два основных подхода к изучению проблемы.(1)

1 Денисов В.В. Монастыри Угличского Верхневолжья: программа комплексного краеведческого исследования// Памятники истории и архитектуры Европейской России (исследования, реставрация, охрана).-Н.Новгород: НИП Этнос, 1995.-С. 174-181.

Историко-археологический подход получил развитие в конце XVIII - начале XX в. Его представителей отличает повышенный интерес к письменным источникам и "археологическим древностям". История монастырей у этих исследователей рассматривается в тесной связи с историей края в целом. К их числу можно отнести А.Орнатского, Ф.Кисселя, краеведов Серебренниковых, В.Зверинского, Л.Денисова и других. (1)

Архитектурно-искусствоведческий подход стал набирать силу в конце XIX в. и особенно ярко проявился в нынешнем столетии. Для этих авторов характерно отношение к монастырям как к "концентрату... архитектурных памятников".(2) Они ставили своей задачей изучение архитектурных ансамблей угличских монастырей через призму истории русского искусства. К числу таких авторов можно отнести Н.Э. Грабаря, Е.В.Михайловского, Б.М.Кирикова и других.(З)

Труды вышеупомянутых авторов имеют и в наши дни большое научное значение. Однако применительно к современной ситуации в них следует отметить некоторые слабые стороны. В подобных исследованиях монастыри не рассматривались как сложные социальные институты. Из общей проблемы авторы выделяли единственный аспект и проводили его изучение в рамках узкой темы. Такие односторонние исследования не могли дать достаточно полной и объективной картины изучаемого явления. Многие выводы оставались гипотезами, поскольку не всегда источники позволяли получать нужную информацию.

Недостаточно удачным, на наш взгляд, выглядит также принцип отбора исторических источников. Авторы упомянутых ранее исследований обычно отдавали предпочтение какому-то одному их виду, не принимая во внимание остальные. Это приводило к появлению значительных пробелов в получаемой информации, поскольку никакая группа источников не поступала к исследователю в полной сохранности. Использованием ограниченного круга источников отмечены работы местных краеведов. Авторы трудов общего характера, такие как А.Ор-натский, В.Зверинский, Л.Денисов, столкнулись с другой проблемой. Она заключалась в том, что большинство источников по российским монастырям имело региональное происхождение и хранилось на местах, а потому практически было недоступно исследователям из центра. Отсюда следует в