автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.12
диссертация на тему: Монументальная коропластика Южной Этрурии и Лация

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Гаврилин, Кирилл Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. История изучения этрусской монументальной коропластики. Археологические исследования. Первое обобщение материала (1910-1950 гг.)

1.2. Новые археологические открытия (1960-1990 гг.)

Радикальный поворот в истории исследований

1.3. Античные литературные источники об этрусской монументальной коропластике

ГЛАВА II. ИСТОРИЯ И ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА ЮЖНОЙ ЭТРУРИИ И ЛАЦИЯ В АРХАИЧЕСКИЙ ПЕРИОД (к. VIII - н. V вв. до н.э.)

II. 1.Периодизация этрусской художественной культуры

11.2. Историко-географическая характеристика региона

Южной Этрурии и Лация. Особенности культурного развития.

П.З. Основные культурные центры и художественные школы: роль Вей и Цере

ГЛАВА III. ЭТРУССКАЯ АРХИТЕКТУРА. ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ

ОСОБЕННОСТИ. ПРОБЛЕМА РАЗВИТИЯ. СКУЛЬПТУРНОЕ И ЖИВОПИСНОЕ УБРАНСТВО

111.1. От дома к дворцу: Дворцово-культовый комплекс / Regia

111.2. Святилище / Sacellum

111.3. Храм / Templum

111.4. Жилая архитектура. Дом/Domus

111.5. Погребальные сооружения

111.6. Этрусский город

ГЛАВА IV. ОСНОВНЫЕ КОМПЛЕКСЫ МОНУМЕНТАЛЬНОЙ КОРОПЛАСТИКИ. ШКОЛЫ И МАСТЕРА.

IV.ll. Проблема происхождения монументальной скульптуры и коропластики в Этрурии.

1У.2.Первые пластические комплексы

2. пол. VII -1 пол. VI вв. до н.э. (Акваросса, Мурло, Рим).

I V.3. Комплексы времени правления Сервия Туллия (578-534 гг. до н.э.): Рим и Вейи. Творчество мастера Вулки.

IV.4. Комплексы 520-50 гг. до н. э. Расцвет школы в Вейях.

Деятельность «Мастера Аполлона». I V.5. Комплексы конца архаического периода 490 - 470 гг. до н. э. в Пиргах и Сатрике. Расцвет церетанской школы. 1\ .6. Школа Вей и Цере. Творческие индивидуальности.

IV.?. Архитектурная коропластика. Вопросы технологии.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Гаврилин, Кирилл Николаевич

Монументальная коропластика архаического периода - одно из высочайших достижений этрусской художественной культуры, - к сожалению, недостаточно освещенная специальными исследованиями. Сложность изучения этой разновидности скульптуры объясняется тем, что типологическое разнообразие этрусской архитектуры, ее эволюция до недавнего времени представляли серьезную проблему. Кроме того, круг известных памятников терракотовой скульптуры был слишком узок. Долгое время сомнение вызывала даже взаимосвязь терракотовых статуй и архитектурных комплексов. Между тем, эта область чрезвычайно важна и перспективна, так как она фокусирует очень многое в этрусском искусстве, позволяет достаточно полно проследить стилевое развитие и контакты с восточносредиземноморской, греческой и римской традициями.

Открытие первых значительных архитектурно-пластических комплексов на территории Южной Этрурии и Лация произошло не так давно, в нач. XX в.

До этого монументальная пластика была известна лишь по отдельным фрагментам, ее взаимосвязь с архитектурными комплексами подвергалась сомнению, а об архитектуре этрусского храма и его скульптурном убранстве судили в основном по сведениям античной литературной традиции (Pl. N.H., XXXV, 157; Plut., Popí., 13; Vitr. III, 3, 5).

Грандиозный размах строительства в VI в до н.э. и связанный с этим явлением расцвет искусства монументальной пластики казались фактом несколько преувеличенным древними авторами.

Однако археологические открытия, последовавшие в XX в. одно за другим, интенсивно, в течении каждого десятилетия накапливали интересующий нас материал. Картина постепенно прояснялась. История италийской монументальной скульптуры обогатилась новыми произведениями, среди которых, безусловно, есть памятники, занимающие важное место в истории всего античного искусства. Статуи Аполлона и Геракла с ланью из Вей, в совокупности с остальными скульптурами из этого центра (ок. 500 г. до н.э.), горельеф с изображением сцены из фиванского эпоса храма «А» в Пиргах (ок. 470 г. до н.э.) и многие другие шедевры древней этрусской коропластики позволяют оценить художественное значение этого вида искусства, его взаимосвязь с греческой традицией и важнейшую роль в становлении монументального искусства Древнего Рима.

Этрусская коропластика - крупное явление изобразительного искусства, чрезвычайно важное для понимания специфики всей этрусской культуры в широком плане. Именно этот вид искусства развивается в синтезе с архитектурой и живописью. Монументальная коропластика - непременная составляющая синтеза пластических искусств, она позволяет показать их взаимодействие, выявить определенные этапы в истории этрусской художественной культуры, произвести подробный анализ стилистических тенденций, оценить мастерство этрусских скульпторов, определить истоки их творчества и, наконец, показать сам творческий процесс, определить участвующие в нем разнородные художественные традиции.

Именно в коропластике в значительной мере реализовалось искусство скульптуры у этрусков. Ваянию они предпочитают пластику, достигая здесь исключительного мастерства, несмотря на то, что непосредственно с ваяния начинается в 30-е гг. VII вв. до н.э. история этрусской монументальной скульптуры.

Поворот в сторону развития пластики в к. VII в до н.э. связан с небывалым политическим и экономическим расцветом страны, выразившимся в грандиозном монументальном строительстве. В архитектуре консервативные этруски с конца VIII до I вв. до н.э. предпочитали наиболее архаичные материалы - кирпич-сырец и дерево. Глину они использовали не только для возведения стен, но и для обмазки, подготовки плоскости для монументальной росписи, для отливки архитектурных терракот и формовки черепиц, скрывавших легкие деревянные перекрытия, для создания монументальных акротериальных статуй и рельефов. Цветная глина нередко служила пигментом для полихромной росписи пластических произведений, рельефов, еще более сближая их с живописью.

Благодаря навыкам работы с глиной в Этрурии прочно укоренилась традиция работы с формой, позволявшая отливать не только терракотовые, но и бронзовые скульптуры. В этом плане наблюдается уникальная взаимосвязь коропластики и бронзовой пластики. В качестве примера можно привести терракотовых Аполлона и Геракла с ланью из Вей и бронзовую Капитолийскую волчицу. Глина и бронза становятся самыми распространенными материалами скульптуры на территории Южной Этрурии и Лация вплоть до III в. до н.э., когда в связи с присоединением греческих городов к Римской республике здесь все больше распространяется мрамор. Решающим рубежом становится I в. до н.э., когда в Италии были открыты собственные месторождения мрамора, а идеология эпохи Августа избирает в качестве ориентира всей художественной культуры Рима греческую классику. С непосредственным участием греческих мастеров начинается новый этап в развитии италийской скульптуры, обратившейся преимущественно к ваянию и излюбленному античными ваятелями материалу - мрамору.

Камень с этой поры преобладает и в строительстве, так, что «приняв Рим глиняным, Август оставил его мраморным» (Sveton., De vita, II, 28, 3), будто бы распрощавшись с древнейшей традицией италийской архитектуры.

В интересующий нас период VI - нач. V вв. до н.э. особенности формообразования в этрусской скульптуре связаны с лепкой или отливкой в форме. Эта традиция предопределяет своеобразие художественного языка на юге Этрурии и в Нации, в то время как в центральных и северных горных районах страны продолжает развиваться архаичная по своему происхождению каменная скульптура, консервативно сохраняющая признаки древнейшего стиля (туф, травертин, реже алебастр, - основные материалы в этих районах).

Этрусская коропластика осваивает все типы и разновидности скульптуры -от миниатюрных ex votos до монументальных круглых статуй и рельефов.

Монументальные композиции занимают в искусстве архаического периода особое место. Они полностью подчинены архитектурным сооружениям, подчеркивая религиозное и общественно-политическое значение этих памятников. Декоративное убранство храмов, дворцов, общественных и жилых зданий с использованием коропластики - феноменальное явление, получившее развитие в Центральной Италии.

Греки и представители других средиземноморских народов обращались к монументальной терракоте, как правило, только при строительстве культовых сооружений.

Греческая архитектура отказывается от сырцово-деревянных построек уже в VII в. до н.э. Осваивая камень, она меняет пропорции и развивает хорошо продуманную ордерную систему, в то время как архитектура этрусков сохраняет древнейшие непрочные материалы и архаичную типологию.

Греческий храм размещает основную скульптурную композицию в тимпане фронтона, во фризе. Традиционный этрусский храм, оставляя фронтон практически пустым из культовых соображений, выносит все пластическое убранство на гребень кровли в качестве акротерия. Рельефные фризы и антефиксы, обрамляющие перекрытия здания по всему периметру, дополняют его. Керамические плиты антепагмента (Vitr. IV, 7, 5) скрывали деревянную конструкцию. Среди них особенного внимания заслуживают рельефные плиты, крепившиеся к торцам главных балок перекрытия - колумена и мутулей.

Уникальная для местной архаики терракотовая фронтонная композиция, открытая в Риме на Бычьем форуме - свидетельство тесных контактов с греческой традицией.

Первые исследователи, работавшие с этими памятниками, увидели в этрусской коропластике нечто особенное. Вдохновленные шедеврами искусства этрусских коропластов, они ошибочно приписали некоторые известные произведения скульптуры, среди которых и знаменитая «Капитолийская волчица», легендарному мастеру Вулке из Вей, имя которого известно благодаря античным литературным источникам (Plin., N.H., XXXV, 157; Plut., Popí., 13; Serv., Aen., VII, 188).

А. Делла-Сета, Г. Кашниц-Вейнберг, М. Паллоттино и другие ученые в 19201930-е гг. сформулировали новый панэтрусский миф, ограничив на долгие годы возможности более глубокого изучения данной темы.

Однако, открытия 1960-1990-х гг. радикально изменили ситуацию. Новые горизонты позволили расширить представления об истории и искусстве Этрурии и раннего Рима, покончить с идеей изоляционизма и исключительности этрусской культуры. Это дало возможность рассматривать ее развитие в одном ряду с другими средиземноморскими и ближневосточными цивилизациями - Грецией, Финикией, Анатолией, Северной Сирией и Карфагеном.

Памятники художественной культуры, обнаруженные в южноэтрусских центрах - Вульчи, Цере, Пиргах, Тарквиниях, Грависках и Вейях; латинских -Риме, Веллетри, Габиях, Сатрике и Ланувиях, - говорят о культурно-историческом единстве всего региона, раскинувшегося по берегам Тибра и его притоков, по береговой линии Тирренского моря. Река не могла быть преградой, а морские и речные порты, имевшие международное значение, превратились в открытые ворота, прочно связавшие эту территорию с Грецией, Восточным и Западным Средиземноморьем.

Многие из перечисленных городов, по имеющимся теперь данным археологических и письменных источников, принимают северосирийских, финикийских и греческих мастеров. Если с первыми в настоящее время связывают происхождение монументальной архитектуры и скульптуры, точнее, ваяния у этрусков, то последние, согласно античным литературным источникам (РИп., N.11., XXXV, 152) принесли в Италию искусство собственно архитектурной коропластики.

Сложившиеся в результате взаимодействия различных традиций мастерские скульпторов уже с 30-х гг. VII в до н.э. базируются в основном в южноэтрусских городах. Однако постепенно, особенно с воцарением Тарквиниев в нач. VI в. до н.э., они начинают обслуживать и Рим, и другие латинские центры.

Таким образом, мы сталкиваемся одновременно с проблемой кристаллизации римского искусства в тот самый момент, когда благодаря царям из рода Тарквиниев, Рим превращается в одну из крупнейших столиц средиземноморского мира.

Остатки великолепных архитектурных ансамблей, в комплексе с монументальной коропластикой и живописью, открытые в 1960-1990-х гг., все еще изучаются. Они требуют более подробного анализа, обобщения, интерпретации образно-символической структуры и пластических реконструкций, которые позволят оценить, наряду с историческими фактами, роль и место этрусков в италийской культуре.

Нередко возникают атрибуционные вопросы. Решение их может помочь в географических рамок деятельности той или иной мастерской, определении ее значения в культуре целого региона.

В последние десятилетия XX в. собран очень большой материал в области этрусского искусства, по существу не знакомый российской научной аудитории. Обобщение этого материала, наконец, позволяет выявить линию развития; теперь можно связанно, поступательно рассуждать об эволюции этрусского изобразительного искусства и архитектуры. Именно монументальная коропластика помогает построить подобную картину развития, в то время как другие виды искусства, например, живопись или декоративно-прикладное искусство, дают более фрагментарный, пестрый материал.

Рассматривая этрусскую монументальную коропластику, можно говорить не только о специфике этрусской скульптуры в целом, о школах и художественных центрах, но и о взаимодействии различных традиций. Здесь обнаруживаются глубинные связи с древнейшими восточносредиземноморскими культурами.

Произведения изобразительного искусства, найденные в этрусских центрах, оказываются теперь важным источником для изучения художественной культуры самой Греции, заполнив определенные лакуны. Казалось бы маргинальная по своей сути культура этрусков сыграла важную роль в развитии греческой вазописи, прочно ориентировав великих коринфских и аттических вазописцев на потребности и вкус тирренского рынка.

В настоящее время стало ясно, что историю греческой скульптуры, утратившую большую часть бронзовых произведений, в том числе прославленной коринфской школы, невозможно рассматривать без этрусской пластики, очень часто привлекавшей эллинских мастеров.

Памятники древней живописи, открытые в Тарквиниях, Кьюзи и Цере, также важны для понимания истории изобразительного искусства различных центров Греции, прежде всего Ионии, Коринфа и Аттики.

Географические границы исследования

В процессе работы очень важно определить географические границы и значение данного региона в художественном развитии древней Италии.

Мы преднамеренно не разделяем Южную Этрурию и Наций. В VII-V вв. до н.э. сама история, культурно-исторический процесс связывают этот регион воедино. Здесь намечаются перспективы развития, ведущие к созданию феномена римской культуры, истоки которой требуют более пристального рассмотрения не только в рамках республиканской эпохи, как это принято в отечественной и зарубежной литературе.

Искусство царского Рима, фактически открытое только в последние десятилетия XX в., благодаря изученному нами материалу, подтверждает все вышесказанное.

Хронологические рамки исследования заключены в пределах VI - I четв. V вв. до н.э., когда политическое и экономическое могущество этрусских городов сопровождается бурным строительством дворцово-культовых комплексов, храмов и больших частных домов, требовавших пластического декора.

Немаловажно, что именно этот период знаменует расцвет царского Рима, где правила этрусская династия Тарквиниев.

Именно это время характеризуется все большей грецизацией местной культуры, последовательно испытавшей влияние коринфской, ионийской и аттической традиций. Анализ памятников художественной культуры этого периода дает возможность наиболее полно проследить эволюцию стиля и выявить специфику местных традиций, наглядно показать многообразие форм и культурных контактов, технических приемов.

Поздняя архаика становится эпохой расцвета градостроительства, когда происходит становление архитектурной типологии у этрусков, окончательно кристаллизуются типы храма, дворцово-культового комплекса, атриумного дома. В соответствии с этими достижениями в области архитектуры определяется типология декора - пластического и живописного.

В результате этот период оказывается классическим для всей этрусской культуры, достижения которой были высоко оценены и в итоге восприняты соседними народами.

Предметом исследования являются древнейшие памятники коропластики на юге Этрурии и в Лации - открывающие развитие традиций монументального искусства в этом регионе.

Основное внимание сосредоточено на анализе акротериальных скульптур и монументальных рельефов, скрывавших торцы колумена и мутулей (главные продольные балки перекрытия).

Как правило, подобные произведения моделировались вручную. В этих памятниках более всего проявляются индивидуальность мастера, стилистические признаки, присущие его школе.

Другие пластические объекты, имеющие прикладное значение, - плиты фризов и антефиксы как результат серийного производства посредством формовки являются предметом постоянного внимания и исследований археологов. Они изучены и опубликованы гораздо лучше, т.к. связаны с проблемой непосредственного уточнения типа здания, относятся к массовому археологическому материалу. По этой причине мы не уделяем им специального внимания.

Акротериальная скульптура и монументальные рельефы, напротив, до сих пор оставались без должного внимания. Эти памятники требуют комплексного анализа, обобщения, тщательного изучения стилевой структуры. Отдельные статьи, посвященные тому или иному произведению, не могут построить картины развития, столь важной для истории искусства.

Основной круг памятников, привлекающих исследователя, позволяет выявить хронологические этапы с определением характерных стилистических признаков.

По материалу хорошо прослеживаются четыре основных этапа:

1) Вторая пол. VII - первая пол. VI в. до н.э. - становление искусства коропластики при непосредственном участии греческих, в основном коринфских мастеров. Преобладание ориентализирующего стиля в пластических искусствах. Утверждение этрусской династии Тарквиниев в Риме;

2) 550-520-е гг. до н.э. - окончательное оформление традиций этрусской коропластики, окончательное определение основных художественных школ в Вейях и Цере. Деятельность легендарного мастера Вулки из Вей. Создание монументальных ансамблей в Риме. Воздействие самосско-ионийской традиции на этрусскую художественную культуру;

3) 520-490 гг. до н.э. - период наивысшего расцвета этрусской коропластики. Лидирующее положение школы Вей, представленной творчеством «мастера Аполлона», создавшего знаменитую статую божества. Утверждение унитарной концепции стиля - аттическо-ионийского по своей природе, интернационального по характеру.

Более чем прежде терракотовая скульптура обнаруживает связь с бронзовой пластикой. Экспансия стиля вейской школы распространяется на все города Лация и Этрусскую Кампанию;

4) 490-470 гг. до н.э. Завершение архаического периода сопровождается внутренними противоречиями и значительным ослаблением этрусского мира.

В этот период нарастают военные конфликты с Римом, открывающие путь к прямой его экспансии.

Вейи, пострадавшие от непосредственного противостояния с латинским миром, теряют лидирующее положение, превращаясь в художественную провинцию.

Ведущее место переходит к церетанской мастерской, произведения которой ориентируются на аттическую школу, развиваются в орбите эгинского стиля.

Таким образом, на протяжении этих четырех этапов постепенно меняются акценты, доминирующие направления, но вместе с тем наблюдается определенная преемственность, закладываются основы монументального искусства Рима.

Знаменитый Аполлон из Вей, замечательный своими художественными качествами, является эмблемой эпохи. Вместе с тем, этот памятник, связанный с другими скульптурами в общей композиции акротерия храма, ставит ряд сложных вопросов. Главные из них относятся к проблеме реконструкции многофигурной композиции, касаются иконографии отдельных образов, стилистического своеобразия скульптур.

Кажется, что целый ряд значительных произведений монументальной терракотовой скульптуры, обнаруженных в 1910-1940-х и 1960-1990-х гг., требует серьезного обобщения и выводов. К сожалению, подобная работа не предпринималась ни зарубежными, ни отечественными антиковедами.

Характеристика источников и метод исследования

Для анализа произведений скульптуры используются различные источники историко-культурного и археологического характера, памятники эпиграфики, античная литературная традиция.

Тщательное рассмотрение перечисленных источников дополняет традиционную для историка искусства методологию, связанную с формально-стилистическим, культурно-историческим, иконографическим анализом произведений изобразительного искусства и архитектуры.

Подобный подход, предполагающий взгляд с разных точек зрения, особенно актуален для исследования памятников древности.

Таким образом, комплексный метод, который мы используем в работе, сочетает различные подходы, что позволяет с наибольшей полнотой осветить исследуемый материал.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Монументальная коропластика Южной Этрурии и Лация"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Материал, полученный в основном в последние десятилетия XX века, дал возможность создать панорамную картину развития искусства этрусков в его взаимодействии с восточносредиземноморской, греческой и римской традициями. Накопленный археологический материал так значителен, что позволяет сделать уже весьма определенные выводы, касающиеся разных областей этрусской и латинской культур. В архитектуре, в частности, это позволяет говорить о развитии важнейших типов зданий, синтезе искусств в связи с монументальными архитектурными комплексами. Этим вопросом посвящена специальная глава диссертации.

Основная глава работы показывает особую роль коропластики в истории этрусской культуры, выявляет сложную взаимосвязь монументальной терракотовой скульптуры с архитектурной традицией, подчеркивает ее основополагающую роль в формировании и развитии художественного стиля архаического периода, наиболее плодотворного и интересного в истории этрусской цивилизации.

Подчеркивая чрезвычайно важную религиозную и общественную значимость тех или иных зданий, пластическая декорация точно выражает стилистические колебания в искусстве Этрурии и позволяет проследить многочисленные художественные контакты с центрами Сиро-Палес;тинского региона, пунического мира и Греции. Глина, как материал, способный фиксировать, создавать слепок, служит своеобразным «проводником», дающим возможность быстрого распространения свежих художественных идей на большой территории, на землях целого региона.

Именно это обстоятельство разрушает миф о стилевом отставании этрусского искусства от греческого. Признаки замедленного развития изобразительного искусства характерны, пожалуй, только для горной Северной Этрурии, замкнутой в глубине Апеннинского полуострова. Юг же страны, с его многочисленными портами, политикой «открытых дверей», всегда был готов к приему иноземцев. «Сирийские» мастера, финикийские ювелиры и косторезы, коринфские и ионийские гончары, вазописцы, коропласты занимали, как мы знаем, целый квартал в Цере.

Эволюцию стилевого развития изобразительного искусства Южной Этрурии и Нация можно проследить на памятниках коропластики, не принимая во внимание лакуны. Терракотовая скульптура позволяет создать компактные хронологические рамки произведений этрусского искусства, выделить этапы, для которых характерны определенные стилистические признаки:

1) Первый этап развития - вторая пол. VII - нач. VI вв. до н.э. характеризуется определенной сложностью. Этот период начинается тогда, когда при непосредственном участии «сирийских» мастеров завершается процесс становления монументальной скульптуры, искусства ваяния у этрусков (это происходит к сер. VII в. до н.э.). Ок. 657 г. до н.э. в этих местах появляются многочисленные коринфские мастера-коропласты, бронзолитейщики, гончары и вазописцы. Параллельно поддерживаются активные связи с Ионией, Сиро-Палестиной и пуническими центрами. Ориентализирующий стиль, как и в одновременном греческом искусстве, определяет здесь многое, с той лишь разницей, что в его орбите развиваются монументальная архитектура и монументальное искусство вообще. В Греции это не было выражено так определенно.

Со втор. пол. VII в. до н.э. происходит становление искусства коропластики при непосредственном участии греческих, в основном, коринфских мастеров. Архитектурно-пластические ансамбли Мурло и Аквароссы - самые яркие монументальные комплексы данного региона. Складываются крупные школы коропластики в Вейях и Цере. Последняя, в силу своих широких международных художественных связей, занимает лидирующее положение на этом этапе.

2) Второй этап - 550-520 гг. до н.э., отличен окончательным оформлением традиций этрусской коропластики. Влияние коринфо-вульчианских мастеров и представителей самосской эмиграции формируют феномен школы в Вейях, ведущим мастером которой был знаменитый Вулка. Влияние этой школы распространяется на Рим, города Лация, страны фалисков и Этрусскую Кампанию.

Широкие географические рамки - свидетельство небывалой популярности и главенствующего положения, которое занимают скульпторы из Вей в этот период.

3) Третий этап 520 - 490 гг. до н.э., характеризуется лидирующим положением вейской школы. Ее представителями становятся выдающиеся «Мастера Менервы и Геракла» и «Мастер Аполлона». Если в предшествующий период стиль мастерской в Вейях отражает самосско-ионийские влияния, то теперь, в основном - ионийско-аттические. Широчайшее распространение произведений вейской школы происходит в рамках становления унитарной концепции «интернационального» стиля, охватившего многие регионы Средиземноморья благодаря массовой ионийской эмиграции.

4) На четвертом этапе - 490 - 470 гг. до н.э., роль вейской мастерской резко падает, а город, изолированный от моря, ведущий войны с Римом, постепенно превращается в политическую и художественную провинцию.

Лидерство оказывается на стороне церетанской мастерской, развивающейся в орбите «эгинского» греческого стиля. Наивысшие ее достижения принадлежат «Мастеру Пирг». К концу этого этапа деятельность церитов в Сатрике показывает архаизирующие тенденции, характерные, скорее, для провинциального искусства, близящегося к упадку и завершающего цикл своего развития. Аттическое воздействие на культуру региона в этот период не помогает восстановить былой художественной славы, что объясняется политическими обстоятельствами: войнами с греками и римлянами, ослабившими этрусский мир, лишившими его даже морского военного и торгового флотов.

На протяжении всех этих четырех этапов можно в полной мере проследить историю стилевого развития изобразительного искусства в целом и пластики в частности в Южной Этрурии и Лации с середины VII до первой четверти V в. до н.э., выделить ведущие направления, обозначить роль индивидуальности того или иного мастера, значение локальных школ, творческое отношение к наследию художественной культуры Восточного Средиземноморья и Греции. Фиксируется отличительная особенность этрусской коропластики, состоящая в тесной взаимосвязи ее с металлопластикой и живописью. Об этом в большей степени свидетельствуют произведения Вейской школы, испытавшей сильные влияния Самоса, Коринфа и Вульчи. При рассмотрении архитектурных комплексов Рима и Вей показан истинный круг произведений легендарного мастера Вулки, рядом с которым поставлены и другие крупные художественные индивидуальности.

Благодаря предложенным реконструкциям скульптурных композиций в Мурло, Вейях и Пиргах, становится понятен размах этих архитектурных комплексов, их религиозное и общественно-политическое значение, не только художественные, но и технические особенности.

Широкомасштабная деятельность Вейской и Церетанской мастерских выявляет, помимо всего прочего, ту важную роль, которую сыграли этруски в формировании ранней римской традиции. На этом этапе даже невозможно разграничить этрусское и латинское в художественной культуре рассматриваемого региона. Они составляют единую линию, так, что общими становятся и признаки архитектурной типологии, сформировавшейся в VI в. до н.э. Перспективным для собственно римской архитектуры становится тип атриумного дома, дворца-регии, трехцеллового храма, купольной гробницы и способы декоративного убранства подобных построек. Примечательно, что сами римляне никогда не отказывались от этрусского наследия, они ценили его и воспринимали как органичную часть собственной национальной культуры.

Материалы архитектуры и изобразительного искусства, анализ которых дан в нашем исследовании, позволяют дополнить то, что предоставляет история и современная лингвистика. В результате, появляется возможность увидеть реальное соотношение этрусской и греческой культуры, действительно сыгравшей огромную роль в формировании разных видов искусства у тирренов, но не нарушившей его своеобразия. В то же время сложность формирования этрусской цивилизации заставляет говорить о конгломерате различных культурных традиций, объединенных на италийской почве. Удается выявить составляющие этого конгломерата.

Мы констатировали стилевые и общекультурные различия севера и юга Этрурии, что подтверждается и выводами лингвистических, исторических, археологических исследований.

Материал, собранный и освоенный в данной работе дает возможность продолжить исследования в разных сферах. Важность архаического этапа, как формирующего основы художественной культуры большого региона в центре Италии, актуального в становлении и развитии римской цивилизации, становится особенно очевидной. Рельефно выступает на широком фоне этрусской художественной культуры архаического периода и перспективная роль Царского Рима. Этот древнейший в римской истории период был недостаточно освещен в научной литературе и незаслуженно выпадал из поля зрения многих исследователей. В настоящее время это «утраченное» звено, известное ранее лишь благодаря античным литературным источникам, восстанавливается при помощи новейших археологических открытий.

Связи с греческим искусством приобрели в это время решающее значение, но становление собственной архитектурной типологии и весьма самобытного способа убранства построек, обнаруживает одновременно значительное своеобразие этой культуры, унаследованной впоследствии Римом.

Яркое своеобразие архаического этапа в этрусской культуре в полную меру выражено в высоких достижениях его искусства, архитектуры и изобразительного творчества. Становится понятно, что культура этого, исчезнувшего народа занимает важное место в истории всей Средиземноморской цивилизации. Она позволяет заглянуть даже в ее древнейшее прошлое, которое не просматривается в сохранившихся памятниках греческого мира.

Список научной литературыГаврилин, Кирилл Николаевич, диссертация по теме "История искусства"

1. Бойтани Ф. Вейи, храм «Аполлона» // Культура и искусство этрусков. Успехи изысканий последних десятилетий в Южной Этрурии (Каталог выставки в Москве). Рим, 1989.

2. Борисковская С.П. Бронзы из Вульчи в собрании Эрмитажа // Художественные изделия античных мастеров. Л. 1982.

3. Борисковская С.П. О центрах производства этрусского буккеро. // Вестник древней истории. №4, 1975.

4. Борисковская С.П. Этрусско-коринфская керамика в собрании Эрмитажа // Труды Государственного Эрмитажа, XXIV. Л., 1984 БурианЯ., Моухова Б. Загадочные этруски. М., 1970. Валъдгауэр О.Ф. Античная скульптура. Пг., 1923.

5. Василенко Р.П. Этрурия и Рим. Влияния в области религиозных представлений икульта (автореферат кандидатской диссертации). М., 1988.

6. Винкельман И.И. История искусства древности. М., 1933.

7. Виппер Б.Р. Искусство Древней Греции. М., 1972.

8. ВощининаА.И. Очер/к истории древнеримского искусства. Л., 1947.

9. Всеобщая история архитектуры. Т. 2. Греция и Рим. М., 1973.

10. Гаврилин К.Н. Греческие и этрусские мастера в Риме (конец VI-нач.У вв. до н.э.)

11. Древность: Историческое знание и специфика источника. Тезисы конференции

12. Института Востоковедения РАН. М., 1988.

13. Древнее искусство греческих островов Эгейского моря. Каталог выставки. М., 1981.

14. Древности Умбрии в Ленинграде. Каталог выставки в Эрмитаже. Пе-фуджа, 1990.

15. Ернштедт Е. Новые достижения в изучении памятников культа Этрурии и Лациума//ВДИ. 1. 1940.

16. Зимон Э. Three Archaic Types of Hercules/Hercle // Доклад на коллоквиуме «Этруски в их связях с народами Средиземноморья. Миф. Религия. Искусство.» Москва. ГМИИ им. А.С.Пушкина. 9-13 апреля 1990г.

17. Зимон Э. Три архаических типа Геркулеса/Херкле // Этруски и Средиземноморье. М., 1994.

18. Карр-ВогэнА. Этруски. М., 1999.

19. Кобылина М.М. Аттическая скульптура. М., 1953.

20. Культура и искусство этрусков. Успехи изысканий последних десятилетий в Южной Этрурии. Каталог выставки во Всероссийском музее декоративно-прикладного и народного искусства. Рим. 1984.

21. Лосев А. Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М., 1958. Лосева Н.М., Сидорова H.A. Искусство Этрурии и Древней Италии. М., 1988. Майами 3. Этруски начинают говорить. М., 1966.

22. Мавлеев Е.В. Греческие мифы в Этрурии (о понимании этрусками греческих изображений) // Античный мир и археология. Вып. IV. Саратов, 1979. Мавлеев Е.В. Бронзовые зеркала этрусского города Вольсинии // Античная торевтика. Л., 1986.

23. Мальмберг В.К. Метопы греческих храмов. Юрьев, 1892.

24. Мальмберг В.К. Древнегреческие фронтонные композиции. СПб., 1904.

25. Маяк И.Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса. М., 1983.

26. Мир этрусков. Археологические памятники из музеев социалистических стран.1. М., 1990.

27. Мифы народов мира. Энциклопедия. Т. I-II. М., 1991.

28. Немировский А.И. Нить Ариадны. Из истории классической археологии. Воронеж, 1989.

29. Немировский А.И. Материалы для изучения этрусской цивилизации // Вестник древней истории, 1, 1993. Немировский А.И. Пифагор. М., 1998.

30. Немировский А.И. Этруски. От мифа к истории. Изд. второе, дополненное. М., 2000. (в печати).

31. Немировский А.И., Харсекин А.И. Этруски. Введение в этрускологию. Воронеж, 1969.

32. Нетушил И.В. Обзор римской истории. Харькеов, 1912. Норция. Вып. 1. Воронеж, 1971.

33. Павловский A.A. Скульптура в Аттике до греко-персидских войн. СПб., 1896. Пичикян И.Р. Малая Азия Северное Причерноморье. Античные традиции и влияния. М., 1984.

34. Ратье А. Этруски. 700 лет истории и культуры. (К дням культуры области Лацио в РСФСР). Рим. 1989.

35. Ратье А. Терракотовый фриз из Мурло (Сиена): архитектура и идеология // Этруски и Средиземноморье. М., 1994. Ривкин Б.И. Античное искусство. М., 1972.

36. Сгубини-Моретти А.М. Тускания (Витербо) некрополь в Пьян ди Мола. Гробница в форме дома с портиком // Культура и искусство этрусков. Успехи изысканий последних десятилетий в Южной Этрурии (Каталог выставки в Москве). Рим, 1989.

37. Соколов Г.И. Античная скульптура. Рим. М., 1965. Соколов Г.И. Искусство Древнего Рима. М., 1971.

38. Соколов Г.И. Римское искусство // Культура Древнего Рима. T. I. М., 1985. Соколов Г.И. Искусство этрусков. М., 1990.

39. Сорокина H.A. Античная архитекутрная терракота. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1953. Архив Института археологии РАН. Н-Арх. № 1130.

40. Тезисы докладов коллоквиума «Этруски в их связях с народами Средиземноморья. Миф. Религия. Искусство». (Випперовские чтения XXIII). М., 1990.

41. Тимофеева Н.К. Религиозно-мифологическая картина мира этрусков. М., 1980. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М., 1983. Чубова А.П. Этрусское искусство. М., 1972.

42. Шенгелия И.Г. Этрусская версия теогамии Минервы и Геракла // Проблемы античной культуры. Тбилиси, 1975.

43. Штительман Ф.М. Этрусские антефиксы из собрания Киевского музея западного и восточного искусства. // Вестник древней истории, 2, 1969. Штительман Ф.М. Античное искусство. Киев, 1977.

44. Цымбурский B.JI. Заметки по этрусскому языку и культуре // Этруски и Средиземноморье. М., 1994.

45. Юргейт Ф. Этрусские троны ориентализирующей эпохи. // Этруски и Средиземноморье. М., 1994.

46. Яйленко В.П. Архаическая Греция и Ближний Восток. М., 1990. Adorno Р. L'arte italiana (greco-romana). V. I. Messina-Firenze, 1987.о оkerströmA. Die architectonischen Terrakotten Kleianasiens. Lund., 1966.о о

47. Akten des Kolloquiums zum Thema «Die Göttin von Pyrgi» (Tübingen 1979). Firenze, 1981.

48. Akurgal E. Orient und Okzident. Baden-Baden, 1966.

49. Albizzati C. Statue di Veio e statue di Atene // II Primato. Roma. II. 7. 1920.

50. Ampolo C. Analogie e rapporti fra Atene e Roma arcaica // PP. 26. 1971.

51. Ampolo С. Roma arcaica tra Latini ed Eturschi: aspetti politici e istituzionali // Etruria e1.zio arcaico. Roma, 1987.

52. Ancient Anatolia. Wisconsin, 1986.

53. AndrenA. Architectural Terracotas from Etrusco-Italic Temples. Lund-Leipzig, 1940.

54. Andronicos M. Herakleion Museum // The Greek Museums. Athens, 1975.

55. Anti C. II problema dell'arte italica // SE, IV, 1930.

56. Anti C. L'Apollo che cammina // BA. 14. 1920.

57. Area sacra disatricum. Tra scavo e restituzione. Roma, 1985.

58. Arena R. Contatti antichi fra Grecia e Italia // Lingue e culture in contatto nel mondo antico e altomedievale. Atti dell'VIII Convegno di Linguisti (Milano 10-12 sett. 1992). Brescia, 1993.

59. Artigiani e botteghe dell'Italia preromana. Studi sulla coroplastica di area etruxco-lazialecampana. Roma, 1990.

60. Baglione P. II santuario di Portonaccio a Veio: precisazioni sugli scavi Stefani // SA. I. 1987.

61. BantiL. Die Welt der Etrusker. Zürich, 1960.

62. Banti L. II culto del cosiddeto «Tempio dell'Apollo» a Veii e il problema delle triadi etrusco-italiche//SE. XVI. 1943.

63. Battaglia G., Moretti M., Pallottino M., Proietti G. II Museo Nazionale Etrusco di Villa Giulia. Roma. 1980.

64. Beazley J.D. Attic Red-figure Vase-painters: L., 1963. Beazley J.D. Der Kleophrades Maler. B., 1933. Beazley J.D. Etruscan Vase Painting. Oxford, 1947.

65. Biachi Bandinelli R., Giuliano A. Les Etrusques et l'ltalie avant Rome, Paris, 1973.

66. Boethius A. Etruscan and Early Roman Architecture. Harmondsworth, 1978.

67. Brocato P. La Regia // La Grande Roma dei Tarquini. Roma, 1990.

68. Bianchi Bandinelli R. L'arte Etrusca. Roma, 1982.

69. Bianchi Bandinelli R. Storicitá dell'arte classica. Firenze, 1950.

70. Bianchi Bandinelli R., Guliano A. Etruschi e italici prima del domino di Roma. Milano,1991

71. Block R. Etruscan art. N.Y., 1965.

72. Boardman J. Athenian Red Figure Vases: The Archaic Period. L., 1993. Boardman J. Greek Art. L., 1996.

73. Boardman J. Greek sculpture: The Archaic Period. L., 1993.

74. Boardman J. The Diffusion of Classical Art in Antiquity . L., 1994.

75. Boardman J. The Greeks Overseas. London-N.Y., 1980.

76. Boardman J. Herakles, Peisistratos and the unconvinced // JHS. 109. 1989.

77. Bocci Pacini P. Una casa nell'etá orientalizzante a Roselle // Santuari d'Etruria. Milano,1985.

78. Boitani F., CataldiM., Pasquinucci M. Le cittá etrusche. Verona, 1973.

79. Bonfante L. (ed.). Etruscan Life and Afterlife. Detroit, 1986.

80. Bon/ante L. Out of Etruria. Etruscan influence North and South. Oxford, 1981.

81. Bonfante L. Roman Triumphs and Etruscan Kings // Journal of Roman Studies, LX, London, 1970. P. 49-66.

82. Bonghi Jovino M. La produzione fittile in Etruria ed i suoi riflessi nell'Italia antica. Questioni cronologiche e correlazioni // Atti del II Congresso Internazionale Etrusco, Firenze 26 maggio 2 giugno 1985. Roma, 1989. II

83. Borsi F. Gli etruschi nei disegni degli architetti del Rinascimento // Fortuna degli etruschi. Milano. 1985.

84. Borsi F. Leon Battista Alberti e l'Etruria sacrum // Fortuna degli etruschi. Milano. 1985.

85. Boéthius A. Etruscan and Early Roman Architecture. Harmondsworth, 1978.

86. Boethius A. GjerstadE. Etruscan Culture. Land and People. N.Y.-Malmö, 1962.

87. Brendel O.J. Etruscan Art. London, 1978.

88. Brendel O. Etruscan art. New Haven L., 1995.

89. Brendel O. Prolegomena to a Book on Roman Art // MAAR. XXI. 1953.

90. Briquet D. L'origine lydienne des etrusques. Histoire de la doctrine dans l'antiquite.1. Paris-Roma, 1991.

91. Brommer F. Herakles Die zwölf Taten des Helden in antiken Kunst und Literatur. Münster-Köln, 1953.

92. Brown F.E. La Protostoria della Regia // Rend. Pont. Acc. 47. 1974-1975.

93. Brown F.E. New Soundings in the Regia: the Evidence for the Early Republic // Lesorigines de la République romaine. Généve, 1967.

94. Brown F.E., Scott R.T. La Regia nel Foro Romano // Case .

95. Bruun C. Herakles and the tyrants: an Archaic frieze from Velletri // DF .

96. Buren van D. Archaic fictile revetments in Etruria and Latium. L. 1922.

97. BuschorE. Altsamiche Standbilder, I-IV, Berlin, 1934-1961.

98. BuschorE. Die Tondächer der Akropolis, I. Berlin, 1929.

99. Camporeale G. Banalizzazioni etruschi di miti greci // SE. 36. 1968.

100. Camporeale G. La vocation des Etrusques // Les Etrusques et l'Europe. Paris, 1992.

101. Cappelletti M. Museo Claudio Faina di Orvieto: Ceramica etrusca figurata. Perugia,1992.

102. Case e palazzi d'Etruria. Firenze, 1985.

103. Cassatella A., Vendittelli L. Roma arcaica. Documenti e materiali per una pianta di Roma (fine del VII inizi del V seclo a.C.). Roma, 1991.

104. Charbonneaux J. Martin R., Villard F. La Grecia arcaica (620-480 a.C.). Milano, 1996.

105. Cipriani G. II mito etrusco nel Rinascimento Fiorentino. Firenze. 1980; Civiltä degli etruschi. Milano, 1985. Civiltá del Lazio primitivo. Roma, 1976.

106. Coarelli F. II Foro Boario. Dalle origini alia fine della República. Roma, 1992.

107. Coarelli F. II Foro Romano. Periodo arcaico. Roma, 1983.

108. Collona G. II santuario di Leucotea Ilizia a Pyrgi // Santuari d'Etruria .

109. Collona G. L'Apollo di Pyrgi // Atti del XXXIII convegno internazionale di stud sulla

110. Magna Grecia (Taranto, 1993). Napoli, 1998.

111. Collona G., Hase F. W. von. Alle origine della statuaria etrusca: la tomba delle statue presso Ceri//SE. 52. 1986.

112. Colonna G. Il maestro dell'Ercole e délia Menerva. Nuova luce sull'attitivà dell'officina veiente // OpRom. 16.1987.

113. Colonna G. L'Altorilievo di Pyrgi. Dei ed eroi greci in Etruria. Roma, 1996.

114. Colonna G. Note preliminari sul culti del santuario di Portonacio // SA. I. 1987.

115. Colonna G. Ricerche sull'Etruria interna volsiniese // SE. 41. 1973.

116. Colonna G. Riflessioni sul dionisismo in Etruria // Dionysos, mito e mistero. Bologna,1991.

117. Colonna G. Torso virile // Civiltà degli etruschi. Milano, 1985.

118. Colonna G. Una serie dilastre fittili dipinte dal santuario etrusso di Veio // AC. 1952. IV.

119. Colonna G. Urbanística e architettura // Rasenna. Storia e civiltà degli Etruschi. Milano, 1986.;

120. Colonna G., Östenberg C.E. Gli Etruschi. Nuove ricerche e scperte. Milano, 1973.

121. CookR.M. Greek Art: Harmondsworth, 1976.

122. Cook R.M. Pots and Pisistratan propaganda // JHS. 107. 1987.

123. Cornell T.J. The Beginnings of Rome. L., 1995.

124. Corpus Speculorum Etruscorum (CSE).

125. Corpus Vasorum Antiquorum (CVA).

126. CristofaniM. L'Arte degli etruschi. Torino, 1978.

127. Cristofani M. Architettura e produzione figurativa // La Grande Roma .

128. CristofaniM. Gli Etruschi sul mare. Milano, 1983.

129. CristofaniM. I bronzi degli etruschi. Novara, 1985.

130. CristofaniM. I santuari: tradizioni decorative // Etruria e Lazio arcaico. Roma, 1987. CristofaniM. L'arte degli Etruschi. Produzione e consumo. Turin, 1978. Cristofani M. La scoperta degli Etruschi. Roma. 1983.

131. Damgaard Andersen H. Arcaic architectural terracottas and their relation to building identification//DF. Stokholm, 1993.

132. Danner P. Die Decoration auf First und Giebelschmgen in der archaischen Baukunst Mittelitaliens//DF .

133. Delicae fictiles. Proceedings of the First International conference on Central Italic Architectural Terracottas at the Swedish Institute in Rome, 10-12 December, 1990. Stockholm, 1993.

134. Delia Seta A. Antika arte etrusca // Dédalo. 1921.1. 3. Delia Seta A. II Museo di villa Giulia. Roma. 1918;

135. DiMino M.R.S. II culto dei gemell divini in ámbito medio-italico // Castores. L'imagine dei Dioscuri a Roma. Roma, 1994.

136. Die Welt der Etrusker. Archäologische Denkmäler aus Museen der sozialistischen Länder. Berlin, 1988.

137. Dizionario délia civiltà etrusca. Firenze, 1985.

138. Donati L. La casa dell'impluvium. Architettura etrusca a Roselle // Archaelogica. 106. Roma, 1994.

139. Douglas van Buren, E. Figurative Terracotta Revetments in Etruria and Latium in the

140. VI and V Centuries B.C. London, 1921.

141. Downey S. Archaic architectural terracottas from Regia // DF .

142. DucatiP. Le problème Etrusque. Paris, 1938.

143. DucatiP. Etruskische Plastik. Berlin, s.a.

144. Ducati P. L'arte in Roma dal origini al sec. VII. Bologna, 1938.

145. DucatiP. Storia dell'arte Etrusca. 1-2. Firenze, 1927.

146. Duhn. F. von., Messerschmidt F. Italische Cräberkunde. I-II. Heidelberg. 1924. 1939. Edlund-Berry I. The Murió «cowboy»: problems of reconstruction and interpretation // DF .

147. Edlund-Berry I. The Seated and Standing Akroteria from Poggio Civitate (Murlo). Roma, 1992.

148. Enciclopedia dell'arte antica. Classica e orientale I-VIII, Roma, 195-1970. Enea nel Lazio (catalogo della mostra). Roma, 1982. Enking R. Etruskische Geistigkeit. Berlin, 1947.

149. Enking R. Minerva Mater // Jahrbuch des Deutschen Archäologischen Instituts. 1944/1945.59/60.

150. Epifanio VanniE. Antefisse di tipo campano a Himera // Idem . Feletti Maj B.M. La tradizione italica nell'arte romana. Roma, 1977. Fortuna degli etruschi. Milano. 1985.

151. Gerhard E. Etruskische Spiegel. I-IV. Berlin, 1843-1867. Gierow P.G. The Iron Age of Latium. L., 1966. Giglioli G.Q. L'arte etrusca. Milano, 1936.

152. Giglioli G.Q. Sculture in terracotta etrusche di Veio // Antike Denkmaler III. 1926. Fase. 8. Giglioli G.Q. Veio: statue fittili di età arcaica // NS. 1919.

153. Gilotta F. Ceramica attica dall'area urbana di Caere // Looking at Greek Vases. Cambridge, 1995.

154. GjerstadE. Early Rome. Ill, Lund, 1963.

155. Goldscheider L. Etruscan Sculpture. N.Y., 1941.

156. Grant M. The Etruscans. L., 1980.

157. Greek Art Archaic into Classical. Cincinnati, 1982.

158. Griffin A. Sikyon. Oxford, 1982.

159. Grifo P. MattL. von. Gela. Genova, 1964.

160. Gros P,. Torelli M. Storia dell'urbanística. Il mondo romano. Bari, 1988. Hafner G. Griechisches Erbe und Roms Untergang. Düsseldorf-Wien, 1983. Hafner G. L'Italia antica e Roma. Milano, 1970.

161. Hampe R., Simon E. Griechische Sagen in der frühen etruskische Kunst. Mainz, 1964. Hanfman G. Etruskische Plastik. Stuttgart, 1956. Harden D.B. the Phoenicians. Harmondsworth, 1972. Haynes S. Etruscan Bronzes. L.-N.Y., 1985.

162. Heurgon J. La Découverte des Etrusques au début du XIX siècle. Paris. 1973. HigginsR.A. Greek Terracottas. London, 1963.

163. Himmelmann-Wildschütz N. Erzählung und Figur in der archaischep Kunst. Mainz, 1967.

164. Kaschnitz-Weinberg G. von. Kleine Schriften zur Structur. Berlin, 1965.

165. Kenfield J.F. A modelled terracotta frieze from Archaic Morgantina: its East Greek and

166. Central Italian affinities // DF.

167. Krauskopf I. Der thebanische Sagenkreis und andere Griechische Sagen in der

168. Etruskischen Kinst. Mainz am Rhein, 1974.

169. Accademia etrusca. Milano. 1985.

170. Etruria Mineraria (a cura G.Camporeale). Milano, 1985.1. formazione délia cittàpreromana in Emilia Romagna. Bologna, 1988.

171. Grande Roma dei Tarquini (a cura M.Cristofani). Roma, 1990.

172. Martelli M. La ceramica greca in Etruria: problemi e prospettive di ricerca.

173. Martha J. L'Art etrusque. Paris, 1889.

174. MartinelliM. Acquarossa // Gli Etruschi. V. I.

175. MartinelliM. Marzabotto // Gli Etruschi. V. II.

176. Martinelli M. San Giovenale // Gli Etruschi. V. I.

177. Mehren M. von. The Murlo frieze plaques: considerations on their distribution and number//DF .

178. Metis F. Modello di ricostruzione del tempio B // Santuari. Mertens D. Greek Architecture in the West // WG. L., 1996.

179. Minio A. Problemi sulla decorazione coroplastica nell'architettura del tempio estrusco // SE. XXII. 1952-1953.

180. Morolli G. «Vetus Etruria». II mito degli Etruschi nella letteratura architettonica nell'arte e nella cultura da Vitruvio a Winckelmann. Firenze. 1985. Moscati P. Urbanistica // Dizionario della civiltá Etrusca (a cura di M. Cristofani). Firenze, 1985.

181. Moscati S. Gli italici: L'Arte. Milano, 1983. Murlo and the Etruscans. Wisconsin, 1994.

182. Musti D. La tradizione storica sullo sviluppo di Roma fino all'etá dei Tarquini // La

183. Grande Roma dei Tarquini. Roma, 1992.

184. Naso A. II tempio dei Castori // La Grande Roma.

185. Neppi Modona A. Pitture etrusche arcaiche. Le lastre fittili policrome ceretane // Emporium, 1928.

186. Nielsen E.O., Phillips K.M. Poggio Civitate (Murlo) // Case .

187. Nielsen I. II tempio del Foro Romano: l'etá repubblicana // Castores: L'immagine dei Dioscuri a Roma. Roma, 1994.

188. Nielsen I., Zahle J. The Temple of Castor and Pollux on the Forum romanum // AA. I. 1985.stenberg P. Case etrusche di Acquarossa. Roma, 1975.

189. Pairault Massa F.-H. Ideologia e politica nell'Italia antica. Milano, 1992.

190. Pallottino M. Antica Madre // Rasenna. Milano, 1986.

191. Pallottino M. Die Etrusker. Frankfort a.M.-Hamburg, 1965.

192. Pallottino M. Etruscan Painting. Geneva, 1952.

193. Pallottino M. Etruscologia. Milano, 1968.

194. Pallottino M. II grande acroterio femminile di Veio // Saggi di antichitá. Roma, 1979. V.3.

195. Pallottino M. L'origine degli Etruschi. Roma, 1947;

196. Pallottino M. La scuola di Vulca 11 Saggi di antichitá. Roma. 1979. V. 3.

197. Pallottino M. Le recenti scoperte nel santuario «dell'Apollo» a Veio // Le Arti. Firenze.1.. 1939-1940.

198. Pasquali G. La grande Roma dei Tarquini // Nuova Antología. Roma, 1936.; Pasquali G. Terze pagine stravaganti. Firenze, 1942.

199. Patroni G. Architettura preistorica génerale ed italica. Architettura etrusca. Bergamo, 1946.

200. Paulys Realencyclopadie des classischen altertumswissenschafit. Stuttgart, 1894 " Payne H. Necrocorinthia. A study of corinthian Art in the archaic Period. Oxford, 1931.

201. Pfiffig A. Religio etrusca. Graz, 1975.

202. Phillips K.M. Bryn Mawr College Excavations in Tuscay // AJA. 1972. Phillips K.M. In the Hills of Tuscany. Philadelphia, 1993. Poggesi G. Roselle // Gli Etruschi. 1985. V. I.

203. Poulsen F. Altetruskische Grossskulptur in Terrakotta // Die Antikce VIII. 2. Berlin. 1932.

204. Prayon F. Frühetruskische Grab und Hausarchitektur. Heidelberg, 1975.

205. Prayon F. Zur Baupolitik im archaischen Rom // Bathron. Beiträge zur Architektur undverwandten Künsten. Saarbrücken, 1988.

206. Price T.H. Kourotrophos Cults and Representations of the Greek Nursing Deities. Leiden, 1978.

207. Ran H. Griechische Kunst in Sizilien. Stuttgart, 1957. Rasenna. Milano, 1986.

208. Rasmussen T. Etruscan shapes in Attic Pottery // Tarquinia: ricerche, scavi e prospettive. Milano, 1987.

209. RathjeA. Oriental Imports in Etruria // Italy Before the Romans. L.-N.Y., 1979. P. 145188.

210. Richadson E. The Etruscans. Their Art and civilisation. Chicago-London, 1969. Richardosn E. Etruscan Votive Bronzes: Geometric, Orientalizing, Archaic. Mainz, 1983.

211. Richter G. Etruscan Terracotta Warriors in the Metropolitan Museum of Art. N.Y. 1937.

212. Richter G.M.A. Ancient Italy. Ann Arbor, 1955.

213. Richter G.M.A. Korai. Archaic Greek Maidens. London, 1968.

214. Richter G.M.A. Kouroi. Archaic Greek Youths. London, 1970.

215. Richter G.M.A. The Archaic Gravestones of Attica. London, 1961.

216. Richter G.M.A. The Sculpture and Sculptors of the Greeks. Oxtofrd, 1971.

217. Ridgway B.S. Fifth Century Styles in Greek Skulpture. Princeton, 1981.

218. Riis P.J. An Introduction to Etruscan Art. Copenhagen, 1953.

219. Riis P.J. Art in Etruria and Latium During the First Half of the Fifth Century B.C. // Les origines de la république romaine. Genève, 1967.

220. Riis P.J. Etruscan Types of Heads. A Revised Chronology of the Archaic and Classical

221. Terracottas of Etruscan Campania and Central Italy. Copenhagen, 1981.

222. Riis P.J. Notes on Etruscan architectural terracottas // AA. 12. 1941.

223. Riis P.J. Tyrrhenica. An Archaeological Study of the Etruscan Sculpture in the Archaicand Classical Periods. Copenhagen, 1941.

224. Robertson D.S. Greek and Roman Architecture. Cambridge, 1969.

225. Robertson M. History of Greek Art. 1-2, Cambridge, 1975.

226. Ross Holloway, R. The Archaeology of Ancient Sicily. London-N.Y., 1991.

227. RystedtE. Acquarossa// Case.

228. Rystedt E. Panther followed by lion: on the reconstruction of the Regia plaques // DF Rystedt. E., LacyL. Acroteri // Case e palazzi d'Etruria. Milano, 1985.

229. Santangelo M. Musees et monuments etrusques. Novara, 1963.

230. Santangelo M. Veio, santuario «di Apollo». Scavi fra il 1944 e il 1949 // BA. 2. 1952.

231. Santuari d'Etruria. A cura di G. Colonna. Milano, 1985.

232. Scarpellini TestiM.G. Murlo // Gli Etruschi. V. 2.

233. SchefoldK. Myth and Legend in Early Greek Art. London-N.Y., 1966.

234. Shapiro H.A. Art and cult under the tyrants in Athens. Mainz, 1989.

235. Simon E. Die Götter der Römer. München, 1990.

236. Sommela Mura A. La decorazione architettonica del tempio arcaico // PP. XXXII. 1977.

237. Sommella Mura A. II tempio arcaico e la sua decorazione // La Grande Roma . Spanu M. Keramos di Caria. Storia e Monumenti. Roma, 1989; Spivey N. Etruscan Art. L., 1997.

238. Spivey N. Etruscan Art. L., 1997.

239. Spivey N. Greek Vases in Etruria // Antike Kunst. 28. 1985. Spivey N. Techne: bronze and terracotta // Understanding Greek Sculpture. L., 1997. Sprenger M. Die etruskische Plastik des V jh. V. Chr. Und ihr Verhältnis zur griechischen Kunst. Roma, 1972.

240. The Human figure in Early Greek Art. Athens-Washington, 1987.

241. Thomsen R. King Servius Tullius. Copenhagen, 1980.

242. Thomsen R. L'area sacra del Foro Boario: il tempio arcaico. Roma, 1981.

243. Torelli M. II rango, il rito e l'immagine. Alle origini della rappresentazione storicaromana. Milano, 1997.

244. Torelli M. Introduzione // Case e palazzi d'Etruria. Milano, 1985. TorelliM. L'arte degli Etruschi. Bari, 1985.

245. Torelli M. Polis e «Palazzo». Architettura, ideologia e artigianato greco tra VII e VI secolo a. C. // Architecture e société de l'archaisme grec ä la fin de la République romaine. Paris-Roma, 1983.

246. Tripp D.E. Coinage // Etruscan Life and Afterlife. Detroit, 1986.

247. Vacano O. W. von. Die Etrusker in der Welt der Antike. Hamburg, 1957.

248. Vacano O. W. von. Überlegungen zu einer Gruppe von Antefixen aus Pyrgi //

249. Forschungen und funde. Festschrift Bernhard Neutsch. Innsbruck, 1980.207

250. Versnel H.S. Triumphus. An Inquiry into the Origin, Development and Meaning of the roman Triumph. Leiden, 1970.

251. VolkertK. Das Akroter: Archaische Zeit. Frankforte. 1932.

252. Wiman I.M.B. Metals and Motifs in Etruscan mirror craft. Goteborg, 1991.

253. Winter N. The Greek background for Archaic architectural terracottas of Central Italy //1. DF.1. Список иллюстраций

254. Карта Италии в период наибольшего могущества этрусков (VI в. до н.э.)1.. 1-5 Сан Джовенале. Жилища культуры Вилланова IX-VIII в. до н.э. Реконструкция. 6. Глиняная урна в форме жилища. Южная Этрурия VIII в. до н.э. Флоренция, Археологический музей.

255. V. 1. Вейи. Храм акрополя Пьяцца д'Арми. К. VII н. VI в. до н.э. Фундаменты. План. Антефикс. 2. Греческий дом типа j-iéyapov. Хиос (1, 3), Андрос (2). VII в. до н.э.

256. VII. Вотивная глиняная модель толосовидного храма. Крит. XII XI вв. до н.э. Музей Иераклиона.

257. X. Этрусский храм. Конструкция перекрытий (по Витрувию и археологическим данным).

258. XI. 1-5 Храм в парке Бельведере. Орвьето (Вольсинии). VI в. до н.э. Реконструкция.

259. XII. 1. Регия в Аквароссе. 2. Битхилани в Тель Тайнат (Сирия). 3. Битхилани и антовый храм (мегарон) в Лариссе на Гермосе. Юго-восточная Анатолия. 4. Гробница в форме дома с портиком. Некрополь Пьян ди Мола близ Аквароссы.

260. XIII. 1-4 Жилой дом в Аквароссе. К. VII нач. VI вв. до н.э.

261. XIV. 1-3 Регия в Риме. Три фазы развития постройки. Кон. VII VI вв. до н.э.

262. XV. 1. План застройки Марцаботто. VI в. до н.э. 2. План Некрополя Крочефиссо дель Туфо в Орвьето. VI V в. до н.э.

263. XVI. 1-3 Реконструкция жилой застройки Марцаботто. Вторая пол. VI в. до н.э.

264. XVII. Атриумный дом на Римском форуме. Последняя треть VI в. до н.э.

265. XVIII. Терракотовый фриз «третьей» регии в Риме. Сер. VI в. до н.э.

266. XIX. 1-4 Регия в Аквароссе (зона F). Кон. VII перв. пол. VI вв. до н.э. Реконструкция.

267. XX. Плоские прорезные терракотовые акротерии из Аквароссы. Кон. VII в. до н.э. Витербо, Археологический музей.

268. XXI. Терракотовый рельефный фриз регии из Аквароссы. Сверху вниз: Геракл и Критский бык, Геракл и Немейский лев, Симпосий (Пир), акробаты и. музыканты.

269. XXII. 1-6 Регия в Мурло (Поджо Чивитате близ Сьены). Реконструкция.

270. XXIII. Дворцово-культовые комплексы включающие церемониальный двор и «адитон»: 1-2 Богазкей. Хетты, Анатолия. 3. Воуни. Кипр.

271. XXV. Терракотовый фриз храма акрополя Пьяцца д'Арми в Вейях. Рим, Музей виллы Джулиа.

272. XXVI. 1. Фронтонная композиция храма Артемиды на о. Корфу. Кон. VII нач. VI вв. до н.э. 2-3 Фронтонная композиция храма святилища Фортуны и Матери Матуты на Бычьем форуме в Риме. I декорационная фаза. (перв. треть VI в. до н.э.).

273. XXVII. 1. Медуза-Горгона. Терракотовый рельеф фронтона храма Афины в Сиракузах. 580-570 гг. до н.э. Сиракузы, Региональный археологический музей. 2. Медуза-Горгона. Терракотовый рельеф храма Афины Линдии в Геле. 580-570 гг. до н.э. Гела, Музей.

274. XXVIII. Святилище Фортуны и Матери Матуры на Бычьем форуме в Риме. Произведения вейской школы (Вулка и его мастерская); II декорационная фаза (540-530 гг. до н.э.). 1-2 Геркулес и Минерва. Скульптурный акротерий. 3. Рельефная сима.

275. XXIX. 1-5 Реконструкция храма на Бычьем форуме в Риме (II декорационная фаза). 6. То же (I декорационная фаза).

276. XXX. 1. Геркулес и Минерва. Скульптурный акротерий храма на Бычьем форуме. Рим, Музей «Чентрале Монтемартини». 2. Эос с Кефалом. Акротерий из Цере. 540-530 гг. до н.э. Берлин, Государственные музеи.

277. XXXI. 1-3 Мастерская Вулки: фрагменты акротериальных статуй храма на Бычьем форуме; голова Менервы из Вей. 4. Скульптурный бальзамарий. Самос, 540-530 гг. до н.э. 5. Саркофаг супругов из Цере. 540-530 гг. до н.э.

278. XXXII. 1. Реконструкция фасада храма Юпитера Капитолийского в Риме. VI в. до н.э. 2. Местоположение храма Юпитера на Капитолии. Современное состояние. План.

279. XXXIII. 1-4 Реконструкция храма Юпитера Капитолийского в Риме. VI в. до н.э.

280. XXXIV. Произведения мастерской Вулки на территории Нация: 1. Рельефный фриз храма в Веллетри. 2. Рельефный фриз храма Юпитера Капитолийского в Риме.

281. XXXVI. Святилище Портоначчо в Вейях. 1. Шестифигурный скульптурный акротерий храма (Реконструкция автора). 2. План (по Дж. Колонне): а)храм; в) бассейн; d, g, h) небольшие здания вдоль ограды; i) сокровищница («ойкос»); f) алтарь; 1) ботрос; е) колодец.

282. XXXVII. Аполлон из Вей. Ок. 500 г. до н.э. 2. «Кора в пеплосе». Мрамор. Ок. 530 г. до н.э. Афины, Музей Акрополя. 3. Антефикс из Вей. 520 гг. до н.э. Рим, Музей виллы Джулиа.

283. XXXVIII. XLI. Произведения «Мастера Аполлона» ок. 500 г. до н.э. (Рим, Музей виллы Джулиа): - антефикс с маской коры; - статуя Аполлона; - статуя Геракла; - фрагмент статуи юноши (Ипполит-Вирбий?).

284. XLII. Аполлон и Геракл, спорящие из-за лани. 1-2 Центральная частьакротериальной композиции из Вей. 3. Рельефное изображение на бронзовомшлеме из Вульчи. Кон. VI в. до н.э. Париж, Кабинет медалей.

285. XLIII. Реконструкция левой части композиции скульптурного акротерия. Группа, возглавляемая Гераклом (Менерва Куротрофос и Гермес).

286. XLIV. Варианты реконструкции скултьптурного акротерия «Мастера Аполона» из Вей: 1. Реконструкция автора (слева направо: Гермес, Менерва Куротрофос, Геракл и лань, Аполлон, Артемида, Ипполит-Вирбий (?). 2. Реконструкция

287. Стефани и Дж. Джильони 1953 г. (слева направо: Гермес, Геракл и лань, Аполлон, Артемида). 3. Реконструкция М. Паллоттино 1949 г. (Лето с младенцем Аполлоном и Пифон + Гермес, Геракл и лань, Аполлон, Артемида).

288. XLV. 1. Статуя Аполлона из Вей. 2-3. Спор Аполлона и Геракла из-за дельфийского треножника: 2. Изображение Аполлона на вазе Андокида. 3. Изображение Аполлона на амфоре «Мастера Клеофрада».

289. XLVIII. 1. Лань y ног Геракла. «Мастер Аполлона», Вейи. Ок. 500 г. до н.э. 2. Капитолийская волчица. Бронза. I четв. V в. до н.э. 3. Деталь бронзового треножника. Вульчи. Кон. VI в. до н.э. 4. Статуя собаки из Афин. Мрамор. Кон. VI в. до н.э.

290. XLIX. 1. Курос из Анависоса. Мрамор. Кон. VI в. до н.э. Афины, Национальныйархеологический музей. 2. Аполлон из Вей. L. 1. Голова Гермеса из Вей («Мастер Аполлона»). 2. Голова Коры № 616 из

291. Реконструкция периптера из Пирг (храм «Б»). LUI. Пирги. Реконструкция храмов «А» и «Б».

292. V. 1. Вотивная глиняная модель храма из Неми. V в. до н.э. Фрагмент. 2.

293. II. Фронтонная композиция с изображением сюжетов из фиванского эпоса.

294. Гипотетическая реконструкция на основе горельефа из Пирг. LVIII. 1. Акротериальная композиция из Сатрика. Ок. 490 г. до н.э. Реконструкция

295. T = trabes compactiles M = mutuli

296. B = sostegno del columen F = columen C = cantherii P = templa

297. V = voliges dello stillicidium (Martha 1889)1. Acquarossaэ