автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Терракотовая пластика Средней Азии IV в. до н.э.-IV в. н.э.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Терракотовая пластика Средней Азии IV в. до н.э.-IV в. н.э."

УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ РАН

на правах рукописи Двуреченская Нигора Давлятовна

ТЕРРАКОТОВАЯ ПЛАСТИКА СРЕДНЕЙ АЗИИ IV в. до н.э. - IV в. н.э. (археологический аспект).

Специальность - 07.00.06. - археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 2008

□ □345 1813

003451813

Работа выполнена в Отделе классической археологии Учреждения Российской академии наук Института археологии РАН.

Научный руководитель:

Член-корреспондент исторических наук, профессор Кошеленко Геннадий Андреевич

Официальные оппоненты:

Доктор исторических наук профессор, академик Тадж. АН Литвинский Борис Анатольевич

Кандидат исторических наук, доцент Новиков Сергей Викторович

Ведущая организация: Государственный музей Востока.

Защита состоится «21» ноября 2008 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 002.007.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Учреждении Российской академии наук Институте археологии РАН по адресу: Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 19, 4-ый этаж, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Института археологии РАН.

1 - Г

Автореферат разослан 'у/ " С (С. / 008г.

Ученый секретарь. ---

диссертационного совета, доктор исторических наук Е. Г^ Дэвлет

Обща» характеристика работы

Актуальность темы. Комплекс терракотовой пластики Средней Азии IV в. до н.э. - IV в. н.э. до сих пор оставался в поле искусствоведческого анализа и лишь частично был освещен в отдельных статьях и публикациях в контексте типологического, стратиграфического, планиграфического и конструктивно-морфологического исследования. На сегодняшний день не существует археологических сводов, рассматривающих терракотовую пластику в контексте поставленной задачи. Несмотря на свое происхождение из археологических раскопов, изделия терракотовой пластики, как правило, уже в первичных публикациях теряют свой археологический контекст или, в лучшем случае, сохраняют его в минимальном объеме. Это объясняется сложившимся стойким стереотипом в методах и подходах к изучению этого материала как источника по изобразительному искусству и религии. Для исследования иконографии и интерпретации образов археологический контекст находки изделия не играет важной роли, вследствие чего мы имеем на сегодня ситуацию, когда массовый археологический материал как таковой не исследуется в полной мере. Традиционно наиболее интересные с точки зрения иконографии виды изделий рассматривались совокупно с изделия?.:;! изобразительного искусства, а бсс остальные либо в контскстс керамического комплекса, либо в контексте индивидуальных находок. Сегодня мы имеем массу аналитических работ, посвященных исследованию отдельных видов терракотовой пластики. На наш взгляд, назрела необходимость перейти от частных вопросов к постановке общих проблем терракотовой пластики как явления материальной культуры. В первую очередь к таким проблемам относятся генезис, формирование школ, хронология. В связи с этим, совокупное рассмотрение всех видов терракотовой пластики становится принципиальным условием данного исследования.

В диссертации разработан новый подход в изучении терракотовой пластики и проведена его апробация на стратиграфически датированных материалах, собранных в свод археологических источников.

Цели и задачи исследования. Основной задачей настоящей работы является изучение терракотовой пластики древних историко-культурных областей Средней Азии - Хорезма, Бактрии, Согда и Маргианы в IV в. до н.э. - IV в. н.э. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач: 1. Обоснование и разработка нового подхода -комплексного изучения терракотовой пластики как явления материальной культуры. 2. Создание свода по основным видам терракотовой пластики Средней Азии IV в. до н.э. - IV в. н.э., имеющим археологически обоснованную датировку. 3. Выявление генезиса и основных черт развития, как отдельных видов терракотовой пластики, так и явления в целом в рамках четырех историко-культурных регионов Средней Азии. 4. Изучение общих и локальных черт

развития терракотовой пластики в разных историко-культурных областях Средней Азии в IV в. до н.э. - IV в. н.э.

Источннковая база. Археологические источники. Изделия терракотовой пластики, полученные в результате археологических исследований, обрабатывались непосредственно в фондах отделов археологии следующих музеев: Государственный музей Востока, Государственный Эрмитаж, Музей Истории народов Узбекистана (г. Ташкент), Термезский археологический музей, Государственный музей истории культуры и искусства народов Узбекистана им. А.Икрамова (г. Самарканд), Музей Института искусствознания им. Хамзы (г. Ташкент). Кроме непосредственного изучения археологических коллекций терракотовой пластики, в музейных собраниях были обработаны полевые описи, архивы и коллекции ряда археологических экспедиций, проводивших работы на таких памятниках как: Зар-тепе, Калалы-гыр-2, Старый Термез, Кампыртепа, Чопли-депе, Мирзабек-кала и др. Еще одним источником в данной работе явились археологические отчеты, хранящиеся в архиве Института археологии РАН (далее ИА РАН), по работам Советско-Афганской экспедиции. Значительную часть изделий, включенных в свод, составили вещи, известные по публикациям, обработать которые в реальности не представлялось возможным. На стадии подготовки данной работы с этой целью было обработано более 450 статей и книг с публикациями и анализом изделий терракотовой пластики.

На подготовительном этапе работы была собрана информация о более чем 3000 предметах. Из них в рабочую базу данных (свод) было включено 1203 предмета.

Письменные источники. При создании археологического свода работа с письменными и изобразительными источниками проводилась в рамках иллюстративного метода. В связи со своей малочисленностью и практически отсутствием в них сведений об исследуемом материале письменные источники не играли существенной роли. В работе были использованы только источники, имеющие нарративный характер: исторические сочинения Иосифа Флавия, Курция Руфа, Арриана и Наршахи.

Изобразительные источники. При исследовании иконографии и стиля изобразительного ряда использовались такие изобразительные источники, как: произведения глиптики, торевтики, монументальные рельефы Ахеменидского Ирана, скульптура и терракотовая пластика Греции, Малой и Передней Азии, Индии, Северного Причерноморья.

Территориальные и хронологические рамки исследования. Возвращаясь к поставленной задаче, отметим, что объектом исследования избрана терракотовая пластика Средней Азии. Обоснование правомерности рассмотрения археологических материалов в территориальных рамках Средней Азии подробно раскрыто во введении тома «Археология СССР. Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии». Разделяя основные доводы авторов данного тома, хотелось бы подчеркнуть характерную особенность, продиктованную самим

предметом нашего исследования. Терракотовая пластика как явление материальной культуры не получила широкого распространения на территории Парфии, в результате чего из древних историко-культурных областей среднеазиатского региона в рамки нашего исследования входят: Хорезм, Согд, Маргиана, а также Бактрия. Следует отметить, что материалы по терракотовой пластики Бактрии, расположенной как в рамках Средней Азии (Северная Бактрия), так и вне этих рамок (Южная Бактрия) нами рассматриваются совместно.

Хронологические рамки исследования охватывают период древности с IV в. до н.э. по IV в. н.э. В свою очередь эти временные рамки подразделены на два периода: ранний - Г\М вв. до н.э. и поздний - ¡-IV вв. н.э.

Нижние границы выделяемого раннего периода продиктованы временем появления терракотовой пластики в среднеазиатском регионе. Таким образом, мы обращаемся к началу особого культурного явления, которое отражается в появлении различных по функциональному назначению предметов материальной культуры с определенной изобразительной тематикой.

Основную канву раннего периода составляет становление самобытных среднеазиатских древних государств, взаимодействие с эллинистическим миром (вхождение их в состав эллинистических государств или отстаивание независимости) и, наконец, гибель эллинистических государств под натиском кочевых племен. Верхние границы раннего периода ограничены временем становления Великой Кушанской империи. Поздний период ограничен временем гибели Кушанского государства.

Научная новизна исследования. В диссертации разработан и апробирован новый подход в изучении различных видов терракотовой пластики как явления материальной культуры. На основе анализа свода археологических источников впервые рассматриваются вопросы, связанные с установлением основных черт развития как отдельных видов терракотовой пластики Средней Азии, так и развития терракотовой пластики как явления в целом в отдельно взятом историко-культурном регионе Средней Азии. На основе комплексного анализа стратиграфически датированных изделий был исследован вопрос генезиса терракотовой пластики в рамках отдельных историко-культурных регионов. Он выявил два самостоятельных, имеющих разную природу, пути зарождения и развития терракотовой пластики как явления в Средней Азии - хорезмийский с одной стороны и бактрийский, маргианский и согдийский - с другой стороны. Если в сложении хорезмийского комплекса терракотовой пластики основную роль сыграла художественная традиция Ахеменидского Ирана, то в сложении комплекса терракотовой пластики Маргианы, Бактрии и Согда эту роль сыграла греческая культурная традиция, послужившая толчком к развитию собственных местных иконографических школ.

Практическая значимость работы. Выводы диссертации представляют интерес для изучения и реконструкции этапов развития религиозно-идеологических представлений народов Средней Азии в разные исторические периоды (IV в до н.э. - IV в. н.э.), а также в исследовании взаимодействия с культурами как сопредельных, так и значительно отдаленных государств. Разработанный комплексный подход в исследовании терракотовой пластики может быть использован в изучении массового археологического материала, относимого к продукции художественного ремесла.

Свод датированных археологическими методами изделий терракотовой пластики может стать базой в решении вопросов хронологии, типологии, генезиса, формирования местных «школ» терракотовой пластики, а также в выявлении формирования отдельно взятых видов и конкретных археологических типов. Помимо этого, свод может быть использован для систематизации и типологизации как вновь полученного материала, так и в обработке музейных коллекций, не имеющих археологического контекста.

Апробация результатов работы. Результаты исследований обсуждались на заседаниях Отдела классической археологии Института археологии, на научных конференциях, посвященных проблемам изучения археологии Средней Азии (Москва, 2000, 2003). По теме диссертации сделаны доклады на научных конференциях в Москве (2000, 2003), Ташкенте (1998). По теме диссертации опубликовано б работ.

Основное содержание диссертации Структура работы. Диссертация состоит из введения, семи глав, заключения и двух приложений (приложение 1 - таблицы каталога находок; приложение 2 - картографический материал и иллюстрации).

Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи исследования, его географические и хронологические рамки, методика археологических исследований.

Глава 1. История изучения терракотовой пластики древней Средней Азии. На сегодня история изучения терракотовой пластики Средней Азии уже перешла свой столетний рубеж. Накоплен колоссальный материал по всем историко-культурным регионам, где она имеет распространение. Необходимо отметить громадное значение проделанной работы по осмыслению и систематизации накопленных материалов. Сведения и анализ по рассматриваемому вопросу содержится более чем в четырехстах книгах и статьях различных научных изданий (Двуреченская, 2006, с. 141-308). Весь этот объем литературы может быть разбит на три этапа. Первый включает в себя отрезок времени от первых работ до создания региональных археологических экспедиций. Его характеризует изучение проблем терракотовой пластики в целом по всей Средней Азии. Второй этап начинается в 30-40-е годы нашего столетия, когда научное исследование проводилось в отдельно взятых регионах

Средней Азии. Связан он с деятельностью комплексных археологических экспедиций, которые действовали почти до конца XX века. Параллельно с развитием региональных исследований второго этапа в конце 1960-х годов возникают работы обобщающего характера по терракотовой пластике всей Средней Азии - с ними мы связываем начало третьего этапа, продолжающегося до сих пор.

На первом этапе в поле зрения ученых попадали в основном случайные находки. Несмотря на это, первыми среднеазиатскими археологами и историками были обозначены опорные точки важнейших методов изучения терракотовой пластики, которые в дальнейшем определили суть двух направлений: искусствоведческого и археологического. Нужно отметить, что в период поиска и формирования методов исследования терракотовой пластики отмечается некий синкретизм в использовании обоих методов, и лишь к 1940-м годам наметилась их четкая дифференциация.

Работы искусствоведческого направления представляли собой специализированные исследования терракотовой пластики. В них эти изделия рассматривались как памятники искусства. Как правило, использовалось несколько методов: каталожный, т.е. публикация коллекций и их анализ; кнтерпретацнсппьа":, т.е. разъяскснкс, толкование идейниго содержания изображений, отождествление их с известными в искусстве посредством привлечения различных аналогий, а также свидетельств письменных, археологических и этнографических источников; иконографический, изучающий определенный изобразительный ряд и процессы, происходящие в нем; стилевой - выявление для определенной территории и хронологического отрезка своей манеры оформления мысли в изобразительном искусстве.

Характерной особенностью этого направления является не только вычленение терракотовой пластики из комплекса археологического материала и ее отдельное рассмотрение, но и вычленение изобразительного ряда и исследование его отдельно от самих терракотовых изделий. Такой подход имеет свои преимущества, но лишь до тех пор, пока он составляет один из компонентов в целостном изучении предмета

В отличие от искусствоведческого, формирование археологического направления в изучении терракотовой пластики нашло свое отражение всего в нескольких статьях. В свернутом виде они были представлены в работе В.В.Бартольда. В ней говорится о необходимости держаться определенного направления, которое не отвлекало бы археологов от их главного подхода, основанного на изучении самого предмета материальной культуры: «сопоставление отдельных экземпляров, установление отдельных разновидностей и выяснение их зависимости от географических, этнографических и иных условий».

в

За второй период - (время интенсивной работы региональных комплексных археологических экспедиций) был получен значительный по объему, насчитывающий тысячи единиц, и чрезвычайно разнообразный материал по терракотовой пластике Хорезма, Бактрии, Маргианы и Согда эпохи древности и средневековья. Проведена огромная работа по публикации и систематизации вновь открытых материалов. Высокий уровень и качество археологических работ, а также публикаций, сохранили значительную часть информации по археологическому контексту каждой отдельно взятой находки. Исследование на втором этапе велось в основном в рамках отдельно взятых регионов и потому картина изученности каждого из них имеет свои локальные особенности, однако для всех регионов сохранялся неизменным приоритет искусствоведческих методов в изучении терракотовой пластики.

Для сохранения и развития достигнутых успехов, а также для сведения различных точек зрения в объективную систему знаний необходимо понимание процесса развития научного поиска и его ошибок. Суть последних, на наш взгляд, заключается в приоритетном применении искусствоведческих методов, успешно освещающих часть проблем, но принципиально не позволяющих исследовать проблему целостно. В итоге большое количество субъективных взглядов не может обеспечить качественного приближения к новому уровню осмысления роли и назначения различных видов терракотовых изделий. Необходимо отметить, что частичное использование археологических данных в работах этого направления несет не самостоятельное значение, а зачастую является подкреплением основных выводов исследователей.

Выход из создавшейся ситуации могут обеспечить уже разработанные универсальные археологические методы исследования различных категорий изделий. Они подразумевают: создание надежной базы стратиграфически датированных изделий; изучение технологии; установление корреляции внутренних связей изделий с комплексом памятника, внешних связей в рамках материальной культуры региона и государства; установление корреляции терракотовых изделий как внутри одного вида, так и между различными видами; применение статистических методов. В рамках этих методов и во взаимосвязи с ними необходимо применение искусствоведческих методов для изучения изобразительного ряда.

Глава II. Методика исследования. Во избежание разночтений в начале главы были предложены формулировки таких понятий, как терракотовая пластика, виды терракотовой пластики, самостоятельное и несамостоятельное функциональное назначение отдельных видов, археологический тип.

Принцип отбора источников. Для решения поставленной задачи представляется необходимым в первую очередь - создание археологического свода в виде базы данных стратиграфически датированных изделий терракотовой пластики Средней Азии. Для этого предполагается: во-первых, выявление стратиграфически датированных изделий, происходящих, прежде всего, из археологических раскопов, шурфов и разрезов; во-вторых, уточнение надежности и актуальности датировок, предложенных авторами публикаций, а в случае необходимости - их уточнение.

Вторым важным условием является включение в свод всех видов изделий терракотовой пластики. Это необходимо для последующей возможности рассмотрения в совокупности всех видов изделий терракотовой пластики, как явления, имеющего общую природу. В рамках отдельно взятого региона, сам набор различных по функциональному значению видов изделий терракотовой пластики является важнейшей характеристикой. Включение в свод всех видов изделий дает также возможность проведения дифференцированного исследования в рамках отдельно взятых видов изделий.

Принципы аналитической работы над археологическими источниками (4 группы информации). Информация по каждому отдельно взятому изделию, отобранному по приведенным выше принципам отбора, унифицирована и подразделена на четыре группы: функционального назначения; технолого-параметрических показателей; археологического контекста; иконографо-стилистических показателей.

Выделение археологического типа. Важнейшей задачей, которую необходимо решить в рамках заявленной темы, является задача превращения массового материала по терракотовой пластике в полноценный археологический источник. Одним из основных инструментов в этом процессе является выделение в рамках самостоятельных видов изделий археологических типов.

В рамках данного исследования археологические типы разработаны только для массовых серий самостоятельных видов терракотовой пластики, к которым относятся статуэтки. Выделение археологического типа базируется на анализе всех групп показателей, собранных в аналитических таблицах. Археологический тип конкретного вида изделий терракотовой пластики выделяется по сумме показателей: морфологии, иконографии, размерных характеристик, технологии изготовления, территории и времени распространена, количества, а не на основе преимущественно иконографии или стиля.

Выделенные функциональные виды и археологические типы терракотовой пластики являются конкретным отражением духовной, художественной и материальной культуры населения изучаемых историко-культурных образований, а не блуждающим образом, который может воплощаться для разных эпох и культур в различных по функциональному назначению изделиях и зачастую приобретать совершенно разный семантический смысл.

Археологический тип всегда связан и взаимообусловлен с уровнем развития материальной и художественной культуры.

Глава 3. Терракотовая пластика Хорезма. Глава состоит из двух подразделов, рассматривающих материал в двух хронологических диапазонах.

Терракотовая пластика Хорезма (1У-1 вв. до н.э.). На территории древнего Хорезма удалось вьивить 398 изделий терракотовой пластики, найденных в стратиграфических слоях десяти археологических памятников, относимых авторами к раннекангюйскому времени.

Появление различных видов терракотовой пластики на территории древнего Хорезма, по современным данным археологии, относится ко второй половине - концу IV века до н.э. Раннеканпойский комплекс терракотовой пластики Хорезма являет нам наиболее ранние образцы изделий этого типа для античного периода всей Средней Азии. Характерно, что они являются составной частью раннеканпойского или древнехорезмийского археологического комплекса Хорезма, которая ярко маркирует этот комплекс и по своей сути играет роль хроноиндикатора.

Мы фиксируем практически одномоментное появление шести видов изделий, получивших широкое распространение по всей территории Хорезма. Использование статуэток, керамики с элементами терракотовой пластики, алтариков отмечается на большинстве типов поселений, с преимущественным нахождением на территории храмово-культовых сооружений. Хорезмийская терракотовая пластика характеризуется высокой степенью стандартизации, что особенно хорошо видно на основных типах статуэток и подвидах керамики с применением мелкой пластики. Стандартизация же напрямую свидетельствует об отлаженной технологической (ремесленной) традиции изготовления изделий, сложившейся в рассматриваемый период. Широкое распространение и стандартизация одних и тех же иконографических образов, отраженных на различных видах терракотовой пластики, могут говорить о широком спросе на типичные изделия, бытовавшие в рассматриваемое время, а с другой стороны - об узком круге значимых для всего древнехорезмийского общества религиозно-мифологических образов, отражаемых, в частности, на статуэтках. Более того, характер преимущественного местонахождения в храмовых комплексах, таких видов, как алтарики, статуэтки, а также некоторые подвиды керамики с терракотовой пластикой заставляет предполагать единообразное их употребление в религиозной практике. В то же время не все виды изделий могут быть связаны с культовой практикой.

Кратко характеризуя стилистику и иконографию древнего Хорезма, следует отметить, что в период, предшествующий появлению терракотовой пластики, древним хорезмийцам была известна изобразительная традиция. В материалах таких памятников, как Калалы-гыр I, Динпильдже были отмечены находки изделий мелкой пластики в металле, а также

архитектурный декор в гипсе. Характерно, что образы на этих изделиях - лев и грифон -равно как и стиль изображений говорят о бесспорном влиянии ахеменидской изобразительной традиции. Последнее примечательно, так как в этой узнаваемой стилистике и иконографии воплотились наиболее яркие образцы терракотовой пластики Хорезма IV-I вв. до н.э., однако уже глубоко переработанные на местной почве. К ним в основном относятся отдельные подвиды терракотовой пластики на керамике, в частности рельефы на флягах, налепы на ручках кувшинов в виде голов львов, роговидные ритоны с зооморфными протомами, и наиболее распространенные статуэтки I - III типов, игравшие, по всей видимости, важную роль в культово-религиозной практике хорезмийского общества.

Что же могло послужить толчком появлению столь самобытного вида материальной культуры? Можно назвать некоторые причины. Появление терракотовой пластики, как и других характерных черт древнехорезимийской цивилизации IV-III вв. до н. э., по всей видимости, совпало с периодом выхода Хорезма из состава Ахемендской империи. Эта связь представляется несомненной. Любая государственность начинает свой путь с утверждения своих идеологических основ и ретрансляции их на уровне духовной культуры, что в свою очередь зачастую получает отражение в материальной культуре. В этот период в Хорезме, также как и во многих государствах Ойкумены, получает широкое распространение технология оттиска с матрицы, позволяющая изготавливать массовый тираж изобразительных сюжетов на дешевом носителе - терракоте. Таким образом, в Хорезме второй половины IV века до н.э. происходит сложение комплекса причин, который способствовал возникновению нового массового и яркого явления материальной культуры - терракотовой пластики.

Терракотовая пластика Хорезма I-IV вв. н.э. На территории Хорезма удалось выявить всего 85 изделий терракотовой пластики, найденных в стратиграфических слоях шести археологических памятников, относимых авторами к I-IV вв. н.э.

По сравнению с предыдущим этапом, терракотовая пластика Хорезма в I-IV вв. н.э. претерпевает кризис и теряет былую роль. При сохранении и даже формальном увеличении числа видов изделий терракотовой пластики с 6 видов в ранний период до 7 в позднем периоде, мы отмечаем значительное количественное их сокращение, а также исчезновение стойких археологических типов самостоятельных видов изделий. Наконец, не маловажное значение имеет и отсутствие высокохудожественных изделий парадного характера. Все это говорит о стагнации терракотовой пластики как явления материальной культуры, востребованного широкими слоями населения.

В статуэтках, как наиболее распространенных изделиях терракотовой пластики, прослеживается рудиментарное бытование археологических типов предыдущего времени, и появление незначительного числа неустойчивых типов, в которых уже утрачены отслеживаемые ранее следы хорезмийской самобытности. Значительная часть наиболее ярких

видов изделий предшествующего времени, в частности, терракотовая пластика на керамике (ритоны с протомами, кувшины с львиноголовыми ручками, фляги с рельефом) исчезнет еще до рубежа н.э.

Если в первых веках н.э. фиксируется появление статуарных оссуариев, то к III-IV вв. н.э. они окончательно исчезают, что видно из анализа материалов оссуарного некрополя Калалыгыр-I. В это же время исчезают и такие виды изделий терракотовой пластики, как статуэтки, подставки-алтарики, модели, плитки с рельефом, о чем свидетельствует топрак-калинский комплекс.

Важным аспектом является также изменение основного местоположения большинства рассматриваемых изделий. Если в предшествующую эпоху значительная часть их была найдена в храмах и связанных с ними помещениях, то в I-IV вв. н.э. - подавляющее большинство находок обнаружено в жилых помещениях. Раскопки ряда храмов позднего периода не дали практически никакого материала по терракотовой пластике.

Глава 4. Терракотовая пластпка Бактрии. Эллинистический период (IV-I вв. до н.

э.).

На территории Бактрии известно всего восемь археологических памятников, где были найдены 83 изделия терракотовой пластики в стратиграфических слоях, относимых авторами к греко-бактрийскому и юэчжийскому времени. Анализ велся на основе археологически датированных изделий, подавляющая часть которых происходит с греческого города Ай-Ханум. Превалирующее количество изделий из греческого города одновременно объясняет специфику рассматриваемого комплекса и в тоже время ярко иллюстрирует нам начальный этап зарождения терракотовой пластики как явления материальной культуры в Бактрии. Анализ материалов с восьми бактрийских памятников позволяет напрямую связывать возрождение терракотовой пластики в регионе с событиями, последовавшими за походом Александра Македонского, в частности, с колонизационной деятельностью греческих поселенцев.

Наиболее ранний айханумский комплекс (датируется III-II вв. до н.э.), представляет нам 5 видов изделий терракотовой пластики разного функционального назначения: статуэтки, терракотовая пластика на керамике, плитки с рельефом, театральные маски, протомы. На всех остальных бактрийских памятниках рассматриваемого периода известен лишь один вид -статуэтки, основная часть которых датируется II-I вв. до н.э. (Кампыртепа, Шортугай, Дальверзинтепа, Старый Термез, Халчаян, Саксонохур). Видовой состав, характерный для Бактрии III-I вв. до н.э., в целом соответствует таковому в греческих городах-полисах. Однако, как уже было сказано выше, такой состав характерен именно для городища Ай-Ханум. На остальных памятниках Бактрии и для последующих периодов дайной картины не наблюдается.

Важно отметить, что доминируют изделия, выполненные в эллинистическом и эллинизированном стиле, однако до трети изделий изготовлены в автохтонном ориентальном стиле. Появление в III-II вв. до н.э. трех разнообразных стилей (без учета примитивного стиля, продиктованного технологией изготовления) свидетельствует об интенсивной переработке привнесенной изобразительной традиции и рождение новых изобразительных канонов и приемов, более соответствующих идеологическим запросам бактрийцев. Это же подтверждают материалы с остальных 5 памятников, где как исключения отмечаются изделия, передающие чисто греческие образы явно привнесенного характера, выполненные в эллинистическом стиле (Афина с копьем или «голова в петасе» с Кампыртепа), а преобладают изделия, выполненные в эллинизированном и в автохтонном стилях. Эллинистический стиль фиксируется на таких видах терракотовой пластики, которые могли использоваться непосредственно греческими поселенцами города Ай-Ханум. К ним относятся театральные маски, протомы, украшенная налепами керамическая посуда. Для статуэток Ай-Ханума эллинистический стиль не характерен.

Важно обратить внимание на характер используемых иконографических образов на различных видах изделий терракотовой пластики, а также в сравнении с другими видами изобразительных истсчниксз (монеты, торевтика, и др.). На основе анализа всех групп показателей среди статуэток Бактрии удалось выявить два устойчивых археологических типа. К ним относятся изображение женщины, стоящей без атрибутов в подпоясанном хитоне с поднятой рукой (тип 1) и обнаженная «богиня» (тип 3), которые обладают самобытностью и выполнены в эллинизированном и автохтонном стиле. В задачи диссертации вопросы интерпретации образов не входили. Однако представляется наиболее вероятным, отнесение иконографии, отраженной на статуэтках I типа, к образу Кибелы, хотя отсутствие характерных атрибутов этой богини, таких, как львы, башнеобразная корона или колесница, на наш взгляд, оставляют вопрос не разрешенным.

Среди статуэток и плиток индивидуальных типов также отмечаются изображения Афины, Ники, Аттиса и др. В терракотовой пластике на керамике представлена иконография Афины, Кибелы, Медузы Горгоны, Апполона и, возможно, Тюхе. Иконография образов на протоме и театральных масках отражает эллинистическую моду и находит аналогии в широком круге греческих городов.

Важным критерием в оценке смыслового значения отдельных видов терракотовой пластики является анализ мест происхождения стратиграфически датированных изделий. Антропоморфные и зооморфные статуэтки находятся как в храмовых комплексах, так в общественных постройках и жилых домах. В данном случае, местонахождение статуэток не позволяет нам надежно связывать их с каким-либо узким спектром применения. Тем не менее, корреляция между местонахождением отдельных групп находок позволяет сделать ряд

заключений. Для греческих полисов характерна традиция принесения терракотовых статуэток в качестве дешевого вотива в храмы. Помимо статуэток в качестве вотива могли выступать различные предметы - от драгоценной утвари, до простых алтариков. В «храме с уступами» на Ай-Ханум Г.Франкфор представил планиграфию находок, по которой легко выделяется комплекс помещений в восточной части храма с обилием каменных алтариков, насчитывающих свыше семидесяти экземпляров. Такая концентрация этих предметов в отдельных комнатах не может бьггь никак иначе объяснена, как хранением вотивных подношений горожан. В этом же секторе было обнаружено 4 статуэтки с различными зооморфными и антропоморфными образами, что не исключает вероятности их вотивного характера, как в прочем и остальных статуэток, расположенных в других частях храма. Помимо вотивного назначения, статуэтки в эллинской традиции выполняли функцию украшения дома, а также использовались в качестве погребального инвентаря. Возможно, часть статуэток, в частности, зооморфных, могла выполнять функцию игрушек. Некоторые статуэтки могли иметь иное смысловое значение, не связанное с греческой традицией использования терракотовых статуэток. Не исключено, что к таковым могли относиться северо-бактрийские статуэтки II-I вв. до н.э.

Отсутствие керамики с применением терракотовой пластики в храмах и расположение ее в основном в общественных сооружениях и в малой степени в жилой застройке косвенно свидетельствует о не религиозном, а скорее парадном характере этой утвари. Для греческой традиции изображение богов и героев на парадной посуде явление широко известное и конечно не свидетельствует в пользу его культового характера (при этом не снимается религиозный или мистический контекст самих изображений).

Анализ характера и времени появления различных видов терракотовой пластики в Бактрии в III веке до н.э. установил связь с эллинской культурной и технологической инновацией. Неся в себе генетическую связь с традициями и сферами применения терракотовой пластики Греции, терракотовая пластика Бактрии фактически занимала ту же специфическую функциональную нишу в III-II вв. до н.э. Мы видим пять видов изделий терракотовой пластики, которые применяются в общественной (театр, мистерии, украшение помещений), частной (парадная посуда, статуэтки, игрушки) и культово-религиозной жизни (вотивные подношения, статуэтки с изображениями богов-покровителей?). На протяжении III-I вв. до н.э. можно заметить, как привнесенные традиции переосмысляются и используются в рамках культурных и идеологических запросов местного населения, перерабатываются привнесенные иконографические образы. С гибелью греческого города исчезают и чисто греческие виды терракотовой пластики (маски и протомы).

Терракотовая пластика Кушанской Бактрии (I-IV вв. до н. э.). На территории Бактрии нам известны 19 археологических памятников, где были найдены 479 изделий

терракотовой пластики в стратиграфических слоях, относимых авторами к кушанскому времени. Важно отметить однослойные памятники, которые являются своего рода хронологическими реперами. К их числу отнесится Мирзакул-тепа, комплекс которого датируется I в. до н.э. -1 в. н.э. Надежно и узко датирован также комплекс «нижнего города» Кампыртепа, материалы которого зажаты в промежуток правления Великих Кушан от Куджулы Кадфиза до Канишки I - (I - первая треть II вв. н.э.).

Видовой состав относительно предыдущего периода уже не содержит не свойственных бактрийской культуре изделий, типа масок или протом. Сохраняются и получают свое дальнейшее развитие статуэтки, плитки с рельефом, терракотовая пластика на керамике, появляются новые виды изделий, такие как поставцы, штампы и погремушки. В кушанское время увеличивается процент изделий, изготовленных технологией ручной лепки, а также комбинированием основных техник, что подтверждает значительную востребованность этих изделий среди местного населения.

Важно отметить, что в рассматриваемый период среди изделий, выполненных оттиском с матрицы, доминируют образцы, изготовленные в автохтонном стиле. Однако не исчезают совсем и изделия, изготовленные как в эллинистическом, так и в эллинизированном стилях.

Значительное разнообразие образов, представленных на коропластике кушанской Бактрии, в целом отражает четыре основные тематики, названные условно: «постэллинистической», «индо-будцийской», «кушано-сасанидской» и, наконец, собственно «бактрийской». Последняя, доминирует среди антропоморфных образов статуэток. В терракотовой пластике на керамике мы отмечаем полное отсутствие эллинистических образов и ограниченное количество антропоморфных изображений вообще. Терракотовая пластика располагается на керамических формах бактрийского типа.

В рассматриваемый период предметы терракотовой пластики получили широкое распространение и использовались преимущественно в бытовой жизни. Это касается и статуэток, обнаруживаемых преимущественно в жилой застройке. В этом случае сложно говорить о них как о вотивах. Можно предположить, что они являлись частью обрядовой практики, происходившей в рамках жилых построек.

Получив толчок развития в эллинистический период, терракотовая пластика кушанской Бактрии предстает в своем расцвете. В это время складывается уже собственная бактрийская традиция изобразительных канонов, свой набор различных по функциональному назначению видов изделий. Однако еще отмечается интенсивный процесс переработки эллинистических образов, и отсутствие подавляющей стандартизации, фиксируется значительное разнообразие и непрерывная эволюция отдельных типов статуэток. Бактрийская терракота, как и в более раннее время, передает схожие иконографические образы и эволюционирует в близком направлении с терракотовой пластикой Согда и Маргианы. Об этом говорят общая

стилистическая и иконографическая эволюция, а так же наличие и дальнейшее развитие единых археологических типов на статуэтках, столь отличных от хорезмийской традиции.

Глава 5. Терракотовая пластика Согда. Согд (ГУ-1 вв. до н. э.). На сегодняшний день для периода IV - I вв. до н.э. удалось выявить 24 изделия из крупнейших городских центров: Афрасиаба, Бухары, Еркургана и Китаба.

В настоящее время мы не располагаем терракотами Согда, стратиграфически датированными периодом ранее Н-1 вв. до н.э. Набор предметов, выявленный нами, представляет три различных по функциональному назначению вида изделий: статуэтки, плитки с рельефом и терракота на керамике (налепы на стенках ритонов, кратеров, чаш, кувшинов).

Так как основное количество изделий происходит с площади небольших шурфов и раскопов, в настоящее время не представляется возможньм определение функционального назначения большинства мест (помещений, зданий), где были найдены терракоты.

При изготовлении согдийских изделий использовалась как технология оттиска с матрицы, так и лепка от руки и комбинирование этих техник. Набор иконографических образов, стиль изображений, используемые технологии, местонахождение рассматриваемых изделий терракотовой пластики Согда показывают нам лишь отдельные «элементы мозаики», по которым довольно сложно говорить о развитии этого вида материальной культуры в регионе. Тем не менее, предварительные заключения мы можем составить. К концу эллинистической эпохи во Н-1 вв. до н.э. терракотовая пластика получает здесь свое развитие. Отмечаемая исследователями близость археологических комплексов Согда и Бактрии находит отклик и в рассматриваемых нами материалах даже на столь незначительной выборке. Характерно, что обозначенная схожесть с терракотовой пластикой Бактрии заметна и по набору изделий. В частности, в Согде нет кувшинов с налепами на ручках в форме голов львов, фляг с сюжетными рельефами, столь характерных для Хорезма; но есть налепы на кратерах и чашах, характерные для Бактрии. Прослеживается параллель и по набору иконографических образов. В Согде нет приоритета лошадок среди зооморфных образов, нет подавляющего приоритета женского образа среди антропоморфных изображений, свойственных для Хорезма, но есть разнообразный набор зооморфных образов и значительный процент мужских статуэток на фоне доминирования женских. Более того, можно отметить значительное разнообразие и неоднородность в образах и стилях рассматриваемых нами изделий, что наталкивает на мысль, что процесс становления и вживания в согдийскую материальную культуру предметов с элементами терракотовой пластики, процесс выработки устойчивых иконографических образов во Н-1 вв. до н.э. находился только в начальной стадии.

Терракотовая пластика Согда ([-IV вв. н. э.). Отобранные материалы происходят с пяти согдийских памятников (всего 65 изделия). Обращает на себя внимание то, что материалы происходят из крупнейших городских центров Согда и средних городищ, находящихся в их орбите.

Характерно, что основное количество приходится на статуэтки (59 экз.), два экземпляра приходится на керамику с применением терракотовой пластики, два на очажные подставки, одним экземпляром представлена курильница. В виду малочисленности стратиграфически датированных изделий Согда позднего периода, статистический анализ дает лишь предварительные выводы.

Отмеченные тенденции в терракотовой пластике Согда эллинистического периода получили наибольшее развитие в НУ вв. н.э. Среди них в первую очередь следует отметить значительную стандартизацию иконографических образов и превалирование типически повторяемых статуэток над индивидуальными. В свою очередь, среди типически повторяемых статуэток утверждается очевидный количественный приоритет статуэток типа 14 с женским стоящим персонажем в «согдийском» костюме с атрибутами в руках (с учетом подъемных материалов). Остальные типы демонстрируют нам неразрывную связь в развитии иконографических образов с соседними регионами Бактрии и Маргианы (тип 1, 2, 4 и 12). Яркой характеристикой согдийской пластики рассматриваемого времени является утверждение самобытных изобразительных канонов и вытеснение ими всех остальных. Так, в отличие от предыдущего эллинистического периода, отсутствуют изделия, изготовленные в эллинистическом или эллинизированном стилях.

Помимо стандартизации иконографических образов в статуэтках, отмечается также сужение самого набора разных по функциональному назначению видов изделий. Значительно сокращается число терракотовой пластики на керамике. В отличие от раннего периода, мы имеем только зооморфные образы в виде налепов на ручки сосудов. Единицами представлены очажные подставки также с зооморфными образами в виде голов барана на навершиях подставок. Эти изделия являются маркером кочевой культуры Каунчи и свидетельствуют о контактах с ней.

Глава 6. Терракотовая пластика Маргианы. Маргиана эллинистическая (Ш-1 вв.

до. п. э.). В настоящее время мы не располагаем статуэтками, происходящими из стратиграфически датированных слоев ранее П-1 вв. до н.э. Судя по находкам двух терракот в отвале керамического производства, можно обоснованно предполагать наличие местного производства этих изделий в раннепарфянский период. Также важно отметить, что все находки происходят из крупнейшего городского центра - городища Гяуркала. Немногочисленная серия (всего 7 единиц) датированных предметов представлена исключительно антропоморфными женскими образами. Именно это обстоятельство

согласуется с некоторыми положениями концепции Г.А.Пугаченковой о

«Маргианской богине». За исключением одной статуэтки, все они выполнены в характерном эллинистическом стиле, распространение которого подтверждается не только рассмотренными нами датированными изделиями, но и подъемным материалом. Наличие в Маргиане тех же археологических типов статуэток, что были распространены в эллинистической Бактрии и Согде, позволяет видеть определенную общность в развитии этого вида изделий на рассматриваемых территориях. Несомненность влияния на терракотовую пластику Маргианы эллинской культуры и на возможную связь начала развития этого вида материальной культуры с греческими поселенцами указывалось и ранее в литературе. В свете выше приведенного обзора это мнение находит дополнительное подкрепление.

Терракотовая пластика Маргианы I-IV вв. п. э. Терракотовая пластика Маргианы, появившись в III- II веках до н.э., продолжает свое развитие и в позднеантичный период. По материалам археологии, она представлена в существенно большем количестве и отражается не только в статуэтках и керамике, но и в иных видах терракотовой пластики, в частности, в оссуариях. Всего в базу данных включено 62 предмета. В технологии изготовления статуэток почти одинаково представлены как оттиск с матрицы, так и ручная лепка. Комбинирование этих техник не отмечено. Анализ местонахождений показывает широкое распространение пластики в жилых и производственных кварталах. В этот период завершается сложение характерной маргианской «коропластической» школы. Центральную роль среди антропоморфных статуэток играет наиболее многочисленный тип 8 (с образом женщины с зеркалом). Позднее к III веку н.э. возникает тип 21 с мужским образом в маргианском (сасанидском) костюме. Значительным числом представлены зооморфные статуэтки, в большинстве статуэтки лошадок и статуэтки всадников (суммарно они равны количеству антропоморфных статуэток). Иконографические образы на статуэтках Маргианы позволяют отметить непосредственную связь с сопредельными регионами, такими как Бактрия и Согд. Об этом свидетельствует в первую очередь наличие общих археологических типов статуэток 1, 5, 8. В позднеантичный период статуэтки продолжают играть основную роль среди всех известных видов терракотовой пластики Маргианы, тогда как к периоду раннего средневековья они практически сходят на нет, и пластика в это время использовалась в основном на оссуариях.

Глава 7. Исторические этапы и пути развития древней терракотовой пластики Средней Азии. Свод археологически датированных изделий терракотовой пластики из четырех сопредельных регионов Средней Азии открывает широкие возможности на пути к прояснению вопросов генезиса, эволюции и взаимосвязей этого вида материальной культуры в античный период в целом и о той роли, которую мог играть отдельный вид терракотовой пластики в культуре местного населения. В полной мере раскрыть существо вопроса

представляется возможным только при сопоставлении рассматриваемых материалов из разных регионов и их перекрестном анализе.

Появление терракотовой пластики как явления в материальной культуре Средней Азии имело свои характерные особенности в каждом отдельно взятом регионе. Наиболее ранним является хорезмийский комплекс, распространившейся во второй половине - конце IV в. до н.э. Примечательно, что в период вхождения Хорезма в состав Ахеменидского Ирана изделия терракотовой пластики в материальной культуре не фиксируются. Появление ее в древнем Хорезме по историческим меркам происходит практически одномоментно, что отражается в отсутствии по современным данным каких-либо этапов становления, переходных форм, в отсутствии поиска и становления стиля и отдельно взятых иконографических образов. Данный генезис совпадает или, возможно, связан с этапом становлением хорезмийской государственности. Перед нами предстает законченное явление по набору видов изделий, самобытное и яркое по стилю их исполнения, по иконографии и, по всей видимости, по смысловой нагрузке, вкладываемой в них древними хорезмийцами. Это явление широко охватило всю материальную культуру, отражаясь как на существовавших ранее видах керамических изделий (очажные подставки, фляги, ритоны), так и зарождая новые (статуэтки). Не отмечая долгий и фиксируемый по данным археологии процесс эволюции, мы можем констатировать, что это явление довольно быстро перешло в стадию своего расцвета, который продлился свыше двухсот лет. Распространившиеся в IV в. до н.э. различные по функциональному значению виды терракотовых изделий имеют значительную связь в наборе изделий, в иконографии, а также стилистике с изобразительным искусством и материальной культурой Ахеменидского Ирана, в них практически не фиксируется влияние эллинистической культуры.

Появление различных видов терракотовой пластики на территории древней Бактрии по имеющимся материалам относится ко времени не ранее начала III в. до н.э. и связано с ярко выраженной эллинской культурной и технологической инновацией. Важно отметить, что влияние иранской изобразительной традиции в эпоху Ахеменидской империи хорошо известно в памятниках изобразительного искусства Бактрии. Однако это влияние не получило столь яркого отражения в терракотовой пластике, как это мы видим на материалах Хорезма. Важно отметить, что хорезмийская пластика рассматриваемого периода в сравнении с бактрийской, а тем более с согдийской и маргианской представляется как более устоявшаяся, выработавшая определенные каноны и наборы иконографических образов (крупные серии отдельных типов). Значительное количество стратиграфически датированных изделий (398) свидетельствует об отлаженном производстве. На этом фоне начальный этап формирования бактрийской пластики имеет ярко выраженный привнесенный характер. Лишь позднее, в I в. до н.э., формируется собственно бактрийский характер терракотовой пластики. Однако даже в

это время она не приобретает такой целостности и законченности, какой характеризуется хорезмийская пластика.

Бактрийская терракотовая пластика, в отличие от хорезмской, имеет генетическую связь с традициями и сферой ее применения в полисах Греции и эллинистического Востока. Проявляется это в первую очередь в видовом наборе разных по функциональному назначению изделий терракотовой пластики, в иконографии, стиле и характере использования ее в древней Бактрии Ш-1 вв. до н.э.

Для территории Маргианы время распространения терракотовой пластики, по имеющимся на сегодняшний день стратиграфически датированным изделиям, относится ко II веку до н.э. Однако для получения наиболее адекватного представления необходимо учесть ряд обстоятельств. Во-первых, крайняя малочисленность терракотовых изделий эллинистической Маргианы связана с малодоступностью слоев этого времени для археологических исследований. Во-вторых, имеющаяся коллекция терракотовой пластики из стратиграфических слоев позволяет увидеть непосредственную связь и влияние художественной культуры эллинистических государств. Это наблюдение подкрепляется материалом подъемного характера. Помимо этого, очевидна перекличка и наличие одних и тех же иконографических типов с греко-бактрийским и согдийским комплексом терракотовой пластики в эллинистический период. Нужно отметить, что археологические типы статуэток, представленные в Маргианской пластике, ближе к своим эллинским прототипам, нежели те же типы в Бактрии, происходящие из Ай-Ханум и Шартугая. В первую очередь это отслеживается в доминирующем использовании эллинистического стиля. В Маргиане, несмотря на малочисленность серий, статуэток, изготовленных в эллинистическом стиле больше, чем в Бактрии. В последней в большом количестве представлены изделия, изготовленные в уже несколько переработанных изобразительных канонах эллинизированного стиля.

Согдийская пластика эллинистического времени также малочисленна. По стратиграфически датированным образцам время ее распространения относится ко II веку до н.э. Иконография демонстрирует нам очевидную взаимосвязь с археологическими типами статуэток, получившими распространение в этот период на соседних территориях Маргианы и Бактрии. При этом важно отметить, что на материале стратиграфически датированных терракот взаимодействия с пластикой Хорезма не прослеживается.

Таким образом, мы имеем принципиальное различие на этапе возникновения терракотовой пластики как явления в материальной культуре между Хорезмом с одной стороны и Бактрией, Маргианой и Согдом с другой стороны.

Одной из характерных отличительных черт является разность в соотношении применяемых технологий. Так, если для Бактрии характерно применение всех трех основных

технологических приемов при доминирования оттиска с матрицы, то для Хорезма наиболее распространенной является ручная лепка.

Для Бактрии, Согда и Маргианы доминирующим стилем, в котором выполняются предметы терракотовой пластики, являются эллинизированный или эллинистический стиль, совершенно не известные для Хорезма.

Наиболее красочно суть комплексов терракотовой пластики рассматриваемых регионов раскрылась при перекрестном сравнении набора иконографических образов, представленных на изделиях. Значительна оказалась разница в приоритетах основных групп иконографических образов. Если для Бактрии, Согда и Маргианы характерно безусловное превалирование антропоморфных образов над всеми остальными, то для Хорезма главной темой являются зооморфные персонажи. При характеристике иконографических образов, следует сказать, что для Бактрии, Согда и Маргианы узловыми являются изображения богинь эллинистического круга (типы 1,2, б, 8). Для Хорезма характерно - обращение к образам иранской традиции, где зооморфные персонажи играют значительную роль (лев на ручках кувшинов, мифологические сюжеты фляг, ритоны с протомой животного, с подогнутыми под себя передними ногами). Если рассматривать только статуэтки, то необходимо отметить, что женские и зооморфные образы на них представлены практически одним количеством.

Несмотря на выявленное различие двух традиций изготовления и применения терракотовой пластики, нельзя не отметить ряд общих черт. Во всех рассматриваемых регионах из всех видов терракотовой пластики доминирующими являются статуэтки и терракотовая пластика на керамике. Общим является и тот факт, что терракотовая пластика во всех рассматриваемых регионах сконцентрирована в крупных городах и укрепленных поселениях. Особенно это характерно для Бактрии, Согда и Маргианы.

Характеризуя статуэтки, следует отметить в Хорезме 1У-1 вв. до н.э. подавляющую (до 72 %), а в Бактрии Ш-1 вв. до н.э. устойчивую (до 50%) связь с храмами и связанными с ними сооружениями. Важно учесть и характер самих храмов и культовых центров, откуда происходит терракотовая пластика. Храм с уступчатыми нишами в Ай-Ханум, несмотря на все существующие в литературе противоречивые воззрения на него, все же связывается большинством исследователей с божеством греческого происхождения. Соответственно, это накладывает свой отпечаток на характер и возможную интерпретацию как роли терракотовых статуэток, так и образов на них отраженных. В частности, для айханумских статуэток типа 1, найденных на территории храма с нишами, не исключена роль вотивов. Иконография их несет безусловное влияние иконографии ряда эллинистических божеств.

Хорезмийские храмы или культовые центры Кой-крылган-калы, Калылы-гыр - 2, Гяур-кала 3 интерпретируются по-разному. Однако остается несомненным отражение в них восточноиранской религиозной системы. Соответственно, интерпретация образов на

терракотовой пластике, происходящей с этих памятников, а также ее роль в жизни местного населения лежат в поле этих мировоззренческих систем. Полученные нами данные о существенной концентрации статуэток в древнехорезмийский период на территории культовых центров, а также довольно узкий набор иконографических типов с женскими образами, бытовавший на протяжении всего этого периода, позволяют усомниться в том, что на статуэтках представлены многочисленные второстепенные божества «низшего» ранга, типа апсар «ведийской» мифологии.

На рубеже эр или в начале I в. н. э. в Хорезме происходит религиозная реформа, которая отмечается в разных аспектах культуры (в том числе и на смене погребального культа). Возможно, именно с ней связано резкое исчезновение наиболее ярких видов изделий терракотовой пластики не самостоятельного характера. Резко сокращается и количество статуэток. Практически исчезают наиболее распространенные ранее статуэтки типов I, III. Основным становится тип обнаженной богини (тип II), также появляются образы женских статуэток с ребенком и сидящей на постаменте. Однако их количество ограничено единицами находок.

В позднеантичный период терракотовая пластика трех регионов Бактрии, Маргианы и Согда испытывала свой расцвет. В первую очередь это отразилось в широком распространении изделий, которые обнаруживаются повсеместно, как в крупных городах, так и на сельских поселениях. Более того, если в предыдущий период до половины изделий было обнаружено в культово-храмовых и связанными с ними постройках, то теперь самое частое местонахождение изделий - это рядовая жилая застройка. Необходимо отметить не только широкое распространение изделий терракотовой пластики, но и формирование новых функциональных видов (погремушки, свистульки).

Самостоятельность и зарождение школы коропластики в регионах Бактрии, Маргианы и Согда прослеживается лишь в постэллинистическую эпоху, после падения греко-бактрийского государства, ближе к рубежу эр и началу кушанской эпохи. В 1-1У вв. н.э. здесь продолжает сохраняться, в отличие от Хорезма, значительный процент терракотовых изделий, выполненных в эллинистической изобразительной традиции. Эти изделия, возможно, отражали соответствующие или те же религиозно-мифологические образы, которые они отражали в более раннее время. Так, на статуэтках Бактрии пять типов, в Маргиане и Согде два типа несут позднеэллинистические иконотрафические образы.

Однако определяющую суть «школ коропластики» составлял процесс рождения своих, а также глубокая переработка ранее заимствованных изобразительных канонов и образов. Каждый регион имеет свою окраску при общих тенденциях. Одним из ярких показателей является приоритет в используемых технологиях. Если для Бактрии эллинистического периода характерно преобладание технологии оттиска с односторонней матрицы, то в

кушанское время картина прямо противоположная. Характерно, что для Хорезма приоритет техники ручной лепки был изначален. Это в первую очередь отражает существенную роль зооморфных образов (как правило, лепных), в частности, на статуэтках.

Не менее важным показателем является формирование автохтонного стиля и собственных иконографических образов. Для каждого из регионов они отличны, но в целом отражают общую тенденцию к самостоятельности и отрыву от изначального заимствования. В Бактрии кушанского времени фиксируется большое количество иконографических образов. Только в статуэтках было выделено 17 археологических типов. Весь этот спектр образов представляется возможным разбить на четыре круга, которые отражают изобразительную традицию позднего эллинизма, собственно бактрийскую вновь сложившуюся традицию, а также кушано-сасанидскую и индо-буддийскую.

В заключении подведены общие итоги диссертационного исследования. Создание свода изделий терракотовой пластики, имеющих археологически обоснованную датировку, и разработка комплексного метода исследования позволили установить основные этапы развития этого явления материальной культуры в Среднеазиатском регионе. На базе этого фундамента - выявлен генезис и основные черты развития как отдельных видов терракотовой пластики, так и явления ь целом в рамках четырех основных историко-культурных областей Средней Азии (Хорезм, Согд, Бактрия, Маргиана). Обоснован вывод о двух путях становления коропластики в Среднеазиатском регионе: в Хорезме - благодаря ахеменидским корням, в Бактрии, Согде и Маргиане - вследствие вхождения этих областей в систему эллинистической государственности.

Анализ археологического контекста позволил выявить повсеместное для региона изменение функций изделий терракотовой пластики с течением времени. В частности, основное местоположение статуэток IV-! вв. до н.э. было связано с храмовыми сооружениями, тогда как в период 1-1У вв. н.э. - с жилой застройкой.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Монографии

Двуреченская, Н.Д. Изучение терракотовой пластики Средней Азии. Древность и раннее средневековье (археологический аспект) [Текст]: монография/Н.Д. Двуреченская. - Проблемы истории, филологии, культуры. - Москва-Магнитогорск, 2005. - Вып. XV,- С. 141-308.

Статьи, помещенные в изданиях, утвержденных ВАК Двуреченская, Н.Д. Терракотовая плитка с изображением бодхисаттвы из Восточной Кашкадарьи [Текст]/ Н.Д. Двуреченская // Российская археология - 2000. - № 3.- С. 125-133. Двуреченская, Н.Д. Терракотовая пластика древней Бактрии Ш-1 вв. до н.э. [Текст]/ Н.Д. Двуреченская // Российская археология - 2006. - № 3. - С. 143-153.

Статьи

4. Двуреченская, Н.Д. Изучение терракотовой пластики Средней Азии [Текст]/ Н.Д. Двуреченская //Средняя Азия. Археология. История. Культура: мат. мевдунар. конф. - С-Лб, 2000.-С. 151-154.

5. Двуреченская, Н.Д. Терракотовая пластика Бактрии Ш-1 до н.э. (по данным стратиграфии) [Текст]/ Н.Д. Двуреченская // Центральная Азия. Источники, история, культура: сб. тез. докладов конф. - М., 2003,- С. 60-63.

6. Двуреченская Н.Д. Итоги археологических работ 2004-2005 гг. в жилом квартале-блоке 5 в северо-западной части Кампыртепа [Текст]/ Н.Д. Двуреченская // Материалы Тохаристанской экспедиции: сб. науч. тр.- Вып. 6.- Елец, 2006. - С. 110-136.

Отпечатано в типографии ФГУП ГВП Минсельхоза России

Тираж 100 экз.' 117218, Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп.1 Тел. 129 86 78

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Двуреченская, Нигора Давлятовна

Введение

Глава I История изучения терракотовой пластики древней Средней Азии

Глава II Методика исследования

Глава III Терракотовая пластика Хорезма а. древнехорезмийский период б. период I-IV вв. н.э. Приложение к главе III. Типология статуэток Хорезма

Глава IV Терракотовая пластика Бактрии а. эллинистический период. б. кушанский период

Глава V Терракотовая пластика Согда а. эллинистический период. б. период I-IV вв. н.э.

Глава VI Терракотовая пластика Маргианы а. эллинистический период. б. период I-IV вв. н.э. Приложение к

главам IV-VI. Типология статуэток Бактрии, Согда и Маргианы.

Глава VII Исторические этапы и пути развития терракотовой пластики древней Средней Азии.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Двуреченская, Нигора Давлятовна

Комплекс терракотовой пластики Средней Азии IV в. до н.э. - IV в. н.э. до сих пор не исследовался методами археологии, а оставался в поле искусствоведческого анализа, и лишь частично освещен в отдельных статьях и публикациях в контексте типологического, стратиграфического, планиграфического и конструктивно-морфологического исследования. На сегодняшний день не существует археологических сводов, рассматривающих терракотовую пластику в контексте поставленной задачи. Такое состояние изученности комплекса терракотовой пластики выглядит характерно на фоне отсутствия ее контекстного археологического исследования в других сопредельных регионах и прежде всего, отсутствие стратиграфически обоснованной хронологической колонки для данного вида материальной культуры в целом. Объяснение данному факту, по всей видимости, заключается в исторически сложившемся отношении к изделиям из обожженной глины, несущим на себе те или иные изображения, как к предметам, прежде всего искусства. Терракотовая пластика как яркая иллюстрация древней культуры с самого начала археологического изучения Средней Азии оказалась в центре внимания. На первом этапе (конец XIX - начало XX века) в поле зрения ученых попадали в основном случайные находки, либо материалы, происходящие из археологических раскопок, которые велись без соответствующих методов. Несмотря на эти обстоятельства, первыми среднеазиатскими археологами и историками были обозначены опорные точки важнейших методов изучения терракотовой пластики, которые в дальнейшем определили суть двух направлений, назовем их условно «искусствоведческий» и «археологический». В период поиска и формирования методов исследования терракотовой пластики отмечается некий синкретизм в использовании обоих подходов, и лишь к 1940-м годам наметилась их четкая дифференциация. Работы искусствоведческого направления представляли собой специализированные исследования терракотовой пластики, которые рассматривали эти изделия как памятники искусства и использовали несколько методов: каталожный, т.е. публикация коллекций и их анализ; интерпретационный, т.е. разъяснение, толкование идейного содержания изображений, отождествление их с известными в искусстве посредством привлечения различных аналогий, а также свидетельств письменных, археологических и этнографических источников; иконографический, изучающий определенный изобразительный ряд и процессы, происходящие в нем; стилевой -выявление для определенного хронологического отрезка своей манеры оформления мысли в изобразительном искусстве. На фоне формирующихся основных принципов археологического изучения древней материальной культуры, отдельное рассмотрение терракотовой пластики в работах искусствоведческого направления с его отточенными методами, позволяло более емко обозначить круг проблем, наметить связи с другими видами искусства и материальной культурой. Благодаря применению этих методов стали накапливаться данные для восстановления представлений о существовавших в отдельные исторические промежутки времени пантеонов богов и мифологических героев с выходом на вопросы религиозного мировоззрения в целом. Кроме того, исследования иконографии и стиля изобразительных сюжетов терракотовой пластики выходили на проблемы взаимовлияний различных культур и взаимопроникновения религиозных и идеологических представлений.

Но, несмотря на отмеченную позитивную сторону обозначенных методик, следует сказать, что давление субъективно-искусствоведческого подхода приводит к вычленению терракотовой пластики из комплекса археологического материала и ее отдельное рассмотрение, и более того, к вычленению изобразительного ряда и исследование его отдельно от самих терракотовых изделий. Такой подход имеет свои преимущества, но лишь до тех пор, пока он составляет один из компонентов в целостном изучении предмета. Ярчайшей иллюстрацией, отражающей недостатки субъективно-искусствоведческого подхода в изучении этого вида материальной культуры, мы можем отметить на примере рассмотрения уникальных, с точки зрения возможности применения комплексного подхода, материалов из нескольких жилых и производственных объектов, таких, как например, квартал мукомолов и дом металлиста на городище Гяур-калы (Усманова, 19636; Кацурис, Буряков, 1963). Открытие большого количества изделий терракотовой пластики in situ в хорошо датированном комплексе с другими предметами материальной культуры само по себе дало богатейший материал для понимания значения этих изделий. Безусловно, терракотовая пластика с этих объектов требовала глубокого специализированного исследования, с анализом всех археологических данных в совокупности и во взаимосвязи, создания каталога с необходимой графической или фотографической фиксацией всех изделий и описанием археологического контекста. Традиционное искусствоведческое исследование данных комплексов лишило их самостоятельного конкретного содержания. Как следствие, наука не располагала большими сериями надежно датированных предметов, которые могли бы стать основой для построения даже общей надежной хронологии терракотовой пластики.

Все выше сказанное делает насущной выбранную тему исследования, актуальными поиск и применение специфических археологических методов исследования терракотовой пластики. Рассмотрение этого материала во взаимосвязи со стратиграфическим исследованием памятников, со строгой привязкой и фиксацией (планиграфией) всех предметов материальной культуры, разработкой методов исследования каждого отдельно взятого вида изделий через анализ всех археологических данных в совокупности и во взаимосвязи с последующим составлением комплексов материальной культуры конкретных памятников для конкретных хронологических промежутков времени, вот одна из важнейших задач в данном направлении.

Для выполнения поставленной задачи представляется необходимым базирование нашего исследования на материалах терракотовой пластики, имеющих надежную датировку по данным стратиграфии, с учетом анализа археологического контекста, установления взаимосвязей отдельных изделий с археологическими комплексами и статистической обработкой полученных данных.

Объектом исследования избрана терракотовая пластика Средней Азии IV в. до н.э. - IV в.н.э. Наиболее перспективным для решения поставленной задачи представляется рассмотрение материала, происходящего только из стратифицированных археологических слоев, а также рассмотрение в совокупности всех видов изделий терракотовой пластики, как явления, имеющего общую природу. Предметы терракотовой пластики, не имеющие четкой стратиграфической привязки привлекались только в рамках иллюстративного подхода к установленным археологическим типам стратиграфически датированных терракот.

Источниковая база.

Для создания археологического свода терракотовой пластики Средней Азии IV в. до н.э. - IV в. н.э., были использованы три основных вида источников: археологические, письменные и изобразительные.

Археологические источники. Данный вид материалов включает в себя многочисленные коллекции предметов, полученные в процессе археологических исследований древних памятников Бактрии, Маргианы, Согда и Хорезма, где в рассматриваемый период были распространены различные виды терракотовой пластики. Предметы, включенные в данный свод, получены в результате археологических исследований и обладают рядом свойств, из которых важнейшими являются: археологический контекст находки, датировка по археологическому комплексу. Предметы, включенные в свод, происходящие из музейных собраний, изучались, как уже писалось выше, в контексте иллюстративного подхода.

Предметы материальной культуры, полученные в результате археологических исследований обрабатывались непосредственно в фондах отделов археологии таких музеев, как Государственный музей Востока, Государственный Эрмитаж, Музей Истории народов Узбекистана (г. Ташент), Термезский археологический музей (г. Термез), Музей истории и культуры и искусства народов Узбекистана им. А. Икрамова (г. Самарканд), Музей Научно-исследовательского Института искусствознания Академии Художеств Узбекистана (г. Ташкент). Кроме непосредственного изучения археологических коллекций терракотовой пластики в музейных собраниях были обработаны полевые описи, архивы и коллекции ряда археологических экспедиций, проводивших работы на таких памятниках как: Зартепа, Калалы-гыр-2, Старый Термез, Кампыртепа, Чопли-депе, Мирзабек-кала, Китаб и др. Еще одним источником данной работы являлись археологические отчеты, хранящиеся в архиве Института археологии РАН (далее ИА РАН), в которых содержалась информация в виде отчетов и описей о работах Советско-Афганской экспедиции. На базе подготовки данной работы была опубликована монография, посвященная истории изучения терракотовой пластики Средней Азии периода древности и раннего средневековья (Двуреченская, 2005). В данном исследовании было обработано более 450 статей и книг. В результате эта работа позволила получить общую картину изученности регионов и отдельных памятников, применявшихся методов, а также значительно пополнить базу археологически датированных изделий терракотовой пластики.

На подготовительном этапе работы была собрана информация о более чем 3000 предметах. Из них в рабочую базу данных, на основании которой создавались типологические и хронологические таблицы, включено 1203 предметов.

Письменные источники. При создании археологического свода работа с письменными и изобразительными источниками проводилась в рамках иллюстративного метода.

В связи со своей малочисленностью и практически отсутствием в них сведений об исследуемом материале письменные источники не играли существенной роли. В работе были использованы только источники, имеющие нарративный характер. Были использованы исторические сочинения Иосифа Флавия, Курция Руфа, Арриана, и Наршахи.

Изобразительные источники. В данном своде, при исследовании иконографии и стиля изобразительного ряда, использовались такие изобразительные источники как: произведения глиптики, торевтики, монументальные рельефы Ахеменидского Ирана, скульптура и терракотовая пластика Греции; Малой и Передней Азии, Индии, Северного Причерноморья.

Территориальные рамки.

Возвращаясь к поставленной задаче, отметим, что объектом исследования избрана терракотовая пластика Средней Азии. Обоснование правомерности рассмотрения археологических- материалов в территориальных' рамках Средней Азии подробно раскрыто В.И.Сарианиди, Г.А. Кошеленко во введении тома «Археология СССР.» (Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии. 1985. С.178). Разделяя основные доводы авторов, имеет смысл лишь подчеркнуть особенность, продиктованную самим предметом нашего исследования. Терракотовая пластика как явление материальной культуры не получила широкого распространения на территории Парфии, в результате чего в рамки нашего исследования из древних историко-культурных общностей среднеазиатского региона входят: Хорезм, Согд, Маргиана, а также Бактрия. Следует также отметить, что материалы по терракотовой пластики Бактрии, расположенной как в рамках Средней Азии (Северная Бактрия), так и вне этих рамок (Южная Бактрия) нами рассматриваются совместно.

Хронологические рамки

Хронологические рамки исследования охватывают период древности с IV в. до н.э. по IV в. н.э. В свою очередь эти временные рамки подразделены на два периода: ранний — IV-I вв. до н.э. (условно - эллинистический1), и поздний — 1-1У вв. н.э. (условно кушанский - период становления, расцвета и упадка Кушанского государства).

Нижние границы выделяемого раннего периода продиктованы временем появления терракотовой пластики в среднеазиатском регионе. Таким образом, мы обращаемся к началу некоего культурного явления, которое отражается в появлении различных по функциональному назначению предметах материальной культуры с определенной изобразительной тематикой.

Основную канву раннего периода составляет становление самобытных среднеазиатских древних государств, взаимодействие с эллинистическим миром (вхождение их в состав эллинистических государств или отстаивание независимости) и, наконец, гибель эллинистических государств под натиском кочевых племен. Верхние границы раннего периода ограничены временем до становления Великой Кушанской империи.

Поздний период ограничен временем становления, расцвета и гибели Кушанского государства.

В заключение вводной части хотелось бы выразить искреннюю благодарность научному руководителю и учителю - Геннадию Андреевичу Кошеленко.

Коллегам и товарищам - О.В. Двуреченскому, С.Б. Болелову, В.А. Завьялову, Б.И. Вайнберг, В.Н. Пилипко, Э.В. Ртвеладзе, без деятельного участия и технической помощи которых, было бы невозможно выполнение данной работы.

Отдельно хотелось бы выразить свою признательность исследователям и учителям, чьи работы в области изучения материальной культуры были и остаются образцом - Борису Анатольевичу Литвинскому, Михаилу Евгеньевичу Массону, Белле Ильиничне Вайнберг, Мелице Георгиевне Воробьевой.

Под эллинистическим периодом принято подразумевать в исторической науке (Дройзен, 1836) время с момента создания империи Александра Македонского вплоть до падения последних эллинистических государств, что произошло на западе в конце I .в до н.э. Однако на востоке, в частности, в Средней Азии процесс падения эллинистических государств завершился уже в середине II в. до н.э., когда под ударами кочевников пала Греко-Бактрия. Тем не менее, именно взаимодействие с эллинистическим миром сыграло важнейшую роль в развитии и становлении среднеазиатской терракотовой пластики. Учитывая реальную историческую судьбу эллинизма в Средней Азии представляется возможным лишь условное обозначение раннего периода как эллинистического.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Терракотовая пластика Средней Азии IV в. до н.э.-IV в. н.э."

Заключение

История изучения терракотовой пластики Средней Азии эпохи древности насчитывает более ста лет. За этот период с той или иной степенью обобщенности, был описан своеобразный набор терракотовой пластики каждого из историко-культурных регионов (Бактрии, Согда, Маргианы и Хорезма), характеризующий развитие изобразительной традиции и становление иконографии различных религиозно-мировоззренческих систем. Опубликованы коллекции ряда хранилищ, собраны и обработаны отдельные письменные и изобразительные источники. Установлены взаимовлияния терракотовой пластики и монументального искусства, а также с изобразительным рядом на мелкой пластике, изготовленной в иных материалах (металл, кость, камень, гипс). Основным методом, являлся искусствоведческий подход, который исследовал проблемы изобразительного ряда, практически без всякого анализа археологического контекста. Внеконтекстное изучение визуального ряда создало много противоречивых мнений, которые не могут быть разрешены на уровне искусствоведческих подходов.

Изменить данное положение на наш взгляд позволяет разработка и применение археологических методов исследования изделий терракотовой пластики, включающих всестороннее изучение археологического контекста, стратиграфии и планиграфии. Для решения данной задачи потребовалось создание свода археологических источников (стратиграфически датированных изделий терракотовой пластики). Только на базе такого свода возможно применение археологических методов исследования данного материала и установления надежной хронологической колонки, а, следовательно, и выход на новый этап в изучении терракотовой пластики Средней Азии периода древности. В нашей работе была сделана попытка создания свода археологических источников по всем массовым видам четырех историко-культурных регионов Средней Азии эпохи древности - Бактрии, Маргианы, Согда и Хорезма.

Для полноценного рассмотрения материала археологическими методами одним из важнейших условий является целостное рассмотрение терракотовой пластики как явления материальной культуры. Это явление отражает совершенно определенный пласт материальной культуры со свойственными только ему признаками. К этим признакам в первую очередь относится единство материала, технологии производства, наличие изобразительного ряда, функция ретранслятора религиозно-идеологических и культурно-эстетических идей и образов. По своей природе терракотовая пластика занимает промежуточное положение между керамическим производством и искусством. Исторически сложившаяся ситуация дифференцированного рассмотрения отдельных составных этого явления приводит к принципиальной невозможности вскрыть общие вопросы масштаба всего этого явления (т.е. целого), в частности вопросы генезиса, хронологических этапов развития, векторов влияния и заимствований в рамках конкретной историко-культурной общности. Дифференцированное же рассмотрение отдельных составных в рамках контекста всего явления терракотовой пластики, только расширяет и углубляет представления об исследуемой единице.

Таким образом, свод археологических источников по стратиграфически датированным изделиям включает в себя все составные части этого явления. Необходимость изучения в совокупности всех изделий терракотовой пластики потребовало введение понятия вид, который определяется по его функциональному значению. К самостоятельным видам были отнесены статуэтки, плитки с рельефами, театральные и погребальные маски, протомы, алтарики; к несамостоятельным видам — терракотовая пластика на керамике, оссуариях, погребальных сосудах; очажные подставки, погремушки, свистульки и т.д. Сам набор видов изделий терракотовой пластики оказался важнейшим показателем, ярко отражающих особенности каждого отдельно взятого региона в определенный хронологический период, анализ которого пролил свет, как на вопросы генезиса, так и на проблему восстановления этапов развития этого важного явления материальной культуры.

Следующим важным аспектом в изучении терракотовой пластики явилось выделение археологического типа. Принципиальное отличие его от типа иконографического заключается в том, что при выделении его на первый план выдвигается археологический контекст и лишь потом показатели иконографии и стиля. Археологический тип — как метод в исследовании предметов с изобразительным рядом, и в том числе терракотовой пластики практически не используется. Так как традиционно к ним применяются уже опробированные методы искусствоведческого анализа самого изобразительного ряда. Нет методов искусствоведения, которые бы могли исследовать целостно предмет, с анализом его контекста, технологии, хронологии, функционального назначения наряду с изобразительным рядом. Однако, именно такое целостное рассмотрение в контексте перечисленных показателей позволит этот вид материальной культуры перевести в ранг археологических источников, а не только источников по изобразительному искусству.

В нашей работе типологизации был подвергнут наиболее массовый и самостоятельный вид изделий — статуэтки. Результат ее применения отразился в первую очередь в прояснении генезиса терракотовой пластики как явления в каждом отдельно взятом историко-культурном регионе, установления этапов развития, времени зарождения собственных коропластических школ, выявлении характерных особенностей изобразительной традиции.

Терракотовая пластика каждого отдельно взятого региона в рамках определенного хронологического промежутка времени рассматривалась через призму анализа четырех групп показателей. В первую очередь выявлялся набор разных по функциональному значению видов изделий. Затем анлизировалась технология изготовления, размеры и морфологических особенностей. Третья группа — показатели археологического контекста на разных уровнях конкретизации. И наконец, четвертая группа - показатели иконографии и стиля. Для понимания роли и места в жизни народов Средней Азии изделий терракотовой пластики важную роль играл анализ данных археологического контекста с применением статистических методов. Он позволил увидеть в хронологической последовательности появление, этапы распространения и количественных изменений разных видов изделий. Так, стало очевидным для Бактрии, Маргианы и Согда появление пластики в крупных городах и широкое распространение приходится уже на конец эллинистического периода, начало кушанского. На втором этапе анализа археологического контекста использовались данные по функциональному назначению местнахождения. В результате основным выводом для раннего периода стала повсеместно концентрация изделий на территории храмов, культовых центров и в связанных с ними постройках. Кушанский период дает нам повсеместно иную картину приоритетного обнаружения терракот в жилых постройках. Эти данные в определенной степени характеризуют смысловое значение изделий.

Анализ технологических приемов также сыграл свою роль в прояснении этапов развития терракотовой пластики и ее перехода к образованию самобытных коропластических школ.

На основании выше описанного подхода исследования удалось вскрыть узловые проблемы генезиса и хронологических этапов развития этого вида материальной культуры на протяжении всей эпохи древности. Перед нами раскрылась картина двух судеб - терракотовой пластики Бактрии, Маргианы и Согда с одной стороны и Хорезма с другой. У истоков первой судьбы - поход Александра Македонского и греческая колонизациия, у истоков второй - нет посредничества греков, но очевидно влияние Ахеменидского Ирана. Если для Бактрии, Маргианы и Согда эллинистическая эпоха — это эпоха зарождения, заимствования и начала переработки нового, то для Хорезма — Ш-1 вв. до н.э. время максимального расцвета, цельности и самобытности, проявленной в отлаженном производстве, высокой стандартизации, собственном широком наборе разнообразных видов изделий, ярком стиле, отточенных иконографических типах. При всем влиянии изобразительной традиции Ахеменидского Ирана, терракотовая пластика Хорезма в этот период — самостоятельное, сложившееся яркое явление материальной культуры, являющееся самоценным.

Следующий хронологический период от рубежа нашей эры до конца эпохи древности дал противоположную картину. Угасание терракотовой пластики как самобытного яркого явления в материальной культуре Хорезма, что возможно связано с проведенной религиозной реформой. И наоборот, расцвет этого явления в Бактрии, Маргиане и Согде. Общность которых прослеживается на уровне общих археологических типов. Рождение и укрепление собственных самобытных школ терракотовой пластики, оригинальным набором разных видов изделий, выработанным стилем и набором иконографических образов. Однако, нельзя не отметить, что не смотря на весь расцвет, уровень развития терракотовой пластики так и не смог достичь уровня развития этого вида изделий Хорезма 1У-1 вв. до н.э. Лишь в эпоху раннего средневековья согдийская терракотовая пластика достигнет его, и возможно, превзойдет.

Данная работа представляет собой начало изучения терракотовой пластики Средней Азии археологическими методами. В результате ее проведения мы получили определенные контуры основных этапов развития, генезиса этого явления, смогли установить последовательность появления на протяжении всей эпохи древности различных видов пластики на территории Бактрии, Маргианы, Согда и Хорезма их развития и исчезновения, правильно выстроить векторы взаимовлияний и взаимодействия. Были выявлены устойчивые археологические типы для каждого из регионов. Однако предстоит значительная работа по уточнению наших представлений. Заявленный археологический подход, и в частности статистико-комбинаторные методы позволят выявить значительное количество изделий со свойствами надежных хроноиндикаторов на довольно узкие промежутки времени до столетия. Это одна из важнейших и перспективных задач дальнейшего археологического исследования рассматриваемого материала.

Терракотовая пластика - как явление материальной культуры древности, зачастую является единственным массовым источником, отражающим религиозно-идеологические аспекты культуры общества. Для региона Средней Азии в отличие от Малой Азии, Переднего Востока и Индии мы имеем уникальную и массовую коллекцию изделий терракотовой пластики, происходящую из археологических раскопок и не потерявшую своего археологического контекста. Воспользоваться этими возможностями, применив адекватные методы, представляется очень важным.

Список научной литературыДвуреченская, Нигора Давлятовна, диссертация по теме "Археология"

1. Абдуллаев А., 1979.Раскопки Тамошотепа в 1974.// APT Вып. XIV. Душанбе.

2. Абдуллаев А., 1982.Разведки и раскопки в Яванском районе в 1976 г.// APT Вып. XVI. Душанбе

3. Абдуллаев К.А.,\9Ы. Изображение музыкантов в коропластике БактрииШАИКЦА Вып.7. М.

4. Абдуллаев К.А., 1985. Коропластика Бактрии-Тохаристана в античную и раннесредневековые эпохи. Автореф. канд. дисс. ИА АН СССР. М.

5. Абдуллаев К. А., 1988а. Об одном сюжете в коропластике Бактрии//ТДК, посвященной 80-летию академика Я.Гулямова. Ташкент.

6. Абдуллаев К.А., 19886. О культе Геракла в Бактрии (некоторые вопросы иконографии)//ИМКУ Вып.22. Ташкент.

7. Абдуллаев К.А., 1990а. Эллинистическая традиция в пластическом искусстве Согда и Бактрии//Культура древнего и средневекового Самарканда и исторические связи Согда. ТД сов.-фран. коллоквиума. Ташкент.

8. Абдуллаев К.А., 19906. Об одном буддийском образе в коропластике Бактрии-Тохаристана//ИМКУ Вып.24. Ташкент.

9. Абдуллаев К.А., 1990в. Сасанидские параллели в Согде и Бактрии-Тохаристане на примере некоторых памятников пластического искусства//В кн.: Изобразительное и прикладное искусство. Ташкент.

10. Абдуллаев К.А., 1991. К символике архитектурных деталей на оссуарных рельефах//ИМКУ Вып.25. Ташкент.

11. Абдуллаев К.А., 1995. Портретные изображения в терракоте из Кампыртепа//ТДК Искусство Узбекистана: древность, средневековье, современность. Ташкент.

12. Абдуллаев К А., 1996а. Терракотовая пластика Ай-ханум//РА № 1. М.

13. Абдуллаев К.А., 19966. Религии и культы эллинистической Бактрии//Тезисы док.Самарканд.

14. Абдуллаев К. А., 1997. Эллинистическая традиция в искусстве Согда и Бактрии//ИМКУ Вып. 27. Самарканд.

15. Абдуллаев К.А., 1998. Номады в искусстве эллинистической Бактрии // ВДИ №1.1. М.

16. Абдуллаев К.А.,1999. Эллинистические мотивы в терракотовой пластике Паенкургана//ИМКУ Вып. 30. Самарканд.

17. Абдуллаев К.А., 2000. К атрибуции тронных изображений в кушанской коропластике//ВДИ № 2. М.

18. Абдуллаев К.А., Аннаев Т., 1986. Изображение слона в искусстве античной Бактрии/ЛПрирода №5. М.

19. Абдуллаев К.А., Аннаев Т., 1990. Раскопки на городище Зартепе в 1979-1981 гг.//ИМКУ Вып.23. Ташкент.

20. Абдуллаев К А., Завьялов В. А., 1985а. Буддийские мотивы в городской культуре Северной Бактрии (по материалам Зар-тепа)//ВДИ № 4. М.

21. Абдуллаев К.А.,Завьялов В.А., 19856. Сосуды на зооморфных подставках из поселений кушанской Бактрии//СА №1. М.

22. Абдуллаев К.А., Пидаев Ш.Р., 1989. Раннекушанская терракотовая пластика из Мирзакултепа//ОНУ №9. Ташкент.

23. Абдуллаев К, Раджабов С., 2000. Терракотовая плитка с изображением Диониса и Сатира из Кашкадарьи//ИМКУ Вып.31 .Самарканд.

24. Абдуллаев К.А., Щейко К., 1985. Новые поступления терракотовых статуэток в Термезский краеведческий музей//ОНУ № 7. Ташкент. .

25. Аванесова Н.А.,1976. Терракоты кабинета археологии Самаркандского Государственного университета им. А.Навои. // Материалы по истории Узбекистана (археология, древняя история, этнография). Нов. сер., вып.307. Самарканд.

26. Адылов Ш.Т., 1983. О коропластике Бухарского Согда//ИМКУ Вып. 18. Ташкент.

27. Алимов У., 1969. Раскопки на Культепа в Каршинском оазисе//ИМКУ Вып.8. Ташкент.

28. Алпаткина Т.Г., 2000. Оссуарии из объекта' 19 некрополя ПайкендаУ/Средняя Азия. Археология, история, культура. Материалы международной конференции, посвященной 50-летию научной деятельности Г.В.Шишкиной. М.

29. Альбаум Л.И., 1955. Некоторые данные по изучению Анхорской группы археологических памятников (1948-1949)//Тр.Ин. ист. и археологии АН УЗССР, т.VII. Ташкент.

30. Альбаум Л.И., 1960. Балалыктепе. Ташкент.

31. Аннаев Т.Д., 1987. Об одной группе раннесредневековой керамики Северного Тохаристана//ИМКУ Вып.21. Ташкент.

32. Атаханов Т.М., 1968. Средневековое городище Туткаул (УИ-УШ вв)//ИООН АН Тадж.ССР. Вып.3(53). Душанбе.

33. Ахраров И., 1967. Глиняная головка с согдийской надписью с Афрасиаба//СА №4.1. М.

34. Ахраров И., Усманова З.И., 1990. Терракоты Бухары//В кн.: Изобразительное и прикладное искусство. Ташкент.

35. Бабаев А.Д., 1980. Местные эллинистические традиции культуры Северной Бактрии (на примере раскопок Чим-Кургана//ТД Всесоюзного симпозиума по проблемам эллинистической культуры на Востоке. Ереван.

36. Бабаев А.Д., 1982. Коропластика Чим-Кургана (Северный Таджикистан)//СА №4.1. М.

37. Бартольд В.В., 1908. К вопросу об оссуариях Туркестанского края//ИРКИСВА, №8. СПб.

38. Белепицкий A.M., 1953. Из археологических работ в Пенджикенте в 1951 г//СА T.XVIII. М.

39. Белепицкий A.M., 1958. Общие результаты раскопок городища древнего Пенджикента //Труды ТАЭ, т.Ш. МИА СССР № 66. М.

40. Белетщкий A.M., 1959а. О раскопках городища древнего Пенджикента 1956 году//АРТ в 1956 г. Вып. IV. Труды АН Тадж. ССР, t.XCI. Душанбе.

41. Белепицкий A.M., 19596. Древний Пенджикент//СА № 1. М,

42. Белепицкий A.M., 1961. О работе пенджикентского отряда ТАЭ в 1959 Г.//АРТ Вып. VII. Душанбе.

43. Белепицкий A.M., Маршак Б.И., Распопова В,И., 1980. Раскопки городища древнего Пенджикента//АРТ Вып.ХУ. Душанбе.

44. Бентович КБ.Л953. Керамика Пянджикента//МИА СССР №37, ТАЭ т.2. МЛ.

45. Бентович И.Б.,\96А. Керамика верхнего слоя Пенджикента//Тр. ТАЭ, т.Ш, МИА СССР №124. М.Л.

46. Бердимурадов А.Э., Пардаев М.Х., 1990. Раскопки верхнего здания Алмантепа//ИМКУ №23. Ташкент.

47. Болелов С.Б., 2001. Ганчарная мастерская III-II вв. до н. э. на Кампыртепа // МТЭ вып. 2. Ташкент.

48. Болелов С.Б., 2005. К вопросу о южных и юго-западных связях Хорезма во второй половине 1-го тыс. до н. э. по археологическим данным // в кн. Центральная Азия (источники, история, культура). М.

49. Болелов С.Б., 2006. Жилой квартал кушанского времени на Кампыртепа (раскопки 2000-2002 гг.) // в кн. МТЭ вып. 6. Елец.

50. Большаков О.Г., Негматов КН., 1958. Раскопки в пригороде древнего Пенджикента/ЛГруды ТАЭ, т.Ш, МИА СССР № 66. М.

51. Большая советская энциклопедия. 3-издание, том 19. 1975. М.

52. Большая советская энциклопедия. 3-издание, том 21. 1975. М.

53. Большая советская энциклопедия. 3- издание, том 23. 1976. М.

54. Большая советская энциклопедия. 3- издание, том 25. 1976. М.

55. Большая советская энциклопедия. 3- издание, том 27. 1977. М.

56. Борисов Л.Я.,1940. К истолкованию изображений на биянайманских оссуариях//ТОВЭ т.2. Л.

57. БритоваН.Н., 1969. Греческая терракота. М.

58. Букинич Л.Л.,\969. Руины двух раннесредневековых поселений близ г. Карши//ИМКУ Вып.8. Ташкент.

59. Бурханов А.А., 1984. Терракоты Средней Амударьи (новые находки)// ТД Второй Всесоюзный симпозиум по проблемам эллинистической культуры на Востоке. Ереван.

60. Бурханов А.А., 1991. Изображения животных в коропластике и на керамической посуде Средней Амударьи// Изв.АН Туркменистана. Гуманит.науки.№5. Ашхабад.

61. Вайнберг Б.И., 1999. Этногеография Турана в древности. М.

62. Венедиктов И., 1961. Панагюрштенский клад. София.

63. Веселовский //.#.,1887. Сообщения о раскопках на городище Афрасиаб близ Самарканда в 1885г//ЗИРАО. Сер. II. СПб.

64. Веселовский Н.И., 1900. О находке глиняных гробов в Самарканде//ЗВОРАО, т.ХШ, вып. 1.СП6.

65. Веселовский Н.И.,1901. Еще раз об оссуариях//ЗВОРАО, Новая сер., Т.ХУП. СПб.

66. Веселовский Н.И.,\9\1. Греческие изображения на туркестанских оссуариях// ИАК, вып. 633. Пг.

67. Вивденко С.В., 1987. Применение спектрального анализа для изучения керамики Северной Бактрии//В кн.: Городская культура Бактрии-Тохаристана и Согда. Ташкент.

68. Вивденко С.В., 1990. Исследование и реставрация кушанской пластики Северной Бактрии. Дисс. на соискание ученой степени кандидата ист. наук. Ташкент.

69. Вивденко С.В., 1992. Исследование технологий Северной Бактрии//ТД Международная конференция Средняя Азия и мировая цивилизация. Ташкент.

70. Воробьева М.Г., 1958. Изображение львов на ручках сосудов из Хорезма//КСИЭ Вып.ХХХ. М.

71. Воробьева М.Г., 1959. Керамика Хорезма античного периода//ТХАЭ, т.1У. М.

72. Воробьева МЛ, 1967. Памятники искусства. Терракоты, рельефы и алебастровые статуэтки//В кн.: Кой-Крылган-кала памятник древнего Хорезма IV в до н.э. - IV в н.э. М.

73. Воробьева МЛ,1968. Ранние терракоты древнего Хорезма//В сб.ст.: История и этнография Средней Азии. М.

74. Воробьева М.Г., 1973. Дингильдже. Усадьба 1 тыс. до н. э. в древнем Хорезме М.

75. Воробьева МЛ, 1978. Античные традиции в памятниках искусства и художественного ремесла древнего Хорезма (По материалам коропластики)//В сб.: Античность и античные традиции в культуре и искусстве народов советского Востока. М.

76. Воробьева МЛ, 1981. Хорезмийские терракоты//В кн.: Культура и искусство древнего Хорезма. М.

77. Воробьева С.Н., 1990а. Об одной группе женских терракот с городища Еркурган // ИМКУ Вып.24. Ташкент.

78. Воробьева С.Н., 19906. Эллинистические традиции в коропластике Центрального и Южного Согда//Культура древнего и средневекового Самарканда и исторические связи Согда. Тезисы докладов сов.-фран. коллоквиума. Ташкент.

79. Воробьева С.Н., 1991. Женская терракота из городского храма Еркургана//ИМКУ, вып.25. Ташкент.

80. Воробьева С.Н., 1992. Некоторые эллинистические мотивы в искусстве Нахшеба//ТД Международная конференция Средняя Азия и мировая цивилизация. Ташкент.

81. Воробьева М.Г., Гертман И.А., 1991. Раскопки двух усадеб второй проловины I тыс. н.э. в Джанбаскалинском оазисе/УНовые открытия в Приаралье. М.

82. Воробьева М.Г., Лапиров-Скабло М.С., Неразик Е.Е., 1963. Археологические работы в Хазараспе в 1958-1961 // МХЭ, вып. 6. М.

83. Воробьева С.Н.,Раимкулов А., 1990. К постановке вопроса о сасанидском влиянии в искусстве раннесредневекового Южного Согда//ТД Археология Средней Азии. Ташкент.

84. Воронец МЭ., 1947. Древнейшие терракоты Музея АН УзССР//Бюллетень АН УзССР № 5. Ташкент.

85. Восковский А., 2002. Стратиграфическое изучение помещения 1 цитадели Кампыртепа//МТЭ. Вып. 3. Ташкент.

86. Вызго Г.С., 1970. Судьба афрасиабской лютни//Советская музыка. № 11. М.

87. Вызго Т.С., 1972. Афрасиабская лютня//В кн.: Из истории искусства великого города. Ташкент.

88. Вызго Т.С., 1978. Изображение музыкантов в коропластике Дальверзинтепе//В кн.: Дальверзинтепе кушанский город на юге Узбекистана. Ташкент.

89. Вызго Т.С., Мешкерис В.Л.,1983. Терракотовые статуэтки музыкантов из Термеза//ОНУ №2. Ташкент.

90. Вязъмнтина М.И., 1945. Керамика Айртама времени Кушанов/ЛГермезская археологическая экспедиция, т.2. Тр. АН УзССР. Ташкент.

91. Вяткин В.Л, 1926. Городище Афрасиаб. Ташкент.

92. Гаибов В.А. Раннеэллинистическая керамика Маргианы.// Проблемы истории, филологии, культуры/ Вып. XIV. М-Магнитогорск. 2004.

93. Ганевская Э.В., Заславская Ф.А., 1977. К атрибуции одной из терракот Сурхандарьинского краеведческого музея в г. Термезе//В кн.:Средняя Азия в древности и средневековье. М.

94. Гренэ Ф.,1987. Интерпретация декора оссуариев из Биянаймана и Мианкаля//В кн.: Городская культура Бактрии-Тохаристана и Согда. Ташкент.

95. Григорьев Г.В., 1940. Поселения древнего Согда//КСИИМК Bbin.VI. JI.M.

96. Григорьев Г.В., 1946. К вопросу о художественном ремесле домусульманского Согда//КСИИМК XII М.Л.

97. Гулямов Я.Г., 1956. Археологические работы к западу от Бухарского оазиса//Тр. Ин-та истории и археологии АН УзССР. Вып. VIII. Ташкент.

98. Дадабаев Л, 1968. Оссуарий из Афрасиаба//ОНУ №10. Ташкент.

99. Дашевская О.Д., 1991. Поздние скифы в Крыму//САИ. Вып. Д1-7. М.

100. Двуреченская Н.Д., 1999. Терракотовая плитка с рельефным изображением Бодхисатгвы из Кашкадарьи//РА № 3. М

101. Двуреченская Н.Д., 2000. Изучение терракотовой пластики Средней Азии//Средняя Азия. Археология, история, культура. Материалы международной конференции, посвященной 50-летию научной деятельности Г.В.Шишкиной. М.

102. Двуреченская Н.Д., 2005. История изучения терракотовой пластики Средней Азии// Проблемы истории, филологии и культуры. Вып. XV. Магнитогрск.

103. Денисов /?./7.,1981. Терракотовая плитка из Курган-Тюбе//Материалы по истории и культуры Таджикистана. Душанбе.

104. Денисова В.И., 1981. Коропластика Боспора. Ленинград.

105. Древности Таджикистана. Каталог выставки. 1985. Душанбе.

106. Древности Южного Узбекистана. Каталог. 1991. Токио.

107. Древности Южного Хорезма. 1991. // ТХАЭЭ. Вып. XVI. М.

108. Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии. Археология СССР. 1985. М.

109. Дресвяпская Г.Я., 1983. Раннесредпевековые оссуарии из Южного Согда//ОНУ 1983 № 3. Ташкент.

110. Дресвянская ЛЯ,1987. Основные результаты изучения раннесредневекового памятника Чечак-тепе//В кн.: Культура юга Узбекистана в древности и средневековье. Ташкент.

111. Дресвянская Г.Я., 1990. Терракоты Чечак-тепе//В кн.: Изобразительное и прикладное искусство. Ташкент.

112. Дресвянская Г.Я., 1993. В кн.: Шахрисябз, часть I. Ташкент.

113. Дройзен И.Г., 1836. История эллинизма. 1980. М.

114. Дурдыев Д. Кырк-депе (отчет о раскопках 1955-57 гг.)/ Из. АН Турк.ССР, вып.5. 1971.

115. Дьяконов ММ,1954. Росписи Пенджикента и живопись Средней Азии//В кн.: Живопись Древнего Пенджикента. М.

116. Дьяконова Н.В., 1940. Терракотовая фигура Зохака VII-VIII вв//ТОВЭ т.З. JI.

117. Жуков В.Д.,\9Ъ6. Материалы к изучению Баш-тепинской группы памятников в западной части Бухарского оазиса //Тр. Ин-та истории и археологии АН УзССР. Вып. VIII. Ташкент.

118. Жуков В.Д., 1966. Археологическая разведка Киндаклитепа//ИМКУ, вып. 7. Ташкент.

119. Завьялов В.А.,1919. Раскопки кваркша позднекушанского времени на городище Зар-тепе в 1975-1976 гг//СА, № 3. М.

120. Завьялов В.А., 1981. Позднекушанская антропоморфная терракота Зар-тепа//КСИА №167. М.

121. Завьялов В.А., 2005. Подражания и инновации в кушано-сасанидской керамике / в кн. Центральная Азия (источники, история, культура). М.122.

122. Завьялов В.А., 2006. Лунный заяц/ В кн.: Записки ИИМК РАН. № 1.

123. Завьялов В.А., Мешкерис В.А., 1985. Бактрийский музыкант с флейтой Пана//ОНУ №1. Ташкент.

124. Завьялов В.А., Осипов В.И., 1976. Раскопки жилого комплекса на г. Зартепе в 1973 г//В кн.: Бактрийские древности. Л.

125. Залеман КГ, 1909. Отчет о поездке в Туркестан летом 1908 г//ИРКИСВА №9.1. СПб.

126. Заславская Ф. А., 1956. Терракотовые статуэтки всадников с булавами с Афрасиаба в собрании Музея истории УзССР//Тр. музея истории УзССР, вып.З. Ташкент.

127. Заславская Ф.А., 1959. Богиня плодородия в коропластике Афрасиаба кушанского времени//ИМКУ, вып.1. Ташкент.J

128. Заславская Ф.А., 19706. Терракоты Афрасиаба как источник по истории и культуре Согда. Автореф. канд. дис. АН СССР ИВ.

129. Заславская Ф.А.,\91\. Терракотовые фигурки из Афрасиаба в "сасанидских коронах" (к вопросу о произведении искусства как историческом источнике)// В кн.:Искусство и археология Ирана. Всесоюзная конференция 1969 ГИМНВ. М.

130. Зеймаль Е.В.,196\. Археологические разведки в Гиссарской долине//АРТ, вып. VI. Душанбе.

131. Зеймаль Е.В.,\919. Амударьинский клад // Каталог Выставки. J1.

132. Зеймаль 7!/7.,1964. Раскопки объекта XIV на Пенджикентском городище (19561957 гг)//Тр. ТАЭ, т.Ш. МИА СССР №124. М.

133. Зеймаль Т.Н., 1983. Терракоты Северного Тохаристана: вопросы археологической периодизации//Бактрия-Тохаристан на древнем и средневековом Востоке.ТДК поев. 10-летию Ю-Тадж.Арх.Э-ции. М.

134. Зеймаль Т.Н., Ртвеладзе Э.В., 1999. Северный Тохаристан// В кн.:Археология. Средняя Азия и Дальний Восток в эпоху средневековья. Средняя Азия в раннем средневековье. М.

135. Иваницкий Я,1982. Образ богини Анахиты в коропластике Согда//ИМКУ №17. Ташкент.

136. Иваницкий И.Д,. 2005 Согдийские поселения Пулад и Ляйлякуй/ В кн. Материальная культура Востока. Вып. 4, М.

137. Ильясов Д.Я., 1997а. Бодхисатва из Чаганиана// ТДК Верования и культы домусульманской Средней Азии. М.

138. Ильясов Д.Я., 19976. Мелкая пластика// в кн. Материалы полевых исследований УзИскЭ. Вып. 1. Ташкент.

139. Ильясов Д.Я., 1998. Предметы художественной культуры//Материалы полевых исследований УзИскЭ. Вып.Н. Ташкент.

140. Ильясов Д.Я., 1999. Шахревар в Чаганиане//Изучение культурного наследия Востока. Материалы международной конференции. Спб.

141. Ильясов Д.Я., 2000а. Терракота раннесредневекового Чаганиана // В кн.:Материалы международной конференции, посвященной 50-летию научной деятельности Г.В.Шишкиной. М.

142. Ильясов Д.Я., 20006. Терракоты Кампыртепа // в кн.: Материалы Тохаристанской экспедиции. Вып. 1.Ташкент.

143. Ильясов Д.Я., 2006. Раскопки в нижнем городе у башни № 7. // в кн.: Материалы Тохаристанской экспедиции. Вып.5.Ташкент.146.' Иностранцев К.А.,\901. Туркестанские оссуарии и астоданы//ЗВОРАО, Новая сер., t.XVII, СПб.

144. Иностранцев К.А., 1908. К изучению оссуариев//ЗВОРАО t.XVIII вып. 1. СПб.

145. Иностранцев К.А., 1909. О древнеиранских погребальных обычаях и постройках//ЖМНП, нов. сер., ч. XX.

146. Исаков А.И., 1977. Цитадель древнего Пенджикента. Душанбе.

147. Исамиддинов М., Хасанов М,1986. К вопросу о специализации ремесленного производства древнего Согда (по материалам Еркургана)//ИМКУ, вып. 20. Ташкент.

148. Исамиддинов М„ Хасанов М,2000. История древнего и средневекового керамического производства Нахшеба. Ташкент.

149. Исамиддинов М., Сулейманов РХ.,\911. Комплекс ритуально-культовой керамики IV-V вв. из Южного Согда//ИМКУ №13. Ташкент.

150. Исхакова Е.А., Исхаков MX., 1978. Терракоты Дельверзинтепа//В кн.:Дальверзинтепе кушанский город на юге Узбекистана. Ташкент.

151. Кабанов С.К., 1950. Археологические работы 1948 г в Каршинском оазисе//Материалы по археологии и этнографии Узбекистана (Тр. Ин-та истории и археологии АН УзССР, т.И). Ташкент.

152. Кабанов С.К., 1954. Археологические раскопки на Шор-тепа близ Карши//Изв. АН УзССР, 1954 № 1. Ташкент.

153. Кабанов С.К., 1956. Археологические данные по истории Нахшеба в III-V вв//ВДИ N 2. М.

154. Кабанов С.К., 1962а. Две терракоты из долины Кашкадарьи//ИМКУ, вып.З. Ташкент.

155. Кабанов С.К., 19626. Керамический комплекс из наслоений древнего городища в Китабе//ИМКУ, вып.З. Ташкент.

156. Кабанов С.К., 1963. Археологические данные к этнической истории Южного Согда в III-VI вв//СА № 1. М.

157. Кабанов С./С., 1964. Раскопки на Шор-тепа, близ Карши, в 1952-53 гг.//ИМКУ, вып. 5. Ташкент.

158. Кабанов С.К., 1965. Руты поселения III-Vвв. в долине Кашкадарьи/ИМКУ№6.

159. Кабанов С.К., 1966. К изучению аграрного строя Согда в V-VI вв//СА №3. М.

160. Кабанов С.К., 1969. Изучение стратиграфии городища Афрасиаб//СА № 1. М.

161. Кабанов С.К,\91\. Изображение Шивы на оссуарии//СА №2. М.

162. Кабанов С.К., 1973. Стратиграфический раскоп северной части городища Афрасиаб// В кн.: Афрасиаб. Вып.2. Ташкент.

163. Кабанов С.К.,\911. Нахшеб на рубеже древности и средневековья III-V1I. Ташкент.

164. Кабанов С.К, 1981. Культура сельских поселений Южного Согда III-IV вв. Ташкент.

165. Кабанов С.К.,\ 984. Терракоты из раскопа на Афрасиабе//ИМКУ, вып. 19. Ташкент.

166. Кавасаки К, 1998. О терракотовой плитке с образом Будды из Караул-тепа// ТДК Древние цивилизации Евразии. История и культура. М.170. -2.2004.М.

167. Калмыков А.Д., 1909. Открытия Кастальского. Бианайманские оссуарии// ПТКЛА 13-ый год. Ташкент.

168. Кастальский Б.И., 1909. Бианайманские оссуарии/ЛТГКЛА 13-ый год. Ташкент

169. Кацурис К, Буряков Ю., 1963. Изучение ремесленного квартала античного Мерва у северных ворот Гяур-калы // Тр. ЮТАКЭ. T.XI1. Душанбе.

170. Кириллова О.В., 2000. Богиня в шлеме с городища Афрасиаб// Материалы международной конференции, посвященной 50-летию научной деятельности Г.В.Шишкиной «Средняя Азия. Археология, история, культура». М.

171. Кобылина М.М., 1961. Терракотовые статуэтки Пантикопеи и Фанагории. М.

172. Козловский В.А., Некрасова Е.Г., 1976. Стратиграфический шурф на цитадели древнего Термеза //В кн.: Бактрийские древности. JI.177. Кой-крылган-кала.1967.М.

173. Кочнев Б.Д.,\911. Раскопки и разведки в Каршинском оазисе//АО 1976 года. М.

174. Кочнев БД., 1986. Зооморфные очажные подставки из Нахшеба//ТДК Городская среда и культура Бактрии-Тохаристана и Согда IV в до н.э. VIII в н.э. Ташкент.

175. Кошеленко Г.А., 1962. О фронтальности в парфянском исусстве//В кн.: Историко-археологический сборник. М

176. Кошеленко Г.А., 1966. О западных влияниях в терракоте Маргианы// В кн.:Культура античного мира. М.

177. Кошеленко Г.А., 1977. Родина парфян. М.

178. Кошеленко Г.А., Гаибов В.А., БадерА.Н., 1995. Две богини?//ВДИ №2. М.

179. Кошеленко Г.А., Новиков C.B., 1999. О коропластике Маргианы эллинистического периода//СА №4. М.

180. Кошеленко Г.А., Оразов О., 1965. О погребальном культе в Маргиане в парфянское время//ВДИ №4. М.

181. Крашенинникова Н.И.,\ 971. Работы в Китабе//АО 1969. М.

182. Крашенинникова Н.И.,\911а. Маршрутное обследование китабского района//АО 1976 года. М.

183. Крашенинникова Н.И., 19776. Два комплекса керамики II-I вв до н.э. из нижних слоев Китаба//Археология Средней Азии. СНТ № 533. Ташкент

184. Крашенинникова Н.И., 1983. Верхний строительный горизонт Караул-тепе в зоне Гиссарского водохранилища//Материалы по археологии Средней Азии, вып. №707. Ташкент.

185. Крашенинникова Н.И., 1986. Два штампованных оссуария из окрестностей кишлака Сиваз Китабского района//ТДК Городская среда и культура Бактрии-Тохаристана и Согда IV в до н.э. VIII в н.э. Ташкент.

186. Крашенинникова Н.И., 1992. Кешская богиня со змеями и колосом // В кн.: Времен связующая нить. Ташкент.

187. Кругликова И.Т., 1973. Городища Емши-тепе в северном Афганистане//КСИА №136. М.

188. Кругликова И.Т., 1974. Дильберджин. Часть 1. М.

189. Кругликова И.Т., 1986. Дильберджин. Храм Диоскуров. М.

190. Кругликова И.Т., 1999. Раскопки западного храма в Дильберджине (Афганистан в 1974-1977 гг.)// Проблемы истории, филологии, культуры. Вып. VII. М.

191. Кругликова И. Т., 2001. Цитадель Дильберджина. // ПИФК. Вып. 10. М.

192. Кругликова И.Т., 2004. Джагат-Тепе. // ПИФК. Вып. 14. М.

193. Кругликова И.Т., Сарианиди В.И., 1971. Древняя Бактрия в свете новых археологических открытий//СА №4. М.

194. Кругликова И. Т., Пугаченкова Г.А., 1977. Дильберджин. М.

195. Культура и искусство древнего Узбекистана. 1991.В 2-х книгах. М.

196. Курбанов С., 2000. Археологические исследования цитадели Кампыртепа// Материалы Тохаристанской экспедиции. Вып 1. Ташкент.

197. Лебедева Т.И., 1990. Керамика Афрасиаба V-VI вв. н.э.//ИМКУ №23. Ташкент.

198. Лелеков У7.Л., 1985. Вопросы интерпретации среднеазиатской коропластики эллинистического времени// СА №1. М.

199. Лившиц В.А.,\9Ъ1. Согдийский документ из древнего Самарканда//В кн: Центральная Азия. Новые памятники письменности и искусства. М.

200. Литвинский Б. А., 1967. Археологические работы Ин-та истории АН ТаджССР//АО 1966. М.

201. Литвинский Б.А., Мухитдинов Х.1969. Античное городище Саксонохур//СА №2.1. М.

202. Литвинский Б.А., Седов А.В., 1983. Тепаи-шах. М.

203. Литвинский Б.А., Пичикян И.Р., 2000. Эллинистический храм Окса в Бактрии.1. Т.1.М.

204. Лунина С.£.,1983. Статуэтка лютнистки из Кашкадарьинского оазиса//ОНУ, вып.9. Ташкент.

205. Лунина С.Б.,\987. О некоторых сюжетах в искусстве средневекового Кеша//В сб.: Культура юга Узбекистана в древности и средневековье. Ташкент.

206. Лунина С.Б., 1990а. Монументальное здание у ворот Сарыктепе//В кн.: Древняя и средневековая археология Средней Азии. Ташкент.

207. Лунина С.Б., 19906. Изделия художественного ремесла Кеша//В кн.: Изобразительное и прикладное искусство. Ташкент.

208. Лунина С.Б., 1992. Терракоты Сарыктепе//В кн.: Времен связующая нить. Ташкент.

209. Лунина С.Б., 2000. Мифологический сюжет на глиняном изделии//ИМКУ, вып. 31. Самарканд

210. Лунина С.Б., Столярова Н.П., 1990. Оссуарий из Хантепа//ОНУ № 6. Ташкент.

211. Лунина С.Б., Усманова З.И., 1985. Уникальный оссуарий из Кашкадарьи//ОНУ, вып.З. Ташкент.

212. Лунина С.Б., Усманова З.И., 1986. Персонаж со змеями на фрагменте оссуария//ОНУ, вып.5. Ташкент.

213. Лунина С.Б., Усманова 3.И,, 1990. Терракотовая плитка с изображением Будды из Сарыктепа//ОНУ, вып. 4. Ташкент.

214. Мамбетуллаев М. 1977. Рельефное изображение всадника на керамической фляге из Хумбуз-тепе //СА, №3.

215. Мамбетуллаев М. 1984. Хумбуз-тепе керамический центр Южного Хорезма//Археология Приаралья. Вып. И. Ташкент.

216. Мамбетуллаев М. 1986. Топрак-кала Шаватская (раскопки 1979-1980 гг.//Археология Приаралья. Вып. III. Ташкент.

217. Мамбетуллаев М. 1990. Большая Айбуйир-кала (раскопки 1976-1977 гг.)// Археология Приаралья. Вып. IV. Ташкент.

218. Мандельштам A.M., 1951. Сложение таджикской народности в Среднеазиатском междуречье. Автореф. Дис. на соискание к.и.н. JI.

219. Мандельштам A.M.,I960. К вопросу о хронологической классификации древних терракот Согда//Сб. ст.: Искусство таджикского народа. Тр. АН ТаджССР, t.XXIX. Сталинобад.

220. Мандельштам A.M., Певзнер С.Б., 1958. Работы кафырниганского отряда в 19521953 гг//МИА СССР № 66. М.

221. Маразов И., 1980. Тракийская съда. София.

222. Маршак Б.И., 1961. Археологические материалы к истории Согда VI-VIII вв//В кн.: Тезисы докладов научной сессии, посвященной итогам работ Гос.Эрмитажа за 1961 г. JI.

223. Маршак Б.И.,\964. Отчет о работах на объекте XII за 1955-1960 гг.//Труды ТАЭ т. ГУ.МИА СССР №124. М.

224. Маршак Б.И.,\911. Согдийские терракоты//Тезисы докладов на лекциях, посвященных итогам полевых исследований 1971г. М.

225. Маршак Б.И., 1999. Согд V-VIII вв. Идеология по памятникам искусства//В кн.: Археология. Средняя Азия в Дальний Восток в эпоху средневековья. Средняя Азия в раннем средневековье. М.

226. Маршак Б.И.,Распопова В.И., Шкода В.Г., 1996. Раскопки в Пенджикенте в 1995 г.//Новые археологические открытия и изучение культурной трансформации. СПб.

227. Массон М.Е., 1937. Раскопки зороастрийского кладбища в Таджикистане в 1936 г.//НиТ, №5.

228. Массон М.Е.,1940. Городища старого Термеза и их изучение//Тр.Уз. филиала АН СССР сер.1, Ист. арх. Вып. 2. ТАКЭ. Ташкент.

229. Массон М.Е.,1953. Ахангаран. Археолого-топографичеекий очерк. Ташкент.

230. Массой М.Е., 2006. Культурогенез древней Центральной Азии. Спб

231. Мешкерис ДА,1953. Изображения музыкантов в согдийской коропластике//Сб. Студ.работ Средаз.Гос.Ун-та, вып.5. Ташкент.

232. Мешкерис В.А., 1954. Терракотовые статуэтки музыкантов из собрания Музея истории АН УзССР//Труды музея истории УзССР, вып. II. Ташкент.

233. Мешкерис В.А., 1962. Терракоты Самаркандского музея. JI.

234. Мешкерис В.А., 1964а. Ранние согдийские статуэтки богини-матери//Сообщения ГЭ, 25. Л.

235. Мешкерис В.А., 19646. Коропластика Согда. Автореф. канд. дис. АН СССР ИВ. Душанбе.

236. Мешкерис В.А., 1965а. К вопросу об истоках согдийской коропластики//Сб.: Искусство Таджикского народа, вып.З. Душанбе.

237. Мешкерис В.А., 19656. Коропластика и монументальное искусство Согда раннего средневековья//Тезисы докладов сессии, посвященной живописи стран Азии. М.

238. Мешкерис В.А., 1965в. Ранние терракоты Согда.// Искусство таджиского народа, вып. 3. Душанбе.

239. Мешкерис В.А.,\961. Коллекция терракот музея Истории АН УзССР//Изв. АН ТаджССР, Отд. общ. наук, №1 (47). Душанбе.

240. Мешкерис В.А., 1968а. Согд. Культура и искусство Средней Азии в кушанскую эпоху. М.

241. Мешкерис В.А., 19686. Согдийская школа коропластики в кушанскую эпоху//Изв. АН ТаджССР. Отд. общ. наук, 2(58). Душанбе.

242. Мешкерис В.А.,1969. Терракоты из Кара-тепе// В. кн.: Буддийские пещеры Кара-тепе в Старом Термезе. Т.П. М.

243. Мешкерис ДЛ.,1970. Эволюция художественных стилей в искусстве домусульманского Согда на материалах коропластики//ТД 2-й Всесоюз. конф. по проблемам искусства народов Закавказья, Средней Азии, Казахстана и вост.республик РСФСР. М.

244. Мешкерис В.А.,\91Ъ. Канон и проблема стиля в согдийской коропластике кушанской эпохи//Проблема канона в древнем и средневековом исусстве Азии и Африки. М.

245. Мешкерис В.А.,\915. Среднеазиатские школы коропластики в кушанскую эпоху//В кн.: Центральная Азия в кушанскую эпоху. Т.2. М.

246. Мешкерис В.А., 1977а. Коропластика Согда. Душанбе.

247. Мешкерис В.А., 19776. Из истории художественного наследия таджикского народа: Древняя пластика Бактрии-Тохаристана и Согда// Декоративное искусство №9.

248. Мешкерис В.А.,\91Ъ. Эллинистические образы в коропластике Средней Азии//В кн.: Античность и античные традиции в искусстве Советского Востока. М.

249. Мешкерис В.А., 1979а. Терракоты и монументальное искусство Согда//Искусство таджикского народа. Вып. 4.

250. Мешкерис В.А.,\9196. Женские челмообразные головные уборы на кушанских статуэтках Согда / В кн.: Костюм народов Средней Азии. М.

251. Мешкерис В.А., 1980. К постановке вопроса о согдийском стиле в искусстве раннего средневековья//В кн.: Памяти А.А.Семенова. Сб ст. по истории, археологии, этнографии и искусству Средней Азии. Душанбе.

252. Мешкерис В.А., 1983. Переднеазиатские и индийские параллели в искустве Бактрии и Тохаристана//Бактрия и Тохаристан на древнем и средневековом востоке/ Тез. Докл. Конф. Посвщ. 10-тию Ю.Тадж. археол.эксп. М.

253. Мешкерис В.А., 1985а. Змея хтонический атрибут Маргианской богини//КСИА № 184. М.

254. Мешкерис В.А., 19856. Три новых памятника коропластики Бактрии//КСИА №182. М.

255. Мешкерис В.А., 1986. Отражение индийского культового синкретизма в коропластике Кушанской Бактрии//МАИКЦА Вып.11. М.

256. Мешкерис В.А., 1989а. Согдийская терракота. Душанбе.

257. Мешкерис. В. А.,\9896. Некоторые аспекты изучения терракот Бактрии-Тохаристана как источник урбанистической культуры// ТДК Зоны и этапы урбанизации, теоретические аспекты. Город и процессе урбанизации в Ср. Аз. Ташкент.

258. Мешкерис В.А., 1990а. Феномен художественной культуры Согда (По данным коропластики)//Культура древнего и средневекового Самарканда и исторические связи Согда. Тезисы докладов сов.-фран. коллоквиума. Ташкент.

259. Мешкерис. В. Л., 19906. К вопросу об ахеменидских традициях зооморфной пластики СогдаУ/КСИА Вып. 199. М.

260. Мешкерис В. А., 1991. Опыт периодизации терракот Бактрии-Тохаристана/ЛССИИМК №204. М.

261. Мешкерис В.А., 1992а. Коропластика Средней Азии как явление художественной культуры (к вопросу периодизации)//В кн.: Международная конференция "Средняя Азия и мировая цивилизация". Ташкент.

262. Мешкерис В.А., 19926. Коропластика Средней Азии 1У-Ш вв до н.э. УИ-УШ вв н.э. (периодизация, типология, динамика стилей). Авт.реф. дис. на зв. доктора ист. н. Л.

263. Мешкерис В.А., 1998. Методические основы комплексного изучения терракот Бактрии-Тохаристана// ТД Древние цивилизации Евразии. История и культура. М.

264. Мешкерис В.А., Беленицкий А. М,1986. Змеи и драконы в древнем искусстве//СА3. М.

265. Мешкерис В. А. Луковский О. С. , Погребная Д. И., 1990. Критерий математической статистики при исследовании согдийского канона в коропластике кушанской эпохи //ОНУз №2. Ташкент.

266. Мкртычев Т.К., 1990. Об одном виде иранского костюма у кушан// ТДК Археология Средней Азии. Ташкент.

267. Мкртычев Т.К. 2ООО. Буддийская терракота Бактрии-Тохаристана: к вопросу о ее роли в искусстве и культе//Средняя Азия. Археология, история, культура. Материалы международной конференции, посвященной 50-летию научной деятельности Г.В.Щишкиной. М.

268. Мусакаева А., 1992. О воинственном божестве с пламенем//В кн.: Времен связующая нить. Ташкент.

269. Мухитдинов Х.,\96$. Гончарный квартал городища Саксонохур//Изв. АН ТаджССР ООН №3. Душанбе.

270. Мухитдинов X., 1972. Ранние терракотовые статуэтки Бактрии из Саксонохура//ТД СПИПАИ 1971. М.

271. Мухитдинов X., 1973а. Терракоты Саксонохура как источник по истории и культуре Северной Бактрии. Автореф. канд. дис. Душанбе.

272. Мухитдинов X., 19736. Статуэтки женского божества с зеркалом из Саксонохура//СЭ№5. М.

273. Мухитдинов Ж,1975. Терракоты Саксонохура//В кн.: Центральная Азия в кушанскую эпоху. Т.2. М.

274. Мухитдинов Х.,1980. Местные и эллинистические традиции в материалах Саксанохура//ТД Всесоюзный симпозиум по проблемам эллинистической екльтуры на Востоке. Ереван.

275. Мухитдинов X., 1987. Саксонохурские матрицы для формовки мужских статуэток //MKT Вып.№4. Душанбе.

276. Наливкина М.Р., 1947. К изданию каталога терракот домонгольского периода в собраниях Самаркандского музея.//Рефераты научно-исследовательских работ за 1945 г. АН СССР ОИФ М.Л.

277. Негматов Н.Н.,\91Ъ. Терракотовая статуэтка воина из Регарского района//АРТ вып. X. Душанбе.

278. Немцева Н.Б., 1969. Стратиграфия южной окраины городища Афрасиаб/ В кн. Афрасиаб. Вып. I. Ташкент.

279. Нефедов Н.Ю., 1990. Культово-мемориальное сооружение Еркургана II-IV вв. н.э.//В кн.: Археологические работы на новостройках Узбекистана. Ташкент.

280. Никулина Н.М. 1994. Искусство Ионии и Ахеменидского Ирана. По материалам глиптики V-IV вв. до н. э. М.

281. Нильсен В.А., 1959. Кызыл-кыр//ИМКУ, вып.1. Ташкент.

282. Омельченко А.В.,2000. Терракотовая статуэтка из Сарай-тепе//Средняя Азия. Археология, история, культура// Материалы международной конференции, посвященной 50-летию научной деятельности Г.В.Шишкиной. М.

283. Остроумов Я.77.,1906. Новые данные о глиняных погребальных урнах//ПТКЛА, вып. XI. Ташкент.

284. Павчинская JI.B., 1983. Оссуарий из Моллакургана//ОНУ,№3. Ташкент.

285. Павчинская Л В., 1990. Раннесредневековые оссуарии< Согда как исторический источник (типология, районирование, хронология). Самарканд)// Диссертация на соискание звания канд. ист. наук.

286. Павчинская Л.В., Ростовцев О.М., 1988. Оссуарии из Сарытепе//ИМКУ № 22. Ташкент.

287. ПачосМ, 1962. Три терракоты из Афрасиаба//ОНУ, №10. Ташкент.

288. Пачос Л/., 1968. Новые находки оссуарных захоронений на территории Афрасиаба//В кн.: Проблемы археологии Средней Азии. JI.

289. Пачос М., 1969а. Три терракоты из Афрасиаба/ЛЭНУз, №2. Ташкент.

290. Пачос М, 19696. Новые находки терракот на Афрасиабе//ОНУз, №2. Ташкент.

291. Пачос М,1973. Находки оссуарных захоронений на Афрасиабе в 1967 году//Афрасиаб, вып. II. Ташкент.

292. Пидаев Ш.Р., 1975. Кушанская терракота Мирзакультепа. Ташкент.

293. Пидаев Ш.Р.,\91в. Мирзакул-тепа памятник раннекушанского времени в Северной Бактрии//В кн.: Бактрийские древности. JI.

294. Пидаев ШР.,1978. Поселения кушанского времени Северной Бактрии. Ташкент.

295. Пидаев Ш.Р.,1987. .Стратиграфия городища старого Термеза в свете новых раскопок//В кн.: Городская культура Бактрии-Тохаристана и Согда. Ташкент.

296. Пидаев Ш.Р., 1990. Археологические работы на юго-восточном холме Зартепа//ИМКУ, вып.24. Ташкент.

297. Пидаев Ш.Р. Керамика греко-бактрийского времени с городища Старого Термеза//СА№1. 1991.

298. Пидаев Ш.Р., 1999. К вопросу о появлении образа Будды в коропластике Бактрии//ИМКУ № 30. Самарканд.

299. Пилипко В.Н., 1969. Терракотовые статуэтки музыкантов из Мерва//ВДИ, №2. М.

300. Пилипко В.Н.,\91\. Терракота Мервского некрополя//ИАН ТССР сер. общ. наук., 1971 №5. Ашхабад.

301. Пилипко В.Н.,\916 а. Женские культовые статуэтки с берегов средней Амударьи// СА1977. №1.М.

302. Пгтипко В.Н.,\916 б. Раскопки святилища позднекушанского времени на городище Зар-тепе// Бактрийские древности. Л.

303. Пилипко В.Н., 1985. Поселения Северо-Западной Бактрии. Ашхабад.

304. Пилипко В.Н. 2001. Старая Ниса. Основные итоги археологического изучения в советский период. М.

305. Пилипко В.Н., Логинов С.Д., 1999. Терракотовые статуэтки античного времени с территории Каахкинского района из Мерва//Проблемы истории, филологии, культуры, вып. VIII. М.

306. Пилипко В.Н., Масимов КС., 1969. Буддийская статуэтка из Ак-кала// CA №1. М.

307. Пославский И.Т.,1903. К вопросу о глиняных гробах/ЯГГКЛА год 8-ой. Ташкент.

308. Пославский И.Т., 1908. Еще несколько слов об оссуариях/ЯТГКЛА год 12. Ташкент.

309. Потапов A.A., 1938. Рельефы древней Согдианы//ВДИ № 2-3. М.

310. Пугаченкова Г.А., 1950. Элементы согдийской архитектуры на среднеазиатских терракотах//Тр. Ин-та истории и археологии АНУзССР, ч.И. Ташкент.

311. Пугаченкова Г.А., 1952. Некоторые изобразительные сюжеты на памятниках древнего Согда//Изв. Отд. общ. наук АНТаджССР, вып. 2. Душанбе.

312. Пугаченкова Г.А., 1959. Маргианская богиня//СА, XXIX -XXX. М.

313. Пугаченкова Г.А., 1962а. Коропластика древнего Мерва//Тр. ЮТАКЭ, т.Х1. Ашхабад.

314. Пугаченкова Г.А.,19626. Образ чаганианского правителя на терракотовом медальоне из Халчаяна//ВДИ № 2. М.

315. Пугаченкова Г.А., 1963. Халчаянская Афина//ВДИ №2. М.

316. Пугаченкова Г.А.,\ 965. Об одной группе лепных терракотовых статуэток Тохаристана//В кн.: Новое в советской археологии// МИА № 130. М.

317. Пугаченкова Г.А., 1966. Халчаян. К проблеме художественной культуры Северной Бактрии. Ташкент.

318. ПугаченковаГ.А.,\961&. Искусство Туркменистана. М.

319. Пугаченкова Г.А.,\961Ъ. Материалы по коропластике Бактрии-Тохаристана// В.кн.:Эллинистический Ближний Восток, Византия и Иран. М.

320. Пугаченкова Г.А., 1971а. Скульптура Хапчаяна. М.

321. Пугаченкова Г.А., 19716. Новое в изучении Дальверзин-тепе//СА, № 4. М.

322. Пугаченкова Г.А.,\91Ъ. Новые данные о художественной культуре Бактрии//В кн.:Из истории античной культуры Узбекистана. Ташкент.

323. ПугаченковаГ.А.,\91А. О культах Бактрии в свете археологии//ВДИ №3. М.

324. Пугаченкова Г.А.,\915. Иштыханский оссуарий новый памятник согдийского искусства/ЮНУз, №3. Ташкент.

325. Пугаченкова Г.А.,\916. Раскопки Узбекистанской экспедиции на античных памятниках в 1973 г//В кн.: Бактрийские древности. Л.

326. ПугаченковаГ.А.,\919а. Искусство Бактрии эпохи Кушан. М.

327. Пугаченкова Г.А., 19796. Жига-тепе. // В кн.: Древняя Бактрия. Вып.2. М.

328. Пугаченкова Г.А.,\9Ъ\. Храм бактрийской богини на Дальверзин-тепе//Древняя Восток и мировая культура. М.

329. Пугаченкова Г.А., 1982. Бактрийско-индийские связи в памятниках искусства//Древняя Индия. Историко-культурные связи. М.

330. Пугаченкова Г.А., 1984. Раскопки южных городских ворот Дильберджина// В кн.: Древняя Бактрия. Вып.З. М.

331. Пугаченкова Г.А., 1986. Очажные подставки из Булакбаши//ОНУ №5. Ташкент.

332. Пугаченкова Г.А., 1987а. Шортепе//ИМКУ, вып.21. Ташкент.

333. Пугаченкова Г.А., 19876. Геракл в Бактрии//В кн.: Из художественной сокровищницы Среднего Востока. Ташкент.

334. Пугаченкова Г.А.,\9%1ъ. Мианкальские оссуарии//В кн.: Из художественной сокровищницы Среднего Востока. Ташкент.

335. Пугаченкова Г.А., 1989а. Образы божеств в скульптуре Тохаристана времени Кушан//В кн.: Краеведение Сурхандарьи. Ташкент.

336. Пугаченкова Г.А., 19896. В поиске культурных ценностей прошлого//В кн.: Античные и раннесредневековые древности Южного Узбекистана. Ташкент.

337. Пугаченкова Г.А., 1989в. Римский воин на терракотовой плитке из Кампыртепа//ОНУ №4. Ташкент.

338. Пугаченкова Г.А., 1989г. Древности Мианкаля. Ташкент.

339. Пугаченкова Г.А., 1989д. Об одном иконографическом образе в искусстве Бактрии// ВДИ №4.М.

340. Пугаченкова Г.А.,\99Ъа. К интерпретации одного из персонажей на биянайманском оссуарии/ЛСультура древнего и средневекового Самарканда и исторические связи Согда. Тезисы докладов сов.-фран. Коллоквиума. Ташкент.

341. Пугаченкова Г.А., 19906. Парфянский след в Северной Бактрии// ТДК Археология Средней Азии. Ташкент.

342. Пугаченкова Г.А., 1991. Культовые курильницы Северной Бактрии//ИМКУ вып.25. Ташкент.

343. Пугаченкова Г.А., 1992. Роль эллинизма в формировании художественной культуры Трансоксианы//В кн.: Международная конференция Средняя Азия и мировая цивилизация. Ташкент.

344. Пугаченкова Г.А., Ртвеладзе Э.В., 1990. Северная Бактрия-Тохаристан. Ташкент.

345. Пугаченкова ГА.,Тургунов Б. А., 1978. Дом рядового горажанина//Дальверзинтепе. Кушанский город на юге Узбекистана. Ташкент.

346. Пчелина Е.Г., 1964. Начало работ по обследованию буддийского монастыря Кара-тепе в Термезе//Кара-тепе буддийский пещерный монастырь в Старом Термезе. М.

347. Ранмкулов A.A. 1998. Своеобразный культовый комплекс Южного Согда// ИМКУ № 28. Самарканд.

348. Рапопорт Ю.А., 1958. К вопросу о хорезмийских статуарных оссуариях//КСИЭ, вып. 30. М.

349. Рапопорт Ю.А., 1962. Хорезмийские астоданы//СЭ №4. М.

350. Рапопорт Ю.А.,\961. К вопросу о назначении памятника//!? кн.: Кой-Крылган-кала памятник древнего Хорезма IV в до н.э. - IV в н.э. М.

351. Рапопорт Ю.А., 1971. Из истории религии древнего Хорезма. М.

352. Рапопорт Ю.А., Лапиров-Скобло М.С., 1968. Башнеобразные хорезмийские оссуарии. (К вопросу о домусульманских мавзолеях в Средней Азии)//В кн.: История, археология и этнография Средней Азии. М.

353. Ремпелъ Л.И.,1949. Терракоты Мерва и глиняные статуи Нисы//Тр. ЮТАКЭ, Т. I. Ашхабад.

354. Ремпелъ Л.И., 1953. Новые материалы к изучению древней культуры Южной Туркмении//Тр. ЮТАКЭ, Т.П. Ашхабад.

355. Ремпелъ Л.И.,\912. Об отражении образов согдийского искусства в исламе// В кн.:Из истории великого города. Ташкент.

356. Ртвеладзе Э.В., 1989. Культовые и погребальные памятники кушанского времени из Кампыртепа//В кн.:Ученые записки. М.

357. Ртвеладзе Э.В., 2001. Погребально-культовые сооружения Кампыртепа//МТЭ. Вып. 2. Ташкент.

358. Ртвеладзе Э.В., Косовская И.Э.,\991. Генезис и эволюция образов Силена и сатира в искусстве Центральной Азии// ТДК "Искусство Центральной Азии: своеобразие исторического развития». Ташкент.

359. Ртвеладзе Э.В., Болелов С.Б Керамический комплекс эпохи эллинизма на Кампыртепа в Северной Бактрии/ Материалы междунар. Конф., посвящ., 50-ю научной деятельности Г.В.Шишкиной. М. 2000.

360. Русанов Д.В.,1992. Бактрийские костяные амулеты//ТД Международная конференция Средняя Азия и мировая цивилизация. Ташкент.

361. Сабиров КС., 1976. Кушанская фортификация в свете раскопок на городище Зар-тепе// Бактрийские древности. JT.

362. Саадиев М,1978. Терракотовые статуэтки с городища Афрасиаб/ЮНУз, вып. 1 .Ташкент.

363. Савчук С.А., 1984. Предметы малого искусства из Кампыртепа//ОНУ №7. Ташкент.

364. Савчук С.А., 1989. Цитадель Кампыртепе//В кн. Античные и раннесредневековые древности Южного Узбекистана. Ташкент.

365. Савчук С.А., 1992. К истории культурных связей крепости Кампыртепа//В кн.: Международная конференция Средняя Азия и мировая цивилизация. Ташкент.

366. Савчук С.А., Малькеева A.A., 1989. Терракотовые статуэтки музыкантов из Кампыртепа. Ташкент.

367. Садоков Р.Л., 1968. Музыка на острие ножа. (Новое о древнем Хорезме)//ВИ №7.1. М.

368. Сверчков Л., 2001. Раскопки в северо-восточной части Кампыртепа//МТЭ вып.2. Ташкент.

369. Седов A.B., 1979. Бактрийско-сасанидские параллели в коропластике// Культура и искусство народов Средней Азии в древности и средневековье. М.

370. Седов A.B. Керамические комплексы ай-ханумского типа на Правобережье Амударьи. CA № 3. M. 1984.

371. Седов A.B., 1987. Кобадиан на пороге раннего средневековья. М.

372. Сердитых З.В., Кошеленко Г.А., 1999. Память о Македонии в Бактрии//Проблемы истории, филологии, культуры. Вып. VIII. М.

373. Ставиский Б.Я., 1964. Основныеитоги раскопок Кара-тепе в 1961-1962гг//В кн.: Кара-тепе буддийский пещерный монастырь в Старом Термезе. М.

374. Ставиский Б.Я. 1967.0 датировке ранних слое Тали-Барзу/СА №2.

375. Ставиский Б.Я.А969. Основные итоги раскопок Кара-тепе в 1963-1964гг//В кн.: Буддийские пещеры Кара-тепа в Старом Термезе. М.

376. Ставиский Б.Я.,\912. Итоги раскопок Кара-тепе в 1965-1969гг.//Будцийский культовый центр в Старом Термезе. М.

377. Ставиский Б.Я., 1998. Судьбы буддизма в Средней Азии. М.

378. Ставиский Б.Я., Большаков О.Г., Мончадская Е.А.,\95Ъ. Пенджикентский некрополь//МИА 37. ТАЭ Т.2. М.

379. Сулейманов Р.Х., 2000. Древний Нахшаб. Самарканд-Ташкент.

380. Сулейманов Р.Х., Исамиддинов М.Х.,\990. О находке серийной продукции коропласта Еркургана//В кн.: Изобразительное и прикладное искусство. Ташкент.

381. Сулейманов Р.Х., Нефедов Н.Ю.,\919. Раскопки святилища храма городища Еркурган//ИМКУ №15. Ташкент.

382. Сычева Н.С., 1975. Керамика на Кара-тепе.// Кара-тепе. Вып. 4. М.

383. Тереножкин АЯ.Согд и Чач/КСИИМК вып. XXXIII. 1950.

384. Тереножкин А.И., Раскопки на городище Афрасиаб. 1951.

385. Тереножкин А.И. Вопросы периодизации и хронологии древнейшего Самарканда/СА №3 М. 1972.

386. Толстое С.П, 1948. Древний Хорезм. М.

387. Толстое С.77.,1958. Работы Хорезмской археолого-этнографической экспедиции АН СССР в 1949-1953 гг.//Археологические и этнографические работы Хорезмской экспедиции 1949-1953. T.II.M.

388. Толстой К, Кондаков Н., 1890. Русские древности в памятниках искусства. Вып. III. СПб.

389. Городище Топрак-кала. 1981. //ТХАЭЭ: Том XII. Москва.

390. Тревер КВ., 1940. Памятники греко-бактрийского искусства. M.JI.

391. Тургунов Б.А.,\91Ъ. К изучению Айртама// В кн.: Из истории античной культуры Узбекистана. Ташкент.

392. Тургунов Б.А.,1916. Малоизвестные кушанские памятники северной Бактрии//В кн.: Бактрийские древности. J1.

393. Тургунов Б.А., Пугаченкова Г.А.,191%. Дом рядового горожанина//В кн.:Дальверзинтепа кушанский город на юге Узбекистана. Ташкент.

394. Ураков Б., 1975. Керамические комплексы позднеантичных памятников Кызылкыр 1 и Сеталак 1//ИМКУ Вып.12. Ташкент.

395. Урманова М.Х.,1956. Раскопки на центральном бугре городища Варахши в 1953 г//Тр. Ин-та истории и археологии АН УзССР. Вып. VIII. Ташкент.

396. Усманова З.И., 1963а. Эрк-кала//Тр. ЮТАКЭ. Т. XII. Ашхабад.

397. Усманова З.И., 19636. Раскопки мастерской ремесленника парфянского времени на городище Гяур-кала//Тр. ЮТАКЭ. Т. XII. Ашхабад.

398. Усманова З.И., Кабанов С.К.,1915. К стратиграфии верхних (VIII-XIIIbb) наслоений памятников зоны Чимкурганского водохранилища//ИМКУ, вып.12. Ташкент.

399. Фахреддинова Д.А., 1988. Ювелирное искусство Узбекистана. Ташкент.

400. Федоров М.Н., 1969. Стратиграфический шурф в восточной части городища Афрасиаб//В кн.: Афрасиаб. Вып. 1. Ташкент.

401. Фшанович М.И., 1970. Уникальная статуэтка коня из старого Мерва//ПТ №1. Ашхабад.

402. Фшанович МЯ., 1974. Гяур-кала/ЛГр. ЮТАКЭ. Т. XV. Ашхабад.

403. Филанович М.И., Дуке X., 1990. О древнейшем поселении на Шаштепе в Ташкенте/ В кн.: ИМКУ. Вып.24. Ташкент.

404. Фонарев С.В., 1988. К планировке архитектурного комплекса на Кара-тепа//ИМКУ № 22. Ташкент.

405. Шейко К. 2000. Раскопки жилого комплекса в восточной части Кампыртепа//МТЭ. Вып. 1. Ташкент.

406. Шейко К, Никитенко Г. 2001. К изучению квартала-блока №5 на Кампыртепа//МТЭ. Вып. 2. Ташкент.

407. Шишкин В.Л.,1969. К истории археологического изучения Самарканда и его окрестностей// В кн.:Афрасиаб. Вып. 1. Ташкент.

408. Шишкина Г. В., 1961. Раннесредневековая сельская усадьба под Самаркандом//ИМКУ, вып.2. Ташкент.

409. Шишкина Г.В., 1965. О датировке некоторых терракот Афрасиаба//ИМКУ, вып.6. ^ Ташкент. 1

410. Шишкина Г. В. ,1969а. Древний Самарканд в свете стратиграфии западных районов Афрасиаба. Автореф. канд. дис. Ташкент.

411. Шишкина Г.В. 19696. Материалы первых веков до н.э. из раскопок на северо-западе Афрасиаба/ в кн. Афрасиаб. Вып. I. Ташкент.

412. Шишкина Г.В. Керамика конца IV-II вв. до н.э. (Афрасиаб II)/ В кн. Афрасиаб. Вып. III. 1974. Ташкент.

413. Шишкина Г.В. Эллинистическая керамика Афрасиаба/СА №2. М. 1975.

414. Шишкина Г.В., Сулейманов Р.Х., Кошеленко Г.А., 1985. Согд//В кн.: Археология СССР. Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии. М.

415. Щетенко А.Я., 1974. Раскопки монументального археологического комплекса на Зар-тепе//В кн.: Древняя Бактрия. JI.

416. Яблонский JI.T., Коляков С., 1992. Могильник Тарым-кая 2.//В кн.: Скотоводы и земледельцы левобережного Хорезма. М.

417. Якубовский А.Ю.,\9А0. Археологические исследования Зеравшанской долины//ТОВЭ т.2. JI.

418. Abdullaev K, 1995. Armour of Ancient Bactria//In the Land of Gryphons. Papers on Central Asian Archaeology in Antiquity/ Ed. by A. Invernizzi. Firenze.

419. Abdullaev K., 1996. A Stuck Moulding with Zoomorphical Image and some Problem of Symbolism in North Bactrian Coroplastic Art//Information Bulletin IASCCA №20. M.

420. Abdullaev K., 1998. Buddhist Terracota Plastic Art in Nörten Bactria//Silk Road Art and Archaeology 5 (1997-98). Kamakura.

421. Ball W. Catalogue des seites arheologiques d'Afganistan. Paris. 1982.

422. Barriet M.T., 1968. Figurines et reliefs en terre cuite de la Mesopotamie antique//Institut français d archeology de Beyruth. / LXXXV. Paris.

423. Bernard P. 1990. L'architecture religieuse de l'Asie Centrale a l'epoque heiienistique. Akten des XIII. Internationalen Kongresses fur klassische Archäologie/ Mainz-am-Rhein.

424. Bernard P. 1996. Maracanda-Afrasiab colonie grecque/Atti dei convegni lincei № 127. Roma.

425. Contenau G. 1922. La gliptique Syro-Hettite. Paris.

426. Francfort H.P., 1978. Pottier M.H. Sondage préliminaire sur l'etablissment protohistorique Harappen et post-harappen de Shortugai (Afganistan du N.-E.)// C.N.R.S. t. XXXIV. Paris.

427. Francfort H.P. 1984. Le sanctuare du temple a niches indentees// MDAFA, t XXVII ; Fouilles d aikhanoum t. III. Paris.

428. Gardin J.-C., 1957. Ceramiques de Bactres// MDAFA. t.XV. Paris.

429. Ghirschman R., 1954. Village perse-achemenide//Memoires de la Mission Archéologique en Iran. T XXXVI. Paris.

430. Grenet F., 1991. Mithra au temple principal d'Ai Khanoum?/ Histoire et cultes de l'Asie Centrale preislamique.

431. Gullaume 0.,Rougelle A., 1987. Les Petits obyets// MDAFA, t XXXI; Fouilles d Ai khanoum t. VII. Paris.

432. Ilyasov D.Y., Mkrtychev T.K., 1992. Bactrian goddess from Dalverzyintepe attampts of typological analysis //Silk road art and archaelogy 2. Kamakura.

433. Kala S. C., 1980. Terracottas in the Allahabad. New Delhi.

434. Karvonen- Kannes K., 1995. The Selevcid and Parthian terracotta figurines from Babylon. In the Iraq Museum, the British Museum and Louvre/ Firenze.

435. Legrain L. 1930. Terra-cottas from Nippur/ university of Penselvania the University museum. Vol. XVI. Philadelphiya.

436. Lyonnet B.,\991. Ceramique et peuplement du chalcolithique a la conquete arabe//MDMAFAC, t VIII, v. 2. Paris.

437. Niconorov V.P., 1997. The Armies of Bactria 700 BC 450 AD. Vols 1-2. Montvert Publications.

438. Niconorov V.P., Savchuk S.A., 1992. New Data on Ancient Bactrian Body-armour (in the light of finds from Kampyr Tepe)//Iran. 30. The British Institute of Persian Studies.

439. Porada E. 1956. The Art of Ancien Iran. N. Y.

440. Pugachenkova G.A.; 1978. Les trésors de Dalverzin-tepe. Leningrad.

441. Pugachenkova G.A., 1992. New Terracottas from North Bactria// East and West. V. 42

442. Rapin C.,1992. La Trésorerie du palais hellenistique d'Ai Khanoum//MDAFA. t.XXXIII. Fouilles d'Ai Khanoum. T. VIII. Paris.

443. Shishkina G.V., 1994. Ancient Samarkand: Capital of Soghd//Bulletin of the Asia Institute. N8.

444. Vivdenko S.V., 1994. A Technological Examenation of the Plastic Art of Nort Bacria in the Kuchan Period//Silk Road Art and Archaeology 3 (1993-94). Kamakura.

445. Winter, Fr. Die typen der figurlichen Terracotten. I—II. Berlin.

446. TreverK. V., 1934. Terracotas from Afrasiab. M.JI.

447. Список иллюстраций к диссертации.

448. Карта среднеазиатского региона (Бактрия, Хорезм, Маргиана и Согд).

449. Карта Хорезма с памятниками древнехорезмийского периода, с которых происходит стратиграфически датированная терракотовая пластика.

450. Типология статуэток Хорезма.

451. Терракотовые статуэтки Хорезма IV-I вв. до н.э. Тип I. 1- Калалы-гыр-2. Табл. 1/111.

452. Терракотовые статуэтки Хорезма IV-I вв. до н.э. Тип I. 1,2- Калалы-гыр-2. Табл. 1/5, 119.

453. Терракотовые статуэтки Хорезма IV-I вв. до н.э. Тип I. 1,2- Калалы-гыр-2. Табл. 1/64, 110.

454. Терракотовые статуэтки Хорезма IV-I вв. до н.э. Тип I. 1-4 Калалы-гыр-2. Табл. 1/7, 100, 111, 122.

455. Терракотовые статуэтки Хорезма IV-I вв. до н.э. Тип I. 1,2- Калалы-гыр-2; 4, 3 — Хазарасп; 4-6 Кюзели-гыр. Табл. 1/6, 73, 172-174, 177.

456. Терракотовые статуэтки Хорезма IV-I вв. до н.э. Тип I. 1,2- Калалы-гыр-2. Табл. \ 1/18, 22.

457. Терракотовые статуэтки Хорезма IV-I вв. до н.э. Тип II. Вариант 1. 1 Калалы-гыр-2. Табл. 1/116.

458. Терракотовые статуэтки Хорезма IV-I вв. до н.э. Тип II. Вариант 1. 1 — 3 -Калалы-гыр-2. Табл. 1/58, 70, 116.

459. Терракотовые статуэтки Хорезма IV-I вв. до н.э. Тип II. Вариант 1. 1,2, 4-6 -Калалы-гыр-2; 3 Большая Айбуйир-кала. Табл. 1/21, 25, 40, 71, 157, 180.

460. Терракотовые статуэтки Хорезма IV-I вв. до н.э. Тип II. 1 Калалы-гыр-2; 2 -Кой-крылган-кала. Табл. 1/19, 134.

461. Терракотовые статуэтки Хорезма IV-I вв. до н.э. Тип II. 1 6 - Калалы-гыр-2. Табл. 1/11,82, 99, 101, 120, 123.

462. Терракотовые статуэтки Хорезма IV-I вв. до н.э. Тип II. 1, 3 вариант 2. 1-3 -Калалы-гыр-2; 4 - Кой-крылган-кала. Табл. 1/61, 68, 69, 136.

463. Терракотовые статуэтки Хорезма IV-I вв. до н.э. Тип III. Вариант 1.

464. Терракотовые статуэтки Хорезма IV-I вв. до н.э. Тип III. Вариант 1. 1,2 — Кой-крылган-кала; 3 -Калалы-гыр-2. Табл.1/ 118, 132, 133.

465. Терракотовые статуэтки Хорезма IV-I вв. до н.э. Тип III. Вариант 1. 1 Кой-крылган-кала; 3 - Калалы-гыр-2. Табл.1/ 95.

466. Терракотовые статуэтки Хорезма IV-I вв. до н.э. Тип III. Вариант 1. 1,2 -Калалы-гыр-2. Табл.1/14, 183.

467. Терракотовые статуэтки Хорезма IV-I вв. до н.э. Тип III. Вариант 1. 1,2 — Калалы-гыр-2. Табл.1/63, 117.

468. Терракотовые статуэтки Хорезма IV-I вв. до н.э. Тип III. Вариант 1. 1 Калалы-гыр-2. Табл.1/ 20.

469. Терракотовые статуэтки Хорезма IV-I вв. до н.э. Тип III. Вариант 1. 1-3 — Калалы-гыр-2. Табл.1/ 3,23,121.

470. Терракотовые статуэтки Хорезма IV-I вв. до н.э. Тип III. Вариант 1. 1,2 -Калалы-гыр-2. Табл.1/47, 96.

471. Терракотовые статуэтки Хорезма IV-I вв. до н.э. Тип III. Вариант 2. 1-4 Кой-крылган-кала. Табл.1/ 146, 148, 149, 151.

472. Терракотовые статуэтки Хорезма IV-I вв. до н.э. Тип III. Вариант 2. 1-3 Кой-крылган-кала; 4-Калалы-гыр-2. Табл.1/98, 147, 150, 152.

473. Терракотовые статуэтки Хорезма IV-I вв. до н.э. Тип III. 1- Калалы-гыр-2. Табл.1/ 108.

474. Терракотовые статуэтки Хорезма IV-I вв. до н.э. Тип III. Вариант 2. 1,4, 5 -Топрак-кала Шаватская, 2,3 -Хазарасп. Табл.1/ 163,164, 166, 175,176.

475. Терракотовые статуэтки Хорезма IV-I вв. до н.э. Тип III. 1 Калалы-гыр-2; 2 -Кой-крылган-кала; Табл.1/ 97, 131.

476. Терракотовые статуэтки Хорезма IV-I вв. до н.э. Тип IV. Вариант 1. 1,2 Кой-крылган-кала. Табл.1/ 153, 184.

477. Терракотовые статуэтки Хорезма IV-I вв. до н.э. Тип V. Вариант 1. 1,2 -Калалы-гыр-2. Табл.1/ 42,74.

478. Терракотовые статуэтки Хорезма IV-I вв. до н.э. Индивидуальный тип. 1— Калалы-гыр-2. Табл.1/ 182.

479. Терракотовые статуэтки Хорезма IV-I вв. до н.э. Индивидуальный типы. 1,4-Калалы-гыр-2; 2,3 Кой-крылган-кала. Табл.1/10, 54, 137, 138.

480. Терракотовые статуэтки Хорезма 1У-1 вв. до н.э. Индивидуальный типы. 1,5— Калалы-гыр-2; 3,4 Кой-крылган-кала; 2- Большая Айбуйир-кала. Табл.1/72, 135, 154, 160, 178.

481. Терракотовые статуэтки Хорезма 1У-1 вв. до н.э. Индивидуальный типы. Идолы. 1-5 Калалы-гыр-2. Табл.1/39, 90, 91, 130, 179.

482. Терракотовые зооморфные статуэтки Хорезма 1У-1 вв. до н.э.

483. Терракотовые зооморфные статуэтки Хорезма 1У-1 вв. до н.э.

484. Терракотовые зооморфные статуэтки Хорезма 1У-1 вв. до н.э.

485. Терракотовые зооморфные статуэтки Хорезма 1У-1 вв. до н.э.

486. Терракотовые зооморфные статуэтки Хорезма 1У-1 вв. до н.э.

487. Терракотовые зооморфные статуэтки Хорезма 1У-1 вв. до н:э.

488. Терракотовые зооморфные статуэтки'Хорезма 1У-1 вв. до н.э.

489. Терракотовые зооморфные статуэтки Хорезма 1У-1 вв. до н.э.

490. Терракотовые зооморфные статуэтки Хорезма 1У-1 вв. до н.э.

491. Терракотовые зооморфные статуэтки Хорезма 1У-1 вв. до н.э.

492. Терракотовые зооморфные статуэтки Хорезма 1У-1 вв. до н.э.

493. Терракотовые зооморфные статуэтки Хорезма 1У-1 вв. до н.э.

494. Терракотовые зооморфные статуэтки Хорезма 1У-1 вв. до н.э.

495. Терракотовые зооморфные статуэтки Хорезма 1У-1 вв. до н.э.

496. Терракотовые зооморфные статуэтки Хорезма 1У-1 вв. до н.э.

497. Терракотовые зооморфные статуэтки Хорезма 1У-1 вв. до н.э.

498. Терракотовые зооморфные статуэтки Хорезма 1У-1 вв. до н.э.

499. Терракотовые зооморфные статуэтки Хорезма 1У-1 вв. до н.э.

500. Терракотовые зооморфные статуэтки Хорезма 1У-1 вв. до н.э.

501. Терракотовые зооморфные статуэтки Хорезма 1У-1 вв. до н.э.

502. Терракотовые зооморфные статуэтки Хорезма 1У-1 вв. до н.э.

503. Терракотовые зооморфные статуэтки Хорезма 1У-1 вв. до н.э. 1-6 Кой крылган-кала.

504. Терракотовые зооморфные статуэтки Хорезма 1У-1 вв. до н.э. 1 Кой-крылган кала; 2-6 - Топрак-кала Шаватская.

505. Терракотовая пластика на керамике Хорезма 1У-1 вв. до н.э. Фляги с рельефами. 1-3 Калалы-гыр-2.

506. Терракотовая пластика на керамике Хорезма 1У-1 вв. до н.э. Фляги с рельефами. 1-3 Калалы-гыр-2.

507. Терракотовая пластика на керамике Хорезма 1У-1 вв. до н.э. Фляги с рельефами. 1-2 Калалы-гыр-2.

508. Терракотовая пластика на керамике Хорезма 1У-1 вв. до н.э. Фляги с рельефами. 1-2 Калалы-гыр-2.

509. Терракотовая пластика на керамике Хорезма 1У-1 вв. до н.э. Фляги с рельефами. 1-5 Калалы-гыр-2.

510. Терракотовая пластика на керамике Хорезма 1У-1 вв. до н.э. Фляги с рельефами. 1-5 Калалы-гыр-2.

511. Терракотовая пластика на керамике Хорезма 1У-1 вв. до н.э. Фляги с рельефами. 1-4 Калалы-гыр-2.

512. Терракотовая пластика на керамике Хорезма 1У-1 вв. до н.э. Фляги с рельефами. 1 Калалы-гыр-2.

513. Терракотовая пластика на керамике Хорезма 1У-1 вв. до н.э. Фляги с рельефами. 1 Кой-крылган-кала.

514. Терракотовая пластика на керамике Хорезма 1У-1 вв. до н.э. Фляги с рельефами. 1,2 Кой-крылган-кала.

515. Терракотовая пластика на керамике Хорезма 1У-1 вв. до н.э. Фляги с рельефами. 1-3 Кой-крылган-кала.

516. Терракотовая пластика на керамике Хорезма 1У-1 вв. до н.э. Фляги с рельефами. 1 Кой-крылган-кала.

517. Терракотовая пластика на керамике Хорезма 1У-1 вв. до н.э. Фляги с рельефами. 1-3 Кой-крылган-кала.

518. Терракотовая пластика на керамике Хорезма 1У-1 вв. до н.э. Фляги с рельефами. 1,2 Большая Айбуйир-кала.

519. Терракотовая пластика на керамике Хорезма 1У-1 вв. до н.э. Фляги с рельефами. 1 Калалы-гыр-2.

520. Терракотовая пластика на керамике Хорезма 1У-1 вв. до н.э. Фляги с рельефами. 1 Калалы-гыр-2.

521. Терракотовая пластика на керамике Хорезма 1У-1 вв. до н.э. Фляги с рельефами. 1 — Калалы-гыр-2.

522. Терракотовая пластика на керамике Хорезма Р/-1 вв. до н.э. Ритон амфоровидный двух сосковый с налепами. 1 Калалы-гыр-2.

523. Терракотовая пластика на керамике Хорезма 1У-1 вв. до н.э. Ритон амфоровидный двухсосковый с налепами на ручках. 1 Калалы-гыр-2.

524. Терракотовая пластика на керамике Хорезма 1У-1 вв. до н.э. Ритон роговидный. 1 Калалы-гыр-2.

525. Терракотовая пластика на керамике Хорезма 1У-1 вв. до н.э. Ритон с протомой лошади. 1 Калалы-гыр-2.

526. Терракотовая пластика на керамике Хорезма 1У-1 вв. до н.э. Ритон с протомой лошади. 1 — Калалы-гыр-2.

527. Терракотовая пластика на керамике Хорезма 1У-1 вв. до н.э. Ритон с протомой Сатира. 1 Калалы-гыр-2.

528. Терракотовая пластика на керамике Хорезма 1У-1 вв. до н.э. Ритон с протомой лошади. 1 Калалы-гыр-2.

529. Терракотовая пластика на керамике Хорезма 1У-1 вв. до н.э. Ритон с протомой лошади. 1 Калалы-гыр-1.

530. Терракотовая пластика на керамике Хорезма 1У-1 вв. до н.э. Ритон с протомой лошади. 1 Большая Айбуйир-кала.

531. Терракотовая пластика на керамике Хорезма 1У-1 вв. до н.э. Ритон роговидныйс протомой. 1 — Хумбуз-тепе.

532. Терракотовая пластика на керамике Хорезма 1У-1 вв. до н.э. Ритон с протомой. 1,2 Кой-крылган-кала.

533. Терракотовая пластика на керамике Хорезма 1У-1 вв. до н.э. Налепы на ручках сосудов. 1-3— Калалы-гыр-2.

534. Терракотовая пластика на керамике Хорезма 1У-1 вв. до н.э. Налепы на ручках сосудов. 1-4 Калалы-гыр-2.

535. Терракотовая пластика на керамике Хорезма 1У-1 вв. до н.э. Налепы на ручкахсосудов. 1-3 — Калалы-гыр-2.

536. Терракотовая пластика на керамике Хорезма 1У-1 вв. до н.э. Налепы на ручках сосудов. 1 -2 Калалы-гыр-2.

537. Терракотовая пластика на керамике Хорезма IV-I вв. до н.э. Налепы на ручках сосудов. 1-4 — Калалы-гыр-2.

538. Терракотовая пластика на керамике Хорезма IV-I вв. до н.э. Налепы на ручках сосудов. 1 -4 Хумбуз-тепе.

539. Терракотовая пластика на керамике Хорезма IV-I вв. до н.э. Налепы на ручках сосудов. 1-2 — Топраккала Шаватская.

540. Терракотовая пластика на керамике Хорезма IV-I вв. до н.э. Налепы на ручках сосудов. 1-7 Кой-крылган-кала.

541. Терракотовая пластика на керамике Хорезма IV-I вв. до н.э. Налепы на сосудах. 1- Хумбуз-тепе, 2,4 Калалы-гыр-2, 3 - Гяур-кала 3.

542. Терракотовая пластика на керамике Хорезма IV-I вв. до н.э. Фигурный сосуд. 1 — Кой-крылган-кала.

543. Терракотовая пластика на керамике Хорезма IV-I вв. до н.э. Крышка с рельефом. 1 Калалы-гыр-2

544. Очажные подставки Хорезма IV-I вв. до н.э. 1-4 Калалы-гыр-2.

545. Очажные подставки Хорезма IV-I вв. до н.э. 1-2 Калалы-гыр-2.

546. Очажные подставки Хорезма IV-I вв. до н.э. 1-3 Калалы-гыр-2; 4,5 - Топраккала Шаватская.

547. Алтарики Хорезма IV-I вв. до н.э. 1-4 Калалы-гыр-2.

548. Алтарики Хорезма IV-I вв. до н.э. 1 Кой-крылган-кала.

549. Модели повозок и колес Хорезма IV-I вв. до н.э. 1-4 — Калалы-гыр-2

550. Погребальные сосуды Хорезма IV-I вв. до н.э.

551. Карта Хорезма I-IV вв. н.э. с указанием памятников, с которых происходят изделия терракотовой пластики.

552. Терракотовые статуэтки Хорезма I-IV вв. н.э. Тип II. Вариант 3. 1-3 Кой-крылган-кала; 4 - Топрак-кала Шаватская.

553. Терракотовые статуэтки Хорезма I-IV вв. н.э. Тип III. Вариант 3. 1 — Койiкрылган-кала; 2 Топрак-кала Шаватская; 3 — Капарас.

554. Терракотовые статуэтки Хорезма I-IV вв. н.э. Тип VI. 1,2 Кой-крылган-кала.

555. Терракотовые статуэтки Хорезма I-IV вв. н.э. Тип VII. 1 Кой-крылган-кала.

556. Терракотовые статуэтки Хорезма I-IV вв. н.э. Тип VII. 1 Капарас.

557. Терракотовые статуэтки Хорезма I-IV вв. н.э. Индивидуальные типы. 1,2 — Топрак-кала; 3 Капарас.

558. Терракотовые статуэтки Хорезма I-IV вв. н.э. Индивидуальные типы. 1-6 Кой-крылган-кала.

559. Терракотовые статуэтки Хорезма I-IV вв. н.э. Индивидуальные типы. 1,2-Болыпая Айбуйир-кала; 3,4 Кой-крылган-кала; 5,6,8 — Капарас; 7 - Топрак-кала Шаватская.

560. Терракотовые зооморфные статуэтки Хорезма I-IV вв. н.э. 1-6 — Кой-крылган-кала.

561. Терракотовые зооморфные статуэтки Хорезма I-IV вв. н.э. 1-4 Кой-крылган-кала.

562. Терракотовые зооморфные статуэтки Хорезма I-IV вв. н.э. 1-3 Капарас.

563. Терракотовые статуэтки Хорезма I-IV вв. н.э. 1 — Топрак-кала Шаватская.

564. Терракотовые зооморфные статуэтки Хорезма I-IV вв. н.э. 1 Кой-крылган-кала; 2 - Капарас.

565. Терракотовая пластика на керамике Хорезма I-IV вв. н.э. 1,2 Топрак-кала.

566. Терракотовая пластика на керамике Хорезма I-IV вв. н.э. 1,3 — Капарас; 2 -Топрак-кала.

567. Очажные подставки Хорезма I-IV вв. н.э. 1 Кой-крылган-кала.

568. Очажные подставки Хорезма I-IV вв. н.э. 1,2 — Капарас; 3,4 Топрак-кала.

569. Очажные подставки Хорезма I-IV вв. н.э. 1,2- Топрак-кала.

570. Очажные подставки Хорезма I-IV вв. н.э. 1 4 - Топрак-кала.

571. Алтарики Хорезма I-IV вв. н.э. 1-4 Большая Айбуйир-кала.

572. Плитки с рельефом Хорезма I-IV вв. н.э. 1,2 Кой-крылган-кала.

573. Терракотовая пластика на оссуариях Хорезма I-IV вв. н.э. 1,2 могильник Тырым-кай.

574. Карта Бактрии эллинистического периода III-I вв. до н.э. с указанием памятников, с которых происходит терракотовая пластика.

575. Терракотовые статуэтки Бактрии III-I вв. до н.э. Тип.1. Реконструкция типа.

576. Терракотовые статуэтки Бактрии III-I вв. до н.э. Тип. 1. 1,2 Ай-Ханум.

577. Терракотовые статуэтки Бактрии III-I вв. до н.э. Тип. 1. 1 -4 — Ай-Ханум.

578. Терракотовые статуэтки Бактрии III-I вв. до н.э. Тип.1. 1-3 Ай-Ханум.

579. Терракотовые статуэтки Бактрии Ш-1 вв. до н.э. Тип.2. 1— Ай-Ханум.

580. Терракотовые статуэтки Бактрии Ш-1 вв. до н.э. Тип.З. 1 Кампыртепа, 2 -Халчаян, 3 - Ай-Ханум.

581. Терракотовые статуэтки Бактрии Ш-1 вв. до н.э. Тип.8. Вариант 3. 1 -Саксонохур.

582. Терракотовые статуэтки Бактрии Ш-1 вв. до н.э. Индивидуальные типы . 1-4 — Кампыртепа.

583. Терракотовые статуэтки Бактрии Ш-1 вв. до н.э. Индивидуальные типы . 1-4 1-4 Ай-Ханум; 5 - Дальверзинтепе.

584. Терракотовые статуэтки Бактрии Ш-1 вв. до н.э. Индивидуальные типы . 1-3 — Ай-Ханум.

585. Терракотовые статуэтки Бактрии Ш-1 вв. до н.э. Индивидуальные типы . 1-3 -Ай-Ханум

586. Терракотовые статуэтки Бактрии Ш-1 вв. до н.э. Индивидуальные типы . 1-5 -Ай-Ханум

587. Терракотовые зооморфные статуэтки Бактрии Ш-1 вв. до н.э. Индивидуальные типы . 1-2 Ай-Ханум.

588. Терракотовые зооморфные статуэтки Бактрии Ш-1 вв. до н.э. Индивидуальные типы . 1-6 — Ай-Ханум.

589. Терракотовая пластика на керамике Бактрии Ш-1 вв. до н.э. Налепы на сосудах. 1-3 Ай-Ханум.

590. Терракотовая пластика на керамике Бактрии Ш-1 вв. до н.э. Налепы на сосудах. 1-2-Ай-Ханум.

591. Терракотовая пластика на керамике Бактрии Ш-1 вв. до н.э. Налепы на сосудах. 1-4 Ай-Ханум.

592. Терракотовая пластика на керамике Бактрии Ш-1 вв. до н.э. Налепы на сосудах. 1-5 Ай-Ханум.

593. Терракотовая пластика на керамике Бактрии Ш-1 вв. до н.э. Налепы на сосудах. 1-3 — Ай-Ханум.

594. Терракотовая пластика на керамике Бактрии Ш-1 вв. до н.э. Налепы на сосудах. 1-3 Ай-Ханум.

595. Терракотовая пластика на керамике Бактрии III-I вв. до н.э. Ритоны роговидные. 1-2-Ай-Ханум.

596. Терракотовые маски Бактрии III-I вв. до н.э. 1 Ай-Ханум.

597. Терракотовые маски Бактрии III-I вв. до н.э. 1 Ай-Ханум.

598. Терракотовые маски Бактрии III-I вв. до н.э. 1-3 Ай-Ханум.

599. Терракотовые протомы Бактрии III-I вв. до н.э. 1 Ай-Ханум.

600. Плитки с рельефом Бактрии III-I вв. до н.э. 1-2 Ай-Ханум.

601. Карта Бактрии кушанского периода, с указанием памятников, откуда происходит терракотовая пластика.

602. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип.2. Вариант 1. 1-Дальверзинтепе.

603. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип.2. Вариант 1. 1- Айртам; 2,3 — Дильберджин.

604. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип.2. Вариант 1. 1-4 — Кей-кобад-шах.

605. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип.2. Вариант 1.1, 2 — Тепаи-шах.

606. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип.2. Вариант 1. 1-3 -Дальверзинтепе.

607. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип.2. Вариант 2. 1,2 Чопли-депа.

608. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип.2. Вариант 2. 1 Чопли-депа; 2 - Дильберджин.

609. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип.2. Вариант 3. 1,2 — Дальверзинтепе.

610. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип.2. Вариант 4. 1,2 -Дальверзинтепе.

611. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип.2. 1- Кампыртепа.

612. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип.4. 1 Кампыртепа.

613. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип.6. 1- Чопли-депа; 2 -Мирзабек-кала.

614. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип.6. 1,2 — Чопли-депа; 3,4 -Мирзабек-кала.

615. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип.6. 1-3 Чопли-депа.

616. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип.6. 1-3 Дильберджин.

617. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип.6. 1-3 — Чопли-депа; 4 -Дильберджин.

618. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип.7. 1 — Старый Термез; 2-Халчаян; 3 Зартепа; 4- Дальверзинтепе.

619. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип.8. Вариант 1. 1,2 — Балх, Тепе Заргаран.

620. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип.8. Вариант 1.1- Дильберджин.

621. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип.8. Вариант 3. 1-4 — Саксонохур.

622. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип.9. 1 — Капыртепа.

623. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип. 10. 1-4 Дильберджин.

624. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип. 13. 1,2 — Чопли-депа.

625. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип. 14. 1 Кампыртепа; 2 - Зартепа; 3 - Кара-тепа.

626. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип. 15. 1,2 — Дальверзинтепе; 3 -Старый Термез; 4 Аккурган.

627. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип. 16. 1,2 — Кампыртепа.

628. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип. 17. 1,5 — Чопли-депа; 4 — Кампыртепа; 2,3 Мирзабек-кала.

629. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип.18. 1 — Мирзабек-кала.

630. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип. 18. 1-4 Чопли-депа.

631. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип. 18. 1-3 Чопли-депа.

632. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип. 18. 1,2 — Дальверзинтепе.

633. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип.19. 1-3 — Кампыртепа.

634. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип.20. Вариант 1. 1,4 -Кампыртепа; 2 Халчаян; 3 - Старый Термез.

635. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип.20. Вариант 2. 1,2 Айртам; 3 — Тепе Заргаран.

636. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип.20. Вариант 3.1— Саксонохур.

637. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип.20. Вариант 3.1- Саксонохур.

638. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип.20. Вариант 3. 1-4 -Саксонохур.

639. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип.22. 1,2 Дильберджин.

640. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип.23. 1 Кара-тепа; 2 -Дильберджин.

641. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип.24. 1 Зартепа.

642. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Тип.25. 1, 2 — Зартепа; 3 — Аккурган.

643. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Индивидуальные типы. 1,4 -Дильберджин; 5,6 Кампыртепа; 7,8 — Мирзакултепа.

644. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Индивидуальные типы. 1,2 -Кампыртепа; 3,4 Дильберджин.

645. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Индивидуальные типы. 1-4,6 -Чопли-депа; 5,7 Дильберджин; 8 - Тепе Заргаран.

646. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Индивидуальные типы. 1- Зар-тепа; 2 Кампыртепа; 3 - Тепаи-шах; 4-6 - Дильберджин; 7 - Дальверзинтепе.

647. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Индивидуальные типы. 1 — Кампыртепа.

648. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Индивидуальные типы. 1,2 -Дильберджин; 3 Балх; 4 - Дальверзинтепе; 5 Аккурган; 6 - Кампыртепа.

649. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Индивидуальные типы. 1-5 -Зпртепа; 6 Дильберджин.

650. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Всадники. 1-4 Саксонохур.

651. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Всадники. 1,2 Мирзакултепа.

652. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Всадники. 1,2 — Кампыртепа.

653. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Всадники или оседланные животные. 1,2-Айртам.

654. Терракотовые статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. Всадники или оседланные животные. 1,2 Саксонохур; 3 - Аккурган; 4 - Дильберджин.

655. Терракотовые статуэтки Бактрии I-1V вв. н.э. Всадники или оседланные животные. 1- Аккурган; 2-5 Чопли-депа.

656. Терракотовые зооморфные статуэтки Бактрии I-IV вв. н.э. 1-5 Дилберджин.

657. Терракотовые зооморфные статуэтки Бактрии 1-1У вв. н.э. 1-5 Дилберджин.

658. Терракотовые зооморфные статуэтки Бактрии 1-1У вв. н.э. 1-6 — Тепаи-шах.

659. Терракотовые зооморфные статуэтки Бактрии 1-1У вв. н.э. 1-5 — Дилберджин.

660. Терракотовые зооморфные статуэтки Бактрии 1-1У вв. н.э. 1 Кара-тепа; 2 — Старый Термез; 3-6 — Аккурган; 8 — Зар-тепа.

661. Терракотовые зооморфные статуэтки Бактрии 1-1У вв. н.э. 1-8 — Зар-тепа.

662. Терракотовые зооморфные статуэтки Бактрии 1-1У вв. н.э. 1, 3, 4 Айртам; 2 — Чопли-депа.

663. Терракотовая пластика на керамике кушанской Бактрии. Типы сосудов с зооморфными ручками. 1- Кампыртепа; 2- Аккурган; 3 Шортепа; 4 - Дильберджин.

664. Терракотовая пластика на керамике кушанской Бактрии. Зооморфные налепы на ручках сосудов. 1-4 Зар-тепа; 5 - Кара-тепа; 6 - Аккурган; 7 - Старый Термез.

665. Терракотовая пластика на керамике кушанской Бактрии. Зооморфные налепы на ручках сосудов. 1-2 -Кара-тепа.

666. Терракотовая пластика на керамике кушанской Бактрии. Зооморфные налепы на ручках сосудов. 1-5 Дильберджин; 6,7 - Кампыртепа.

667. Терракотовая пластика на керамике кушанской Бактрии. Зооморфные налепы на ручках сосудов. 1-3 — Кампыртепа.

668. Терракотовая пластика на керамике кушанской Бактрии. Зооморфные налепы на ручках сосудов. 1-4 — Кампыртепа.

669. Терракотовая пластика на керамике кушанской Бактрии. Зооморфные налепы на ручках сосудов. 1-2 Шортепа; 3 - Кей-Кобад-шах; 4 - Халчаян.

670. Терракотовая пластика на керамике кушанской Бактрии. Налепы на сосудах. 1 — Аккурган; 2 — Джигатепа.

671. Терракотовая пластика на керамике кушанской Бактрии. Налепы на сосудах. 1 — Аккурган; 2 — Дильберджин; 3 Джигатепа.

672. Терракотовая пластика на керамике кушанской Бактрии. Налепы на сосудах. 1, 2- Зар-тепа; 3 — Кампыртепа.

673. Терракотовая пластика на керамике кушанской Бактрии. Налепы на сосудах. 1 -Зар-тепа.

674. Терракотовая пластика на керамике кушанской Бактрии. Налепы на сосудах. 1,2- Тепе Заргаран; 3 Кара-тепа; 4 - Тепаи-шах; 5 - Зар-тепа.

675. Терракотовая пластика на керамике кушанской Бактрии. Налепы на сосудах. 1 — Каратепа; 2 — Аккурган.

676. Терракотовая пластика на керамике кушанской Бактрии. Амфоровидный однососковый ритон. 1 — Дальверзинтепе.

677. Терракотовая пластика на керамике кушанской Бактрии. Амфоровидные ритоны. 1,2 — Джигат-тепа.

678. Терракотовая пластика на керамике кушанской Бактрии. Роговидный ритон. 1 -Зартепа.

679. Терракотовая пластика на керамике кушанской Бактрии. Роговидный ритон. 1,2- Кампыртепа; 3 Турткуль.

680. Терракотовая пластика на керамике кушанской Бактрии. Налепы на сливах и стенках сосудов. 1,2 — Кампыртепа; 3 Джигат-тепа.

681. Терракотовая пластика на керамике кушанской Бактрии. Сосуды на зооморфных подставках. 1 -17 Зартепа.

682. Терракотовая пластика на керамике кушанской Бактрии. Роговидный ритон. Сосуды на зооморфных подставках. 1,2 Аккурган; 3 — Джигаттепа.

683. Терракотовые плитки с рельефом кушанской Бактрии. 1,3- Кампыртепа; 2,4 -Зар-тепа.

684. Терракотовые плитки с рельефом кушанской Бактрии. 1 Тепаи-шах; 2,3, 6 -Дильберджин; 4 - Аккурган; 5 - Зар-тепа.

685. Терракотовые плитки с рельефом кушанской Бактрии. 1 Халчаян; 2 -Кампыртепа; 3 - Дильберджин.

686. Терракотовые плитки с рельефом кушанской Бактрии. 1,3- Кампыртепа; 2— Дильберджин; 4 Зар-тепа.

687. Алтарики кушанской Бактрии. 1,2 Джигат-тепа.

688. Алтарики кушанской Бактрии. 1,2- Мирзакултепа.

689. Индивидуальные виды изделий терракотовой пластики кушанской Бактрии. 1-3- штампы; 4 — погремушка; 5 свистулька. 1,4 — Кампыртепа; 2 — Джигаттепа; 3 -Дильберджин; 5 - Дальверзинтепе.

690. Индивидуальные виды изделий терракотовой пластики кушанской Бактрии. 1,2 очажные подставки; 3-5 поставцы. 1 Зартепа; 2 — Айртам; 3 - Дильберджин; 4, 5 — Дальверзинтепа.

691. Карта Согда III до н.э. IV н. э. с указанием памятников, с которых происходит терракотовая пластика.

692. Терракотовые статуэтки Согда III-I вв. до н.э. 1,2 — Китаб; 3, 4 Афрасиаб; 5 -Сарай-тепа

693. Терракотовые статуэтки Согда III-I вв. до н.э. 1,2 Китаб.

694. Терракотовые статуэтки Согда III-I вв. до н.э. 1,2 Бухора; 3,4 - Китаб; 5,6 -Афрасиаб.

695. Терракотовая пластика на керамике II-I вв. до н.э. 1-3 налепы на сосудах; 4 — ритон; 5 зооморфная ручка. 1,2,4,5 - Афрасиаб; 3 - Китаб.

696. Терракотовая пластика на керамике II-I вв. до н.э. Налеп на сосуде. 1- Афрасиаб.

697. Терракотовая пластика на керамике II-I вв. до н.э. Налепы на сосудах. 1 — Бухара; 2 Афрасиаб.

698. Терракотовые статуэтки Согда I-IV вв. н.э. Тип 1. Вариант 3. 1-3 Еркурган; 4 -Аяктепа.

699. Терракотовые статуэтки Согда I-IV вв. н.э. Тип 2. Вариант 2. 1-5 Бухара.

700. Терракотовые статуэтки Согда I-IV вв. н.э. 1 индивидуальный тип; 2,3 — тип 12; 4 - тип 4. 1 - Афрасиаб; 2,3 - Бухара; 4 - Еркурган.

701. Терракотовые статуэтки Согда I-IV вв. н.э. Тип 12. 1,2,3,7 Афрасиаб; 4-6 -Тали-Барзу.

702. Терракотовые статуэтки Согда I-IV вв. н.э. Индивидуальные типы. 1,2,4,6 -Тали-Барзу; 3,5- Бухара.

703. Терракотовые зооморфные статуэтки Согда I-IV вв. н.э. 1-7 Бухара.

704. Карта Маргианы IV в. до н.э. IV вв. н.э. с указанием памятников с которых происходит терракотовая пластика.

705. Терракотовые статуэтки Маргианы II-I вв. до н.э. 1 тип 1, вариант 1; 6 - тип 1, вариант 2; 3 — тип - 5. 1-6 - Гяур-кала.

706. Терракотовые статуэтки Маргианы I-IV вв. н.э. 1,3- тип 1, вариант 2. 1-6 -Гяур-кала.

707. Терракотовые статуэтки Маргианы I-IV вв. н.э. 1-4 — тип 8. 1 Гебеклы-депе; 2 - Дэвкала; 3-4 - Гяур-кала.

708. Терракотовые статуэтки Маргианы I-IV вв. н.э. Тип 21.1— Гяур-кала.

709. Терракотовые статуэтки Маргиаиы 1-1У вв. н.э. Индивидуальные типы. 1,3 — Эрк-кала; 2 — вал Гилякин-Чильбурдж.

710. Терракотовая пластика на оссуарии Маргианы 1-1У вв. н.э. 1 — Мунон-депа.

711. Типология терракотовых статуэток Бактрии, Маргианы и Согда эпохи древности (в контексте иконографического и стилистического анализа).