автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Морфологические особенности сочинений старообрядцев-странников XIII-XIX веков

Текст диссертации на тему "Морфологические особенности сочинений старообрядцев-странников XIII-XIX веков"

МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

НАГОРНАЯ СВЕТЛАНА ЮРЬЕВНА

МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СОЧИНЕНИЙ СТАРООБРЯДЦЕВ-СТРАННИКОВ ХУШ-Х1Х ВЕКОВ

10.02.01 - русский язык

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель -кандидат филологических наук, профессор Колосов Л.Ф.-

Москва 1999

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение........................................................................................................4

Глава 1. Формы именного словоизменения в страннических рукописях

ХУШ-ХК веков..........................................................................................21

§1. Формы существительных единственного числа..................................22

1.1.Формы Р.п. ед.ч. существительных мужского рода.........................22

1.1.2. Формы П.п. ед.ч. существительных мужского рода..................30

1.2. Формы Р.п. и П.п. ед.ч. существительных женского рода с основой на мягкий согласный................................................................................33

1.3. Формы Р.п. ед.ч. существительных среднего рода на -мя...............42

1.4. Формы Д.п. ед.ч. существительных мужского рода........................45

1.5. Формы Д.п. и П.п. ед.ч. существительных женского рода на -а(-я)48

1.6. Формы Т.п. ед.ч. существительных женского рода.........................53

1.7. Формы существительных с основами на заднеязычные согласные56

1.8. Формы звательного падежа...............................................................60

1.9. Формы двойственного числа............................................................63

§2. Формы существительных множественного числа...............................69

2.1. Формы существительных И. - В. падежей множественного числа.69

2.2. Формы Р.п. множественного числа..................................................80

2.3. Формы Д.п. множественного числа..................................................99

2.4. Формы Т.п. множественного числа................................................107

2.5. Формы П.п. множественного числа................................................118

Выводы по главе.....................................................................................129

Глава 2. Глагольные формы в страннических рукописях ХУШ-Х1Х веков 133

§1. Глагольные формы в рукописях XVIII века....................................... 136

1.1. Глагольные формы прошедшего времени в сочинении Евфимия (510, 2-178).............................................................................................136

1.2. Формы прошедшего времени в сочинении "О расколническомъ

именовании..." (510, 179-193об)............................................................164

1.3. Формы прошедшего времени в сочинении "ОтвЪты..." (510, 217-264об)......................................................................................................170

1.4. Формы прошедшего времени в сборнике №511............................179

§2. Глагольные формы прошедшего времени в рукописях XIX века.....190

2.1. Формы прошедшего времени в "ЦвЪтнике" 950...........................191

2.2. Формы прошедшего времени в сборниках XIX века.....................201

Выводы по главе.....................................................................................208

Заключение................................................................................................211

Библиография............................................................................................214

Условные обозначения страннических рукописей..................................245

ВВЕДЕНИЕ

Объектом исследования являются морфологические особенности рукописных сочинений старообрядцев-странников ХУ111-Х1Х вв.

Странниками (или бегунами1) называются члены одного из влиятельных направлений староверия, отличающиеся наибольшим радикализмом в отношении к государству и церкви среди старообрядческих согласий2.

Старообрядческая культура, частью которой является странничество, обладая спецификой, присущей данному конфессиональному объединению, рассматривается как неотъемлемая часть русской национальной культуры.

Анализ рукописных источников показывает, что в своих сочинениях странники не только разрабатывают основные положения учения о побеге, правила, регулирующие побег и жизнь беглецов, но и раскрывают свое отношение к государству, церкви, дают свою оценку происходившим в России событиям и существующему законодательству. Догматы своего учения бегуны подтверждают многочисленными ссылками на авторитетные источники, начиная с канонических текстов С в. Писания и святоотеческих поучений и кончая литературой раннего староверия. Авторитетные источники вместе с тем служат средством "включения" описываемой действительности в священную историю творения Бога, возво-

1 Термины "бегуны" и "странники" в диссертации используются

как синонимы.

2

Согласие - группа объединений верующих в старообрядчестве, придерживающихся некоторой разновидности "древлеправославного" учения о церкви и таинствах.

дя единичное в типичное, а реальное и конкретное - в идеальное (Наумов 1993:12; Живов 1996.394)3.

Кроме того, отличительной особенностью данного направления в старообрядчестве является то, что для воссоздания объективной картины происходивших в России событий, влияющих на жизнь истинных христиан, странники активно используют светские источники: различные законодательные документы, указы, распоряжения, ревизские сказки, светскую литературу.

Необходимо отметить, что рукописное наследие странников рассматривалось ранее исключительно в историческом аспекте, начиная со второй половины XIX века после "сенсационного" открытия факта их существования Министерством внутренних дел (1850-1854 гг.). Поэтому первыми исследователями согласия стали чиновники данного Министерства, участвующие в работе следственных комиссий: Ю.И.Стенбок, И.П.Липранди и др.

Одни исследователи видели в бегунском протесте лишь религиозную природу (И. К. Пятницкий, Н.М.Никольский, И. Ф.Нильский, А.И.Розов, Ф.К.Сахаров). Другие связывали появление и распространение страннического вероучения с положением феодально-зависимых категорий населения России (А.П.Щапов, И.С.Аксаков, И.Н.Харламов, А.О.Формаковский, В.В.Андреев). В советский период история раскола рассматривалась в контексте большой темы - классовой борьбы в России периода феодализма. Вследствие этого внимание исследовагелей сосре-

3 Ср.: "То или иное использование готового текста не только воспроизводит точную и привычную формулировку, напоминает уже имеющийся образ, но и устанавливает определенное соотношение производимого текста с предшествующим, то есть включает его в вертикальный контекст текстового универсума, в тот словесный мир, который создается ...языком...и в котором мы живем" (Супрун 1995:17).

дотачивалось, как правило, на проблемах страннического антифеодального протеста и социальной утопии (Н.Н.Покровский, А.И.Клибанов, К.В.Чистов, Н.С.Гурьянова, Т.С.Мамсик, Л.К.Куандыков и др.). Наиболее полно история страннического согласия со второй половины ХУ111-до середины XIX вв. сегодня отражена в работах А.И.Мальцева. История согласия со второй половины ¡XIX - XX вв. рассматривалась в диссертации Е.Е. Дутчак.

Лингвистический анализ страннических сочинений предпринимается впервые.

В истории русского языка ХУ111 столетие определяется исследователями как эпоха радикального преобразования русской языковой ситуации (В.В.Виноградов, Б.А.Булаховский, Г.О.Винокур, П. С. Обнорский, В.И.Чернышов, Ф. П. Филин, А. И. Горшков, В.П.Вомперский, Т.Н.Кандаурова, В.Н.Прохорова, А.Н.Кожин, II.А.Мещерский, Е.С.Копорская, А.А.Алексеев, В.М.Живов и др.). В это время идет процесс становления нового русского литературного языка (национального литературного языка),. нормы которого складываются постепенно и на протяжении ХУ111 - началах IX века не отличаются стабильностью. Появляются языковые программы В.Е.Адодурова, В.К.Тредиаковского, А.Д.Кантемира, М.В.Ломоносова, но они не всегда совпадают с литературной практикой их авторов.

Возникают противоречия в синхронной системе языка вследствие неравномерного развития его уровней и сохранности фрагментов прежних систем (См.: Горбачевич 1975:26; Дерягин 1976:5; Граудина 1980:63; Хабургаев 1990:8-9; Алексеев 1993:239; Семенюк 1996:25-26).

От предшествующей эпохи ХУ 111 век унаследовал две разновид-

¿С

ности литературного языка - чистыи церковно-славянскии язык и "гибридный", или "упрощенный церковно-славянский" ("простой".

"смешанный", "церковнославянский язык сниженной нормы") (Виноградов 1938; Булаховский 1954; Обнорский 1960; Винокур 1959; Толстой 1963, Успенский 1994, Живов 1996, Ремнева 1995), в котором ярко проявлялось взаимодействие разных языковых систем. Сохраняет традиции предшествующего периода и деловая письменность, развиваясь на протяжении всего ХУ111 века по своим особым закономерностям (Котков 1974; Колосов 1991; Малышева 1997). К концу ХУ111 века соотношение "старых" письменных языков меняется, дифференцируются сферы их употребления. Церковно-славянский язык закрепляется за религиозной сферой, становится только языком богослужения, церковнославянский язык сниженной нормы утрачивается вовсе.

Как отмечают исследователи, "литературный язык не приобрел в ХУ111 веке единства лингвистических норм, он представляет собою совокупность относительно замкнутых стилей" (Алексеев 1993:242) . Именно сложность, противоречивость, "неоднозначность роли этого периода в истории русского языка требует объективного подхода к разным сторонам функционирования русского языка ХУ 1I1 столетия" (Малышева 1997:3)

В старообрядческой литературе ХУ 111-Х1Х вв. продолжает функционировать гибридный язык. При создании своих сочинений авторы-странники ориентируются на основной корпус сакральных текстов, образцами для них служат церковно-славянские тексты Св.Писания и богослужения, святоотеческих поучений. При этом не происходит максимального сближения страннических сочинений с сакральными текстами по языковому составу. Как показывает проведенное исследование, в соз-

4 Ср.: "Нельзя не признать, что роль и статус данного периода в истории письменного русского языка все еще остается открытым вопросом" (Кречмер 1995:113).

нании авторов существовал определенный набор признаков книжности, который позволял квалифицировать им свои произведения как созданные в книжно-литературных традициях. Условное тождество с языком канонических текстов определялось ограниченным набором маркированных церковно-славяыских элементов, воспринимавшихся в языковом сознании как специфические книжные признаки, релевантные для дихотомии книжного и некнижного языков5.

Следует сказать несколько слов о своеобразии вероучения согласия странников.

Специфика страннического вероучени определялась проповедью необходимости и правомерности для истинных христиан побега из царства антихриста, наступление которого в России они связывали с реформами Петра 1 (смена календаря, принятие императорского титула, ввод переписи населения, двойного подушного оклада для раскольников и т.д). По теории расчлененного антихриста, принятой странниками, со смертью Петра 1 зло не исчезло из мира, оно передается от монарха к его последующему наследнику "до скончания века".

Согласие бегунов, возникнув во второй половине ХУ111 в., наибольшую активность приобрело в 80-х годах, когда его возглавил талантливый проповедник и писатель, инок Евфимий, ставший идеологом страннического вероучения.

Непрйменным условием содержания правой веры в доктрине странничества являлось неповиновение императору-антихрисгу, граж-

5 Ср.: "В национально-демократических стилях русской литературной речи конца ХУ11 в. система церковно-славянского языка, сохраняемая от западных новшеств, выступает не как замкнутая сфера архаических форм перковно-богословского выражения, но как основной структурный элемент общественно-бытовой речи" (Виноградов 1938:39. См. также: Успенский 19946:87).

данским властям и официальной церкви. По идее Евфимия, спасти свою душу во время царствования антихриста можно или смелым исповеданием веры перед антихристом, обличением его словом и делом, или бегством из мира.

Странинники всегда были "неудобны" для властей, являя собой непримиримую оппозицию даже после отмены крепостного права. Особенно сильным и жестоким преследованиям они подвергались при советской власти. Бегуны никогда не пытались сблизит ься с властью, догово-риться^ей о каких-либо условиях легализации.

Странническое согласие отличалось достаточно сложной структурой, в которую входили: 1)"истинно православные христиане страннст-вующие", т.е. те, которые приняли крещение в странствование;

2)"оглашенные", т.е. те, которые готовятся принять крещение и постриг;

3)"странноприимцы", те, которые живут пока в "миру антихриста" и обязаны помогать истинным христианам в исповедании веры, но дали обет со временем "уйти в странство". Отношения между этими группами складывались непросто.

В начале XIX в. внутри согласия намечается противостояние умеренных и радикалов, которое со второй половины Х1Х-ХХ в. будет углубляться. Согласие дробится на отдельные общины, каждая из которых выступает со своей идейной программой. Образуются толки: безденеж-ников (20-е гг. XIX в.), которые трактовали деньги как "печать антихриста" и запрещали ими пользоваться; статейников. лидер которых, Никита Семенов, создал в 1863 году знаменитые 19 статей, призванных реорганизовать бегунское согласие по образцу православной церкви; про-тивостатейников - недовольных учением Н.Семенова; брачников, принимающих браки.

Согласие разделилось на умеренных и радикалов. В сочинениях тех и других прослеживаются как общие темы "прений о вере", так и различные взгляды на модель поведения "истинного христианина". В сочинениях умеренных больше внимания уделяется организации внутреннего устройства жизни, а в сочинениях радикалов звучит призыв к активной борьбе против царства антихриста и осуждаются умеренные странники6. Объединяющими различные направления странничества были следующие идеи: только беглые во время господства антихриста могут быть носителями правой веры; путь бегства - универсальный и единственно верный образец поведения в "последние" времена.

Актуальность исследования определяется тем, что объективное представление о состоянии, составе и тенденциях развития русского литературного языка возможно только на основе обобщения данных всего многообразия памятников, представляющих русский язык, в результате вовлечения в научный оборот и детального изучения письменных текстов разного направления и жанров, при выявлении и описании характеристик их нормы.

6 Еще в сочинениях Евфимия предполагалось два выхода для ''благочестивых христиан": либо вступить в борьбу с антихристом, либо бежать от его власти. Если умеренные выбирали второй путь, то радикалы - первый. Их проповеди и сочинения имели большое влияние в среде не только старообрядцев, но и среди не старообрядцев. Исследователи доказывают, например, что "активизация бегунов являлась существенным элементом общественно-политическог о кризиса в Сибири 1850-1860 гг." (Должиков 1992:68). Призывы странников о необходимости активной борьбы с царизмом, о неподчинении законам находили поддержку среди эксплуатируемого населения кабинетных земель Томской губернии, Алтайского горного округа. Царское правительство было всерьез обеспокоено подобной пропагандой "религиозных бунтовщиков". Специально для противодействия ей в Томске, административном центре губернии, в который входил и Алтайский горный округ, был создан в 1857 году секретный комитет по делам о пропаганде раскола.

Изучение грамматической системы представляется особенно важным, так как грамматическим показателям принадлежит решающее слово при характеристике языковой системы письменного текста.

Цель исследования - на материале страннических рукописных текстов выявить закономерности использования маркированных церков-но-славянских элементов и общие принципы взаимодействия церковнославянских, русских и диалектных элементов в книжном языке старообрядцев-странников ХУ111 -X1X веков, определить специфику процесса изменения книжной нормы в разных типах текста.

Реализация поставленной цели требует решения следующих задач.

1 .Определить специфику письменной языковой нормы сочинений странников ХУ 111 -X1X вв.

2.Выявить состав маркированных книжных элементов, используемых авторами исследуемых текстов.

3.Установить принципы введения в текст книжных элементов.

4.Выявить особенности использования книжных элементов в страннических рукописях в сопоставлении с книжно-литературными и деловыми текстами синхронного периода.

5.Выяснить характер употребления маркированных книжных элементов в памятниках разного типа.

6. Проследить использование вариантных форм в исследуемых текстах.

7.Определить, каким образом меняется соотношение маркированных книжных элементов в сочинениях странников ХУ 111 и XIX веков.

Материал исследования. Поставленные задачи решаю гея на материале рукописных сочинений старообрядцев-странников ХУ 111-Х1Х вв., представляющих собой оригинальные тексты, разнородные в жанровом отношении: сочинения полемические, исторические, назидательные,

законодательные (уставные). Проанализировано 12 рукописных сборников ХУ111 -X1X вв. общим объемом 2670 листов.

К исследованию привлекаются следующие памятники:

1. Страннический сборник "Архангелогородские ответы", РГБ, собр. У идол�