автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Морфонологическая категоризация словообразовательной формы

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Антипов, Александр Геннадьевич

Введение

Глава 1. Фонология и мотивированность

§ 1. Формирующая способность языкового символизма

§ 2. Герменевтика системной категоризации

§ 3. Концептуализм языковой формы

§ 4, Психология эволюции звуковой формы

Выводы

Глава 2. Морфонология как иерархическое моделирование 73 звуковой формы

§ 1. Системная мотивированность морфонологии

§ 2. Семиотика морфонологических изменений: аспекты интерпретации 102 Семиотика регулярности / продуктивности 104 Семиотика информативности 116 Семиотика языковых функций

§ 3. Эталонные принципы функционирования морфонологических явлений 131 Морфонология как модель иерархии 134 Морфонология как сфера динамики 140 Морфонология как микросистема семиозиса

§ 4. Асимметрия / симметрия морфонологической динамики 153 Выводы

Глава 3. «Фонологическое мышление» словообразовательной формы

§ 1. Словообразовательная мотивированность звуковой формы как единство внутреннего и внешнего

Словообразование как функциональная система

Протоформальность производного знака 189 Иконичность словообразовательной формы и индексальность ее морфонологической структуры

§ 2. Идиоматичность как концептуальная «глубина» словообразовательной формы

Эксперимент

§ 3. Полимотивация как семиотическое «расширение» словообразовательной системы

Эксперимент

§ 4. Алломорфное варьирование как фонологическое измерение» иконической категоризации

Эксперимент

Выводы

Глава 4. Формирующая способность словообразовательной морфонологии

§ 1. Морфонологическая модель как единица репрезентации содержания производного слова

§ 2. Мотивационное содержание морфонологических структур

§ 3. Морфонологическая репрезентация деривационных историй

§ 4. Семантическая категоризация морфонологической вариантности

Формантные варианты и синонимия

Формантные варианты и полисемия

Выводы

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Антипов, Александр Геннадьевич

Проблематика исследования и актуальность темы.

Создание целостной научной парадигмы функционального языкознания позволило лингвистическим направлениям XX в. приблизиться к эталону своей картины мира - системной модели языка, программный характер которой, заявленный уже в античности, особенно убедителен в синтезирующих концепциях лингвистики XIX в.

Различные школы современного функционализма, раскрывающие определение системы языка как посредника между миром и человеком, связаны с преодолением известного лингвистического парадокса, составившего методологический постулат структурной лингвистики - дихотомию языка / речи (Ф. де Соссюр). Согласно этому принципу, как известно, отмечается «абстрактный», «нереальный» статус системы и «реальный» статус речи. В то же время «реальной величиной» языкознания признается система как «сетка», «схема» отношений языковых знаков, «общий язык», а речь, речевая деятельность оцениваются как вполне случайные фрагменты «схемы», «Нереальные» в контексте описательных задач лингвистики. В крайних версиях структурализма (особенно американского) вообще утверждается «антиментализм» лингвистического описания, отрицающий релевантность всех «индивидуальных»^ «субъективных» категорий научного знания.

Дискуссионный характер данного утверждения очевиден, поскольку объект лингвистики - «естественный» язык представляет собой не «мертвый продукт», а «деятельность», «схема» отношений его элементов «заложена» в человеке (В. фон Гумбольдт). И именно поэтому «реальной величиной» языкознания является не язык, «в отвлечении» от человека, а сам человек как «носитель языкового мышления» (И.А. Бодуэн де Куртего).

Логика развития лингвистических учений убеждает в особой научной значимости семантических расширений, вроде «антропоцентрическая лингвистика» или «естественный язык», доказывающих антропогенную природу языка исходя из различных версий его происхождения и существования. И хотя в концепциях современных ученых иногда присутствует необоснованная контаминация противоречивых модусов изучения системы, сам этот факт связан, вероятно, с другим, не менее важным: любая создаваемая вновь модель лингвистического описания не может избежать «функционального» парадокса структурной лингвистики, который можно обозначить как «противоречие Аристотеля». Сущность этого противоречия, восходящего к античному спору о природе имени, сводится к тому, что признание «нереального» статуса языковой системы дополняется трактовкой «реальности» законов ее саморепрезентации. Так, понимание Аристотелем языкового знака как «символа», имеющего «условное значение» (в современных терминах - «символ» Ч. Пирса или «произвольный знак» Ф. де Соссюра), не исключает мотивированности освоения единиц системы языковой личностью, как это следует из риторического учения Аристотеля о «важном значении стиля». Стиль, по определению Аристотеля, не только «отражает характер говорящего», но и «сообщает знания», утверждая тем самым системный статус «выражения мысли с помощью знаков» (осознаваемый Аристотелем, впрочем, в духе другой античной традиции - естественной мотивированности языкового знака Платона). Отсюда важность стратегий функциональной научно-исследовательской парадигмы, зарождение которой в античных теориях языка и стиля было обусловлено стремлением обнаружить «антропоцентризм» лингвистических изысканий в «творимой реальности» языкознания как науки, изучающей (1) законы порождения и (2) правила организации языковой формы. Данные предметные области исследования получают в современной функциональной лингвистике всестороннее освещение благодаря оформлению в ней основных разделов - коммуникативного и когнитивного направлений познания «антропологии языка», общая модель которых представляет единство структур порождения и организации системы языка - речи, т.е. когнитивно-дискурсивную логику языка, речи и речевой деятельности.

Когнитивно-дискурсивная проблематика исследования при любой акцентуации базисных функций языка, как правило, утверждает феноменологический (коммуникативный) и гносеологический (когнитивный) статус речевой онтологии - языка как системно-структурной целостности, реализующей в своеобразии своей психологической реальности прототипический характер функциональных тенденций. Поэтому принцип системности является действительным исходным постулатом языкознания и по своей описательно-методологической значимости для имманентных моделей лингвистики, и по своей самообъясняющей силе в контексте более экспланаторных версий макросемиотики языка - мира - человека.

Рассмотрение предметной области лингвистической науки как системы (микросистемы в границах языкового целого) немыслимо без функционального доказательства конституирующего характера взаимосвязей определенных эпизодов системы, которые потому и выступают в качестве элементов иерархического единства, что обладают общей логикой своего функционирования в языке - речи. Закономерен в этом отношении интерес современной лингвистики к сближению некогда резко противопоставляемых научно-исследовательских парадигм - структурализма и функционализма. Именно системно-функциональная модель интерпретации языковой структуры, направленная на установление «иерархии бесконечного множества взаимосвязанных отношений», той «непостижимой глубины простого действия рассудка, которое необходимо для гонимания и порождения языка в единичных его элементах», той «окончательной определенности», которую достигает язык в речи индивида (В. фон Гумбольдт), размывает структуралистскую четкость противоположения языка и речи, синтезируя категории объективного и субъективного в едином процессе научного познания языковой - речевой способности. В результате языковые знаки и их системные отношения выступают в качестве креативных факторов саморазвития системы уровней, обнаруживая семиотическую логику естественного обобщения индивидуальных речевых актов, а процесс идентификации творческой активности личности в языке обретает системно-мотивированный смысл, аргументируя на всех уровнях системы полное отрицание семиотического «произвола» как «случайной правильности» языковой формы.

Особое значение системно-функциональные принципы научной репрезентации языковых знаков имеют для уяснения относительности и в определенной мере перспективности структуралистического противоположения языка / речи. Трактовка системы языка в духе Ф. де Соссюра предопределяет, как известно, структурную ангажированность лингвистических методов анализа. Во-первых, моделирование системных свойств знака осуществляется исходя из его «значимости», ценностных системных отношений, постулирующих форму и содержание знаковых образов. Во-вторых, системный статус языковой категории определяется в русле глобальных последствий функционирования, описываемого только как «повторение», «регулярность», «пропорция» в «схеме отношений». Отсюда дихотомия понятий языка и речи, системы и функционирования, т.е. методологические оппозиции, обосновывающие знаковые ситуации «постоянного контроля» системы над порождающими ее лишь отчасти правилами функционирования. Таким образом, описание директив, лимитирующих по своей сути организацию системы, отождествляется с обозначением особой языковой логики — логики знака, сводимой к реализации речи по существующим ограничениям. Представление же самих ограничений приводит к выдвижению схем парадигматических и синтагматических отношений, раскрывающих определение языка как чистой формы, схемы, а речи - как понятия реализации, субстанции. Поэтому постулат о первичности схемы, сетки функций по отношению к оформляемому материалу содержания и выражения делает речь объективным следствием системы, эксплицирующим то функциональное своеобразие элементов системы, которое влияет на процессы нормативного (объективного и субъективного) функционирования. Речь выступает в качестве аттрактора связей языка и языковой личности, соотнося системные выражения не только с индивидуальными речевыми актами (звуковыми образами и значениями личностной, прагматически выраженной сферы коммуникации), но и с отражением актуальных языковых отношений, системная значимость которых предопределяет субстанциональность социального и культурного опыта, замыкаясь вместе с тем в себе как имманентная структура. Соответственно сфера собственно языковой функциональности знаков образуется «чистой семиотикой» оппозитивных элементов структуры, независимых, но реальных в социо-культурном и личностном произведении - воспроизведении речевых манифестаций.

Антиномия производимости - воспроизводимости языкового знака объясняет тот факт, что противоположение в истории языкознания (особенно европейского) структурного и функционального аспектов не носит ярко выраженного «дихотомического» характера. Современный функционализм как бы зарождается в недрах структурализма, отталкиваясь от его понимания системы и обращаясь к деятельностной, функциональной парадигме лингвистики XIX века. Именно в результате включения в систему знаков «неязыковых» образов языкового отражения лингвистика приходит к осознанию (1) несводимости системы языка к формальной схеме отношений ее элементов; (2) дискретности соотношения структуры и функции языковых знаков, определимых только через призму функционального описания; (3) взаимозависимости функционирования формы и содержания, организующих лингвистический - системный - образ знака, способный к реализации своего функционального потенциала только в составе иерархии, в контексте функциональной специфики других знаков в системе уровней языка - речи. Трактовка системы языка как функциональной системы, знаменуя собой расширение понимания языка как «чистой значимости», определяет и особую «психологическую реальность» каждого экспонента системы как в парадигматике, так и в синтагматике дискурсивного синтеза единиц. Отсюда понимание речи как коммуникативного и когнитивного способа объективации системы, силы, моделируемой системным функционированием языковых знаков и моделирующей языковые функции, испытывающей влияние системно-структурной суггестии в своей обусловленности онтологией структурных детерминант. Исходя из этого функциональное описание системы языка всегда следует принципу вероятностного конструирования парадигматических свойств лингвистического объекта, мотивируемого внутри- и интерсистемным гипоста-зированием системных сфер речевого функционирования. При этом структурная категория значимости не исчерпывает репрезентацию функционального плана, цель которого состоит прежде всего в когнитивно-дискурсивном обосновании единиц анализа / синтеза - правил использования и моделей познания языка как системоцентрической категории.

Моделирование когнитивности языкового символизма отражает ментальные функции системы как процесса категоризации. Детерминируя мотивированную природу формирующей способности системы, симметрию ее структурных свойств, креативность форм репрезентации отражаемых языковой системой знаний и структурации речевой деятельности, системно-функциональное своеобразие языкового знака предопределяет взаимное притяжение действительной и творимой реальности как противоречие познания. Экспонент любого уровня языковой системы выражает свои системокреативные свойства в функционировании языковых структур: протоформальность семиотической способности обеспечивает целостность процессов познания и отражения мира в языковых образах, а сами структуры знаков определяют степень формальной суггестии на направления своего функционирования в аспекте семиотических способов категоризации - возможных логик формирования порождающей знаковой способности. Отсюда множественность интерпретаций семиотического статуса элементов системы. С одной стороны, языковой знак «впитывает» иконические перспективы моделирования своих когнитивных функций: структура соотношения элементов плана выражения и содержания поддерживается гармонизующими (симметричными) принципами структурации, определяющими процесс семиотической динамики форм системной категоризации - внутреннюю форму языка. С другой стороны, отражая в процессах функционирования становление формальных категорий, эволюции ассоциативных связей, языковой знак эксплицирует различные способы приближения к внутренней форме, маркируя в звуковой форме определенные содержательные категории как модусы внутренней формы и доказывая на этой индексальной основе симметрию самих языковых категорий, а также лимитируя образное пространство символических интерпретаций. Поэтому память индивида о языке, его языковое сознание как модель языковой системы в действии, обеспечивается параллелизмом хранения лингвистических и экстралингвистических знаний в их концептуально-семантическом и дискурсивном соотношении, предопределяет символическую интерпретацию картины мира в иконичности / индексальности языковых категорий. Однако, не являясь простой схематизацией логики мышления, формы системной категоризации достигают логики особого языкового мышления как стремления к иконическому (гармоничному, в античном смысле) отражению мира и символическому обоснованию реальности структур сознания.

Мотивированное функционирование языковых знаков, раскрывающееся в принципах системной организации, согласуется с ментальной онтологией самой системы, обеспечивает психологичность способов существования ее моделей и их метаязыковых аналогов в структуре речевой деятельности, все компоненты которой релевантны по отношению к передаваемому содержанию, обоснованы соответствием языковой И речевой системности символики познания мира. Согласованность структурных планов категоризации обосновывает и вечную изменчивость связи звучания и значения (их структурно-функциональную асимметрию). Отношения асимметрии, детерминированные диалектикой внешнего и внутреннего, обосновывают в неравномерных, опережающих, но равноправных изменениях источники развития системно-структурных связей, закрепленных в языковом сознании в качестве результатов иконической категоризации (осознания границ категорий и степени прототипичности их членов). Асимметрия существует именно в силу актуальности причинно-следственных отношений в функциональной системе знаков, какой бы степени мотивированности его структура ни соответствовала, будучи абсолютно-, частично- или квазимотивированной по характеру формально-семантического контекста. Категоризующая функция языкового сознания не устанавливает идентичные способы деривации языковых, понятийных и предметных категорий. Каждая из них характеризуется различными формальными стратегиями познания и организации мысли, но их взаимосвязь очевидна, поскольку разные уровни языка взаимодействуют в структуре деятельности и тем более в структуре развивающихся систем.

Системные функции того или иного языкового явления представляют ведущий план психолингвистической репрезентации эталона категории, реконструируемой на основе обобщения индивидуальных речевых актов, интерпретирующих общие системные закономерности сквозь призму языкового сознания. Таким образом, единство категорий языка и речи составляет диалектику абстрактного и конкретного, объективного и субъективного, анализа и синтеза, статики и динамики - языковых антиномий процесса познания, задающих «двойственность» языковых знаков. Их структурные качества познаются в свете функциональной специфики и могут репрезентироваться только благодаря процедурам одновременной системо- и антропоцентрической реконструкции символических характеристик. Следовательно, обобщение функционального бытия знака представляет собой систему взаимообусловленных процессов: сознание не просто эксплицирует тенденции системы, но прежде всего само творит ее структуру знаковых свойств, устанавливая в логике функционирования системных единиц закономерности языкового мышления. Поэтому любой эпизод системы не может быть рассмотрен абсолютно автономно: его индивидуально-системные свойства определимы только в границах языкового целого, детерминирующего знаковый характер функционирования системных характеристик и возможностей их трансформации в креативном пространстве языковой системы и языкового сознания, обобщающих категориальную природу языкового знака как компонента языковой - речевой структуры в системе - сознании. Это приводит к функциональному пониманию самой системы в свете двойственной природы ее элементов.

С одной стороны, языковое мышление фиксирует свои результаты в системных границах знаков, тенденции внутреннего развития которых обеспечивают целостность процессов репрезентации ментального содержания. С другой стороны, языковая - речевая способность индивида устанавливает границы реализации системных закономерностей, эксплицируемых единственно реальной языковой субстанцией - речемыслительной деятельностью индивида. Данные уровни проявления языкового сознания (сотворенное и творимое) соответствуют двум направлениям функциональных исследований системы: онтологическому и феноменологическому - непосредственным составляющим лингвистики, изучающей функционирование систем языка и речи. Соответственно логика квалификации знаковых единиц через набор необходимых для использования системы функций (ролей, нагрузок) обращена к особой функциональной логике лингвистического познания - онтологической (языковой) и феноменологической (речевой) функциональности языковых структур, воспроизводимых и производимых в семиотической деятельности. Языковая функциональность устанавливает мотивированность единиц исходя из тех системных функций, которые эти единицы выполняют в процессе создания синтагматических и парадигматических отношений в иерархии уровневых и межуровневых связей. Речевая функциональность знаков определяет дискурсивную систему реального (актуального) сосуществования уровней системного функционирования знака как коммуникативного и психологического события. Экспликация уровней системных языковых функций в границах речевых произведений возможна только благодаря их актуальности в качестве единиц языкового сознания, творящего язык вновь и вновь. Синтез онтологии и феномецологии языковой, творимой реальности порождает симметричную систему функционирования форм и значений как лингвистических категорий отражения и выражения ментального содержания. Рассмотрение различных уровней функционирующей системы репрезентирует концептуальные, семантические и формальные средства языковой категоризации, взятые в их соотношении. И параллелизм функционального бытия двух форм языкового мышления - звучания и значения - предстает как способ творческого познания мира, как особая форма познавательной деятельности, когнитивные функции которой реализуются в системе детерминантных отношений знаковых единиц. Структура деятельности как процесса, синтезирующего звучание и значение, обусловливает постановку вопросов, связанных с познанием способов формальной организации языковых категорий, структура которых определяется направлениями семиозиса и во многом определяет их.

Системные функции того или иного языкового явления представляют ведущий план психолингвистической репрезентации эталона категории, реконструируемого интерпретацией общих системных закономерностей языкового сознания. Континуальность языковой системы и языкового сознания обобщает категориальную природу языкового знака как компонента языковой - речевой способности: 1) языковое мышление обусловлено системными границами знаков, обеспечивающими репрезентацию ментального содержания; 2) языковое функционирование обосновывает внутреннюю силу синтагматических и парадигматических отношений в иерархии микросистем семиозиса; 3) языковая деятельность предстает как способ творческого познания мира, как особая форма познавательной деятельности, функции которой реализуются в системе детер-минантных измерений знаковости.

В настоящей работе когнитивно-дискурсивная проблематика системы знаков соотносится с аргументацией мотивированности звуковой формы языка. Актуальность темы диссертации обусловлена недостаточной изученностью мотивационных функций так называемых «формальных» категорий семиозиса. Противоположение формального и семантического аспектов языкознания вообще отодвигает целый ряд факторов языковой категоризации к системным характеристикам периферии, провоцируя оценку поверхностных структур в качестве незакономерных маркеров глубинных парадигматических отношений. Так, констатация семиотического статуса звуковой формы, как правило, связывается с самодостаточным формализмом данной сферы структуры слова, способной ограничивать логику действия семантических правил, что не может не выдвигать отдельные области совмещенной субстанциональности в качестве значимых микросистем взаимной репрезентации формы и содержания. Структура языковой деятельности как процесса, синтезирующего звучание и значение, обусловливает постановку вопросов, связанных с познанием способов формальной организации языковых категорий, структура которых определяет направления мотивационной категоризации. Отсюда необходимость обсуждаемой в работе проблематики системной мотивированности морфонологии как одного из традиционных уровней формальной ингерентности знака. Рассмотрение морфонологии в контексте задач изучения формирующей способности языкового символизма выявляет направленность экспликативных средств слова на отражение иерархических особенностей порождения символических структур, и, следовательно, динамика звуковой формы знака предстает в качестве необходимого условия мотивационного осмысления экспонентов языковой категоризации, их устремленности к глубинным уровням знака как ментальной подсистемы познания и понимания.

Объект и предмет исследования.

Избранный для анализа уровень системной организации звучания как семиотической стихии, не только отражающей, но и направляющей формальное мышление языковых категорий, предопределяет обращение к тем моделям се-миозиса, которые связаны с развитием ментальной способности языкового символизма. Словообразование и его фонологическая репрезентация - морфонология - представляют динамику языковых категорий в полном объеме мотив анионных закономерностей развития системы.

Объектом исследования в настоящей диссертационной работе избраны актуальные морфонологические процессы словообразовательной системы русского языка. Предметом изучения служат семиотические особенности морфо-нологической вариативности словообразовательных структур в системе иерархических факторов функционирования звуковой формы производного знака.

Цель и задачи исследования.

Целью работы является целостное семиотическое освещение словообразовательной морфонологии русского языка. Сферы языковой переходности, на правления словообразовательной и морфонологической идентификации языковой формы знака, систематизируют в известном смысле эталон вечного стремления языка к мысли, поэтому системно-функциональный анализ экспонентов непосредственного выражения тенденций саморазвития языка не может не закреплять в своих стратегиях «полную» семиотику звуковой формы, ее прото-формальность, определяемую в диссертационной работе исследовательским контекстом функционального (психолингвистического и ономасиологического) моделирования (1) мотивационного своеобразия экспликативных средств знака; (2) иерархического статуса морфонологии как системного измерения мотивированности звуковой формы символических структур; (3) иконических / индек-сальных факторов фонологического мышления словообразовательной формы; (4) формирующей способности словообразовательной морфонологии.

Исследование морфонологических альтернаций в свете семиотических проблем системной категоризации раскрывает наименее разработанные вопросы формирующей способности звуковой формы, связанные с обсуждением (1) мотивационной значимости изменений структуры означающего; (2) системо-центрических правил функционирования звуковых различий конституэнтов уровневых структур; (3) динамических тенденций межуровневого притяжения показателей асимметрии / симметрии звуковой формы; (4) типологического распределения мотивационного содержания в моделях «чруктурации внешней формы.

Рассмотрение выделенных вопросов, центральных для проблемной области диссертационного исследования, реализует поставленную цель в соответствии с решением задач (1) обоснования мотивированности звуковой формы как семиотического принципа сознания, мышления и психологии системной категоризации; (2) представления морфонологии как межуровневой модели звуковой формы; (3) установления семиотических принципов морфонологической динамики знака; (4) определения тенденций функционирования морфонологической асимметрии / симметрии; (5) выявления причин прототипической категоризации морфонологической вариативности словообразовательной формы; (6) моделирования внутренних и внешних факторов словообразовательной мотивированности звуковой формы (идиоматичности, полимотивации й алломорфного варьирования производных структур); (7) применения критериев мотиваци-онной идентификации иконичности производного знака к изучению формирующей способности морфонологических репрезентаций; (8) описания онома-сиологическойлтагруженности морфонологической категоризации словообразовательной формы.

Материал и источники исследования.

Исследование выполнено на материале суффиксальных отсубстантивов русского языка. Обращение к данной подсистеме словообразования продиктовано типологическим отражением в ней как процессов деривации, так и тенденций морфонологии. Суффиксальные отсубстантивы суффиксальных типов максимально представляют ведущие закономерности взаимодействия словообразования и морфонологии в особом акте семиозиса - номинативной деривации. Описание этой центральной сферы словообразовательной категоризации утверждает объем эталонных признаков системного функционирования, необходимый для развития прототипических свойств звуковой формы - поверхностных и глубинных характеристик протоформальности производного знака.

В качестве источников были использованы результаты психолингвистических экспериментов по осознанию внешней и внутренней формы производного слова, проводимых под руководством автора проблемной группой «Психолингвистическое моделирование ономасиологического словообразования», а также данные диалектного словообразования (иллюстрации отношений словообразовательной мотивированности из «Словаря русских народных говоров»

Л.; М., 1965-1991], картотеки производной лексики говора Кемеровского района Кемеровской области, хранящейся на кафедре стилистики и риторики Кем-ГУ, и картотеки морфонологически маркированных лексем кемеровского говора, собранной автором в ходе диалектологических экспедиций 1990 - 2000 гг.). Психолингвистическое моделирование факторов словообразовательной мотивированности звуковой формы (идиоматичности, полимотивации и алломорфного варьирования), раскрывая антропогенный статус семиотической структу-рации как когнитивно-дискурсивной стратегии системы ментального лексикона, подтверждается описанием особых функциональных реализаций языка - диалектного языка-эталона и частных диалектных систем, определяющих функциональную типологию формальных категорий иеархического образа производного знака. Внимание к диалектной морфонологии производного слова объясняется не только необходимостью специального рассмотрения этой малоизученной области русской диалектологии, но и исключительной системно-функциональной значимостью диалектов. Диалектный язык-эталон и особенно частные диалектные системы усиливают функциональную типологию знака, связывая системные тенденции языка с повышенной подвижностью его структуры, отражающей априори изменчивые лики языкового сознания. Кроме того, активно взаимодействуя с кодифицированным языком и разговорной речью, говоры наиболее полно раскрывают перспективность языковой формы в разноас-пектности «стилистик» семиотического мышления.

Методология и методы исследования.

Методологическая основа семиотического освещения словообразовательной морфонологии определена характером проблематики и поставленными целью и задачами. Следование принципам антропоцентризма и функционализма обусловливает синтез процедур системно-структурного и динамического языкознания, таксономического и объяснительного подходов к языковым явлевмям. Ведущие методы Психолингвистического и ономасиологического моделирования словообразовательной мотивированности звуковой формы раскрываются в приемах структурно-функционального, синхронно-сопоставительного и полевого анализа. Ориентация аналитической морфонологии на функциональное объяснение динамики системных отношений обосновывает предпочтение когнитивно-дискурсивных стратегий лингвистики.

Научная новизна исследования заключается в том, что проблема формально-семантической мотивированности словообразовательной морфонологии русского языка до сих пор не была предметом специальных исследований. Такие вопросы, как (1) морфонологическая категоризация семиотических структур; (2) соотношение морфонологических характеристик и внутренней формы слова; (3) семиотические параметры морфонологической динамики; (4) мотивационное содержание морфонологических изменений; (5) морфонология и семантика; (6) семиотические функции морфонологии; (7) ассоциативный потенциал морфонологических явлений; (8) информативность морфонологических моделей, рассматриваются впервые в настоящей диссертации. Внимание к новым аспектам и процедурам морфонологического анализа создает представление о протоформальности поверхностных измерений системной категоризации. Кроме того, в работе смещены акценты в представлении системно-структурной значимости морфонологии. Обращение к тенденциям синхронного словообразования, выдвигая морфонологические факторы порождения слова, традиционно относимые к периферии семиотических интерпретаций, позволяет переосмыслить основания динамики знака, что существенным образом уточняет имеющиеся описания типов естественной мотивированности.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в нем ставятся такие фундаментальные для теории языкознания вопросы, как язык и сознание, форма и содержание, фонологические и грамматические законы. Вклад работы в изучение семиотической организации морфонологии русского языка обусловлен выявлением роли фонологических структур в моделях межуровневой переходности от незнаковых единиц к знаковым, в тенденциях усиления мотивированности знака и в правилах порождения морфонологиче-ской категоризации словообразовательной формы. Теоретическая ценность работы заключается также и в перспективности принципов анализа словообразовательной мотивированности звуковой формы, в возможности их интерпретации в качестве структурных детерминант типологии морфонологических систем.

Практическая значимость исследования заключается в том, что ее результаты могут послужить для уточнения вузовских курсов словообразования и диалектологии, для разработки ряда спецкурсов по функциональной лингвистике. Выводы и наблюдения работы окажутся полезными для исследований в области морфонологии и словообразования русского языка.

Апробация работы.

Материалы и результаты исследования обсуждались на кафедре стилистики и риторики КемГУ, научных конференциях в Новосибирске (1992 , 2001), Гродно (1992), Екатеринбурге (1993, 1996), Кемерове (1994, 1997, 1999), Иркутске (1995, 2001), Красноярске (1997), Симферополе (1997), Бийске (1998), Минске (1998), Томске (1998, 2001) и др., а также на лекционных и семинарских занятиях по функциональной морфемике и психолингвистике, проводимых автором для студентов филологического факультета КемГУ. Проблематика диссертации отражена в учебном пособии («Русская диалектная морфонология: проблемы описания» [Кемерово, 1997]), монографиях ««Алломорфное варьирование суффикса в словообразовательном типе (на материале русских говоров) [Томск, 2001], «Словообразование и фонология. Словообразовательная мотивированность звуковой формы» [Томск, 2001]), статьях и тезисах докладов - всего 38 работ.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Формирующая способность языкового символизма реализует перспективы структурной онтологии системы. В моделях семиозиса оформляется вечное стремление языка к мысли, порождаемое воспроизведением системных отношений - логикой мотивационного функционирования знаковых структур.

2. Выражение одухотворенности, ментальности языкового знака достигается принципами самопознания единства внутреннего и внешнего. Герменевтика языковой категоризации согласует концептуализм осознанности символической формы с психологией языкового мышления -динамическими сферами системы.

3. Обозначение внутренней динамики звуковой формы определяется существованием особых подсистем синтеза - семиотических направлений категоризации. Конституэнты морфонологического уровня знака, выполняя функции иерархической структурации звуковой формы единиц синтеза, отражают в своем переходном статусе приближение к протоформальным правилам семиозиса.

4. Структурная значимость морфонологических явлений состоит в гипо-стазировании протоформальных признаков означающего, признаков, ответственных за взаимное притяжение форм языковой категоризации.

5. Семиотические функции морфонологии обобщают динамическую направленность звуковой формы, выражают не только реконструкцию, но и моделирование фонологических признаков знака в иерархии правил формирующей способности символа. Маркируя этапы синхронной производимое™ звуковой формы, морфонологические явления репрезентируют синкретизм фузии и агглютинации, определяющий тенденции взаимного притяжения звучания и значения - асимметрию и симметрию.

6. Морфонологическая категоризация производного знака определяется внутренними и внешними факторами словообразовательной мотивированности. Концептуальная глубина дериватов (идиоматичность), постигаемая семиотической стратегией расширения словообразовательной системы (полимотивацией), категоризуется фонологическим измерением этапов динамики символа (алломорфным варьированием). В результате звуковая форма дериватов представляет на индексальной основе морфонологических правил реализацию иконичности словообразовательной формы.

7. Функционирование морфонологических явлений в системе словообразования приводит к выделению в структуре знака особого семиотического плана - мотивационного содержания звуковой формы, релевантной информативности морфонологии о правилах деривации.

8. Структурно-типологические особенности морфонологии производного слова выражают различный объем мотивационного содержания. Осг новные альтернации, репрезентируя деривационные истории семиози-са, развивают общее стремление лексемы к мотивированности, аффиксальные - закрепляют словообразовательный выбор и, соотносясь с моделью семантической категоризации, приводят к распределению мо-тивационных функций аллоединиц в экспликативной структуре дериватов.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Морфонологическая категоризация словообразовательной формы"

Выводы

Отражая стремление звука соответствовать мысли, экспликация системы морфонологических правил определяет мотивационное содержание динамики звуковой формы в иерархической структуре производного знака.

Внутренняя форма придает морфонологии формирующие силы, в результате чего экспликативный уровень деривата способен выступать в качестве средства языковой категоризации.

Попытки словообразовательной морфонологии выделить наиболее напряженные сферы фонологической репрезентации значения раскрывают (1) «скольжение» мотивационного содержания по поверхности деривационных историй; (2) «погружение» морфонологических маркеров в глубинып семантической категоризации.

Заключение

Язык наделен внутренней энергией, которая направлена на то, чтобы придать союзу «звуковой материи» и «чистого мыслительного содержания» совершенно особенный характер, проникнутый духом гармонии и обоюдной поддержки. Именно уникальность этой формирующей силы позволяет усматривать в языке «третью реальность», опосредующую человека и действительность, видеть за ним особую систему, синтезирующую материальное и идеальное, оттого язык - это и есть сама формирующая сила.

Соединяя звук и дух, язык не стремится к тому, чтобы создаваемое им единство было конечным, стабильным, раз и навсегда данным, поэтому в таком «синтезе синтезов», помимо того, что он сам по себе не носит сугубо линейного характера, заложены ростки будущих коммутаций, диалога звука и смысла.

Если добавить к сказанному постоянную работу духа (коллективного и индивидуального) - работу, обеспечивающую постоянство языковых претерпеваний, то придется со всей очевидностью признать всеобщность и верховенство закона динамической гармонии, постоянно становящейся категоризации - закона, который утверждает своеобразие системы систем, - закона, который ведет человечество в бесконечность духовного, - закона, который сводит на нет идею безмолвного духа, но открывает неисчерпаемость духовной организации человечества, нации и индивида.

Структура языка - это прежде всего путь познания системы, символизм которой способен раскрывать многообразность языкового мышления в характере знаковой формы. Ведущие направления согласования иерархий языкового символа - индексальность и иконичность - не только составляют типологию внутренней формы, но и претендуют на статус показателей внутренней силы символа, подчеркивая и принцип, и результат, через который этот принцип познается, и правило, за счет которого результат структурируется.

Так, структурность внутренней формы в характере экспликативных свойств знака приводит к осознанию техник (моделей) структурации - агглютинации и фузии как типов выражения формирующей способности языковых категорий. Протоформальная разновидность такой объективации - морфонология - связана с взаимным притяжением значимых экспонентов структуры слова в определенных, образующих внутренний контекст знака последовательностях смысла. Поэтому, репрезентируя внутреннюю форму, морфонологические явления объективируют компоненты содержания, свидетельствуют о том мотиваци-онном звучании, которое имеет формирующая форма. Морфонологические репрезентации способны это формирование показать, определить, проявить себя в синтезе стихий знака и, следовательно, доказать, что правила порождения звуковой формы, воплощая высшее назначение внутренней формы, организуют план содержания, и наоборот. В результате динамика морфонологии гипостазирует процессы системной категоризации в аспекте своеобразной символики образов формирующей силы языка.

Системно-структурный синтез ведущих уровневых измерений символической способности раскрывается в морфонологических правилах как функциональная репрезентация содержания и внутренней формы. Экстериоризация формирующих стратегий морфонологии обобщает план выражения категорий морфологии, морфемики, словообразования и семантики, утверждая значимость иерархического порождения звуковой формы. Стремление означающего к повышению уровня символической абстракции закрепляет этапы морфонологической категоризации. С одной стороны, симметрия фонологических и грамматических законов определяет членимость знака исходя из своеобразия его мор-фемно-словообразовательной раскрепощенности. С другой - правила асимметрического порождения основываются на идентификационных направлениях функционирования вариантных знаков.

Семиотика морфонологических явлений усиливает степень производимо-сти знака в целом. Отражение регулярной асимметрией звуковой формы информации о вертикальном контексте функционирования обусловливает развитие особой парадигматики. Системный статус морфонологии определяется изменениями конститутивных функций единиц смежных уровней: 1) повышением семиотического ранга; 2) усилением парадигматической ингерентности; 3) подтверждением динамической структурации; 4) закреплением мотивационного выбора; 5) обновлением категоризующей стратегии; 6) выделением интегратив-ной перспективы.

Неравномерное развитие структуры знака приводит в движение механизм морфонологической категоризации - рост мотивированности звуковой формы, уточняющий каноны изменений. Иконичность системы уровней, предопределяя равновесие направлений поиска идеала, создает в морфонологии одно из постижений саморазвития языка - симметрию знака. Восприятие этой формальной логики обосновывает когнитивные структуры семиозиса - асимметрические пространства системы.

Формально-семантические характеристики производного знака, представляя когнитивные процессы в экстериоризации значений, усиливают иконичность словообразовательной формы и прототипический статус уровней развития ментальной способности системы. Выявление генетических связей уровней в свойствах протоформальной категоризации развивает символическую способность особого рода - мотивационное выражение в звуковой форме семантических признаков, отражающих через внутреннюю форму значимые результаты концептуальной деятельности. Фонологические детерминанты служат герменевтике словообразовательной формы, провоцируя континуальность структурных отношений. Символическая интеграция иконических и индексалъных составляющих в ассоциативном поле производных знаков развивает мотивацион-ный синтез звуковой формы в иерархии правил семантической структурации плана выражения.

Межуровневые связи в структуре деривата раскрывают в характере функционирования экспликативных средств посредническое назначение внутренней формы, наделяющей звук осмысленностью, а содержание - объективностью. Как отношение между двумя пределами знака, энергия внутренней формы одновременно организует языковой поток в некое структурное, единооформлен-ное целое. Осознание цельнооформленности знака приводит функциональную систему словообразования к фонологическому выражению полей категорий.

Словообразовательная вариативность, отражая степени членораздельности дериватов, направлена факторами мотивированности звуковой формы: идиоматичностью, полимотивацией и алломорфным варьированием. Предсказывая развитие системной категоризации, фонология производного слова репрезентирует измерение концептуальной глубины иерархической структуры. Содержание словообразовательной системы доказывает стилистику фонологического мышления в повышенной экспликативной мотивированности системной категоризации. Поэтому на уровне эволюции звуковой формы выделяется осознание единства внутреннего и внешнего. Идиоматичность, обосновывая концептуализм фонологии, создает семиотическую перспективу объяснения словообразовательной мотивированности. Полимотивация выделяет внутренние основания такой перспективы в динамике фонологических, грамматических и семантических законов, закрепляющих результаты расширения словообразовательной системы. Алломорфное варьирование в форме системного выражения тенденций саморазвития эксплицирует этапы формирования мотивационного содержания.

Актуальные морфонологические процессы в сфере словообразования утверждают принципы динамики звуковой формы дериватов как процесса межу-ровневого моделирования иконической категоризации, как образа взаимного притяжения стихий языкового символизма, как экспонента формирующей способности системы языка.

Выражение синтеза синтезов в морфонологически вариантных единицах словообразования обращает внимание структуры знака на концептуализм языковой формы мышления. С одной стороны, структура морфонологических изменений доказывает, что внутренняя форма символа - всегда процесс осознания конститутивных источников самопорождения системы. С другой стороны, мо-тивационный смысл морфонологии (ее обусловленность внутренними и внешними факторами порождения символа) определяет репрезентативные возможности внутренней формы, прибегающей к звуковой форме как источнику языкового мышления, придающей звуковой форме статус ментального символа, развивающей в звуковой форме онтологию семиотической деятельности.

Морфонологическая категоризация словообразовательной формы, приближая внешнюю форму дериватов к внутренней, накапливает информацию о семантических признаках и их фонологическом распределении. Морфонология развивает функциональный план звуковой формы: мотивационное содержание экспонентов морфонологической вариативности отражает ассоциации фонологии с грамматикой и семантикой / прагматикой знака. Морфонологические модели изменения словообразовательной структуры маркируют реализацию словообразовательных правил, мотивируя выбор направления иерархической сегментации означающего.

Структура деривационного акта, представленная во внутренней форме производного слова, освещает и концептосферу производного слова в перспективах мотивационной идентификации, и типологию поверхностных репрезентаций, обобщающих интегративную структуру концепта знака в морфемно-словообразовательных комплексах. Поэтому внутренняя форма производного слова выявляет образ конструктивных единиц хранения и осознания внешней формы, моделирующей семантические признаки дериватов в его морфонологических характеристиках.

Влияние внутренних и внешних факторов словообразовательной мотивированности на структуру означающего приводит к развитию сигнификативной значимости звуковой формы. Результаты иерархизации грамматического контекста определяют необходимые для отождествления словообразовательной формы компоненты мотивационного содержания морфонологических характеристик.

Компенсаторная взаимозависимость структурации словообразовательной формы идентифицирующее оформление ведущих мотивационных функций звуковой формы источника деривации с дифференциальными признаками мотивационных перспектив прототипической категоризации алломорфного варьирования форманта. Следовательно, морфонологическая вариативность связана с маркированием этапов системной категоризации синтагматики словообразовательной формы. Эталон лексико-словообразовательных репрезентаций формируется сохранением ядра мотивационных ассоциаций дериватов (звуковой формы мотивирующей основы), конкретизированных в этапах прототипической динамики экспликативных средств (звуковой формы форманта).

Семантическое развитие морфонологии выделяет прототипы единиц новых форм эволюции словообразовательной системы.

Ономасиологические функции морфонологических альтеранаций уточняют мотивационное содержание дериватов, определяя в звуковой форме (1) типологию ступеней словообразовательной производности; (2) манифестацию мотивирующих суждений; (3) перспективность динамики словообразовательной

425 формы; (4) развитие деривационной маркированности; (5) распределение правил семантизации; (6) ограничение действия полимотивации; (7) снижение степени идиоматичности; (8) усиление иконических ориентиров асимметрии.

Развитие естественной мотивированности языкового знака в характере системных связей морфонологии и словообразования обосновывает иерархическую значимость звуковой формы как синергетической модели формирующей способности системы языка. Морфонологическая категоризация связана с представлением мотивационно четких дериватем, характеризующихся минимальной «перегрузкой» семиотического кода. Соответствуя перцептивно сильной асимметрии структуры мотивирующего знака, разививая сигнификативную значимость звуковой формы мотивированного знака, морфонологические явления раскрывают протоформальность акта семиозиса: (1) герменевтику системной мотивированности звуковой формы; (2) концептуализм мотивационного кода внутренней формы; (3) психологию словообразовательной эволюции языкового содержания.

Список научной литературыАнтипов, Александр Геннадьевич, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аванесов 1949 -Р.И. Аванесов. Очерки русской диалектологии. М., 1949, ч. 1. Аванесов 1956 Р.И. Аванесов. Фонетика современного русского и литературного языка. М., 1956.

2. Аванесов 1974 Р.И. Аванесов. Русская литературная и диалектная фонетика. М., 1974.

3. Адилова 1996 -А.Д. Адилова. Принципы мотивологического исследования и его аспекты (на материале наименований птиц): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1996.

4. Азарх 1976 -Ю.С. Азарх. К истории слов на -ина, -овина, -ятина, соотносительных с названиями животных, в русском языке // Общеславянский лингвистический атлас. М., 1976.

5. Азарх 1980 Ю.С. Азарх. Словообразовательные суффиксы и форманты имен существительных в русском языке // Тезисы рабочего совещания по морфеме. М„ 1980.

6. Азарх 1984 Ю.С. Азарх. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка. М., 1984.

7. Азарх 1993 Ю.С. Азарх. Функциональные разновидности словообразовательных формантов (лексикографический аспект) // Русские говоры Сибири. Лексикография. Томск, 1993.

8. Азарх 2000 -Ю.С. Азарх. Русское именное диалектное словообразование в лин-гвогеографическом аспекте. М., 2000.

9. Алпатов 1985 В.М. Алпатов. Об уточнении понятий «флективный язык» и «агглютинативный язык» // Лингвистическая типология. М., 1985. Алпатов 1991 - В.М. Алпатов. К вопросу о типологии оформления морфемных стыков // Морфема и проблемы типологии. М., 1991.

10. Ананьева 1974 Н.Е. Ананьева. Альтернации в парадигматике существительных польского говора деревщ Гайде Игналинского района Литовской ССР: Дис. канд. филол. наук. М, Т974.

11. Ананьева 1979 Н.Е. Ананьева. Некоторые морфонологические модели отыменных прилагательных в периферийных польских говорах (прилагательные деадъективы, образованные суффиксальным способом) // Общеславянский лингвистический атлас. М., 1979.

12. Андрюшина 1988 Н.П. Андрюшина. Морфонологическая характеристика субстантивных флексий и суффиксов современного русского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1988.

13. Антипов 1997 а А.Г. Антипов. Словообразовательная морфонология русских говоров (структурно-системный и когнитивный аспекты): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Кемерово, 1997.

14. Антипов 1997 б А.Г. Антипов. Русская диалектная морфонология. Проблемы описания. Кемерово, 1997.

15. Антипов 1998 А.Г. Антипов. Морфонологические маркеры внутритиповых таксономий // Наука и образование: пути интеграции. Анжеро-Судженск; Кемерово, 1998, ч. 5.

16. Антипов, Катышев 1998 А.Г. Антипов, П.А. Катышев. Информативность как свойство единиц словообразования // Актуальные проблемы дериватологии, мо-тивологии, лексикографии. Томск, 1998.

17. Антипов, Стрыгина 2001 а -А.Г. Антипов, О.В. Стрыгина. Системная мотивированность идиоматичности // Проблемы русистики. Томск, 2001.

18. Антипов, Стрыгина2001 б-А.Г. Антипов, О.В. Стрыгина. Идиоматичность как проблема языкового знака // Актуальные направления функциональной лингвистики. Томск, 2001.

19. Араева 1990 Л.А. Араева. Парадигматические отношения на словообразовательном уровне. Кемерово, 1990.

20. Араева 1992 Л.А. Араева. Словообразовательный тип как основная комплексная единица дериватологии // Словообразовательная система говоров Кузбасса. Субстантив. Кемерово, 1992.

21. Араева 1994 — Л.А. Араева. Словообразовательный тип как семантическая микросистема. Суффиксальные субстантивы (на материале русских говоров). Кемерово, 1994.

22. Араева 1997 Л.А. Араева. Словообразовательный тип как средство категоризации языковой картины мира (в свете современного когнитивного подхода) // Языковая категоризация. Части речи. Словообразование. Теория номинации. М., 1997.

23. Араева 1998 Л.А. Араева. Модификация словообразовательной семантики как результат познавательной деятельности человека и системно-функциональныхсвязей в языке // Общие проблемы строения и организации языковых категорий. М., 1998.

24. Араева 2000 JI.A. Араева. Словообразовательный тип: к проблеме определения // Проблемы русистики. Томск, 2000.

25. Араева, Антипов 1997 Л.А. Араева, А.Г. Антипов. Языковая вариативность в светет теории «различие - тождество» // Принципы и методы функционально-семантического описания языка. М.; Симферополь, 1997.

26. Аристотель 1976 Аристотель. Метафизика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. М„ 1976, т. 1.

27. Аристотель 1978 -Аристотель. Риторика // Античные риторики. М., 1978. Аронсон 1974 Г. Аронсон. Морфонология болгарского словоизменения. М., 1974.

28. Арутюнова 1961 Н.Д. Арутюнова. Очерки по словообразованию в современном испанском языке. М., 1961.

29. Арутюнова 1968 Н.Д. Арутюнова. О значимых единицах языка // Исследования по общей теории грамматики. М., 1968.

30. Арутюнова, Кубрякова 1961 Н.Д. Арутюнова, Е.С. Кубрякова. Проблемы морфологии в трудах американских дескриптивистов // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. М., 1961

31. Афанасьева 1992 О. В. Афанасьева. Имена прилагательные в системе кардинальных частей речи английского языка. М., 1992.

32. Ахманова 1966 О.С. Ахманова. Фонология, морфонология, морфология. М., 1966.

33. Баде 1986 М.В. Бабе. Соотношение морфологического и фонетического членения речи и ее восприятие (сопоставительное исследование на материале русского языка и языка маратхи): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1986.

34. Балли 1955 -Ш. Баллы. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955.

35. Баранов 1997 Баранов А.Г. Когнитивность текста (к проблеме уровневой абстракции текстовой деятельности) // Жанры речи. Саратов, 1997. Барт 1975 - Р. Барт. Основы семиологии // Структурализм: «за» и «против». М„ 1975.

36. Баширова 1994 Н.З. Баширова. Морфонологические процессы, сопровождающие словообразование в английском и татарском языках: Дис. . канд. филол. наук. Казань, 1994.

37. Беляев 1999 Д.Д. Беляев. Круговорот идей в концепции МФШ // Фортунатовский сборник. М., 1999.

38. Бернштейн 1970 С. Б. Бернштейн. Очерки славянской морфонологии (чередование в парадигме настоящего времени) // Вестник Московского университета, 1970, № 3, 4.

39. Бернштейн 1974 С.Б. Бернштейн. Очерк сравнительной грамматики славянских языков. Чередования. Именные основы. М., 1974.

40. Бибихин 1978 В. В. Бибшин. Принцип внутренней формы и редукционизм в семантических исследованиях // Языковая практика и теория языка. М., 1978, вып. 2.

41. Блинова 1972 О.И. Блинова. Лексическая мотивированность и некоторые проблемы региональной лексикологии // Вопросы изучения лексики русских народных говоров. Диалектная лексика. Л., 1972.

42. Блинова 1973 О.И. Блинова. Введение в современную региональную лексикологию. Томск, 1973.

43. Блинова 1974 О.И. Блинова. Проблемы региональной лексикологии: Автореф. . дис. докт филол. наук. Томск, 1974.

44. Блинова 1976 О.И. Блинова. Мотивированность слова и функциональный аспект // Русское слово в языке и речи. Кемерово, 1976.

45. Блинова 1978 О.И. Блинова. Мотивационные отношения слов диалекта // Проблемы грамматики, словообразования и лексики сибирских говоров. Красноярск, 1978.

46. Блинова 1979 О.И. Блинова. О явлении лексикализации внутренней формы слова // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1979, вып. VIII.

47. Блинова 1984 О.И. Блинова. Явление мотивации слов. Лексикологический аспект. Томск, 1984.

48. Блинова 1989 О.И. Блинова. Языковое сознание и вопросы теории мотивации //Язык и личность. М., 1989.

49. Блинова 1994 О.И. Блинова. Внутренняя форма слова и полисемия // Явление вариативности в языке. Кемерово, 1994.

50. Блинова 1995 О.И. Блинова. Внутренняя форма и ее функции // Русистика сегодня. М., 1995, № 2.

51. Блинова 1996 О.И. Блинова. Лексикографический аспект сопоставительной мотивологии // Глагол и имя в русской лексикографии. Вопросы теории и практики. Екатеринбург, 1996.

52. Блинова 1997 О. И. Блинова. Свойства слова и их иерархия // Известия Алтайского университета. Барнаул, 1997, вып. 2.

53. Блинова 1999 О.И. Блинова. Неомотивация в русском языке. Явление и процесс // Вестник Сибирского отделения АН ВШ. Томск, 1999, № 1 (5)

54. Блинова 2000 О.И. Блинова. Русская мотивология. Томск, 2000.

55. Блинова, Ростова 1985 О.И Блинова, А.Н. Ростова. Явление мотивации словпо данным языкового сознания носителей диалекта // Лексика и фразеологияговоров территории позднего заселения. Кемерово, 1985.

56. Богородицкий 1935 В.А. Богородицкий. Общий курс русской грамматики. М.;1. Л., 1935.

57. Бодуэн де Куртенэ 1963 И А. Бодуэн де Куртенэ. Избранные труды по общему языкознанию: В 2 т. М., 1963.

58. Борисова 1982 Т.И. Борисова. Акты лексической ремотивации в современном немецком языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Калинин, 1982. Бромлей 1974 - С.В. Брошей. Морфонология и грамматика // Общеславянский лингвистический атлас. М., 1974.

59. Бромлей, Булатова 1965 С.В. Бромлей, JI.H. Булатова. Об эталоне сопоставительного описания морфологии русских говоров // Воросы языкознания, 1965, №4.

60. Бромлей, Булатова 1972 С.В. Бромлей, JI.H. Булатова. Очерки морфологии русских говоров. М., 1972.

61. Булыгина 1975 Т.В. Булыгина. Замечания к понятию регулярности морфонологических явлений в сфере словообразования // Актуальные проблемы русского словообразования.Ташкент, 1975, вып. 1.

62. Булыгина 1977 Т.В. Булыгина. Проблемы теории морфологических моделей. М., 1977.

63. Булгакова 1994 О. А. Булгакова. Полисемия суффиксальных субстантивов (на материале кемеровских говоров): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1994.

64. Ващекина 1995 Т.В. Ващекина. Алломорфное варьирование корня в словообразовательной цепи: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1995. Вежбицкая 1999 - А. Вежбицкая. Семантические универсалии в описании языков. М., 1999.

65. Вейсгербер 1962 L. Weisgerber. Grundztige der inhaltbezogenen Grammatik. Dtis-seldorf, 1962.

66. Велединская 1997 С. Б. Велединская. Проблемы интерпретации лексической мотивации в художественном тексте: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1997.

67. Вендина 1990 Т.Н. Вендина. Дифференциация савянских языков по данным словообразования. М., 199Q.

68. Виноградов 1947 В. В. Виноградов. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М., 1947.

69. Виноградов 1952 В. В. Виноградов. Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии (на материале русского и родственных языков) // Вопросы теории и истории языка. М., 1952.

70. Винокур 1946 Г. О. Винокур. Заметки по русскому словообразованию // Известия АН СССР ОЛЯ, 1946, т. 5, вып. 4.

71. Винокур 1947 Г. О. Винокур. Чередование звуков и смежные явления в современном русской языке // Доклады и сообщения филологического факультета МГУ. М„ 1947, вып. 2.

72. Вопросы теории лингвистической географии 1962 Вопросы теории лингвистической географии. М., 1962.

73. Ворт 1973 Д.С. Ворт. Морфонология славянского словообразования // American contributions to the 7th International Congress of Slavicists. Hague-Paris, 1973, vol. 1.

74. Ворт 1975 -Д.С. Ворт. О роли абстрактных единиц в русской морфонологии // Развитие современного русского языка. Словообразование. Членимость слова. М., 1975.

75. Гарганеева 1999 -К.В. Гарганеева. Явление мотивации слов в социо-возрастномаспекте: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1999.

76. Гейгер 1973 P.M. Гейгер. Проблемы анализа словообразовательной структурыи семантики в синхронии и диахронии. Омск, 1973.

77. Гивон 1979 -Т. Givon. On understanding grammar. N.Y. 1979.

78. Гивон 1984 Т. Givon. Sintax. A functional-typological introduction. Amsterdam, 1984, vol. 1.

79. Гивон 1989 Т. Givon. Mind, code, and context. Essays in pragmatics. Hillsdale, 1989.

80. Голев 1974 Н.Д. Голев. «Естественная» номинация объектов природы собственными и нарицательными именами // Вопросы ономастики. Свердловск, 1974, № 8-9.

81. Голев 1980 НД. Голев. Введение в теорию и практику морфемно-словообразовательного анализа. Барнаул, 1980.

82. Голев 1984 Н.Д. Голев. К вопросу о семантическом расстоянии между словами, связанными мотивационными отношениями (модификация) // Семантическая структура слова. Кемерово, 1984.

83. Гол ев 1985 а НД. Голев. Фонетические мотиванты (взаимодействие разных уровней языка в сфере мотивации) // Семантика и системность языковых единиц. Новосибирск, 1985.

84. Голев 1985 б -Н.Д. Голев. К соотношению лексической и словообразовательной мотивации (функциональный аспект) // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкен, 1985.

85. Голев 1991 Н.Д. Голев. Динамический аспект лексической мотивации: Авто-реф. дис. . докт. филол. наук. Свердловск, 1991.

86. Гудкова 1983 С.Н. Гудкова. Глагольные словообразовательные типы в системе одного говора. Опыт ономасиологического описания: Автореф. дис. . канд. филол. наук, Томск, 1983.

87. Гумбольдт 1984 В. фон Гумбольдт. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.

88. Демешкина 1984 Т.А. Демешкина. Типы смысловых отношений мотивационно связанных слов (лексикологический аспект): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1984.

89. Демешкина 2000 Т.А. Демешкина. Теория диалектного высказывания. Аспекты семантики. Томск, 2000.

90. Докулил 1962 М. Dokulil М. Tvoreni slov v cestine. 1. Teorie odvozovani slov. Praha, 1962.

91. Дюбуа 1962 J. Dubbois. Etude sur la derivation suffixale en frangais moderne et contemporain. Paris: Larousse, 1962.

92. Евдокимова 1997 E.A. Евдокимова. Отглагольные суффиксальные субстанти-вы в среднеобских говорах. Опыт системно-функционального описания: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Кемерово, 1997.

93. Евсеева 2000 КВ. Евсеева. Словообразовательный тип как экспонент когнитивных процессов (на материале отсубстантивов с -ниц(а)): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Кемерово, 2000.

94. Ельмслев 1960 JI. Елъмслев. Пролегомены в теории языка // Новое в лингвистике. М., 1960, вып 1.

95. Ермакова 1976 О.П. Ермакова. Идиоматичность семантики и членимость слова // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1976, т. 174, ч. 2.

96. Ермакова 1977 О.П. Ермакова. Проблемы лексической семантики производных и членимых слов: Автореф. дис. . докт. филол. наук, 1977. Ермакова 1984 - О.П. Ермакова. Лексические значения производных слов в русском языке. М., 1984.

97. Ермакова 1989 О.П. Ермакова. О соотношении понятий «производность» и «мотивированность» // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1989.

98. Ермакова, Земская 1985 О.П. Ермакова, Е.А. Земская. Сопоставительное изучение словообразования и внутренняя форма слова // Известия АН СССР, 1985, № 6.

99. Залевская 1985 А.А. Залевская. Информационный тезаурус человека как база речемыслигельной деятельности // Исследования речевого мышления в психолингвистике. М., 1985.

100. Зверев 1981 А.Д. Зверев. Словообразование в современных восточнославянских языках. М., 1981.

101. Земская 1973 Е.А. Земская. Современный русский язык. Словообразование. М., 1973.

102. Земская 1974 Е.А. Земская. О некоторых нерешенных вопросах теории синхронного словообразования // Всесоюзная научная конференция по теоретическим вопросам словообразования. М., 1974.

103. Земская 1975 а Е.А. Земская. О понятии «позиция» в словообразовании // Развитие современного русского языка. Словообразование. Членимость слова. М., 1975.

104. Земская 1975 б Е.А. Земская. К проблеме множественности морфонологических интерпретация слова (спорные случаи членения производных слов в современном русском языке) // Развитие современного русского языка. Словообразование. Членимость слова. М., 1975.

105. Земская 1975 в Е.А. Земская. /, Продуктивность и членимость //

106. Развитие современного русского языка. Словообразование. Членимость слова. Mj/1975.

107. Земская 1978 Е.А. Земская. О парадигматических отношениях в словообразовании // Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. М., 1978.

108. Зубкова 1984 а -Л.Г. Зубкова.' : : ^ Части речи в фонетическом и мор-фонологическом освещении. М., 1984.

109. Зубкова 1991 б -Л.Г. Зубкова. Ступени словообразования как макропарадигмы, их взаимосвязь и специфика // Русская словообразовательная синтагматика и парадигматика. Краснодар, 1991.

110. Зубкова 1993 —Л.Г. Зубкова. Симметрия и асимметрия языковых знаков // Проблемы фонетики I. М., 1993.

111. Зубкова 1997 а Л.Г. Зубкова. Лексичность / грамматичность языка и степень его членораздельности как типологическая детерминанта // IV Международная конференция по языкам Дальнего Востока, Юго-Восточной Азии и Западной Африки. М., 1997, ч.1.

112. Зубкова 1999 а Л.Г. Зубкова. Язык как форма. Теория и история языкознания. М., 1999.

113. Ильина 1980 Н.Е. Ильина. Морфонология глагола в современном русском языке. М., 1980.

114. Им 1977 С.Б. Им. Морфонология альтернации в именном словообразовании: Дис. канд. филол. наук. М., 1977.

115. Каде 1993 Т,Х. Каде. Словообразовательный потенциал суффиксальных типов русских существительных, Майкоп, 1993,

116. Калиткина 1990 Г.В. Калиткина. Формы субъективной оценки в аспекте теории мотивации (на диалектном материале): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1990.

117. Кантино 1972 Ж/7. Кантино. Сигнификативные оппозиции // Принципы типологического анализа языков различного строя, М,, 1972. Касевич 1986- ЯКасевич. Морфонология. Л., 1986.

118. Касевич 1991 В.Б. Касевич, О месте словообразования в системе языка и лингвистике // Принцип деривации в истории языкознания и современной лингвистике. Пермь, 1991.

119. Катлинская 1986 Л. П. Кашинская. Функциональное словообразование. Активные процессы словопроизводства в современном русском языке: Дис. . докт. филол. наук. М., 1986.

120. Катышев 1993 П.А. Катышев. Полимотивация в говорах. Опыт системного описания: Дипломное сочинение. Кемерово, 1993.

121. Катышев 1997 П.А, Катышев, Полимотивация как концептуальная деятельность; Дис, ,,, канд, филол, наук, Кемерово, 1997,

122. Катышев 2001 -П,А. Катышев. Мотивационная многомерность словообразовательной формы. Томск, 2001.

123. Клобуков 1976 Е.В. Клобуков. Морфонология как парадигматическая морфе-мика//Вопросы русского языкознания. М., 1976, вып. 1.

124. Клобукова 1982 Л.П. Клобукова. Структура словообразовательных парадигм русских имен прилагательных; Автореф, дис, ,,, канд, филол, наук, М„ 1982,

125. Кодухов 1978 В.И. Кодухов. Словообразовательный ярус и словообразовательная модель // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1978.

126. Кожевникова 1988 О.В. Кожевникова. Чередование фонем и экспонентное варьирование морфемы (на материале британского варианта английского языка): Дис. канд. филол. наук. Л., 1988.

127. Козлова 1999 ЕЖ Козлова. Специфика явления мотивации слов в русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1999.

128. Колосова 1990 Т.В. Колосова. Морфонологические явления и их роль в словообразовательной системе современного языка (на материале суффиксальных производных неисконного происхождения): Дис. . канд. филол. наук. Минск, 1990.

129. Колшанский 1975 Г.В. Колшанский. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М., 1975.

130. Комарек 1964 М. Komarek, Sur Г appreciation fonctionnelle des alternances mor-phonologiques I ITLP, 1964,1.

131. Красильникова 1982 Е.В. Красильникова. Инвентарь морфем // Способы номинации в современном русском языке. М., 1982.

132. Красилышкова 1994 Е.В. Красипъпикова. Диалектное словообразование и словообразование разговорной подсистемы литературного языка // Вопросы словообразования и формообразования в индоевропейских языках. Семантика и функционирование. Томск, 1994, ч. 1.

133. Крылов 1969 Н.А. Крылов. Несколько замечаний об интерфиксации // Воросы филологии, 1969, № 341.

134. Крушевский 1883 -Н.В. Крушевский. Очерк науки о языке. Казань, 1883. Крушевский 1977 Н.В. Крушевский. К вопросу о гуне // Хрестоматия по истории русского языкознания. М., 1977.

135. Крушевский 1998 Н.В. Крушевский. Избранные работы по языкознанию. М., 1998.

136. Кубрякова 1974 Е. С. Кубрякова. Основы морфологического анализа (на материале романских языков). М., 1974.

137. Кубрякова 1977 Е.С. Кубрякова. Теория номинации и словообразование // Языковая номинация. Виды наименований, М., 1977.

138. Кубрякова 1978 Е.С. Кубрякова. Части речи в ономасиологическом освещении. М., 1978.

139. Кубрякова 1980 Е.С. Кубрякова. Отличительные свойства морфемы и проблемы классификации служебных морфем языка // Тезисы рабочего совещания по морфеме. М., 1980.

140. Кубрякова 1981 Е.С. Кубрякова. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М., 1981.

141. Кубрякова 1984 Е.С. Кубрякова. Производное слово в лексике и грамматике // Слово в грамматике и в словаре. М., 1984.

142. Кубрякова 1987 Е.С. Кубрякова. Стратификация значений в морфологической структуре слова // Морфемика. Принципы и методы системного описания. Л., 1987.

143. Кубрякова 1988 Е.С. Кубрякова. Роль словообразования в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988.

144. Кубрякова 1990 а -Е.С. Кубрякова. Формальные и содержательные характеристики производного слова // Вопросы словообразования и номинативной деривации в славянских языках. Гродно, 1990.

145. Кубрякова 1990 б Е.С. Кубрякова. Морфонология // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

146. Кубрякова 1990 в Е.С. Кубрякова. Введение // Теория грамматики. Лексико-грамматические классы и разряды слов. М., 1990.

147. Кубрякова 1991 Е.С. Кубрякова. Обеспечение речевой деятельности и проблема внутреннего лексикона // Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. М., 1991.

148. Кубрякова 1992 а -Е.С. Кубрякова. Проблемы представления знаний в современной науке и роль лингвистики в решении этих проблем // Язык и структуры представления знаний. М., 1992.

149. Кубрякова 1992 б Е.С. Кубрякова. Проблемы словосложения и исследование структуры слова в современной лингвистике // Теория грамматики. Морфология и словообразование. М., 1992.

150. Кубрякова 1992 в Е.С. Кубрякова. Новые проблемы и новые решения в изучении частей речи // Текст как структура. М., 1992

151. Кубрякова 1993 а -Е.С. Кубрякова. Прототипическая семантика и исторический экскурс в описании словообразования // Проблемы функциональной семантики. Калининград, 1993.

152. Кубрякова 1993 б -Е.С. Кубрякова. Возвращаясь к определению знака // Вопросы языкознания, 1993, № 4.

153. Кубрякова 1994 Е.С. Кубрякова. Проблемы представления знаний в языке // Структуры представления знаний в языке. М., 1994.

154. Кубрякова 1995 Е.С. Кубрякова. л / ■ .t У L Лексикализация грамматики (пути и последствия) // Язык - система. Язык - текст. Язык - способность. М., 1995.

155. Кубрякова 1997 Е.С. Кубрякова. Части речи с когнитивной точки зрения. М., 1997.

156. Кубрякова, Мельников 1972 -Е.С. Кубрякова, Г.П. Мельников. О понятиях языковой системы и структуры языка // Общее языкознание. Внутренняя структура языка. М., 1972.

157. Кубрякова, Панкрац 1983 Е.С. Кубрякова, Ю.Г. Панкрац. Морфонология в описании языков. М., 1983.

158. Кудрявцев 1999 Ю.С. Кудрявцев. МФШ и ее дочерняя ветвь - порождающая фонология // Фортунатовский сборник. М., 1999.

159. Кузнецов 1941 П.С. Кузнецов. К вопросу о фонематической системе современного франзузского языка // Ученые записки Московского городского педагогического института, 1941, т. У, вып. 1.

160. Кузнецов 1952 П.С. Кузнецов. О возникновении и развитии звуковых чередований в руском языкен // Известия АН СССР, 1952, т. XI, вып. 1. Кузнецов 1959 - П. С. Кузнецов. Об основных положениях фонологии // Вопросы языкознания, 1959, № 2.

161. Кузнецов 1964 -П.С. Кузнецов. Опыт формального определения слова // Вопросы языкознания, 1964, № 5.

162. Кузнецова 1987 А. И. Кузнецова. Морфемные блоки и их роль в морфемной и словообразовательной структуре слова // Морфемика. Принципы и методы системного описания. Л., 1987.

163. Кузнецова 1991 -А.И. Кузнецова. Словообразование и морфемика (точки пересечения и точки отталкивания) // Die Bezieheengen der Wortbitdung zu bestimmten Sprachebenen und sprachwissens chaftlichen Richtungen. Frankfurt am Main; Bern; N.Y; Paris, 1991.

164. Курилович 1962 -E. Куршович. Очерки по лингвистике. М., 1962. Курышева 1989 М.В. Курышева. Явление ремотивации в говорах: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1989.

165. Куттубаева 1982 Г.А. Куттубаева. Внутренняя форма и ее роль в семантической структуре слов современного русского языка (на материале существительных со значением характеристики лица): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1982.

166. Лакофф 1981 — Дж. Лакофф. Лингвистические гепггальты // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1981, вып. 10.

167. Лакофф 1987 G. Lakoff. Women, fire dangerous things: Whot categories reveal about the mind. Chicago; L. 1987

168. Лакофф 1988 Дж. Лакофф. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1988, вып. 23.

169. Лангакер 1992 Р. У. Лангакер. Когнитивная грамматика. М., 1992.

170. Лопатин 1975 а В.В. Лопатин. Проблемы нулевого словообразовательного аффикса// Структура русского слова. Самарканд, 1975

171. Лопатин 1977 В.В. Лопатин. Русская словообразовательнаяморфемика. Проблемы и принципы описания. М., 1977.

172. Лопатин 1987 В.В. Лопатин. О единицах морфемики // Морфемика. Принципы и методы системного описания. Л., 1987. Лопатин 1990 В.В. Лопатин. Морфемика// Лингвистический энциклопедических словарь. М., 1990.

173. Лопатин 1994 В.В. Лопатин. \ О некоторых принципах отождествления словообразовательных морфем в пределах варьирования // Явление вариативности в языке. Кемерово, 1994.

174. Лопатин, Улуханов 1969 В.В. Лопатин, И.С. Улуханов. К соотношению единиц словообразования и морфонологии // Единицы разных уровней структуры языка и их взаимодействие. М., 1969.

175. Лопатин, Улуханов 1972 В.В. Лопатин, И.С. Улуханов. О формальной (фонематической) близости алломорфов // Актуальные проблемы русского словообразования. Самарканд, 1972, вып. 1.

176. Лосев 1973 -А.Ф. Лосев. Логика символа//Контекст. М., 1973. Лосев 1982 -А.Ф. Лосев. Знак. Символ. Миф. М., 1982.

177. Лосев 1989 А.Ф. Лосев. В поисках построения общего языкознания как диалектической системы // Теория и методология языкознания. Методы исследования языка. М., 1989.

178. Лосев 1993 -А.Ф. Лосев. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. Лосев 1994 -А.Ф. Лосев. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития: в 2 кн. М., 1994, кн. 2.

179. Лосев 1995 -А.Ф. Лосев. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995. Лотман 1992 -ЮМ. Лотман. Избранные статьи: В 3 т. Таллин, 1992. Лотман 2000 -Ю.М. Лотман. Семиосфера. СПб., 2000.

180. Лукашанец 1980 -А.А. Лукашанец. О морфемном членении производного слова // Тезисы рабочего совещания по морфеме. М., 1980.

181. Лыков 1987-/17". Лыков. Субстанциональные и классификационные, простые и комплексные единицы словообразования // Актуальные проблемы русского словообразования. Самарканд, 1987, ч. 1.

182. Лясковский 1980 Л Laskowski. Semiotyczne funkcje alternacji morfonologicznych // Polonica, 1980, V.

183. Макаев, Кубрякова 1972 Э.А. Макаев, Е.С. Кубрякова. Отличительные черты морфонологии германских языков с историко-типологической точки зрения // Историко-типологические исследования грамматического строя германских языков. М., 1972.

184. Макаев, Кубрякова 1977 Э.А. Макаев, Е.С. Кубрякова. Диахроническая морфонология древних германских языков // Историко-типологическая морфология германских языков. Фономорфология. Парадигматика. Категория имени. М., 1977.

185. Максимов 1975 В.И. Максимов. Суффиксальное словообразование имен существительных в русском языке. JL, 1975.

186. Манучарян 1971 Р. С. Манучарян. Некоторые вопросы сопоавления словообразовательных категорий (на материале русского и армянского языков) // Вопросы семантики. М., 1971.

187. Манучарян 1981 Р.С. Манучарян. Словообразовательные значения и формы в русском и армянском языках. Ереван, 1981.

188. Мартине 1963 А. Мартине. Основы общей лингвистики // Новое в лингвистике. М., 1963, вып. III.

189. Матеус 1974 P.H.Mattews. Morphology. An introduction to the theory of wordstructure. Cambridge, 1974.

190. Мельников 1968 Г.П. Мельников. Системный анализ причин своеобразия семитского консонантизма. М., 1968.

191. Мельников 1974 Г.П. Мельников. Типы означаемых языкового знака и детерминанта языка // Проблемы семантики. М., 1974.

192. Мельников 1979 Г.П. Мельников. Системология и языковые аспекты кибернетики. М., 1978.

193. Мельников 1989 Г.П. Мельников. Принципы и методы системной типологии языков: Автореф. дис. . докт. филол. наук. М., 1989.

194. Мельчук 1971 И. А. Мельчук. К проблеме выбора описания при неединственности морфонологических решений // Фонетика. Фонология. Грамматика. К 70-летию А.А.Реформатского. М., 1971. Мейе 1951 - А. Мейе. Общеславянский язык. М., 1951.

195. Меркулов, Нефедова 1977 М.А. Меркулов, Е.А. Нефедова. Из микологической лексики говоров Калининской и Архангельской областей // Среднерусские говоры. Калинин, 1977.

196. Мигирина 1977 НИ. Мигирина. Внутренняя форма как важнейший узел системных связей в языке (на материале представлений статусов лица в номенклатурной сфере языка). Кишинев, 1977.

197. Милославский 1975 И.Г. Милославский. О регулярном приращении значения при словообразовании // Вопросы языкознания, 1975, № 6. Милославский 1980 - И.Г. Милославский. Вопросы словообразовательного синтеза. М., 1980.

198. Михайлов 1989 М.А. Михайлов. Речевая номинация и выделимость морфем. Красноярск, 1989.

199. Михалева 1994 Е.В. Михалева. Явление лексикализации внутренней формы слова: Автореф. дис. . канд. филол. наук, Томск, 1994.

200. Моисеев 1963 А.И. Моисеев. Мотивированность слов (мотивированность сложных имен существительных со значением лица в русском языке) // Исследования по грамматике русского языка. Л., 1963, IV.

201. Нещименко 1980 Т.Н. Нещименко. Очерк деминутивной деривационной системы в истории чешского литературного языка (конец XIII - середина XX вв.). Praha, 1980.

202. Нещименко 1981 -Т.П. Нещименко. Проблематика деривационной морфонологии //Проблемы морфонологии. М., 1981.

203. Нещименко 1982 -Т.Н. Нещименко. О некоторых аспектах изучения словообразовательной вариантности // Вариантность как свойство языковой системы. М., 1982,ч.2.

204. Нефедова 1977 Е.А. Нефедова. Микологическая лексика архангельских говоров: Дис. . кавд. филол. наук. М., 1977.

205. Никитевич 1980 В.М. Никитевич. Идиоматичность и аналитизм как свойство номинативной деривации // Вопросы словообразования и фразообразования в германских языках. М., 1980, вып. 164.

206. Новиков, Ярославцева 1990 А.И. Новиков, Е.И. Ярославцева. Семантические расстояния в языке и тексте. М., 1990.

207. Овакимян 1995 Л.Б. Овакимян. Когнитивные аспекты семантики производного слова (на материале англоязычной художественной прозы): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1995.

208. Оглезнева 1996 Е.А. Оглезнева. Номинативное поле производного имени существительного конкретной семантики в руских говорах Приамурья : Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1996.

209. Оливериус 1967 3. Оливериус. Морфемный анализ современного русского языка //Проблемы современной лингвистики. Praha, 1967. Оливериус 1976 - 3. Оливериус. Морфемы русского языка. Частотный словарь. Praha, 1976.

210. Павлов 1985 В.М. Павлов. Понятие лексемы и проблема отношений синтаксиса и словообразования. М., 1985.

211. Панов 1956 М.В. Панов. О слове как единице языка // Ученые записки Московского городского педагогического института, 1956, т. LI. Панов 1959 -М.В. Панов. О грамматической форме // Грамматика современного русского языка. М., 1959.

212. Панов 1961 М.В. Панов. О разграничительных сигналах в языке // Вопросы языкознания, 1961, № 1.

213. Панов 1966 -М.В. Панов. Русский язык // Языки народов СССР. Т. 1. М., 1966. Панов 1975 М.В. Панов. О степенях членимости слова // Развитие современного русского языка. М., 1975.

214. Панов 1980 М.В. Панов. О парадигматике и синтагматике // Известия АН СССР, 1980, т. 39, № 2.

215. Панов 1995 М.В. Панов. Московская лингвистическая школа. 100 лет // Русистика сегодня, 1995, № 3.

216. Панов 1999 -М.В. Панов. Позиционная морфология русского языка. М., 1999. Панова 1977 А.А. Панова. Идиоматичность имен существительных и ее возникновение: Дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1977.

217. Панова 1984 -А. А. Панова. Ономасиология и проблема идиоматичности слова. Челябинск, 1984.

218. Пастушенков 1968 Г.А. Пастушенков. Структура русского слова в ее отношении к структурно-семантическому и функциональному уровню членения // Ученые записки Калинградского государственного педагогического института им. М.И. Калинина. Калинин, 1968, т. 58.

219. Патлатый 1969 И.Г. Патлатый. Морфонологические чередования в словопроизводстве современного английского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Донецк, 1969.

220. Пересыпкина 1998 О.Н. Пересыпкина. Мотивационные ассоциации лексических единиц русского языка (лексикографический и теоретический аспекты): Автореф. дис. . канд. филол .наук. Барнаул, 1998.

221. Петерсон 1957 М.Н. Петерсоя. Академик Ф.Ф. Фортунатов // Ф.Ф. Фортунатов. Избранные труды: В 2 т. М., 1957, т. 2.

222. Пирс 1999 Ч.С. Пирс. О феноменологии // Метафизические исследования. Язык. СПб, 1999, вып. 12,

223. Питкевич 1991 Г. Н. Питкевич. Фонологическая и морфонологическая характеристика адъективных флексий и суффиксов современного русского языка: Дис. канд. филол. наук. М., 1991.

224. Платон 1990 Платон. Кратил // Платон. Собрание сочинений: В 4 т. М., 1990, т. 1.

225. Поливанова 1975 А. К. Поливанова. Принципы морфологического анализа производных основ // Исследования по структурной и прикладной лингвистике. М., 1975.

226. Поливанова 1976 А.К. Поливанова. Морфонология русского субстантивного основообразования: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1976. Попова 1990 - Е.Н. Попова. Соотношение морфемы и слога в русском языке: Дис. канд. филол. наук. М., 1990,

227. Попова 1992 М.Т. Попова. Фонемный состав русской суффиксальной морфемы: Дис. канд. филол. наук. М., 1992.

228. Попова 1971 Т.В. Попова. О предмете морфонологии, иерархии анализа и единицах описания морфонологической структуры языка // Советское славяноведением., 1971, № 2.

229. Попова 1975 Т.В. Попова. Попова Т.В. Глагольное словоизменение в болгарском языке. Морфонологический аспект. М., 1975.

230. Попова 1981 Т.В. Попова. Морфонологическая характеристика слова как основание для установления диалектных соответственных явлений // Проблемы морфонологии. М., 1981.

231. Попова 1984 Т. В. Попова. О некоторых проблемах сопоставительного изучения славянской морфонологии // Советское славяноведение. М., 1984, вып. 5. Потебня 1993 - А.А. Потебня. Мысль и язык. Киев, 1993.

232. Пугачев 1987 И.А. Пугачев. Структура словообразовательной парадигмы названий лиц в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1987.

233. Рафиков а 1999 Н.В. Рафикова. Психолингвистиче^ое исследование процессов понимания текста. Тверь. 1999.

234. Рахилина 1997 Е.В. Рахилииа. Основные идеи когнитивной семантики // Фундаментальные направления современной американской лингвистики. М., 1997. Ревзина 1969 - О.Г. Ревзина. Структура словообразовательных полей в славянских языках. М., 1969.

235. Редькин 1966 — В. А. Редъкин. Построение раздела «Морфонология» // Основы построения описательной грамматики соврмеменного русского литературного языка. М., 1966

236. Редькин 1971 В.А. Редъкин. Акцентология современного русского литературного языка. М., 1971.

237. Резанова 1983 З.И. Резанова. Словообразующие возможности существительного: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1983.

238. Резанова 1985 З.И. Резанова. К вопросу об идиоматичности производного имени (на материале среднеобских говоров) // Вопросы грамматики и словообразования сибирских говоров. Красноярск, 1985.

239. Резанова 1996 З.И. Резанова. Функциональный аспект словообразования. Русское производное имя. Томск, 1996.

240. Реформатский 1966 А.А. Реформатский. Иерархия фонологических единиц и явлений сингармонизма // Исследования по фонологии. М., 1966. Реформатский 1970 - А.А. Реформатский. Из истории отечественной фонологии. Очерк. Хрестоматия. М., 1970.

241. Реформатский 1975-А.А. Реформатский. Фонологические этюды. М., 1975. Реформатский 1979 А.А. Реформатский. Очерки по фонологии, морфонологии и морфологии. М., 1979.

242. Ростова 1983 А.Н. Ростова. Показания языкового сознания носителей диалекта как источник лексикологического исследования: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1983.

243. Ростова 2000 -А.Н. Ростова. Метатекст как форма экспликации метаязыкового сознания (на материале русских говоров Сибири). Томск, 2000. Рош 1973 Е.Н. Rosch. Natural categories // Cognitive psichology. N.Y., 1973, vol. 415, №4.

244. Рош 1975 -Е.Н. Rosch. Cognitive representation of semantic categories // Journal of Experimental psichology, 1975, vol. 104.

245. Русак 1990 В.П. Русак. Морфонология глагола в белорусском языке: Дис. . канд. филол. наук. Минск, 1990.

246. Серышева 1966 М.А. Серышева. Суффиксальное словообразование имен существительных в говорах приленских районов Иркутской области: Дис. . канд. филол. наук. Иркутск, 1966.

247. Скоумалова 1978 Z. Skoumaiova. К formalne tfidni atribuci ruskych sloves // Studie ze slovanske jazykovedy I. Praha, 1978.

248. Славянская морфонология 1987 Славянская морфонология. Субстантивное словоизменение. М., 1987.

249. Слобин 1984 Д. Слобии. Когнитивные предпосылки развития грамматики. Психолингвистика. М., 1984.

250. Словообразовательная система 1992 Словообразовательная система русских говоров Кузбасса. Субстантив. Кемерово, 1992, ч. 1.

251. Смирницкий 1952 -А.И. Смирницкий. К вопросу о слове. Проблема «отдельности слова» // Воросы теории и истории языка. М., 1952,

252. Смирницкий 1954 -А.И. Смирницкий. К вопросу о слове. Проблема «тождества слова» // Труды ИЯ АН СССР. М„ 1954, т. IV.

253. Смирницкий 1956 А.И. Смирницкий. Лексикология английского языка. М., 1956.

254. Соболева 197&-П. А. Соболева. Словообразовательная структураслова и типология омонимов //Проблемы структурной лингвистики. М., 1978, Соболева 1980 П.А. Соболева. Словообразовательная полисемия и омонимия. М., 1980.

255. Соколов 1968 О. П. Соколов. Некоторые вопросы морфемного варьирования // Труды Томского университета им. В.В. Куйбышева. Томск, 1968, т. 197. Соколов 1991 - О.П. Соколов. О.М. Имплицитная морфология русского глагола. Морфемика. М., 1991.

256. Соколов 1997 — О.П. Соколов. Основы имплицитной морфологии русского языка. М., 1997.

257. Солнцев 1977 В.М. Солнцев. Язык как системно-структурное образование. М., 1977.

258. Солнцев 1980 В.М. Солнцев. О понятии «морфема» // Тезисы рабочего совещания по морфеме. М., 1980.

259. Станкевич 1964 E. Stankiewicz. Trubetzkoy and Slavic morphophonemics // Wienerslavisticches Jahrbuch. 1964., Bd. 11.

260. Станкевич 1979 E. Stankiewicz. Studies in Slavic morphophonemics and accentol-ogy. Ann Arbor, 1979.

261. Степанов 1971 -Ю.С. Степанов. Семиотика. М., 1971. Степанов 1975 -Ю.С. Степанов. Основы общего языкознания. М., 1975. Степанов 1981 -Ю.С. Степанов. Имена, предикаты, предложения. Семиологи-ческая грамматика. М., 1981.

262. Степанов 1985 -Ю.С. Степанов. В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М., 1985. Степанов 1998 Ю.С. Степанов. Язык и Метод. К современной философии языка. М., 1998.

263. Степанова 1966 М.Д. Степанова. Словообразование, ориентированное на содержание, и некоторые вопросы анализа лексики // Вопросы языкознания, 1966, №6.

264. Степанова, Фляйшер 1984 М.Д. Степанова, В. Фляйшер. Теоретические Основы словообразования в немецком языке. М., 1984.

265. Телегин 1970 Л.А. Телегин. Морфонологическая структура суффиксальных производных на -ion в современном английском языке: Дис. . кавд. филол. наук. Ташкент, 1970.

266. Телия 1986 В.Н. Телия. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М., 1986.

267. Тихонов 1971 А.Н. Тихонов. Проблемы составления гнездового словообразовательного словаря. Самарканд, 1971.

268. Тихонов 1985 — А.Н. Тихонов. Основные понятия русского словообразования // А.Н. Тихонов. Гнездовой словообразовательный словарь русского языка. М., 1985.

269. Тихонов 1987 а-А.Н. Тихонов. Гнездо однокоренных слов как многоуровневая единица языка // Актуальные проблемы словообразования. Самарканд, 1987, ч. 1.

270. Тихонов 1987 б-А.Н. Тихонов. Морфемные модели слов в современном русском языке // Морфемика. Принципы и методы системного описания. JL, 1987. Тихонов 1996 А.Н. Тихонов. Русская морфемика // А.Н. Тихонов. Морфемно-орфографический словарь. М., 1996.

271. Толстая 1971 С.М. Толстая. О некоторых трудностях морфонологического описания // Вопросы языкознания, 1971, № 2.

272. Толстая 1975 С.М. Толстая. Морфонологические корреляции согласных в русском языке // Вопросы языкознания, 1975, № 6.

273. Толстая 1992 С.М. Толстая. Славянская морфонология. Основные понятия, аспекты и методы: Дис. . докт. филол. наук. М., 1992.

274. Толстая 1994 С.М. Толстая. К сопоставительному изучению славянских языков на уровне морфонологии (глагольные основы в польском и русском языках) // Теоретические и методологические проблемы сопоставительного изучения славянских языков. М., 1994.

275. Толстая 1998 С.М. Толстая. Морфонология в структуре славянских языков. М., 1998.

276. Торопцев 1954 И.С. Торопцев. Суффиксальное словообразование имен существительных в говоре с. Коршева Бобровского района Воронежской области: Дис. канд. филол. наук. Воронеж, 1954.

277. Торопцев 1964 И.С. Торопцев. Лексическая мотивированность (на материале современного русского литературного языка) // Ученые записки Орловского педагогического института, 1964, т. 22,

278. Торопцев 1980 И. С. Торопцев. Словопроизводственная модель. Воронеж, 1980.

279. Улашин 1931 -Я. Ulaszyn. Laut, Phonema, Moiphonema // TCLP, 1931, IV. Ульманн 1970 С. Улъманн. Семантические универсалии // Новое в лингвистике. Т. V. (Языковые универсалии). М., 1970,

280. Улуханов 1967 И. С. Улуханов. О закономерностях сочетаемости словообразовательных морфем (в сравнении с образованием форм слов) // Русский язык. Грамматические исследования. М., 1967.

281. Улуханов 1971 И.С. Улуханов. Словоообразовательная мотивация и ее виды // Известия АН СССР, т. XXX, 1971, вып 1.

282. Улуханов 1974 И.С. Улуханов. Значения словообразовательных аффиксов и части речи мотивирующих слов // Филологические науки, 1974, № 4.

283. Улуханов 1975 И.С. Улуханов. О словообразовательной категории // Известия АН СССР, 1975, №5.

284. Улуханов 1977 И.С. Улуханов. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М., 1977.

285. Улуханов 1994 КС. Улуханов. О функциональном> Швшообразовании // Функциональная лингвистика. Ч. 2. Симферополь, 1994, Улуханов 1996 - И.С. Улуханов. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. М,, 1996.

286. Улуханов 1998 И.С. Улуханов. О закономерностях сочетаемости морфем в славянских языках // Славянское языкознание. М., 1998.

287. Уфимцева 1988 АЛ. Уфимцева. Роль лексики в познании человеком действительности и в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988.

288. Филлмор 1983 Ч. Дж. Филлмор. Об организации семантической информациив словаре // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1983, вып. 14.

289. Фортунатов 1956 Ф.Ф. Фортунатов. Избранные труды: В 2 т. М., 1957, т. 1.

290. Фортунатовский сборник 1999 Фортунатовский сборник. М., 1999.

291. Хайдеггер 1993 М. Хайдеггер. Время и бытие. М., 1993.

292. Харитончик 1987 З.А. Харитончик. Прилагательное. Значение, функции: Дис.докт. филол. наук. М., 1987.

293. Харитончик 1990 З.А. Харитончик. О правилах в системе словообразования // Вопросы словообразования и номинативной деривации в славянских языках. Гродно, 1990.

294. Харитончик 1992 а З.А. Харитончик. Харитончик З.А. Лексикология английского языка. Минск, 1992.

295. Харитончик 1992 б З.А. Харитончик. Проблемы словообразования в современной зарубежной лингвистике // Теория грамматики. Морфология и словообразование. М., 1992.

296. Царев 1984 П. В. Царев. Продуктивное именное словообразование в современном английском языке. М., 1984.

297. Чейф 1983 У.Л. Чейф. Память и вербализация прошлого опыта // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1983, вып. 12.

298. Шанский 1953 Н.М. Шанский. Основы словообразовательного анализа. М., 1953.

299. Шанский 1968 Н.М. Шанский. Очерки по русскому словообразованию. М., 1968.

300. Шапиро 1967 М. Shapiro. Concatenators and Russian derivational morphology I I General linguistics. University Park, 1967, vol. 7, № 1.

301. Шарыгина 1989 T.B. Шарыгина. Морфонологические чередования в русских корнях (по материалам автоматической обработки морфемных словарей): Дис, . канд. филол. наук. Л., 1989.

302. Шатуновский 1982 И. Б. Шамуновский. Проблемы словообразвоательной транспозиции: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1982. Шаумян, Соболева 1968 - С.К. Шаумян, П.А. Соболева. Основания порождающей грамматики русского языка. М., 1968.

303. Ширшов 1980 И.А. Ширшов. К проблеме морфемного комплекса // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1980, ч. II. Ширшов 1981 - И.А. Ширшов. Множественность словообразовательной мотивации в современном русском языке. Ростов, 1981.

304. Ширшов 1982 И.А. Ширшов. Множественность словообразовательной мотивации в современном русском языке: Дис. докт. филол. наук. М., 1982. Шпет 1996 - Г.Г. Шпет. Внутренняя форма слова // Г.Г. Шпет. Психология социального бытия. М.; Воронеж, 1996.

305. Щерба 1974 -Л.В. Щерба. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974.

306. Эко 1998 У. Эко. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб, 1998.

307. Юрина 1994 Е.А. Юрина. Образность как категория лексикологии: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1994.

308. Юсупова 1980 Н.Г. Юсупова. Структура словообразовательных парадигм имен существительных в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1980.

309. Якобсон 1965 Р. Якобсон. Выступление на Первом Международном симпозиуме «Знак и система языка» // В.А. Звегинцев. История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. М., 1965, ч. 2.

310. Якобсон 1972 Р. Якобсон. Звуковые законы датского языка и их место в общей фонологии // Принципы типологического анализа языков различного строя. М., 1972.

311. Якобсон 1983 Р. Якобсон. В поисках сущности языка // Семиотика. М., 1983. Якобсон 1985 а - Р. Якобсон. Речевая коммуникация // Р. Якобсон. Избранные работы. М., 1985.

312. Якобсон 1985 б Р. Якобсон. Значение Крушевского в развитии науки о языке // Р. Якобсон. Избранные работы. М., 1985,

313. Янко-Триницкая 1964 Н.А. Янко-Триницкая. Закономерность связей словообразовательного и лексического значений в производных словах // Развитие современного русского языка. М., 1964.

314. Янко-Триницкая 1965 Н.А. Янко-Триницкая. Основы существительных на -онок, -ата в качестве производящих и суффиксы, содержащие -ат- // Очерки по словообразованию и словоупотреблению. JI, 1965.

315. Янко-Триницкая 1968 Н.А. Янко-Триницкая. Членимость основы русского слова // Известия АН СССР, 1968, вып. 6.

316. Янко-Триницкая 1976 НА. Янко-Триницкая. К системности русского словообразования // Филологические науки, 1976, № 6.

317. Янценецкая 1977 М.Н. Янценецкая. Словообразовательная и лексическая мотивированность слова // Вопросы русского языка и его говоров. Томск, 1977, вып. 4.

318. Янценецкая 1979 М.Н. Янценецкая. Семантические вопросы теории словообразования. Томск, 1979.

319. Янценецкая 1982 М.Н. Янценецкая. Языковые условия актуализации словообразовательной структуры производных слов // Русские говоры Сибири. Томск, 1982.

320. Янценецкая 1983 М.Н. Янценецкая. Семантические вопросы теории русского словообразования (аспект взаимодействия словообразования с лексикой): Автореф. дис. . докт. филол. наук. Днепропетровск, 1983.

321. Янценецкая 1984 М.Н. Янценецкая. О терминах «словообразовательное значение» и «значение словообразовательного типа» // Актуальные вопросы русского словообразования. Тюмень, 1984.

322. Янценецкая 1987 М.Н. Янценецкая. Словообразовательное значение и его виды. Основные понятия. Томск, 1987, вып. 1.

323. Янценецкая 1991 М.Н. Янценецкая. Внутреняя форма слова и ее функции в системе языка // Семантические вопросы словообразования. Значение производящего слова. Томск, 1991.471

324. Янценецкая, Резанова 1991 М.Н. Янценецкая, З.И. Резанова. К проблемам внутренней формы слова // Семантические вопросы словообразования. Значение производящего слова. Томск, 1991.

325. Яруллина 1980 Т.С. Яруллина. Словообразовательные возможности русских непроизводных глаголов (к вопросу взаимодействия грамматики и словообразования): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1980.