автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Морфонологическая стабилизация основных грамматических морфем на завершающем этапе падения редуцированных фонем (на материале памятников деловой и бытовой письменности XV-XVII веков)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Морфонологическая стабилизация основных грамматических морфем на завершающем этапе падения редуцированных фонем (на материале памятников деловой и бытовой письменности XV-XVII веков)"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АЗЕРБАЙДЖАНСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РУССКОГО ЯЗЫКА И ЛИТЕРАТУРЫ им. М. Ф. АХУНДОВА

на правах рукописи

ГЕЙДАРОВА ЭЛЬВИРА АКИФ кызы

МОРФОНОЛОГИИ ЕСКАЯ СТАБИЛИЗАЦИЯ ОСНОВНЫХ ГРАММА ТИЧЕСКИХ МОРФЕМ НА ЗАВЕРШАЮЩЕМ ЭТАПЕ ПАДЕНИЯ

РЕДУЦИРОВАННЫХ ФОНЕМ (па материале памятников деловой и бытовой письменности ХУ-ХУП веков)

10.02.01. - Русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

БАКУ-1998

Работа выполнена на кафедре русского языкознания Бакинского государственного университета имени М. Э. Расулзаде

Научный руководитель:

- доктор филологических наук, профессор

Л. Г. ГУЛИЕВА

Официальные оппоненты:

- доктор филологических наук, профессор

А. А. ГАСАНОВ

- кандидат филологических наук, доцент

Р.С.МАМЕДОВ

.Ьодуил-'я организация - Азербайджанский государственный институт языков

Зашита диссертации состоится

Ж. 1998 г. в часок

на заседании специализированного совета К. 054.07.0!. по защите кандидатских диссертаций при АПИРЯЛ им. М. Ф. Ахундова.

Отзывы об автореферате просим присылать в двух экземплярах по адресу: 370601, Баку, ул. М. Б. Касумова, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Азербайджанского педагогического института русского языка и литературы им. М. Ф. Ахундова.

Автореферат разослан Ях 1998 г.

Ученый секретарь

специализированного совета, f

кандидат педагогических наук КхлоЛ) Э.

А. КУЛИЕВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Предметом рассмотрения в диссертации является завершающий этап падения общеславянских кратких гласных О, Е - морфонологиче-ский. Выбор в качестве объекта исследования именно этого фонетического процесса неслучаен, т.к. из фонетических явлений, имевших место на протяжении эпох, засвидетельствованных памятниками письменности, наибольшее значение имеет падение редуцированных, повлекшее за собой коренную перестройку всей звуковой системы и не прошедшее бесследно для морфологии. Преобразование фонетической системы существенным образом определило дальнейшие пути языкового развития. Большая часть фонетических черт, различающих современные восточнославянские языки и их говоры, представляет собой развитие тех фонетических возможностей, которые возникли в древнерусском языке в результате исчезновения кратких гласных.

Процесс падения редуцированных достаточно подробно изучен по отношению к XI-XIII векам, когда происходили изменения на фонетическом уровне1, и совсем не изучен на конечной стадии своего развития - на морфонологическом уровне. Поэтому актуальной задачей исторического языкознания является изучение завершающего этапа утраты кратких гласных, т.к. на морфонологическом уровне происходили преобразования, призванные оформить совершившиеся фонетические изменения и восстановить единство морфемы, нарушенное на предыдущем этапе изменения.

Цель исследования - выявить и описать изменения, происходившие с редуцированными на морфонологическом этапе их падения.

1 Петрова Л.Я. Редуцированные гласные в русской рукописи XI в.// Вестник Ленинградского ун-та, -вып. 2..История, язык, литература, 1985, -№9, -с. 77-81; Гавриленко Т.Н. Отражение редуцированных гласных в рукописи XII в.// Вестник Лениградского ун-та, -вып.2. История, языкознание, литературоведение, серия 2,1989, -с. 68-73; Аверина С.А. Редуцированные гласные в русской рукописи XIII в. И Ворпосы филологии. -Л., 1973, -вып. 3, -с. 9-17.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие теоретические и практические задачи:

1. Изучить и описать графико-орфографическую систему у автора документа, без чего невозможно достоверно судить об отражении тех или иных фонетических особенностей памятников письменности.

2. Выявить результаты падения редуцированных в системе гласных и согласных фонем.

3. Рассмотреть основные причины, способствовавшие возникновению и распространению чередования О, Е с нулем звука на завершающем этапе падения Ъ, Ь.

4. Выделить модели без чередования, появившиеся в результате стабилизации основных грамматических морфем на морфонологическом этапе утраты редуцированных.

Необходимо отметить, что:

1). рассматриваются только те явления и изменения, которые были еызейны пли обусловлены непосредственно падением редуцированных;

2). рассматриваемые явления принимаются как уже завершенные в их развитии. Это значит, что, если в истории языка одни из таких явлений закончили свое развитие к XIII веку, другие - к Х1У-Х\Л а третьи - только к XVI веку, то в работе все они рассматриваются как одновременные, хотя в этом случае и происходит определенное смещение исторической перспективы. Однако такое "одновременное рассмотрение" оказывается возможным именно потому, что "осуществление синхронного среза в эпоху после XII века оказывается невозможным именно в силу длительного и недолговременного развития многих явлений, равно вызванных и обусловленных одним и тем же падением редуцированных" .

Научная новизна исследования определяется тем,

что:

1 Иванов В.В. Историческая фонология русского языка. -М.: Просвещение, 1968, -с. 291-292.

1. материалом исследования явились памятники деловой и бытовой письменности Х\/-Х\/11 веков (челобитные, частные письма, сказки, допросные и расспросные речи и т.д.), не исследовавшиеся в указанном выше лингвистическом аспекте1;

2. изучение следствий падения редуцированных гласных шло длительное время на фонетическом уровне; мор-фонологический уровень не исследовался, не считая трех небольших по объему работ2. Поэтому можно утверждать, что нами впервые предпринята попытка на основе большого фактического материала исследовать морфонологический этап падения Ъ и Ь.

Теоретическая значимость исследования в том, что изучение утраты кратких гласных с точки зрения морфонологии открывает новые возможности для объяснения длительного сохранения слабых редуцированных и незакономерного прояснения их в гласные полного образования.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выводов и наблюдений, содержащихся в диссертации, при составлении программ пс исторической грамматике русского языка, при разработке специальных курсов и спецсеминаров по исторической фонологии русского языка, а также в практике преподавания современного русского языка.

1 Памятники русской письменности XV-XVI веков. Рязанский край. -М., 1978; Московская деловая и бытовая письменность VII века. -М., 1968.

2Жуковская Л.П. К вопросу о конечной стадии истории редуцированных в русском языке.// Материалы и исследования по истории русского языка. -М., 1960, -с. 59-117; Попов М.Б. Проблемы исторической морфонологии и падения редуцированных гласных.// Вестник Ленинградского ун-та, -вып. 3. История, язык, литература, 1982, № 4, -с. 84-91; Попов М.Б. К вопросу о морфонологическом этапе падения редуцированных гласных.// Проблемы исторического языкознания. История русского языка. -Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1982,-вып. 2, -с. 13-22.

Лингвистической базой работы явились общие и специальные исследования по исторической фонетике и фонологии русского языка.

Источники исследования. В основу исследования положены тексты деловых и бытовых документов ХУ-ХУИ веков, изданные с соблюдением тех правил, которые делают возможным их лингвистическое изучение. Тексты опубликованы в книгах: 1. "Памятники русской письменности Х\/-Х\/1 веков. Рязанский край". -М.,1978; 2. "Московская деловая и бытовая письменность XVII века" [Сектор библиографии, источниковедения и издания памятников Института русского языка АН СССР (издание подготовили С.И.Котков, А.С.Орешников, И.С.Филиппова)]. -М., 1968.

Выбор именно этих публикаций неслучаен. В "Правилах лингвистического издания памятников древнерусской письменности" серьезное внимание уделяется принципам отбора памятников для публикации: "Публикация древнерусских рукописей-подлинников, время написания которых неизвестно и приурочено к определенной территории, дает наиболее ценные сведения для исследователей, позволяя сделать конкретные выводы о языковых особенностях определенного времени и определенной территории"1. Тем большее значение приобретает публикация памятников деловой и бытовой письменности XVII века, написанных москвичами. Качество издания и принципы отбора текстов исключают необходимость обращения к рукописям, что отмечается в рецензиях на это издание2. Фонетические процессы, связанные с падением редуцированных, исследуются нами на материале московской деловой и бытовой письменности XVII века. Для полного же изучения завершающего этапа утраты кратких гласных нам необходимо было обратиться также к памятникам ХУ-ХУ1 веков, т. к. морфонологический этап падения редуцированных ограничен временными рамками (Х1У-ХУ вв.). В данном лингвистическом аспекте (исследование процесса

1 Правила лингвистического издания памятников древнеруской письменности. -М., 1961, -с. 14.

2 См.: Хабургаев Г.А. Московская деловая и бытовая письменность XVII в. (рецензия).//Вопросы языкознания, 1969, -№ 3.

падения редуцированных с точки зрения морфонологии) обследованы только 2 русские рукописи Х1\/-Х\/ веков, нами же обследовано более 400 документов, охватывающих три столетия, что позволит более точно определить временные рамки данного этапа утраты Ъ, Ь.

Пользуясь случаем, выражаю искреннюю признательность моему преподавателю и руководителю доценту Са-дыхлы Н.Е. (АПИРЯЛ им. М.Ф.Ахундова) за помощь в осуществлении моих творческих планов.

Апробация работы. Основные положения исследования докладывались на заседаниях кафедры русского языкознания БГУ им. М.Э.Расулзаде, на теоретических семинарах кафедры, а также на межвузовской научной конференции "Тагиевские чтения", проводимой АПИРЯЛ им. М.Ф. Ахундова. Основные положения диссертации нашли отражение в шести публикациях.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и списка источников. Общий объем работы - 190 страниц машинописи.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, определяется ее актуальность, формулируются задачи работы и устанавливается ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе - "Фонетическая интерпретация гра-фико-орфографических особенностей рукописей XVII века и методика их изучения" - анализируется графика и орфография деловых и бытовых документов, так как без анализа письменного источника, имеющего своей целью установление графико-орфографической системы пишущего, невозможно с достоверностью судить об отражении в этом источнике интересующих нас фонетических особенностей. Исследуя памятники письменности, мы рассматриваем орфографические особенности писцов в целом, различая при этом написания регулярные и написания - отклонения от нормы. Изученные материалы составляют 344 документа (300 почерков).

Материал классифицируется следующим образом. В первой группе приводятся написания букв Ъ и Ь на конце слова, в которых все писцы во всех документах в одних словах ставят последовательно Ъ, в других - Ь. Сюда относятся случаи написания Ъ и Ь после парных по твердости-мягкости согласных, а также после шипящих и Ч. Во вторую группу включены примеры с употреблением букв Ъ и Ь в середине слова. В третьей группе объединяются написания, в которых буквы Ъ или Ь употребляются непоследовательно, т.е., когда при одновременном сопоставлении написаний одного и того же слова по разным почеркам обнаруживается, что оно может быть написано и с Ъ, и с Ь.

МДБП1: Д.В.Михалков М.И.Михалковой:

1. о сеоемъ, какъ(З), 6гъ(4), милуетъ, быть, Васи-лемъ, кнзь, е Сееескъ, Голицынымъ, на одномъ(2), к намъ(2), с нимъ. телегъ, иныхъ, за городомъ, сорокъ, десять, пять: яицъ(2), пешимъ, деатцеть. взять, по-каместь, сидеть, буд£>тъ, пустошь, е на-емъ, (семъ(2), еасъ, в немъ, уберечь, днгъ, беречь, еозовъ, еотчинъ, ящикъ, нечимь, прссторныхъ, поклонъ(2), забыть, млеть, послать;

2. здоровье, дьяка, Микитька, здраеъстеуи, завер-тъки, божьи, Успеньева, резанъеких;

3. МаремъянЪ(2), МаремьянЪ(З), бьютъ.

С буквой Ъ пишутся формы творительного падежа единственного числа существительных и прилагательных мужского и среднего рода, местного падежа прилагательных и местоимений, например: челомъ, моимъ.

Употребляется Ь после Т в формах инфинитива: спросить, дать, класть, учинить, допросить и другие.

В третьем лице единственного числа глаголов настоящего времени встречается только буква Ъ, которая указывает на твердость Т: живешь, ходить, ссылаетъ.

Подобное употребление букв Ъ и Ь после парных по твердости и мягкости согласных находится в полном соот-

1 МДБП 1968.

- Московская деловая и бытовая письменность XVII в.-М.,

ветствии с употреблением твердых и мягких согласных в современном русском литературном языке и во многих русских говорах.

Мы допускаем, что некоторые случаи замены букв Ъ и Ь, не находящие объяснения с точки зрения известных в настоящее время языковых процессов, являются описками, например: товарыщъ.

Таким образом, буквы Ъ и Ь, стоящие на конце слов после парных по твердости-мягкости согласных, употреблены не беспорядочно, а последовательно обозначают мягкость и твердость согласного.

В середине слова представлены написания сЪиЬ для обозначения согласных с йотом: здоровье, с памятью.

Можно полагать, что на мягкое и твердое произношение согласных указывают буквы Ъ и Ь в следующих случаях: после согласных, стоящих перед мягкими согласными, пишется Ь, а после согласных, стоящих перед твердыми согласными, писцы ставят Ъ: деньги, стольника, авъгуста, Евъдокеи, т.е. в середине слова между согласными Ъ и Ь ставятся в соответствии с письменной традицией.

Отмечены случаи употребления в одном и том же слове и буквы Ъ, и буквы Ь: црьским и цръским, гсдрь-скомъ и гсдръскомъ, бьет и бъет, Лукьянов и Лукьянов. Они свидетельствуют, по всей вероятности, о неустоявшихся приемах передачи разделительного [ ] ].

В некоторых случаях после Ж, Ш, Ц происходит замена букв: укажешь, укажешь; кадашевецъ, кадашевець. Чередование Ъ и Ь в этой группе примеров определяется, возможно, тем, что вследствие фонетической внепарности звуков Ж, Ш, Ц указание на мягкое или твердое произношение их было не столь обязательным, как парных по твердости-мягкости согласных. В нескольких примерах после шипящих отмечен Ь: сторожь. Но мы учитывали то, что употребление Ь после шипящих и Ц может не иметь фонетического значения, а лишь указывает на традиционные написания. Поэтому о сохранении мягкости шипящими в конечной позиции можно говорить только в случае регулярного написания Ь после шипящих. В исследуемых же документах на фоне преобла-

дания примеров с ЦЪ, ЖЪ, ШЪ отклонения в сторону ЦЬ, ЖЬ, ШЬ фонетически непоказательны. Однако подобные написания позволяют утверждать, что в XVII веке в московском говоре не сложилась окончательно норма твердого произношения шипящих.

Необходимо подчеркнуть, что мотивированных случаев употребления букв Ъ и Ь на конце слов в рассматриваемых деловых и бытовых документах значительно больше случаев замены букв Ъ и Ь. Регулярные и фонетически мотивированные написания составляют более восьми с половиной тысяч случаев, а написания с немотивированным употреблением букв Ъ и Ь ограничиваются несколькими примерами.

Изученные документы, в которых наблюдается графическое и функциональное различение букв Ъ и Ь, очень важны для истории русского консонантизма и заслуживают внимания, тем более, что "существует мнение о безразличном употреблении одной буквы вместо другой"1.

Приведенные в работе данные показывают, что от XVII века сохранились деловые и бытовые документы, в которых буквы Ъ и Ь графически и функционально различаются: написание буквы Ь чаще всего указывает на мягкость, а буквы Ъ на твердость предшествующего согласного. Употребление в одном и том же слове то буквы Ъ, то буквы Ь в большинстве случаев находит объяснение с точки зрения известных нам языковых процессов.

Во второй главе - "Фонетический этап падения редуцированных. Развитие фонологических отношений в древнерусском языке после XII века в результате падения редуцированных" - анализируются особенности фонологической системы эпохи после падения Ъ, Ь.

Как известно, падение редуцированных осуществлялось в несколько этапов: 1. "последовательное по позициям исчезновение слабых и прояснение сильных редуцированных (вторая половина Х1-Х1Н вв.) - изменение в синтагмати-

1 Филиппова И.С. Об употреблении букв Ъ и Ь в московских рукописях XVII в.//Исследования источников по историирусского языка и письменности. -М.: Наука, 1965, -с. 138.

ческой системе; 2. утрата дифференциального признака и устранение редуцированных гласных из системы фонем (вторая половина XIII в.) - изменение в парадигматической системе; 3. возникновение и устранение чередования О, Е с нулем звука (ХМ-ХУ вв.) - изменение на морфонологическом уровне"1. До XIV века происходили преобразования, вызванные утратой кратких гласных, на фонетическом уровне. После XIV века изменения происходят на морфонологическом уровне. В данной главе исследуется фонетический этап падения редуцированных.

В результате исчезновения редуцированных в древнерусском языке прекратили действие тенденции к открытости слога и к слоговому сингармонизму. Уменьшился состав гласных фонем, т.к. Ъ, Ь как самостоятельные фонемы перестали существовать.

Падение редуцированных сыграло свою роль и в объединении звуков И, Ы в одну фонему.

В результате утраты Ъ, Ь [ ] ] мог оказаться после твердого согласного. Ранние случаи замены И>Ы после твердого согласного обнаруживаются уже в памятниках письменности XIII века. Фонетический процесс изменения И>Ы после твердых согласных был продолжительным и постепенно охватывает все большее число словоформ. Как известно, первоначально этот процесс осуществился на стыке приставки и корня, затем распространился на сочетания на стыке предлога со следующим словом и гораздо позднее появился на стыке самостоятельных слов. В исследуемых нами документах изменение И>Ы зафиксировано в пределах одного слова, а также на стыке предлога со следующим словом.

Переход И в Ы на стыке приставки и корня:

МДБП: сыск 12,50(31); обыскать 10,231(2); розыск 97,95(6); розыскать 74,82(5), взыскивать 26,161 и т.д.

Анализ показал, что в текстах последовательно фиксируется позиционное изменение И в Ы после приставок С- и

1 Попов М.Б. Проблемы исторической морфонологии и падения редуцированных гласных.//Вестник Ленинградского ун-та,-вып. 3. История, язык, литература. 1982, -№ 4, -с. 86.

ОБ-. Написания типа сыск, обыск являются орфографической нормой в исследуемых нами документах.

Таким образом, наблюдения над графическим обозначением стыка приставки, оканчивающейся на твердый согласный, и корня, начинающегося с гласного И, позволяют заключить, что сохранение И было несущественным, т. к. Ы стал позиционно обусловленной разновидностью той же фонемы. Для писца важным было передать твердость конечного согласного.

Переход И>Ы на стыке предлога и следующего слова:

в ызбу 76,83; в ыную пору 16,37; с ыскрами 59,189.

В большинстве случаев Ы вместо И употребляется после предлогов В, С.

На стыке самостоятельных слов переход И>Ы не получил отражения в орфографии исследуемых рукописей.

Таким образом, для анализируемого периода изменение И в Ы является действующим фонетическим процессом. Следовательно, еще нет оснований говорить о переходе И >Ы после твердого согласного в вышеуказанных позициях как о сложившейся орфографической норме. Происходит вовлечение новых сочетаний для передачи на письме изменения И>Ы после твердых согласных.

В результате утраты Ъ, Ь возникли новые группы согласных в составе корня и на стыке морфем. В образовавшихся группах согласных, разных в акустическом и артикуляционном отношении, стали происходить процессы звукового приспособления одних согласных к другим, что выразилось в явлениях ассимиляции, диссимиляции, а также в упрощении групп смежных согласных и оглушении их на конце слов.

В исследуемых памятниках явления ассимиляции получили широкое отражение.

I. Ассимиляция по звонкости на стыке отдельных морфем:

а), на стыке приставки и корня: ¿жег 7,221; згоритъ 47, 66(11); одбыть 119,109; оддача 16,37 (95 примеров);

б), на стыке корня и суффикса: свадьба 37,62(4);

в), на стыке корней: педдесят 3,205; шездесят 17,38.

II. Ассимиляция по звонкости в составе одной морфемы: одиножды 16,36; дважды 75,82(2) (125 примеров).

III. Ассимиляция согласных по звонкости на стыке предлога и самостоятельного слова: з братом 2,19(92); з двора 18,41(35); г делу 2,20 (350 примеров).

Явления ассимиляции наиболее ярко представлены в исследуемых документах на стыке предлога и самостоятельного слова.

I. Ассимиляция по глухости на стыке отдельных морфем:

а), на стыке приставки и корня: потклеть 1,125(7);

б). на стыке корня и суффикса: глаткая 7,214; ускихъ 7,215; книшка 7, 221; шупка 20,55(312 примеров).

II. Ассимиляция по глухости в составе одной морфемы: пчела 16,242.

III. Ассимиляция по глухости на стыке предлога и самостоятельного слова: ис приказа 16,37(15); бес травы 18,263; в Кинешемъском 59,190 (122 примера).

В результате утраты Ъ, Ь произошли изменения в соотношении согласных по твердости-мягкости. В исследуемых документах в ряде написаний вместо этимологического Ъ выступает Ь: сь ево 62,74; вь Ярославль 18,208; оть ево 12,51; изь ево 62,75 (21 пример).

Можно предположить, что редуцированный обозначает в данных случаях мягкость согласного, т.е. написание Ь отражает ассимилятивное смягчение согласного перед [ j ].

Ассимиляцию по вердости можно наблюдать в формах полных прилагательных с суффиксом -ЬН-, например: красный 59,190. В диалектах отвердение мягких согласных может распространиться шире, чем в литературном языке: писма 2,17(15); ботиси 15, 234.

Ассимиляция по /юсту и способу образования привела к появлению долгих согласных звуков, которые были чужды фонетической сиси-,.-к слагянских языков. На письме часто вместо двух букв, обозначающих долгий звук, употреблялась только одна, например: буто 4,45. В современном письме ассимиляция по месту и способу образования не отражается.

Падение редуцированных привело к расподоблению артикуляции соседних согласных. Процесс диссимиляции происходил в пределах одного слова, а также на стыке предлога и самостоятельного слова.

I. Диссимиляция в пределах одного слова (364 примера): хто 2,18(71); лехко 18,40; што 18,40 (103) и т.д.

II. Диссимиляция на стыке предлога и самостоятельного слова (19 примеров): х какой 16,238(2); х кому.

Как известно, одним из новых сочетаний, образовавшихся в результате диссимиляции после падения редуцированных, явилась новая группа согласных ШН (из исконного ЧЬН). Слова с сочетанием ШН широко употреблялись в московской речи прошлого. Такое произношение считалось "старомосковской орфоэпической нормой, которая легла в основу русского литературного произношения. Исследуемые памятники московской деловой и бытовой письменности подтверждают заключение исследователей (С.П.Обнорского, например).

В "неудобных" для произношения группах согласных происходило явление упрощения. В образовавшихся после утраты Ъ, Ь сочетаниях трех согласных упрощение пошло путем выпадения одного из этих согласных. Данное явление зафиксировано исследуемыми документами(159 примеров): позно 76,83; ненасные 79,85; учасков 2, 201 и т.д. Явление упрощения распространилось также на имена собственные -названия городов: Брянск 17,53 (из Дьбряньскъ); Псков 18,273 (из Пльсковъ).

В исследуемых нами документах фиксируются новые сочетания согласных с йотом, исконно чуждые славянам. МДБП: милостью 2,20; здоровье 7,24; старостью.

Если до падения Ъ, Ь в данных словах согласные Т, В и другие были отделены от последующего [ j ] слабым редуцированным, то после утраты последнего согласный и [ j ] оказались рядом.

Изменение новых групп согласных в ряде случаев имело диалектный характер. Так, в некоторых диалектах освобождение от сочетания сонорного с шумным было осу-

ществлено путем развития гласного в абсолютном начале слова: арженои 11,144(2); орженои 17,39(9).

Утрата редуцированных привела к образованию долгих согласных, в основном, на стыке морфем, передаваемых на письме удвоенными буквами: племяннику 4,22; ссылке 3,205; беззаступство 131,117 и другие.

Освобождение от трудно произносимых групп согласных РЛ, СЛ, КЛ, ЗП, ГЛ, БЛ пошло путем утраты конечного сонорного: умер 18,41 (умьрлъ); снес 8,47 (сънеслъ); греб 7,222 (грьблъ) и другие. Мягкий сонорный сохраняется без изменения: рубль 21,288.

После утраты редуцированных на конце слов звонкие согласные стали произноситься глухо: пот 1,151 (подъ);

колодес 49,67 (колодезь); лошеть 99,96 (лошЪдь).

В древнейшую эпоху в фонетической системе русского языка был один губной звонкий фрикативный согласный - В. Появление фрикативного глухого Ф, исконно чуждого славянским языкам, было вызвано падением редуцированных. Однако даже "в памятниках второй половины XVII - начала XVIII века не обнаруживается ни одного случая уподобления звонкого В глухому Ф перед глухими согласными. Во всех случаях сохраняется звонкий В"1. Это подтверждают и исследуемые нами рукописи XVII века, в которых зафиксирован всего один случай употребления Ф вместо В перед глухим согласным:

МДБП: вКинешемъском 59,190.

Можно предположить, что употребление звонкого В перед глухими согласными в грамотах XVII века было нормой правописания.

Утрата Ъ, Ь привела к отвердению конечного губного М: с каменемъ 2,16; ншимъ 1,15; з беднымъ 19,42.

Падение редуцированных в конце слова освободило согласные от воздействия гласных и завершило процесс фо-нологизации твердых и мягких согласных.

1 Гаевская Т.И. Из наблюдений над орфографией грамот конца XVII-начала XVIII в.. направленных на Урал.//Ученые записки Пермского педагогического ин-та, -вып. 25, 1960, -с. 93.

Таким образом, по сравнению с эпохой до падения редуцированных группа коррелятивных пар согласных значительно увеличилась.

В третьей главе - "Морфонологический этап как завершающий этап падения редуцированных" - анализируется морфонологическая система древнерусского языка после утраты Ъ, Ь, особенностью которой является наличие рефлексов О, Е на месте старых редуцированных гласных в слабой позиции.

На морфонологическом этапе падения редуцированных происходит возникновение и устранение чередования О, Е с нулем звука в предлогах-приставках, суффиксах и корнях слов.

Конечная стадия падения редуцированных характеризуется формированием так называемого предложно-приставочного параллелизма, т.е. возникновением и распространением чередования О, Е с нулем звука в предлогах и приставках: К/КО, В/ВО, С/СО, ПОД/ПОДО, ВЗ-/ ВОЗ-, ОБ/ОБО и т.д.

В исследуемых документах на 156 примеров сохранения Ъ приходится 140 случаев вокализации редуцированного.

В положении перед гласными предлоги-приставки в основном употребляются без Ъ и О:

Пам. Ряз.1 : в обыск 7,13; от иноверца 7,12и другие.

МДБП: в увечье 32,60; сыскать 39,63; в откуп 41,64.

Перед гласными полного образования Ъ сохранился в

следующих примерах:

Пам. Ряз.: съ его 55,84; съехався 55,85; въ его 3,10 и т.д. МДБП: съ ярмонки 69,79; въ ящике 7, 217 и другие.

В 11-ти случаях произошла незакономерная вокализация редуцированного.

Пам. Ряз.: со отчинами 7,13; возехать 55,86 т.д.МДБП: со иноземцем 73,81; во имя 60,191.

1 Пам.Ряз. - Памятники русской письменности Х\/-Х\/1 веков. Рязанский край. -М., 1978.

В таблице №1 показано количество написаний предлогов-приставок перед гласными полного образования в исследуемых документах.

Таблица №1 ВЪ ВО СЪ СО КЪ КО ОТЪ ОТО воз

Пам.Ряз, 112 13 2 1

МДБП 11 3 5 3 3 1 1

Мы предполагаем, что вокализация слабого редуцированного в положении перед гласными осуществлялась в результате структурной аналогии с полногласными предлогами-приставками: во имя по аналогии с полногласными предлогами по имени, на имя.

В положении перед одиночным согласным в предлогах-приставках происходит пропуск редуцированного.

Пам. Ряз.: к дубу 9,17; от села 18,29; над ними 7,14.

МДБП: к нам 17,40; сыскать 35,61; от тебя 87,89.

В Прологе XIV века и Печорском патерике XV века в предложно-приставочнВ1Х образованиях в положении перед одиночным согласным Ъ на письме опускается1. В исследованных нами документах в 95-ти примерах Ъ сохраняется.

Пам.Ряз.: сь нивами 2,10; въ воды 7,14; къ дубу 69.

МДБП: съ местом 53,184; передъ нею 51,182 и т.д.

Отмечены также написания с вокализованным редуцированным в указанном положении (16 примеров):

Пам.Ряз.: ко тому 14,20; возвестити 61,69 и другие. МДБП: обошло 84,87; во шести 1,15; восхотелъ 16,36. Данные таблицы №2 представляют количество написаний предлогов-приставок перед одиночным согласным в исследуемых нами памятниках письменности.

1 См.: Попов М.Б. К вопросу о морфонологическом этапе падения редуцированных гласных.//Проблемы исторического языкознания. История русского языка. -П.: Издательство Ленинградского ун-та. 1982,-вып. 2,-с. 13-22.

Таблица №2 ВЪ ВО СЪ СО КЪ КО ОТЪ ОБО БЕЗЪ

Пам.Ряз. 12 5 3 1 2

МДБП 45 4 16 3 7 11 1

ВОЗ ПОДЪ ИЗЪ ПЕРЕДЪ

Пам.Ряз. 3 1

МДБП 3 1 12

Прояснение редуцированного в положении перед одиночным согласным не является закономерным, т.к. он находился в слабой позиции. Особым случаем является наличие Ъ или гласной полного образования после предлогов-приставок на -3: ИЗЪ, БЕЗЪ. Как известно, еще в общеславянском языке они имели формы с Ъ и без Ъ.

На стыке двух слов положение осложняется, если предлог оканчивается согласным (без, воз-, из): перед гласными и сочетаниями согласных эти согласные развивали дополнительную гласность, передавая ее "новым" Ъ: безъ, изъ1. В исследуемых нами грамотах предлоги-приставки на -3, в основном, употребляются без Ъ. Однако краткий гласный появляется не только в положении перед гласным и группой согласных, но и перед одиночным согласным (3 примера). / См. таблицу № 2 /.

В положении перед новой группой согласных, образовавшейся после падения редуцированных, в предлогах-приставках Ъ закономерно проясняется в О (68 примеров).

Пам.Ряз.: во што 19,30; ко сту 11,146\л т.д.

МДБП: во всем 1,15(65); сожгла 16,239; ото многих 11,49; безо всякого 77,84; изошло 29,59и другие.

В 8-ми примерах Ъ сохраняется.

Пам.Ряз.: съ всеми 2,9; къ двема 68,106.

МДБП: съ князь 31,163(7); въ два 59,188 и т.д. Количество написаний предлогов-приставок с Ъ и О перед новы-

1 См.: Колесов В.В. Историческая фонетика русского языка. -М.: Высшая школа, 1980, -с. 112.

ми группами согласных, ранее содержавшими изолированный редуцированный в абсолютно слабой позиции, в исследуемых документах таково:

Таблица № 3 ВЪ ВО СЪ СО КЪ КО ОТО ПОДО ИЗО

Пам.Ряз. 7 1 13 1 2 4 1

МДБП 4 11 2 21 4 5 10

РАЗО НАДО ОБО

МДБП 1 1 4

Интересно, что в Галичском евангелии (XIV в.) не обнаружено ни одного примера с предлогами-приставками (КЪ, ВЪ, СЪ) перед новыми группами согласных без Ъ и О1.

В исследуемых нами памятниках такие написания зафиксированы:

Пам.Ряз.: с книг 28,37; с мною 7,13; в дву 37,48.

МДБП: с князь 12,30; в дватцати 18,41(10); в двести 34,167(2); с княжною 12,30.

Отклонение от ожидаемой вокализации редуцированного свидетельствует, что предлоги-приставки в позиции перед новой группой согласных вступают во взаимодействие с предлогами-приставками в положении перед исконной группой согласных, т.е. происходит сближение позиций перед новой и исконной группами согласных. В результате подобного взаимодействия возникают орфоэпические варианты: с князем - со князем, с мною - со мною, в двесте - водвесте.

В положении перед исконной группой согласных Ъ находился в слабой позиции, поэтому он закономерно исчезает. Однако в 15-ти случаях редуцированный сохраняется.

Пам.Ряз.: въ своей, съ братом 8,16; подъ твоими

7,13.

МДБП: въ другом 91,91; къ дворишку 17,53 и т.д.

1 См.: Жуковская Л.П. Указ. раб., -с. 62.

19

Происходит также незакономерное прояснение редуцированного в предлогах-приставках перед группой согласных, внутри которой не было этимологического Ъ (19 примеров): Пам.Ряз.: во кресгпьянех 61,92; ко владыке 64,100. МДБП: во дворе 10,49; сохраняет 7,24; ко двери 20, 158; безо ставки 7,224 и другие.

В таблице №4 представлено количество предлогов-приставок с Ъ и О перед исконной группой согласных.

Таблица №4

въ ВО съ со къ ко отъ ото

Пам.Ряз. 6 3 2 3 2 3 2

МДБП 118 5 4 4 1

БЕЗО НАДО

Пам.Ряз. 1

МДБП 1

Анализ показал, что в наших источниках количество незакономерной вокализации Ъ в этой позиции превышает число написаний с редуцированным. Исследуемые источники не подтвердили известные мнения, что предлог В вокализуется преимущественно перед В и Ф; С- перед С, 3, Ш, Щ1. В исследуемых документах на 3 примера прояснения предлога В перед согласным В приходится 8 примеров вокализации предлога перед другими согласными: Д, К, С, М, Б. Предлог С употребляется с гласным О перед С в двух примерах, а перед другими согласными - в шести.

Исследователи предполагали, что незакономерная вокализация Ъ, Ь происходит в результате влияния болгарских оригиналов, что "некоторые писцы заменяли Ъ, Ь буквами О, Е, основываясь именно на церковном произношении"2. Однако русские писцы стали опираться в XI веке при обозначении

1 Булаховокий Л.А. Исторический комментарий к русскому литературному языку. -Киев: Радянська школа, 1950, -с. 84.

2 См.: Шахматов Очерк современного русского литературного языка. -М.: Учпедгиз, 1941, -с. 82.

редуцированных на письме на свое живое произношение1. Мы считаем, что вокализация предлогов-приставок перед исконной группой согласных происходит в результате мор-фонологической индукции с предлогами-приставками, находящимися в положении перед новыми группами согласных: но владыке (къ владыц1о) по модели ко мне (къ мън~Ь), а также вследствие структурной аналогии, которая играет важную роль в формировании предложно-приставочного параллелизма: ко владыке по аналогии с полногласными предлогами-приставками на владыке, по владыке.

Так, на морфонологическом этапе падения редуцированных происходит сближение позиций перед исконными и новыми группами согласных, поскольку действие фонетических условий изменения прекратилось.

В суффиксах сильные Ъ, Ь закономерно проясняются в гласные полного образования, а слабые исчезают.

Наше исследование не подтвердило мнения А. Мейе о том. что "между двумя глухими согласными слабый редуцированный очень рано исчез'"\ В документах обнаружен 21 пример сохранения редуцированного в данной позиции: МДБП: столпъцам, в Стрелецъкои 131,116 и др. Известны две позиции, в которых редуцированные не задерживались в слабом положении: 1. между фрикативным согласным и последующим взрывным; 7. между двумя взрывными разных мест образования3. Однако в наших источниках зафиксированы написания с редуцированным в указанных позициях (16 примеров):

МДБП. скасъке 5,131(3); завертъки 17,40 и т.д. Исследователи считают, что дольше всего обозначение гласности сохранялось в положении после В4. Это подтверждают и наши материалы (19 примеров).

1 См.: Савченко А.Н. Изменение О, Е в закрытых слогах в украинском языке.//Научнь'е доклады высшей школы. Филологические науки. 1973, -№4, -с. 61.

2 Мейе А. Общеславянский язык. -М., 1951, -с. 80.

3 См.: Жуковская Л.П. Указ. раб., -с. 60.

4 См.: Колесов В.В. Историческая фонетика русского языка.-М.,1980, -с. 111.

Пам.Ряз.: Покровъского 62,96; ижевъснои 82,118 и т.д. МДБП: мордовъского 23,159; воронцовъские 6,139.

Отклонений от ожидаемых рефлексов изменения редуцированных в суффиксах очень мало. Незакономерная вокализация Ь произошла в суффиксе -ЬСК-:

МДБП: Севеску 17,38(2).

На морфонологическом этапе падения редуцированных гласных происходит нейтрализация прямых и косвенных падежей. В ряде случаев выравнивание идет по слабым падежам, которое привело к образованию таких написаний, как Смоленескъ (МДБП 45,65). В результате этого процесса появились формы типа Смоленск, Синбирск, Свияжск. В то же время в живом разговорном языке, который более чуток к аналогическим воздействиям, чем кодифицированный литературный язык, отражается тенденция к выравниванию парадигмы и по сильным падежам. Так появились формы типа Севеску.

В суффиксе -ЬЦ- происходит закономерная утрата слабого и прояснение сильного Ь. Имеются лишь 2 примера с Е на месте слабого редуцированного:

Пам.Ряз.: беглеца 7,15(2); кузнеца 64,101(2).

МДБП: кузнецы 14,15.

Таким образом, на морфонологическом этапе падения редуцированных возникли новые модели, которые нашли отражение в исследуемых деловых и бытовых документах: кузнец : кузнеца, беглец : беглеца, Смоленск : Смоленска и другие. Они явились результатом морфонологического выравнивания словоформ.

На завершающем этапе падения редуцированных происходят изменения в корнях слов.

В слове ДЪСКА слабый Ъ должен был утратиться. Однако исследуемые документы расходятся в правописании данного слова. В рукописях Х\/-Х\/1 веков отразилась закономерная утрата слабого Ъ: дека 39,51. В результате оглушения и дальнейшего стяжения появилась вторая форма: дъека >дска >тска > цка.

Пам.Ряз.: цка 43,55.В грамотах же XVII века зафиксирована форма ДОСКА, которая укрепилась и в современном

русском языке, т.е. произошла незакономерная вокализация Ъ: доска 29,59.

Она появилась вследствие аналогии с сильным положением редуцированного: доску 29,59 (дъску).

Незакономерное прояснение слабого Ь произошло также в слове СЛЬЗА (МДБП: со слезами 20,286). В данном случае гласный Е развился на месте слабого Ь в результате аналогии с формами, в которых редуцированный был сильным: слеза (сльза) под влиянием слез (сльзъ).

В исследуемых грамотах зафиксирована также новая морфонологическая модель существительных женского рода, имевших в корне редуцированный внутри стечения согласных. Утрата краткого гласного привела к появлению чередования Е с нулем звука: честь : чети. Однако подобное соотношение "сильных" (именительный и винительный падежи единственного и множественного числа: честь, честью, честьми) и "слабых" (все остальные формы) падежей в конечном счете обусловило утрату чередования в большинстве относящихся к данной модели слов. МДБП: честь 2,21 -чести 2,19.

На морфонологическом этапе падения редуцированных гласных, которое завершает данное фонемное изменение, восстанавливается на новых основаниях единство морфемы, нарушенное в результате фонологических процессов, действующих на уровне словоформы. Неустойчивость орфографии свидетельствует о том, что процесс еще не завершен.

Проведенное исследование позволяет реконструировать морфонологический этап падения Ъ, Ь.

Начиная с XIV века происходит устранение чередований О, Е с нулем звука. Процесс этот проходил неоднозначно. Морфонологический этап падения редуцированных можно разбить на 3 уровня: 1. фономорфологический; 2. морфонологический; 3. процесс стабилизации1.

На фономорфологическом уровне фонемного изменения фонологические и морфологические факторы сильно пе-

1 См.: Мигачев В.А. О реконструкции морфонологических процессов. II Вопросы языкознания, 1991, № 5, -с. 69.

реплетены, однако доминирует фонологический фактор, морфологический же выступает в виде тенденции к преобразованиям в грамматической системе, так как появилась возможность выравнивания парадигматического ряда. По мере удаления от начала этого изменения процесс все больше подчиняется морфологии, что связано с преобразованием "тенденции" в морфологическую закономерность. Излишние для морфологии чередования, вызванные процессом падения редуцированных, целеустремленно устраняются на морфонологическом уровне. Все это привело к заключительному уровню - процессу стабилизации основных грамматических морфем.

В Заключении подводятся общие итоги исследования.

Отмечается, что буквы Ъ и Ь в московских деловых и бытовых документах XVII века графически и функционально различаются: написание буквы Ь указывает чаще всего на мягкость, а буквы Ъ на твердость предшествующего согласного.

Исследование показало, что ассимилятивное изменение И>Ы после твердого согласного является характерной чертой орфографии грамот, т.е. для анализируемого периода переход И в Ы является действующим фонетическим процессом.

Анализ деловых и бытовых документов XVII века подтвердил положение, согласно которому употребление сочетания ШН из исконного ЧЬН считалось принадлежностью "старомосковской" орфоэпической нормы, которая легла в основу русского литературного произношения.

Исследователи считают, что морфонологический этап утраты Ъ, Ь охватывает X1V-XV века. Однако неустойчивость орфографии исследуемых нами документов свидетельствует о том, что восстановление единства морфемы происходит и в более позднее время, так как на протяжении Х\/-ХУ11 веков осуществляется процесс морфонологического выравнивания основ.

Анализ деловых и бытовых документов XV-XVII вв. не подтвердил выводов акад. Л.А.Булаховского о том, что пред-

лог В проясняется преимущественно перед В и Ф; С - перед С, 3, Ш, Щ.

Обнаруженные написания предлогов В, С перед новой группой согласных без Ъ и О свидетельствуют о взаимодействии с предлогами-приставками перед исконной группой согласных.

Исследование не подтвердило мнения некоторых лингвистов о том, что редуцированные не задерживались в слабом положении, когда находились между фрикативным согласным и последующим взрывным, а также между В-С.

Подтвердилось наблюдение Колесова В.В., отметившего, что обозначение гласности дольше всего сохранялось в положении после В.

На завершающем этапе падения редуцированных восстанавливается на новых основаниях единство морфемы, нарушенное в результате фонологических процессов, действующих на уровне словоформы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. История редуцированных гласных И, Ы, а также гласных И, Ы. // Язык и литература. -Баку: АН Азербайджана, -еып. IV, 1994, -с. 93-96.

2. Отражение следствий падения редуцированных гласных в памятниках деловой и бытовой письменности XVII в. // Язык и литература. -Баку: АН Азербайджана, -вып. V, 1994, -с. 56-59.

3. Явления ассимиляции, диссимиляции и упрощения групп согласных е памятниках письменности XVII в. //Язык и литература. -Баку: АН Азербайджана, -вып. V, 1994, -с. 60-63.

4. Ассимиляция по твердоеги-мягкости как результат падения редуцированных гласных Ъ и Ь. // Язык и литература. -Баку: АН Азербайджана, -вып. VI, 1994, -с. 69-73.

5. К вопросу о закпючительном этапе падения редуцированных. // Тезисы докладов научной конференции "Тагиевские чтения". -Баку: Мутарджим, 1998, -с. 21.

6. К вопросу о завершающем этапе падения редуцированных. // Язык и литература. -Баку, 1998, -№ 2(20), -с. 44-46.

Е.А. hejflapoBa.

Гыса сайт фонемлэрин нстифадэдэн чыхмасынын сон мэрЬэлэсиндэ всас грамматик, морфемлэрин морфоноложи сабитлэшмэси.

(XV-XVII эсрлэрин ja3bmbi пшкузар ва мэишэт абидэлэринин иатериаллары эсасында)

ХУЛАСЭ

Диссертаауа иши гыса саптлэрнн нстифадэдэн чыхмасынын морфоноложи мэрЬэлосшшн тодгипшэ liacp олунмушдур.

Диссертасчуа кириш, уч фэсил, иэтичэ ва истифадэ олун-муш эдебицатын а-уаЬысындан ибарэтдир.

Кириш Ьиссадэ мевзунун актуаплыкы эсасландырылыр, тэд-шгатын мэтсэд вэ вэзнфэлэриидэи, нэзэри вэ практик эЬэми^э-тиндэн бэЬс олунур.

"XVII всрин агуазмаларынын ¡рафик-орфографик хусу-citjjomapiiHiui фонетпк тэЬлили вэ онларын б]рэнилмэсинин ме-тодикасы" ,бириичн фоснлдэ гыса саитлэрин функауасы tb'j'iih олунур, ja3bmapbiH график-орфографпк систем» муэ]]энлэшдири-лир.

"Гыса саитлэрин нстифадэдэн чыхмасында фонетик мэрЬэ-лэ. Гыса саитлэрин нстифадэдэн чыхмасы нэтичэсиндэ XII эср-дэн сонра гэдп.ч рус дилиндэ фоноложн муиасибэтлэрии инки-шафы" адлы нкинчи фэснлдэ ишарэлорпн итмэси илэ бирбаша баглы олан просеслэр нэзэрдои кечнрплнр. Бу просеслэр асси-Miuijacujajiap, jncciiMiuijaciija.nap, самит груиларынын садэлэшмэ-си, И > Ы ассмиуатив дэ]ншикл1ф1, самитлэрин чинкилтилик-карлыг категор^уаларынын инкишафы вэ галын-иичэ категортуа-ларынын тэшэккулу просеслэр] ]дпр.

"Морфоложн мэрЬэлз гыса саитлэрин нстифадэдэн чыхмасынын сонунчу мерЬэлоси кимп" адлы учунчу фзсилдэ О, Е саит-лэринин сыфыр илэ со i енлуклоринда - сезун ей шэкилчилэрин-дэ, кеклэрдэ вэ шэкидчилэрдэ цввбэлэшмэси тэдгиг олунур.

Нэтичэдо гыса хуласэ вернлир, тэдгигата jeKyu вурулур.

E.A.Heydarova

Morphonological stabilisation of main grammatical morphemes in the concluding stage of falling of short vowel phonemes (on the materials of manuscripts of business and everybody writings of XV-XVII centuries)

SUMMARY

The dissertation is dedicated to the research of morphonogical stage of falling of short vowels.

The dissertation consist of an introduction, three chapters, a conclusion and bibliography.

The first chapter - "Phonetical interpretation of graphic-orphographical peculiarities of manuscripts of XVII century and methods of their learning" - is dedicated of the determining of functions, fulfilling with the short vowels and the establishing of graphic-orphographicai systems of writers.

The second chapter - " Phonetical stage of falling of short vowels. Development of phonological relations in the ancient Russian language after the XI1 century as a result of falling of short vowels" - is dedicated to the research the phonetical presses, mainly connected with the falling of short vowels. These are the appearances, as the assimilation, dissimulation, deafening at the end of the words and others.

In the third chapter - " Morphonogical stage as a concluding stage of falling of short vowels" - researched substituting of O, E with zero voicc in prepositions-prefixes, roots and the suffixes of words.

The conclusion makes generalisations from the dissertation.