автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Морфосинтаксис прилагательного в современных германских языках

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Парамонова, Наталья Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.'.

ГЛАВА I. ИЗМЕНЕНИЕ ГРАММАТИЧЕСКОГО СТАТУСА КАТЕГОРИЙ

РОДА, ЧИСЛА И ПАДЕЖА ПРИЛАГАТЕЛЬНОГО В ГЕРМАНСКИХ ЯЗЫКАХ В ПРОЦЕССЕ ЭВОЛЮЦИИ ЯЗЫКОВОЙ СИСТЕМЫ

§ I. О месте имени прилагательного в системе частей речи.

§ 2. К проблеме типологического изучения языков

§ 3. О взаимодействии уровней в процессе развития языковой системы

3.1. Взаимодействие лексического и грамматического уровней.

3.2. Взаимодействие морфологического и синтаксического уровней

§ 4. К вопросу о выделении синтаксической парадигмы рода, числа и падежа в современных германских языках

4.1. Определение статуса сочетания "артикль + прилагательное + существительное"

4.2. Синтаксическая парадигма рода,числа и падежа.

4.3. Связь между прилагательным и существительным как компонентами атрибутивного сочетания.

ГЛАВА П. СТРУКТУРА СЛОВОФОРМ РОДА, ЧИСЛА И ПАДЕНА ПРИЛАГАТЕЛЬНОГО В ГЕРМАНСКИХ ЯЗЫКАХ РАЗНЫХ ТИПОВ.

§ I. Морфологические показатели прилагательного как маркеры рода, числа и падежа

1.1. Морфологические показатели прилагательного в современном немецком языке.

- 3

1.2. Морфологические показатели прилагательного в австрийском и нвейцзрском вариантах немецкого языка

1.3. Морфологические показатели имени прилагательного в современных немецких диалектах.

1.4. Флексии как маркеры рода,числа и падежа прилагательного в немецкой разговорной речи.

1.5. Судьба морфологических показателей имени прилагательного в английском языке

1.6. Роль морфологических показателей имени прилагательного в выражении категорий рода, числа и падежа в современном датском языке

§ 2. Структура словоформ прилагательного в современных германских языках

ГЛАВА Ш. ТИПОЛОГИЧЕСКАЯ ОТМЕЧЕННОСТЬ СТРУКТУРЫ ПАРАДИГМЫ

РОДА, ЧИСЛА И ПАДЕЕА ПРИЛАГАТЕЛЬНОГО.

§ I. Установление структуры парадигм рода,числа и падежа прилагательных в исследуемых языках на основе разграничения синкретичных и омонимичных форм, "нулевой" и "базисной" форм слова

1.1. в немецком литературном языке

1.2. в современных немецких диалектах

1.3. в современном английском языке

1.4. в современном датском языке

§ 2. Взаимодействие морфологической и синтаксической парадигм рода,числа и падежа

Введение диссертации1985 год, автореферат по филологии, Парамонова, Наталья Геннадьевна

Достижения в области изучения внутриуровневых отношений как в отдельных языках, так и в типологическом аспекте, выдвинули на повестку дня и обусловили актуальность исследования межуровневых параметров типологии близкородственных языков, в том числе морфосинтаксических. Диссертация представляет собой первое исследование грамматических категорий рода, числа и па-дека имени прилагательного в современных германских языках и их диалектах на основе комплексной методики типологического анализа и ареальной лингвистики, молодого раздела типологии, требующего адекватной характеристики строя современных языков и их диалектов с учетом произошедших и происходящих изменений и их пространственного распространения. Отличительной чертой настоящей работы является привлечение к исследованию наряду с соответствующими литературными языками и их диалектов, без тщательного изучения которых невозможно объяснить происходящие типологические сдвиги в современных германских языках в связи с тем, что диалекты могут обнаруживать иные типологические тенденции, чем литературные языки, или иную глубину определенных преобразований в языковой системе. Актуальность диссертации обусловлена также тем, что не является окончательно решенной проблема классификации немецких диалектов, несовершенство которой отметил Ф.Энгельс в работе "Франкский диалект" и подтвердили данные современной диалектологии. В основу истинно научной классификации немецких диалектов должна быть положена совокупность различных признаков, характеризующих диалект вак реальное, исторически сложившееся единство и позволяющих судить о типе языка, то есть наряду с генетическими необходимо учитывать типологические, наряду с фонетическими -морфологические, синтаксические и лексические соответствия В.М.Жирмунский / 86 /, Л.Р.Зиндер, Т.В.Строева / 92 /. Актуальность работы заключается также в применении к имени прилагательному дифференцирующего метода описания морфологических категорий, успешно зарекомендовавшего себя как при описании отдельных категорий в германских языках, например: категория наклонения Л.С.Ермолаева / 83 /, Л.Б.Волкова /50 /, категории лица и числа Т.А.Пронина /184 /, так и при описании целой части речи - глагола Н.С.Кукова / 91 /. Применение дифференцирующего метода, обеспечивающего, благодаря возможности внесения элемента движения в синхронное описание языковой системы адекватное самому объекту исследования описание, является необходимым условием соблюдения одного из общетеоретических принципов грамматического анализа - процессуального подхода, заключающегося в учете динамики, развития грамматического строя.

Непосредственным объектом исследования в настоящей диссертации являются грамматические категории рода, числа и падежа имени прилагательного, которые вследствие их выраженности одними и теми же формальными средствами рассматриваются как синтезированные категории (термин В.Н.Ярцевой), имеющие объединенную парадигму рода, числа и падежа. По сравнению с древними германскими языками, где категории рода, числа и падежа выражались в основном в парадигме прилагательного, в структуре современных германских языков обнаруживаются существенные изменения грамматического статуса данных категорий в связи с произошедшими типологическими сдвигами. Традиционная трактовка категорий рода, числа и падежа имени прилагательного как чисто морфологических пришла в противоречие с фактами современных германских языков. В ходе анализа указанных грамматических категорий частично привлекается для сравнения материал других языков, как древних, так и современных (латинский, древнегреческий, африкаанс, нидерландский).

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые предпринимается попытка разграничения морфологической и синтаксической парадигм рода, числа и падежа, описание которых в исследуемых современных германских языках, благодаря дифференцирующему методу, дается не только с учетом асимметрии в структуре знака, но и наличия асимметрии в строении парадигм (синкретизм), как объективной конкретно-исторической особенности парадигматической структуры. В работе исследуется соотношение морфологических и синтаксических средств выражения данных значений б зависимости от типологических особенностей изучаемых германских языков и их диалектов. Последовательное разграничение единиц морфологического и синтаксического уровней в выражении значений рода, числа и падежа позволяет показать типологическую отмеченность изменения соотношения указанных средств в языковой системе в пользу синтаксиса и выявить особый статус морфологических категорий рода, числа и падежа прилагательного, функционирующих в языковой системе на фоне высокоразвитых синтаксических средств.

В диссертации обосновывается понятие синтаксической парадигмы рода, числа и падежа. Новой является трактовка отношений между прилагательным и существительным в рамках атрибутивного сочетания как связи отражения в немецком и датском языках.

В работе устанавливаются две тенденции в преобразовании структуры словоформ категорий рода, числа и падежа имени прилагательного: тенденция к агглютинации и тенденция к аморфности.

Основная цель диссертации - изучить соотношение средств разных уровней в выражении грамматических значений рода, числа и падежа имени прилагательного и установить степень продуктивности имеющихся в языковой системе моделей в зависимости от типологических особенностей исследуемых языков и их диалектов,что позволяет показать динамику этой системы с учетом произошедших в предшествовавшие периоды изменений и возможных направлений её дальнейшего развития.

Цель исследования обусловила постановку следующих частных задач:

I) обоснование статуса сочетания существительного с прилагательным как особой синтаксической единицы - атрибутивного сочетания и выявление специфики связи между его членами - определением и определяемым в исследуемых языках;

2) установление структуры синтаксической парадигмы рода, числа и падежа;

3) исследование и обоснование специфики характера морфологических категорий рода, числа и падежа прилагательного в немецком и датском языках, существующих на фоне высокоразвитых синтаксических средств выражения данных значений;

4) определение соотношения двух тенденций - редукции и унификации адъективных показателей рода, числа и падежа в зависимости от типологических особенностей языка;

5) установление на основе двух параметров: структуры словоформ и структуры парадигм морфологических категорий рода, числа и падежа имени прилагательного типологических изоглосс,позволяющих определить степень типологической близости исследуемых языков и их диалектов.

Поставленные задачи решаются с помощью структурно-типологического метода с привлечением методики ареальной лингвистики при условии соблюдения таких основных принципов лингвистического анализа, как принципа историзма, принципа единства формы и значения, разграничения языкового и понятийного содержания, последовательного разграничения значений и единиц различных уровней. Индуктивный подход к анализу языкового материала позволяет учитывать особенности каждого отдельного языка, не навязывая ему фактов других языков, не рассматривая его "сквозь призму" какого-либо языка, принимаемого за эталон.

Материалом исследования стали извлечения из текстов произведений художественной литературы (речь персонажей), диалектной литературы, данные диалектологической литературы и лингвистических атласов, в первую очередь, Немецкого лингвистического атласа под редакцией Ф.Вредэ, а также региональных лингвистических атласов.

Проведенное исследование имеет определенное научно-теоретическое и практическое значение. Выводы автора могут быть использованы при дальнейшей разработке понятия языкового типа, проблем лингвистической географии и языковых контактов, диахронической и синхронной типологии. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании немецкого, датского языков: при чтении курса лекций и на семинарских занятиях по теоретической грамматике и истории данных языков, спецкурсах по диалектологии и типологии, а также на практических занятиях по языку.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, содержащей названия работ отечественных и зарубежных авторов, списка использованной художественной литературы и списка сокращений. В первой главе диссертации рассматривается возможность изменения грамматического статуса категорий рода, числа и падежа имени прилагательного. Центральный вопрос второй главы - исследование структуры словоформ рода, числа и падежа прилагательного в исследуемых гер*

Заключение научной работыдиссертация на тему "Морфосинтаксис прилагательного в современных германских языках"

- 179 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование в области морфосинтаксиса имени прилагательного в современных германских языках (на материале немецкого, английского и датского), проведенное на основе комплексной методики типологического анализа и ареальной лингвистики и посвященное проблеме развития в грамматической системе языка новых средств выражения грамматических категорий рода, числа и падежа прилагательного, в том числе становления и структурного оформления синтаксической парадигмы рода,числа и падежа, позволяет сделать некоторые общие выводы, суммирующие основные тенденции и особенности их развития. Применение дифференцирующего метода описания,отвечающего основным принципам лингвистического анализа, таким как принцип историзма, принцип единства формы и значения, разграничение языкового и понятийного содержания, разграничение единиц различных уровней,дает возможность показать динамику процесса языковых изменений,сплав "отживающего", уходящего, "отмирающего" и зарождающегося в недрах самой грамматической системы. К "отживающему" "старому" в исследуемых германских языках относятся морфологические средства выражения грамматических категорий рода, числа и падежа прилагательного, представленные в языковой системе как дополнительное средство маркирования данных значений. К "зарождающемуся", характеризующему систему исследуемых современных германских языков, можно отнести все те особенности языковой системы, все те ее явления, которые возникают в период перехода ряда функций от морфологии к синтаксису (при:) ведущей роли синтаксических средств) в выражении определенных значений, находивших прежде свое выражение на уровне морфологии. Эти новые

- 186 явления свидетельствуют о последовательном развитии аналитической тенденции в современных германских языках, служат показателями данной тенденции, поэтому их выявление и изучение представляется важным и необходимым. К подобным явлениям, в первую очередь, относятся явления синкретизма, существование морфосинтаксиса и системной избыточности.

Отличительной чертой данных языков является развитие в их грамматической системе синтаксических средств выражения категорий рода, числа и падежа, что привело к устранению гегемонии морфологии в маркировании указанных значений имени прилагательного. Необходимым следствием существования морфологической парадигмы рода, числа и падежа прилагательного в рамках синтаксической парадигмы, другими словами, включенности морфологической парадигмы в синтаксическую, является их неизбежное взаимодействие, характеризующееся настолько тесным переплетением морфологических и синтаксических средств выражения данных значений, что представляется уместным выделение морфосинтаксиса,как раздела грамматики, изучающего проблемы взаимосвязи морфологии и синтаксиса. Подобное межуровневое взаимодействие (морфосин-таксис), интенсивность которого является специфичным для каждого конкретного языка, свидетельствует о тех изменениях в языковой структуре, которые обнаруживаются на синхронном срезе. Поэтому выделение морфосинтаксиса важно не только для истории диахронических межуровневых описаний , но и при описании синхронного состояния языковой системы / 164 /. При синхронном описании системы языка в область компетенции морфосинтаксиса входят морфологические явления, которые непосредственно включены в синтаксическую систему и для которых синтаксическая функция вторична или даже первична. Такое понимание морфосинтаксиса позволяет отнести к нему в исследуемых германских языках, наряду с категорией волеизъявления/неволеизъявления, категориями лица и числа глагола,и категории рода, числа и падежа прилагательного, функциональная значимость которых проявляется именно на уровне синтаксиса.

Следствием существования морфологических категорий рода, числа и падежа прилагательных в исследуемых германских языках и их диалектах на фоне высокоразвитых синтаксических средств выражения указанных значений стало изменение характера данных морфологических категорий, которые, утратив самостоятельное значение, стали отраженными. Изменение характера морфологических категорий рода, числа и падежа прилагательного связано с изменением характера связи прилагательного и существительного в рамках атрибутивного словосочетания в исследуемых языках. Представляется, что в германских языках адекватное описание словосочетания как области синтаксиса, наиболее тесно связанной с динамикой его развития в силу исторической изменчивости способов сочетаемости слов, возможно только с учетом изменения всего строя языка в направлении от флективного к аналитическому. Атрибутивное словосочетание как единица аналитического строя характеризуется иным типом связи его компонентов, чем соответствующая единица флективного строя. Если для атрибутивного сочетания как единицы флективного строя характерна связь согласования, то связь компонентов атрибутивного сочетания в языках аналитического строя определяется как примыкание. Промежуточным (переходным) случаем между согласованием и примыканием является связь отражения, устанавливаемая для компонентов атрибутивного сочетания в языках флективно-аналитических.

Отраженность морфологических категорий рода, числа и паде

- 182 жа является предпосылкой возможного дальнейшего свертывания оппозиций по данным значениям (ср.английский, африкаанс), но необходимо подчеркнуть, что сильная культурная норма может оказать и оказывает существенное сопротивление проявлению внутренних тенденций развитию грамматической системы языка.

Потеря флексиями рода, числа и падежа имени прилагательного их первоначальной смысловой значимости вызывает, согласно принципу внутренней целесообразности развития языковой системы в целом, тенденцию к устранению различия форм, характеризующихся отраженным значением.

Следует отметить, что какое-то время сосуществование в языковой системе морфологической и синтаксической категорий рода, числа и падежа, вызывающее системную избыточность неизбежно. Системная избыточность, таким образом, является следствием аналитических тенденций развития их языковой системы и одновременно предпосылкой дальнейших языковых изменений. Преодоление "избыточности" в выражении определенных грамматических значений обеспечивается процессом синкретизма, направление развития которого совпадает с направлением общей тенденции развития языковой системы, выражающейся в переносе центра тяжести в маркировании ряда значений с морфологического уровня на синтаксический. Следовательно, существование в исследуемых современных германских языках на синхронном срезе синкретических форм отражает постепенность преодоления "системной" избыточности.

Следует иметь в виду всевозможные сопутствующие факторы языкового развития (аналогия, принцип языковой экономии и т.д.), реальное влияние которых на развитие морфологической и синтаксической парадигм в их взаимодействии возможно лишь в том случае, если в самой языковой системе уже имеются те или иные

- 183 предпосылки ее переоформления в ту или иную сторону.

Применение дифференцирующего метода описания, обеспечивающего разграничение синкретизма и омонимии, дает возможность выделить в исследуемых современных германских языках и их диалектах различные типы парадигм рода, числа и падежа имени прилагательного, характерной чертой которых является асимметричность парадигматической структуры. Асимметрия в строении парадигмы, как фактор внутреннего противоречия такой "жесткой" структуры, какой является парадигма, может стать источником дальнейшего изменения оппозиционных связей и перестройки парадигмы вплоть до ее полного свертывания.

Отмечаемая большинством исследователей общегерманская тенденция к разрушению флексии находит свое выражение в системе имени прилагательного в исследуемой группе языков и их диалектов,с одной стороны, в редукции адъективных показателей, с другой, - в их унификации, являющейся одним из проявлений процесса распада флексии рода, числа и падежа, так как унифицированная флексия может превратиться в агглютинативный показатель другой категории, например, категории определенности у датского прилагательного или категории времени-наклонения у датского глагола. Если наиболее распространенным путем становления агглютинативных показателей является превращение слова в служебную морфему, то отличительной чертой германских языков (в исследуемых языках - датском и некоторых современных немецких диалекта) является превращение в агглютинативный показатель унифицированной флексии.

Заслуживает внимания и тот факт, что тенденция к агглютинации, отмеченная ранее в отношении глагола, в системе имени прилагательного проявляется как в нижненемецких,, так и некото

- 184 рых верхненемецких диалектах (баварском, австрийском), в то время как унификация личных глагольных окончаний объединяет нижненемецкие диалекты и диалекты юго-запада. Несовпадение выделенных ареалов свидетельствует о противоборстве тенденций к агглютинации и аморфности в рамках одних и тех же диалектов.

На основе типологического анализа категорий рода, числа и падежа имени прилагательного, проведенного по двум параметрам (строению словоформ и структуре парадигм), устанавливаются типологические изоглоссы, позволяющие сделать важные выводы о типологических сходствах и различиях в исследуемых современных германских языках и их диалектах. Принципиально важным представляется факт самостоятельного развития диалектов, независимо от литературного языка и его воздействия, что опровергает трактовку диалекта как сплошного архаизма и носителя лишь пережиточных языковых явлений / 154:293 /. Если в плане цельносис-темной типологии исследуемые германские языки,как и большинство германских языков (кроме исландского), обнаруживают тенденцию развития в направлении к изолирующему типу, то в плане внутриуровневой морфологической типологии исследуемые языки обнаруживают наличие своеобразного типологического раскола, проявляющегося в преобладании в одних языках агглютинативных тенденций (датский, некоторые современные немецкие диалекты), а в других - аналитических тенденций (английский). Представляется, что пролить свет на причины распределения этих тенденций в германском языковом ареале поможет исследование контактирования некоторых германских языков (например, скандинавских) с финно-угорскими языками, что ставит на повестку дня исследование интерференции данных языков в области морфологии.

- 185

Проведенное исследование показало, что степень взаимодействия различных уровней языковой системы может рассматриваться как одна из типологических характеристик языка. Так, изолирующий тип (английский, африкаанс) характеризуется "бедностью" морфонологии и морфосинтаксиса по сравнению с флективно-анали-тическим типом, где взаимодействие, "сцепленность" уровней представлены настолько широко, что это вызывает необходимость их специального рассмотрения и изучения.

Использование в исследовании данных исторических грамматик, другими словами, учет элементов диахронии в синхронном описании языковых явлений не означает их смешения. Именно учет взаимодействия синхронии и диахронии, исключающий их искусственный разрыв, при условии их обязательного и строгого разграничения позволяет установить различную сущность синкретизма и омонимии, скрывающуюся за внешним сходством этих явлений (фонетическим тождеством форм).

Применение дифференцирующего метода описания дает возможность показать динамику словоизменительной системы имени прилагательного в исследуемых языках, что необходимо для адекватного описания языковой системы и ее тинологической характеристики. В связи с этим представляется перспективным применение указанного метода и при описании такой части речи, как имя существительное.

Список научной литературыПарамонова, Наталья Геннадьевна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Энгельс Ф. Франкский диалект. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.19, с.518-546.

2. Аврорин В.А. Особый способ выражения синтаксической связи. В кн.: Вопросы грамматики: Сборник статей к 75-летиго академика И.И.Мещанинова. М.-Л.: АН СССР, 1960, с.31-42.

3. Аврорин В.А. Синтаксические исследования по нанайскому языку. Л.: Наука, 1971. - 198 с.

4. Адамец П. К вопросу о синтаксической парадигме. В кн.: Языкознание в Чехословакии. М., 1978, с.209-216.

5. Адмони В.Г. О многоаспектно-доминантном подходе к ирамма-тическому строю. Вопросы языкознания, 1961, te 2,с.42-52.

6. Адмони В.Г. Основы теории грамматики. М.-Л.: Наука, 1964. - 105 с.

7. Адмони В.Г. Морфологическая структура слова в немецком языке. В кн.: Морфологическая структура слова в индоевропейских языках. М., 1970, с.182-221.

8. Адмони В.Г. Регенерация морфологических форм в германских языках. В кн.: Историко-типологические исследования морфологической структуры германских языков. М.: Наука, 1972, C.I58-I7I.

9. Адмони В.Г. Пути развития грамматического строя в немецком языке. М.: Высшая школа, 1973. - 175 с.

10. Адмони В.Г. Статус обобщенного грамматического значения в системе языка. Вопросы языкознания, 1975, te I, с.39-54.

11. Адмони В.Г. Синтаксическая парадигма и ее влияние на развитие морфологической парадигмы имени существительного в немецком языке. В кн.: Тез. докл.УП науч.конф. по вопросам германского языкознания. М., 1977, с.6-12.- 187

12. Адмони В.Г. Монофлексия. В кн.: Историко-типологическая морфология германских языков. Именные формы глагола. Категория наречия. Монофлексия. М., 1978, с.3-65.

13. Адмони В.Г. Синтаксис современного немецкого языка. Л.: Просвещение 1979. - 259 с.

14. Алпатов В.М. Об уточнении понятий "флективный язык" и "агглютинативный яз,ык. В кн.: Тез.дискуссии "Типология как раздел языкознания". М., 1976, с.14-17.

15. Аронсон Г. Морфонология болгарского словоизменения. М.: Прогресс, 1974. - 264 с.

16. Арутюнова Н.Д. О значимых единицах языка. В кн.: Исследования по общей теории грамматики. М., 1968, с.58-116.

17. Арутюнова Н.Д. О минимальной единице грамматической системы. В кн.: Единицы разных уровней грамматического строя и их взаимодействие. М., 1969, с.27-45.

18. Ахманова О.С. Дихотомия "язык диалект" в свете проблем современного билингвизма. - В кн.: Проблемы двуязычия и многоязычия. М., 1972, с.98-103.

19. Бабкин А.М. К вопросу о лексико-грамматических отношениях.-В кн.: Вопросы грамматики: Сборник статей к 75-летию академика И.И.Мещанинова. М.-Л.: АН СССР, 1960, о.239-247.

20. Бархударов Л.С. К проблеме развития аналитического строя в английском языке (в связи с некоторыми положениями теории информации). Иностранные языки в высшей школе, 1962, вып.1, с.47-59.

21. Бархударов Л.С. Еще раз к вопросу о развитии аналитического строя. Иностранные языки в высшей школе, 1964, вып.Ш,с.85-89.

22. Бархударов Л.С. К .вопросу о бинарности оппозиций и симметрии- 188 грамматических систем. Вопросы языкознания, 1966, № 4, с. 97-110.

23. Бархударов Л.С., Штеллинг Д.А. Грамматика английского языка. М.: Высшая школа, 1973. - 423 с.

24. Бархударов Л.С. Очерки по морфологии современного английского языка. М.: Высшая школа, 1975. - 156 с.

25. Бах А. Немецкая диалектология. В кн.: Немецкая диалектография. М., 1955, с. 92-149.

26. Березин Ф.М.', Головин Б.Н. Общее языкознание. М.: Просвещение, 1979. - 416 с.

27. Блох М.Я. Вопросы изучения грамматического строя языка. -М.: МГПИ, 1976. 107 с.

28. Блох М.Я. Проблемы парадигматического синтаксиса: Автореф. дис. . докт.филол.наук. М., 1977. - 33 с.

29. Бодуэн де Куртенэ И.А. О задачах языкознания. В кн.:

30. И.А.Бодуэн де Куртенэ. Избранные труды по общему языкознанию. М., 1963, т.1, с.203-221.

31. Бодуэн де Куртенэ И.А. Язык и языки. В кн.: И.А.Бодуэн де Куртенэ. Избранные труды по общему языкознанию. М., 1963, т.II, с.67-95.

32. Бондарко A.B. Грамматическая категория и контекст. Л.: Наука, 1971. - 112 с.

33. Бондарко A.B. Категории и разряды славянской функциональной морфологии. В кн.: Славянское языкознание. УП Международный съезд славистов. М., 1973, с.42-63.

34. Бондарко A.B. Теория морфологических категорий. Л.: Наука, 1976. - 255 с.

35. Бондарко A.B. Грамматическое значение и смысл. Л.:Наука, 1978. - 175 с.- 189

36. Бондарко A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л.: Наука, 1983. - 208 с.

37. Бони P.A. К вопросу о проницаемости грамматической системы языков. В кн.: Вопросы структуры германских языков.Омск, 1977, вып.II, с.3-10.

38. Бородина М.А. Об изучении синтаксиса и морфологии французского языка: (на материале прилагательных). В кн.: Вопросы грамматики: Сборник статей к 75-летию академика И.И.Мещанинова. М.- Л.: АН СССР, i960, с.256-265.

39. Бородина М.А. Становление и функционирование многоязычия ; в Швейцарии. Л., 1974, с.7-23.

40. Бородина М.А. Понятие маргинального ереала в лингвистическом континууме. В кн.: Ареальные исследования в языкознании и этнографии. Л., 1977, с.107-119.

41. Будагов P.A. Язык реальность - язык. - М.: Наука, 1983.264 с.

42. Булыгина Т.В. Пражская лингвистическая школа. В кн.Основные направления структурализма. М.,1964, с.46-126.

43. Булыгина Т.В. Грамматические оппозиции. В кн.: Исследования по общей теории грамматики. М., 1968, с.175-231.

44. Булыгина Т.В. Проблемы теории морфологических моделей. М.: Наука, 1977. - 288 с.

45. Введение в германскую филологию. М.: Высшая школа,1980.-320 с.

46. Вейнрейх У. О семантической структуре языка. В кн.:Новое в зарубежной лингвистике. М., 1970, вып.5, с.163-250.

47. Ветров A.A. Методологические проблемы современной лингвистики. Критический анализ основных направлений структурализма. М.: Высшая школа, 1973. - 96 с.- 19 Ô

48. Виноградов B.B. Теоретические проблемы современного советского языкознания: Сб.статей. М.: Наука, 1964. 160 с. (Предисловие).

49. Виноградов' В.В. Русский язык: (Грамматическое учение о слове). 2-е изд.- М., 1972. - 613 с.

50. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1959. - 492 с.

51. Волкова Л.В. Морфологические средства выражения модальности реальности в современном немецком языке (парадигма реалиса): йвтореф.дис. . канд.филол.наук. M., 1978. - 25 с.

52. Володин А.П., Храковский B.C. Об основаниях выделения грамматических категорий (время и наклонение). В кн.:Проблемы лингвистической типологии и структуры языка. Л., 1977,с.42-54.

53. Володин А.П., Храковский B.C. Флексия, фузия, агглютинация: (к разграничению понятий). В кн.: Тез.раб. сов.по морфеме (нояб.1980 г.). M., 1980, с.30-32.

54. Вольф Е.М. Имя. В кн.: Грамматика и семантика романских языков: (к проблеме универсалий). M., 1978, с.52-132.

55. Вольф Е.М. Грамматика и семантика прилагательного: На материале иберо-романских языков. М.: Наука, 1978. - 199 с.

56. Воронцова Г.Н. Очерки по грамматике английского языка. М.: Изд.лит.на иностр.яз., I960. - 399 с.

57. Глазов Ю.Я. К взаимозависимости подсистем языка. in: Actesа ndu X Congres International des Linguistes I. Bucarest, 1969, c.513-518.

58. Головин Б.H. К вопросу о парадигматике и синтагматике на уровнях морфологии и синтаксиса. В кн.: Единицы разных уровней грамматической системы языка и их взаимодействие.1. М., 1969, с.73-87.

59. Горнуиг Б.В. Единство синхронии и диахронии как следствие специфики языковой структуры. В кн.: О соотношении синхронного анализа ис исторического изучения языков. М.,1960, с. 5-21.

60. Гухман М.М. Готский язык. М.: Изд.лит. на иностр.яз., 1958. - 288 с.

61. Гухман М.М. Процесс грамматизации некоторых лексических группировок в индоевропейских языках. В кн.: Вопросы грамматики: Сб.статей к 75-летию академика И.И.Мещанинова. М.-Л., 1960, с.280-290.

62. Гухман М.М. От языка немецкой народности к немецкому национальному языку. т.1, М., 1955. - 163 е.; т.2, М., 1959.- 204 с.

63. Гухман М.М. О единицах сопоставительно-типологического анализа грамматических систем родственных языков. В кн.: Структурно-типологическое описание современных германских языков. М., 1966, с.22-34.

64. Гухман М.М. Грамматическая категория и структура парадигм.- В кн.: Исследования по общей теории грамматики. М.,1968, с. 117-174.

65. Гухман М.М. Соотношение словоизменительных грамматических категорий и типология языка. В кн.: Типология грамматических категорий. М., 1975, с.24-41.

66. Гухман М.М. Типология преобразований словоизменительной парадигматики. В кн.: Историко-типологическая морфология германских языков. Фономорфология. Парадигматика. Категория имени. М., 1977, с.86-145.- 192

67. Гухман М.М. историческая типология и проблема диахронических констант. М.: Наука, 1981. - 249 с.

68. Девкин В.Д. Особенности немецкой разговорной речи. М.: Междунар.отношения, 1965. - 320 с.

69. Девкин В.Д. Немецкая разговорная речь: Синтаксис и лексика. М.: Междунар.отношения, 1979. - 254 с.

70. Десницкая A.B. О морфологической структуре албанского языка. Вопросы языкознания, 1958, № 5, с.11-23.

71. Десницкая A.B. Два типа прилагательных в современном албанском языке. В кн.: Вопросы грамматики: Сборник статей к 75-летию академика И.И.Мещанинова. М.-Л., i960,с.291-309.

72. Десницкая A.B. Об историзме в трактовке элементов структуры слова. В кн.: Морфологическая структура слова в языках различных .типов. М.-Л., 1963, с.231-236.

73. Десницкая A.B. Древние германо-албанские языковые связи в свете проблем индоевропейской арезльной лингвистики. «Вопросы языкознания, 1965, № 6, с.24-43.

74. Десницкая A.B. К вопросу о предмете и методах ареальной лингвистики. В кн.: Ареальные исследования в языкознании и этнографии. М., 1977, с.22-29.

75. Деянова М., Станишева Д. Изменения на морфологическом уровне, обусловленные явлениями синтаксиса: (На материале славянских языков). В кн.: Славянское языкознание, I. София: Изд-во Болг.Акад.наук, 1976.

76. Динамика структуры современного русского языка. Л.:Изд-во ЛГУ, 1982. - 136 с.

77. Докулил М. К вопросу о морфологической категории. Вопросы языкознания, 1967, № 6, с.3-16.

78. Докулил М. К вопросу о морфологических противопоставлениях:- 193 критика теории бинарных корреляций в морфологии чешского языка). В кн.: Языкознание в Чехословакии. M., 1978, с.83-118.

79. Домашнев А.И. К лингвистической характеристике немецкоязычного ареэла Швейцарии. В кн.: Лингвистическая карта Швейцарии. Л., 1974, с.24-32.

80. Домашнев А.И. Очерк современного немецкого языка в Австрии. М.: Высшая школа, 1976. - 180 с.

81. Домашнев А.И. Немецкий язык в кругу других языков Швейцарии: (к проблеме швейцарского языкового союза). В кн.: Романо-германские языки и диалекты единого ареала. Л.,1977,с.25-35.

82. Домашнев А.И., Худницкий B.C. К вопросу о положении нижненемецкого диалекта в ГДР: (На материале исследования региона судостроительной верфи Рехлин). Вопросы языкознания, 1981, № 5, с.54-67.

83. Домашнев А.И. Современный немецкий язык в его национальных вариантах. Л.: Наука, 1983. - 232 с.

84. Ермолаева Л.С. Типология развития системы наклонений в германских языках: Автореф. дис. . д-ра филол.наук. М., 1978, - 49 с.

85. Ермолаева Л.С. К вопросу о соотношении синтаксиса и морфологии. В кн.: Вопросы романо-германской филологии: Сб.науч. трудов/МГПИИЯ им.М.Тореза. M., 1978, вып.125, с.58-65.

86. Ермолаева Л.С. О принципе историзма в грамматических описаниях. В кн.: Сб.наук.трудов /МГПИИЯ им.М.Тореза. М.,1981, вып.170, с.12-24.

87. Жирмунский В.М. Немецкая диалектология. М.-Л.: Изд.АН СССР, 1956. - 636 с.

88. Жирмунский В.М. История немецкого языка. М.: Изд-во лит.- 194 на иностр.языках, 1956. 388 с.

89. Жирмунский В.М. О синхронии и диахронии в языкознании. -Вопросы языкознания, 1958, № 5, с.43-52.

90. Жирмунский В.М. О границах слова. В кн.: Морфологическая структура слова в языках различных типов. М.-Л., 1963,с.6-33.

91. Жирмунский В.М. Общее и германское языкознание. Л., 1976.696 с.

92. Жукова Н.С. Продуктивные и непродуктивные звенья в глагольной парадигме современного немецкого языка: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1983. - 24 с.

93. Зиндер Л.Р., Строева Т.В. Современный немецкий язык. 3-е изд. - М.: Изд.лит. на иностр.яз., 1957. - 420 с.

94. Злобина В.Е. Языковые контакты и изменения в грамматической структуре языков. В кн.: Прибалтийско-финское языкознание: Вопросы взаимодействия прибалтийско-финских языков с иносистемными языками. Л., 1971, с.33-37.

95. Иванова И.П. О формологической характеристике слова в современном английском языке. В кн.:Проблемы морфологического строя германских языков. М., 1963, с.204-210.

96. Иванова И.П. Структурная функция словоизменительного форманта и "нулевая морфема": (На материале германских языков). -В кн.: Историко-типологические исследования морфологического строя германских языков. М., 1972, с.136-143.

97. Иванова И.П. Морфемный статус нулевой морфемы. В кн.: РЫ1о1од1са: Исследования по языку и литературе. Л. ,1973,с.163-168.

98. Иванова И.П. Структура слова и морфологические категории.-Вопросы языкознания, 1976, № I, с.55-62.- 195

99. Ильиш Б.А. Строй современного английского языка. 2-е изд. - Л.: Просвещение, 1971. - 378 с.

100. Монашку А. Агглютинативный и флективный строй с точки зрения использования нулевой флексии в морфологии имени.6 %1.: Actes du X Congres International des Linguistes III, Bucarest, 1970, c.565-570.

101. Исаченко A.B. О грамматическом значении. Вопросы языкознания, 1961, № I, с.28-43.

102. Исаченко A.B. Бинарность, привативные оппозиции и грамматические значения. Вопросы языкознания, 1963, № 2,с.39-56.

103. Историко-типологическая морфология германских языков. -T.I, M., 1977. 358 е.; т.2, M., 1977. - 294 е.; т.З, M., 1976. - 174 с.

104. Канакин И.А. Краткий очерк морфологии немецких диалектов.- Новосибирск: Наука, 1983. 62 с.

105. Карцевский С. Об асимметричном дуализме лингвистического знака. В кн.: В.А.Звегинцев. История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. ч.П. М.: Просвещение,1965, с. 85-90.

106. Кацнельсон С.Д. Историко-грамматические исследования, I. (Из истории атрибутивных отношений).-М.-Л.,1949. 384 с.

107. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука, 1972. - 216 с.

108. Кацнельсон С.Д. Лингвистическая типология. Вопросы языкознания, 1983, № 3, с.9-20, № 4, с.19-34.

109. Климов Г.А. Типологические исследования в СССР (20-40-е гг.).- М.: Наука, 1981. III с.

110. Климов Г.А. Наследие классиков марксизма и принципы историзма в языкознании.-Вопросы языкознания,1983,№ 3,c.3-8.- 196

111. Ковин В.А. Неполные предложения в немецкой разговорной речи: Автореф. дис. . канд.филол.наук. М.,1965.-23 с.

112. Колесов В.В. Динамика межуровневых единиц языка. В кн.: Совещание по общим вопросам диалектологии и истории языка, посвященное 60-летию образования СССР и 40-летию победы под Сталинградом; Тезисы докладов и сообщений. М., 1982, с. 225-227.

113. Колшанский Г.В. Проблемы противоречий в структуре языка.-В кн.: Энгельс и языкознание. М., 1972, с.36-57.

114. ИЗ. Колшанский Г.В., Крылова А.П. Нулевая морфологическая форма и ее использование в синтаксических конструкциях немецкого языка. В кн.: Phiioiogica: Исследования по языку и литературе. Л., 1973, с.155-162.

115. Конецкая В.П. Взаимодействие морфологических и синтаксических факторов в оформлении грамматических категорий глагола в английском языке. В кн.: Тез.докл.УП науч.конференции по вопросам германского языкознания. М., 1977,с.48-51.

116. Кононов А.Н. Грамматика турецкого языка. М.-Л.: АН СССР, 1941. - 312 с.

117. Косериу Э. Синхрония, диахрония и история. В кн.: Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1963, вып.Ш,с. 264-390.

118. Костинский Ю.М. Вопросы синтаксической парадигматики. -Вопросы языкознания, 1969, № 5, с.106-114.

119. Костюченко Ю.П. Замечания о "синкретизме" и значениях дательного падежа в индоевропейских языках. Вопросы языкознания, 1980, te I, с.83-96.

120. Кржижкова Е. Заметки о месте негации в языковой структуре.-В кн.: Единицы разных уровней грамматического строя языка- 197 и их взаимодействие. М.: Наука, 1969, с.187-206.

121. Кубрякова E.G. Морфологическая структура слова в современных германских языках. В кн.: Морфологическая структура слова в индоевропейских языках. М.,1970, с.104-182.

122. Кубрякова Е.С. Имя прилагательное. В кн.: йсторико-типо-логическая морфология германских языков. Фоноыорфология. Парадигматика. Категория имени. М., 1977, с.286-352.

123. Кубрякова Е.С., Панкрац Ю.Г. Морфонология в описании языков. М.: Наука, 1983. - 120 с.

124. Кузнецов G.H. Теоретическая грамматика датского языка: (Синтаксис). М.: Наука, 1984. - 224 с.

125. Кураков В.И. Некоторые критерии разграничения омонимии и синкретизма. В вн.: Теоретические вопросы немецкой филологии: I Республиканский сборник. Горький, 1974,с.60-70.

126. Кураков В.И. Явление синкретизма в морфологии современного немецкого языка: Автореф. дис. . канд.филол.наук. -Ульяновск, 1976. 28 с.

127. Курилович Е. О природе так называемых "аналитических" процессов. В кн.: Очерки по лингвистике. М., 1962, с.92-121.

128. Курилович Е. Основные структуры языка: словосочетание и предложение. В кн.: Очерки но лингвистике. М.,1962,с.48-56.

129. Курилович Е. О методах внутренней реконструкции. В кн.: Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1965, вып.1У, с.400-433.

130. Леков И. Славянская категория падежа грамматическая единица на объединенном (формологическом и синтаксическом) уровне. - В кн.: Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М., 1969, с.216-219.- 198

131. Леонтьев A.A. Возникновение и первоначальное развитие языка. М.: АН СССР, 1963. - 139 с.

132. Ломтев Т.П. К вопросу о причинно-следственных отношениях в развитии языка. В кн.: Язык и человек: Сборник статей памяти пров. П.С.Кузнецова. М.: МГУ, 1970, с.167-192.

133. Ломтев Т.П. Внутренние противоречия как источник исторического развития структуры языка. В кн.: Т.П.Ломтев. Общееи русское языкознание. М.: Наука, 1976, с.12-30.

134. Лешка 0. Иерархия ярусов строя языка и их перекрывание. -В кн.: Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М., 1969, с.20-27.

135. Лешка 0. К вопросу об отношении между морфологией и синтаксисом. В кн.: Языкознание в Чехословакии. М., 1978,с.80-84.

136. Майтинская К.Е. Местоимения в языках разных систем. М.: Наука, 1969. - 308 с.

137. Майтинская К.Е. Йсторико-сопоставительная морфология финно-угорских языков. М.: Наука, 1979. - 263 с.

138. Макаев Э.А. Вопросы именного склонения в древних германских языках. Труды института языкознания АН СССР. М., 1959, т.IX, с.5-51.

139. Макаев Э.А. Явления конца слова в германских языках. В кн.: Сравнительная грамматика германских языков. М., 1962, т.2,с.290-338.

140. Макаев Э.А., Кубрякова E.G. О статусе морфонологии и единицах ее описания. В кн.: Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М.: Наука, 1969, с.87-119.

141. Макаев Э.А., Кубрякова E.G. Отличительные черты морфологии германских языков с историко-типологической точки зрения.

142. В кн.: Историко-типологические исследования морфологического строя германских языков. М., 1972, с.7-38.

143. Маковский М.М. Английская диалектология. М.: Высшая школа, 1980. - 191 с.

144. Марр Н.Я. Яфетическая теория: Программа общего курса учения об языке. Баку: Азгиз, 1927 (обл.1928). - 156 с.

145. Мартине А. Структурные вариации в языке. В кн.:Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1956, выпЛУ, с.450-464.

146. Мартине А. Нейтрализация и синкретизм. Вопросы языкознания, 1969, № 2, с.96-109.

147. Маслов Ю.Р. Об основных и промежуточных ярусах в структуре языка. Вопросы языкознания, 1968, № 4, с.69-79.

148. Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. -М.: Гос.социальноэкономическое изд-во, 1938. -504 с.

149. Мейе А. Основные особенности германской группы языков. -М.: Иностранная литература, 1952. 166 с.

150. Мельничук A.C. Взаимодействие грамматических единиц различных уровней в рамках предложения. В кн.: Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М.: Наука, 1969, с.161-176.

151. Меновщиков Г.А. Указательные местоимения в эскимосском языке. Вопросы языкознания, 1955, № I, с.26-41.

152. Меновщиков Г.А. К вопросу о проницаемости грамматического строя языков. Вопросы языкознания, 1964, № 5, с.100-106.

153. Мещанинов И.И. Общее языкознание: К проблеме стадиальностив развитии слова и предложения.- Л.:Учпедгиз, 1940. 260 с.- 20Ô

154. Мещанинов И.И. Проблемы развития языка. Л.: Наука,1975. - 351 с.

155. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. Л.:Наука, 1978. - 388 с.

156. Миронов С.А. Общие тенденции развития грамматического строя немецких ддиалектов. В кн.: Ученые записки ЛГУ. Л., 1940, № 58, с.292-314.

157. Миронов С.А. Некоторые вопросы сравнительной морфологии немецких диалектов: (система склонения)- . Вопросы языкознания, 1957, № 3, с.20-31.

158. Миронов С.А. Морфология имени в нидерландском языке. М.: Наука, 1967. - 280 с.

159. Миронов С.А. Язык африкаанс. М.: Наука, 1969. - 151 с.

160. Миронов С.А. Становление литературной нормы современного нидерландского языка. М.: Наука, 1973. - 312 с.

161. Миронов С.А. Немецкая диалектография за 100 лет. Вопросы языкознания, 1976, № 4, с.118-130.

162. Миронов С.А. Типология родовой классификации имен существительных. В кн.: Историко-типологическая морфология германских языков. Фономорфология. Парадигматика. Категория имени, М.: Наука, 1977, с.146-175.

163. Миронов С.А., Барков В.П. Вариативность нидерландского языка в Нидерландах и Бельгии. Вопросы языкознания,1979, № 3, с.20-33.

164. Москальская О.И. Проблемы системного описания синтаксиса: (на материале немецкого языка). М.: Высшая школа,1981.-175 с.

165. Мусина Г.Г. Парадигматические и синтагматические характеристики некоторых межуровневых явлений в английском языке- 201

166. ХУ-ХУП веков. В кн.: Материалы республик.науч.конф. -Функциональные и конструктивные уровни языковой системы". Баку, 1981, с.40-42.

167. Нерознак В.Н. Лингвистическая историология и история языка. В кн.Совещание по общим вопросам диалектологии иистории языка: Тез.докл. и сообщений. M., 1982, с.179-180.

168. Нидерквель 0.3. Некоторые тенденции развития прилагательных немецкого языка на основе адъективных парадигматических и синтагматических параметров в диалектологическом аспекте: Автореф.дис. . канд.филол.наук. M., 19 78.-29с.

169. Николаева Т.М. Акцентно-просодические средства выражения категории определенности/неопределенности. В кн.категория определенности/неопределенности в славянских и балканских языках. M., 1979, с.119-174.

170. Новак Л. Основная единица грамматической системы и типология языка. В кн.: Пражский лингвистический кружок. М., 1967, с.210-226.

171. Новакович A.C. Датский язык: Грамматический очерк, литературные тексты с комментариями и словарем. М.: МГУ,1974.-230 с.

172. Общее языкознание: Внутренняя структура языка. М.: Наука, 1972. - 662 с.

173. Опыт историко-типологического исследования иранских языков. т.1. M., 1975. 239 е.; т.2. M., 1975. - 475 с.

174. Панкрац Ю.Г. Роль морфологических явлений в типологическом описании германских языков: Автореф.дис. . канд.филол. наук. M., 1980. - 26 с.

175. Панфилов В.З. О задачах типологических исследований и критериях типологической классификации языков. Вопросы- 202 языкознания, 1969, № 4, с.3-16.

176. Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания.- М.: Наука, 1982. 357 с.

177. Петерсон М.Н. Русский язык: Пособие для преподавателей. -М. Л.: Госиздат, 1925. - 123 с.

178. Пирогов H.A. Некоторые особенности синтаксиса простого предложения в современной нижненемецкой диалектной литературе. В кн.: Вопросы грамматики германских языков: Сб. наук.тр./МГПИИЯ им.М.Тореза. М., 1979, вып.138,с.58-80.

179. Плоткин В.Я. Эволюция систем грамматических оппозиций в истории германских языков. В кн.: Историко-типологические исследования морфологического строя германских языков.

180. М.: Наука, 1972, с.109-118.

181. Плоткин В.Я. Грамматические системы в английском языке. -Кишинев, 1975. 126 с.

182. Плоткин В.Я. Соотношение двух тенденций в эволюции аналитизма германских языков. В кн.: Тез.докл.науч.конф. по вопросам германского языкознания. М., 1977, с.65-68.

183. Помазан Н.Г. К характеристике диалекта Schwyzerdütsch. -В кн.: Лингвистическая карта Швейцарии. Л.,1974,с.33-41.

184. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. М.: Учпедгиз, 1958, T.I-II. - 536 с.

185. Проблемы синтаксиса языков балканского ареала: Сб.статей/ АН СССР, Ин-т языкознания. Л.: Наука, 1979. - 265 с.

186. Прокош Э. Сравнительная грамматика германских языков. -М.: Иностранная литература, 1954. 380 с.

187. Пронина Т.А. К вопросу о типологической отмеченности структуры парадигмы. В кн.: Функционирование и структура языка в синхронии и диахронии: Сб.науч.тр. / МГПИИЯ им.М.Тореза.- 209

188. Щербэ Л.С. 0 частях речи б русском языке. В кн.:Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука,1977,с.77-100.

189. Эфендиева А.Д. Взаимодействие уровней языка в процессе адаптации иноязычного материала. В кн.: Материалы республик, научной конф. "Функциональные и конструктивные уровни языковой системы. Баку, 1981, с.105-106.

190. Юдакин А:П. Определенные и неопределенные прилагательные: (типологический очерки). Вопросы языкознания. 1979, № 6, с.86-96.

191. Якобсон P.O. Морфологические наблюдения над славянским склонением. Gravenhage, 1958. - 38 с.

192. Якобсон P.O. Типологические исследования и их вклад в сравнительно-историческое языкознание. В кн.:Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1963, вып.Ш,с.95-106.

193. Ярхо В.Н., Лобода В.И. Латинский язык. М.: Просвещение, 1969. - 384 с.

194. Ярцева В.Н. Историческая морфология английского языка. -М.-Л.: АН СССР, I960. 194 с.

195. Ярцева В.Н. О формах развития простого предложения. В кн.: Вопросы грамматики: Сборник статей к 75-летию академика И.И.Мещанинова. М.-Л., I960, с.454-469.

196. Ярцева В.Н. Типологическое исследование морфологических структур в родственных языках. В кн.: Структурно-типологическое описание современных германских языков. М.,1966, с.5-22.

197. Ярцева В.Н. Взаимоотношения грамматики и лексики в системе языка. В кн.: Исследования по общей теории грамматики. М., 1968, с.5-57.

198. Ярцева В.Н. О взаимосвязи элементов языковой системы.- 203

199. М., 1981, вып.175, с.161-173.

200. Пронина Т.А. Грамматический статус категорий лица и числа в современных германских языках: Автореф. дис. . канд. филол.наук. М., 1982. - 25 с.

201. Распонов И.П. Несколько замечаний о синтаксической парадигматике. Вопросы языкознания, 1969, № 4, с.92-100.

202. Расторгуева Т.А.Варьирование и исторические изменения морфологической системы английского языка: Автореф.дис. . д-ра филол.наук. М., 1980. - 51 с.

203. Ревзина О.Г. Общая теория грамматических категорий. В кн.: Структурно-типологические исследования в области грамматики славянских языков. М., 1973, с 5-39.

204. Ревзин И.И. Структура языка как моделирующей системы. -М.: Наука, 1978. 288 с.

205. Реферовская Е.А. От свободного сочетания к грамматической форме. В кн.: Вопросы грамматики: Сборник статей к 75-летию акад. И.И.Мещанинова. М.-Л., 1960, с.372-383.

206. Рожновская М.Г. Синтаксис прилагательного в болгарском литературном языке. М.: Наука, 1970. - 248 с.

207. Розенцвейг В.Ю., Уман Л.М. Интерференция и грамматические категории. В кн.: Исследования по структурной типологии. М., 1963, с.104-113.

208. Романо-германские языки и диалекты единого ареала:/ ЛГПИ им.А.И.Герцена. Л.: ЛГПИ, 1977. - 128 с.

209. Ружичка Р. О понятии уровней языка и грамматики. В кн.: Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М.: Наука, 1969, с.220-223.

210. Санников В.З. О чередованиях в синтаксисе: (и проблемысинтоморфологии): Предварительные публикации. М.,1980, вып.137. - 144 с.- 204

211. Серебренников Б.А. К выявлению сущности внутренних законов развития языка. В кн.: Доклады и сообщения Ин-та языкознания АН СССР. M., 1953, вып.5, с.3-26.

212. Серебренников Б.А. Причины устойчивости агглютинативного строя и вопрос о морфологическом типе языка. В кн.Морфологическая типология и проблема классификации языков. М.-Л., 1965, с.7-25.

213. Серебренников Б.А. Развитие человеческого мышления и структуры языка. В кн.: Ленинизм и теоретические проблемы языкознания. М.: Наука, 1970, с.320-348.

214. Серебренников Б.А. К проблеме смешения диалектов. В кн.: Прибалтийско-финское языкознание: Вопросы взаимодействия прибалтийско-финских языков с иносистемными языками. Л., 1971, с.23-32.

215. Серенсен Х.К. Вид и время в славянских языках. В кн.: Вопросы глагольного вида. M., 1962, с.52-84.

216. Сидорова B.C. Исчезновение рода как грамматической категории в английском языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук.-М., 1952. 16 с.

217. Скаличка В. Типология и тождественность языков. В кн.: Исследования по структурной типологии M., 1963, с.32-34.

218. Скаличка В. К вопросу о типологии. Вопросы языкознания, 1964, № 2, с.22-30.

219. Скаличка В. О грамматике венгерского языка. В кн.пражский лингвистический кружок. M., 1967, с.128-196.

220. Скаличка В. Отношение между морфологией и синтаксисом. -В кн.: Языкознание в Чехословакии. M., 1978, с.84-119.

221. Смирницкая O.A. Морфологизация аналитических глагольных конструкций в германских языках. В кн.: Историко-типоло- 2Ö5 гические исследования морфологического строя германских языков. М.: Наука, 1972, с.70-90.

222. Смирницкая C.B., Кошелева И.С. Романо-германская константная зона в свете данных региональных атласов. В кн.: Лингвистические исследования 1980: Диахрония и типология языков I. M., 1980, с.188-197.

223. Смирницкий А.И. Древнеанглийский язык. М.: Изд-во лит. на иностр.яз., 1955. - 320 с.

224. Смирницкий А.И. Морфология английского языка. M.: 1959.440 с.

225. Соболевский С.И. Древнегреческий язык. -М.: Изд-во лит. на иностр.яз., 1948. 615 с.

226. Солнцева Н.В., Солнцев В.М. Анализ и аналитизм. В кн.: Аналитические конструкции в языках различных типов. М.-Л., 1965, с.80-89.

227. Солнцев В.М. К вопросу о предмете и задачах типологии. -В кн.: Тез.дискуссии "Типология как раздел языкознания". M., 1976, с.151-154.

228. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. -2-е изд., доп. -М.: Наука, 1977. 340 с.

229. Солнцев В.М. Типология и тип языка. Вопросы языкознания, 1978, № 2, с.26-41.

230. Спиркин А.Г. Происхождение сознания. М.: Госполитиздат, i960. - 471 с.

231. Стеблин-Каменский М.И. История скандинавских языков. -М.-Л.: АН СССР, 1953. 340 с.

232. Степанова М.Д., Хельбиг Г. Части речи и проблема валентности в современном немецком языке. М.: Высшая школа,1978.-258 с.- 206

233. Тезисы докладов на открытом расширенном заседании Ученого совета Ин-та языкознания АН СССР, посвященном дискуссиио проблеме частей речи в языках разного типа. М.,1954. - 32 с.

234. Типология сходств и различий близкородственных языков: Сборник статей/АН СССР, Ин-т языкознания, АН СССР, Ин-т языка и литературы. Кишинев: Штиинца, 1976. - 100 с.

235. Троянская Е.С. К вопросу о взаимоотношении между редукцией и разрушением системы имени в германских языках:/ на материале немецкого языка/. Иностранные языки в высшей', школе, М., 1964, вып.III, с.125-137.

236. Успенский Б.А. Структурная типология языков. -М.: Наука, 1965. 286 с.

237. Ушаков Д.Н. Краткое введение в науку о языке. Изд.9-е.-М.: Работник просвещения, 1929. - 151 с.

238. Федосеев П.Н. В.И.Ленин и философские проблемы современного естествознения. Вопросы философии, 1961, № 6,с.28-48.

239. Филин Ф.П. Некоторые вопросы современного языкознания. -Вопросы языкознания, 1979, № 4, с.19-28.

240. Филичева Н.И. Диалектология современного немецкого языка. М., Высшая школа, 1983. 192 с.

241. Фортунатов Ф.Ф. Сравнительное языковедение: Общий курс.-В кн.: Ф.Ф.Фортунатов. Избранные труды. М., 1956, с.1,с. 23-197.

242. Фрингс Т. Основы истории немецкого языка. В кн.: Немец' кая диалектография. М.: Иностр. литература, 1955,с. 150-205.- 207

243. Халбад Т.Х. Понятие неопределенности и его морфологическое выражение в абхазо-адыгских языках. В кн.: Система и уровни языка. М.: Наука, 1969, с.121-130.

244. Хлебникова И.Б. Морфологическая омонимия как структурная особенность английского языка. Научные доклады высшей школы. Филологические науки, 1962, № I, с.56-70.

245. Хлебникова И.Б. О нейтрализации оппозиций в морфологии: (на материале английского глагола). Иностранные языки в высшей школе, М., 1964, вып.Ш, с.54-64:

246. Хлебникова И.Б. Сослагательное наклонение в английском языке. Калинин, 1971. - 174 с.

247. Хлебникова И.Б. О равновесии исторических изменений фонологических и морфологических систем германских языков. -В кн.: Историко-типологические исследования морфологического строя германских языков. М.: Наука, 1972,с.119-135.

248. Хлебникова И.Б. Характер взаимовлияния морфологических и синтаксических единиц в диахронии: (на материале английского языка). В кн.: Тез. докл. УП науч. конф. по вопросам герм, языкознания. М., 1977, с.83-85.

249. Холодович A.A. Проблемы грамматической теории. Л.: Наука, 1979. - 304 с.

250. Чемоданов Н.С. Хрестоматия по истории немецкого языка. -М.: Высшая школа, 1978. 288 .

251. Шарадзенидзе Т.С. Грамматические категории и морфологические типы языков. В кн.: Типология грамматических категорий: Мещаниновские чтения. М.: Наука, 1975, с.42-55.

252. Швейцер А.Д. Различительные элементы американского и британского вариантов современного литературного английского языка: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 1966.-30с.

253. Шендельс Б.И. 0 грамматическом значении в плане содержания. В кн.: Принципы научного анализа языка. М.: ВПШ и АОП при ЦК КПСС, 1959, с.45-63.

254. Шендельс Е.И. Совместимость/несовместимость грамматических и лексических значений. Вопросы языкознания, 1982, № 4, с.78-82.

255. Шведова Н.Ю. Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков: Тезисы докладов. JI.I97I. -211с.

256. Широков О.С. Лингвистическая география и типология языка: (на материале бесписьменных диалектов Балканского полуострова). В кн.: Проблемы языкознания: Докл. и сообщ. сов. учен, на X Международном конгрессе лингвистов. М., 1967,с.143-147.

257. Щерба Л.В. Современный русский литературный язык: Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз,1957,с.113-129.- 210

258. В кн.:Единицы разных: уровней грамматического строя и их взаимодействие. М., 1969, с.233-239.

259. Ярцева В.Н. Количественные и качественные изменения в языке. В кн.: Ленинизм и теоретические проблемы языкознания. М., 1970, с.70-87.

260. Ярцева В.Н. Сопоставительно-типологическое исследование в области синтаксиса. В кн.: рнио1од1са: Исследования по языку и литературе. Л., 1973, с.190-197.

261. Ярцева В.Н. Проблема универсалий и классификации языков. В кн.: Универсалии и типологические исследования: Меща-ниновские чтения. М., 1974, с.5-28.

262. Ярцева В.Н. Иерархия грамматических категорий и типологическая характеристика языков. В кн.: Типология грамматических категорий: Мещаниновские чтения. М.: Наука, 1975, с.5-23.

263. Ярцева В.Н. К определению понятия "языковой тип". В кн.: Тез. дискуссии "Типология как раздел языкознания". М., 1976, с.183-185.

264. Ярцева В.Н. Проблемы вариативности на морфологическом уровне языка. В кн.: Семантическое и формальное варьирование. М., 1979, с.7-26.

265. Ярцева В.Н. О некоторых венгерских работах в области конт-растивной лингвистики. Вопросы языкознания. 1983, № 3, с.118-124.

266. Ярцева В.Н. Проблема вариативности и взаимоотношение уровней грамматической системы языка. Вопросы языкознания,1983, № 5, с.17-24.

267. Яхонтов С.Е.Грамматические категории аморфного языка.-В кн.:

268. Типология грамматических категорий.М.:Наука,1975,с.105-119.- 211

269. Atlas Linguarum Europao. Introduction. Assen, 1975. -247 p.

270. Bach H. Sprachwandel und Interference. In: Sprache der Gegenwart. Bd. 41, Düsseldorf, 1976, S.232-248.

271. Berber Ch. Linguistic Change in Present-day English. -Edinburg/London, 1963. 154 p.

272. Baur G.W. Die Mundarten im nördlichen Schwarzwald. Marburg, Elwert, 1967. 314 S.

273. Bergmann G. Mundarten und Mundartforschung. Leipzig, 1964.87 S.

274. Bethge W., Bonnin G.M. Proben deutscher Mundarten. Tübingen, Niemeyer, 1969. 123 S.

275. Bock K.N. Mittelniederdeutsch und heutinges Plattdeutsch im ehemaligen dänischen Herzogtum Schleswig. Studien zur Beleuchtung des Sprachwechseins in Angeln und Mittelschleswig. Kfibenhav, ,Munksgaad, 1948. 196 S.

276. Braun P. Tendenzen in der deutschen Gegenwartssprache. -Stuttgart, i979. 184 S.

277. Brock-Sulzer E. Das deutschschweizerusche Theater der Gegenwart. German Life and Letters, 1958, N. 1, p.12-23.

278. Brugmann K., Delbrück B. Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. Berlin, 2. bearb. Aufl., Tl, 1967. - 688 S.

279. Chloupek 0. Die Stellung des Dialekts im Rahmen der Nationalsprache und beim kommunikativen Akt. In: Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik. N. 26. Wiesbaden, 1980, S. 165-176.

280. Claus W. Die Mundart von Uri. Laut-und Flexionslehre.1. Frauenfeld, 1929. 264 S.

281. Deutsch er Sprachatlas hsg. von Wrede F.,, Marburg, 1926-1956.

282. Diderichsen P. Morpheme Categiries in Modern Danish. In: Helhed og struktur. Udvalgte sprovidenskabelige afhandlin-ger. K^benhavn,, 1966,,p.63-89.

283. Egger K. Sprachgebrauch und Sprachkompletenz bei mehrsprachigen Kindern im Sfldtiroler Unterland. In: Sprachkontakt als Ursache von Veränderungen der Sprach-und Bewusstseinsstruktur. Innsbruck, 1981. - S.67-89.

284. Engel U. Die Auflösung der Mundart. Muttersprache, 1961, H.6.

285. Erben 0. Abriss der deutschen Grammatik, lo. Aufl. Berlin, 1967. 316 S.

286. Erben 0. Sprachgeschichte als Systemgeschichte. In:Sprache der Gegenwart, Bd 41, Düsseldorf, 1976, S. 7-23.

287. Flämig W. Skizze der deutschen Grammatik, Unter Mitarbeit von W.Neumann und F.CJÜttner verfasst von IV.Flämig, B.Haftka, W.D.Härtung u.a. Berlin, 1972. -376S.

288. Friebertshäuser H. Sprache und Geschichte des nordwestlichen Althessen. In: Deutsche Dialektgeographie. Hft.46, Marburg, 1961. - 200 S.

289. Fries Ch. The Structure of English. An introd. to the construction of English sentences. London, 1969. 304 p.

290. Glinz H. Die innere Form des Deutschen. Eine neue deutsche Grammatik. 4. Auf1.-Bern-München. 1962. 595 S.

291. Glinz H. Grundbegriffe und Methoden inhaltbezogener Text-und Sprachanalyse. Düsseldorf, Schwann, 2965. 172 S.

292. Glinz H. Deutsche Syntax, 3., durch einen Nachtrag erw. Aufl Stuttgart, 1970, 124 S.

293. Grebe P. Der Grosse Duden. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. Hrsg. von P. Grebe. Mannheim, 1973. -373S.

294. Grosse R. Mundarten und Schriftsprache im oberöchsischen Raum. In: Sächsische Heimatblatter, 1961, H.3, S.59-73.

295. Haas W. Zéro in Linguistic Description. In: Studies in Linguistic Analysis. Oxford, 1957, p.33-53.

296. Hansen A. Moderne Dansk : XXX. Sprogbeskrivelse. Kffbenhavn, Grafisk fori., 1967. - 460 S.

297. Henn B. Mundartinterferenzen (Am Beispiel des Nordwestpfälzischen).- In: Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik. No 24, Wiesbaden,, 1978. 362 S.

298. Hirt H. Indogermanische Grammatik. Bd 6. Heidelberg,1934.

299. Hufnagl A. Laut-und Formenlehre der Mundart von Memmingen und Umgebung. Mönchen,,1967. -243S.

300. Hutterer C.CJ. Geshichte der ungarn-deutschen Mundartforschung. Berlin, 1960. - 96 S.N

301. Hutterer C.CJ. Uber die Möglichkeit einer historischen Typologie der germanischen Sprachen. In: Theoretical Problems of Typology and the northern Eurasian Languages. Budapest, 1970, p. 171-176.

302. Hutterer C.CJ. Die germanischen Sprachen. Ihre Geschichte in Grundzögen. Budapest, 1975.- 543 S.

303. Ivic P. Zusammenfassung der Ergebnisse des Internationalen Symposiums "Zur Theorie des Dialekts". -In: Zeitschrift för Dialektologie und Linguistik. No 26, Wiesbaden, 1980, S. 366-383.

304. Oedig H. Laut-und Formenbestand der niederdeutschen Mundart des Altai-Gebietes. Berlin: Akademie-Verl., 1966.- 106 S.

305. Densen H. Neudänische Laut-und Formenlehre. Heidelberg: Winter, 1922. - 86 S.

306. Oung W. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. Leipzig, 1968. - 518 S.

307. Keller R.E. German Dialects. Phonology and Morphology. -Manchester Univ. Press, 1961. 396 p.

308. Kloss H. Anwendungsbereiche der Dialekte europäischer Hochsprachen ausserhalb der Primärfunktionen (Familie, Nachbarschaft, Arbeitsplatz). In: Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik. No 26, Wiesbaden, 1980, S.58-63.

309. Kufner H. Strukturelle Grammatik der Münchner Stadtmundart. München, 1961. - 107 S.

310. Kurzgefasste danische Grammatik. Skandia Verlag. Flensburg, 1977. - 244 S.

311. Langer H. Untersuchungen zur Mundart und zur Umgangssprache im Raum um Wittenberg. -In: Dialektologische Studien zur Sprachgeschichte und Sprachsoziologie. Bd.; Berlin, 1977. 296 S.

312. Lerch Ch. Die Berner Dialekte. In: Schweizer Dialekte. Basel u. Stuttgart, 1965, S.149-155.

313. Lerch W. Probleme der Schreibung bei schweizerdeutschen Mundartschriftstellern. Frauenfeld, 1971. - 180.

314. Lessiak P. Die Mundart von Pernegg in Körten. In: Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur.1. Bd. 28, 1963, S. 1-227.

315. Merkle L. Bairische Grammatik. München: Heimeran Verl., 1975. - 296 S.

316. Mollay K. Deutsche-ungarische Sprachkontakte. In: Sprache der Gegenwart. Bd. 41. Düsseldorf, 1976. S.280-284.

317. Moser H. Zur Situation der deutschen Gegenwartssprache.-In: Studium generale. Jg. No 1, Berlin, 1962, S.40-49.

318. Moser H. Neure und neueste Zeit. Von den 80er Jahren des XIX. Jahrhunderts zur Gegenwart. In: Deutsche Wortge-shichte. Hrsg. von F.Maurer u. H.Rupp, 3 neubearb.Auf1. Berlin, New York, 1974, Bd.II, S. 529-645.

319. Moskalskaja 0.1. Deutsche Sprachgeschichte. Moskau: Hochschule, 1977. - 280 S.

320. Moskalskaja O.I. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. 3., verb. u. erw. Aufl. Moskau:Vyssaja Skola, 1983.-344 S.

321. Münch F. Grammatik der ripuarisch-fränkischen Mundart. -Wiesbade, Sändig, 1970. 213 S.

322. Nerger K. Grammatik des mecklenburgischen Dialektes älterer und neurer Zeit. Laut-und Flexionslehre. Leipzig, 1869. - 194 S.

323. Osthoff H., Brugmann K. Morphologische Untersuchungen auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen. Bd.l, Leipzig, 1878. -77öS.

324. Parrot H. Discussing language. Dialogues with W.L.Chafe, N.Chomsky and others. The Hague-Paris, 1974.

325. Paul H. Prinzipien der Sprachgeschichte, ,5. Aufl. Halle Saale, 1937. -4285.

326. Polenz P. Die sltenburgische Sprachlandschaft. Untersuchungen zur ostthüringischen Sprach-und Siedlungsgeschichte. Tübingen. Niemeyer, 1954. 220 S.

327. Ouirk R., Greenbaum S. u.a. A University Grammar of English.- Moscow:Vyssaja skola, 1982. 392 p.

328. Rastorguewa T.Aj£ A History of English. Moscow :Vyssaja skola, 1983. - 348 p.

329. Reis H. Die Mundarten des Grossherzogtums Hessen. Laut-und Formenlehre. Berlin u. Leipzig, 1910. 115 S.

330. Reis H. Die deutschen Mundarten. Berlin u. Leipzig, 1912.- 144 S.

331. Ries 0. Beitrage zur Grundlegung der Syntax,, H.2, Zur Wortgruppenlehre, Prag, 1928. -156S.

332. Ris R. Dialektologie zwischen Linguistik und Sozialpsychologie. In: Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik. N 26, Wiesbaden, 1980, S.73-94.

333. Ruoff A. Grundlagen und Methoden der Untersuchung gesprochener Sprache. Tübingen, 1973. - 305 S.

334. SchSuffele F. Hoch-und Schweizerdeutsch. Der Sprachdienst, 1972, H.8, S. 147-148.

335. Schmidt W. Grundfragen der deutschen Grammatik. 4. verb. Aufl.-Berlin, 1973. 332 S.

336. Schenker IV. Das Verhältnis des Deitschschweizers zum Hochdeutschen. Schweizer Monstshefte, 1971-1972, S.886-893.

337. Schenker W. Schweizerdeutsch als Modell. Zum Terminus Dialekt. Wirkendes Wort, 1973. H.2, S.93-101.

338. Schlauch M. The English Language in Modern Times (since 1400). London, Oxford Univ.Press, 1964. - 316 p.

339. Schuster M., Schikola H. Sprachlehre der Wiener Mundart. -Wien, 1956. 208 S.

340. Schwarzenbach R. Die Stellung der Mundart in der deutschhsprachigen Schweiz. Frauenfeld,, 1969. - 509 S.

341. Schweizer Dialekte. Zwanzig deutschschweizerische Mundarten, porträtiert von Kennern und Liebhabern. BaselStuttgart, Birnhäuser, 1965. - 175 S.

342. Sgall P. Typologie and the Development of Indo-European Languages. In: Actes du Xe Congress International des Linguistes III. Bucarest, 1970, p.504-511.

343. Strang B.M. Modern English Structure. London, 1962.-201 p.

344. StrÜbin E. Zur deutschschweizerischen Umgangssprache. -Schweizer Archiv für Volkskunde, 1976, H.3-4, S. 97-145.

345. Teucher E. Die Mundart und das Radio. Sprachspiegel, 1972, H.4, S.97-100.

346. Wakelin M.F. English Dialects. An Introduction. London,, 1972, - 207 p.

347. Werner A. Flexion und Morphophonemik im Färöischen. In: The Nordic Languages and Modern Linguistics. Stockholm, 1975, p.774-792.

348. Wesche H. Das heutige Plattdeutsch und seine Entwicklungstendenzen und-Möglichkeiten. Niederdeutsches Jahrbuch,1962.

349. Winge V. Einige Betrachtungen zur sogenannten Pluralumwälzung im Deutschen. In: Beiträge zur historischen Grammatik und zur Dialektologie, Copenhagen, 1978, S.33^42.

350. Wiesinger P. Deutscher Sprachatlas. Gesamtdarstellungen. Phonetisch-phonologische Untersuchungen zur Vokalentwicklung in den deutschen Dialekten.Bd.2, Berlin, 1970.- 345 S.

351. СПИСОК ХУДОЖЕСТВЕННОЙ И ДИАЛЕКТНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

352. Blechschmidt М. Polezeier Bummermann. Leipzig:Friedrich Hofmeister Musikverlag, 1981. - 128 S.

353. Busch W. Album. Berlin: Kinderbuchverlag, 1982. - 256 S.

354. Dat grote bunte Budich Book. Lustige Saken verstellt vun Carl Budich. LN-Verlag Lübeck, 1978. 215 S.

355. Delfs R. Ohaueha was'n Aggewars oder wie ein' zusieht un sprechen as die Flensburger Petuhtanten. Schleswiger Druck-und Verlagshaus, 1979. - 158 S.

356. Dialog im Dialekt. Veröffentlichungen der Internationalen Arbeitstage. Ergebnisse der ersten Internationalen Arbeitstagung für Mundartliteratur. N 3, Wien, 1976. 134 S.

357. Eulenspiegel. Wochenzeitung für Satire und Humor. Berlin, 1979 - 1984.7 . Guduld, Vernunft un Hawergrutt. Rostock :Hinstorff Verl., 1979. - 108 S.

358. Glauser F. Krock & Co. Berlin und Weimar:Aufbau-Verl. , 1982. - 112 S.

359. Hauser 0. Familie Rechlin. Rostock: Hinstorff Verl., 1982. - 288 S.M

360. Nowotny ü. Die Apfel der üugend. Erzählungen. Berlin und Weimar: Aufbau Verl., 1983. - 152 S.

361. Plattdeutsche Kinderreime. Heraugs, von O.Schmidt. -Rostock: Hinstorff Verl.,, 1983. 171 S.

362. Sakowski H. Daniel Druskat. Berlin: Verl. Neues Leben, 1978. - 428 S.

363. Strittmatter E. Damals auf der Farm. Leipzig: Verl. Philipp Reclam jun., 1980. - 272 S.

364. Toelcke W. Töten ist so leicht. Berlin: Verl.Das Neue Berlin, 1983. - 286 S.

365. Wander M. Guten Morgen,, du Schöne. Protokole nach Tonband. Berlin und Weimar.: Aufbau-Verl., 1980. - 240 S.

366. Млг. Мюльгейм на Руре (н.фр.).