автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Морское министерство России в 1905-1914 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Назаренко, Кирилл Борисович

Введение.

Глава I. Борьба в Морском министерстве вокр>т концепции реформ

1905-1907ГГ.).

Глава П. Разработка в Морском министерстве системы управления ведомством (1908-1910ГГ.).

Глава Ш. Завершение реорганизации центрального аппарата Морского министерства (1910-1914гг.).

Глава IV. Реорганизация местного и портового управления морского ведомства (1905-1914ГГ.).

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Назаренко, Кирилл Борисович

Непременным элементом административного аппарата большинства суверенньж государств являются органы управления вооружёнными силами. Положение этих учреждений среди дрЛтих властных структуф зависит от многих обстоятельств, таких как факторы геополитического плана, характер господствующего политического режима, национальные традиции и т.п. В России, на протяжении практически всей её истории, соответствующие инстигуЛты занимали особо важное место в системе государственного управления, а их деятельность ощутимо влияла на самые различные сферы жизни общества.

В Российской империи XIX - начала XX вв. основными звеньями механизма управления вооружёнными силами были, как известно. Военное и Морское министерства. Решение вопросов, связанных с руководством армией и флотом, считалось прерогативой высших должностньж лиц этих ведомств и, разумеется, верховной власти. Ведь русские монархи традиционно уделяли особое внимание проблемам военного строительства. Первая российская революция побудила самодержавие встать на путь политических преоб|шзований (создание представитель-ньж учреждений - Государственной ду'мы и реформированного Государственного совета, первого правительства Российской империи в юридически точном смысле этого слова в лице реорганизованного Совета министров). В результате, условия, в которьж должны были действовать Военное и Морское министерства, существенно уеложниш1еь, поскольку^ им отныне приходилось в гораздо большей мере, нежеш! раньше, считаться с общественным мнением и с позицией граждансво-ж ведомств. В особенно сложной сгпуЛЛащЛи оказалось Морское министерство, чей престиж после русско-японской войны, обернувшейся для рус

1 и 1 и U U ского флота подлинной катастрофой, упал до самой низкой отметки.

Война убедительно показала, что сам механизм управления военно-морскими силами империи не отвечает требованиям времени, и что воссоздать русский флот без внесения в этот механизм коренных изменений невозможно. Необходимость преобразований понимали в Морском министерстве, этого требовала Государственная дума и император, и они начались в 1905 г.

Актуальность исследования обусловлена тем, что на протяжении всей своей истории отечественньш флот неоднократно переживал периоды вхлёта и падения, а система военно-морского управления часто подвергалась значжельным измененшм, которые всегда сопровождались ожшлёнными дискуссиями. В большинстве случаев проблемы реформирования флота и морского ведомства оказьшались тесно связаны с внутрипоштгическими и внешнеполитическими задачаш!, стоявшими перед государством. Сегодня отечественньш военно-морской флот находится в упадке, его система управления пережвдает новьп! период реорганизации. Только опираясь на исторический опыт и богатые традиции русского и советского флота можно определить перспективы дальнейшего развития отечественных военно-морских сил нашей страны.

Хронологические рамки исследования охватывают период между русско-японской войной, которая, как отмечалось, выжила значительные недостатки в системе управления русским флотом и морским ведомством и первой мировой войной, явившейся суровой проверкой эффективности проведённой в 1905-1914 гг. реорганизации этой системы.

Предметом изучения является круг проблем, связанных с реорганизацией Морского министерства России в 1905-1914 гг. Осуществлённые в этот период реформы управления «плавающим» (как тогда выражались) флотом в работе не рассматриваются, поскольку они представ-1гают собой предмет отдельного исследования и, кроме того, уже неоднократно привлекали внимание историков.

Олектом исачедоешил является деятельность Морского министерства и его составных частей, прежде всего Морского Генерального штаба (Ъ'1ГШ) и Главного Морского штаба (ГМШ), а также адмиралов, генералов, офицеров и чиновников мо{юкого ведомства по реорганизации системы управлешгя флотом.

Автор ставил своей целью, исходя из научной и практической значимости п{юблемы, уровня её разработки, основываясь на широком круге разнообразных источников, исследовать процесс реоргашгзации цен-тральньж и местных учреждений Морского мишгстерства.

Соответственно, задачи исследования заключались в том, чтобы:

• проанашЛзировать источшгковую базу и историографию темы, и наметить перспективы дальнейших исследований;

• изушеть содержаш1е разшгчньж предложений по реоргаш1зации Морского министеЛютва, и охарактеризовать разворачивавншеся вокр>т них дискуссии;

• раскрыть механизмы принятия решений по преобразованию морского ведомства в исслед>'емьш период;

• изучить изменения, произведённые в центральном аппарате ведомства и в его местньж учреждениях (портах) в 1905-1914 гг.;

• показать роль руководителей Морского министе|ютва и его подразделений в преобразовании ведомства.

Методология исагедования основана на принципах диалектики и историзма, объективности и системности научного анализа.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нём впервые комплексно рассматривается процесс реорганизации Морского министерства Россш! в период 1905-1914 гг., сопоставляется система русского морского управления с иностранными аналогами, вводится в научный оборот значительньш объём неизвестньж ранее архивньж материалов. В диссертации выявлены особенности различньж проектов реорганизации центрального и местного аппарата морского ведомства, показывается, в какой мере они были реализованы на практике, определяется степень влияния на реформирование Морского министерства внутриведомственных коллизий и факторов общеполитического характера, уточняются некоторые выводы, содержащиеся в работах по истории русского флота.

Практическая значимость диссертационного исследования со-стож в том, что его результаты могут быть использованы в преподавательской работе - при подготовке общих и специальных курсов по отечественной истории начала XX в., при дальнейшем изучении истории госздарственньк учреждений и системы военного утгравления России накануне первой мировой войны. Материалы исследования могут быть использованы в практической деятельности при разработке схем военно-морского управления отечественного ВМФ в настоящее время.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка использованньж источников и литературы, списка сокращений и двадцати пршюжений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Морское министерство России в 1905-1914 гг."

Заключение

В истории реформирования морского ведомства периода 19051914 гг. можно выделить три этапа. Первый приходится на 1905-1908 гг., когда под влиянием первой российской революции подвергаются реорганизации высшие государственные учреждения. В это время произошли столь важные изменения структуры центрального военно-морского управления, как создание Морского Генерального цггаба, восстановление поста морского министра и появление должности товарища морского министра. 1905-1908 гг. были периодом разработки пршщипи-альной схемы организации морского ведомства в целом и его составных частей. В эти годы бьию вьщвинуто несколько проектов реорганизации русского Морского мишсстерства по немецкому образцу, авторами которых были А.Ф.Гейден, Л.А.Брусилов и И.М.Диков. Сопротивление плану разделить управление морским ведомством на три независимые части стоило А.А.Бирилёву поста министра, гак как, по видимому, сам император в определённой степени разделял взгляды, изложенные в проевде А.Ф.Гейдена. В этот период в морском ведомстве работают комиссии под председательством С.К.Ратника, работавшая в ноябре 1905 -феврале 1906 г. и комиссия В.П.Верховского, разработавшая «Положение об управлении портами», изучается иностранный опыт. В 1905-1908 гг. были осуществлены первые, весьма скромные, преобразования структуры морского уттравлення: введён пост товарища морского министра, выделен из 1МШ Морской Генеральный штаб и учреждена Канцелярия морского министра. В конце первого периода, в январе-феврале 1908г. на совещании высших руководителей министерства план реорганизации, предлагавшийся морским министром И.МДиковым, был принят. В записках и проектах, созданных за эти три года были сформулированы те идеи, которые отвергались, видоизменялись и п{Х)водились в жизнь позднее.

Второй этап приходится на 1908-1910 гг. В 1908-1910 гг. были сделаны первые попытки воссоздания флота, была определена принципиальная схема реорганизации, намечен план других преобразований, как-то - реформа Морского корпуса, создание школ юнг, формировашсе частей морской пехоты, учреждение института палубных офицеров. К концу лета 1908г. были готовы «Положение об управлении Морским министерством» и «Наказы» его подразделениям. Однако неожиданная отставка И.М.Дикова вызвала остановку в проведении разработанных проектов в жизнь. Вероятно, если бы он остался на своем посту?, морское ведомство было бы реорганизовано уже в начале 1909г. Сам министр, несмотря на преклонный возраст, был достаточно деятелен. С приходом нового морского министра - С.А.Воеводского разработка проектов началась заново. Вопросы организации ведомства продолжали обсуждаться десятью комиссиями и совещаниями, в десятках записок, докладов и проектов. В этот период вновь был поднят вопрос о воссоздании морской пехоты и начало работу особое совещание, посвященное данной проблеме. Наконец, ставится и такой второстепенный вопрос, как введение мелочной регламентации делопроизводства, причем опять обращаются к немецкому опыту. Понадобилось назначение комиссии Государственного совета, чтобы вновь поставить на повестку дня вопрос о реальном реформировании ведомства.

Третий этап приходится на 1910-1914гг., когда наконец-то было окончательно определено место морского и военного ведомств в системе государственного управления, произошла реорганизация структуры самого Морского министерства. Были отвергнуты проекты разделения министерства на три автономные части и предложения усложнить структуру центрального аппарата за счет создания новых отделов и раздроблешт 1ш функций. Надежды №Ш занять руководящее положение в министерстве не оправдались. За основу были взяты существовавшие «Положение» и «Наказ», разработанные в предшествующий период. Недостаток финансирования сказался и здесь: введённые в октябре 1911г. временные штаты министерства укладывались в старую сумму, отпускавшуюся на центральный аппарат до преобразование. В подшом объёме новые иггаты были введены только с 1 января 1917г., всего за несколько недель до Феврал1>ской революцшс и за несколько месяцев до начала новой радикальной реорганизации морского ведомства летом 19Г7г.

Организационно-штатная структура центральных и местных учреждений морского ведомства, существовавшая к началу изучаемого периода, в целом не отвечала стоящим перед ней задачам, что и продемонстрировала русско-японская война. Однако бьшо бы неверным видеть в этом признак особой отсталости отечественного военно-морского управления, так как система руководства флотом большинства крупных морски.х держав того времени страдала теми же недостатками, что и русская: чрезвычайной сложностью, запутанностью, нечёткостью разделения сфер компетенции. В лучшую сторону выделялись, пожалуй, только германская и японская системы морского управления, что отмечалось уже современниками, однако, в силу специфичности их организации, вряд ли можно бьшо целиком пересадить на русскую почву одну из них.

Основным вопросом, дискутировавшимся внутри самого Морского министерства в изучаемый период, был выбор принципиальной схемы организации центральных органов. Эга проблема была тесно переплетена с личными и групповыми интересами морских офицеров, занимавших высокие посты. Так, например, реализация концепции, предложенной А.Ф.Гейденом, означала для него возможность занять пост фактического руководителя флота и морского ведомства, в качестве начальника ЪШ1 ЕИВ. Друтим примером может служить столкновение начальника МГШ Л.А.Брусилова и морского министра И.М.Дикова. Принципиальных расхождений между их проектами практически не было, и тот, и другой отстаивали идею разделения ведомства на несколько независимых друг от друга частей, связанных лишь общим подчинением императору или генерал-адмиралу. Едгшственным существенным раиш-чием этих проектов являлось лишь то, что по И.М.Дикову руководящую роль в ведомстве должен был играть ГМШ, а по Л.А.Брусилову - МП П. Точно также и спор между А.А.Эбергардом и И.К.Григоровичем шёл о положении МГШ в системе центрального уп|жвления. В результате была реализована схема, в которой МГШ занял место лишь одного из рав-ноправньж подразделений министерства. Такой исход можно было предвидеть заранее, так как слишком большой объём власти начальника МП11, предоставление ему права личного всеподданнейшего доклада неизбежно умаляло влияние морского министра. В самом МПД, по видимому, вполне искренне увлекались германской организацией флота и морского ведомства, так что нельзя приписывать упорное отстаивание начальниками этого учреждения идеи разделения ведомства на три равноправные части шшш их своекорыстным расчётам. Восхищение молодых штабных офицеров немецким флотом подгштывалось ещё и явной англофобией некоторых из них. Регулярные жалобы представителей Ь'СГШ на притеснения, даже «гонения» этого органа со стороны министров нельзя понимать слишком буквально ~ даже И.М.Диков, остро полемизировавший с Л. А.Брусшювым, относился к штабу вполне корректно. Более того, возможно, что если бы министр меньше прислушивался к мнению МГШ, то реорганизация пошла бы энергичнее, но втянувшийся спор с Л.А.Брусиловым стал фактором, отсрочившим проведение преобразований в жизнь.

В 1905-1914 гг. своеобразным антиподом ЬПШ в Морском министерстве являлся ГМШ. Его руководителей отличало стремление сохранить в своих руках максимальное влияние на ход дел в ведомстве, тогда как офицеры МГ Ш вынашивали планы полного упразднения этого органа. Естественно, что по мере обострения конфликта с морские министры начинают опираться на Законодательную часть ЕМШ, которая и разрабатывает «Положение об управлении флотом и морским ведомством» и «Наказ Морскому мшистерств)?» в 1910-1911 гг. Конфликт между двумя штабами обсуждался и в тот период, так Е.И.Алексеев, Н.Н.Ломен и Ф.К.Авелан весной-летом 1906г. независимо др>т от друга пришли к мысли о необходимости слтггь Гл-1Ш и Ь/ШП, но различными способами.

Небезынтересен сам ход обсузвдения разнообразньж проектов в изучаемый период. Как правило, тот или иной вопрос ставился в одной или нескольких записках, причём если рядовых офицеров флота и работников МГШ волновали, в основном, вопросы совершенствоваштя операттюно-стратегического руководства флотом, то высшее морское начальство заботило скорее положение в области управления технической и хозяйственной частями. Так, вопрос о реорганизации портового управления был поднят по инициативе морского министра

A. А.Бирилёва, а «снизу» пришла идея создания Ь/ШП, разнообразные предложения по радикальному преобразованию всего морского управления, мысль о создании морской пехоты и АМГШ. Следующей стадией обсуждения становилось создание ведомственной комиссии, более подробно прорабатывавшей вопрос. Таковы были комиссии С.К.Ратника,

B. П.Верховского, И.Ф.Бострема. Комиссия под председательством

C. К.Ратника принимает целый ряд принципиальных положений, в частности, о необходимости слияния техники и хозяйства в ведомстве, о переходе к единоличному? принятию решешсй по хозяйственной и технической частям, о неотложности изменения положения офицеров корпусов корабельньж инженеров и инженер-механиков. Затем решения, принятые подобной комиссией обсуждалось на местах, причём право обработки и интерпретации отзывов с мест давало сушественную возможность влиять на конечный результат обсуждения. Примером тенденциозной обработки отзывов от офицеров и адмиралов может служить создание сводок работниками МГШ. Окончательное решение по принципиальным вопросам принималось на совещании руководителей подразделений мишстерства или министром лично. Для обсуждения особо важных вопросов было созвано однажды и совещашсе под личным председательством Николая II.

Реформа портового управления, в принципе, прошла те же этапы, что и реорганизация центрального аппарата Морского министерства. Здесь было и увлечение служащих МГШ германскими образцами в форме предложений введения денежньж расчётов кораблей с портами, попытки привлечь коммерческие артели к хранению разнообразных материалов и боеприпасов, проекты, предусматривавшие чрезвычайное усложнение структуры поргового управления. В целом, реорганизация местных учреждений не вызвала в Петербурге таких бурных споров, как проекты реформ центрального аппарата. Это, вероятно, объясняется тем, что «расклад сил» в Главном Адмиралтействе практически не зависел от организации управления портами.

Реорганизация, проведённая в октябре 1911г., меняла структуру ведомства в меньшей степени, чем предлагалось представителями Ш Ш . Надо отметить, что сами принципы, которыми руководствовались при перестройке ведомства, во многом были сформулированы ещё на совещании под председательством СК.Ратника в 1906г. Большое влияние на проведение преобразований в жизнь оказывал финансовый фактор: введённые в октябре 1911г. временные штаты министерства укладывались в старую сумму, отпускавшу'юся на «дореформенный» центральный аппарат. Строительная часть и УДРВС оказались в подчинении 1Ъ1ХУ только из-за недостатка средств. По той же причине неоднократно откладывалось формирование частей морской пехоты, коренная реорганизация системы военно-морских учебных заведений, перевод младших классов ЬШК в Севастополь и т.д.

Определённое влияние на ход событий в морском ведомстве в изучаешлй период оказывали личные качества его высших руководителей, прежде всего, министров и начальников МГШ. Бескомпромиссная позиция А.А.Бирилёва по вопросу о разделении ведомства на три автономные части, хотя и стоила ему министерского поста, но не позволила реализовать предложения А.Ф.Геццена. Конфликт И.М.Дикова и Л.А.Брусилова не способствовал достижению компромисса между требованиями Шт и позицией министра. Дружеские отношения С .А. Воеводского, СП.Дюшена и А.А.Эбергарда стали одной из причин сглаживания острых углов в отношениях МГШ, Законодательной части ГМШ и морского министра. Подводя итоги деятельности И.К.Григоровича по преобразованию Морского министерства, следует подчеркнуть, что его решительность сыграла в деле перестройки ведомства важную роль.

В итоге многолетних споров, диск>?ссий, столкновений интересов, заку'лисных интриг, бесконечных совещаний и согласований, сотен записок в 1905-1914 гг. Морское министерство наш.ло своё место в изменившейся системе государственных учреждений Российской империи и была создана система управления флотом, хорошо проявившая себя в годы первой мировой войны.

Источнщш и датература

Список научной литературыНазаренко, Кирилл Борисович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Фонд 1148. Общее собрание Государственного совета.

2. Опись 3. Дела 649, 664, 670, 685, 691, 728, 753, 754, 761, 799, 805, 819, 820, 827, 862, 869, 883, 886, 887, 1001, 1015, 1046,1339, 3065. Фонд 417. Главный Морской штаб.

3. Опись 1. Дела 54, 313, 390, 394,1153, 1241,1300, 2342, 3615, 4099.

4. Опись 2. Дела 801, 802, 2449, 2450, 2452, 2453, 2459, 2622, 2814.

5. Опись 4. Дела 6169,6177. Фонд 418. Морской Генеральный штаб.

6. Опись 1. Дела 54, 313, 419, 1152, 1153, 1192, 1213, 1223, 1227, 1228, 1231, 1240, 1241, 1264, 1269, 1285, 1287, 1288, 1297,1300,1306,1354, 2342. Опись 2. Дело 2621.

7. Фонд 420. Канцелярия морского министра.

8. Опись 1. Дела 4,6, 37,72, 80, 89,108,129,147.

9. Фонд 701. Личный фонд И.К.Григоровича.1. Опись 1. Дело 89.

10. ОПУБЛРЖОВАХЛМЕ АРХИВЫЬДЕ МАТЕРИАЛЫ:

11. Особые Журналы Совета Министров царской России. 1907г. 4.111. М., 1984.1. НОРМА1НВНЫЕ АКТЫ:

12. Положение о морском цензе офицеров флота, высочайше утверждённое 25 февраля 1885г. / Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Собрание 3-е. Т.У. 1885. СПб., 1887. Сс.73-77.

13. Положение об управлении Морским министерством, высочайше утверждённое 3 июня 1885г. /ПСЗ. Собрание 3-е. Т.У. 1885. СПб., 1887. Сс.271-292. Приложение. Сс. 119-154.

14. Наказ Морскому министерству, высочайше утверждённый 29 декабря 1886г. /ПСЗ. Собрание 3-е. Т.\Т. 1886. СПб., 1888. Сс.548-590.

15. Основные Государственные законы, высочайше утверждённые 23 апреля 1906г. / ПСЗ. Собрание 3-е. Т.ХХУТ. 1906, отделение 1. СПб., 1909. Сс.4.56-461.

16. Временное Положение об управлении морским ведомством, высочайше утверждённое 11 октября 1911г. / ПСЗ. Собрание 3-е. Т.ХХХ1. 1911, отделение 1. Шб., 1914. Се1136-1158.1. ДНЕВНИКИ И ВОШОШШАШТЯ:

17. Александр Михайлович, великий князь. Книга воспоминаний. М.,1991.

18. Бок М.П. Воспоминания о моём отце П.А.Сгольшине. Л., 1990.

19. Витте СЮ. Воспоминания. М., 1960.

20. Григорович И.К. Воспоминания бывшего морского №шистра. СПб., 1993.

21. Дневник императора Николая П. М., 1991.

22. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1903-1919. М., 1992

23. Крылов А.Н. Мои воспоминания. М., 1963.

24. Мосолов A.A. При дворе последнего императора. Записки начальника Канцелярии Министерства двора. СПб., 1992.

25. Поливанов A.A. Из дневшсков и воспоминаний по должности военного министра и его помощника. 1907-1914гг. М., 1924.

26. Ю.Сазонов С.Д. Воспомшашм. М., 1991.

27. П.Сухомлинов В.А. Воспоминания Сухом 1шнова.М.;Л., 1926.

28. Алексеев В.А. На суд общества. Ответы «Брута» Морскому министерству. СПб., 1909.

29. Алексеев В.А. Письма «Брута» о Морском министерстве. СПб., 1908.

30. Беклемишев H.H. Морская программа. СПб., 190.5.

31. Беклемишев H.H. О морской силе РОССШС.уУ Море. 1908. Kel. Сс.23-58.

32. Белавенец П.И. Нужен ли нам флот и значение его в истории России. СПб., 1909

33. Дарье. Нужен ли нам флот? Одесса, 1912.

34. Добротворский Л.Ф. Явные противоречия в судостроительной программе. СПб., б.г. 1911.

35. Ислямов И.И. Где и какой флот нам необходим. Хабаровск, 1911.

36. Ливен A.A. Дух и дисциплина нашего флота. Б.м., 1908.

37. Н.Б. О морской катастрофе. //Море. 1907. №6-7. Сс. 150-161. М.Новицкий В.Ф. На п>-тях к усовершенствованию государственнойобороны. СПб., 1909.

38. Портуталов Н.М. После Цусимы. Сборник популярных статей по морским вопросам. Воронеж, б.г. 1910.

39. Семенов В. «Флот» и «морское ведомство» до Цусимы и после. СПб.; М., 1911.

40. Стольшин П.А. Нам нужна Великая Россия.: Поли. собр. речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906-1911 гг. М., 1991.

41. Технолог. О некоторых нуждах флота по механической части.// Море и его жизнь. 1904. №2. Сс.86-95.

42. Ч-0 В. К вопросу о реорганизацшг портов морского ведомства.// Мореи его жизнь. 1905. №4. Сс.69-72. 20 .L. О дебрях, в которых созидается флот. // Море и его жизнь. 1905. №4. Сс.34-38.1. ШТТЕРАТУТА:

43. Аврех А.Я. Столыпинский бонапартизм и вопросы военной политики в Ш Думе. // Вопросы истории. 1956. №11. Сс.17-33.

44. Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. М.,1966.

45. Аврех А.Я. Царизм и W Д>'ма. 1912-1914. М.,1981.

46. Бешш В.А. Флот в Первой мировой войне. М., 1964.

47. Бескровный Л.Г. Армия и флот России в ХЛТЛ веке. Очерки военно-экономического потенциала. М., 1968.

48. Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX века. Очерки во-енно-эконохмического потенциала. М., 1986.

49. Бородин A.n. Государственный совет России 1906-1917. (Состав и роль в истории третьеиюньской монархии). АДЦ. Киров, 1999.

50. Бухарев Я.В. Военно-морское дело в России. Кон. ХЕК- нач. XX вв. АКД. Казань, 2000.

51. Виноградский И.А. Исторический очерк русской морской пехоты, строевой береговой службы во флоте и выдающихся судовых десантов (170.5-1895). // Морской сборник. 1898. №1. Отдел неофищталь-ный. С. 1-18.; №2. Отдел неофициальный. С.33-62.

52. Ю.Витте AT., фон. Очерк устройства управления флотом в России ииностранных государствах. СПб., 1907. 11 .Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. СПБ.,1996.

53. Давидович А.М. Самодержавие в эпоху империшшзма. М.,1975. 1 З.Дегтярёв A.n. Военные проблемы в деятельности Государственной думы России (1906-1917iT.): исторический опыт и уроки. АКД. М., 1995.

54. Долгов А.Н. Очерк военно-морской администрации. СПб., 1896.15. дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1914 гг. М.,1978.

55. Дёмин В С Государственная дума в России (1906-1917); механизмы функционирования. М., 1996. П.ЕрощкинН.П. Самодержавие накануне краха. М.1975.

56. Иениш В.Х. (Иеншин 2-й) Администратдая морской артиллерии. Кронпггадг, 1911.

57. Кладо Н.Л. Сила и состав современного флота. СПб., 1903.

58. Кожевшскова Г.В. Реорганизация управления русской армией накануне первой мировой войны. АКД. М., 2000.

59. Козлов И.А. Русский военно-морской флот в период капитализма. ДДЦШ. Л., 1966.

60. Королёва Н.Г. Совет Министров России в 1907-1914гг. .// Исторические записки. Т.ИО.М., 1984. Сс.114-142.

61. Кряжев Ю.Н. Военно-организаторская деятельность Николая П как главы государства. АДД. Омск, 2000.

62. Куксин А.Я. Боеготовность русской армии и военно-окруокной аппарат в начале XX в. (1904-1913). (Но материалам Московского военного округа). АКД. М., 2001.

63. Левин С.Ф. Воссоздание русского флота после восточной войны (морские реформы 50-70-х годов ХГХ в.) // Вестник СПбГУ. 1996. Серия 2. Выпуск 4. Сс.3-9.

64. Лихарев Д.В. Морская политика Великобритании в 1900-1930гг. ДДИН. СПб., 1994.

65. Морской атлас. Т.Ш, военно-исторический. Часть первая. Описания к картам. М.,1959.

66. Морской энциклопедический словарь. СПб, 1994. Т.З. С.316.

67. Носов И.В. К истории русской морской пехоты. АКД. Л., 1955. 30.Огородников С.Ф. Исторический обзор развития и деятельности

68. Морского министерства за сто лет его существования (1802-1902). СПб., 1902.

69. Орловский П.А., Зенченко Н.Е. Наказ по управлению морским ведомством (с изменениями и дополнениями). 1886-1907. СПб., 1907.

70. Петров М.А. Подготовка России к Мировой войне на море. М., 1926.

71. Петров М.А. Морская оборона берегов в опыте последних войн России. М., 1927.

72. Поликарпов В.В. Власть и флот в России в 1905-1909 гг. // Вопросы истории. 2000. №3. Сс.32-50.

73. Сапрыкин В.О. Борьба фращий в Ш Государственной думе по вопросам государственной обороны. // Вестник МХУ'. Серия 8. 1994. №6. Сс.50-60.

74. Свободш В.П. Военно-морская организация. Л., 1926.

75. Сидоров А.Л. Финансовая пож-ггика Россшс в годы Первой мировой войны (1914-1917ГГ.) Л., 1960.

76. Симоненко В.Г. Морской Генеральньпг штаб русского флота (19061917). ДКИН. Л., 1976.

77. Флоринский М.Ф. Совет Министров в Россшс в 1907-1914гг. ДКИН. М., 1978.

78. Флоринский М.Ф. Совет Министров, Государственная дума и вопрос о статусе Государственного контроля в России в 1905-1917гг. // Вестник СП61У-. 1997. Серия 2. Выпуск 2. Сс.3-17.

79. Цветков И.Ф. Военное судостроение в России накануне первой мировой войны (1905-1918 гг.) АДД. СПб., 1996.

80. Цветков И.Ф. Последний морской министр Российского императорского флота. / И.К.Григорович. Воспоминания бывшего морского министра. СПб., 1993.

81. Цветков И.Ф. Строительство Балтийского флота накануне и в период первой мировой войны (надводные корабли). АКД. СПб., 1993.228

82. Цветков И.Ф. Судостроение в первой четверти XX в. (1906-1925) / История отечественного судостроения. Т.З. СПб., 1995.

83. Чубинский В. Историческое обозрение устройства управления Морским ведомством в России. СПб., 1898.

84. Шабалина (Карпова) Т.С. Буржуазные реформы в Морском ведомстве в 50-е годых1хв. дкин. л., 1950.

85. Шацилло К.Ф. Последняя военно-морская программа царского правительства. // Отечественная история. 1994. №2. Сс.161-165.

86. Шац1Ш)1о К.Ф. О диспропорции в развитии вооружённых сил России (1906-1914).//Исторические записки. Т.83.М., 1969.

87. Шацилло К.Ф. Русский империализм и развитие флота накануне Первой мировой войны (1906-1914ГГ.). М., 1968.

88. Шевырёв П.А. Ружеский флот после Крымской войны: либеральная бюрократия и морские реформы. М., 1990.

89. Шталь A.B. Служба штаба Морских Сил. Л., 1928.

90. Шумилов М.М.МАшистерство торговли и промышленности России в 1905-1914 IT. АКД. Л., 1978.

91. Щеглов А.Н. Значение и работа штаба по опыту русско-японской войны. М., 1940.