автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Московская объединенная организация РСДРП и идейно-политическое размежевание в рядах российской социал-демократии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Московская объединенная организация РСДРП и идейно-политическое размежевание в рядах российской социал-демократии"

1 ^;мрс^овский государственный Университет имени М.В.Ломоносова

Диссертационный совет К.053.05.46

На правах рукописи

ЛАРИОНОВА ИРИНА ЛЬВОВНА

МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РСДРП И ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗМЕЖЕВАНИЕ В РЯДАХ РОССИЙСКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ (март 1917 - январь 1918 гг.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 1997

Работа выполнена на кафедре истории Российского государства Института государственного управления и социальных исследований Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор исторических наук, профессор Л.И.Семснникова

доктор исторических наук, профессор С.В.Тютюкин

кандидат исторических наук В.М.Шевырин

Московский государственный педагогический университет

Защита состоится Li-iO-fUZ 199^ г. на заседании

диссертационного Совета К.053.05.46 при Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 119899, Москва, ГПС, В-234, Воробьевы горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М.Горького МГУ (1-й гуманитарный корпус, читальный зал)

Автореферат разослан " ^^ iX-c^tl 199pp.

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат исторических наук, доцент

Н.Л.Колпакова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Еще недавно история российской социал-демократии рассматривалась исключительно с точки зрения исторической правоты победившего большевизма и обреченности его противников. Новое время позволяет объективно проанализировать многие проблемы. Особенности современного периода делают актуальным обращение к событиям 1917 года: российское общество оказалось перед необходимостью выбора пути дальнейшего развития так же, как ив 1917 году. Партии и организации, стремящиеся воплотить в жизнь социалистический идеал, сегодня ведут за собой значительную часть политически активного населения страны. Бросающееся в глаза сходство ситуаций в 1917 году и в конце XX века наводит на мысль о том, что некоторые системообразующие параметры российского общества остались неизменными. Следовательно, исторический опыт в разных его аспектах может быть полезен и интересен сегодня. В 1917 году отечественная социал-демократия играла важную роль в политической борьбе, однако российская социал-демократия, прежде всего, небольшевистские течения, все еще недостаточно изучена.

История московской объединенной организации РСДРП - московской организации объединенных социал-демократов-интернационалистов представляет собой настоящее "белое пятно". Деятельность московской и других подобных объединенных организаций связана с процессом политического самоопределения независимых (объединенных) социал-демократов-интернационалистов. Это социал-демократическое течение крайне слабо представлено в исторической литературе, а его связь с объединительным движением не показана вообще. Изучение истории МООРСДРП - МООСДИ представляет наибольший интерес. Это было самое многочисленное, организованное, жизнеспособное и политически активное образование среди объединенных социал-демократических организаций, которые уже весной 1917 года искали свой собственный путь, отличный от политической линии большевиков, меньшевиков и группы (затем Всероссийской организации) "Единство".

Степень изученности темы. История российской социал-демократии всегда привлекала внимание исследователей. Существует обширная литература, в которой рассматривается идейно - политическое размежевание социал-демократии в 1917 году и отдельные ее направления. В силу особенностей темы исследования историческая литература, посвященная большевизму, анализируется лишь в той мере, в

какой это необходимо для выявления основных черт советской концепции российской социал-демократии. Доминантой этой концепции, которая безраздельно господствовала в отечественной историографии до второй половины 80-х годов, является положение о том, что большевики доказали свою преданность делу пролетариата, народу России и их деятельность исторически оправдана. Все небольшевистские течения причислялись к меньшевикам. Историческая правота победившего ленинизма не требовала особых доказательств. На разных этапах развития советской исторической науки (автор разделяет общепринятую периодизацию) эта концепция имела свои особенности.

Первый период развития отечественной историографии темы (1917- сер. 30-х годов) был временем становления советской исторической науки, утверждения марксистско-ленинской методологии. Существовал относительный плюрализм мнений, поле которого постепенно сужалось. Начало формирования советской концепции истории российской социал-демократии связано с историческими работами Д.Ки-на, В.Ф.Владимировой, М.Н.Покровского, О.Н.Чаадаевой, в которых отражены отдельные аспекты истории отечественной социал-демократии в 1917 году, с исследованиями Н.Ангарского, А.Аросева, М.Владимирского, частично осветивших взаимоотношения большевиков и меньшевиков в Москве в ходе революции, с популярными брошюрами, написанными видными деятелями коммунистической партии В.Быс-трянским, И.Бардиным, С.Диманштейном, Н.Н.Поповым и другими, которые были направлены против меньшевизма, а также с появлением первых обобщающих трудов по истории коммунистической партии, написанных также по преимуществу известными большевиками.

В этих работах подчеркнута ориентация партии большевиков па мировую социалистическую революцию, разногласия, имевшиеся среди большевиков в 1917 году, освещены в основном как споры соратников по борьбе; отмечена эволюция политической линии официального меньшевизма, определяемая как путь от соглашательства к предательству интересов рабочего класса. Относительно объективно показаны различия между небольшевистскими течениями, взаимоотношения большевиков и меньшевиков в ходе революции представлены как борьба, дополненная эпизодическим сотрудничеством. В это время были заложены основы той оценки небольшевистских социал-демократических течений, которая вскоре стала единственно возможной. Она включала тезисы о контрреволюционности партии меньшевиков1, о принципи-

1 Диманштейн С. Кто такие меньшевики. Харьков, 1922. С. 6, 16, 36.

альной враждебности всего меньшевизма Советам1, о том, что между большевиками и меньшевиками возможны только отношения борьбы2.

В 1917 - пер. пол. 30-х годов появились работы, в которых освещены некоторые вопросы истории московской объединенной организации РСДРП - московской организации объединенных социал-демократов интернационалистов3. Образование МООРСДРП рассматривается в контексте широкого объединительного движения, развернувшегося в марте - апреле 1917 года по всей стране. Московская объединенная организация РСДРП представлена как одна из многочисленных объединенных организаций, а ее политическая платформа охарактеризована как, в основном, меньшевистская, но отмечен факт движения организации влево. Довольно подробно описана деятельность московских объединенцев в период большевистского восстания в Москве (их позиция определена как колеблющаяся). Подчеркнута организационная независимость МООРСДРП от ЦК партии меньшевиков.

В целом можно сделать вывод, что в 1917 - пер. пол. 30-х годов были достигнуты определенные успехи в изучении темы. Было положено начало анализу идейно - политического размежевания в рядах российской социал-демократии в 1917 году. В рассмотренных работах имеются отдельные положения, впоследствии вышедшие из научного оборота, которые не потеряли своего значения до настоящего времени (указание на то, что левые меньшевики стремились сочетать разные формы демократии: Советы и думы, Учредительное собрание и ЦИК; показ процесса образования МООРСДРП во взаимосвязи с объединительным движением в масштабах страны и др.). Началось изучение МООРСДРП - МООСДИ.

Ситуацию в советской исторической науке во втор. пол. 30-х -пер. пол. 50-х годов определило появление в 1938 году Краткого курса "Истории ВКП(б)", в котором изложена канонизированная сталинская концепция истории российской социал-демократии. Были отброшены все нюансы в трактовке истории отечественной социал-демократии, и утвердилось мнение о контрреволюционности небольшевистских социал-демократических течений. Доступ к историческим источникам был практически закрыт, и это крайне ограничивало возможности исследо-

1 Диманштейн С. Кто такие меньшевики. Харьков, 1922. С. 16.

2 Эрдс Д. Разоблаченные социал - интервенты. М., 1931. С. 15.

3 Кин Д. Борьба против объединительного угара н 1917 году //Пролетарская революция. Июнь. №6 (65). 1927; Игнатов E.H. Московский Совет рабочих депутатов в 1917 году. М., 1925; Очерки по истории Октябрьской революции в Москве. М., 1927.

вателей. Представление о процессах политического структурирования российской социал-демократии в ходе революции 1917 года упростилось даже по сравнению с советской историографией 1917 - пер. пол. 30-х годов. Политическая эволюция официального меньшевизма между Февралем и Октябрем характеризовалась теперь как переход от просто предательства интересов рабочего класса к полному и окончательному предательству. Воззрения представителей различных социал-демократических течений почти не раскрывались. Наметившаяся в исторической литературе первого периода тенденция рассматривать наличие в меньшевизме разных направлений как показатель его политической и организационной слабости в противовес монолитному большевизму получила статус абсолютной истины. Разногласия в среде большевиков стали расцениваться как борьба отдельных презренных изменников, сознательно защищавших диктатуру буржуазии, против непогрешимой партии. Положение об ориентированности большевиков на мировую социалистическую революцию вышло из научного оборота как не соответствовавшее новой партийной доктрине. Взаимоотношения большевизма и меньшевизма рассматривались исключительно как отношения непримиримой борьбы.

Специальных работ, посвященных социал-демократам небольшевикам, в рассматриваемый период не выходило, так как согласно директивам партии история контрреволюции не должна была быть предметом исследования. Борьба большевиков против меньшевизма в 1917 году получила некоторое освещение в ряде книг, кандидатских диссертаций и брошюр1. Появилось также несколько работ и кандидатских диссертаций, в которых затрагивался вопрос о борьбе московских большевиков против меньшевизма за массы в марте - октябре 1917 года2.

1 История гражданской войны в СССР. Т. 1. М., 1937; Т. 2. М., 1942; История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М., 1938; Ярославский Е.М. Партия большевиков в период подготовки и проведения Октябрьской социалистической революции (апрель 1917 - 1918 гг.). М., 1945; Дектерев К.А. Борьба коммунистической партии за завоевание большинства в рабочем классе и изоляцию эсеров и меньшевиков в период подготовки Великой Октябрьской социалистической революции (февраль - октябрь 1917 г.). Автореферат канд. дисс... Киев, 1954 и др.

2 1917 год в Москве (хроника событий). М., 1933; Чебарин А. Октябрьские дни 1917 года в Москве. М., 1939; Минц И.И. Великий Октябрь в Москве. М., 1947; Демидов В.В. Борьба московских большевиков за массы в период выборов в городскую и районные думы (1917 год), автореферат канд. дисс... М., 1949 и др.

В целом можно сказать, что во втор. пол. 30-х - пер. пол. 50-х годов в изучении темы был заметный регресс. История небольшевистских социал-демократических течений излагалась без опоры на источники и была в значительной степени фальсифицирована. Партия большевиков изучалась, но ее стратегия и тактика в ходе революции 1917 года также освещалась с заранее определенных, строго заданных позиций.

После XX съезда КПСС сложились новые условия для развития исторической науки. Официальная критика культа личности И.В.Сталина позволила отказаться от наиболее тенденциозных формулировок, касавшихся социал-демократов небольшевиков и тех большевиков, чьи взгляды расходилось с ленинскими, хотя по-прежнему считалось, что все упорствовавшие в своей неправоте сознательно предавали интересы рабочего класса. Вновь стали рассматриваться различия между небольшевистскими социал-демократическими течениями, в историографию вернулись положения об эволюции политической линии официального меньшевизма между Февралем и Октябрем, об эпизодическом сотрудничестве большевиков и меньшевиков, исторический путь меньшевизма перестал считаться частью российской контрреволюции. Положение об ориентированности большевиков в 1917 году на мировую пролетарскую революцию не было взято на вооружение советской исторической наукой как несоответствовавшее политической доктрине. Это искажало ленинскую концепцию социалистичекой революции.

Во втор. пол. 50-х - пер. пол. 80-х годов появилось значительное число фундаментальных исторических трудов, в которых процессы идейно-политического размежевания в российской социал-демократии в ходе революции 1917 года являлись одним из предметов анализа1. Поскольку произошло резкое расширение источниковой базы, связанное с частичным открытием архивов и публикаций ранее неизвестных документов, большинство монографий написано на основе изучения широкого круга источников, что позволило углубить представления об истории российской социал-демократии в 1917 году. В исследованиях Н.Н.Васина, А.Я.Грунта, Г.С.Игнатьева, Г.Д.Костомарова,

1 Астрахаи Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 году. Л., 1973; Большевизм и реформизм. Изд.2. М., 1978; Гусев К.В. Крах мелкобуржуазных партий в СССР. М., 1966; Ильящук Г.И. В.И.Ленин о политическом банкротстве меньшевизма. Минск, 1982; Непролетарские партии России. Урок истории.М., 1984; Рубан Н.В. Октябрьская революция и крах меньшевизма (март 1917 - 1918 гг.). М., 1968; Соболева П.И. Октябрьская революция и крах социал - соглашателей. М., 1968 и др.

Л.И.Семенниковой1 освещена деятельность большевиков по подготовке и проведению октябрьско - ноябрьского восстания в Москве, и в связи с этим затронут вопрос о взаимоотношениях московских большевиков и меньшевиков.

Специфика исторической литературы рассматриваемого периода заключается в том, что методологической основой анализа служила ленинская концепция истории российской социал-демократии, которая считалась истиной в последней инстанции. Поэтому историки были вынуждены стремиться найти в документах подтверждение правоты В.И.Ленина вместо того, чтобы объективно исследовать источники. В то же время, богатство ленинского наследия позволяло поднимать все новые и новые вопросы, касавшиеся состояния и деятельности российской социал-демократии в 1917 году.

Изучение объединительного движения в рядах социал-демократии было продолжено2. Объединенные организации по-прежнему расценивались как вредное и бесперспективное явление, обреченное на исчезновение. МООРСДРП-МООСДИ не была предметом специального исследования, но ряд вопросов, связанных с ее историей, нашел отражение в трудах Х.М.Астрахана, Н.В.Рубана, П.И.Соболевой, а также в исследованиях, посвященных большевистскому восстанию в Москве3. В этих работах образование МООРСДРП и изложение ее истории (в эпизодах) даны в отрыве от объединительного движения в масштабах страны. Х.М.Астрахан и П.И.Соболева даже не включили МООРСДРП в число объединенных организаций, существовавших в России в 1917 году. Московская объединенная организация РСДРП

1 Васин H.H. Подготовка и проведение Октябрьской революции в Москве. М., 1957; Грунт А.Я. Победа Октябрьской революции в Москве (февраль - октябрь 1917 года). М., 1961; Игнатьев Г.С. Октябрь 1917 года в Москве. М., 1964; Семенникова Л.И. Большевики Петрограда и Москвы в авангарде борьбы за власть Советов (сентябрь - октябрь 1917 г.). М.,. 1980 и др.

2 Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 году. Л., 1973; Астрахан Х.М. Историография объединенных организаций РСДРП в 1917 г. //Непролетарские партии в России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистических революций. М., 1982; Коваленко H.A., Щербина A.A. Объединенные организации РСДРП в 1917 году //История политических партий в вузовском курсе политической истории. М., 1991 и др.

3 Астрахан Х.М. Указ. соч.; Рубан Н.В. Октябрьская революция и крах меньшевизма (март 1917-1918 гг.). М., 1968; Соболева П.И. Октябрьская революция и крах социал-соглашателей. М., 1968; Октябрь в Москве. М., 1967 и др.

определялась в целом как меньшевистская, близкая к революционным оборонцам. Политическая эволюция МООРСДРП в течении мая - августа 1917 года не показывалась. По вопросу об организационной независимости МООРСДРП от РСДРП(о) не было единого мнения. Позиция МООСДИ в период вооруженного восстания в Москве определялась как поддержка комитета общественной безопасности под прикрытием нейтралитета и посредничества.

Важно отметить, что во втор. пол. 50-х - пер. пол. 80-х годов российская социал-демократия в целом стала предметом специального исследования. В результате проведенного советскими историками анализа широкого круга источников углубились представления о различных социал-демократических течениях, об их политических платформах и тактике в ходе революции 1917 года, а также о тех внутренних процессах, которые протекали в 1917 году в социал-демократической среде. Однако изучение МООРСДРП - МООСДИ не продвинулось дальше того, что было сделано в первый период развития историографии темы. А в некоторых вопросах уровень 20-х годов даже не был достигнут. В историографии 1917 - пер. пол. 30-х годов более объективно показаны условия возникновения организации, отмечен факт ее политической эволюции, не вызывали сомнений организационная независимость от РСДРП(о) и связь с объединительных движением, более подробно описано поведение московских объединенцев в период большевистского восстания в Москве, дана более объективная оценка их позиции в ходе восстания.

Новейший период развития отечественной историографии начался во втор. пол. 80-х годов. С провозглашением курса на перестройку в апреле 1985 года началось разрушение монополии КПСС на власть, что создало принципиальную возможность освобождения историков от неотступного следования партийной доктрине. В 1987 году доклад М.С.Горбачева1 официально открыл возможность критики устоявшихся исторических концепций. Началось переосмысление всего комплекса проблем, связанных с российской социал-демократией. Советская концепция ее истории перестала безраздельно господствовать в науке. Новейший период развития историографии темы характеризуется дальнейшим расширением источниковой базы за счет открытия архивов и спецхранов, интенсивными поисками нового теоретического инструментария, отсутствием общепринятых концепций в условиях плюрализма подходов и оценок.

1 Октябрь и перестройка: революция продолжается. Доклад Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева. 2 ноября 1987 г. М., 1987.

Продолжают выходить работы, написанные на прежней методологической основе и воспроизводящие концепцию истории российской социал-демократии как она сложилась в предшествующий период1. Появляются исследования, написанные с принципиально иных позиций2. Оценки и выводы, сделанные отечественными историками и политологами в ходе переосмысления истории российской социал-демократии, меняют сложившиеся ранее представления об идейно-политическом размежевании в социал-демократических рядах в ходе революции 1917 года. Большинство исследователей отмечают революционный и марксистский (Д.А.Волкогонов, Л.И.Семснникова, Г.З.Иоффе, В.Х.Тумаринсон, С.В.Тютюкин), а также пролетарский (В.Х.Тумарин-сон, Г.З.Иоффе, С.В.Тютюкин) характер меньшевизма. Отечественные историки отказались от представления о меньшевиках как оппортунистах, реформистах, мелкобуржуазных социалистах и, тем более, сознательных пособниках буржуазии. В.Х.Тумаринсон характеризует меньшевиков как последовательных борцов за демократический социализм и высказывает точку зрения об исторической правоте меньшевизма3. Большое внимание уделяется изучению исторических корней и сущности большевизма, ведутся споры о его роли в истории. О.Ф.Русакова считает, что большевизм - это разновидность российского радикализма, воплотившая в себе дуализм радикализма самодержавного и революционного. Он представляет собой модернизированный рецидив традиционных структур российского общества4. Большевизм, по мнению Л.И.Семенниковой, это соединение западного марксизма со специфическими условиями России. Большевизм аккумулировал различные тенденции российской действительности: антикапиталистические, антисобственнические, антизападные. Марксизм сыграл лишь роль теоретического инструмента для формирования доктрины, отражавшей проблемы России5.

1 Сергеев В.Н. Победа Октября. Рождение нового общества в России (1917 - 1920 гг.). Великая Октябрьская социалистическая революция. Вып. 4. Ростов-на-Дону, 1992.

2 Авцинова Г.А., Политический радикализм в России: социокультурный аспект. Киев, 1995; Русакова О.Ф. Анатомия большевизма: отечественный опыт концептуального осмысления. Екатеринбург, 1993; Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 1994; Тумаринсон В.Х. Меньшевики и большевики: несостоявшийся консенсус. М., 1994 и др.

3 Тумаринсон В.Х. Указ. соч. С. 8, 268-269.

4 Русакова О.Ф. Отечественный опыт концептуального осмысления большевизма. Екатеринбург, 1994. С. 50-51.

5 Семенникова Л.И. Указ. соч. Брянск, 1995. С. 315-316.

Меняются представления о степени, закономерности и последствиях раскола российской социал-демократии. В.Х.Тумаринсон отмечает значительную роль субъективного фактора в закреплении возникших на II съезде РСДРП разногласий, положительно оценивает объединительные тенденции и указывает на отрицательные последствия несостоявшегося консенсуса для России и мира в целом1. С.В.Тютюкин считает, что раскол шел от интеллигенции, а рабочие очень этому сопротивлялись, желая сохранить нужное им единство2. Обсуждается вопрос о времени превращения двух фракций РСДРП в самостоятельные партии и ряд других проблем, выходят исследования об идейно - теоретической и политической деятельности видных социал-демократов3. Важным событием стало появление сборника документов "Меньшевики в 1917 году", подготовленного группой российских и американских историков4. Статьи О.В.Волобуева, А.П.Зиновьева, В.А.Клокова, А.А.Корникова, И.С.Розенталя, С.В.Тютюкина и других историков, помещенные в энциклопедии "Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века"5, фиксируют достигнутый уровень развития отечественной историографии темы.

Рассмотрение новейшей исторической литературы показывает, что процесс переосмысления истории отечественной социал-демократии протекает достаточно интенсивно, но в настоящее время далек от завершения. МООРСДРП - МООСДИ и ее место в политическом структурировании российской социал-демократии в ходе революции 1917 года не были предметом специального исследования.

Анализ отечественной историографии темы позволяет сделать следующие выводы. МООРСДРП-МООСДИ практически не изучена. Период ее истории с сентября 1917 по январь 1918 года настолько не освещен, что само название московская организация объединенных социал-демократов-интернационалистов отсутствует в исторической литературе. Место МООРСДРП-МООСДИ в ряду российских социал-демократических течений определено не точно, поскольку отсутствует указание на переориентацию организации в первой половине октября 1917 года. Ее роль в процессах политического структурирования не

1 Тумаринсон В.Х. Указ. Соч. С. 265, 263.

2 История политических партий России. М., 1994. С. 218.

3 Корников A.A. Судьба российского революционера: Н.Н.Суханов - человек, политик, мемуарист. Иваново, 1995.

4 Меньшевики в 1917 году. Т. 1. М., 1994; Т. 2. М., 1995.

5 Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века. М., 1996.

показана вообще, так как не отмечена организационная связь МООСДИ с течением объединенных социал-демократов интернационалистов. Общая оценка объединенных организаций как временного и бесперспективного явления затрудняла изучение предыстории РСДРП (интернационалистов), поскольку истоки этой партии находились в объединительном движении.

Идейно-политическое размежевание в рядах российской социал-демократии в ходе революции 1917 года изучено недостаточно: ряд вопросов не освещен вообще, а другие нуждаются в переосмыслении. Ни в одной работе нет подробного изложения взглядов независимых (объединенных) социал-демократов-интернационалистов. Не показано, чем политическая платформа этого течения отличалась от воззрений меньшевиков-интернационалистов. Недостаточно четко указано на организационную самостоятельность независимых (объединенных) социал-демократов-интернационалистов от ОК, а затем ЦК меньшевиков на всем протяжении существования этого направления. Не очень убедительно объяснены причины несовпадения линий идейно-политического и организационного размежевания социал-демократических течений. В переосмыслении нуждаются критерии идейно-политического размежевания, а значит и такая группировка социал-демократических течений, при которой большевики резко противопоставляются всем остальным направлениям.

Цели и задачи исследования. Целью работы является изучение закономерности возникновения и политической эволюции МООРСДРП

- МООСДИ как типичного субъекта процесса формирования течения независимых (объединенных) социал-демократов-интернационалистов, приведшего к образованию РСДРП(и) в ходе революции 1917 года.

Отсюда вытекают следующие задачи:

- определение идейного содержания и направленности процессов политического структурирования российской социал-демократии в марте 1917 - январе 1918 года и места МООРСДРП - МООСДИ в этих процессах;

- изучение политической платформы московской объединенной организации РСДРП и ее постепенной политической эволюции на протяжения указанного периода;

- анализ структуры МООРСДРП - МООСДИ и принципов, положенных в основу ее организационного строения;

- определение отношения московской объединенной организации РСДРП к объединительному движению в среде российской социал-демократии.

Хронологические рамки работы ограничены временным интервалом с марта 1917 года по январь 1918 года. Нижняя граница указанного периода определяется фактом падения самодержавия, что коренным образом изменило положение российской социал-демократии и стимулировало процессы ее политического структурирования. В марте 1917 года в условиях широкого объединительного движения, охватившего российскую социал-демократию, начали складываться предпосылки политического и организационного самоопределения независимых (объединенных) социал-демократов-интернационалистов, стали стихийно возникать единые социал-демократические организации в ряде районов Москвы, с которыми связана предыстория МООРСДРП - МООСДИ. Утверждение власти большевиков изменило положение отечественной социал-демократии. Образование РСДРП(и)

- последний результат политического структурирования российской социал-демократии, явившийся следствием свободного протекания процессов самоопределения.

Методологическую основу работы составляют принципы историзма и объективности, дополненные политологической парадигмой. Выявление сущности процессов политического структурирования российской социал-демократии в 1917 году требует также социокультурного подхода, который позволяет вскрыть ведущую тенденцию, не отрываясь от исторического контекста. Методика исследования включает феноменологический подход и метод типологии, а также использование метода исторического моделирования в той мере, в которой это применимо к предмету исследования.

Источниковая база исследования. В соответствии с целью и задачами исследования в работе использованы, главным образом, документы, отражающие историю МООРСДРП-МООСДИ, а также материалы, позволяющие охарактеризовать процессы идейно - политического размежевания в рядах российской социал-демократии. Все привлеченные источники можно разделить на четыре группы.

Первую группу составляют опубликованные документы и материалы по теме исследования. Она включает материалы, вошедшие в сборник "Меньшевики в 1917 году", протоколы Апрельской Всероссийской конференции РСДРП(б), VI съезда РСДРП(б), ЦК РСДРП(б), ряд других сборников документов. Сюда же отнесены произведения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, других теоретиков и лидеров

социал-демократии, а также партийно - государственные документы советского периода1. Эти материалы содержат сведения о взглядах лидеров различных социал-демократических течений в 1917 году и о некоторых аспектах политической платформы МООРСДРП МООСДИ.

Ко второй, основной группе источников относятся неопубликованные материалы, хранящиеся в Центральном архиве общественных движений (ЦАОД), в Российском центре хранения и использования документов новейшей истории (РЦХИДНИ) и в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). Наиболее информативны фонды московского комитета РСДРП(и) (ф. 3418) и московского комитета РСДРП(б) (ф. 3) в ЦАОДе, фонды ЦК РСДРП(и) (ф. 444), ОК РСДРП(меньшевиков) (ф. 451) и ЦК РСДРП(меныневиков) (ф. 275) в РЦХИДНИ, фонд Предпарламента (ф. 1799) в ГАРФе.

В третью группу источников входит социал-демократическая печать за 1917 год (10 наименований). Из московских газет использованы "Пролетарий", "Вперед", "Социал-демократ". Из петроградских изданий - "Новая жизнь", "Летучий листок", "Рабочая газета", "День", "Правда", "Единство", журнал "Вперед". Социал-демократическая пресса дает представлениях о политических платформах различных течений, об остроте идейных и политических споров. В московских газетах имеются сведения о ходе образования МООРСДРП, о ее деятельности, об отношении московских большевиков и меньшевиков к объединительному движению и к московской объединенной организации РСДРП.

Четвертая группа источников включает воспоминания бывших объединенцев и большевиков о событиях, связанных с историей и деятельностью МООРСДРП-МООСДИ. Сюда отнесены мемуары бывших объединенцев В.П.Волгина, Д.Кузовкова, И.И.Ходоровского; большевиков Е.Игнатова, Н.Новицкого, И.И.Скворцова - Степанова и других2. Воспоминания содержат сведения о роли московских объединенцев в период вооруженного восстания в Москве, об отношении МООСДИ к вопросу о власти в конце октября 1917 года, о восприятии

1 Меньшевики в 1917 году. Т. 1. М., 1994; Т 2. М., 1995; Протоколы ЦК РСДРП (август 1917 - февраль 1918 гг.) М., 1958 и др.

2 Волгин В.П. Автобиография.//Деятели СССР и революционного движения России. Энциклопедический словарь "Гранат". М., 1989; Кузовков Д. Как мы их мирили. //Октябрьское восстание в Москве. М., 1922; Скворцов - Степанов И.И. Воспоминания о событиях 1917 года. //Наш Серафимович. Ростов, 1959 и др.

со стороны ВРК посреднической деятельности объединенцев. Авторы мемуаров часто допускают ошибки и неточности, поэтому была использована лишь та информация, которая прямо или косвенно подтверждались другими источниками.

Выявленные и изученные источники содержат достоверную информацию, которая позволяет раскрыть проблематику исследования и решить поставленные задачи.

Научная новизна работы заключается в следующем. Впервые с использованием ранее не изученных источников исследована история МООРСДРП-МООСДИ на всем протяжении ее существования, вплоть до вступления в РСДРП (интернационалистов). Идейно-политическая эволюция и деятельность МООРСДРП - МООСДИ показана в контексте процессов политического структурирования российской социал-демократии в ходе революции 1917 года. Новаторским для отечественной историографии является рассмотрение МООРСДРП-МООСДИ как типичного субъекта процесса политического и организационного самоопределения течения независимых (объединенных) социал-демократов-интернационалистов. История московской объединенной организации РСДРП представлена как органическая составная часть процесса образования РСДРП(интернационалистов). Впервые осуществлен подсчет численности МООРСДРП-МООСДИ на разных этапах ее существования. Изучение социального состава организации привело автора к заключению, что в период расцвета МООРСДРП включала некоторое количество рабочих и имела определенную сферу влияния на фабриках и заводах Москвы.

Анализ идейно-политического размежевания в социал-демократической среде позволил сделать вывод о том, что между российскими социал-демократическими течениями в 1917 году не было резких границ. Одно течение плавно переходило в другое через множество оттенков. Рассмотрение процессов организационного размежевания показало, что неправомерно причислять все неболыпевистские направления в социал-демократии России к меньшевистским. Организация "Единство" официально заявила о своем разрыве с меньшевизмом на майской конференции меньшевистских и объединенных организаций. Течение независимых (объединенных) социал-демократов-интернационалистов также не было организационно связано с ОК и ЦК меньшевиков. Изучение процессов идейно-политического и организационного размежевания в российской социал-демократической среде привело к отказу от представления о структурировании небольшевистской части социал-демократии как о распаде меньшевизма. Анализ этих процес-

сов позволил выдвинуть положение, что структурирование российской социал-демократии в 1917 году имело определенную направленность, которая заключалась в тенденции к полному самоопределению сторонников четырех моделей дальнейшего развития страны, предложенных отечественной социал-демократией в ходе революции 1917 года. Результатом действия этой тенденции стало образование организации "Единство " и РСДРП(и), официальное оформление РСДРП(б) и РСДРП(о).

Несовпадение линий идейно-политического и организационного размежевания явилось показателем незавершенности процессов политического структурирования российской социал-демократии. Эта незавершенность была одним из факторов, способствовавших приходу к власти большевиков в октябре 1917 года.

Практическая значимость и апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории Российского государства ИГУ и СИ МГУ им. М.В.Ломоносова и рекомендована к защите. Основные положения работы изложены в 3 публикациях и в выступлениях на трех научных конференциях. Материалы и выводы исследования могут быть использованы в ходе дальнейшей разработки истории российской социал-демократии, революции 1917 года, а также при подготовке учебного курса по отечественной истории и спецкурсов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность и научное значение избранной темы, ее хронологические рамки; сформулированы цели и задачи исследования; определены методология и научная новизна работы; проанализирована степень изученности темы; дана характеристика использованных источников; отмечена практическая значимость исследования.

В первой главе "Идейно-политическое и организационное размежевание в рядах российской социал-демократии после падения самодержавия. Московская объединенная организация РСДРП (март - август 1917 г.)" рассматриваются процессы политического структурирования отечественной социал-демократии, в том числе, возникновение объединенных организаций по всей стране. Образование и политическая эволюция МООРСДРП, одного из наиболее жизнеспособных субъектов течения независимых (объединенных) социал-демократов-

интернационалистов демонстрирует процесс формирования предпосылок идейно-политического и организационного самоопределения этого течения.

В основе политического и организационного структурирования российской социал-демократии лежали теоретические и идейно-политические разногласия. Для того, чтобы развести различные уровни политического размежевания целесообразно использовать понятия "политическая концепция" и "модель общественного развития". Совокупность ответов на политические вопросы, поставленные революцией, составляла концепцию. Размежевание по этим конкретным политическим вопросам вело к образованию социал-демократических течений. Каждое из них имело свою политическую концепцию. Размежевание по более общим теоретическим проблемам, система ответов на которые указывала тот путь, которым должна была пойти Россия после падения самодержавия, вело к созданию партий. Совокупность положений, фиксирующих основные принципы будущего общественного устройства и способы включения России в мировую цивилизацию, обозначена как модель общественного развития. После падения самодержавия отечественная социал-демократия представляла собой целый спектр течений от плехановской группы "Единство"1 до большевиков-ленинцев. Анализ концепций, сформулированных лидерами основных социал-демократических направлений, позволяет (с определенной степенью условности) выявить четыре модели общественного развития, предложенные российской социал-демократией в ходе революции 1917 года: Г.В.Плеханова - А.Н.Потресова, революционных оборонцев, интернационалистов-небольшевиков и В.И.Ленина. Полное (идейно-политическое и организационное) самоопределение сторонников обозначенных моделей привело к образованию Всероссийской организации "Единство" и РСДРП(и), к официальному оформлению РСДРП(б) и партии меньшевиков.

Модель Г.В.Плеханова - А.Н.Потресова, самостоятельным организационно оформленным носителем которой выступала Всероссийская организация "Единство", полностью сформировалась в марте -августе 1917 года. Предполагалось, что Россия должна быть буржуазно-демократической республикой, вся полнота власти в которой будет принадлежать буржуазии. Считалось, что такая республика полностью отвечает интересам российского пролетариата и прямым путем ведет Россию к социалистической революции в будущем. Образцом были западные демократические государства, в сообщество которых

1 В июне провозгласила себя Всероссийской организацией "Единство".

России следовало войти с целью обеспечения всестороннего прогресса. Это была западническая модель общественного развития, близкая к концепции кадетов, если отвлечься от ее стратегической социалистической направленности. Модель Г.В.Плеханова- А.Н.Потресова не могла быть реализована по тем же причинам, что и концепция кадетов: особенности России как разнородной в цивилизационном отношении страны определили тот факт, что общественные силы, заинтересованные в превращении России в государство западного типа не были достаточно многочисленны и сильны. Противоречивость процессов политического структурирования российской социал-демократии проявилась в данном случае в том, что наиболее многочисленный и влиятельный отряд сторонников указанной модели (меньшевики-оборонцы) находился не в рядах организации "Единство", лидер которой Г.В.Плеханов наиболее последовательно формулировал основные положения западнического пути развития, а в составе партии меньшевиков.

Модель революционных оборонцев оформилась в мае - июне 1917 года. После июльских событий началось ее сближение с системой взглядов Г.В.Плеханова - А.П.Потресова. Но своей специфики предложенный И.Г.Церетели путь не утратил. Революционные оборонцы выступали за буржуазно-демократическую республику, в которой пролетариат и другие демократические силы имели бы реальную возможность оказывать существенное влияние на политику. Решение задач буржуазно-демократической революции должно было максимально удовлетворить интересы всех слоев общества. Фактически речь шла о том, чтобы буржуазия и пролетариат, поделив власть, пошли на взаимные уступки. В соответствии с двойственным характером власти в стране И.Г.Церетели предполагал включить Россию как в сообщество демократических государств, так и в международное содружество рабочих. Положительная сторона этой модели заключалась в том, что она была ориентирована на консолидацию общества. Но модель, рассчитанная на почти полное удовлетворение в корне расходящихся интересов, теоретически несостоятельна, а общество, пытающееся ее реализовать, нестабильно. Меньшевики и эсеры стремились претворить в жизнь правоцентристскую модель И.Г.Церетели на протяжении неполных шести месяцев и продемонстрировали ее полную нежизнеспособность в условиях русской революции 1917 года. Страна оказалась перед альтернативой: или торжество крайне правых сил (корнилов-ский заговор) или приход к власти крайне левых (большевики). Другим следствием этой попытки стал политический крах тех, кто хотел ее

осуществить. Резкое сокращение численности РСДРП(о) в сентябре -октябре 1917 года и падение ее влияния на рабочих объективно были показателем несостоятельности предложенного революционными оборонцами нути дальнейшего развития России. Носителем модели революционных оборонцев объективно являлась партия меньшевиков. В нее входили меньшевики-оборонцы, меньшевики-интернационалисты и колебавшиеся между ними революционные оборонцы, которые вплоть до октябрьского переворота пользовались наибольшим влиянием в меньшевистской среде, играя руководящую роль в ОК, а затем в ЦК. Противоречивость процессов политического структурирования российской социал-демократии проявилась и здесь: меньшевики оборонцы и меньшевики - интернационалисты, выдвинувшие различные модели общественного развития, объединившись в одну партию, содействовали преобладанию в ней революционных оборонцев.

Модель общественного развития, выдвинутая ингернационалис-тами-небольшевиками, формировалась медленнее, чем все остальные. В основных чертах она сложилась в марте - августе 1917 года, но ее окончательное оформление произошло уже после Октябрьского переворота. Сущность этой модели заключалась в следующем. России предстояло стать буржуазно-демократической республикой, власть в которой должна принадлежать пролетариату, крестьянству и мелкой городской буржуазии. Форма власти предполагала сочетание парламентских учреждений и местных органов самоуправления западного типа с близкими российским народным массам Советами. Революционная диктатура пролетариата и крестьянства должна была решить задачи буржуазно-демократической революции в интересах рабочих и крестьян, что объективно было бы в интересах буржуазии, но субъективно - против нее. Дальнейшее развитие событий связывалось с ходом революционной борьбы западноевропейских рабочих (считалось, что без победы социалистической революции на западе российский пролетариат не должен брать власть в свои руки и пытаться вводить социализм). Интернационалисты-небольшевики хотели включить Россию только в международное содружество пролетариата. Предполагался полный разрыв с союзными демократическими государствами.

Модель общественного развития интернационалистов-небольшевиков была западнической по происхождению: ее аналогом являлся якобинский этап Великой французской революции. Тот факт, что Россия мыслилась как буржуазно-демократическая республика, означал сохранение связи с демократическими традициями запада. В то же время, указанная модель не игнорировала специфику страны. Интерна-

ционалисты-неболыпевики требовали немедленного прекращения войны, радикального решения аграрного вопроса, правильно определяли те общественные силы, которые могли добиться передачи земли народу, учитывали симпатии народных масс к Советам. История подтвердила, что эта модель имела потенциал жизнеспособности. Первыми декретами большевистской власти, как известно, были декреты о земле и о мире, а социально-экономическая сторона нэпа имела значительное сходство с соответствующей частью программы интернационалистов. Осуществление предложенного варианта могло бы привести к радикальному решению задач буржуазно-демократической революции, к повышению уровня политической культуры и продвижению России по пути становления правового государства в условиях сочетания западных форм демократии и близких народным массам Советов. Но крайне быстрое нарастание поляризации сил в ходе революции 1917 года привело к тому, что, отвернувшись от революционных оборонцев, массы повернули к большевикам, минуя небольшевиков-интернационалистов. Поэтому претворение в жизнь левоцентристской модели было невозможно.

Процессы самоопределения сторонников указанной модели протекали очень противоречиво. Относительно многочисленное течение меньшевиков-интернационалистов, имевшее выдающихся теоретиков и представлявшее собой реальную политическую силу, было фракцией РСДРП(о). Л.Д.Троцкий и Л.Б.Каменев, наиболее четко сформулировавшие основные положения рассматриваемой модели в марте - июне 1917 года, входили в партию большевиков (Л.Д.Троцкий со времени VI съезда РСДРП(б)). А всероссийская организация (затем партия) социал-демократов-интернационалистов, ставшая независимым организационно оформленным носителем этой модели, была создана крайне малочисленной группой объединенных организаций и внефракционных социал-демократов, лидеры которых были более публицистами, чем политиками. Процесс образования левоцентристской партии протекал даже парадоксально, поскольку многие организации, объективно причастные к нему, субъективно стремились, по крайней мере первоначально, не к созданию новой организации интернационалистов, а к объединению РСДРП.

Большевики предложили принципиально иной путь развития страны. Выдвинутая В.И.Лениным модель предполагала, что после взятия власти и утверждения диктатуры пролетариата большевики решат задачи буржуазно-демократической революции, но Россия минует этап буржуазного развития, потому что в самое ближайшее время про-

изойдет, отчасти под влиянием событий в России, давно уже зреющая на западе в связь с кризисом, вызванным войной, мировая социалистическая революция. Свергнув власть капитала, международный рабочий класс немедленно прекратит империалистическую войну, поможет пролетариату России осуществить социалистические преобразования, и Россия войдет в братство победившего пролетариата. Большевистская модель представляла собой синтез марксизма и российской революционной традиции. В 1917 году она отвечала интересам народных масс. Большевики обещали решить задачи буржуазно-демократической революции и прекратить войну, они призывали к переходу власти в руки близких народу Советов, искренне стремясь к демократии. Однако намерение строить социализм в крестьянской стране абсолютно не соответствовало интересам народов России. Поддержав большевиков, большая часть политически активного населения страны высказалась не за социалистическую перспективу, а за демократическое решение задач революции и немедленное окончание воины. Тот факт, что Россия пошла по обоснованному В.И.Лениным пути, не был предопределен в Октябре 1917 года. Решающую роль сыграли все те факторы, которые позволили большевикам удержать власть. А это и ряд верных политических шагов большевистских лидеров сразу после Октябрьских событий и все многообразие причин, приведших большевиков к победе в гражданской воине, и мероприятия, обеспечившие восстановление народного хозяйства, а также глубинное соответствие выдвинутой В.И.Лениным модели цивилизационным особенностям России.

Процессы политического структурирования, протекавшие в российской социал-демократии в 1917 году, привели к достаточно полному и последовательному самоопределению только сторонников большевистской модели. В ходе развития революции РСДРП(б) объединила большевиков-ленинцев, межрайонцев во главе с Л.Д.Троцким, левых меньшевиков-интернационалистов, руководимых Ю.Лариным, большевиков, являвшихся членами распавшихся объединенных организаций. Все эти отряды социал-демократии приняли ленинскую модель. Свои противоречия были и здесь. Большевики, разделявшие взгляды Л.Б.Каменева, не покинули рядов большевистский партии, хотя по многим вопросам их позиция была ближе к интернационалистам-небольшевикам. Убеждения Л.Д.Троцкого также не вполне совпадали с ленинскими. Но в целом РСДРП(б) являлась носителем модели общественного развития, выдвинутой В.И.Лениным.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что все обозначенные модели общественного развития были социал-демократическими, то есть предполагали различные варианты движения России к социализму.

В истории московской объединенной организации РСДРП (московской организации объединенных социал-демократов-интернационалистов) можно выделить несколько этапов, определив в качестве критериев периодизации два фактора: цели, которые ставили в политической деятельности лидеры МООРСДРП-МООСДИ, и средства, которые использовались ради их достижения. Первый этап (конец марта - апрель 1917) - образование организации. Анализ позволяет выявить следующие идейно-политические предпосылки создания МООРСДРП: отсутствие ярко выраженного противостояния большевиков и меньшевиков в Москве до перехода московской большевистской организации на позиции В.И.Ленина; намерение содействовать воссоединению РСДРП со стороны большинства членов обеих московских социал-демократических организаций; невозможность объединения большевиков и меньшевиков в Москве по инициативе городских комитетов. Образование МООРСДРП явилось результатом соединения таких параллельно протекавших процессов, как стремление рядовых московских социал-демократов, прежде всего, меньшевиков, к единству партии, с одной стороны, и идейно-политическое размежевание в рядах московской большевистской организации - с другой. Московские меньшевики были относительно однородны в том, что касалось ответов на основные вопросы, поставленные революцией. Интернационалистов, которые противопоставили бы себя основной массе относительно левых революционных оборонцев, в марте - начале апреля 1917 года было мало в Москве. Объединительные тенденции, напротив, были сильны. Они активно поддерживались в марте 1917 года МК меньшевиков и особенно газетой "Вперед". Поэтому политическая дифференциация в московской меньшевистской организации пошла по линии единство партии - фракционность. Тому, что эта дифференциация привела к формированию большей части личного состава районных организаций МООРСДРП, способствовало два фактора: содействие МК меньшевиков созданию единых социал-демократических организаций в городе; постепенное осознание меньшевиками, членами этих организаций невозможности слияния большевиков и меньшевиков в Москве по инициативе городских комитетов. Московские большевики, в отличии от меньшевиков, не были однородны в идейно-политическом отношении. Группа активных работников московской большевистской организации во главе с Н.А.Рожковым, В.И.Яхонтовым и Л.Е.Гальпери-

ным придерживалась взглядов, которые приближались к установкам революционных оборонцев. В условиях постепенного перехода МК большевиков на позиции В.И.Ленина эта часть активистов сочла невозможным оставаться в рядах большевистской партии. Однако длительные организационные связи с большевиками психологически препятствовали переходу к меньшевикам, тем более, что убеждения группы большевиков, порвавших с МК, не вполне совпадали с позицией какого-либо течения в меньшевизме и включали некоторые положения, сходные с большевистскими. Кроме того, в марте - начале апреля 1917 года в Москве существовали объединенные социал-демократические организации в отдельных районах. Все это привело к тому, что тезис о необходимости воссоединения РСДРП, который первоначально не играл ведущей роли в разногласиях указанной группы большевиков с МК, выдвинулся на первый план, и эта группа активных социал-демократов направила свои усилия па создание объединенной организации городского масштаба, решив возглавить интеграционный процесс. Цель МООРСДРП в период ее образования московские объе-диненцы видели в воссоединении социал-демократии на основе заранее выработанной компромиссной политической платформы. Осуществить это планировалось первоначально в масштабах Москвы путем объединения в рамках МООРСДРП большей части московской социал-демократии (прежде всего, большевиков и меньшевиков). Но объективная роль, которую играла МООРСДРП в процессах политического структурирования на этом этапе, заключалась в том, что она содействовала дальнейшему размежеванию социал-демократии. В масштабах страны образование МООРСДРП шло в русле активно протекавших тогда процессов консолидации, которые, как это ни парадоксально, создавали предпосылки самоопределения независимых (объединенных) социал-демократов в левоцентристскую политическую организацию.

Вторым этапом в истории МООРСДРП было время расцвета организации (май - август 1917 года). В этот период московские объе-диненцы ставили своей целью воссоединение социал-демократии на основе признания программы и устава РСДРП. В ходе свободной дискуссии на общепартийном съезде предполагалось объединить большую часть российской социал-демократии. Крайне правые и крайне левые (не течения, а социал-демократы, прежде всего, лидеры) остались бы вне единой РСДРП. Концепция партии, предложенная объеди-ненцами, включала то лучшее, что содержали, по их мнению, концепции большевиков и меньшевиков. РСДРП мыслилась как партия без

фракций, но объединявшая целый ряд социал-демократических течений. Принципы внутрипартийной демократии надлежало неукоснительно соблюдать, но партия должна была представлять собой боевую, дисциплинированную организацию, способную как единое целое выполнять однажды принятое решение. Общепартийную политическую линию следовало определять на основе подчинения меньшинства большинству. Однако негласно подразумевалось, что единая социал-демократическая политика будет проводиться на базе политической платформы, которой придерживались московские объединенцы.

Центральное положение в политической платформе МООРСДРП с мая по август 1917 года занимал тезис о возможности, необходимости и неизбежности объединения российской социал-демократии в единую партию. Этот тезис оказал существенное влияние на другие положения политической платформы московской объединенной организации РСДРП. Желая добиться воссоединения, московские объединенцы не могли придерживаться ни крайне левых, ни крайне правых взглядов. По необходимости они должны были ориентироваться на одно из центристских направлений, то есть или на революционных оборонцев, или на интернационалистов небольшевиков. В мае в качестве такого ориентира выступала платформа революционных оборонцев, поскольку в этот период наибольшей поддержкой пролетариата в обеих столицах пользовались позиции Московского и Петроградского Советов, а эти позиции в апреле - августе 1917 года были по преимуществу революционно-оборонческими. С конца мая усиливается расхождение МООРСДРП с революционными оборонцами, и политическая платформа московской объединенной организации начинает постепенно эволюционировать в направлении концепции независимых социал-демократов-интернационалистов. Возможность такого изменения определялась двумя факторами. Во-первых, МООРСДРП никогда не была однородной в идейно-политическом отношении организацией. Во-вторых, политическая платформа московской объединенной организации РСДРП никогда полностью не совпадала с концепцией революционных оборонцев, а по ряду вопросов с самого начала была близка к установкам интернационалистов небольшевиков. В роли непосредственного стимула политической эволюции МООРСДРП выступали политические события. По мере того, как неспособность Временного правительства решить основные задачи революции становилась все яснее, позиция МООРСДРП левела. Особенно сильное воздействие на эволюцию политической платформы московской объединенной организации оказали июльские события. Причина поворота московских

объединении* именно в сторону независимых социал-демократов-интернационалистов, заключалась в постепенном осознании того, что позиции МООРСДРП и РСДРП(о) несовместимы. Вне РСДРП(о) находились независимые социал-демократы-интернационалисты, что и определило идейное сближение именно с ними.

Деятельность московской объединенной организации РСДРП в мае - августе 1917 года показывает, что в это время МООРСДРП стремилась к осуществлению в Москве блока сил социал-демократии, к достижению максимально возможного единства действий всех партий в Московском Совете рабочих депутатов, а также была рассчитана на укрепление демократических учреждений. Деятельность московских объединенцев в рабочей среде была направлена, главным образом, на развитие социал-демократического сознания и повышение общего уровня политической культуры, что соответствовало установкам меньшевизма. Стремления непосредственно опереться на рабочий класс, как это делали большевики, МООРСДРП не проявляла даже тогда, когда это было в принципе возможно. В мае - августе 1917 года организация имела определенное влияние в рабочей среде, причем оно постепенно росло. Благодаря той роли, которую играли московские объединенцы и, прежде всего, В.П.Волгин, в редакции "Известий Московского Совета рабочих депутатов" московская объединенная организация РСДРП имела возможность оказывать некоторое влияние на политическую жизнь Москвы.

Численность московской объединенной организации на протяжении мая - августа 1917 года увеличивалась. В конце апреля количество членов МООРСДРП составляло примерно 2900 человек, во втор. пол. августа, к началу объединительного съезда - 5327 человек. Это много меньше численности московской большевистской организации, но сопоставимо с количеством московских меньшевиков, которых во второй половине августа 1917 года насчитывалось приблизительно 5600.

В отличии от московской большевистской, меньшевистской организаций и московского отделения Всероссийской организации "Единство" МООРСДРП в мае - августе 1917 года не была элементом более крупного политического образования. Лидеры московской объединенной организации РСДРП пытались создать объединенные организации, деятельность которых распространялась бы на округ и губернию. Некоторые возможности для этого были. В мае - августе 1917 года в городах и селах московской губернии и в других районах страны возникали объединенные организации, не желавшие входить в контакт ни с меньшевистским, ни с большевистским центром. Они рассматри-

вали московское бюро, а затем МК объединенцев в качестве центрального учреждения. Но стать подлинным центром объединительного движения МООРСДРП так и не смогла.

Московские объединенцы рассматривали свою организацию как прообраз будущей единой РСДРП. Поэтому они стремились воплотить в московской объединенной организации концепцию партии, которой придерживались. Однако это им не удалось. Указанная концепция была внутренне противоречива, что и проявилось в полной мере при попытке ее реализации. Лидеры МООРСДРП сумели сделать свою организацию глубоко демократичной, но ни подлинного единства, ни железной дисциплины достичь не удалось.

Всесторонне проанализировать социальный состав московской объединенной организации РСДРП не представляется возможным, так как в книге регистрации членов МООРСДРП - МООСДИ отсутствуют сведения о социальном происхождении и профессии. Такая информация есть только о руководителях организации. Руководящее ядро МООРСДРП состояло в основном из интеллигенции. Такие члены МК объединенцев как Л.Е.Гальперин, Н.А.Рожков, В.И.Яхонтов, И.И.Хо-доровский, Я.А.Берман, Р.П.Катанян и др. имели большой опыт партийной работы как в организациях большевиков, так и меньшевиков, часто играя, в большей или меньшей степени, руководящую роль. Многие из них были деятелями науки: историками (Н.А.Рожков, В.П.Волгин, впоследствии академик), литературоведами (В.М.Фриче, впоследствии академик), философами и правоведами (С.С.Кривцов, Я.А.Берман), учеными медиками (доктор медицинских наук В.Я.Капель), экономистами (Ш.М.Дволайцкий). Среди членов комитета были юристы (В.И.Яхонтов, А.А.Песков) и врачи (А.Н.Сысин). После революции такие бывшие объединенцы как И.И.Ходоровский, В.И.Яхонтов, Я.А.Берман, Р.П.Катанян занимали ответственные государственные посты. Все это говорит о том, что личные качества лидеров МООРСДРП позволяли им эффективно работать во главе московской объединенной организации.

В мае - августе 1917 года в МООРСДРП было какое-то количество рабочих, точно определить которое не представляется возможным, Однако можно сделать некоторое предположение. Поскольку численность рабочих, принимавших резолюции московской объединенной организации по принципиальным вопросам, составляла в начале августа примерно 3000 человек, а значительного влияния на московски? пролетариат объединенцы не имели, указанная цифра дает некоторо< представление о количестве рабочих в МООРСДРП в период ее рас

цвета. Таким образом, московская объединенная организация не была чисто интеллигентской группой, совершенно оторванной от рабочего движения.

Анализ показывает, что в мае - августе 1917 года московская объединенная организация РСДРП представляла собой достаточно жизнеспособный политический организм, имевший достойных руководителей и структуру, способную обеспечить при всех ее недостатках нормальное функционирование организации. Тот факт, что в сфере политики МООРСДРП не могла составить серьезную конкуренцию ни московским большевикам, ни меньшевикам, был следствием, прежде всего, принципиальной недостижимости цели организации в условиях 1917 года. Окончательный крах идеи воссоединения партии в результате официального оформления РСДРП(б) и РСДРП(о) неизбежно должен был вызвать кризис московской объединенной организации.

Во второй главе "Поляризация сил в российской социал-демократии в условиях общенационального кризиса. Московская организация объединенных социал-демократов интернационалистов (сентябрь 1917 - январь 1918 гг.)" рассматривается перегруппировка социал-демократических течений осенью 1917 года, ускорившая идейно-политическое и организационное самоопределение течения независимых (объединенных) социал-демократов-интернационалистов. Процесс образования РСДРП (интернационалистов) показан через политическую эволюцию одного из наиболее многочисленных и активных субъектов этого процесса - МООРСДРП-МООСДИ.

Осенью 1917 года Россия находилась в состоянии общенационального кризиса. В этих условиях произошла перегруппировка течений в социал-демократии. Революционные оборонцы по существу перешли на позиции оборонцев, сблизившись в идейно-политическом отношении с организацией "Единство". Все они защищали идею коалиции. Против Временного правительства решительно выступали большевики, призывая к переходу власти к Советам путем вооруженного восстания. Поскольку правый центр перестал играть в революции самостоятельную роль, активизировался левый центр, стремясь проводить политическую линию, среднюю между большевистской и общеоборонческой. Интернационалисты-неболыпевики считали единственным приемлемым выходом из кризиса формирование однородного демократического правительства, признавая возможность (а объединенные социал-демократы-интернационалисты - желательность) ответственности такого министерства перед Советами, переход власти к которым мыслился исключительно мирным путем. Меньшевики-интер-

националисты отказались от поддержки революционных оборонцев, но не хотели рвать организационные связи с РСДРП(о), рассчитывая добиться преобладания в этой партии. Поэтому независимые (объединенные) социал-демократы-интернационалисты, взявшие курс на создание новой социал-демократической партии, оказались единственным до конца (идейно-политически и организационно) самоопределившимся отрядом российской социал-демократии, занимавшим левоцентристские позиции. Независимые социал-демократические организации1, имевшие интернационалистскую направленность (в основном это были объединенные организации) в конце августа - начале сентября стали объединяться во Всероссийскую организацию объединенных интернационалистов РСДРП, которая официально оформилась на Всероссийской конференции в Петрограде 18-21 октября 1917 года. Но в условиях непрерывно нараставшей поляризации сил левый центр не мог сыграть в революции 1917 года роль, аналогичную той роли, которую сыграли в ней революционные оборонцы в марте - августе 19П года. Нежелание меньшевиков-интернационалистов выходить из РСДРП(о) также содействовало слабости новой организации.

Сложившаяся в российской социал-демократии ситуация поставила московскую объединенную организацию РСДРП в сложное положение. Окончательный крах идеи воссоединения партии ставил пол вопрос целесообразность независимого существования МООРСДРП, Нежелание Ю.О.Мартова рвать организационные отношения с оборонцами и преобладание последних в РСДРП(о) делали невозможным присоединение к меньшевикам. Различия в политической платформе не позволяли вступить в РСДРП(б). Понимание обреченности на поли тическое бессилие будущей левоцентристской партии удерживало от вступления в организационные отношения с независимыми (объединенными) социал-демократами-интернационалистами из редакции га зеты "Новая жизнь". В этих условиях в сентябре 1917 года начал« кризис МООРСДРП, который продолжался примерно до середины октября. На этом этапе московская объединенная организация временнс утратила цель деятельности, с чем были связаны интенсивные поиск! новой перспективы. В связи с крушением объединительной идеи I РСДРП(б) ушло большинство рабочих, взгляды которых были близкг к большевистским. Отказ от вступления в РСДРП(о) и признание это! организации оппортунистической привели к выходу из МООРСДРГ всех оборончески настроенных членов, перешедших к меньшевикам. I

1 К ним лрисоединилось некоторое количество организаций, порвавших < РСДРП(о).

связи с неясностью перспектив многое объединенцы просто отошли от политики. К середине октября 1917 года численность московской объединенной организации РСДРП составляла примерено 1000 человек. Поскольку в организации остались только интернационалисты небольшевики, а вопрос об объединении с одной из имевшихся социал-демократических партий был решен отрицательно, принятие решения о переориентации на создание левоцентристской социал-демократической партии было лишь вопросом времени. Таким образом, третий этап истории МООРСДРГ1 завершился созданием предпосылок для сознательного участия МООРСДРП - МООСДИ в процессе образования РСДРП(и) как до конца самоопределившегося отряда носителей модели общественного развития России, выдвинутой интернационалистами неболыпевиками.

Между 27 сентября и 14 октября 1917 года московская объединенная организация РСДРП вступила в организационные отношения с временным центральным бюро организации объединенных интернационалистов РСДРП и стала называться московская организация объединенных социал-демократов интернационалистов. Начался четвертый этап истории организации - время существования МООСДИ в рамках Всероссийской организации объединенных интернационалистов РСДРП (середина октября 1917 года - январь 1918 года). В этот период цель МООСДИ в общем и целом совпадала с целью указанной всероссийской организации.

Взяв курс на создание новой социал-демократической партии, МООСДИ присоединилась к политической платформе, принятой в октябре 1917 года на Всероссийской конференции объединенных интер-нацоналистов РСДРП. Проект политической платформы был разработан почти исключительно сотрудниками редакции "Новой жизни", главным образом, Б.В.Авиловым и В.А.Базаровым, поэтому основные положения проекта соответствовали позиции объединенных социал-демократов-интернационалистов в конце сентября - начале октября 1917 года. Платформа включала характеристику современной эпохи, принципы объединения Интернационала, отношение к проблемам войны и мира, принципы разрешения национального вопроса, отношение к объединению различных социал-демократических течений, основные меры по борьбе с экономической разрухой, принципы решения земельного вопроса, положения о форме правления в свободной России. Позиция МООСДИ оказала определенное влияние на аграрную программу и на раздел о форме государственного устройства. Политическая платформа в целом не соответствовала переживаемому Россией

моменту, главным образом, потому что основная тактическая установка объединенных социал-демократов интернационалистов на блок сил революционной демократии во второй половине октября, когда партия большевиков, ведущая за собой большинство политически активного населения, почти открыто готовила вооруженное восстание, была неосуществима.

В сентябре - октябре 1917 года поляризация сил в Москве нарастала. В городе образовалось два центра: перешедший на позиции большевиков Московский Совет рабочих депутатов и городская дума, где преобладавшие в ней эсеры работали в контакте с кадетами. Меньшевики безуспешно пытались противостоять росту влияния большевиков, не поддерживая эсеро-кадетское большинство городской думы.

В этой ситуации МООРСДРП - МООСДИ в своих воззваниях и резолюциях выступала за переход власти к Советам мирным путем и формирование правительства из представителей блока сил революционной демократии, руководящую роль в котором должны были играть интернационалисты.

В условиях непрерывно нараставшей поляризации сил малочисленная и слабая организация не могла до конца последовательно проводить левоцентристскую политическую линию и была вынуждена поддерживать те из предлагаемых резолюций, которые, по ее мнению, более способствовали переходу власти к Советам законным демократическим путем.

К вооруженному восстанию, которое готовили большевики, лидеры МООСДИ относились отрицательно. Московские объединенцы считали, что изолированное выступление одного из отрядов революционной демократии неизбежно будет подавлено и тем самым послужит на пользу силам контрреволюции. Поэтому МООСДИ пыталась доступными ей средствами предотвратить вооруженное восстание. Но поскольку большинство в Московском Совете, на который хотели опереться объединенцы, было у РСДРП(б), попытки МООСДИ предотвратить выступление большевиков не могли иметь успеха.

В результате Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде Временное правительство было низложено, и власть перешла к партии большевиков. Эта победа сыграла решающую роль в процессе перехода революции 1917 года в следующий, большевистской этап, который стал кульминационным периодом русской революции. Утверждение единомышленников В.И.Ленина во второй столице Москве 2 ноября 1917 года содействовало победе большевиков по всей стране

и сыграло важную роль в деле подавления первых попыток вооруженного сопротивления новой власти.

Являясь сторонниками чистой демократии и законности и в силу этого принципиальными противниками вооруженных методов борьбы, 25-26 октября объединенцы стремились превратить большевистское восстание в мирное движение демократии, направленное против Временного правительства, в поддержку Второго Всероссийского съезда Советов, придерживаясь тактической установки Всероссийской организации объединенных интернационалистов РСДРП на блок сил революционной демократии. Начиная с 27-28 октября МООСДИ стремилась прекратить вооруженную борьбу, создать наиболее благоприятную обстановку для формирования правительства из представителей всех социалистических партий. Причина изменения политической позиции заключалась в том, что в России не было реальных политических сил, на которые могла бы опереться МООСДИ в борьбе за правительство, составленное по преимуществу из представителей левых социалистических течений после того, как Второй Всероссийский съезд Советов поддержал большевиков. За однородное социалистическое правительство выступал Викжель, и московские объединенцы решили опереться на него. Наиболее благоприятной для борьбы за однородное социалистическое министерство московские объединенцы считали ситуацию наименьшей конфронтации сил революции и контрреволюции, поэтому они направляли свои усилия на то, чтобы условия мирного договора были, насколько это возможно, благоприятны для проигравшей стороны. На последнем этапе вооруженного восстания, содействуя организации переговоров между ВРК и КОБ, объединенцы способствовали окончанию военных действии, а подписав мирных договор, юридически оформивший поражение комитета общественной безопасности, объективно поддержали большевиков. Тем не менее, отношение московских объединенцев к большевикам в период с 25 октября по 2 ноября правильнее всего определить как активный благожелательный нейтралитет.

Отношение МООСДИ к новой власти определялось следующими моментами. Московские объединенцы не одобряли намерение большевиков немедленно приступить к утверждению в России социализма. По мнению лидеров МООСДИ, на данном этапе развития страны и в условиях отсутствия социалистической революции на западе превратить Россию в социалистическое государство путем проведения ряда сконцентрированных во времени реформ было невозможно. Кроме того, московские объединенцы осуждали методы новой власти, прежде

всего, возведение террора в ранг государственной политики, а также приоритет революционной целесообразности перед законностью. В то же время лидеры МООСДИ были убеждены в том, что насильственное устранение большевистского режима, какие бы силы его не осуществили, приведет к торжеству контрреволюции в России и отдалит социалистическую перспективу. По мнению объединенцев, большевистский режим являлся специфически российской формой перехода к социализму. Временное правительство не могло решить стоявших перед страной задач, поэтому его падение закономерно и прогрессивно. Но чисто большевистская власть - это некий зигзаг истории, который должен быть преодолен. Необходимо стремиться к передвижке власти от большевиков к блоку сил революционной демократии. Возможности для борьбы за это, по мнению объединенцев, были. Пока большевики не вошли в соглашение с левыми эсерами, лидеры МООСДИ рассчитывали на то, что узость социальной базы нового режима заставит РСДРЩб) отказаться от монополии на власть. После того, как большевики заручились поддержкой левых эсеров, объединенцы стали возлагать надежды на Учредительное собрание.

Указанная позиция привела к тому, что от вступления в городские органы власти МООСДИ отказалась, не желая брать на себя ответственность за действия нового режима. В то же время, как организация в целом, так и ее отдельные члены довольно широко сотрудничали с большевиками в тех областях, где объединенцы могли заниматься государственным строительством, не изменяя своим принципам. В ряде случаев члены МООСДИ даже брали на себя обязанное™ по непосредственному управлению городским хозяйством, принима$ должности комиссаров, и выступали в качестве основных докладчико! по декретам в Московском Совете рабочих и солдатских депутатов хотя такую деятельность МК объединенцев в принципе осуждал.

Разгон Учредительного собрания 5 января 1918 года породит сомнения большей части московских объединенцев в целесообразно сти условной поддержки большевистского режима и линии на созда ние левоцентристской социал-демократической партии. 7 января 191! года общее собрание МООСДИ приняло решение рекомендовать Уч редителыюму съезду РСДРП(и) принять резолюцию о соединении < РСДРП(о) во всероссийском масштабе. В том, что МООСДИ высказа лась за объединение с меньшевиками, определенную роль сыграло уси ление позиции меньшевиков-интернационалистов в РСДРП(о) поел« Октябрьского переворота.

Тем не менее 28 января 1918 года, после того, как Учредительный съезд РСДРП(и) единогласно отверг резолюцию московских объеди-ненцев, общее собрание МООСДИ приняло решение вступить во вновь созданную партию. Главная причина принятия этого решения заключалась в том, что оценка большевистского режима объединенными социал-демократами интернационалистами отличалась от оценки, данной РСДРП(о). Меньшевики выступали за движение России к социализму через демократическую республику парламентского типа. Советскую власть они рассматривали как временный этап. В отличии от меньшевиков объединенные социал-демократы-интернационалисты и, в том числе, московские объединенцы считали, что большевистский переворот способен положить начало длительной социалистической революции в России, в ходе которой страна пойдет к социализму своим собственным путем. При этом отказ от Советской власти не предполагался, хотя ее официальное признание в качестве единственно возможной в России формы власти произошло значительно позже. Приняв решение о вступлении в РСДРП(и), московские объединенцы стали связывать перспективы передвижки власти в России с разочарованием народных масс в большевизме. По мнению лидеров МООСДИ, объединенные социал-демократы-интернационалисты должны были сыграть роль восприемника всех тех, кто порвет с большевиками, и в качестве массовой революционной рабочей партии направить страну по пути к социализму. Однако большинство рядовых членов МООСДИ не разделяло надежд ее руководителей. После Октябрьского переворота численность организации неуклонно сокращалась и к моменту вступления в РСДРП(и) составляла примерно 100 человек.

Отношение МООСДИ к большевистскому режиму в ноябре 1917 -январе 1918 года показывает, что позиция московских объединенцев в этот период была логическим развитием позиции, занятой МООСДИ в дни вооруженного восстания в Москве. Активный доброжелательный нейтралитет уступил место ограниченному сотрудничеству, сопровождаемому резкой критикой целей и методов РСДРП(б) в условиях установки на переход власти от большевиков к блоку сил революционной демократии. Общую основу обеих позиций составляла враждебность МООСДИ буржуазной и коалиционной власти в стране и представление о том, что большевистский переворот в принципе может открыть перед Россией самобытный путь к социализму. Эти два момента стали исходной точкой в длительной политической эволюции МООСДИ в послеоктябрьский период, которая закончилась вступле-

нием РСДРП(и) в коммунистическую партию в конце декабря 1919 -года.

В заключении подведены итоги исследования, сделаны обобщающие выводы, намечены перспективы дальнейшего изучения темы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Московская объединенная организация РСДРП в отечественной историографии. К вопросу о политической дифференциации российской социал-демократической интеллигенции // Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историографии. Тезисы докладов межгосударственной научно-теоретической конференции. Иваново, 20-21 сентября 1995. Т. 1. Иваново, 1995. С. 256-258.

2. Российская социал-демократия: поиски путей дальнейшего развития страны (март - октябрь 1917 года) //Россия на пути реформ: исторический опыт. Тезисы докладов и выступлений республиканской научно-теоретической конференции "Россия на пути реформ: децентрализация и политика регионов". Челябинск, 1995. С. 30-39.

3. Социал-демократические модели развития России (на материалах периода март - октябрь 1917 года) //Цивилизационный и формаци-онный подход к изучению истории. Вып. II, ч. 2. М., 1996. С. 45-55.