Меньшевизм и российские революции начала XX века: проблемы идейной эволюции

Гаврилов, Александр Юрьевич

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Меньшевизм и российские революции начала XX века: проблемы идейной эволюции

Год: 2009
Автор научной работы: Гаврилов, Александр Юрьевич
Ученая cтепень: доктора исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Меньшевизм и российские революции начала XX века: проблемы идейной эволюции'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Меньшевизм и российские революции начала XX века: проблемы идейной эволюции"

На правах рукописи

ГАВРИЛОВ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ

МЕНЬШЕВИЗМ И РОССИИСКИЕ РЕВОЛЮЦИИ НАЧАЛА XX ВЕКА: ПРОБЛЕМЫ ИДЕЙНОЙ ЭВОЛЮЦИИ (ИО МАТЕРИАЛАМ ПАРТИЙНОЙ ПЕЧАТИ)

07.00.02 - Отечественная история

| 9 [■; о г

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва-2009

003483830

Работа выполнена на кафедре истории и политологии ФГОУВПО ((Российский государственный университет туризма и сервиса»

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор

ФЕДУЛИН Александр Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

ВОЛОБУЕВ Олег Владимирович

доктор исторических наук, профессор УТКИН Анатолий Иванович

доктор исторических наук, профессор ТЕЛИЦЫН Вадим Леонидович

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита состоится 26 ноября 2009 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.150.01 при ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» по адресу: 141221, Московская обл., Пушкинский р-н, пос. Черкизово, ул. Главная, 99, каб.1209, Зал заседаний советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса».

Автореферат разосла октября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор исторических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Интерес к социальной проблематике, так востребованной в последнее время, не в состоянии все же отвлечь исследователя и от политической истории, в частности, эволюции политической мысли.

Сейчас, как в конце 1980-х- начале 1990-х гг., заметен интерес общества к социал-демократическим идеям, которые сочетают в себе как общечеловеческие ценности, так и вопросы реформирования государственного устройства. Подобное сочетание, казалось бы, разных аспектов общественной жизни способствует реализации модели социального государства. Кроме того, умеренно социальные, а не радикально либеральные решения по наиболее сложнейшим вопросам современности наиболее востребованы в большинстве стран мира. Избиратель в ряде стран Западной и Восточной Европы отдает предпочтение партиям с многовековыми социал-демократическими традициями. Аналогичный вариант развития политической ситуации возможен и в России, в истории которой немало важных страниц, связанных с социал-демократическим движением, с его умеренным крылом - меньшевизмом. Актуальным представляется в первую очередь изучение предлагавшихся социал-демократами схем взаимоотношений государства и общества, власти и личности, которые гарантируют стабильное существование государства.

Актуальность темы исследования определяется рядом обстоятельств:

- во-первых, недостаточностью ее разработки, отсутствием обобщающих исследований, посвященных аспекту эволюции политического сознания в условиях революционного кризиса и осуществленных с использованием разноплановых источников, с применением традиционных и новаторских методик исследования;

- во-вторых, тем воздействием, которое оказали российские революции начала XX в. на характер общественного развития России, определившие важнейшие показатели его особенностей на много лет вперед;

- в-третьих, изучение идейной эволюции востребованной временем мировоззренческой парадигмы требует осмысления ее истоков, выявления механизмов взаимодействия со всеми аспектами социальной динамики в связи с модернизацией общества;

- в-четвертых, общественной значимостью изучения как истории российских революций, так и мировоззренческих различий ее участников, поскольку политическая реформация начала XX в. в России была сопряжена с глобальной трансформацией социокультурных приоритетов сознания;

- в-пятых, тем, что в эпоху революционных потрясений очень велико влияние политических культур на власть.

Изучение эволюции социал-демократической мысли в период российских революций, когда менялись парадигмы общественных и государственных отношений, а политическая борьба перерастала в гражданскую войну, приобрета-

ет актуальное значение, поскольку сегодня общество только выходит из состояния социальных потрясений 1990-х гг., стремясь подобрать наиболее приемлемый путь развития. Все яснее становится основная идея социал-демократии - социальные реформы способны разрешить сложнейшие проблемы современности без применения радикальных мер, которые могут разрушить гражданский мир.

Степень изученности темы. Отечественную историографию заявленной тематики возможно разделить на следующие периоды: 1) начало XX в. - первая половина 1920-х гг. (время накопления фактографического материала и первых научных исследований социал-демократической истории); 2) вторая половина 1920-х - середина 1950-х гг. (эпоха, в ходе которой меньшевизм - на практике и в науке - подвергался репрессиям); 3) вторая половина 1950-х гг. - до середины 1980-х гг. (время, когда меньшевизму в исторической науке отводилась роль незначительного мировоззренческого аспекта); 4) вторая половина 1980-х гг. -по настоящее время (ренессанс исследований истории меньшевизма во всей ее полноте).

Впервые аналитические исследования по данной тематике появились в годы Первой российской революции. Их целью было осмысление роли и места социал-демократии в политической борьбе. Авторами практически всех работ выступали участники революционного движения - члены РСДРП. Уже в 1905 г. была опубликована работа «Материалы для характеристики развития Российской социал-демократической рабочей партии», автор которой предлагал «пересмотреть самые основы мировоззрения, чтобы привести их в соответствие с мировоззрением и тактикой наиболее передовых течений западноевропейской социал-демократии».1

Первые работы социал-демократов свидетельствовали о противостоянии большевиков и меньшевиков, о стремлении авторов придать определяющую политическую роль тому направлению, к которому они принадлежали.2 Теоретический уровень социалистической литературы начала XX в. был достаточно высоким, что сказывалось и на уровне авторов.3

В ранней социал-демократической литературе рассматривались такие аспекты истории российской социал-демократии, как гегемония пролетариата во время «буржуазно-демократической революции», соотношение стихийности и сознательности рабочего движения, воспитание масс, процесс формирования социал-демократической партии, определялись тематические предпочтения конкретных исторических сюжетов, относящихся к процессу образования

Акимов В. Материалы для характеристики развития Российской социал-демокраютеской рабочей партии. Женева, 1905.

2 См.: Лядов М. История российской социал-демократической партии. СПб., 1906; Акимов В.П. Очерк развития социал-демократии в России. СПб., 1906 и др.

3 См.: Потресов А.П. Эволюция общественно-политической мысли в предреволюционную эпоху // Общественное движение в России в начале XX века. СПб., 1909. Т.1.

РСДРП. Последние раскрывались, однако, только в общем виде, поскольку ис-точниковая база первых исторических исследований была ограниченной.

Работы начала 1900-х - начала 1920-х гг. являлись средством радикализации общественного сознания.4 Ярко выделялась полемическая заостренность трудов. Это предопределило известное некритическое восприятие проблем, связанных с возникновением социал-демократической партии, идейной эволюцией социалистической мысли.5

Обращаясь к истокам истории российской социал-демократии, авторы первой четверти XX в. стремились, с одной стороны, опереться на весомые аргументы, необходимые для обоснования своих позиций, а с другой - подвергали критике устоявшиеся оценки ряда явлений, событий, имен, исходя исключительно из интересов противостоящих социал-демократических фракций, что не могло не сказаться на теоретическом уровне работ.6 Причем меньшевистское мировоззрение, в сравнении с большевистским, отличалось значительным разнообразием точек зрения. Это объяснялось включенностью в процесс «партийного строительства» выдающихся теоретиков, каждый из которых - ярко выраженная индивидуальность. С другой стороны, как отмечают современные историки, в работах меньшевистских авторов первой четверти XX в. «...часто не удавалось соблюсти равновесие между объективной реальностью, связанных с историей РСДРП событий, политическим прагматизмом, и поэтому труды меньшевиков не были свободны от предвзятости, упрощенного, схематичного и недостоверного толкования процесса зарождения российской социал-демократии в угоду партийной целесообразности».7 Это обобщение еще раз подтверждает характеристику первого этапа меньшевистской историографии, как явления взаимозависимости и противоречивости эволюции российской социал-демократии и генезиса социал-демократической исторической мысли.

Период второй половины 1920-х - середины 1950-х гг. был отмечен усилением большевистской монополии на освещение социал-демократической истории. Репрессии большевиков, направленные против социалистических партий и начавшиеся уже в конце 1917 г., ко времени свертывания НЭПа достигли своего апогея. Тем самым ознаменовалось окончательное решение вопроса о становлении однопартийной системы в Советской России.

Несмотря на то, что во второй половине 1920-х гг. было осуществлено, например, издание собрания сочинений Г.В. Плеханова, а также ряда других

См.: Дан Ф.И. Из истории рабочего движения и социал-демократии в России. СПб., 1906; Речь Г.И.Церетели в Учредительном собрании. Пг., 1918; Мартов Ю.О. Наша платформа // Социалистический вестник. 1922. № 19.

5 Парвус А.Л. Россия и революция. СПб., 1906.

6 Быстрянский В. Меньшевики и эсеры в русской революции. Пг., 1921; Попов H.H. Мелкобуржуазные антисоветские парши (шесть лекций). М., 1924; Лядов М. История российской социал-демократической партии. СПб., 1906; Батурин H. Очерк истории социал-демократии в России. СПб., 1906; Вардин И. Партия меньшевиков и русская революция. М., 1922 и др.

Смирнова М.И. Новое в историографии российской социал-демократии // Мировая социал-демократия: теория, история и современность. М., 2006. С. 32.

работ8, которые отличались от политизированных произведений той поры своей научной аргументацией, в исторической литературе этого периода большевики были едины в отрицательной оценке меньшевиков. Историческая наука в рассматриваемый период переживала крайне непростое для себя время, исследователи почти не занимались изучением истории социал-демократии, она все более сводилась к истории исключительно большевизма. Набирала силу большевистская тенденция ничем не обоснованной критики меньшевизма как явления, якобы сугубо оппортунистического, начиная с его истоков9. Политические обвинения по адресу меньшевиков - «предательская роль по отношению к пролетарской революции» - сводили на нет возможность объективного исследования истории РСДРП10. Это был конъюнктурный, а не научный подход к истории меньшевизма и в конце 1920-х - начале 1930-х гг. произошел всеобъемлющий переход к резко отрицательному восприятию российского меньшевизма11.

Исследования середины 1950-х- первой половины 1980-х гг. касались не столько истории социал-демократического течения, сколько истории фракционной борьбы внутри него13, что должно было обосновать историческую легитимность политики большевиков и предательство интересов пролетариата со стороны меньшевиков.

На фоне «разоблачительной» литературы выделялись работы О.В. Воло-буева, посвященные анализу историографии Первой российской революции. В то время как большинство исследователей уделяли внимание разоблачению

Плеханов Г.В. Сочинения. М.-Пг., 1923-1927. Т. I-XXIV; Аксельрод П.Б. Группа «Освобождение труда» (Неопубликованные главы из 2-го тома воспоминаний) // Летописи марксизма. 1928. Кн. VI и др.

9 Каменев Л.Б. Между двумя революциями. М., 1923; Зиновьев Г.Е. История РКП(б). Л., 1925; Бухарин Н.И. В защиту пролетарской диктатуры. М.-Л., 1928.

10 Попов H.H. Указ. соч. С. 83, 103.

11 См.: Зиновьев Г.Е. Война, революция и меньшевизм. М.-Л., 1931; Лепешинский П. Меньшевики. М., 1931; Днепрова И. Меньшевики в период гражданской войны // Меньшевизм на службе русской и международной контрреволюции. М., 1931 идр.

12 См.: Цамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX века. Л., 1977; Илья-

щук Г.И. В.И.Ленин о политическом банкротстве меньшевизма. Минск, 1981; Игнатенко Т.А. Критика меньше-

вистской концепции истории Октября в советской историографии (1917 - середина 30-х годов). М., 1986; Ара-

пов A.C. В.И. Ленин и идейная борьба с меньшевизмом: методология, методика. - Саратов, 1987; Историогра-

фия Петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». - Пермь, 1974.

См.: Нечкина М.В., Городецкий E.H. Историографические исследования в СССР // Развитие советской исто-

рической науки. 1970-1974.-М., 1975.

ми, противопоставление меньшевиков - большевикам, либералов - социал-демократам. Вместе с тем, подчеркивает исследователь, признавая поливариантность развития социал-демократических представлений, необходимо ответить на ряд важнейших вопросов: можно ли вести речь о единой социал-демократической доктрине применительно к России? Чьи теоретические представления - меньшевиков или большевиков - адекватно отражали ход развития общества? Как повлияли русские революции на эволюцию представлений социал-демократов?23

Осмысление итогов Первой российской революции, по мнению Логунова, наглядно показало, что в социал-демократической среде не было теоретического единства: классический марксизм перестал быть идейной основой, объединяющей социал-демократов, господствующими оказались некоторые варианты его интерпретации. В то же время, подчеркивал историк, революция явилась важнейшим этапом в обогащении социал-демократической идеи в России, она оживила надежды на возможность решения сложнейших социальных проблем, способствуя тем самым росту оппозиционного, в том числе социал-демократического движения в стране. В социал-демократическом лагере велись дискуссии вокруг вопроса о возможном объединении всех оппозиционных сил при условии поддержки ими пролетарского движения (меньшевистский вариант) или объединении только крайне левых революционных сил при безусловном руководстве таким объединением со стороны социал-демократии (большевистский вариант). Меньшевистский вариант предполагал постепенное развитие революции по восходящей линии, возможность разнообразных комбинаций средств борьбы, второй вел к ориентации исключительно на радикальные формы борьбы и был сопряжен с гораздо большими жертвами. По мнению Логунова, выбор был обусловлен особенностями предыдущего этапа развития социал-демократического движения и влиянием революции на развитие социал-демократических представлений.24 Эти и другие, достаточно обоснованные и оригинальные выводы, дают основание говорить о появлении в начале 1990-х гг. очень серьезных исследований, посвященных истории российской социал-демократии, в том числе и аспектам, связанным с эволюцией политического сознания как меньшевиков, так и большевиков.

Во второй половине 1990-х гг. активно публиковались сборники статей, посвященные изучению истории российской социал-демократии, авторы которых анализировали как проблемные, так историографические и источниковедческие аспекты истории меньшевизма.25

Расширение источниковой базы, обращение к современным методологическим идеям, возможность свободно отстаивать свое мнение, - все это предопределяло формирование новых концептуальных подходов к истории российской

23 Логунов А.П. Революция 1905-1907 годов и российская социал-демократия. - Ростов я;Д., 1992. С. 6-7.

24 Логунов А.П. Указ. соч. С. 156-157.

13 Меньшевики и меньшевизм. М., 1997 и др.

социал-демократии в трудах C.B. Тютюкина, В.В. Шелохаева, А.И. Зевелева, И.Х. Урилова, Б.С. Орлова, П.Ю. Савельева, А.И. Уткина, А.П. Ненарокова и др., опубликованных в 1990-е гг.26 Это время отмечено появлением целой серии диссертаций, в которых рассматривались в том числе уже и историографические аспекты истории меньшевизма.27 Наиболее полным историографическим исследованием формирования российской социал-демократии являлась докторская диссертация М.И. Смирновой28, предметом изучения которой была советская историография развития социал-демократической мысли в 1883-1914 гг.29 Сам факт появления данной работы означал, что в отечественной исторической науке происходит сдвиг от изучения преимущественно большевистской мысли к исследованию социал-демократического мировоззрения в целом.

Однако свойственным для ряда работ 1990-х гг. оставался радикализм суждений и оценок, который не разрешал, а усугублял конфликтный характер отечественной историографии, не способствуя созданию объективной истории российской социал-демократии.30 Как писал И.Х. Урилов, в «общей сумятице идеологической борьбы историков-разоблачителей и реваншистов профессиональные историки к середине 1990-х гг. пришли к выводу о необходимости публикации возможно более широкого круга источников», поскольку истина заключалась в «споре источников, а не историков».3'

Уникальный вклад в изучение меньшевизма в годы революций начала XX в. представляют собой сборники документов по истории меньшевизма в 19171920 гг., подготовленные в рамках международного проекта.32 Четкое выделение предмета исследования способствовало и более объективному, по сравнению с прежними изданиями, изучению влияния меньшевиков на ход революци-

26 См.: Зевслев А.И., Свирнденко Ю.П. Историография истории политических партий в России. М , 1992; Тума-ринсон И Х. Меньшевики и большевики: несостоявшийся консенсус. - М., 1994; Корников A.A. Судьба российского революционера: Н.Н.Сухаио» - человек, политик, мемуарист. Иваново, 1995; Тюпокин C.B., Шелохаев В.В. Марксисты и русская революция. М., 1996; Урилов И.Х Ю.О.Мартов. Политик и историк. М., 1997; Орлов Б.С. Российская социал-демократия: история и современность. М., 1998; Савельев П.Ю. П.Б. Аксельрод: человек и политик // Новая и новейшая история. 1998. № 2, 3; Урилов И.Х. Судьбы российской социал-демократии. -М., 1998 и др.

Яковлева С.И. Историография меньшевизма (февраль-октябрь 1917 г.): автореф. дисс... к.и.н. - М , 1995; Лунина М.В. Историография истории возникновения меньшевизма (50-е - начало 90-х гг.): автореф. дисс... К.И.Н. — М., 1996; Савельев П.Ю. Л.Мартов в советской литературе // Отечественная история. 1993. № 1: Урилов И.Х. Ю.О.Мартов. Историографический очерк, - М., 1995 и др.

Смирнова М.М. Историография формирования российской социал-демократии: автореф. дисс... д.и.н. -М., 1999.

29 Смирнова М.И. Указ. соч. С. 3.

30 См.: Телицын B.J1, Судьбы русской революции в оценках «Лиги наблюдений» // Меньшевики и меньшевизм. -М., 1998.

31 Уршгов И.Х История российской социал-демократии [меньшевизма]. 4.2. Историография. М., 2001. С. 318.

32 Меныпевики в 1917 году. М., 1994. Т. 1. От января до июльских событий. Отв. ред. 3. Галили, А. Ненароков; М., 1995. Т. 2. От июльских событий до корниловского мятежа. Отв. ред. З.Галили и А.Ненароков; М., 1996. Т. 3. Ч. 1. От корниловского мятежа до Временного Демократического Совета Российской Республики (август -первая декада октября). Огв. ред. 3. Галили, А. Ненароков; М., 1997. Т. 3. Ч. 2. От Временного Демократического Совета Российской Республики до конца декабря. Отв. ред. 3. Галили, А. Ненароков; Меньшевики в 1918 году. Oib. ред. 3. Галили, А. Ненароков. М., 1999; Меньшевики в 1919-1920 гг. Отв. ред. 3. Галили, А. Ненароков. М., 2000.

онного процесса, а также влияния революций на эволюцию мировоззрения умеренных социал-демократов. В сборниках были представлены документы, ранее неизвестные отечественным исследователям, извлеченные из российских и зарубежных архивов, а также из периодической печати того времени. Опубликованные документы касались особенностей политической жизни меньшевиков - хода партийных съездов, конференций, совещаний и пр. Переписка центральных и местных меньшевистских структур, программные статьи и другие материалы дают объективное представление о деятельности умеренных социал-демократов в условиях русских революций 1917 г. Вводные очерки каждого тома вместе представляют собой историю меньшевизма в 1917-1920 гг. Авторами очерков к томам, посвященным российским революциям 1917 г., были историки А.П. Ненароков, Д.Б. Павлов, У. Розенберг, 3. Галили, получившие известность своими исследованиями особенностей политической истории России в первой четверти XX в.33 Так, 3. Галили и А.П. Ненароков, в частности, рассмотрели кризис коалиционной политики меньшевистской партии летом 1917 г. Исследователи в этой связи особо акцентируют внимание на том, что публикуемые в издании материалы показывают реальное влияние меньшевиков на политическую ситуацию и подтверждают значительное разнообразие мнений среди меньшевистских групп и их лидеров.34 Последнее свидетельствовало о серьезных изменениях в политическом сознании меньшевиков в условиях свержения самодержавия и необходимости участия в обустройстве государства.

Издание сборников документов способствовало появлению новых аналитических работ, раскрывающих ранее неизученные аспекты истории меньшевизма в России.35 Значительное внимание деятельности меньшевиков в 1917 г. уделяли в своих работах В.И. Миллер, Г.И. Злоказов, которые подробно характеризовали состояние большевистских и меньшевистских организаций между Февралем и Октябрем 1917 г. По их мнению, рост и падение популярности меньшевиков в этот период были обусловлены как их участием в коалиционном Временном правительстве, так и неверием в возможность победы социалистической революции.36 A.JI. Литвин и Д.Б. Павлов анализировали репрессивную политику советских властей против оппозиции (в первую очередь - против социалистов)37, акцентируя внимание на том, что эта политика нашла свое «применение» и в исторической науке. Об этом же писал и C.B. Тютюкин в своем

См., например: Ненароков А., Павлов Д., Розенберг У. В условиях официальной и полуофициальной легальности. Январь - декабрь 1918 г. Документально-исторический очерк // Меньшевики в 1918 году. -М„ 1999 и др.

34 Галили 3., Ненароков А.П. Кризис коалиционной политики и усиление центробежных тенденций в меньшевистской партии П Меньшевики в 1917г. Т.2. М., 1995. С.18.

35 Ненароков А.П. Меньшевики в 1917 году: превращение демократов в государственников // Крайности истории и крайности историков. М., 1997.

6 Миллер В.И. Осторожно: история! М., 1997. С. 34-37, 40; Злоказов Г.И. Меньшевистско-эсеровский ВЦИК Советов в 1917 году. М., 1997. С. 297-306.

37 Литвин А.Л. Меньшевики в Советской России // Меньшевики в Советской России. Казань, 1998; Павлов Д.Б. Большевистская диктатура против социалистов и анархистов. 1917-середина 1950-х годов. -М., 1999.

фундаментальном исследовании, посвященном жизни и деятельности, эволюции мировоззрения и, в целом, трагической судьбе патриарха российской и мировой социал-демократии Г.В. Плеханова.38

В целом, исследования, появившиеся в 1990-е гг., свидетельствовали о том, что история меньшевизма заняла полагающееся ей место в исследованиях по политической истории.

В 2000-е гг. российскими историками создаются новые работы по истории меньшевизма39, который предстает уже как цельное идейно-партийное движение, несмотря на всю его неоднородность.40 Работы, посвященные меньшевизму, отличаются продуманностью в постановке задач, привлечением новых источников, их скрупулезным анализом, логичными обобщениями и обоснованными выводами. История меньшевизма предстает как емкая, многогранная, но и противоречивая картина. Не упускается из виду и значение биографических исследований, изучение интеллектуальных поисков меньшевиков. Пристальное внимание обращено на противостояние меньшевиков и большевиков, что дает возможность более тщательного анализа их позиций по различным вопросам внутрипартийного устройства. Анализ историографии меньшевизма показывает, что к малоизученным вопросам его истории и в 2000-е гг. относится деятельность меньшевистских провинциальных организаций, что возможно лишь при привлечении к исследованию партийной периодической печати.41

Наиболее глубокий и разносторонний анализ эволюции меньшевизма представлен в исследовании И.Х. Урилова «История российской социал-демократии [меньшевизма]», работа над которым продолжается и в настоящее время (вышло четыре тома).42

Автором этого исследования впервые отечественной историографии предпринята попытка комплексного источниковедческого анализа материала, хранящегося как в российских, так и в зарубежных архивах. Урилов обстоятельно описывает материалы, касающиеся эволюции меньшевизма, как неопубликованные, так и опубликованные (включая периодику, мемуары, эпистолярное наследие). Критический анализ основных групп источников, произведенный Уриловым, позволяет говорить о репрезентативности источниковой базы для исследования истории меньшевистской партии. Историографический обзор, данный Уриловым во втором томе исследования, включает совокупность исторических взглядов на эволюцию меньшевизма, представленных в дореволюци-

38 Тютюкии C.B. Г.В. Плеханов. Судьба русского марксиста. М., 1997.

39 См.: Шерстяников H.A. История меньшевистской фракции РСДРП (1903- февраль 1917 гг.). М., 2003; Орлов Б.С. Социал-демократия как объект научных исследования в России. М., 2000; Волобуев О.В. Инициативное меньшинство- движущая сила истории: к постановке проблемы //Задавая вопросы прошлому ... М., 2006 и др.

См.: Смирнова М.И. Новое в историографии российской социал-демократия // Мировая социал-демократия: теория, история и современность. М., 2006. С. 24.

Урилов И.Х. История российской социал-демократии [меньшевизма]. Ч. 2. Историография. M., 2001.С. 37.

42 Урилов И.Х. История российской социал-демократии [меньшевизма]. Ч. 1. Источниковедение. М., 2000; Он же. Укаэ.соч. 4. 2. Историография. М., 2001; Он же. Указ.соч. Ч. 3. Происхождение меньшевизма. М., 2005; Он же. Указ.соч. Ч. 4. Становление партии. М., 2008.

онных трудах социал-демократических авторов, советской и современной литературе, в зарубежных изданиях, прежде всего меньшевиков-эмигрантов и американских историков. В третьем томе труда Урилова представлен анализ ситуации, сложившейся в социал-демократическом движении в начале XX в. и во время революции 1905-1907 гг., т.е. в то время, когда меньшевизм только определялся, как самостоятельное политическое течение.

Четвертый том посвящен событиям политической жизни России в 19081917 гг., роли и месту в этих событиях меньшевиков.

Аналитическая работа, проделанная Уриловым, свидетельствует, что его исследование претендует на решение концептуальных проблем истории меньшевизма.

В монографии C.B. Тютюкина «Меньшевизм: страницы истории» предпринята удачная попытка дать ответ на наиважнейший для истории меньшевизма вопрос о причинах его политического поражения. По мнению автора, трагедия меньшевиков заключается в том, что они ориентировались на западные модели развития социал-демократического движения, в то время как для России необходимы были иные подходы43. Но Тютюкин также отмечает, что, став в 1917 г. правящей партией, меньшевики не только не изменили своим убеждениям, они еще и взяли на себя часть вины за неудачи Временного правительства. Это еще раз подчеркивает их высокоморальные принципы.

А в работе А.П. Ненарокова «Последняя эмиграция Павла Аксельрода» рассмотрена эволюция лидеров меньшевизма, оказавшихся в эмиграции, отмечено, в частности, что поражение в политическом противостоянии с большевиками самым негативным образом сказалось на политическом и творческом потенциале меньшевиков-теоретиков.44

Анализ исследовательской литературы 2000-х гг. позволяет историкам (М.И. Смирнова и др.) выделить основные моменты современных представлений о процессе формирования и эволюции российской социал-демократии, а именно:

- формирование и эволюция российской социал-демократии как течения общественной мысли, политического движения и политической партии - это достаточно сложный и многогранный процесс, в котором переплелись традиции революционной борьбы в России и новации западноевропейской социал-демократии;

- носителем социал-демократических идей в России выступала интеллигенция, которая, провозгласив себя проводником классовых интересов пролета-

43 Тктокин C.B. Меньшевизм: страницы истории. М., 2002. С. 546. *

44 Ненароков А.П. Последняя эмиграция Павла Аксельрода. М., 2001.; Его же. В поисках жанра. Кн.2. Свеча в доме. - М., 2009

риата, исходя из абсолютизации революционных методов политических действий, выступала за радикальные преобразования России и создала их модель45;

- распространение социал-демократических идей шло в условиях острого идейного противостояния. Это предопределило жесткие отношения между различными фракциями, течениями и отдельными лидерами РСДРП.46

Новейшая литература во многом является восприемницей тех идей, которые были высказаны социал-демократической историографией начала XX в. и активно их развивает.47 Это относится к характеристике влияния на партию революции 1905-1907 гг. и революций 1917 г.

Касаясь перспектив дальнейшего изучения социал-демократической истории, современным исследователям представляется целесообразньм развивать исследование идейных истоков российской социал-демократии, которые оказывают непосредственное влияние на формирование современных подходов к ис-

тории меньшевизма.

Проблема изучения истории меньшевизма в России во время революций начала XX в. занимает одно из видных мест в современных исследованиях американских и западноевропейских историков.49 Интерес к проблеме причин политического поражения меньшевиков начал проявляться у западных ученых уже с конца 1920-х гг., нарастая до самого своего пика в 1980-е гг. Но и в 1990-х гг. был создан ряд исследований (некоторые из них переведены на русский язык), основанных на привлечении огромного массива исторических источников, хранящихся как в зарубежных, так и в российских архивах. Именно западными историками был внесен серьезный вклад в осмысление революционных событий начала XX в. и роли в них меньшевиков.50

С 1959 г. осуществляется проект по изучению меньшевизма, инициаторами которого выступили российский эмигрант и историк Б.И. Николаевский и американский исследователь Л. Хеймсон. Возглавляемая ими исследовательская группа в 1960-е гг. провела серию бесед с меньшевиками-эмигрантами. Собранные материалы составили специальный архив по истории меньшевизма, созданный в Гарримановском институте Колумбийского уни-

45 Смирнова М.И. Новое в историографии российской социал-демократии // Мировая социал-демократия: теория, история и современность. М., 2006. С. 24.

6 См., по этому поводу: Козлов А.И. О причинах раскола российской социал-демократии в начале XX века // Мировая социал-демократия: теория, история и современность. М., 2006.

47 См., по этому поводу: Шелохаев В.В. Российская социал-демократия в контексте модернизации // Мировая социал-демократия: теория, история и современность. - М., 2006.

4! См., Смирнова М.И. Указ. соч. С. 25-26.

49 См. об этом более подробно: Макаров H.B. Генезис российской социал-демократии 8 работах англоамериканских историков // Мировая социал-демократия: теория, история и современность, м., 2006; Журавлева Е.В. Меньшевики 1917 года в современной англо-американской историографии // Гражданин, солдат, ученый: Воспоминания и исследования. Памяти А.И. Зевелева. - М., 2007.

î0 Галиля 3. Лидеры меньшевиков в русской революции. Социальные реалии и политическая стратегия. М., 1993; Fiescler В. Frauen auf dem Weg in den die russische Sozialdemokratie. 1890-1917. Eine kollektive Biographie. Stuttgart, 1995; Critical companion to the Russian revolution. 1914-1920. Ed.by E.Acton, V. Chemiaev, W. Rosenberg. London, 1997; Liebich A. From the Other Shore. Russian Social Democracy after 1921. Cambridge, 1997 и др.

верситета, а результаты проведенной работы явились основой для исторических исследований.51

Западные историки пришли к выводу, что при изучении революционной ситуации в начале XX в. больше внимание необходимо уделять роли в этих событиях именно меньшевиков. Этим аспектам были посвящены работы И. Гетц-лера, У. Розенберга, Дж. Кипа и других авторов, в которых основной акцент приходится на критическое осмысление «ошибок, просчетов, доктринерской непреклонности политических лидеров меньшевистской партии».52 Комплексная трактовка вопросов, связанных с политическими просчетами меньшевиков в 1917 г., характерна для работ О. Рэдки, П. Кенеза, Р. Суни, А. Рабиновича, Р. Уэйда, С. Смита, Дж. Свейна и др.53 Так, при анализе «неудач» меньшевиков западные исследователи выявляют целый комплекс причин, приведших к краху меньшевистской партии. Эти причины, по их мнению, следует искать в том числе и в тех структурных изменениях, которые имели место в политическом и социально-экономическом строе России в начале XX в. Среди конкретных причин, приведших одну из влиятельнейших социалистических партий к политическому поражению, западные исследователи видят раскол, произошедший как в социалистическом лагере в целом, так и в отдельных партиях. Но основным фактором, приведшим к поражению меньшевиков, по мнению большинства западных историков, является их решение о заключении союза с кадетами и участие во Временном правительстве.54 Исследователи считают, что меньшевикам необходимо было быть более осторожными с кадетами (полная политическая противоположность умеренным социалистам), входящими в состав коалиционного правительства.55 Высказывалось мнение, что исход событий мог быть иным, если бы меньшевики более решительно отстаивали свои позиции.56

Подвергается критике в зарубежной историографии и практическая деятельность меньшевиков. Авторы писали, что меньшевики вели недостаточную работу в массах. Так, по мнению Дж. Кипа, для многих рядовых членов такая работа представлялась неуместной, что значительно понизило их авторитет у населения.57 В итоге меньшевики, раздираемые внутренними противоречиями и неразрешенными теоретическими вопросами, оставались нерешительными (хо-

S1 The Mensheviks. From the Revolution of 1917 to the Second World War. Chicago, 1974.

32 См., например: Getsler I. Martov: a Political Biography of a Russia social Democrat Cambridge, 1967; Rosenberg W.G. Liberals in Russian revolution: The Constitution Democratic Party, 1917-1921. Princeton, 1974; Basil J.D. The menshevisks in the revolution of 1917. Columbus, 1983.; Brovkin V., The Mensheviks after October. Socialist opposition and the rise of the bolshevik dictatorship. London, 1987.

Radkey O.H. The Sickle under the Hummer: The Russian socialists revolutionaries in the early months of Soviet Rule. N.Y., 1963; Kenez P. The birth of propaganda state: Soviet methods of mass mobilization, 1917-1929. Cambridge, 1985; Suny K.G. The Baku Communa, 1917-1918. Prinston, 1972; Rabinovitch A. The Bolsheviks come to power. N.Y., 1976; Wade LA. Red guards and worker's' militias in the Russian revolution. Stanford, 1984; Smith S.A. Red Petrograd Revolution in the factories, 1917-1918. Cambridge, 1983.

54 Thompson J.M. Revolutionary Russia, 1917.N.Y., 1981.P. 64,113, 120,

55 Ibid. P. 126.

56 Yaney G. The Urge to mobilize: Agrarian reform in Russia, 1861-1930.1982. P. 568.

37 The Debate on Soviet power. Minutes of the all Russian Central Executive Committee of Soviets/ Ed by G.Keep. Oxford, 1979. P. 20.

тя и бескомпромиссными) в своих действиях, они не сумели вписаться в реальную российскую действительность. Ориентация на демократическое, ненасильственное решение сложнейших государственных проблем, нетерпение масс и, наконец, наличие такого сильного противника, как большевики, - все это предопределило глубокую трагедию меньшевизма в 1917 г.58

Анализ работ западных историков обнаруживает многообразие подходов к эволюции меньшевизма. Можно говорить о том, что западная историография прошла несколько ступеней в своем становлении: от создания концепций т.н. «теории ошибок» до самостоятельных, глубоких научных исследований, в которых использован обширный источниковый и историографический материал.

Подводя итоговую черту под анализом историографии темы, можно констатировать, что, несмотря на перманентный интерес к истории меньшевизма и значительное количество исследовательских работ, остается достаточно много лакун, ликвидация которых способствовала бы воссозданию наиболее полной истории меньшевистской партии в условиях российских революций XX в. К числу исследовательских лакун мы можем по праву отнести и проблему идейной эволюции меньшевизма в условиях революционных кризисов 1905-1907 гг. и 1917-го. До настоящего времени нет ни одного комплексного исследования, центральной темой которого выступала бы именно идейная эволюция умеренного крыла российской социал-демократии, предопределенная развитием в стране в начале XX в. социальных революций. Отдельные аспекты этой широкой и непростой темы разбросаны по многочисленным работам отечественных и западных историков, не составляя единого целого. Важен и выбранный нами ракурс - исследование эволюции политического сознания меньшевиков посредством анализа их партийной периодической печати. Хотя идейные и политические установки меньшевиков, как и их тактическая линия, освещались в научной литературе, остается еще много вопросов, не раскрытых полностью. В исследовании упор делается не на события революционного времени, а на эволюцию взглядов меньшевиков в условиях постоянно меняющейся политической ситуации. Такой подход делает возможным реконструировать в данном исследовании идейную эволюцию меньшевизма, проблемно и целостно, в отличи е от ее освещения в большинстве других работ.

Цель исследования заключается в комплексной разработке проблемы идейной эволюции меньшевиков на основе анализа российских революций начала XX века: 1905-1907 гг., февраля и октября 1917 г.

Задачи исследования:

- осуществить анализ отечественной и зарубежной историографии проблемы, охарактеризовать основные тенденции ее развития, наметить перспективы дальнейших исследований в этом направлении;

58 См. более подробно: Галяли 3. Лядеры меньшевиков в русской революции. Социальные реалии и политическая стратегия. -М., 1993.

- осветить роль и идейную эволюцию меньшевиков в ходе Первой российской революции 1905-1907 гг.;

- изучить итоги осмысления меньшевиками опыта и уроков революции 1905-1907 гг., перспектив социал-демократического движения в России, раскрыть особенности эволюции социалистической мысли в период между двумя революциями;

- выявить особенности состояния меньшевизма в первые месяцы постмонархической России;

- проследить и проанализировать роль меньшевиков в политической жизни России весной - осенью 1917 г. в связи с изменением меньшевистской идеологии;

- осветить успехи и просчеты, общие итоги участия меньшевиков во Временном правительстве;

- оценить политическую ситуацию, сложившуюся в стране после Октября 1917 г., и задачи меньшевиков на этом этапе развития революции;

- охарактеризовать особенности политической дилеммы - единение и противостояние идей и практики большевиков и меньшевиков;

- объяснить переосмысление итогов революции, произошедшее в меньшевистской эмиграции.

Объект исследования - одно из направлений российского социал-демократического движения - меньшевизм, выступавший антиподом большевизму.

Предмет исследования: эволюция меньшевистской мысли и ее отражение в партийной печати в условиях российских революций начала XX века.

Хронологические рамки исследования. Нижняя граница - 1905 г., начало Первой российской революции, когда перед политическими объединениями и общественными движениями впервые встал вопрос о применении на практике своих теоретических разработок. Динамично развивающаяся революционная ситуация потребовала не просто корректировки отдельных положений программ политических партий, а порой и радикального пересмотра прежних стратегических установок.

Верхняя граница — 1960-е гг., обусловлена тем, что именно в это время вышли последние периодические издания эмигрантов-меньшевиков - свидетелей и участников русских революций. В них представлены аналитические обзоры и статьи, очерки и заметки, в которых дано новое видение и русских революций, и места социал-демократов в политической жизни России, и эволюции меньшевистской мысли.

стных изданий. Однако они дают возможность судить о значении периодической печати для меньшевиков в условиях как легальной, так и нелегальной борьбы. Достаточно емкое представление об основных меньшевистских дореволюционных периодических изданиях дано в энциклопедии «Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века».59

Среди статей о социал-демократических периодических изданиях следу-етвыделить те, которые публиковались на страницах авторитетных партийных изданий, таких, как газеты: «Искра», «Голос», «Голос социал-демократа», «Луч», «Начало», «Наше слово», «Социал-демократ», «Заря», «Наша заря» и др.

Наиболее полно изучена газета «Искра», связанная с началом социал-демократического движения в России. За время существования «Искры» - с 24 декабря 1900 г. по 8 октября 1905 г. - вышло 112 номеров, в которых нашли отражение все перипетии идейной и политической борьбы в социал-демократическом движении и на политической арене России. Наиболее значимые статьи «Искры» опубликованы в специальном сборнике, вышедшем в 1906 г.60 Газета «Искра», на страницах которой появлялись статьи, содержащие критический разбор политической ситуации в России, остается одним из важнейших источников для анализа эволюции социал-демократической мысли во время Первой русской революции. Конечно, не менее интересные материалы публиковались и в иных социал-демократических изданиях, но они, как правило, во многом «дублировали» центральный печатный орган социал-демократов.

Каждое из меньшевистских направлений стремилось иметь свои периодические издания. Так, Плеханов и «плехановцы» в 1905-1912 гг. издавали «Дневник социал-демократа», в 1917 г. - «Единство», в 1917-1918 гг. - «Наше единство»; социал-демократы - интернационалисты в 1914 г. - «Наш голос», в 1914-1915 гг. - «Голос», в 1915-1916 гг. - «Наш голос». Публикации статей социал-демократов в этих и других изданиях определяли отношение каждого из них к происходящим в стране революционным потрясениям, к межпартийным и внутрипартийным отношениям.

До сих пор не изданы в полном объеме сочинения таких виднейших деятелей меньшевизма, как Мартов, Дан, Потресов, Аксельрод. В отличие от собраний сочинений Плеханова и Ленина, где представлены их основные публикации, исследователи вынуждены обращаться к различным периодическим изданиям. Именно периодика способствует выявлению эволюции взглядов политических лидеров, их отношения к главным политическим и общественным событиям страны и мира.

Тексты, почерпнутые из периодической печати, в частности, информация центральных газет и журналов («Рабочая газета», «Вперед», «Рабочий интернационал», «Новая заря», «День» и др.), были широко использованы в упомяну-

Полктические партии России. Конец XIX - первая треть XX века. М, 1996.

60 «Искра» за два года. Сборник статей из «Искры». СПб., 1906.

тых выше фундаментальных сборниках документов (серия документальных изданий под редакцией 3. Галили и А.П. Ненарокова), посвященных деятельности меньшевиков в 1903-1918 гг.

Представляют интерес и иные (вышедшие за рубежом) сборники документов, посвященные различным периодам и аспектам истории меньшевизма.61 Но в них нет отсылок к провинциальной партийной печати, аргументации и критериев, на основании которых эти источники не используются.

По мнению И.Х. Урилова, «принцип неиспользования данных провинциальной меньшевистской периодики достаточно понятен: сборники посвящены деятельности в основном центральных органов РСДРП».62 Тогда как, к примеру, казанская и самарская меньшевистские газеты «Рабочее дело» и «Вечерняя звезда», а также официозный «Вестник Комуча», куда входили и поволжские меньшевики, представляют весьма интересный (но до сих пор неиспользовав-шийся) материал.63

Разногласия с большевиками, начиная уже с Октябрьской революции, вылились в цензуру над меньшевистской прессой. С ноября 1917 г. по июль 1918 г. было закрыто 63 газеты меньшевистских комитетов, либо их поддерживавших, а также 12 газет, издававшихся совместно меньшевиками и эсерами.64 Но, тем не менее, социал-демократическая печать в России существовала непрерывно до конца 1920-х гг., то есть до свертывания НЭПа. Малотиражная и, как правило, нелегально изданная в Советской России, меньшевистская периодика содержала в основном материал, разоблачающий политику большевистских властей, сведения о положении заключенных социалистов и расправах над ними. Наиболее крупным изданием среди них был орган бюро ЦК РСДРП журнал «Социал-демократ». В 1923 г., например, вышло 8 его номеров.

В начале 1920-х гг. центр изданий меньшевистской прессы переместился в эмиграцию. Самым популярным и авторитетным журналом стал «Социалистический вестник», созданный Ю. Мартовым и выходивший до начала 1960-х гг., легально и нелегально попадавший на территорию Советской России.65 «Социалистический вестник» достаточно объективно освещал происходившее в Советской России, став ведущим центром социалистической мысли в эмиграции. Сотни русских эмигрантских периодических изданий пытались дать ответ на волнующие всех вопросы: почему большевикам удалось захватить власть и удержать ее; кто в этом виноват, что делать. «Социалистический вестник» предлагал так называемую «двойную тактику»: меньшевики одоб-

Мартов Ю.О. Письма 1916-1922. Benson, 1990; Dear comrades. Menshevik Reports от the Bolshevik Revolution and Civil War. Standford, 1991.

62 Урилов И.Х. История российской социал-демократии [меньшевизма]. 4. 1. Источниковедение. - М., 2000. С. 257.

63 Там же. С. 258.

64 Подболотов П. А., Спирин ЛМ. Крах меньшевизма в России. Л., 1988. С. 26-27.

Социалистический вестник. Берлин, 1921-1933. №№ 1-290; Париж, 1933-1940. №№ 291-462; Ныо-Иорк, 1940-1963. №№ 463-784.

ряют большевистские антифеодальные меры, но отвергают большевистскую диктатуру и террор.

В 1922-1925 гг. в Берлине выходил журнал правых социал-демократов «Заря» (34 номера). В 1931-1934 гг. в Париже издавались «Записки социал-демократа» (23 номера), там же в 1940 г. выходил «Новый мир» (4 номера), а в 1941-1947 гг. в Нью-Йорке - «Новый путь» (всего 65 номеров). Но все они не имели такого значения, как «Социалистический вестник», который превратился в настоящую оппозиционную большевикам трибуну, консолидирующую социал-демократов, находившихся в эмиграции.

В диссертации анализируются не только центральные, но и региональные периодические издания, т.к. последние раскрывают широкий спектр настроений, существовавший внутри меньшевистского лагеря на протяжении 19051918 гг.66 Автором выявлен ряд провинциальных периодических изданий социал-демократической направленности, как, например, «Забайкальский рабочий» (1905-1907 гг.), «Рабочая заря» (1917 г.), «Жизнь» (1917-1918 гг.) и др., не вошедших в указатели, но имеющих свой круг читателей, авторов и критиков, что дает основания говорить о достаточно широком и глубоком проникновении меньшевистских идей в общество.

Кроме того, меньшевики-теоретики «обкатывали» свои идеи изначально на страницах партийных периодических изданий, в первую очередь - в «Искре», а уже спустя некоторое время собирали свои работы под «одной обложкой», поэтому ссылка не на газетную публикацию, а на изданные книги и брошюры вполне оправдана.

Советские историки предпочитали классовый подход к источниковедению истории российской социал-демократии. Некоторые из них считали, что к источникам, враждебным большевизму, следует прибегать только в случае, если они содержат данные, отсутствующие в большевистских документах. Другие полагали, что для изучения документов небольшевистских партий необходим особо критический подход.67 Только во второй половине 1980-х гг. такими известными исследователями как О.В. Волобуев, В.В. Шелохаев, А.И. Уткин, М.И. Леонов была поставлена задача объективного изучения источников по истории меньшевизма вместо традиционного для советской историографии «ра-

66 См., например: Забайкальский рабочий. Красноярск; 1905-1906; Борьба. Орган Московского ОК РСДРП. 1907; Бюллетень губернского соединенного Исполнительного бюро Комитета общественной безопасности и Совета рабочих, солдатских и казачьих депутатов Енисейской губернии. Красноярск. 1917; Рабочее слово. Орган Донского комитета РСДРП(о). Ростов-на-Дону. 1918; Рабочая заря. Орган Оренбургской организации РСДРП(о). Оренбург. 1917; Жизнь. Орган Нижегородского губкома РСДРП(о). Нижний Новгород. 1917; Рабочее дело. Вечерняя газета. Орган петроградских меньшевиков-оборонцев. Петроград. 1917; Всегда Вперед! Орган Центрального и Московского комитета РСДРП. 1919; Заря. Общественно-литературная социал-демократическая газета. Орган Томской организации РСДРП(о). 1918; Вечер Петрограда. 1918; Вечерняя звезда. Социал-демократическая газета. Пг., 1918; Вечер. Петроград. 1917-1918; Дело. Социал-демократический, научный и общественно-политический журнал. 1917; Жизнь. Орган Нижегородского |убкома РСДРП(о). Н.Новгород. 1917-1918; Заря. Орган социал-демократической мысли. Берлин, 1922идр.

Варшавчик М.А. Историко-партийное источниковедение. Теория. Методология. Методика. Киев, 1984; Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. - 1920 г.). М., 1977.

зоблачения».68 Появились первые обзоры источниковедческих аспектов изучения периодической печати.69 К сожалению, этим внимание к партийной провинциальной периодике и ограничилось, что во многом обеднило большинство аналитических исследований, посвященных истории меньшевизма. Но потенциал партийной периодической печати, как источника по истории меньшевизма, далеко еще не исчерпан. Материалы, публиковавшиеся на страницах партийных газет и журналов, дают возможность получить представление об идейной эволюции меньшевизма в полном и разностороннем масштабе, при их использовании наряду с документами партийных съездов, конференций, совещаний программных выступлений лидеров меньшевиков, циркулярных документов и т.д. Периодическим изданиям удавалось демонстрировать и фактор «обратной связи» - отклики рядовых, живших в провинции, меньшевиков, активно реагировавших на перипетии политической жизни и стремящихся стать ее активными участниками.

Автором диссертации привлечены также документы из хранилищ РГАСПИ, в частности, из следующих фондов: 275 (Центральный комитет РСДРП /меньшевиков/); 278 (Редакции газет «Искра» и «Социал-демократ»); 324 (Заграничная лига русской революционной социал-демократии); 341 (Редакции газет «Голос социал-демократа» и «Листок голоса социал-демократа»); 449 (Редакции журналов «Наша заря и «Наше дело»); 450 (Редакции газет «Луч», «Живая жизнь», «Северная рабочая газета»); 451 (Организационный комитет РСДРП /меньшевиков/); 462 (Бюро печати при ОК и ЦК РСДРП, редакции меньшевистских газет и журналов). Архивные материалы - переписка редакции с местными партийными организациями и корреспондентами, материалы, присланные в редакции, циркулярные документы - дополняют содержание опубликованных в партийной периодике статей, обзоров, сообщений с мест и хроник.

Методология и методы исследования. Понимая историческое развитие, как многофакгорный процесс самоорганизации общественной системы, автор посчитал возможным сочетать в своей работе политический подход и социально-культурное понимание прошлого. Определяя методологию исследования избранной проблемы, он также исходил из ряда следующих существенных обстоятельств:

- конкретно-исторический характер исследования.

- междисциплинарность проблемы (социологический, психологический и философский аспекты), требующей использования методов смежных научных дисциплин при главенстве собственно исторических методов.

68 Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. История политических партии Россия 1907-1914 гг. в советской историографии // Вопросы истории. 1990. № 4, С. 153.

69 Корншеов A.A. Источниковедческие аспекты изучения биографий деятелей меньшевистской партии // Меньшевики и меньшевизм. - М , 1997. С. 129, 131, 133 и др.; Урилов И.Х. Из истории российской социал-демократии (меньшевизма). Ч. 1. Источниковедение.-М,2000. С. 55-56,60-61.

- интеграция теоретических подходов для построения целостной системы знаний. Признавая плюралистический характер процесса познания исторической истины, диссертант реализует конвенциональный подход к идеям и обобщениям: различные теоретические представления, из которых автор исходит при изучении объекта исследования, используются в тех соотношениях, которые удовлетворяют выполнению поставленных в диссертации задач.

- важнейшими методологическими постулатами исследования являлись принципы объективности познания, его научности, и - историзм. Реальные ситуации излагались посредством исследований повторяющихся явлений и их структурной взаимосвязи.

В исследовании нашел применение также целый комплекс общеисторических методов: историко-системный, историко-сравнительный, историко-типологический, историко-генетический и др., а также весь набор источниковедческих методов, которые используются при проверке достоверности и репрезентативности источников, при извлечении и интерпретации содержащейся информации. Использовались и общенаучные методы: описание, анализ, синтез, абстрагирование, аналогия, сопоставление, синхронизация, классификация, редуцирование, интерпретация.

В ходе достижения поставленных целей и задач автор соблюдал ряд принципиальных требований, составляющих общую концепцию диссертационного исследования. Их можно выразить в ряде следующих тезисов:

- выявлять объективные тенденции, направления и особенности в деятельности меньшевиков в годы российских революций начала XX века;

- изучать источники как с точки зрения их накопления и систематизации, так и с точки зрения оценки и интерпретации;

- опираться на конкретные исторические факты и события, устанавливая их истинное содержание, не подгоняя их под заранее составленные схемы;

- рассматривать проблему в развитии и взаимосвязи ее отдельных направлений;

- актуализировать поставленную проблему с учетом изменений, происходящих в обществе под влиянием его прошлого и настоящего.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что в нем:

- впервые в российской историографии на основе партийной периодической печати первой половины XX века и современных достижений исторической науки предпринят комплексный анализ такой крупной и самостоятельной научной проблемы как идейная эволюция меньшевизма в условиях кризиса государственной системы России первой четверти XX в.;

отражение реальных исторических процессов и событий на уровне их осмысления в рамках социал-демократической модели общественного развития, динамику революционного движения в контексте общеисторических тенденций;

- сопоставлены различные точки зрения, отражающие направления и группы меньшевиков, между которыми шли перманентные дискуссии о крупнейших политических и социальных явлениях жизни России; внесены поправки в характеристику событий и действий меньшевиков - практиков;

- выявлены предпосылки устойчивости одних и изменчивости других политических взглядов представителей социал-демократического движения, в первую очередь меньшевизма;

- показаны особенности восприятия и понимания меньшевиками политической ситуации в России начала XX в., представлен широкий спектр их мнений о политических процессах в стране в годы революций 1905-1907 гг. и 1917 г.;

- обоснованы пять этапов идейной эволюции меньшевизма, находящихся в прямой зависимости от хода и содержания революций 1905-1907 гг. и 1917 г., а также последующей эмиграции;

- выделены и обоснованы причины, определявшие вектор партийного строительства меньшевиков - государственное устройство, расстановка классовых сил и проч.;

- на основе современных достижений исторической науки представлен авторский анализ и дифференциация мировоззренческих установок, определивших политические ориентации меньшевиков в условиях нарастания кризиса отечественной государственности и развития российских революций.

Указанные положения соответствуют следующим пунктам Паспорта специальностей ВАК РФ: п. 4. История взаимоотношений власти и общества, государственных органов и общественных институтов России и ее регионов; п. 9. История общественной мысли и общественных движений; п. 14. История политических партий России; п. 15. Исторический опыт российских реформ; п. 16. История российских революций, по специальности 07.00.02 - Отечественная история.

Теоретическая значимость работы заключается:

- в новизне постановки и решении важной научной проблемы, что позволяет рассматривать диссертацию как определенную ступень в дальнейшем исследовании политической истории России;

- во вкладе в становление и углубление одного из научных направлений в рамках изучения отечественной истории XX века;

- в создании историко-теоретической и фактической базы авторской концепции эволюции политического сознания меньшевиков в условиях российской революций начала XX в.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы диссертанта и новые исторические данные помогут исследователям и всем изучающим историю России глубже разобраться в альтернативах и парадоксах общественного развития начала XX в. Материалы диссертации целесообразно применять в преподавании общих и специальных курсов отечественной истории и политологии. Фактографический материал, обобщения, основные положения и выводы работы могут быть использованы в процессе дальнейшей теоретической разработки проблем общественного познания, при написании научных монографий по истории России, эволюции общественной мысли, истории российских политических партий, учебников и учебных пособий; в энциклопедической, справочной и библиографической литературе, а также историографических публикациях.

Апробация результатов исследования. Диссертация является итогом многолетних размышлений и изысканий автора в области политической истории России. Основные положения ее бьши изложены в докладах и сообщениях на научных всероссийских, межрегиональных и межвузовских конференциях и семинарах, посвященных проблемам политической истории, и, в частности, революциям 1905-1907 гг. и 1917 г. Положения, отраженные в диссертации, включены в учебный курс по истории России и спецкурс по истории отечественных политических партий и движений.

Основное содержание исследования и его результаты опубликованы в виде одной монографии и более 20 статей, а также тезисов докладов самого широкого профиля общим объемом около 30 печатных листов

Научная новизна получила воплощение в следующих основных положениях исследования, выносимых на защиту

В идейной эволюции меньшевизма можно выделить ряд этапов.

ноевропейских революций конца XVIII - первой половины XIX в. РСДРП претендовала на руководство революцией, хотя ее фракции вкладывали различное содержание в это понятие; для большевиков это был вопрос о бесспорном лидерстве, для меньшевиков — о партнерстве с возможными союзниками в борьбе с самодержавием. Постепенно, вслед за большевиками, меньшевики отходили от оценки крестьянства как косной общественно-политической силы, считая, что оно может быть союзником пролетариата в революционной борьбе с самодержавием. В диссертации обосновывается положение о том, что главной разделительной чертой между идеологическими установками меньшевизма и большевизма был вопрос о соотношении демократических и социалистических задач революции. С этим, в частности, был связан вопрос об оценке роли Думы в политической борьбе. Меньшевики в отличие от большевиков не смотрели на нее только как на агитационную трибуну, а видели в ней возможный центр революционной борьбы, наподобие того, каким оказались объявившие себя Учредительным собранием французские Генеральные штаты.

Второй, выделяемый в диссертации этап в эволюции меньшевистской доктрины также связан с Первой российской революцией, но в отличие от первого этапа - это была уже оценка ее итогов и перспектив революционного движения в России. На передний план во взаимоотношениях меньшевиков с большевиками выступили дискуссионные проблемы: 1) их объединения в рамках одной'партии РСДРП или разъединения и дальнейшего движения в противоположных направлениях; 2) самого характера сущности социал-демократической партии как массовой пролетарской организации, действующей легально, или как организации профессиональных революционеров, существующей нелегально, но использующей по возможности легальные методы деятельности. Хотя истоки второй из этих проблем уходят еще в 1903 г., она была актуализирована в свете социально-политической ситуации, сложившейся после поражения российской революции 1905 - 1907 гг. Теоретическим обоснованием того или иного курса в партийном строительстве явился не только западноевропейский опыт, имевший приоритетное значение для меньшевиков, но и опыт российский. Речь шла о том или ином понимании изменений в государственном устройстве, социальной структуре, расстановке классовых сил и политической жизни, которые произошли в России в результате проведенных в революционные годы реформ.

что социалистическая партия участвует в создании и функционировании буржуазно-демократической власти, вступая в коалицию не только с другими демократическими, но и с леволиберальными общественными силами. Такой поворот шел вразрез с прежними взглядами на оппозиционную роль пролетарской партии по отношению к буржуазной власти.

Ни одна из социалистических партий, претендовавших на роль «спасителя Отечества», не смогла в 1917 г. оперативно отреагировать на запросы времени и уж тем более пойти на самые радикальные меры для разрешения социальных проблем, как это сделали большевики. «Умеренные» социалисты слишком идеализировали революционную Россию, рассчитывая, что население в отсутствии реальной власти будет дожидаться постепенного реформирования всей социальной системы. Российский обыватель не желал ждать растянутых во времени социально-экономических реформ, он требовал всего и сразу.

Под влиянием обстоятельств тактика меньшевиков изменялась, они не отказывались от поиска возможных путей решения стоящих перед ними проблем. С одной стороны, проиграв большевикам в 1917 г., меньшевики сохранили представление о себе как о настоящих российских интеллигентах, для которых не приемлемы радикальные меры борьбы со своими политическими противниками (к чему прибегали большевики, считавшие, что в процессе политического противостояния срабатывает формула: «цель - все, движение - ничто»). С другой стороны, Октябрь 1917 г. подвел итоговую черту под активной политической деятельностью меньшевиков в России, продемонстрировав, что популистские идеи большевиков превалируют над меньшевистской идеологией.

В то же время октябрьская стратегия меньшевиков не всегда учитывала ситуацию, складывающуюся как в стране, так и в рядах политических противников. Меньшевики стремились отстаивать свое видение политической ситуации, критикуя политику большевиков по различным вопросам внутренней и внешней политики, но, оставаясь социал-демократами, продолжали отстаивать ценности социализма, которые как для многих российских обывателей, так и для ряда умеренных западных политиков после 1917 г. ассоциировались с диктатурой большевиков.

Четвертый этап идейной революции приходился на послеоктябрьский период, когда меньшевики оказались в положении оппозиции к большевистскому политическому режиму и созданной им власти. В этой не предусмотренной марксистской теорией обстановке главным вопросом и политической практики и теоретического осмысления новой ситуации (ситуации мирового большевизма по выражению Мартова) стало отношение к социалистической революции, большевистской диктатуре и советской власти.

революционный кризис и определявшие его развитие. Действия большевиков того периода рассматривались в меньшевистской печати как «работа слепых фанатиков и вольных или невольных предателей интересов народных». Меньшевики не могли принять поставленную на место революционного, созидательного творчества масс большевистскую диктатуру. Успех большевиков, по их мнению, объяснялся в основном недовольством населения, многочисленными тяготами мировой войны, простотой и популизмом большевистских лозунгов. Главный итог 1917 г. для меньшевиков в центре и на местах состоял в понимании того, что вооруженная борьба за власть перерастет в широкомасштабную гражданскую войну, последствия которой окажутся непредсказуемы.

Последний, хронологически четко не отделенный от предшествующего, пятый этап эволюционного сдвига в сторону новой современной социал-демократии произошел уже в пору меньшевистской эмиграции. Меньшевики, будучи отторгнуты от практической деятельности, на этом этапе полностью сосредоточили свои силы на критике большевистской политики и анализе опыта российского революционного движения и своих политических ошибок. Главным органом периодической печати т.н. «официального меньшевизма» стал «Социалистический вестник», рупор Мартова и Дана. Однако и за рубежом, помимо позиции «официального меньшевизма», существовали и другие позиции по отношению к большевистской революции и прошлому меньшевистского движения, представленные, в частности, А.Н. Потресовым. Но все течения меньшевизма в эмиграции сохраняли положительную оценку Февральской революции как продолжения революции 1905 г., ставившей задачи ликвидации монархии Романовых и утверждения демократической республики. По мнению меньшевиков-эмигрантов, советский строй отмирал, заменяясь не строем демократического самоуправления, а «бонапартистско-бюрократической системой».

Период русских революций начала XX столетия при всем многообразии оценок и суждений, выводов и теоретических моделей стал важнейшим этапом в утверждении идеи эволюционизма в российском и мировом социал-демократическом движении. Речь, прежде всего, шла о взаимосвязи идей социализма и эволюционизма. Эта постановка вопроса не была случайной. Она отражала содержание активной полемики социал-демократов в общественно-политической жизни России.

Практический опыт российских революций и его теоретическое осмысление меньшевиками стали не просто важнейшими источниками обогащения социал-демократических представлений, революции явились важным этапом в развитии каждого из направлений в социал-демократии. Меньшевизм, в свою очередь, также все более эволюционировал от классических социал-демократических представлений, уделяя большее значение вопросам консолидации политических сил, своему сотрудничеству с другими оппозиционными партиями. Объективно подходя к анализу ситуации первых постреволюционных лет, меньшевики более последовательно оценивали политическое значение

демократических ценностей, обращая внимание на необходимость избавления от традиционных противопоставлений одной партии пролетариата всем другим организациям рабочего класса.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура работы обусловлена проблемно-хронологическим принципом и состоит из введения, трех частей, разделенных на восемь глав, заключения, списка использованной литературы и источников.

Во введении обоснованы актуальность и научная новизна исследования, характеризуется степень разработанности темы, сформулированы предмет, основная цель и задачи диссертации, раскрывается методологическая основа, определены хронологические рамки и композиция работы.

В I части «Первая русская революция 1905-1907 гг.: от теории к практике» показано, что специфичность Первой русской революции не соответствовала моделям европейских революций и марксистским представлениям о том, как они должны происходить и развиваться. Социал-демократическая пресса предлагала рассматривать революцию как непредсказуемый процесс.

В 1-й главе «Меньшевики и революция 1905-1907 гг.» отмечается, что в развитии революционных событий 1905-1907 гг. российская социал-демократия сыграла первенствующую роль.70

Одной из причин революции явилось затягивание реформ самодержавием, превратившимся в тормоз социального развития России. Кризис российской власти усугубился неудачной войной с Японией. Ситуация в стране стала выходить из-под контроля сразу же после «кровавого воскресенья». Отношение социал-демократов к гапоновской манифестации характеризовало их неоднозначную позицию в начале революции.71

Ю. Мартов, откликнувшись на «кровавое воскресенье» статьей «Девятое января», увидел в происшедшем <<уличную революцию» и пришел к выводу, что вместе с расстрелом демонстрации несбыточными оказались идеи «народного абсолютизма» и за один день пролетариат стал «лидером нации». Мартов считал: задача социал-демократии - «развязывание» революции, и с этим должен быть связан успех ее деятельности.72

10 февраля 1905 г. была опубликована статья Г.В. Плеханова73, в которой давалась оценка происшедшим в России событиям и были также сформулированы задачи социал-демократии: «Ответ... может быть только один: громкий, дружный, единодушный крик, призывающий к вооруженному сопротивлению всех мужественных людей российского государства, всех врагов царского са-

70 Мартов Ю.О. Избранное. М„ 2000. С. 94-95.

71 См.: Дан Ф.И. Начало революции // «Искра» за два года: сборник статей из «Искры». СПб., 1906. С. 237245 я др.

72 Искра. 1905. 27 января.

73 Плеханов Г.В. Врозь идти, вместе бить // Искра. 1905. 10 февраля.

модержавия». Плеханов полагал, что следует координировать'усилия всех оппозиционных царизму сил, но с учетом особенностей позиции той или иной политической партии. Вопрос о вооруженном столкновении пролетариата с властями ставился логикой времени; по мнению Плеханова, к такому столкновению следует тщательно готовиться, потому что вооруженное восстание может победить как восстание народных масс или не победить никогда74.

После 9 января 1905 г. социал-демократы вплотную столкнулись с вопросом, ставшим дискуссионным и нашедшим свое отражение в печати: «Что делать дальше?». Меньшевики полагали, что при подготовке вооруженного восстания задачей партии является не вооружение рабочих масс, а организация сознательных, знающих цель восстания рабочих.15

Представители различных оппозиционных партий рассчитывали благодаря своему участию в революционных событиях поднять собственный авторитет, но реалии 1905-1907 гг. диктовали свои условия. Политики вынуждены были корректировать свои программы, менять тактику, методы и средства влияния на массы. Меньшевики признавались, что они впервые сталкиваются с такими глобальными политическими процессами, в ходе которых они ощущают себя как маленькая партийная группа, которая недооценивала исторический материал (рабочее движение), считая себя «источником» истории, тогда как именно «материал» превратился в движущую силу истории.76 Факт пересмотра отношения ко всему революционному процессу, массовьм антиправительственным выступлениям различных социальных слоев заставил меньшевиков пересмотреть свои оценки особенностей общественного движения и подойти к ряду принципиальных обобщений. Например, Плеханов исходил из того, что в России происходит революция, в которой буржуазия должна играть важную роль и в случае победы над самодержавием стать ведущей силой процесса демократического переустройства России. В статье «К вопросу о захвате власти» он характеризовал идущую революцию, как буржуазную, но способную создать условия, необходимые для перерастания ее в социалистическую революцию.77 Мартов акцентировал внимание на том, что начало революции «изменило меру вещей», поскольку все оппозиционные политические силы в стране заговорили о важной роли пролетариата в преобразовании страны.78 В то же время Мартов критиковал стремление большевиков (вступивших в дискуссию с меньшевиками) «ускорить» революцию и в связи с этим пересмотреть тактические задачи партии: вместо требования созыва Учредительного собрания готовить вооруженное восстание.79

74 Плеханов Г.В. Сочинения. Т. XIII. С. 189, 191, 196.

'5 Левицкий В. Исторический очерк развития РСДРП. М, 1917. С. 20.

76 О демократической республике // Борьба. 1907.18 мая.

77 См.: Искра. 1905. 5 апреля; «Искра» за два года: сборник статей из «Искры». СПб., 1906. С. 202; Дневник Социал-демократа. 1905. март; Плеханов Г.В. Соч. Т. XIII. С. 248-251.

78 Искра. 1905. 17 марта.

79 Там же.

События Первой русской революции демонстрировали, таким образом, наличие серьезных противоречий не только между фракциями РСДРП, но и в самой меньшевистской среде. Причем противоречия эти проявлялись при обсуждении любого вопроса. Конечно, не в последнюю очередь подобная ситуация объяснялась отсутствием даже намека на унификацию мировоззрения меньшевиков; последние отстаивали свои точки зрения, свои мнения, очень разнящиеся даже в рамках их фракции (в отличие от большевистского внутрипартийного диктата). Но в известной степени внутрифракционные противоречия были порождены и отсутствием четкой позиции меньшевиков в революции, о которой много теоретизировали в эмиграции, но которая, начавшись неожиданно, не оставляла времени на длительные споры, а требовала конкретных решений в условиях быстро меняющейся политической ситуации. А меньшевики не всегда за ней успевали.

Во 2-й главе «Итога и перспективы революции: к вопросу об объединении» подчеркивается, что лидеры политических партий, участники тех событий отмечали, что революция 1905-1907 гг. потребовала в большей степени не теоретических, а практических разработок. Первоочередным оставался вопрос о единстве социал-демократического движения, т.к. от его решения зависела возможность создания единой революционной оппозиции в борьбе с самодержавием. Несмотря на приверженность обеих фракций марксизму и общей цели (революции), меньшевики и большевики практически шли к созданию двух самостоятельных партий: существовало разное видение путей достижения идеалов, критерии большевиков и меньшевиков при решении конкретных вопросов кардинальным образом разнились, между большевиками и меньшевиками шлг постоянная борьба за влияние на пролетариат, социал-демократы находились в состоянии перманентного противостояния. Это все ставило возможность объединения фракций под сомнение.

Лидеры РСДРП понимали, что объединение методом подчинения одни) другим невозможно, не были они готовы и к принципиальным компромиссам, хо тя и не отказывались от самой идеи. 27 июля 1905 г. в большевистской газет« «Пролетарий» было опубликовано обращение к меньшевикам: «Что нас разъединяет? Тактические разногласия? Но разве они настолько серьезны, чтобы ради ни: социал-демократии стоило раскалываться на две партии? Все приводит нас к од ному выводу: существенных и серьезных препятствий к объединению указат нельзя».80 Плеханов, выступавший за объединение РСДРП, в статье «Враждую щие между собой братья» напомнил: в каждой стране должна быть только одн социалистическая партия, так же, как в каждой стране есть только один пролей риат. Плеханов считал, что раскол вызван стремлением одних «к крайней заговорщицкой централизации» и «к крайней децентрализации - других».81

Пролетарии. 1905. 27 топя.

81 Плеханов Г.В. Соч. Т. XIII. С. 305,317,356.

Меньшевики делали все от них зависящее (по крайней мере, они сами так считали) для объединения с большевистской фракцией ради победы над самодержавием. Они, казалось, готовы были идти на любые жертвы и постоянно напоминали о необходимости объединения. Мартов в статье «Задачи объединения» отмечал: «Дело объединения достаточно назрело, чтобы не задерживаться на ...промежуточной стадии».82 А в статье «Перед новой борьбой» он напоминал о продолжении революции, выражая надежду, что «новое ее действие будет грознее и богаче содержанием, чем предыдущее».83 Но раскол лишь усугублялся.

Складывается впечатление, что объединению мешали лишь личные амбиции политиков и уязвленное честолюбие. Но главным было то, что у меньшевиков и большевиков были разные подходы к вопросу о революционной власти: большевики считали необходимым решать этот вопрос радикально, а меньшевики выступали за демократические преобразования. Эти подходы вырабатывались в процессе создания РСДРП и фракционного противостояния и окончательно оформились в ходе революции 1905-1907 гг.

Таким образом, одним из итогов революции 1905-1907 гг. для политических партий, в первую очередь для социал-демократов, стало дальнейшее размежевание внутрипартийных сил, предопределенное различиями в представлениях о путях, методах и средствах достижения одной общей цели - свержения самодержавия. Отсутствие единства в социал-демократических рядах ослабляло оппозицию самодержавию, способствовало сокращению числа сторонников, концентрации всех сил и средств не на борьбу за политическую власть, а на внутрипартийные споры.

В 3-й главе «Итоги и перспективы революции: к вопросу о массовой пролетарской партии» отмечается, что меньшевики придавали очень важное значение переходу от нелегальных методов деятельности к легальным. Большевики не отказывались от сохранения «конспиративной» партийной структуры.84 Меньшевиков явно пугала перспектива установления в России диктатуры (к чему было склонно, в частности, руководство Петербургского совета). В противовес большевистским идеям фракционной автономности, конспирации и диктатуры, меньшевиками выдвигалась идея рабочего съезда для решения вопроса о реорганизации меньшевистской фракции в легальную массовую партию,ss Эти идеи, например, нашли отражение в публицистических статьях П.Б. Аксельрода. Он придавал большое значение организации пролетариата, рассматривая РСДРП, как организацию самих рабочих, а не как исключительно представительницу их интересов. Аксельрод считал, что массовое рабочее движение вышло за рамки нелегальной партии, что рабочие в принципе могут сор-

82 Начало. 1905. 23 ноября.

83 Партийные известия. 1906. 7 февраля.

84 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 12. С. 87.

85 РГАСПИ. Ф. 275. Оп. 1. Д. 81. Л. 1-18.

ганшоваться и без участия РСДРП, а это неизбежно приведет к падению авторитета социал-демократов и их влияния в обществе.86

Складывалась парадоксальная ситуация: эволюция в России социал-демократизма как идеи оставалась весомым фактором политической жизни, и в то же время социал-демократическая партия была «чрезвычайно слаба». Этот существовавший между идейным влиянием социал-демократии и ее организационным состоянием контраст - одна из характерных черт политической ситуации в 1905-1907 гг., когда существовала ситуация - «сила идеи и бессилие организацию).87

Революция 1905-1907 гт. корректировала планы и меньшевиков, и большевиков. Революционные события подталкивали самодержавие к известной либерализации. А новые политические условия требовали и от партий менять тактику своей деятельности.88 В «дни свободы» (октябрь-ноябрь 1905 г.) «опьянение» успехами революционного движения у его участников было всеобщим, но легализация политических партий, печати, провозглашение свободы слова вновь поставили социал-демократов перед необходимостью объединения усилий в борьбе с самодержавием. Дискуссии между большевиками и меньшевиками завершались, как правило, участием, особенно местных организаций, в совместных акциях, однако вопрос об объединении или о воссоздании единой социал-демократической партии так и не был решен. Социал-демократия, увязнув в межфракционных дискуссиях, упустила шанс на лидерство в революционном движении.

Итог первой российской революции заключался в том, что поражение оказалось эпилогом эпохи революционного движения. Но осмыслить его значение удалось не сразу.

Часть II «Февральская революция 1917 года и российская социал-демократия: тенденции политической деятельности и идейные взгляды меньшевиков в период от Февраля к Октябрю» посвящена тому периоду в истории меньшевизма, который характеризуется существенными сдвигами в представлениях меньшевиков о роли социал-демократии в буржуазной революции. Как вспоминал И.Г. Церетели, Февральская революция получила развитие под руководством двух демократических и социалистических партий - меньшевиков и эсеров.

В 1-й главе «Меньшевики в первые месяцы послефевральской России: новая политическая ситуация» рассматривается, в частности, вопрос о расстановке социал-демократических сил накануне и в ходе Февральской революции 1917 г.

86 См. например: Аксельрод П.Б. Объединение российской социал-демократии и ее задачи И «Искра» за два года: сборник статей из «Искры». СПб., 1906. С. 122-147.

87 Потресов А.Н. Посмертный сборник произведений. Париж, 1937. С. 173, 176.

88 См.: Какой формы государственного строя требует пролетариат // Красноярский рабочий. 1905. 10 декабря; О конституционно-демократической партии // Социал-демократический рабочий листок. 1906. 20 февраля и др.

Первая мировая война 1914-1918 гг. вызвала глубокие разногласия во всех социалистических партиях Европы, в том числе и в России. Она разделила и меньшевиков на интернационалистов («левые») и оборонцев («правые»). Интернационалисты преобладали в эмиграции, активно участвуя в конференциях левых социалистических групп в Циммервальде и Кинтале. На интернационалистскую позицию встали члены Заграничного центра меньшевиков, т.н. Заграничного Секретариата Организационного Комитета РСДРП. К интернационалистам примкнули и члены меньшевистской фракции Государственной думы.

Оборонческие настроения преобладали в среде меньшевиков - петроградских рабочих и, вероятно, среди определенной части партийной интеллигенции, в рабочих группах при военно-промышленных комитетах.

Февральская революция привела к объединению меньшевиков-оборонцев с находившимися в России меньшевиками-интернационалистами, ставшими на позицию обороны революции. Этот новый блок «революционных оборонцев» был тот «центр», который доминировал в партии с февраля по сентябрь 1917 г. Крайне правые позиции занимали оборонцы во главе с А.Н. Потресовым, подводящим под оборончество довольно сложное марксистское обоснование.

Группа «Единство» и ее лидер Г.В. Плеханов продолжали оставаться и после революции вне меньшевистской организации, а меньшевики, включая революционных оборонцев, отгораживались от группы «Единство». «Рабочая Газета» писала в этой связи о Плеханове: «...его, первого наметившего правильный путь к революции, она заставила... противиться революционному движению, а когда революция произошла, она поставила его в сторону от борьбы».89

Сколько-нибудь значительная левая оппозиция «революционным оборонцам» начала складываться лишь в мае 1917 г. после возвращения Мартова и его ближайших сторонников из эмиграции. Но Центральное информационное бюро меньшевиков-интернационалистов, насчитывавшее полтора десятков членов, представляло собою скорее дискуссионный клуб, чем политическую силу.

Левее меньшевиков-интернационалистов были отдельные интернационалистские группы и организации, предпочитавшие не входить в меньшевистскую партию или поддерживавшие с ней лишь преходящий контакт в связи с «объединительным» съездом. Идейным центром этих групп была ежедневная газета «Новая Жизнь», основанная М. Горьким в апреле 1917 г.

Идея единства рабочего движения оставалась наиважнейшей для многих социал-демократов, даже для части большевиков: все они отмечали и поддерживали, с большими или меньшими оговорками, объединительную тенденцию.

2-я глава «Роль меньшевиков в политической жизнн России: весна -лето 1917 года» посвящена анализу роли социал-демократии в политической жизни страны после Февраля 1917 г.

89 См.: Рабочая газета. 1917. 25 мая.

В рамках схем, которые развили еще основоположники русского марксизма и на которых воспитались и теоретики и практики меньшевизма, в русской антисамодержавной революции должны были активно участвовать цензовые слои общества, а новая власть должна представлять, в конечном счете, интересы буржуазии. Соответственно, тактика действий пролетарской партии должна быть направлена на то, чтобы придать «храбрости» либеральным силам в борьбе за реализацию задач буржуазной революции. Давление рабочего класса на буржуазию должно было ее революционизировать и толкать к захвату власти. Из этого следовало, что социал-демократия не должна ставить себе целью приход к власти, участие в ней, а - выстраивать свою тактику в расчете на сохранение за собой положения крайней революционной оппозиции ко всем сменяющимся в ходе революции правительствам. По мнению меньшевиков, участие социалистов в правительстве питало бы иллюзии масс и вызвало бы в них стремление толкать правительство на радикальные меры, что привело бы тем самым к разрыву между пролетариатом и несоциалистическими кругами общества, чреватым поворотом последних в сторону консервативного противника. Участие социалистов в правительстве, таким образом, исключалось до социалистической революции.

Но особые условия русской революции привели к тому, что с первых же ее дней фактическая власть была сосредоточена в руках именно социалистических партий. Временное правительство могло действовать лишь под контролем Советов, политику которых определяли меньшевики и эсеры, а уже к началу мая 1917-го правительство было преобразовано в коалиционное - в него под давлением обстоятельств вошли социалисты.

Лидеры меньшевизма дали теоретическое обоснование этой неожиданно занятой позиции: отправным пунктом к пересмотру традиционной схемы служило систематическое сопротивление несоциалистических министров попыткам закончить войну и предложениям экономических реформ. Сопротивление никаким давлением со стороны Советов преодолеть не удавалось. Меньшевики-интернационалисты считали, что после того, как возможность создания «одно родного» социалистического правительства была упущена, вопрос о смешан ном составе кабинета стал политической реальностью. Меньшевики, правда оговаривались о возможности возвращения к вопросу о социалистическом пра вительстве в условиях нового политического кризиса. Но они не намеревалис форсировать события, считая, что в данный момент отсутствуют предпосылк желательной реорганизации власти.

Новизна этой позиции, нечеткая формулировка вытекающих из нее полт тических выводов, отсутствие реальных возможностей непосредственно разр< шить поставленные экономическим кризисом вопросы революционной дейсг вительности порождали колебания среди самих меньшевико! интернационалистов.

Основной проблемой Февральской революции оставалось участие России в мировой войне: «Либо революция убьет войну, либо война убьет революцию» (Ю. Мартов). Но Временное правительство никак не могло решиться на принятие решительных мер. Сомнение в способности Временного (коалиционного) правительства проявить необходимую энергию в борьбе за мир и преодоление разрухи охватило и многих революционных оборонцев, которые еще до корни-ловского выступления разуверились в возможности добиться от правительства, построенного на принципе коалиции с цензовыми кругами, сколько-нибудь активной политики в борьбе за расширение результатов революции. События побудили многих меньшевиков - революционных оборонцев отказаться от дальнейших попыток реорганизации коалиционного правительства путем замены ушедших министров-кадетов другими представителями либеральных кругов.

Августовские революционные оборонцы, противники коалиции, надеялись, что правительство, которое не будет иметь в своих рядах министров, саботирующих неотложные мероприятия, направленные на ликвидацию кризисных явлений, и которое будет в представлении масс стоять полностью «на почве революции», сможет справиться с задачей иммунизировать массы от радикализма.

Сторонники коалиции, со своей стороны, ожидали, что только представители «с мест» убедят противников коалиции в том, что «толща русского населения» не примирится с властью, в которой представлены только социалистические элементы.90

Меньшевики - противники коалиции приходили к выводу, что буржуазные круги теперь отвернулись от революции, а среди рабочих и солдатских масс после корниловского выступления обострилось недоверие ко всем несоциалистическим кругам, и что сотрудничество с ними неизбежно приведет к крушению революции и катастрофе. Вывод этот хотя и не совпадал с классическими марксистскими представлениями о революции, но свидетельствовал об эволюции социал-демократической мысли под воздействием сугубо российских обстоятельств развития общественно-политического движения.

В III части «Октябрь 1917 года и меньшевизм: идейный взгляд меньшевиков на большевистское государство и переосмысление результатов революции» исследуются меньшевистские оценки Октябрьского переворота и его последствий.

В 1-й главе «Меньшевистские оценки политической ситуации в стране накануне и после Октября 1917 года и выработка "программы"» рассматриваются аспекты идейной борьбы вокруг выработки политической линии в условиях нарастания интегрального кризиса. Резолюция, принятая 7 сентября 1917 г. на собрании петроградской меньшевистской организации, подтверждает пессимистические настроения, охватившие как меньшевиков-интернационалистов, так и революционных оборонцев. Авторы резолюции от-

90 Советы и демократия // Рабочая газета. 1917. 15 сентября.

мечали, что хотя «...нынешняя революция является революцией буржуазной», продолжение коалиции с политическими представителями цензовых групп означало бы «...капитуляцию демократии перед контрреволюционными слоями имущих классов». По мнению оборонцев, России необходима власть, которая несет ответственность перед «постоянным представительством демократии» и готова осуществить программу революционной демократии, организуя сопротивление германской армии (которая осенью 1917-г. одержала ряд побед на Восточном фронте) и стремясь энергично, решительно бороться вместе с Антантой за мир.

В отличие от оборонцев, группа «Единство» и осенью 1917-г. отстаивала западническую модель социалистической ориентации с учетом того, что в ближайшей перспективе Россия должна была стать буржуазно-демократической республикой с руководящей ролью буржуазии, образцом для которой служили западные демократические государства. Что касается социалистической модели государственного устройства, то, видимо, следует учесть ее поливариантность. Далеко не все партии социалистической ориентации ставили своей задачей немедленное решение всех проблем путем революции. Понятно, что приверженность той или иной модели во многом определяла отношение к выбору путей социально-экономического и политического развития страны.

Стоит отметить несовпадение тактических и организационных взглядов меньшевистских вождей и рядовых членов партии на разных этапах революционного движения, особенно с учетом противоречивости и сложности выдвигаемых революцией социально-политических задач, а также объективной невозможности сколько-нибудь удовлетворительно решать эти задачи. Меньшевики в целом ориентированные на западноевропейские социал-демократические об разцы, тем не менее, не исключали использование вооруженных средств поли тической борьбы. Например, даже меньшевики-оборонцы, сплотившиеся во круг журнала «Дело», придерживались мнения, что «всякая революция в уело виях развития капиталистического строя имеет международный характер» и чт< русская революция «зажжет пожар» всемирной социалистической революции"

Период конца 1917 - начала 1918 гг. вообще демонстрирует весьма ши рокий спектр оценок революционной действительности. Левый спектр меньше вистского движения достаточно твердо отмежевался от правых социалистов их «самой распространенной иллюзией наших дней» - «единым социалистам ским фронтом». Меныневики-объединенцы выступили против претензий одне го класса (и, соответственно, партии) на «исключительную ценность» в общ< ственном производстве и на неограниченную диктаторскую власть, ведущук по их мнению, к застою этого класса.92 С самого начала часть меньшевиков 1 сомневались, что Учредительное собрание и Советы необходимы большевика)

91 Левицкий В. Русская революция и будущее Европы // Дело. 1917. № 3-6. С. 93-94.

92 Архангельский А. Демократия и государственная власть. Диктатура пролетариата II Забайкальская рабо1

газета. 191&. 17(4) февраля.

ние всех марксистских партий на основе лозунгов народовластия и свободы идейной борьбы и пропаганды.

3-я глава «Меньшевистская эмиграция - переосмысление итогов революционного процесса» посвящена переосмыслению итогов революции в среде меньшевистской эмиграции.

Революция и Гражданская война вызвали масштабную эмиграционную волну. По сравнению с другими политическим партиями меньшевики смогли сохранить в эмиграции большую сплоченность. Вместе с тем, у них существовали группы со своими собственными представлениями о тактических установках в политической деятельности.

Оценки меньшевиками Октября 1917 г. спустя несколько лет после революционных событий позволяют не только выявить динамику этих представлений, но и связь их с внутренними и внешними факторами развития революционного процесса. В канун пятилетия революции редакция «Социалистического вестника» писала, что «если большевистская диктатура есть наше постыдное настоящее, то коммунистическая революция есть уже наше прошлое, в основном ликвидированное нашей диктатурой».104 В свою очередь, попытки разобраться в причинах революции привели меньшевистскую эмиграцию к выводу, что «октябрьский переворот произошел и мог произойти только в результате увлечения большинства активных элементов пролетариата лозунгами большевизма». По мнению меньшевиков, разрушительные задачи революции были выполнены бесповоротно. Но «неорганизованная, политически некультурная масса вынесла на своих плечах к власти партию, в которой величайшие социально-политические иллюзии сочетались с величайшей неразборчивостью в средствах - партию большевиков». Меньшевики подчеркивали двойственный характер большевистского режима. С одной стороны, диктатура большевиков была действительно революционной, с другой стороны, она оставалась реакционной, т.к. «средствами террора и насилия пыталась преодолеть «непреложные законы экономического развития».105

Меньшевики считали поражение революции извне маловероятным в силу того, что «крестовый поход» против большевизма потерпел поражение. Объективная возможность выйти из кризиса виделась меньшевикам в победе социализма в передовых странах Запада. Даже в марте 1922 г. «Социалистический вестник» признавал, что революция стоит на распутье, когда «демократическая ликвидация большевистского периода русской революции становится вопросом жизни или смерти трудящихся масс и, прежде всего, рабочего класса».106 Мартов в статье «Наша платформа», опубликованной в 1922 г., остался на прежних позициях в оценке событий Октября 1917-го, расценивая их как этап революции, «в основе своей буржуазной, несмотря на выдвинутые ей лозунги комму-

104 Некоторые итоги // Социалистический Вестник. 1922. 17. С. 1,4.

105 Пятая годовщина революции И Социалистический Вестник. 1922. № 5. С, 1-2.

106 Пятая годовщина революции // Социалистический Вестник. 1922. N2 5. С. 3.

низма и диктатуры пролетариата». Только при совпадении русской революции с революцией на Западе, по убеждению Мартова, могло быть положено начало социализации российской экономики.

Меньшевики не сомневались, что противоречивые стремления большевистской власти (сохранить и нэп и диктатуру) неминуемо приведут ее к краху. Тогда как возврата к военному коммунизму не допустят ни русские крестьяне и рабочие, ни зарубежная буржуазия.107 Меньшевики пришли к важному заключению, что на основе «принципиального отказа от начал демократии и политической свободы» все реформы государственного механизма неизбежно возрождали «старую бюрократическую конструкцию государства, разрушенную революцией». На практике шло «создание цезаристской, бонапартистской империи».

Суть социал-демократизма для меньшевиков заключалась в формуле двуединой цели: одновременном утверждении социализма как экономического строя и демократии как строя политического. Провозгласив целью своих устремлений «социалистическую демократию», меньшевики - эмигранты выдвигали на первый план не только борьбу с большевизмом, но и его «ядовитым наследием» в рядах социал-демократической партии.

В Заключении подводятся общие итоги исследования, выраженные в положениях, выносимых на защиту.

1(у7 Превентивная война // Социалистический Вестник 1922. № 18. С. 2.

Основные положения диссертационной работы нашли отражение в следующих публикациях автора:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

1. Большевистская революция в оценках «Социалистического вестника» начала 1920-х годов. // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «История и политические науки». 2009. № 1. С. 93-98.

2. Военный коммунизм в оценках меньшевиков-эмигрантов (по материалам меньшевистской печати). // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «История и политические науки». 2009. № 2. С. 39-44.

3. Новая экономическая политика большевиков и меньшевистская партийная печать: объективный взгляд на субъективный процесс. // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «История и политические науки». 2009. № 2. С. 45-53.

4. Меньшевики в 1920-е годы о перспективах российской и мировой революций. // Преподавание истории в школе. 2009. № 7. С. 32-35.

5. Борьба за власть и борьба во власти (меньшевики в 1917 г. и Временное правительство). // Власть. 2009. № 7. С. 122-125.

6. От февраля к октябрю 1917 г.: роль меньшевиков в политической жизни России. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «История России». 2009. № 3. С. 23-29.

7. Меньшевистская эмиграция и переосмысление итогов российских революций первой четверти XX в. (к постановке проблемы). // Преподавание истории в школе. 2009. № 8. С. 73-75.

8. Проблемы развития российского социал-демократического движения в период революции 1905-1907 гг. // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2009. № 6.0, 5 п.л.

Другие публикации:

1. Меньшевистские организации Москвы и их печать в период буржуазно-демократической революции 1905-1907 гг. - М., 1992. - 35 с. - Библиогр.: 16 назв. - Деп. в ИНИОН РАН 01.10.92. № 47105.

2. Партийная печать меньшевиков Москвы в период Первой российской революции. - М., 1994. - 19 с. - Библиогр.: 10 назв. Деп. в ИНИОН РАН 20.06.94. №49389.

3. Меньшевики Москвы в Первой российской революции 1905-1907 гг. (Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук.). - М., 1995. - 20 с.

4. Социал-демократия Центральной России и армия накануне и в ходе Первой российской революции (1901-1907 гт.) // Страницы истории российской социал-демократии начала XX века. - М.: МПУ, Народный учитель, 2000. - 21 с.

5. Развитие взаимоотношений между большевиками и меньшевиками Центральной России накануне и в ходе Первой российской революции (1903-

1907 гг.) II Страницы истории российской социал-демократии начала XX века. М.: МПУ, Народный учитель, 2000. - 10 с.

6. Деятельность меньшевиков в начале Первой российской революции 1905-1907 гг. // Меньшевики в период Первой российской революции 19051907 гг. (авторский сборник). - М., 2007.

7. Эволюция идей меньшевиков в период Первой российской революции 1905-1907 гг. // Меньшевики в период Первой российской революции 19051907 гг. (авторский сборник). - М., 2007.

8. Меньшевики и идеологический лозунг «Два съезда - две партии» в период революции 1905-1907 гг. // Меньшевики в период Первой российской революции 1905-1907 гг. (авторский сборник). - М., 2007.

9. Проблемы формирования меньшевистских организаций Москвы в 19031907 гг. // Социал-демократия в российской и мировой истории. Обобщение опьгтг и новые подходы. Международная научная конференция. - М., Собрание. 2008.

10. Роль меньшевиков в российской политической жизни в первые месяць после свержения монархии. // Меньшевизм в российской политической жизни в пе риод между Февралем и Октябрем 1917 г. (авторский сборник). - М., 2008.

11. Участие меньшевиков в коалиционном Временном правительстве ; 1917 г.: успехи и просчеты. // Меньшевизм в российской политической жизни период между Февралем и Октябрем 1917 г. (авторский сборник). - М., 2008.

12. Борьба меньшевиков вокруг выработки политической стратегии в ус ловиях нарастания социального кризиса осенью 1917 г. // Меньшевизм в рос сийской политической жизни в период между Февралем и Октябрем 1917 i (авторский сборник). - М., 2008.

13. Меньшевистские оценки политической ситуации в постоктябрьской Poi сии (октябрь 1917 г. - начало 1918 г.). // Меньшевизм и политика Советской власл в октябре 1917 г. - первой половине 1920-х гг. (авторский сборник). - М., 2009.

14. Меньшевизм и политика Советской власти в период Гражданскс войны. // Меньшевизм и политика Советской власти в октябре 1917 г. - первс половине 1920-х гг. (авторский сборник). - М., 2009.

15. Переосмысление итогов российских революций 1917 г. меньшевис ской эмиграцией. // Меньшевизм и политика Советской власти в октябре 1917 - первой половине 1920-х гг. (авторский сборник). - М., 2009.

16. Проблемы отечественной истории: сборник аспирантов и доктора тов. - М., 2009 // Итоги революции 1905—1907 гг. и перспективы обществен« политического движения в России. - С. 31-40.

17. Меньшевистские оценки сущности, хода и последствий революцис ного процесса в России 1917-середины 1920-х годов. Монография. - М.: Из; тельство МГОУ, 2009. - 210 с.

ГАВРИЛОВ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ

МЕНЬШЕВИЗМ И РОССИЙСКИЕ РЕВОЛЮЦИИ НАЧАЛА XX ВЕКА: ПРОБЛЕМЫ ИДЕЙНОЙ ЭВОЛЮЦИИ (ПО МАТЕРИАЛАМ ПАРТИЙНОЙ ПЕЧАТИ)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Печатается в авторской редакции Лицензия ИД№ 04205 от 06.03.2001 г.

Сдано в производство 16.10.2009 Тираж 100 экз.

Объем 2,75 п.л. Формат 60x84/16 Изд. № 94 Заказ 94

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» (ФГОУ ВПО «РГУТиС») 141221, Московская обл., Пушкинский р-он, ✓ пос. Черкизово, ул. Главная, 99

©ФГОУВПО «РГУТиС», 2009

ОГсу7с?&У.Н>Т СТр,: &

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Гаврилов, Александр Юрьевич

Введение

Часть I. Первая русская революция 1905-1907 годов: от теории к практике

Глава 1. Меньшевики и революция 1905-1907 годов

1.1. Идейно-политическая позиция российских социал-демократов в начале 1905-1907 годов

1.2. Формирование меньшевистских идейных установок по вопросам революционной теории и тактики политической борьбы в период Первой русской революции

Глава 2. Итоги и перспективы революции: к вопросу об объединении

2.1. Формирование социал-демократической позиции по вопросу о приоритете революционной практики над теорией в политической борьбе

2.2. Усиление идейного и организационного раскола между меньшевиками и большевиками в период революции 1905-1907 годов. К идеологии лозунга «Два съезда - две партии»

Глава 3. Итоги и перспективы революции: к вопросу о массовой пролетарской партии

3.1. Позиция меньшевиков по вопросу о задачах революции и роли в ней социал-демократов

3.2. Переосмысление и трансформация тактики РСДРП в ходе Первой русской революции

3.3. Мировоззренческая парадигма российской демократии в условиях революции 1905-1907 годов

3.4. О первом «опыте» парламентского противостояния социал

Часть II. Февральская революция 1917 года и российская социал-демократия: тенденции политической деятельности и идейные взгляды меньшевиков в период от Февраля к Октябрю

Глава 1. Меньшевики в первые месяцы послефевральской России: новая политическая ситуация

1.1. Расстановка социал-демократических сил накануне и после Февральской революции

1.2. Объединительные тенденции в РСДРП и разрыв большевиков с меньшевиками

Глава 2. Роль меньшевиков в политической жизни России: весна - лето 1917 года

2.1. Борьба за власть и борьба во власти в России в 1917 году: участие меньшевиков во Временном (коалиционном) правительстве

2.2. Государственная власть, политические партии и общественные движения России весной-летом 1917 года: углубление противоречий и поиск консенсуса

Часть III. Октябрь 1917 года и меньшевизм: идейный взгляд меньшевиков на большевистское государство и переосмысление результатов революции

Глава 1. Меньшевистские оценки политической ситуации в стране накануне и после Октября 1917 года и выработка «программы»

1.1. Борьба вокруг выработки политической линии в условиях нарастания социального кризиса осенью 1917 года

1.2. Послеоктябрьский политический синдром и его последствия для меньшевиков

1.3. Проблема власти: Учредительное собрание или Советы?

1.4. Меньшевистская оценка Октябрьской революции и перспектив социалистической идеи в условиях большевистской диктатуры

1.5. Меньшевистский взгляд на Брест-Литовский сепаратный мир и его последствия для революционного процесса в России

Глава 2. Большевики и меньшевики — противостояние идей и практики в послеоктябрьский период

2.1. Отношение меньшевиков к начальному этапу «социалистического эксперимента»: от «красногвардейской атаки на капитал» до военного коммунизма

2.2. Советское государство и самоорганизация масс в послереволюционную эпоху

2.3. Взгляд меньшевиков на диктатуру и красный террор

2.4. Региональные проблемы и борьба за целостность государства в 1918-1920 годах

Глава 3. Меньшевистская эмиграция - переосмысление итогов революционного процесса

3.1. Октябрь 1917 года и военный коммунизм: меньшевистский взгляд из эмиграции

3.2. Отношение меньшевиков к большевистскому «Новому курсу»

3.3. Торжество «Термидора» глазами меньшевиков-эмигрантов

3.4. Меньшевистские лидеры о перспективах мировой революции

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Гаврилов, Александр Юрьевич

Актуальность проблемы. Сегодня, как в конце 1980-х -начале 1990-х годов, заметен интерес общества к социал-демократическим идеям, которые сочетают в себе как общечеловеческие ценности, так и вопросы реформирования государственного устройства. Подобное сочетание, казалось бы, диаметрально противоположных элементов способствует реализации модели социального государства. Кроме того, умерено социальные, а не радикально либеральные решения по наиболее сложнейшим вопросам современности наиболее востребованы в большинстве стран мира. Значительная часть избирателей в ряде стран Западной и Восточной Европы отдает предпочтение партиям с многовековыми социал-демократическими традициями. Аналогичный вариант развития политической ситуации возможен и в России, в истории которой немало важных страниц, связанных с социал-демократическим движением, с его умеренным крылом -меньшевизмом.

Интерес к социальной проблематике, так востребованной в последнее время, не в состоянии отвлечь исследователя от отечественной политической истории, эволюции общественной мысли, влияния на нее таких радикальных социальных процессов, как революции.

Актуальным представляется изучение предлагавшихся российскими социал-демократами-меньшевиками в первой четверти XX в. схем взаимоотношений государства и общества, власти и личности, способствующих стабильному существованию и развитию государства.

Актуальность темы исследования определяется рядом о бстоятельств:

Во-первых, недостаточностью разработки проблем, посвященных эволюции политического сознания в условиях революционного кризиса, необходимостью изучения заданной темы с использованием разноплановых источников, применением новейших методик исследования.

Во-вторых, тем воздействием, которое оказали российские революции начала XX в. на характер общественного развития России, определившие важнейшие показатели его особенностей на много десятилетий вперед.

В-третьих, изучение идейной эволюции меньшевизма требует осмысления ее истоков и динамики, воздействия на нее процессов модернизации российского общества, выявления механизмов трансформации мировоззрения и взаимодействия со всеми аспектами социальной реальности.

В-четвертых, общественной значимостью изучения как истории российских революций, так и эволюции мировоззрения ее участников, поскольку масштабная политическая реформация первой четверти XX в. была сопряжена с трансформацией социокультурных приоритетов сознания.

В-пятых, тем, что в эпоху революционных потрясений велико влияние политических культур на властные структуры. Изучение механизмов эволюции политического сознания дает возможность понять первопричины изменений в духовной жизни людей, составляющих основу трансформации общества.

В-шестых, актуальность представляет современное исследование предлагавшихся социал-демократами-меньшевиками в начале XX в. схем политического устройства государства, основанных на поиске оптимального баланса личностной свободы и государственного принуждения, сочетания частной предпринимательской инициативы, демократизма и социальной запущенности малоимущих граждан.

В этом плане важно учитывать и изучать различные аспекты эволюции отечественной социал-демократической мысли, особенно в эпоху российских революций начала XX в., когда менялись парадигмы общественных и государственных отношений, а политическая борьба получала развитие в новых социальных условиях. Изменения в социальной среде, диктат идей победившей партии, поиск новых союзников, инертность обывателей, уставших от политической борьбы и искавших уравновешенности в повседневной жизни, - все это предопределяло неудачи политики умеренных социал-демократов-меньшевиков в России в первой четверти XX столетия. В то же время, интерес к социал-демократии проявляется в условиях относительной социальной стабильности, когда гражданину становится понятной ее основная идея - социальные реформы способны разрешить сложнейшие общественные проблемы и противоречия без применения радикальных методов, способных разрушить гражданский мир, подорвать нравственные нормы и привести к значительным человеческим жертвам.

Степень изученности темы. Отечественную историографию заявленной тематики возможно поделить на следующие периоды: 1) начало XX в. - первая половина 1920-х гг. (время накопления фактографического материала и первых научных исследований социал-демократической истории); 2) вторая половина 1920-х -середина 1950-х гг. (эпоха, в ходе которой.меньшевизм - на практике и в науке - подвергался репрессиям); 3) вторая половина» 1950-х гг. -до середины 1980-х гг. (время, когда меньшевизму в исторической науке отводилась роль незначительного мировоззренческого аспекта);

4) вторая половина 1980-х гг. - по настоящее время (ренессанс исследований истории меньшевизма во всей ее полноте)1.

Мы согласны с мнением российского исследователя А.П. Логунова, который подчеркивал, что «обращаясь сегодня к изучению истории социал-демократии в России в важнейшие для ее развития периоды (а таким бесспорно был период революции 1905-1907 гг.), сложно отрешиться от привычных стереотипов. Эти сложности возникают не только из-за устойчивости традиционных представлений, но, прежде всего, из-за отсутствия достаточного исследовательского опыта анализа многовариантности развития как объективной данности. В результате, а это наиболее полно отразила новейшая публицистика, появляется опасность выбора простого пути, на котором производятся альтернативные замены одних выводов другими, противопоставляя меньшевиков — большевикам, либералов — социал-демократам»2.

Первые аналитические исследования, посвященные деятельности РСДРП появились в годы первой российской революции 1905-1907 гг.3 Их цель - осмысление роли и места социал-демократии в

1 Наиболее полно анализ исследований истории меньшевизма (вышедших до 2001 г.) представлен в следующей работе: Урилов И.Х. История российской социал-демократии (меньшевизма). Часть вторая. Историография. М., 2001. (К обобщениям и оценкам И.Х. Урилова мы будем обращаться в данном разделе, дополняя их своими соображениями и подходами к меньшевистской историографии.) Логунов А.П. Революция 1905-1907 годов и российская социал-демократия. Ростов-на-Дону, 1992. С. 6.

3 См., в этом плане: Кулаков А.А. Вопросы зарождения российской, социал-демократии в советской литературе // Исторический опыт взаимодействия российской и германской социал-демократии. К 100-летию РСДРП. М., 1998. современном мире, выработка политической стратегии борьбы с монархической государственностью. Авторами практически всех этих а работ выступали участники революционного движения — члены

I социал-демократической партии. Так, уже в 1905 г. была опубликована работа В. Акимова «Материалы для характеристики развития Российской социал-демократической рабочей партии», автор которой был и оставался сторонником идеи развития российской социал-демократии по западно-европейскому образцу, прадлагая, в частности, пересмотреть первоначальные основы мировоззрения: начиная с теории познания и заканчивая тактическими принципами, которые необходимо привести в соответствие с мировоззрением и тактикой наиболее передовых течений западноевропейской социал-демократии4.

Уже первые работы социал-демократов свидетельствовали о принципиальном противостоянии большевиков и меньшевиков, о стремлении придать тому направлению, к которому принадлежали те или иные авторы, определяющую роль в организации борьбы пролетариата с монархическим государством5. Поэтому в работах того времени, посвященных истории социал-демократии, доминировали не исследовательские, а пропагандистские мотивы.

В непростой истории развития российской социал-демократии тесно переплелись научные, политические, агитационно

4 См.: Акимов В. Материалы для характеристики развития российской социал-демократической партии. Женева, 1905; Он же. К вопросу о работе Второго съезда РСДРП. Женева, 1904; Он же. Очерк развития социал-демократии в России. СПб., 1906; Он же. Первый съезд Российской социал-демократии // Минувшие годы. 1908. № 2.

5 См.: Лядов М. История российской социал-демократической партии. СПб., 1906. Ч. 1 - 2; Акимов В.П. Очерк развития социал-демократии в России. СПб., 1906; и др. пропагандистские тенденции: политическая целесообразность и партийный прагматизм влияли и на социал-демократическую литературу, которая выступала зачастую исключительно как средство идеологического обеспечения внутрипартийного развития, воздействия на общественное сознание6.

Достаточно высокий теоретический уровень социал-демократической литературы зависел от того, что теоретиками и практикам социал-демократического движения в России начала XX в. выступила российская интеллигенция. Однако она к тому времени не переросла увлечения идеями радикализма, которые в большой степени затрудняли объективное осмысление мира, государства и общества . В этой связи интересен анализ ситуации, сложившейся и в самой российской социал-демократии, и в социал-демократической историографии начала XX в. (взаимовлияние и взаимопроникновение самого общественного движения и зарождающейся науки о нем), и представленный в отечественной исследовательской литературе:

В силу особого значения, которое играла теория для социал-демократов вообще и для российских особенно после раскола, происшедшего уже на II съезде, взаимные оценки теоретических выводов своих политических оппонентов заняли важное место в деятельности РСДРП».

Уже первые выводы были весьма противоречивы, так как в них соединялись, по меньшей мере, три плохо соединимых элемента.

Первый. Г.В.Плеханов открыто заявил о том, что "в нашей партии почти, совсем нет ревизионистов". Фактически с такой

6 См.: Батурин Н. Очерк истории социал-демократии в России. СПб., 1906.

7 См.: Потресов А.П. Эволюция общественно-политической мысли в предреволюционную эпоху // Общественное движение в России в начале XX века. СПб., 1909. Т. 1. позицией солидаризировался и В. И. Ленин, настойчиво упрекая меньшевиков в оппортунизме в тактических, организационных вопросах, но, не ставя им в вину ревизионизма. Таким образом, казалось бы, налицо было признание того, что оба направления являются марксистскими, по крайней мере, в теоретических вопросах, тем более, что все они дружно выступали против "ревизионизма" Э. Бернштейна.

Второй. Все социал-демократы явно и открыто не принимали выводов, которые делались теоретиками противоположных направлений. Так, меньшевики оспаривали как немарксистские ленинские решения проблем, поставленных развитием революции: большевистский взгляд по вопросу о путях развития революции; вывод о революционно-демократической диктатуре пролетариата и крестьянства; оценку роли и места партии пролетариата в революции; идею непрерывной революции.

Подобные характеристики не могли не оказать влияния на направление и содержание эволюции политического сознания меньшевиков, не могли не свидетельствовать о том, что меньшевистское мировоззрение - не догма, а постоянно развивающийся процесс.

Третий. Необычайно острой была борьба внутри социал-демократии за приоритет в теоретической деятельности. Обоснование собственных претензий на особую роль в осмыслении теоретических вопросов сопровождалось уничижительными оценками оппонентов. Так, Г.В. Плеханов упрекал В.И. Ленина в беззаботности по отношению к теории, отрицал его возможности решать теоретические вопросы. Ю.О: Мартов в различные периоды критиковал как Ленина, так и Плеханова за крупные теоретические ошибки, неспособность учитывать меняющиеся условия. В.И. Ленин доказывал, что способность к творческой теоретической работе была присуща

Плеханову лишь на определенном, начальном этапе его социал-демократической деятельности. Более негативно он оценивал теоретические выводы лидеров меньшевиков8.

История формирования российской социал-демократии, представленная в социал-демократической литературе, исходя из общей формулы - социал-демократия есть соединение научного социализма с рабочим движением, в социал-демократических трудах анализировалось через призму распространения в России марксизма, зарождения пролетарской классовой борьбы, образования социал-демократических организации .

В социал-демократических трудах вплоть до начала 1920-х гг. ставились, и с разной степенью полноты рассматривались такие аспекты истории российской социал-демократии, как гегемония пролетариата во время «буржуазно-демократической революции», соотношение факторов стихийности и сознательности в рабочем движении, воспитание масс, процесс формирования социал-демократической партии, и другие; определялись тематические предпочтения при изучении конкретных исторических сюжетов возникновения РСДРП. Многие из этих сюжетов раскрывались только в общем виде, отсутствовала глубина исследования, т.к. источниковая база первых исторических исследований была достаточно ограниченной. Работы начала 1900-х - середины 1920-х гг. вообще обладали известным агитационно-пропагандистский зарядом, выступая действенным рычагом радикализации

8 Логунов А.П. Революция 1905-1907 годов и российская социал-демократия. Ростов-на-Дону, 1992. С. 8.

9 См.: Акимов В.П. Первый съезд Российской социал-демократии // Минувшие годы. 1908. № 2. общественного сознания, средством совершенствования партийного строительства10.

В то время, когда историко-партийные знания развивались в одном потоке с идейно-политическими и агитационно-пропагандистскими взглядами, становление проблематики в исследованиях процесса эволюции социал-демократической мысли увязывалось с потребностями политического развития. Генетической чертой социал-демократической историографии, демонстративно выделявшейся уже на начальном этапе ее оформления выступала полемическая заостренность. Это предопределило субъективизм и некритическое восприятие проблем, связанных с возникновением социал-демократической партии, идейной эволюцией социалистической мысли11.

10 Ср.: Дан Ф.И. Из истории рабочего движения и социал-демократии в России. СПб., 1906; Маркин А. Большевики и меньшевики и какое между ними различие. М., 1917; Речь Г.И.Церетели в Учредительном собрании. Пг., 1918; Мартов Ю.О. Наша платформа // Социалистический вестник. 1922. № 19; Лядов М. Из жизни партии накануне и в годы первой мировой войны. М., 1926.

11 См.: Рязанов Н. Очередные вопросы нашего движения. Женева, 1905; Он же. Разбитые иллюзии. К вопросу о причинах кризиса в нашей партии. Женева, 1904; Парвус А.Л. Россия и революция. СПб., 1906; Стеклов Ю.М. Историческое подготовление социал-демократии в России. Спб., 1906; Португалов В. Идейные вожди социал-демократии (Плеханов, Ленин, Потресов, Мартов). Пг., 1917. (Обэтом же писал И.*Х.Урилов, предлагая исследователям акцентировать внимание на данном периоде, см.: Урилов И.Х. История российской социал-демократии (меньшевизма). Часть вторая. Историография. М., 2001.)

Обращаясь к начальной истории российской социал-демократии, большевистские и меньшевистские авторы первой четверти стремились, с одной стороны, опереться на весомые аргументы столь необходимые для обоснования своих позиций; а с другой — подвергали критике устоявшиеся оценки ряда явлений, событий, имен, предлагая собственные трактовки, которые соответствовали исключительно интересам противостоящих фракций12.

В социал-демократической литературе начала 1900-х - первой половине 1920-х гг. заметно выделялись отличительные качества фракций РСДРП, что было отражением процесса самоидентификации

13 большевизма и меньшевизма . Меньшевистское мировоззрение отличалось значительным разнообразием точек зрения. Это объяснялось включенностью в процесс «партийного строительства» выдающихся теоретиков, каждый из которых - ярко выраженная индивидуальность. С другой стороны, как отмечают современные историки, в работах меньшевистских авторов первой четверти XX в. «часто не удавалось соблюсти равновесие между объективной реальностью связанных с историей РСДРП событий, политическим прагматизмом. И поэтому труды меньшевиков не были свободны от предвзятости, упрощенного, схематичного и недостоверного

1 ^ См.: Быстрянский В. Меньшевики и эсеры в русской революции. Пг., 1921; Варенцова О. Объединительный съезд РСДРП (1906). Харьков, 1923; Попов Н.Н. Мелкобуржуазные антисоветские партии (шесть лекций). М., 1924; Рязанов Д. Очерки по истории марксизма. М.-Л., 1928. Т. 2. и-др.

13 Ср.: Лядов М. История российской социал-демократической партии. СПб., 1906; Батурин Н. Очерк истории социал-демократии в России. СПб., 1906; Вардин И. Партия меньшевиков и русская революция. М., 1922; и др. толкования процесса зарождения российской социал-демократии в угоду партийной целесообразности»14.

Период второй половины 1920-х - середины 1950-х гг. был охарактеризован усилением фактора монистического восприятия социал-демократической истории.

Репрессии большевиков, направленные против оппозиционных им социалистических партий, начались уже в конце 1917 г., а ко времени свертывания новой экономической политики лишь ужесточились. Об этом свидетельствовала все более ожесточавшаяся критика большевиками меньшевиков, их желание физически избавиться от этого «авангарда. реакции». Этим самым ознаменовалось окончательное решение вопроса о становлении однопартийной политической системы в Советской России.

Стремясь к установлению тотального контроля за всеми сферами духовной жизни, Коммунистическая партия рассматривала историческую науку как одно из орудий в достижении этой цели. В числе первоочередных оказалась и задача переработки всей отечественной истории на базе ленинских оценок. Важнейшим шагом на этом пути стало признание на общепартийном уровне того, что ленинизм является не одним из направлений марксистской мысли, а марксизмом эпохи "империализма и пролетарской революции", теорией и практикой "пролетарской революции вообще", теорией и тактикой "диктатуры пролетариата в особенности". В связи с этим выводом ставились задачи по изучению и пропаганде истории РКП (б). В Постановлении XIII съезда РКП (б) прямо подчеркивалось: "В настоящее время. необходимо всю партийно-просветительную

14 Смирнова М.И. Новое в историографии российской социал-демократии // Мировая социал-демократия: теория, история и современность. М., 2006. С. 32. работу связать с основными этапами истории нашей партии в связи с исключительным значением в ней руководящих идей тов. Ленина".

Однако реализация данной задачи зависела не только от усилий историков и сосредоточившихся на исторической работе партийных деятелей, но и от результатов острой борьбы вокруг интерпретации "ленинизма", развернувшейся в высших эшелонах партии. Вполне обоснованно М.Н. Покровский отмечал, что "спор о том или ином понимании русской революции превращается. в спор о том или ином понимании ленинизма".

В литературе 1920-х гг. анализ теоретических аспектов первой российской революции определялся попытками разобраться в ленинских оценках ее "пролетарского" и "крестьянского" характера. В острейших дискуссиях эти оценки прямо противополагались. Большая группа историков (В. Быстрянский, Н. Батурин, П. Горин и др.) обращала внимание, прежде всего, на "пролетарский" характер буржуазной революции, связывая с ним ее главное своеобразие. Во-многом такая акцентировка была следствием популярности троцкистского варианта интерпретации ленинизма и большевизма. Предваряя переиздание своей работы "Итоги и перспективы. Движущие силы революции", Л. Д. Троцкий писал: "Большевизм. отнюдь не был заражен верой в могущество и силу революционной буржуазной демократии. Начавшись как буржуазная по своим ближайшим задачам, революция скоро развернет могущественные классовые противоречия и придет к, победе, лишь передав власть-пролетариату. Господство русского рабочего класса развернется в длительную социалистическую диктатуру. Можно и должно* было задачу русской революции видеть в завоевании политической власти задолго до того, как диктатура пролетариата стала свершившимся фактом".

Вторая группа историков (В. Арский, В. Астров, Е. Кривошеина, А. Слепков и др.) видели своеобразие революции в ее "крестьянском характере". Во внутренней логике их аргументации явно ощущается близость к политическому анализу ленинизма Г. Е. Зиновьева, который не только считал главным в ленинизме крестьянский вопрос, но и делал вывод, что "отношение пролетариата к крестьянству — вот основной нерв большевизма".

На формирование подобных подходов оказывали воздействие и отсутствие должного опыта исследования ленинского наследия, и явно проявившееся с начала 1920-х гг. стремление приспособить ленинские выводы к конъюнктуре внутрипартийной борьбы. Поэтому только политическая победа сталинизма привела к окончанию споров и дискуссий 1920-х гг.» 15

Этот подход современного исследователя А.П. Логунова в полной мере дает представление о той непростой ситуации, которая сложилась в исторической литературе 1920-х гг., посвященной анализу эволюции социал-демократического движения в России и мировоззрения его участников. Исследователь акцентирует внимание на политизированности работ, посвященных различным аспектам истории социал-демократии, что не могло не сказаться на их общем научном уровне. Они выполняли иную — идеологическую — функцию, крайне важную в условиях борьбы за власть.

В литературе второй половине 1920-х гг. большевики были едины в оценке деятельности меньшевиков. «Очерки истории РКП (б)» В.И. Невского — пожалуй, единственное исключение. Но Невский оставался более ученым — историком, чем политиком, и этим

15 Логунов А.П. Революция 1905-1907 годов и российская социал-демократия. Ростов-на-Дону, 1992. С. 10. и объяснялась обособленность его работы в общем ряду советских исследований того времени16.

Историческая наука во второй половине 1920-х гг. переживала в Советском Союзе крайне непростое для себя время. Исследователи почти не занимались изучением истории социал-демократии (а уж тем более меньшевизма), ее история стала все больше сводиться к истории большевизма.

Однако, в 1922-1928 гг. было осуществлено издание собрания сочинений Г.В. Плеханова, воспоминаний его соратников по группе

Освобождение труда» и ряда других работ , которые отличались от

16 См.: Невский В. Очерки по истории РКП (б). Д., 1924. Т. 1; Он же. Л. Мартов (Ю.О.Цедербаум) // Под знаменем марксизма. 1923. № 45. С. 222-228; Он же. Рецензия на книгу «Л.Мартов. История российской социал-демократии». М.-Пг., 1922 // Печать и революция. 1923. Кн. 2. С. 160-162; Он же. Рецензия на книгу «Ю.О.Мартов. Мировой большевизм». Берлин, 1923 // Печать и революция. 1924. № 4. С. 199-201.

17 См.: Плеханов Г.В. Сочинения. М.-Пг.: Государственное издательство, 1923-1927. Т. I-XXIV: Т. I. Статьи до 1883 г. Период народнический. М.-Пг., 1925; Т. II. Статьи 1883-1888 гг. От основания группы «Освобождение труда» до организации «Русского социал-демократического союза». М.-Л., 1925; Т. III. На русские темы. 18881894. М.-Л., 1925; Т. IV. На международные темы. 1888-1894. М.-Л., 1925; Т. V. Николай Гаврилович Чернышевский. (Кн. 1.). М.-Л., 1925; Т. VI: Николай Гаврилович Чернышевский. (Кн. 2.). М.-Л., 1925; Т. VII. Обоснование и защита марксизма. Ч. 1. М.-Л., 1925; Т. VIII. Обоснование и защита марксизма. Ч. 2. М.-Л., 1925; Т. IX. Против народничества. М.-Л., 1925; Т. X. Литературно-критические статьи 1888-1903. М.-Л., 1925; Т. XI. Критика наших критиков. М.-Л., 1925; Т. XII. Вопросы программы и тактики (1900-1903). М.-Л., 1925; Т. XIII. политизированных произведений той поры своей научной аргументацией. Благодаря этим публикациям в СССР, даже в 1920-х гг. еще сохранялись «отзвуки» дореволюционной социал-демократической историографии. Но набирала силу, становясь все более агрессивной, большевистская тенденция огульной критики меньшевизма как явления18. Политические обвинения по адресу

Вопросы тактики накануне революции 1905 г. (1903-1905). M.-JL, 1926; Т. XIV. Искусство и литература. M.-JL, 1925; Т. XV. Вопросы тактики в эпоху первой революции (1905-1908). M.-JL, 1926; Т. XVI. Вопросы социализма и рабочего движения. M.-JL, 1925; Т. XVII. Против эмпириомонизма и богоискательства. M.-JL, 1925; Т. XVIII. От утопии к науке. M.-JL, 1925; Т. XIX. Борьба против ликвидаторства. 1909-1914. M.-JL, 1927; Т. XX. История русской общественной мысли. Кн. 1. M.-JL, 1925; Т. XXI. История русской общественной мысли. Кн. 2. M.-JL, 1925; Т. XXII. История русской общественной мысли. Кн. 3. M.-JL, 1925; Т. XXIII. История русской общественной мысли в XIX веке. (Материалы). Кн. 1. Западники и славянофилы. M.-JL, 1926; Т. XXIV. История русской общественной мысли в XIX веке. (Материалы). Кн. 2. От 60-х до 90-х годов. M.-JL, 1927; Дейч Л.Г. За полвека. Т. 1. Ч. 1. М.-Л., 1922; Т. 1.4. 2. М.-Л., 1923; Аксельрод П.Б. Группа «Освобождение труда» (Неопубликованные главы из 2-го тома воспоминаний) // Летописи марксизма. 1928. Кн. VI; Захарова-Цедербаум К.И., Цедербаум С.И. Из эпохи «Искры». М.-Л., 1926; Левицкий В.(Цедербаум В.О.) За четверть века. Т. 1. 1901-1903. М.-Л., 1927; и др.

18 См.: Каменев Л.Б. Между двумя революциями. М., 1923; Он же. Меньшевики в первой русской революции. М.-Пг., 1923; Зиновьев Г.Е. История Российской коммунистической партии (большевиков). Популярный очерк Л., 1925; Он же. Война, революция и меньшевизм. меньшевиков лишь затрудняли объективного исследования истории РСДРП19. Это был конъюнктурный, а не научный подход к меньшевизму как к общественно-политическому явлению, который ничего нового в изучении истории не давал и не мог предложить.

Определенным знаковым «достижением» историко-партийной науки конца 1920-х - начала 1930- гг. можно считать четыре тома «Истории ВКП (б)» (1926-1930) под редакцией Е.М.Ярославского. Именно это время стало для советской историографии переломным в переходе к резко отрицательному восприятию социал-демократизма в целом и российского меньшевизма в частности. Завершающим звеном этого процесса стал инспирированный большевистскими властями судебный процесс над так называемым «Союзным бюро ЦК РСДРП меньшевиков» (1931 г.) и появление серии откровенно клеветнических работ, так или иначе связанных с историей меньшевизма20.

М.-Л. 1931; Бухарин Н.И. В защиту пролетарской диктатуры. M.-JL, 1928

19 Попов Н.Н. Указ.соч. М., 1924. С. 83, 103.

20 См.: Зиновьев Г.Е. Война, революция и меньшевизм. М.-Л., 1931; Лепешинский П. Меньшевики. М., 1931; Меньшевизм на службе русской и международной контрреволюции. М.-Л., 1931; Днепрова И. Меньшевики в период гражданской войны // Меньшевизм на службе русской и международной контрреволюции. Сборник статей слушателей Института истории красной профессуры. М., 1931; Коптиевская С. Меньшевики — агентура буржуазии в революции 1905 г. // Меньшевизм на службе русской- и международной контрреволюции. Сборник статей слушателей Института истории красной профессуры. М.: 1931; Лицо врага. Сб. статей о теоретических взглядах современного русского меньшевизма. М.-Л., 1931; Лядов М. До и после 2-го съезда РСДРП. Иваново, 1933. и др.

Но советские авторы 1920-х - начала 1930-х гг. лишь обвиняли меньшевиков в попытках капиталистической реставрации, в контрреволюционности, характеризовали их как «лакеев буржуазии»21.

Наибольшее число историографических работ советских историков периода середины 1950-х гг. - середины 1980-х гг. было посвящено борьбе большевиков с политическими оппонентами, особенно с меньшевиками % пропаганде взглядов В.И.Ленина на различные периоды истории российской социал-демократии, доказательству закономерности победы большевизма в России. Даже авторы достаточно глубоких трудов по истории революционного движения в России, основываясь на ленинской концепции истории освободительного движения, исключали из числа представителей марксистской исторической мысли виднейших теоретиков меньшевизма. Исключением был Г.В. Плеханов, которого считали

21 См.: Бубнов А.С. Буржуазное реставраторство на втором году нэпа. Пг., 1923; Он же. Основные моменты в развитии Коммунистической партии в России. М., 1921; Он же. Основные вопросы истории Российской коммунистической партии. М., 1924; Он же. Всероссийская коммунистическая партия (большевиков). [История партии.]. 1931; Панкратова A.M. Политическая борьба в российском профдвижении. 1917-1918 гг. Л., 1927; Адоратский В. Методология ленинизма и ревизия ее оппозицией // Коммунистическая революция. 1928. № 2. См.: Городецкий Е.Н. Ленин — основоположник советской исторической науки. М., 1970. (См. об этом: Урилов И.Х. История российской социал-демократии (меньшевизма). Часть вторая. Историография. М., 2001.) едва ли не классическим марксистом, стараясь оставлять в стороне его меньшевистское прошлое23.

Подавляющее большинство советских историков исходили из одного положения: В.И. Ленин — лидер победившей в октябре 1917 г. партии. А потому он в своей критике оппозиции, в данном случае меньшевизма, всегда прав. Эти труды несли в себе, прежде всего, исключительно идеологическую нагрузку, как впрочем, и сборники документов, посвященные российским революциям 1905-1907 гг., и 1917 г 24.

Историографические исследования российской социал-демократии 1930-х - первой половины 1980-х гг. касались не столько истории этого общественно-политического течения, сколько истории фракционной борьбы внутри него: перед советской историографией ставилась задача борьбы с отрицанием классовой направленности исторической науки и подчеркивания значения трудов классиков марксизмаленинизма, как «вершины человеческой мысли»23.

См.: Цамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX века. Л., 1977.

24 См., например: Ильящук Г.И. В.И.Ленин о политическом банкротстве меньшевизма. Минск, 1981; Исторический опыт борьбы КПСС против меньшевизма. М., 1979; Игнатенко Т.А. Критика меньшевистской концепции истории Октября в советской историографии (1917 - середина 30-х годов). М., 1986; Арапов А.С. В.И.Ленин и идейная борьба с меньшевизмом: методология, методика. Саратов, 1987; Историография Петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». Пермь, 1974.

25 См.: Нечкина М.В., Городецкий Е.Н. Историографические исследования в СССР // Развитие советской исторической науки. 19701974. М., 1975.

Представляется закономерной и вполне оправданной с научной точки зрения позиция историков, считающих, что «все развитие исторических представлений на протяжении почти пяти десятилетий питалось преимущественно совокупностью идей, заложенных в партийных документах 1930-х гг. и с наибольшей последовательностью реализованных в "Кратком курсе истории ВКП (б)".

Попытка выйти за рамки этих представлений во второй половине 1950-х гг. (то есть в условиях общественной оттепели) «оказалась весьма противоречивой, поскольку противоречивой была критика культа личности и его воздействия на теоретическую мысль. Признание Сталина крупным теоретиком марксизма, допускавшим лишь отдельные ошибки по теоретическим вопросам, ставило прочные барьеры на пути развития обществоведческой мысли. Поэтому, признавая правомерным выделение 1950-х гг.» (или начало 1960-х гг.) «в качестве важного рубежа в развитии историографии, вряд ли правомерно. связывать с серединой — концом 1950-х гг. начало качественно нового этапа в развитии исторической литературы.

Канонизация "Краткого курса"» (времен 1930-х - начала 1950-х гг.) «нанесла удар по всей историографии, так как не только выдвижение новых гипотез, но и отличная от учебника интерпретация практически исключалась. На последующее развитие литературы» (1950-х - 1960-х гг.) «определяющее воздействие оказали два комплекса факторов.

Во-первых, были признаны крупные просчеты, мешавшие созданию нормальных условий для развития исторической науки, указывалось на «наличие белых пятен», неизученность современных процессов социалистического строительства. Резко критиковались ошибки лично Сталина в постановке и решении вопросов о роли личности и народных масс в истории он критиковался за догматизм и субъективизм в теоретической деятельности».

Вместе с тем ни решения многочисленных съездов КПСС ни последовавшее за ним Постановление ЦК «не поднимались до признания того, что речь шла не об отдельных ошибках, а о цельной системе воззрений потому и не ставилась задача ее преодоления». [Выделено нами. -А.Г.]

Не менее значимым оказалось «воздействие теоретической работы КПСС на развитее исторической науки. Это оказывало непосредственное воздействие на развитие исторической мысли и тем более тех ее аспектов, которые были связаны с анализом ленинских выводов, оценок, представлений.

Важнейшим завоеванием литературы 1950-х гг. стало понимание ленинской концепции» российских революций как «развивающейся системы взглядов».

Но незыблемой оставалась и посылка «о которой писал еще в 1905 г. А.С.Мартынов, комментируя передовицу большевистского "Пролетария"». Из ленинского анализа следовало, что "история наших социал-демократических взглядов есть история его (Ленина) взглядов". Напиши "Ленин", то и выйдет "российская социал-демократия"26.

Историография середины 1950-х - середины 1970-х гг. явилась самой результативной «в постижении ленинской теории буржуазно-демократической революции. Особое внимание было приковано к характеристике ленинских идей о гегемонии пролетариата в революции. В эти годы утвердились представления о том, что данные л/Г

См.: Логунов А.П. Революция 1905-1907 годов и российская социал-демократия. Ростов-на-Дону, 1992. С. 8. (См. по этому поводу: Мартынов А.С. О большевизме и меньшевизме. М., 1923.) идеи составляют основу, стержень всех его взглядов на историю революции».

Теоретичность подобных рассуждений имела под собой определенную почву.

Во-первых, они были связаны со стремлением выйти на новый уровень интерпретации ленинских идей, не меняя сути изоляционистского подхода к ленинскому наследию, посредством реализации принципа концептуальности, что требовало внимания к системообразующим выводам. Во-вторых, все настоятельнее вставал вопрос о необходимости типизации самих особенностей революции, без чего было бы сложно оценить ее истинное место в истории революционного движения».

Например, А.Ю. Чиковани, «не разделяя специально концепции революции и ее истории, он ограничил время ее создания, выделив в качестве этапного ленинское произведение "Отношение к буржуазным партиям". Однако в последующих работах автор расширил хронологические рамки за счет включения ленинских работ периода Октябрьской революции и первых лет Советской власти»" .

Против разделения концепции революции и ее истории выступал А.Г. Егоров, делавший акцент «на необходимости рассмотрения в единстве всех теоретических, исторических, политических аспектов ленинских работ. Он не согласился и с попытками введения строгих временных рамок, подчеркивая, что Ленин обращался к истории революции на протяжении всей теоретической деятельности»" .

27 См.: Чиковани А.Ю. Ленинская концепция первой буржуазно-демократической революции в России (1905-1907 гг.). М., 1981.

28 Егоров А.Г. Столетие создания первой марксистской организации России — группы «Освобождение труда» //

Эта дискуссия свидетельствовала о том, как непросто решался вопрос о механизме взаимодействия теории и политики в деятельности большевиков в революционный период. Стремясь доказать, что большевики были единственными, кто опирался в своей тактике на научный (т.е. ленинский) прогноз, что Ленин заранее предвидел все нюансы и повороты революционного движения, авторы доходили до абсолютизации этих выводов. В этом смысле заслуживают поддержки те возражения А.Г.Егорова, которые направлены против стремлений доказать, что концепция революции могла в полной мере сложиться раньше, чем проявились все основные тенденции революционного процесса».

Несмотря на то, что предшествующая историографическая традиция изучения теоретической деятельности российской социал-демократии была связана с исследованием, по существу, деятельности одного теоретика — В.И.Ленина, накопленный исследовательский опыт создает хорошие основы для развития новых подходов к изучению проблемы».

Подобный подход к анализу и обобщению опыта предшественников заслуживает особого внимания, т.к. «ставя перед собой задачу изучения воздействия первой российской революции на теоретические представления социал-демократов, автор стремился избежать изначального противоположения ленинской традиции всем остальным, имевшим место в культуре марксистского революционизма в России. Акцентируя внимание не только на различиях, но и на внутреннем единстве, возможно проследить эволюцию самой социал-демократической идеи, понять причины и

Распространение марксизма в России и группа «Освобождение труда». 1883-1903 гг. Л., 1985. С. 6. суть того кризиса, который разразился под воздействием итогов и уроков первой демократической революции XX в.» 29.

Автор также стремился избежать тех ошибок и просчетов, которые были свойственны литературе 1930-х- 1980-х гг.

На фоне «критической» по отношению к меньшевизму литературы этого периода выделялись работы О.В.Волобуева, посвященные анализу истории первой российской революции. В то время как большинство исследователей делали упор исключительно на критике взглядов меньшевиков на революцию 1905-1907 гг.30, причем, даже не пытаясь разобраться в первопричинах межфракционных разногласий, Волобуев «вел» с меньшевиками полемику по конкретным проблемам революций в России и по отдельным аспектам эволюции социал-демократической мысли, не занимаясь огульной критикой. Использование разнообразных источников сделало работы Волобуева по настоящему научными, многие их положение сохранили значимость и в настоящее время31.

0Q См.: Логунов А.П. Революция 1905-1907 годов и российская социал-демократия. Ростов-на-Дону, 1992. С. 8-10. ол

См.: Маслов Н.Н. В.И. Ленин и советская историография истории КПСС // В.И. Ленин и историческая наука. М., 1968; Маслова А.Т. Разоблачение В.И.Лениным меньшевистской концепции движущих сил революции 1905-1907 гг. // Вопросы истории КПСС. 1965. № 1; Рубан Н.В. Октябрьская революция и крах меньшевизма. М., 1968; Окороков А.З. Октябрь и крах русской буржуазной прессы.

М., 1970; и др. 1

Волобуев О.В. Современная историография революции 19051907 гг. // Революция 1905-1907 годов в России и ее всемирно-историческое значение. М., 1976. С. 84; Волобуев О.В., Муравьев В.А. Ленинская концепция революции 1905-1907 годов в России и советская историография. М., 1982 (См., также: Волобуев О.В. Критика

На фоне работ, явно принижающих роль меньшевиков в истории социал-демократического движения в России32, истории российских революций своей научность и скрупулезностью выделялись исследования Л.М.Спирина, К.Н.Тарновского и С.В.Тютюкина. Внимательно изучая историю меньшевизма, авторы не позволяли себе оскорбительных выражений, а старались разобраться в рассматриваемой тематике. Спирину и Тарновскому принадлежит вывод о том, что в России социал-демократия возникла раньше непролетарских партий, что меньшевики как фракция РСДРП не могла быть мелкобуржуазной партией, «точнее определить ее как социалистическую партию старого типа»33. меньшевистских взглядов на 1-ю русскую революцию в ленинских работах 1905-1907 гг. // Поволжский край. 1977. № 5; Он же. Критика В.И.Лениным меньшевистских взглядов на роль классов в революции 1905-1907 годов // Вопросы тактического и организационного руководства партии большевиков в период трех революций. М., 1979, и др. работы.). См.: Астрахан Х.М. История буржуазных и мелкобуржуазных партий России в 1917 г. в новейшей советской литературе // Вопросы истории. 1975. № 2; Гусев К.В. Состояние разработки и задачи дальнейшего изучения истории непролетарских партий России // Непролетарские партии России в 1917 году и в годы гражданской войны. М., 1980; Андреев A.M. Местные Советы и органы буржуазной власти (1917 г.). М., 1983; Арапов А.С. В.И1Ленин и идейная борьба с меньшевизмом: методология, методика. Саратов, 1987. и др.

См.: Спирин Л.М. Введение // Непролетарские партии России. Урок истории. М., 1984; Он же. Россия. 1917. Из истории борьбы политических партий. М., 1987; Тарновский К.Н. О некоторых особенностях формирования непролетарских партий в России // Непролетарские партии России в трех революциях. М., 1989.

С.В.Тюткжин считал - в 1970-е гг. - важнейшей проблемой изучение роли большевиков в «обогащении и развитии» марксистской теории. Но, говоря о роли меньшевиков в революции, он акцентировал внимание на том, что меньшевики в 1905-1907 гг. наряду с другими революционными и оппозиционными силами внесли свой вклад в разложение самодержавной системы, в процесс демократизации общественно-политической жизни России34. От этих позиций Тютюкин не отошел и в 1990-е гг., когда появилась возможность привлечь новые источники и свободно отказаться от своих прежних взглядов. Данная позиция автора свидетельствует о принципиальности и глубине мысли исследователя.

Современный российский историк М.И.Смирнова утверждает, что изучение трудов меньшевистских лидеров привело отечественных историков (сформировавшихся как ученых в годы хрущевской оттепели) к убеждению в том, что восприятие их как «немарксистских» противоречит действительности, и это сыграло определяющую роль в реализации новых исследовательских подходов35.

34 См.: Тютюкин С.В. Международное значение Первой российской революции II Рабочий класс России в период буржуазно-демократических революций. М., 1979; Он же. Группа «Освобождение труда» и современная буржуазная историография // Вопросы истории. 1983. № 12; Он же. Группа «Освобождение труда» в освещении современной англо-американской и западногерманской историографии // Группа «Освобождение труда» и общественно-политическая борьба в России. М., 1984.

Смирнова М.И. Феномен возникновения российской социал-демократии. Историография. М., 1999. С. 5-6. (В этой связи см.: Степанский А.Д. Процесс возникновения непролетарских партий России в освещении современной советской историографии //

Работы, в которых интересующая нас тема рассматривается как основополагающая, появились только во второй половине 1980-х гг., что связано с эпохой общественной перестройки. Именно тогда остро был поставлен вопрос о том, могут ли в условиях однопартийной системы развиваться социал-демократические идеи. Перестройка требовала объективного освещения исторического прошлого, признания наличия исторических «лакун», отказа от штампов. Но для объективных исторических исследований необходимо было ввести в научный оборот источники, ранее находившиеся под запретом в спецхранах или неизвестные историкам. Исследователи стали самостоятельно обходить запреты, их интересовали возможные альтернативы «единственно верного пути». В переосмыслении нуждалась вся история политических партий, в том числе и меньшевизм. Это объяснялось, как необходимостью анализа социал-демократической политики в условиях большевистской диктатуры, так и необходимостью оценок эволюции самого большевизма, отношение которого к меньшевизму было настоящим индикатором о /г состояния однопартийного государственного механизма .

По мнению ряда отечественных историков, о внесении определенной доли объективизма стало правомерно говорить с 1988 г., когда начала свою исследовательскую и публицистическую деятельность Комиссия ЦК КПСС по подготовке «Очерков истории КПСС», задача которых заключалась в воссоздании с максимальной

Историографическое изучение истории буржуазных и мелкобуржуазных партий России. М., 1981.)

36 См.: Волобуев О., Кулешов С., Шелохаев В. Историко-партийная наука: условия развития // Коммунист. 1989. № 16. достоверностью исторического опыта партии «во всей его сложности и противоречивости»37.

В полном объеме «Очерки.» так и не были опубликованы, но появившиеся на страницах партийной периодики отдельные главы свидетельствуют о произошедшем в 1988-1989 гг. сдвиге «иррационального общественного сознания» в сторону объективного осмысления исторического прошлого.

Так, одни авторы очерков, анализируя истоки российской революционности, предложили сконцентрировать внимание на самом процессе зарождения революционной идеи; другие отмечали, что при изучении дооктябрьского периода деятельности российских социал-демократов очень важно анализировать предложения меньшевиков по послемонархическому устройству страны; третьи, не отрицая важности политической деятельности меньшевиков, выдвинул тезис о том, что в 1917 г. не существовало реформистской альтернативы. По мнению четвертых, победа большевиков в 1917 г. - результат отсутствия единства среди социалистических партий. Авторы очерков акцентировали внимание на том, что отклонение предложения лидеров меньшевиков о создании однородного социалистического правительства было предопределено нежеланием большевиков корректировать свою политическую программу, и развивали этот тезис своими убеждениями в том, что нежелание большевистского

37 В ЦК КПСС // Правда. 1988. 13 октября. (См., также: Урилов И.Х. История российской социал-демократии (меньшевизма). Часть вторая. Историография. М., 2001. Указанный автор очень высоко оценивает деятельность комиссии, несмотря на то, что историки, ее составлявшие, придерживались различных точек зрения на политическую историю страны.) руководства искать возможный компромисс с умеренными

38 социалистами — одна из причин гражданской войны .

Опубликованные фрагменты «Очерков» свидетельствовали о желании их авторов — профессиональных исследователей более объективно подойти к изложению истории РСДРП: не как партии одних большевиков, а - двух ее фракций.

Не останавливаясь на этой констатации, отечественные историки продолжали с должным вниманием исследовать те сферы политического прошлого России, которое оставалось недоступным долгие годы, как из-за закрытия источников, так и из-за идеологической цензуры.

В статьях конца 1980-х гг. О.В.Волобуев утверждал, что историко-партийная наука занималась не научными исследованиями, а апологетикой правившей в стране партии. Он заявлял о праве меньшевиков быть равноценной с большевиками фракцией РСДРП, а потому достойной изучения. С начала 1990-х гг. работы Волобуева по истории меньшевизма характеризуются широким анализом разнообразных источников и адекватными исторической реальности, объективными оценками деятельности меньшевиков39.

Известные отечественные исследователи С.В.Тютюкин и В.В.Шелохаев характеризовали ситуацию с изучением истории меньшевизма начала 1990-х гг. как «достаточно оригинальную»: «У нас давно уже принято считать настоящими социал-демократами, марксистами, революционерами только большевиков, тогда как меньшевики рассматривались и рассматриваются до сих пор как мелкобуржуазная, непролетарская партия, фактически порвавшая с марксизмом. Исходя из этого, все внимание исследователей было

38 Коммунист. 1990. № 10; № 12; № 14.

39 См.: Волобуев О.В., Ильящук Г.И. Послеоктябрьский меньшевизм // История СССР. 1991. № 2. обращено только на большевиков, тогда как на их оппонентов в рядах РСДРП смотрели лишь как на идейных противников большевизма и изучали их только в той мере, в какой это было нужно для понимания истории ленинской партии»40. По твердому убеждению историков, большевизм и меньшевизм должны стать равнозначными субъектами исследований, что необходим отказ от прежних стереотипов в стремлении непредвзято взглянуть на сложнейшие вопросы политической истории России XX столетия.

Одной из первых послеперестроечных работ, посвященных истории российской социал-демократии и ее оценкам русской революции 1905-1907 гг. стало уже цитируемое нами выше исследование А.П.Логунова41. Он, в частности, отмечал, что обращаясь к изучению истории социал-демократии в России в важнейшие для ее развития периоды (а таким бесспорно был период революции 1905-1907 гг.), сложно отрешиться от привычных стереотипов, причем не только из-за устойчивости традиционных представлений, но прежде всего, из-за отсутствия исследовательского опыта анализа многовариантности развития. В результате, появляется опасность выбора простого пути, на котором производятся альтернативные замены одних выводов другими, противопоставляя меньшевиков — большевикам, либералов — социал-демократам. Вместе с тем, подчеркивает Логунов, признавая поливариантность развития социал-демократических представлений, необходимо ответить на ряд важнейших вопросов: можно ли вести речь об единой социал-демократической доктрине применительно к России? Чьи теоретические. представления — меньшевиков или большевиков -адекватно отражали ход развития общества? Какое место > в их

40 Реформы или революция? Россия 1861-1917. СПб., 1992. С. 122.

41 См.: Логунов А.П. Революция 1905-1907 годов и российская социал-демократия. Ростов н/Д., 1992. воззрениях занимали классические марксистские представления? Как повлияли русские революции на эволюцию представлений социал-демократов?42

Осмысление итогов первой российской революции, по мнению исследователя, наглядно показало, что в социал-демократической среде не было теоретического единства: классический марксизм перестал быть идейной основой, объединяющей социал-демократов, господствующими оказались некоторые варианты его интерпретации. Но поскольку все варианты вырастали из марксистского монологизма, то верность марксизму измерялась исключительно политическими успехами.

В то же время, подчеркивал А.П.Логунов, революционное трехлетье явилось важнейшим этапом в обогащении и развитии социал-демократической идеи в России. Революция оживила «в широких кругах революционной интеллигенции, составлявшей стержень авангарда революционизма», надежды на возможность решения цивилизационных проблем радикальным путем, способствуя тем самым росту оппозиционного, в том числе социал-демократического движения в стране.

В социал-демократическом лагере велись дискуссии вокруг вопроса о возможном объединении всех оппозиционных сил при условии поддержки ими пролетарского движения (меньшевистский вариант), или объединении только крайне левых революционных сил при безусловном руководстве таким объединением со стороны социал-демократии (большевистский вариант). Меньшевистский вариант предполагал постепенное развитие революции по восходящей линии, возможность разнообразных комбинаций средств борьбы. Второй вел к резкой конфронтационности, ориентации исключительно на радикальные формы борьбы, и был сопряжен с Логунов А.П. Указ.соч. С. 6-7. гораздо большими жертвами. По мнению Логунова, сделанный каждым из политических течений выбор был подготовлен особенностями предыдущего этапа развития социал-демократических движений и практики, но и влиянием самой революции на развитие социал-демократических представлений43. Эти, и другие, достаточно обоснованные и оригинальные выводы, дают основание говорить о появлении в начале 1990-х гг. очень серьезных исследований, посвященных истории российской социал-демократии, в том числе и аспектов, связанных с эволюцией политического сознания как меньшевиков, так и большевиков.

Во второй половине 1990-х гг. активно публиковались сборники статей, посвященных изучению истории российской социал-демократии, в которых анализировались как проблемные, так и историографические и источниковедческие аспекты истории меньшевизма44. Судя по содержанию данных работ, вопросы истории РСДРП еще недостаточно привлекали внимание российских исследователей. Более того, отдельные авторы как бы возвращали нас в прошлое, стремясь отстаивать старые подходы, отказываясь от более внимательного прочтения источников и от их непредвзятого анализа45.

Очеркам по истории российской социал-демократии отведено заметное место в энциклопедиях: «Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX века» (М., 1996) и «Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века» (М., 1997). Авторы очерка о меньшевизме в первой из них - О.Волобуев и

43 Логунов А.П. Указ.соч. С. 156-157.

44 См., например: Меньшевики и меньшевизм. Сборник статей. М., 1997.

45 Злоказов Г.И. Меныпевистко-эсеровский ВЦИК Советов в 1917 году. М., 1997.

В.Клоков - достаточно цельно и глубоко - изложили основные вехи истории меньшевистской партии, и достаточно полно отразили общий уровень разработки проблемы в современной историографии, выражая стремление непредвзято рассмотреть историю меньшевиков, обозначив еще малоизученные вопросы истории меньшевизма.

К последним, безусловно, как отмечали российские исследователи, относится недостаток сведений о работе провинциальных меньшевистских организаций и их руководителей, анализ местной меньшевистской прессы46.

Расширение источниковой базы за счет включения в научный оборот ранее недоступных документальных материалов, обращение к современным методологическим идеям, обозначение новых аспектов исторического анализа, возможность свободно отстаивать свое мнение, - все это предопределяло формирование новых концептуальных подходов к истории российской социал-демократии в трудах С.В.Тютюкина, В.В.Шелохаева, А.И.Зевелева, И.Х.Урилова,

Л.П

Б.С.Орлова, П.Ю.Савельева, А.И.Уткина, А.П.Ненарокова, и др.

46 См.: Волобуев О., Кулешов С., Шелохаев В. Историко-партийная наука: условия развития // Коммунист. 1989. № 16; Их же. Новейшие американские публикации по истории меньшевизма // Отечественная история. 1992. № 5.

47 См.: Зевелев А.И., Свиреденко Ю.П. Введение // Историография истории политических партий в России. М., 1992; Они же. Большевики и меньшевики: Учебно-методическое пособие. М., 1992; Тумаринсон В.Х. Меньшевики и большевики: несостоявшийся консенсус. М., 1994; Корников А.А. Судьба российского революционера: Н.Н.Суханов — человек, политик, мемуарист. Иваново, 1995; Тютюкин СВ., Шелохаев В.В. Марксисты и русская революция. М., 1996; Урилов И.Х. Ю.О.Мартов. Политик и историк. М., 1997; Тютюкин СВ. Г.В.Плеханов. Судьба русского марксиста. М., 1997; Исторический

1990-е гг. были отмечены появлением целой серии диссертаций, в которых рассматривались в том числе и историографические аспекты истории меньшевизма48. Наиболее полным историографическим исследованием формирования российской социал-демократии является докторская диссертация М.И.Смирновой49, предметом исследования которой была советская опыт взаимодействия российской и германской социал-демократий. М., 1998; Меньшевики и меньшевизм. М., 1998; Орлов Б.С. Российская социал-демократия: история и современность. М., 1998; Савельев П.Ю. П.Б.Аксельрод: человек и политик // Новая и новейшая история. 1998. № 2, 3; Урилов И.Х. Судьбы российской социал-демократии. М., 1998; Тютюкин С.В. Взлет и падение российской социал-демократии // Россия на рубеже XXI века. М., 2000; Савельев П.Ю. Лидеры российской социал-демократии в освещении новейшей отечественной историографии (Плеханов, Ленин, Мартов) // Власть и общество России в прошлом и настоящем. М., 2000; Ненароков А.П. Последняя эмиграция Павла Аксельрода. М., 2001. Он же. Октябрьское (1922 г.) партийное совещание и переход РСДРП на нелегальное положение // Мировая социал-демократия: теория, история и современность. М., 2006; Он же. В поисках жанра. Кн. 2. Свеча в доме. М., 2009; и др.

48 См.: Яковлева С.И. Историография меньшевизма (февраль-октябрь 1917 г.): автореф. дисс. к.и.н. М., 1995; Лунина, М.В: Историография истории возникновения меньшевизма (50-е - начало 90-х гг.): автореф. дисс. к.и.н. М., 1996; Савельев П.Ю. Л.Мартов -в советской литературе // Отечественная история. 1993. № 1; Урилов И.Х. Ю.О.Мартов. Историографический очерк. М., 1995; и др.

49 См.: Смирнова М.М. Историография формирования российской социал-демократии: автореф. дисс. д.и.н. М., 1999. историография развития социал-демократической мысли в 1883-1914 гг.50

Сам факт появления обобщающей работы на эту тему означал, что в отечественной историографии постепенно происходит сдвиг от изучения преимущественно большевистской к исследованию социал-демократической мысли в целом.

Изучение историографии истории социал-демократического движения было важно и для того, чтобы именно в России шел процесс создания его полнокровной истории.

Как писал в этой связи И.Х.Урилов, в «общей сумятице идеологической борьбы историков-разоблачителей и реваншистов профессиональные историки к середине 1990-х гг. пришли к выводу о необходимости публикации возможно более широкого круга источников. Для них было важно создать базу для научного исследования и понимания того, что истина в "споре источников, а не историков"»51.

С.В.Тютюкин же конкретно указал на пороки советской историографии меньшевизма, от которых следовало отказаться, а именно - от выборочного использования источников, стремления представить историю меньшевизма как «цепь просчетов и поражений» на фоне «правильности» большевиков. Он находил подобный подход «фальсификацией и истории большевизма, и истории меньшевизма»52.

50 Смирнова М.И. Указ.соч. С. 3.

51 Урилов И.Х. История российской социал-демократии [меньшевизма]. 4.2. Историография. М., 2001. С. 318.

52 Тютюкин С.В. Меньшевизм как идейно-политический феномен // Меньшевики. Документы и материалы. 1903-1917 гг. М., 1996. С. 6-7, 12, 24; См., также его: Г.В. Плеханов. Судьба русского марксиста. М., 1997.'

Однако для ряда работ 1990-х гг. оставался свойственен радикализм, который не разрешал, а усугублял конфликтный характер отечественной историографии, не способствуя созданию объективной истории российской социал-демократии53.

Уникальный вклад в изучение истории меньшевизма в годы российских революций начала XX века представляют собой сборники документов по истории меньшевизма в 1917-1920 гг., публиковавшиеся в рамках международного проекта историками России и Соединенных Штатов Америки54. Четкое выделение предмета исследования способствовало и более объективному, по сравнению с прежними изданиями, изучению влияния меньшевиков на ход революционного процесса в то время, а также влияние революций на эволюцию мировоззрения умеренных социал-демократов.

Вводные очерки каждого тома вместе представляют собой настоящую историю меньшевизма в 1917-1920 гг. Авторами очерков к томам, посвященным российским революциям 1917 г., были

См.: Самарская Е.А. Социал-демократия в начале века. М., 1994; Телицын B.JT. Судьбы русской революции в оценках «Лиги наблюдений» // Меныпивики и меньшевизм. М., 1998.

54 См.: Меньшевики в 1917 году. М., 1994. Т. 1. От января до июльских событий. Отв. ред. З.Галили, А.Ненароков; М., 1995. Т. 2. От июльских событий до корниловского мятежа. Отв. ред. З.Галили и А.Ненароков; М., 1996. Т. 3. Ч. 1. От корниловского мятежа до Временного Демократического Совета Российской Республики (август — первая декада октября). Отв. ред. З.Галили, А.Ненароков; М.,Л997. Т. 3. Ч. 2. От Временного Демократического Совета Российской Республики до конца декабря. Отв. ред. З.Галили, А.Ненароков; Меньшевики в 1918 году. Отв. ред. З.Галили, А.Ненароков. М., 1999; Меньшевики в 1919-1920 гг. Отв. ред. З.Галили, А.Ненароков. М., 2000.

З.Галили, В.Миллер, А.Ненароков, Л.Хеймсон, получившие известность своими исследованиями особенностей политической истории России в первой четверти XX в.55 Так, З.Галили и А.П.Ненароков, в частности, рассмотрели кризис коалиционной политики меньшевистской партии летом 1917 г. Исследователи особо акцентируют внимание на том, что публикуемые в издании материалы показывают реальное влияние меньшевиков на политическую ситуацию и подтверждают значительное разнообразие мнений по этому аспекту среди меньшевистских групп и их лидеров56. Последнее свидетельствовало о серьезных изменениях политическом сознании меньшевиков в условиях свержения монархии и необходимости участия в обустройстве государства.

В указанных выше сборниках были представлены документы, ранее неизвестные отечественным исследователям, извлеченные из российских и зарубежных архивов, а также из периодической печати того времени. Опубликованные документы касались особенностей политической жизни меньшевиков — хода партийных съездов, конференций, совещаний и пр. Переписка центральных и местных меньшевистских структур, программные статьи и другие материалы дают объективное представление о деятельности умеренных социал-демократов в условиях российских революций 1905-1907 и 1917 гг.

55 См.: Миллер В.И. Осторожно: история! М., 1997; Ненароков А.П. Меньшевики в 1917 году: превращение демократов в государственников // Крайности истории и крайности историков. М., 1997; Злоказов Г.И. Меныпевистско-эсеровский ВЦИК Советов в .1917 году. М., 1997.

56 См.: Галили 3., Ненароков А.П. Кризис коалиционной политики и усиление центробежных тенденций в меньшевистской партии // Меньшевики в 1917. М., 1995. Т. 2. С. 18.

Издание сборников документов по истории меньшевизма в России способствовало появлению новых аналитических работ, раскрывающих ранее неизученные аспекты истории меньшевизма57. Так, А.Л.Литвин и Д.Б.Павлов раскрывают репрессивную политику советских властей против оппозиции (в первую очередь - против социалистов)38. Значительное внимание деятельности меньшевиков в 1917 г. уделял в своих работах В.И.Миллер, который подробно характеризовал состояние большевистских и меньшевистских организаций между Февралем и Октябрем 1917 г. Но рост и падение популярности меньшевиков в этот период были обусловлены как их участием в коалиционном Временном правительстве, так и неверием в возможность победы социалистической революции59. По мнению уже упомянутого Г.И.Злоказова, после поражения выступления генерала Л.Г Корнилова появилась возможность создать «широкое представительное революционно-демократическое правительство, а также режим парламентской демократической республики». Но

См.: Ненароков А., Павлов Д., Розенберг У. В условиях официальной и полуофициальной легальности. Январь - декабрь 1918 г. Документально-исторический очерк // Меньшевики в 1918 году; Они же. Оппозиция в рамках советской системы: неудавшийся дрейф «влево». 1919-1920 гг. Документально-исторический очерк // Меньшевики в 1919-1920 гг.

См.: Литвин А.Л. Меньшевики в Советской России // Меньшевики в Советской России. Казань, 1998; Он же. Судебный процесс над несуществующей партией // Меньшевистский процесс 1931 года. М., 1999. Т. 1; Павлов Д.Б. Большевистская диктатура против социалистов и анархистов. 1917 - середина 1950-х годов. М., 1999. Он же. Отечественные и зарубежные публикации документов российских партий // Исторический архив. 1997. № 3, № 4.

59 Миллер В.И. Указ.соч. С. 34-40. социалисты, представлявшие свои партии во ВЦИК, этого не сделали60. В.Х.Тумаринсон среди причин отсутствия межфракционного согласия выделил непримиримость вождей большевиков и нерешительность лидеров меньшевиков. Однако последние, в частности Ю.О. Мартов, в своих действиях руководствовались нравственными принципами: сомнения в принятии отдельных решений были свойственны меньшевикам и не имели ничего общего с безнравственностью радикалов.

Исследования, появившиеся в 1990-е гг., свидетельствовали о том, что история российской социал-демократии продолжает оставаться в центре внимания исследователей.

В 2000-е гг. российскими историками быстро создаются новые работы по истории меньшевизма61, который предстает уже как цельное идейно-партийное движение, несмотря на всю его идейную

60 Злоказов Г.И. Указ.соч. С. 297-306.

61 См.: Шерстяников Н.А. История меньшевистской фракции РСДРП (1903 - февраль 1917 гг.). М., 2003; Орлов Б.С. Социал-демократия как объект научных исследования в России. М., 2000; Орлов Б.С., Тютюкин С.В. Г.В. Плеханов и современная Россия // Отечественная история. 2006. № 6; Волобуев О.В. Инициативное меньшинство - движущая сила истории: к постановке проблемы // Задавая вопросы прошлому . М., 2006; Хазиев Р.А. «Демократия или несвобода»: исторический аспект противостояния большевистскому авторитаризму в провинциальной России // Мировая социал-демократия: теория, история и современность. М., 2006; Чураков Д.О. Социал-демократы и рабочий протест в 1918 г.: практика и перспективы изучения проблемы, (по материалам движения уполномоченных фабрик и заводов) // Мировая социал-демократия: теория, история и современность. М., 2006. и др. неоднородность \ Работы, посвященные меньшевизму, отличаются продуманностью в постановке задач, привлечением новых источников, их скрупулезным анализом, логичными обобщениями и обоснованными выводами. История меньшевизма предстает как емкая, многогранная, но и противоречивая картина. Не упускается из виду и значение биографических исследований, изучение культурного уровня меньшевиков - лидеров и рядовых членов. Пристальное внимание обращено на противостояние меньшевиков и большевиков, это дает возможность более тщательного анализа их позиций по различным вопросам внутрипартийного устройства. Анализ историографии меньшевизма показывает, что к малоизученным вопросам его истории и в 2000-е гг. относится и деятельность меньшевистских провинциальных организаций , что возможно лишь при привлечении к исследованию партийной периодической печати.

Наиболее глубокий и разносторонний анализ эволюции меньшевизма представлен в исследовании И.Х.Урилова «История российской социал-демократии [меньшевизма]», работа над которым продолжается и в настоящее время (вышло четыре тома)64.

Г'} См.: Смирнова М.И. Новое в историографии российской социал-демократии // Мировая социал-демократия: теория, история и современность. М., 2006. С. 24.

63 Урилов И.Х. История российской социал-демократии [меньшевизма]. Ч. 2. Историография. М., 2001.С. 37.

64 См.: Урилов И.Х. История российской социал-демократии [меньшевизма]. Ч. 1. Источниковедение. М.2000; Он же. Указ.соч. Ч. 21 Историография. М., 2001; Он же. История российской социал-демократии [меньшевизма]. Ч. 3. Происхождение меньшевизма. М., 2005; он же. История российской социал-демократии [меньшевизма]. Ч. 4. Становление партии. М., 2008. (См., также: Урилов И.Х. Судьбы

Автором этого исследования впервые в отечественной историографии предпринята попытка комплексного источниковедческого анализа материала, хранящегося как в российских, так и в зарубежных архивах. Урилов обстоятельно описывает материалы, касающиеся эволюции меньшевизма, причем источники как неопубликованные, так и опубликованные (включая периодику, мемуары, эпистолярное наследие). Критический анализ основных групп источников, представленный Уриловым, позволяет говорить о репрезентативности источниковой базы для исследования истории меньшевистской партии.

Историографический обзор, данный Уриловым во втором томе исследования, включает совокупность исторических взглядов на эволюцию меньшевизма, представленных в дореволюционных трудах социал-демократических авторов, советской и современной отечественной литературе, в зарубежных изданиях, прежде всего меньшевиков-эмигрантов и американских историков.

В третьем томе исследования Урилова представлен анализ ситуации, сложившейся в социал-демократическом движении в начале XX в. и в период революции 1905-1907 гг., т.е. в то время, когда меньшевизм только определялся как самостоятельное политическое течение.

Четвертый том посвящен событиям политической жизни России в 1908-1914 гг., роли и места в этих событиях меньшевиков.

Аналитическая работа, проделанная Уриловым, свидетельствует, что его исследование претендует на решение концептуальных проблем истории меньшевизма. российской социал-демократии // Вопросы истории. 2006. № 3; Он же. Меньшевики в 1917 году // Германия и Россия в судьбе историка: Сборник статей, посвященный 90-летию Я.С. Драбкина. М., 2008.)

Книга С.В.Тютюкина «Меньшевизм: страницы истории» является воплощением современных отечественных теоретических и конкретно-исторических подходов. Анализируя политический курс меньшевизма в контексте истории России первой четверти XX в.65, автор стремится дать ответ на наиважнейший для истории меньшевизма вопрос о причинах его политического поражения. По мнению Тютюкина, став после Февраля 1917 г. одной из правящих партий, меньшевики не только изменили своим прежним взглядам на проблему политической власти, но и совершили свою главную историческую ошибку. Им пришлось взять на себя часть политической вины за неудачную политику Временного правительства, что привело к потере доверия и поддержки в рабочей среде к октябрю 1917 г. Тютюкин считает, что трагедия меньшевиков заключается в том, что они ориентировались на западные модели развития социал-демократического движения, в то время как для России необходимы были иные подходы66.

А в небольшой, но очень содержательной работе А.П.Ненарокова «Последняя эмиграция Павла Аксельрода» рассмотрена эволюция лидеров меньшевизма, оказавшихся в эмиграции, и отмечено, что поражение в политическом поражение в политическом противостоянии с большевиками самым негативным образом сказалось на политическом и творческом потенциале

67 меньшевиков-теоретиков .

Анализ исследовательской литературы 2000-х гг. позволяет выделить составляющие моменты современных представлений о процессе формирования и эволюции российской социал-демократии.

6э Тютюкин С.В. Меньшевизм: страницы истории. М., 2002. С. 4.

66 Там же. С. 546.

67 См.: Ненароков А.П. Последняя эмиграция Павла Аксельрода. М., 2001; Он же. В поисках жанра. Кн. 2. Свеча в доме. М., 2009.

Формирование и эволюция российской социал-демократии как течения общественной мысли, политического движения и политической партии — это достаточно сложный и многогранный процесс, в котором переплелись традиции революционной борьбы в России и новации западноевропейской социал-демократии68.

Носителем социал-демократических идей в России выступала интеллигенция, которая, провозгласив себя проводником классовых интересов пролетариата, исходя из абсолютизации революционных методов политических действий, выступала за радикальные преобразования России и создала их модель69.

Распространение социал-демократических идей шло в условиях острого идейного противостояния. Это предопределило не только жесткое отношение социал-демократов к своим политическим противникам, но и противоречия между различными фракциями,

7 П течениями и отдельными лидерами РСДРП .

Новейшая литература во многом является восприемницей тех идей, которые были высказаны социал-демократической

71 историографией начала XX в. и активно их развивает . Это относится

См.: Мировая социал-демократия: теория, история и современность. М., 2006.

69 Смирнова М.И. Новое в историографии российской социал-демократии // Мировая социал-демократия: теория, история и современность. М., 2006. С. 24.

7 П

См. по этому поводу: Козлов А.И. О причинах раскола российской социал-демократии в. начале XX века // Мировая, социал-демократия: теория^ история и современность. М., 2006. С. 183-198.

71 См. по этому поводу: Шелохаев В.В. Российская социал-демократия в контексте модернизации // Мировая социал-демократия: теория, история и современность. М., 2006. С. 71-87. Смирнова М.И. Указ.соч. С. 25. к характеристике влияния на партию Первой российской революции 1905-1907 гг., российских революций 1917 г.

Эволюция социал-демократии в России воспринимается в плане переноса марксизма на русскую почву и привития его к российским революционным традициям в наиболее радикальных проявлениях. Генезис меньшевизма раскрывается с позиций догматического понимания западных стандартов общественного развития. В процессе формирования политической культуры российских социал-демократов принципиальное значение имели традиции революционного движения в России и западнические ориентиры

Касаясь перспектив дальнейшего изучения социал-демократической истории, представляется целесообразным развивать исследование идейных истоков российской социал-демократии, т.к. высказанные в трудах социал-демократических идеологов предложения оказывают свое влияние на формирование современных подходов к истории РСДРП73.

Проблема изучения истории демократических партий в России во время революций начала XX в. занимает одно из видных мест в современных исследованиях американских и западноевропейских историков74. Интерес к проблеме краха демократических партий

72 Смирнова М.И. Указ.соч. С. 25-26.

См.: Смирнова М.И. Новое в историографии российской социал-демократии // Мировая социал-демократия: теория, история и современность. М., 2006; Революционаризм в России: символы и цвета революции: 100-летию первой русской' революции посвящается: сборник статей / /Редкол.: Логунов-А.П. (отв. ред.), Березовая Л.Г., Соловьев К.А. М., 2005.

74 См. об этом более подробно: Волобуев О.В., Клоков В.А. Новейшие американские публикации по истории меньшевизма // Отечественная история. 1992. № 5; Макаров Н.В. Генезис российской начал проявляться у западных ученых уже с конца 1920-х гг., нарастая до самого своего пика - в конце 1950-х гг. - 1980-е гг. Но и во второй половине 1990-х гг. был создан ряд исследований, основанных на привлечении огромного массива исторических источников, хранящихся как в зарубежных, так и в российских архивах. Именно западными историками был внесен серьезный вклад в осмысление революционных событий начала XX в. в России и роли в них меньшевиков73.

С 1959 г. ведет свой отсчет Межуниверсистетский проект по изучению меньшевизма, инициаторами которого выступили социал-демократии в работах англо-американских историков // Мировая социал-демократия: теория, история и современность. М., 2006; Журавлева Е.В. Меньшевики 1917 года в современной англоамериканской историографии // Гражданин, солдат, ученый: Воспоминания и исследования: Памяти Александра Израилевича Зевелева. М., 2007. (Эти работы дали возможность получить представление об эволюции взглядов уже зарубежных исследователей на историю меньшевиков, учитывая, что многие из анализируемых работ так и не отложились в российских книгохранилищах.)

73 См.: Рабинович А. Большевики приходят к власти. Революция 1917 года в Петрограде. М., 1989; Галили 3. Лидеры меньшевиков в русской революции. Социальные реалии и политическая стратегия. М., 1993; Гетцлер И. Мартов. Политическая биография русского социал-демократа // История России в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону, 1998; Fieseler В. Frauen auf dem Weg in den die russische Sozialdemokratie. 1890-1917. Eine kollektive Biographie. Stuttgart, 1995; Critical companion to the Russian revolution. 1914-1920. Ed. By E.Achon, V. Cherniaev, W.Rosenberg. London, 1997; Liebich A. From the Other Shore Russian Social Democracy after 1921. Cambrige, 1997; и другие работы западных историков. российский эмигрант, историк Б.И.Николаевский и американский исследователь Леопольд Хеймсон. Возглавляемая Хеймсоном группа исследователей в 1960-е гг. записала серию бесед с меньшевиками-эмигрантами, предложив им написать автобиографии и воспоминания. Собранные таким способом материалы составили специальный архив по истории меньшевизма, созданный в Гарримановском институте Колумбийского университета, а результаты проведенной работы явились основой для публикации серии исследований, сборников воспоминаний и статей76.

С начала 1970-х гг. западные историки пришли к выводу, что при изучении революционной ситуации в начале XX в. большее внимание нужно уделять роли меньшевиков. Этим аспектам были посвящены работы И.Гетцлера, У.Розенберга, Дж.Кипа и других авторов. В них основной акцент приходится на критическое осмысление «ошибок, просчетов, доктринерской непреклонности политических лидеров меньшевистской партии»77. Комплексная

The Mensheviks. From the Revolution of 1917 to the Second World War/ LHaimson, ed. Chicago, 1974. (См., также: Хеймсон Л. Меньшевизм и большевизм (1905-1917 г.): формирование менталитета и политической культуры // Меньшевики в 1917 году. М.: Республика, 1994. Т. 1; Он же. Меньшевизм и эволюция российской интеллигенции//Россия XXI. 1995. № 7-8.); Жордания Н.Н. Моя жизнь. Стенфорд, 1968; Гарви П. Профсоюзы и кооперация после революции (1917-1921). Benson, 1989; Меньшевики. Б. Сапир. Ю. Денике. Б. Николаевский. Л. Ланде. Д. Далин. Е. Ананьин. Р. Абрамович. Benson, 1988; Меньшевики после Октябрьской революции: Сборник статей и воспоминаний Б. Николаевского, С. Волина, Г. Аронсона. Benson, 1990. т

См., например: Ellison. The Socialist Revolutionaries // Problem of Communism. N.Y., 1967. № 6; Getsler I. Martov: a Political Biography of a трактовка вопросов, связанных с крахом меньшевиков, характерна для работ таких авторов, как О.Рэдки, П.Кенез, Р.Суни, А.Рабинович,

7о

Р.Уэйд, М.Д.Мэндел, С.Смит, Дж.Свейн, и др. . Так, при анализе «неудач» меньшевиков в 1917 г. западные исследователи выявляют целый комплекс причин, приведших к краху меньшевистской партии. Эти причины, по их мнению, следует искать в том числе и в тех структурных изменениях, которые имели место в политическом и социально-экономическом строе России на рубеже XIX-XX вв. Среди конкретных причин, приведших одну из влиятельнейших

Russian social Democrat. Cambridge, 1967; Asher A. Pavel Axelrod and the development of Menshevism. Cambridge, 1972; Rosenberg W.G. Liberals in Russian revolution: The Constitution Democratic Party, 1917-1921. Princeton, 1974; Basil J.D. The menshevisks in the revolution of 1917. Columbus (Ohio), 1983; Журавлева E.B. Указ.соч.

Radkey O.H. The Sickle under the Hummer: The Russian socialists revolutionaries in the early months of Soviet Rule. N.Y., 1963; Idem. The Unknown Civil War in Soviet Russia: A Study of the green movement in the Tambov region, 1920-1921. Stanford, 1976; Kenez P. The birth of propaganda state: Soviet methods of mass mobilization, 1917-1929. Cambridge, 1985; Suny R.G. The Baku Communa, 1917-1918. Prinston, 1972; Suny R.G. Violence and class condiciosness in the Russian working class// Slavic review. 1982. Vol. 41, № 3; Rabinovitch A. The Bolsheviks come to power. N.Y., 1976; Idem. The October revolution revisited // Social education. 1981. Vol. 45, № 4; Wade R.A. Red guards and worker's' militias in' the Russian revolution. Stanford, 1984; Mandel M. D. The Petrograd workers and the Soviet seizure of power. From July Days 1917 to July 1918: L, 1984; Smith S.A. Red Petrograd Revolution in the factories, 1917-1918. Cambridge, 1983; Swain G. Russian social democracy and the legal labour movement, 1906-1914. London, 1983. (См., также: Журавлева E.B. Указ.соч. С. 253-271.) социалистических партий к политической гибели, чаще всего называют раскол, произошедший как в социалистическом лагере в целом, так и в отдельных партиях. Образование партии меньшевиков-интернационалистов, ускорившей победу большевиков и поражение социалистических партий, а также недостатки в организационном строении меньшевистской партии.

Но основным фактором, приведшим к гибели меньшевиков, по мнению большинства западных историков, является их решение о заключении союза с либерально-буржуазной партией кадетов и

70 участие во Временном правительстве . Здесь необходимо напомнить позицию исследователя из Бирмингемского университета М.Перри, который, рассматривая один из важнейших аспектов революции — вопрос о власти, утверждал, что в России существовала возможность жизнеспособного Временного правительства в форме широкой коалиции с участием социалистических партий. Данная точка зрения не учитывает объективные условия существования российской политической власти в тот момент: отставание в принятии кардинальных решений по реформированию основ государственности склоняло чашу весов в пользу радикального решения общественных проблем и обуславливало приход к власти большевиков.

Западные историки полемизируя считают, что меньшевикам необходимо было больше иметь единства с кадетами, поскольку из-за того, что «во Временном правительстве» не было единства, «выросло резкое недовольство его политикой»80. В западной литературе высказывалось мнение, что исход событий мог быть иным, если, бы

79 Thompson J.M. Revolutionary Russia, 1917. New-York, 1981; Mandel D. The Petrograd workers and the Soviet seizure of power. From the July Days 1917 to July 1918.

80 Thompson 3.M. Revolutionary Russia, 1917. New-York, 1981. (Цит. по: Журавлева E.B. Указ.соч. С. 253-271.) меньшевики более решительно отстаивали свою линию во время революции81. Большая или меньшая активность лидеров меньшевиков не могла переломить объективную тенденцию социально

82 экономического и политического развития страны .

Справедливо полагая, что меньшевики и большевики строили свои программные воззрения на одном и том же теоретическом

83 основании , западные историки все же стремятся доказать, что у партий демократии, с одной стороны, и партии большевиков с другой, существовали равные возможности. По мнению английского историка Дж.Кипа, насколько были нереалистичны планы меньшевиков по отношению к войне, настолько казался

84 неправдоподобным большевистский лозунг «Вся власть Советам!» По его мнению, не большевики сумели овладеть ситуацией, а «ситуация к 1917 году была такова, что большевистские идеи были связаны с пробуждением в широких слоях русского общества их поддержки»85.

Подвергается критике в современной зарубежной историографии и собственно практическая деятельность мелкобуржуазных партий. Авторы пишут, что меньшевики вели недостаточную работу в массах. Так, по мнению того же Дж.Кипа, для многих рядовых членов такая работа казалась неуместной.

81 Yaney G. The Urge to mobilize: Agrarian reform in Russia, 18611930. 1982. P. 568. (Журавлева E.B. Указ.соч. С. 253-271.)

82 Лакер У. Похвальное слово меньшевикам // Новое время. 1992. №45. С. 38-40.

83 Ulam A. Stalin. The man and his era. N.Y., 1973. P. 90.

84 The Debate on Soviet power. Minutes of the all Russian Central Executive Committee of Soviets/ Ed by G.Keep. Oxford, 1979. P. 7. (Цит.по: Журавлева E.B. Указ.соч. С. 253-271.)

85 Там же.

Подобные настроения, отмечает он, особенно усилились тогда, когда меньшевики и эсеры стали проводить совместные действия и появилось много новых членов партии86. Меньшевики же, разъедаемые внутренними противоречиями и неразрешенными для себя теоретическими вопросами, были не столь решительны и бескомпромиссны, были медлительны и не сумели вписаться в реальную российскую действительность. Ориентация на демократическое, ненасильственное решение до предела запутанных экономических и политических проблем, тщетные поиски общенационального согласия, революционное нетерпение масс, наконец, наличие такого сильного противника, как большевики, — все это, вместе взятое, предопределило глубокую трагедию on меньшевизма в 1917 г.

Анализ современных работ западных историков обнаруживает многообразие подходов к эволюции меньшевизма88. Можно говорить о том, что западная историография прошла несколько ступеней в своем становлении: от создания концепций так называемой «теории ошибок» до самостоятельных, глубоких научных исследований, в которых использован обширный источниковый и историографический материал.

86 The Debate in Soviet power. Minutes of the All-Russian Central Executive Committee of Soviets. P. 20; Журавлева E.B. Указ.соч. С. 253271.

87 См. более подробно: Галили 3. Лидеры меньшевиков в русской революции. Социальные реалии и политическая стратегия. М., 1993. (См.также: Волобуев О.В., Клоков В.А. Указ.соч.)

88 См., например: Карр Э. История Советской России. Т. 1. Большевистская революция 1917-1923. М., 1990; Он же. Русская революция от Ленина до Сталина. М., 1990.

Подводя итоговую черту под анализом историографии темы, приходится констатировать, что, несмотря на перманентный интерес к истории меньшевизма и значительное количество исследовательских работ, остается достаточно много «лакун», ликвидация которых способствовала бы воссозданию наиболее полной истории меньшевистской партии в условиях российских революций начала XX в. К числу исследовательских «лакун» мы можем по праву отнести и аспект идейной эволюции меньшевизма в условиях революционных кризисов 1905-1907 гг. и 1917 г. До настоящего времени нет ни одного комплексного исследования, центральной темой которого выступала бы именно идейная эволюция умеренного крыла российской социал-демократии, предопределенная развитием в стране в начале XX в. социальных революций. Отдельные аспекты этой широкой и непростой темы разбросаны по многочисленным работам отечественных и западных историков, не составляя единого целого.

Хотя идейные и политические установки меньшевиков, как и их тактическая линия освещалась в научной литературе, остается еще много вопросов, еще не раскрытых полностью. В исследовании упор делается не на события революционного времени, а на эволюцию взглядов меньшевиков в условиях постоянно меняющейся политической ситуации. Такой подход делает возможным реконструировать в данном исследовании идейную эволюцию меньшевизма проблемно и целостно, в отличие от ее освещения в большинстве других работ.

Цель исследования заключается в комплексной разработке проблемы идейной эволюции меньшевиков на основе анализа российских революций начала XX века: 1905-1907 гг., Февраля и Октября 1917 г.

Задачи исследования: осуществить анализ отечественной и зарубежной историографии проблемы, охарактеризовать основные тенденции ее развития, наметить перспективы дальнейших исследований в этом направлении; осветить роль и идейную эволюцию меньшевиков в ходе Первой российской революции 1905-1907 гг.;

- проанализировать итоги осмысления меньшевиками опыта и уроков революции 1905-1907 гг., перспектив социал-демократического движения в России, раскрыть особенности эволюции социалистической мысли в период между двумя революциями;

- выявить особенности состояния меньшевизма в первые месяцы постмонархической России; проследить и проанализировать роль меньшевиков в политической жизни России весной — осенью 1917 г. в связи с изменением меньшевистской идеологии;

- осветить успехи и просчеты, общие итоги участия меньшевиков во Временном правительстве;

- оценить политическую ситуацию, сложившуюся в стране после Октября 1917 г. и задачи меньшевиков на этом этапе развития революции;

- охарактеризовать особенности политической дилеммы — единение и противостояние идей и практики большевиков и меньшевиков;

- объяснить переосмысление итогов революции, произошедшее в меньшевистской эмиграции.

Объект исследования - одно из направлений российского социал-демократического движения — меньшевизм, выступавший антиподом большевизму.

Хронологические рамки исследования. Нижняя граница - 1905 г., начало Первой российской революции, когда перед политическими объединениями и общественными движениями впервые встал вопрос о применении на практике своих теоретических разработок. Динамично развивающаяся революционная ситуация потребовала не просто корректировки отдельных положений программ политических партий, а, порой, и радикального пересмотра прежних стратегических установок.

Верхняя граница — 1960-е гг., обусловлена тем, что именно в это время вышли последние периодические издания эмигрантов-меньшевиков - свидетелей и участников российских революций. В них представлены аналитические обзоры и статьи, очерки и заметки, в которых дано новое видение и русских революций, и места социал-демократов в политической жизни России, и эволюции меньшевистской мысли.

Источниковая база исследования - меньшевистская периодическая печать. В библиографическом указателе А.М.Бургиной отмечены более 50 социал-демократических газет, выходивших с 1903 по 1917 гг., 18 газет, издававшихся в 1918-1923 гг., и 30 журналов — в 1918 г., а также 8 журналов позднего времени89. Данные Бургиной все же не полны, поскольку не учитывают ряд местных изданий. Однако они дают возможность судить о значении периодической печати для меньшевиков в условиях как легальной; так и нелегальной борьбы.

См.: Бургина А. Социал-демократическая меньшевистская литература. Библиографический указатель. Stanford, 1968.

Достаточно емкое представление об основных меньшевистских дореволюционных периодических изданиях дано в энциклопедии «Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX века»90. Среди статей о социал-демократических изданиях выделим те, которые публиковались на страницах авторитетных периодических меньшевистских изданий, таких как газеты: «Искра», «Голос», «Голос социал-демократа», «Луч», «Начало», «Наше слово», «Социал-демократ», «Заря», Наша заря» и др.

Каждое из меньшевистских направлений стремилось иметь свои периодические издания, в которых публиковались аналитические статьи, посвященные в том числе и эволюции политического сознания меньшевиков и меньшевизма вообще. Так, Г.В. Плеханов и «плехановцы» в 1905-1912 гг. издавали «Дневник социал-демократа», в 1917 г. - «Единство», в 1917-1918 гг. - «Наше единство» социал

90 См.: Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX века. М., 1997.

91 См.: «Искра» за два года. Сборник статей из «Искры». СПб., 1906. См.: Бонапартизм и народовластие // Наше единство. 1918. 6 января; В защиту Учредит. Собрания II Наше единство. 1917. 20 декабря; В когтях страха // Наше единство. 1918. 6 января; Всегда правы // Наше единство. 1917. 21 декабря; Всероссийские крестьянские съезды // Наше единство. 1918. 16 января; Голод в столице и Советская власть 11 Наше единство. 1918. 20 января; Дейч JT. Диктатура пролетариата // Наше единство. 1918. 13 января; Он же. Долго ли они продержатся // Наше единство. 1917. 23 декабря; Закрытие III съезда Советов // Наше единство. 1918. 20 января; Зорин И. О гениальной организации голода в России // Наше единство. 1917. 23 декабря; Интеллигенция и большевики // Наше единство. 1918. 14 января; Истинные борцы за социализм // Наше единство. 1917. 29 декабря; К итогам профессионального съезда // Наше единство. 1918. 16 января; Кричевский Б. Невероятно — но факт! // Наше единство. 1918. 3 января; Кричевский Б. Немецкое разъяснение» о грабительских условиях немцев // Наше единство. 1917. 20 декабря; Кричевский Б. Священная война // Наше единство. 1917. 29 декабря; Кричевский Б. Сепаратный мир и союзники // Наше единство. 1917. 19 декабря; Любимов А. Вместо хлеба // Наше единство. 1918. 19 января; Он же. Дни траура и печали // Наше единство. 1918. 11 января; Он же. Союзники и циммервальдисты // Наше единство. 1917. 31 декабря; Он же. Старый год // Наше единство. 1918. 4 января; Ничему не научились // Наше единство. 1917. 31 декабря; Ольгин В. Учредительное Собрание в опасности // Наше единство. 1917. 23 декабря; Ортодокс. Оппозиция его величества // Наше единство. 1918. 17 января; Ортодокс. Химическое средство // Наше единство. 1917. 24 декабря; Плеханов Г.В. А все-таки движется // Наше единство. 1917. 19 декабря; Под смертельной угрозой // Наше единство. 1918. 6 января; После невольного молчания // Наше единство. 1917. 19 декабря; Последний решительный бой // Наше единство. 1918. 5 января; Поход против, партии эсеров // Наше единство. 1917. 24 декабря; Предания анархо-бланкизма // Наше единство. 1918. 19 января; Профессиональное движение при большевистском режиме // Наше единство. 1917. 22 декабря; Революция в Германии // Наше единство. 1918. 20 января; демократы - интернационалисты в 1914 г. - «Наш голос», в 1914-1915 гг. - «Голос», в 1915-1916 гг. - «Наш голос». Публикации статей социал-демократов в этих и других изданиях определяли отношение каждого из них к происходящим в стране революционным потрясениям, к межпартийным и внутрипартийным отношениям. Это прекрасно иллюстрирует, например, петроградское издание «Вечер»93.

До сих пор в полном объеме не изданы сочинения таких виднейших деятелей меньшевизма, как Мартова, Дана, Потресова, Аксельрода. В отличие от собраний сочинений Плеханова и Ленина, где представлены их основные публикации, исследователи вынуждены обращаться к различным периодическим изданиям как к источнику. Именно периодика способствует выявлению эволюции взглядов политических лидеров, их отношения к главным политическим и общественным событиям страны и мира.

Советская власть и голод в России // Наше единство. 1917. 20 декабря; Съезд Советов //Наше единство. 1918. 13 января, 14 января.

93 А. Д'Актиль. Буржуй // Вечер. Петроград. 1918. № 4. 16 (29) марта. С. 4; I.A.K. Наше поражение // Вечер. Петроград. 1918. № 2. 14 (27) марта. С. 3; Он же. Перед выздоровлением // Вечер. Петроград. 1918. № 1. 13 (26) марта. С. 3; К. Битва народов // Вечер. Петроград. 1918. № 1. 13 (26) марта. С. 3; Лунь В. Летучий голландец // Вечер. Петроград. 1918. № 3. 15 (28) марта. С. 3; Любош С. Дела бюджетные // Вечер. Петроград. 1918. № 3. 15 (28) марта. С. 3; Любош С. Кто<мы? // Вечер; Петроград. 1918. № 1. 13 (26) марта. С. 3; Мист. КВ. Революционный юмор // Вечер. Петроград. 1918. № 4. 16 (29) марта. С. 4; Оленин К. На повороте революции // Вечер. Петроград. 1918. № 2. 14 (27) марта. С. 3; Признаки средневековья // Вечер. Петроград. 1918. № 3. 15 (28) марта. С. 3.

Тексты, почерпнутые из периодической печати, были широко использованы в упомянутых выше фундаментальных сборниках документов (серия документальных изданий под редакцией З.Галили и А.П.Ненарокова), посвященных деятельности меньшевиков в 19031918 гг., в частности, информация центральных газет и журналов («Рабочая газета», «Вперед», «Всегда Вперед», «Рабочий интернационал», «Новая заря», «День» и др.)94.

94 Горев Б. Заколдованный круг // Рабочая газета. Орган ЦК РСДРП(о). Петроград. 1917. № 149. 1 сентября. С. 1; Он же. Неделя о чрезвычайках // Всегда Вперед! Орган Центрального и Московского комитета РСДРП. 1919. № 3. 6 февраля. С. 1; Единство демократии -спасение революции // Рабочая газета. Орган ЦК РСДРП(о). Петроград. 1917. № 166. 21 сентября. С. 1; Майский В. Неотложная задача // Рабочая газета. Орган ЦК РСДРП(о). Петроград. 1917. № 141. 19 сентября. С. 1-2; Советы и демократия // Рабочая газета. Орган ЦК РСДРП(о). Петроград. 1917. № 161. 15 сентября. С. 1-2; А.В. О социализме и культуре // Вечерняя звезда. Социал-демократическая газета. Петроград. 1918. № 30. 26 февраля (11 марта). С. 7; Авилов Б. Мешочная республика // Всегда Вперед! Орган Центрального и Московского комитета РСДРП. 1919. № 14. 23 февраля. С. 1; 9 января // Всегда Вперед! Орган Центрального и Московского комитета РСДРП. 1919. № 1. 22 января. С. 1; Д.Д. Опять красный террор? // Всегда Вперед! Орган Центрального и Московского комитета РСДРП. 1919. № 6. 14 февраля. С. 1; Дан Ф. Два пути // Всегда Вперед! Орган Центрального и Московского комитета РСДРП. 1919. № 1. 22 января. С. 1; Дан Ф. Политика лицемерии и трусости // Всегда Вперед! Орган Центрального и Московского комитета РСДРП. 1919. № 4. 11 февраля. С. 1; Дан Ф. Хотим ли мы выбирать? // Всегда Вперед! Орган Центрального и Московского комитета РСДРП.1919. № 2. 29 января. С. 1; Ерманский А. Где нас нет // Всегда Вперед! Орган Центрального и

Представляют интерес и иные (вышедшие за рубежом) сборники документов, посвященные различным периодам и аспектам истории меньшевизма95. Но в них нет отсылок к провинциальной партийной печати, аргументации и критериев, на основании которых эти источники не используются.

Московского комитета РСДРП. 1919. № 2. 29 января. С. 1; М.Д. Разрушение жилищ // Всегда Вперед! Орган Центрального и Московского комитета РСДРП. 1919. № 11. 20 февраля. С. 1; О Красной армии // Всегда Вперед! Орган Центрального и Московского комитета РСДРП. 1919. № 9. 18 февраля. С. 1; Р. К-о. Хлеб за свободу -свободу за хлеб // Всегда Вперед! Орган Центрального и Московского комитета РСДРП. 1919. № 6. 14 февраля. С. 1; Рубин И. Профессиональные союзы или карательные органы // Всегда Вперед! Орган Центрального и Московского комитета РСДРП. 1919. № 9. 18 февраля. С. 1; Свобода печати // Всегда Вперед! Орган Центрального и Московского комитета РСДРП. 1919. № 1. 22 января. С. 1; Трояновский Ал. Коммунисты за работой // Всегда Вперед! Орган Центрального и Московского комитета РСДРП. 1919. № 13. 22 февраля. С. 1; Ф.Д. Бесплодные декларации // Всегда Вперед! Орган Центрального и Московского комитета РСДРП. 1919: № 8. 16 февраля. С. 1; Ф.Д. Гони природу в дверь . // Всегда Вперед! Орган Центрального и Московского комитета РСДРП. 1919. № 7. 15 февраля. С. 1; «Чрезвычайная весна» // Всегда Вперед! Орган Центрального и. Московского комитета РСДРП. 1919. № 10. 19 февраля. С. 1.

95 См.: Мартов Ю.О. Письма 1916-1922. Benson, 1990; Dear comrades. Menshevik Reports от the Bolshevik Revolution and Civil War. Standford; California, 1991.

РСДРП»96. Тогда как, к примеру, меньшевистские газеты «Рабочее дело»97, «Утренняя заря» и «Вечерняя заря»98, а также официозный

Урилов И.Х. История российской социал-демократии [меньшевизма]. Ч. 1. Источниковедение. М., 2000. С. 257.

См., например: Ароне JI. В большевистском застенке // Рабочее дело. Вечерняя газета. Орган петроградских меньшевиков-оборонцев. Петроград. 1917. № 4. 10 ноября. С. 4; Держиморды // Рабочее дело. Вечерняя газета. Орган петроградских меньшевиков-оборонцев. Петроград. 1917. № 4. 10 ноября. С. 4; Заславский Д. Распродажа России // Рабочее дело. Вечерняя газета. Орган петроградских меньшевиков-оборонцев. Петроград. 1917. № 4. 10 ноября. С. 1; Иванович С. Убийцы армии // Рабочее дело. Вечерняя газета. Орган петроградских меньшевиков-оборонцев. Петроград. 1917. № 4. 10 ноября. С. 1; Кольцов Д. Учредительное собрание и штыки // Рабочее дело. Вечерняя газета. Орган петроградских меньшевиков-оборонцев. Петроград. 1917. 1917. № 5. 11 ноября. С. 1; Неведомский М. Сулиха-недаха // Рабочее дело. Вечерняя газета. Орган петроградских меньшевиков-оборонцев. Петроград. 1917. 1917. № 5. 11 ноября. С. 2; Опричники из Смольного // Рабочее дело. Вечерняя газета. Орган петроградских меньшевиков-оборонцев. Петроград. 1917. 1917. № 5. 11 ноября. С. 3; Перлы демагогии // Дело рабочего. Орган Енисейского губернского и Красноярского комитетов РСДРП(о). 1918. № 17. 13 мая. С. 4; Потресов А. Кто в дураках? // Рабочее дело. Вечерняя газета. Орган петроградских меньшевиков-оборонцев. Петроград. 1917. № 4. 10 ноября. С. 2; Разгон Учредительного собрания // Рабочее дело. Вечерняя газета. Орган петроградских меньшевиков-оборонцев. Петроград. 1917. № 4. 10 ноября. С. 2; Распоясавшийся хам // Рабочее дело. Вечерняя газета. Орган петроградских меньшевиков-оборонцев. Петроград. 1917. № 4. 10 ноября. С. 2; Федя-Олонец. Кого выбирать? // Рабочее дело. Вечерняя газета. Орган петроградских меныиевиковоборонцев. Петроград. 1917. № 4. 10 ноября. С. 3; Он же. Репей-Репейник // Рабочее дело. Вечерняя газета. Орган петроградских меньшевиков-оборонцев. Петроград. 1917. № 4. 10 ноября. С. 3; Шварц С. Открытое письмо петроградским организациям // Рабочее дело. Вечерняя газета. Орган петроградских меньшевиков-оборонцев. Петроград. 1917. № 4. 10 ноября. С. 2.

98 См., например: Далин Д. Захват банков и его последствия // Утренняя заря. Орган Самарского комитета РСДРП - меньшевиков (объединенная). 1917. 23 декабря; Он же. Мир, перемирие, ввоз и вывоз // Утренняя заря. Орган Самарского комитета РСДРП — меньшевиков (объединенная). 1917. 21 декабря; Записки пролетария: социализм и глупость// Утренняя заря. Орган Самарского комитета РСДРП — меньшевиков (объединенная). 1917. 21 декабря; Михайлов С. Дорогой опыт // Утренняя заря. Орган Самарского комитета РСДРП -меньшевиков (объединенная). 1917. 22 декабря; Он же. К съезду профсоюзов // Утренняя заря. Орган Самарского комитета РСДРП -меньшевиков (объединенная). 1917. 23 декабря; Он же. Пора кончать опыт // Вечерняя заря. Орган Самарского комитета РСДРП(о). Самара. 1918. № 28. 5(18) февраля. С. 1; Огнев С. Большевистская логика // Утренняя заря. Орган Самарского комитета РСДРП — меньшевиков (объединенная). 1917. 22 декабря; Пилецкий Я. Кто победитель // Утренняя заря. Орган Самарского комитета РСДРП - меньшевиков (объединенная). 1917. 21 декабря; Поход против Учредительного Собрания // Утренняя заря. Орган Самарского комитета РСДРП — меньшевиков (объединенная). 1917. 20 декабря; Распадение России // Утренняя заря. Орган Самарского комитета РСДРП — меньшевиков (объединенная). 1917. 20 декабря; Д. Орудие порабощения // Вечерняя заря. Орган Самарского комитета РСДРП(о). Самара. 1918. № 16. 20 января. С. 1; Деннике Ю. О терроре // Вечерняя заря. Орган Самарского комитета РСДРП(о). Самара. 1918. № 27. 3(16) февраля. С. 1-2;

Довольно крови // Вечерняя заря. Орган Самарского комитета РСДРП(о). Самара. 1918. № 1. 2 января. С. 1; З.М. О революционном трибунале // Вечерняя Заря. Орган Самарского комитета РСДРП(о). 1918. № 46. 26 февраля (11 марта). С. 2-3; Лепский С. Бесплодие // Вечерняя Заря. Орган Самарского комитета РСДРП (о). 1918. № 44. 24 февраля (9 марта). С. 1; Он же. Годовщина русской революции // Вечерняя Заря. Орган Самарского комитета РСДРП (о). 1918. № 46. 26 февраля (11 марта). С. 1; Он же. «Диктатура пролетариата» // Вечерняя Заря. Орган Самарского комитета РСДРП (о). 1918. № 57. 14(27) марта. С. 1; Он же. Красный террор // Вечерняя заря. Орган Самарского комитета РСДРП (о). Самара. 1918. № 35. 13(26) февраля. С. 1; Он же. Отошедший год (Вместо обзора) // Вечерняя заря. Орган Самарского комитета РСДРП (о). Самара. 1918. №1.2 января. С. 1; Он же. Разбитая демократия // Вечерняя Заря. Орган Самарского комитета РСДРП (о). 1918. № 54. 10(23) марта. С. 1; Он же. Судьба Европы // Вечерняя заря. Орган Самарского комитета РСДРП (о). Самара. 1918. № 25. 31 января. С. 1-2; Майский В. Судьбы профессионального движения // Вечерняя Заря. Орган Самарского комитета РСДРП (о). 1918. № 59. 16(29) марта. С 2-3; Мартов Л. Армия или «жандармерия»? // Вечерняя Заря. Орган Самарского комитета РСДРП (о). 1918. № 58. 15(28) марта. С. 1; Мартов Л. Накануне русского термидора // Вечерняя Заря. Орган Самарского комитета РСДРП (о). 1918. № 56. 13(26) марта. С. 2-3; Мартынов А. Национализация промышленности // Вечерняя Заря. Орган Самарского комитета РСДРП (о). 1918. № 41. 20 февраля (5 марта). С. 2-3; Михайлов С. Большевистский национализм // Вечерняя заря. Орган Самарского комитета РСДРП (о). Самара. 1918. № 27. 3(16) февраля. С. 1'; Он же. Губернский «социализм» // Вечерняя Заря: Орган Самарского комитета РСДРП (о). 1918. № 51. 7(20) марта. С. 1; Михайлов С. Последний этап азиатчины // Вечерняя Заря. Орган Самарского комитета РСДРП (о). 1918. № 52. 8(21) марта. С. 1; Обзор печати // Вечерняя заря. Орган Самарского комитета РСДРП (о). Самара. 1918. № 16. 20 января. С. 1-2; Обзор печати. Безумный год // Вечерняя заря. Орган Самарского комитета РСДРП (о). Самара. 1918. № 7. 10 января. С. 1-2; От редакции «Нового луча» // Вечерняя Заря. Орган Самарского комитета РСДРП (о). 1918. № 50. 6(19) марта. С. 2; Партийная жизнь // Вечерняя Заря. Орган Самарского комитета РСДРП(о). 1918. № 39. 17 февраля (2 марта). С. 4; Перед концом // Вечерняя Заря. Орган Самарского комитета РСДРП (о). 1918. № 53. 9(22) марта. С. 1; Перелом начался // Вечерняя заря. Орган Самарского комитета РСДРП (о). Самара. 1918. № 7. 10 января. С. 1; Пилецкий Я. Экономические судьбы России // Вечерняя Заря. Орган Самарского комитета РСДРП (о). 1918. № 49. 5(18) марта. С. 1; Преображенский В. Прошлое, настоящее и будущее // Вечерняя заря. Орган Самарского комитета РСДРП (о). Самара. 1918. № 1. 2 января. С. 1-2; Развязали руки // Вечерняя заря. Орган Самарского комитета РСДРП (о). Самара. 1918. № 26. 1(14) февраля. С. 1; С.М. Пни Смольного и роща социализма // Вечерняя заря. Орган Самарского комитета РСДРП (о). Самара. 1918. № 7. 10 января. С. 2; Семковский С. Большевики и Интернационал // Вечерняя Заря. Орган Самарского комитета РСДРП (о). 1918. № 42. 21 февраля (6 марта). С. 1; Славская В. Карикатура и революция // Вечерняя звезда. Социал-демократическая газета. Петроград. 1918. № 40. 10 (23) марта. С. 3; Среди печати // Вечерняя Заря. Орган Самарского комитета РСДРП (о). 1918. № 38. 16 февраля (1 марта). С. 1; Суханов Н. «Республика Советов» // Вечерняя Заря. Орган Самарского комитета РСДРП (о). 1918. № 65. 23 марта (5 апреля). С. 23; Упразднение всеобщего избирательного права // Вечерняя заря. Орган Самарского комитета РСДРП (о). Самара. 1918. № 16. 20 января. С. 1; Через победы к полному поражению // Вечерняя заря. Орган Самарского комитета РСДРП (о). Самара. 1918. № 30. 7 (20) февраля.

Вестник Комуча», куда входили и поволжские меньшевики, представляют весьма интересный (но неиспользованный) в сборниках материал".

Разногласия с большевиками вылились и в цензуру над прессой, начиная уже с Октябрьской революции. С ноября 1917 г. по июль 1918 г. было закрыто 63 газеты меньшевистских комитетов, либо их поддерживавших, а также 12 газет, издававшихся совместно меньшевиками и эсерами100. Но социал-демократическая печать в России существовала непрерывно до конца 1920-х гг., то есть до свертывания нэпа. Малотиражная и, как правило, нелегально изданная в советской России, меньшевистская периодика содержала в основном материал, разоблачающий политику большевистских властей, сведения о положении заключенных социалистов и расправах над ними. Наиболее крупным изданием среди них был орган бюро ЦК РСДРП журнал «Социал-демократ». В 1923 г. вышло 8 его номеров, в 1924 г. - б101.

В 1920-е гг. центр изданий меньшевистской прессы переместился в эмиграцию102. Самым популярным и авторитетным стал

1 m

Социалистический вестник», созданный Ю.Мартовым и

С. 1; Эрлех Г. Национальный вопрос // Вечерняя заря. Орган Самарского комитета РСДРП (о). Самара. 1918. № 8. 11 января. С. 2-3.

99 Урилов И.Х. История российской социал-демократии [меньшевизма]. Ч. 1. Источниковедение. М., 2000. С. 258.

100 Подболотов П.А., Спирин JI.M. Крах меньшевизма в России. Д., 1988. С. 26-27.

101 Урилов И:Х. Указ.соч. С. 32.

102 См.: Базанов П.Н. Издательская деятельность политических организаций русской эмиграции (1917-1988). СПб., 2004.

103 Крылов В.В. От «Искры» к «Социалистическому вестнику» (о Ю.О. Мартове) // Советская библиография. 1990. № 5. выходивший до начала 1960-х гг., легально и нелегально попадающий на территорию Советского Союза104. «Социалистический вестник» достаточно объективно освещал происходившее в СССР, став одним из центров социалистической мысли в эмиграции. Сотни русских эмигрантских периодических изданий пытались дать ответ на волнующие всех вопросы: почему большевикам удалось захватить власть и удержать ее; кто в этом виноват, и что делать. «Социалистический вестник» предлагал так называемую «двойную тактику»: меньшевики одобряют большевистские антифеодальные меры, но отвергают большевистскую диктатуру и террор103.

104 См.: Социалистический вестник. Берлин, 1921 - 1933. №№ 1 -290; Париж, 1933 - 1940. №№ 291 - 462; Нью-Йорк, 1940 - 1963. №№ 463-784. (См.: Елфимов Е.А. Меньшевистский журнал «Социалистический вестник» в первые годы эмигрантского существования // Культура российского зарубежья. М., 1995.)

103 См., например: Абрамович Р. К вопросу о «тактике соглашения» // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 22. 21 ноября. С. 4- 7; Он же. Новый курс русской буржуазии // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. № 9. 5 июня. С. 2 - 4; Он же. Отступление или выпрямление линии // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. №11.8 июля. С. 3 - 5; № 12. 22 июля. С. 5 - 7; Аксельрод П.Б. О большевизме и борьбе с ним // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. № 6. С. 3 - 7; Аронсон Г. К пересмотру нашей платформы // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП: 1922. № 22. 21 ноября. С. 7 - 10; Выборы в Советы, и социал-демократическая^ партия // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 18. 21 сентября. С. 3; Гарви П. Юбилей или финал? // Социалистический вестник. Центральный орган РСДРП. 1927. № 20. 20 октября. С. 3 - 5; Грозное предостережение // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. № 4. 18 марта. С 1-3; Далин Д. Голод // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. № 13. 5 августа. С. 3 - 6; Он же. Далин Д. Денационализация // Социалистический вестник. 1923. № 1. С. 6; Он же. Кризис Нэпа // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 15. 2 августа. С. 2 - 3; Он же. Логика вещей // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. № 17. 1 октября. С. 2 - 5; Он же. Новая буржуазия // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП.

1921. № 18. 15 октября. С. 4 - 7; Он же. «Новый курс» в профессиональном движении // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 4. 23 февраля. С. 4 - 6; Он же. Далин Д. «Нуллификация» и «натурализация» // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. № 9. 5 июня. С. 4 - 6; Он же. Опять «перелом» // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 7. 3 апреля. С. 3 - 4; Он же. Прочь иллюзии! // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. № 8. 20 мая. С. 6 - 9; Он же. РКП на 6-ом году революции // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1923. № 13; № 16. С. 5 - 7; Дан Ф. Большевики и «единый фронт» // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 9. 2 мая. С. 5 - 6; Он же. Борьба за демократию // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 20. 19 октября. С. 6 - 8; Он же. Итоги Генуи // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП.

1922. № 11. 3 июня. С. 6 - 9; Он же. К вопросам платформы // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 23-24. 9 декабря. С. 12 - 14; На ущербе // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 17. 8 сентября.

С. 4-6; Двинов С. Монархический «советизм» // Социалистический вестник. Центральный орган РСДРП. 1927. № 8. 23 апреля. С. 7 - 9; Или - или // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. № 17. 1 октября. С. 1 - 2; Ко всем социал-демократическим рабочим Советского Союза // Социалистический вестник. Центральный орган РСДРП. 1927. № 12. 30 июня. С. 1 - 2; Кому это нужно? // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 6. 21 марта. С. 1 - 3; Кронштадт // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП.

1921. № 5. 5 апреля. С. 2 - 6; Кучин (Оранский) Г. О нашей партии // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП.

1922. № 18. 21 сентября. С. 3 - 5; JI.M. Заметки // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 9. 2 мая. С. 79; Ленин отступает // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. № 4. 18 марта. С. 3 - 5; Мартов JI. Диалектика диктатуры // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 3. 3 февраля. С. 3 - 7; Он же. Иллюзии и действительность // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. № 16. 16 сентября. С. 9 - 14; Он же. К вопросу о задачах партии // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 7. 3 апреля. С. 6 - 8; Он же. На пути к ликвидации // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. № 18. 15 октября. С. 2 - 4.; № 19. 1 ноября. С. 7-10; Он же. Наша платформа // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 19. 4 октября С. 3 - 8; Он.же. Первое предостережение- // Социалистический вестник. ' Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 7. С. 2; Он же. По поводу письма тов. П.Б. Аксельрода // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. № 8. 20 мая. С. 3 - 6; Он же. Проблема «единого фронта» в России // Социалистический вестник.

Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 13/14. 20 июля. С. 4 - 6; Он же. Разложение государства и его завоевание // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. № 11. 8 июля. С. 3-7; № 14/15. 1 сентября. С. 3 - 4; Медведев Б. Бессилие нового курса // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. № 16. 16 сентября. С. 6 - 9; Мирные договора и задачи пролетариата в России // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. № 5. 5 апреля. С. 1 - 2; На борьбу с голодом! (Воззвание ЦК РСДРП от 6 июля 1921 г.) // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. № 14/15. 1 сентября. С. 1 - 2; Нападение на Грузию // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. № 4. 18 марта. С. 6 - 8; Натуральный налог и свободная торговля // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП.

1921. № 5. 5 апреля. С. 8 - 10; Начало конца // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1924. № 2. С. 6; Некоторые итоги // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 17. 8 сентября. С. 1 - 4; Новые оргии террора // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. № 16. 16 сентября. С. 1 - 2; О рабочей активности // Социалистический вестник. Центральный орган РСДРП. 1927. № 7. 4 апреля. С. 1 - 3; Осипов Н. Судороги // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 16. 16 августа. С. 3 - 5; От Вашингтона к Генуе // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 2. 19 января. С. 1 - 3; От поражения к-победам // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. № 7. 4 мая. С. 1 - 3; Партийное совещание // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП.

1922. № 21. 2 ноября. С. 10 - 13; Перевыборы Советов // Социалистический вестник. Центральный орган РСДРП. 1927. № 4. 26 февраля. С. 2 - 4; Передышка в развитии революции // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. № 6. 20 апреля. С. 7 - 8; Победа на Бутырском фронте // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП.

1921. № 9. 5 июня. С. 1 - 2; Под знамя социал-демократии // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП.

1922. № 15. 2 августа. С 1 - 2; Права собственника и права гражданина // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 12. 18 июня. С. 1-3; Право на самоопределение // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. № 3. 1 марта. С. 1 - 3; Превентивная война // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 18. 21 сентября. С. 1 - 2; Причесываются .II Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 4. 23 февраля. С. 1 - 2; Продолжайте // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. № 8. 20 мая. С. 1 - 3; Пути революции // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП.

1921. № 2. 16 февраля. С. 1 - 3; Пятая годовщина революции // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП.

1922. № 5. 5 марта. С. 1 - 3; «Революционная законность» // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. № 13. 5 августа. С. 1 - 3; Русский рабочий при «государственном капитализме» // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. № 19. 1 ноября. С. 1 - 4; Смерть Ленина // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1924. № 2. С. 2; Советский милитаризм // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 21. 2 ноября. С. 1 - 3; «Соглашение с крестьянством» // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. № 6. 20 апреля. С. 1 - 4; Солнцев В. Письмо из Москвы // Социалистический вестник. Орган

В 1922 — 1925 гг. в Берлине выходил журнал правых социал-демократов «Заря» (34 номера)106. В 1931 - 1934 гг. в Париже

Заграничной делегации РСДРП. 1921. № 11. 8 июля. С. 10 - 11; Социализм и классы в России // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. № 6. 20 апреля. С. 4 - 7; Социалистическое страхование // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 12. С. 10 - 12; Сумерки Коминтерна // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. № 12. 22 июля. С. 1 - 5; Съезд политических покойников // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. 19 июня; Террор против пролетариата // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 9. 2 мая. С. 2 - 3; Ф.Д. Болезнь режима // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 13/14. 20 i июля. С. 3 - 4; Ф.Д. Подлая расправа // Социалистический вестник. i

Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 16. 16 августа. С 2 - 3; Чижевский Дм. XI съезд РКП // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 8. 20 апреля. С. 8 - 9; Что же ^ дальше? // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации

РСДРП. 1921. № 20. 18 ноября. С. 1 - 3; Экономика и политика // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП.

1921. № 1. 1 февраля. С. 1 - 3; Эф Де. Кризис большевизма // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП.

1922. № 6. 21 марта. С. 5 - 6; Югов А. Кризис Новой экономической политики // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1923. № 21 - 22. С. 5 - 7.

106 См., например: Загорский С. В Генуе // Заря. Орган социал-демократической мысли. 1922. Берлин. № 1. 15 апреля. С. 4 - 7; Засулич В. Социализм Смольного // Заря. Орган социал-демократической мысли. 1922. Берлин. № 9/10. С. 285 - 286; Заявление московских издавались «Записки социал-демократа» (23 номера), там же в 1940 г. под редакцией Ф.И.Дана выходил «Новый мир» (4 номера), а в 19411947 гг., в Нью-Йорке — «Новый путь» (всего 65 номеров). Но все они уже не имели такого значения, как «Социалистический вестник», социал-демократов // Заря. Орган социал-демократической мысли. 1922. Берлин. № 5. 1 августа. С. 156 - 158; Иванович Ст. Из тупика в тупик // Заря. Орган социал-демократической мысли. 1922. Берлин. № 3. 31 мая. С. 63 - 66; Он же. Когда спящий просыпается // Заря. Орган социал-демократической мысли. 1922. Берлин. № 6. С. 159 - 162; Он же. Надо выбирать // Заря. Орган социал-демократической мысли. 1922. Берлин. № 5. 1 августа. С. 130 - 135; Он же. О революции // Заря. Орган социал-демократической мысли. 1922. Берлин. № 4. 19 июня. С. 103 - 107; Исаев JI. Крах III Интернационала // Заря. Орган социал-демократической мысли. 1922. Берлин. № 1. 15 апреля. С. 17 - 20; Он же. Письма о тактике // Заря. Орган социал-демократической мысли. 1922. Берлин. № 4. 19 июня. С. 107-111; № 5. 1 августа. С. 135-140; № 6. С. 167-170; № 8. С. 235-240; Он же. Итоги // Заря. Орган социал-демократической мысли. 1922. Берлин. № 9/10. С. 282-285; Кто мы? // Заря. Орган социал-демократической мысли. 1922. Берлин. № 1. 15 апреля. С. 1-3; Лазерсон М. Национал-большевизм // Заря. Орган социал-демократической мысли. 1922. Берлин. № 2. 18 мая. С. 40-43; Лазерсон М. Правовая ликвидация советского строя // Заря. Орган социал-демократической мысли. 1922. Берлин. № 7. С. 194- - 198; Розенберг Д. Некоторые итоги нашей революции // Заря. Общественно-литературная социал-демократическая газета. Орган Томской организации РСДРП (о): 1918. № 4. 8 (21) апреля. С. 2 - 3; Талин В.И. Выбирать ли в советы? // Заря. Орган социал-демократической мысли. 1922. Берлин. № 7. С. 199 - 202; Юбилей русской контрреволюции // Заря. Орган социал-демократической мысли. 1922. Берлин. № 8: С.223 -224. который превратился в настоящую оппозиционную большевикам «трибуну», консолидирующую социал-демократов, находившихся в эмиграции107.

В нашем исследовании анализируются не только центральные, но и региональные периодические издания, т.к. последние раскрывают широкий спектр настроений, существовавший внутри меньшевистского лагеря на протяжении 1905-1918 гг.108 Кроме того,

107 См. в связи с этим: Колесникова JI.A. Воспоминания меньшевиков как раздел источникового комплекса «Историко-революционная мемуаристика» // Отечественная история XIX - XX вв.: историография, новые источники: Материалы V Всероссийской научно-практической конференции 28-29 октября 2004 г. Нижний Новгород, 2004; Она же. Количественная характеристика социал-демократической мемуаристики как источникового комплекса (по материалам историко-революционных журналов 1920-1930-х гг.) // Отечественная история XIX — XX вв.: историография, новые источники: Материалы региональной научно-практической конференции 28-29 ноября 2002 г. Нижний Новгород, 2002.

1 АО

См., например: Забайкальский рабочий. Красноярск, 1905-1906; Борьба. Орган Московского окружного комитета РСДРП. 1907; Социал-демократический листок. Орган Московского комитета РСДРП. 1905-1906; Друг народа. Орган группы меньшевиков-оборонцев, 1917; Бюллетень губернского соединенного Исполнительного бюро Комитета общественной безопасности и Совета рабочих, солдатских и казачьих депутатов Енисейской губернии. Красноярск. 1917. 8 марта; Рабочее слово. Орган Донского комитета РСДРП (о). Ростов-на-Дону. 1918; Рабочая заря. Орган Оренбургской организации РСДРП (о). Оренбург. 1917. 24 ноября; Жизнь. Орган Нижегородского губернского комитета РСДРП (о). Нижний Новгород. 1917. 21 ноября; Рабочее дело. Вечерняя газета. Орган петроградских автором выявлен ряд периодических изданий социал-демократической направленности, не вошедших в указатели, но имеющих свой круг читателей, авторов и критиков, что дает основания говорить о достаточно широком и глубоком проникновении меньшевистских идей в общество109. меньшевиков-оборонцев. Петроград. 1917. 10 ноября; Всегда Вперед! Орган Центрального и Московского комитета РСДРП. 1919; Заря. Общественно-литературная социал-демократическая газета. Орган Томской организации РСДРП(о). 1918; Вечер Петрограда. Издание Петроградского союза печатного дела. 1918; Вечерняя звезда. Социал-демократическая газета. Пг., 1918; Вечер. Петроград. 1917-1918; Дело. Социал-демократический, научный и общественно-политический журнал. 1917; Жизнь. Орган Нижегородского губернского комитета РСДРП(о). Н.Новгород. 1917-1918; Забайкальский рабочий. Орган Забайкальского комитета интернационалистов РСДРП. 1918; Заря. Орган социал-демократической мысли. Берлин, 1922; и др.

109 См., например: А.Б. От «коммунизма» к пугачевщине // Рабочее слово. Орган Донского комитета РСДРП (о). Ростов-на-Дону. 1918. № 11. 22(9) марта. С. 2; А.В. Три кита большевизма // Заря. Общественно-литературная социал-демократическая газета. Орган Томской организации РСДРП (о). 1918. № 8. 29 апреля (12 мая). С. 3; А.С. Открытая игра // Рабочая заря. Орган Оренбургской организации РСДРП(о). Оренбург. 1917. № 15. 1 декабря. С. 1 - 2; А.С. С демократией или с обывателем? // Вятский голос. Орган Вятского комитета РСДРП. Вятка. 1918. № 8. 9(22) мая. С. 3; Ал. Тр. Полное банкротство // Дело рабочего. Орган Енисейского губернского и Красноярского комитетов РСДРП (о). 1918. № 17. 13 мая. С 1; Архангельский А. Демократия и государственная власть. Диктатура пролетариата // Забайкальская рабочая газета. Орган Читинской организации РСДРП (о). 1918. № 20. 17(4) февраля. С. 2 - 3; Б.Д.

Народный Алтайский университет // Бийская правда. Орган Бийского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Бийск. 1918. № 1. 6 (21) марта. С. 3; Бейрах Е. Народные выборы - народный суд // Рабочая заря. Орган Оренбургской организации РСДРП (о). Оренбург. 1917. № 13. 24 ноября. С. 2; Большевики, буржуазия и Учредительное Собрание // Голос рабочего. Орган городского и областного комитета РСДРП (о). Благовещенск. 1918. № 8. 7(20) апреля. С. 1; Большевики и дело мира // Дело рабочего. Орган Енисейского губернского комитета и комитета Красноярского отдела РСДРП (о). 1918. № 1. 11 января. С. 1; Борьба за власть // Забайкальский рабочий. Орган Забайкальского комитета интернационалистов РСДРП. 1918. № 8. 12 января. С. 1; В.А. Нравы «социалистов» // Забайкальская рабочая газета. Орган Читинской организации РСДРП (о). 1918. № 19. 28 января. С. 2 - 3; { Воззвание профсоюза служащих в торговых и торгово-промышленных предприятиях Красноярска от 9 марта // Бюллетень губернского соединенного Исполнительного бюро Комитета общественной безопасности и Совета рабочих, солдатских и казачьих депутатов Енисейской губернии. Красноярск. 1917. № 3. 10 марта. С. 2; Воззвание революционного комитета 3-й Забайкальской казачьей бригады от 23.02.1918 г. // Бийская правда. Орган Бийского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Бийск. 1918. № 1. 6 (21) марта. С. 4; Волнения в Петрограде// Вятский голос. Орган Вятского комитета РСДРП. Вятка. 1918. № 5. 5(18) мая. С. 4; Воронов. Диктатура рабочего класса // Голос социал-демократа. Газета Тамбовского комитета РСДРП (о). 1918. № 3. 4 - 17 февраля. С. 1-2; Г. Думы о контрреволюции // Забайкальская рабочая газета. Орган Читинской организации РСДРП (о). 1918. № 20. 17 (4) февраля. С. 1-2; Где завоевания революции? // Вятский голос. Орган Вятского комитета РСДРП. Вятка. 1918. № 9. 11 (24) мая. С. 1; Горев Б. Германский империализм и «советская власть» // Голос рабочего. Орган городского и областного комитета РСДРП (о). Благовещенск. 1918. № 3. 1 (14) апреля. С. 1 - 2; Д. Жертвы «социализма» // Рабочее слово. Орган Донского комитета РСДРП (о). Ростов-на-Дону. 1918. № 11. 22 (9) марта. С. 3; Д.Р. В центре и на местах // Заря. Общественно-литературная социал-демократическая газета. Орган Томской организации РСДРП (о). 1918. № 2. 1 (14) апреля. С. 1; Д.Р. Кровавая туча // Заря. Общественно-литературная социал-демократическая газета. Орган Томской организации РСДРП (о). 1918. № 2. 28 марта (10 апреля). С. 1; Дан Ф. Рабочий класс и Учредительное собрание // Голос рабочего. Орган городского и областного комитета РСДРП (о). Благовещенск. 1918. № 5. 4 (17) апреля. С. 3 - 4; Дар. Два экзамена // Заря. Общественно-литературная социал-демократическая газета. Орган Томской организации РСДРП (о). 1918. № 4. 8 (21) апреля. С. 1; Демократическая республика // Заря. Общественно-литературная социал-демократическая газета. Орган Томской организации РСДРП (о). 1918. № 7. 18 апреля (1 мая). С. 3; Захват городов в революции II Красноярский рабочий. 1905. 17 декабря; Заход ер А. Наша тактика в городской думе // Жизнь. Орган Нижегородского губернского комитета РСДРП (о). Нижний Новгород. 1918. № 3. 5 января. С. 1; Заходер А. Приблизились ли мы к осуществлению социализма? // Жизнь. Орган Нижегородского губернского комитета РСДРП (о). Нижний Новгород. 1918. № 14. 20 января. С. 1; И. По поводу «Единства» // Забайкальский рабочий. Орган Забайкальского комитета интернационалистов РСДРП. 1918. № 19. 27 января. С. 1-2; Из жизни РСДРП//Вятский голос. Орган Вятского комитета РСДРП. Вятка. 1918. № 11. 13 (26) мая. С. 3-4; Там же. № 12. 15 (28) мая. С. 4; Из огня да в полымя // Рабочая заря. Орган Оренбургской организации РСДРП (о). Оренбург. 1917. № 13>. 24 ноября. С. 1; Избирательная платформа социал-демократической рабочей партии (объединенных меньшевиков) на выборы в Учредительное собрание // Голос рабочего. Орган Сызранской

Советские историки предпочитали классовый подход к источниковедению истории российской социал-демократии110. Некоторые из них считали, что к источникам, враждебным большевизму, следует прибегать только в случае, если они содержат данные, отсутствующие в большевистских документах. Другие полагали, что для изучения документов мелкобуржуазных партий необходим особо критический подход111. Только в конце 1980-х гг. такими известными исследователями как О.В.Волобуев, В.В.Шелохаев, А.И.Уткин, М.И.Леонов была поставлена задача объективного изучения истории меньшевизма вместо традиционного для советской историографии «разоблачения» Появились первые обзоры источниковедческих аспектов изучения периодической печати113. К сожалению, внимание к партийной провинциальной организации РСДРП (меньшевиков). 1917. № 2. 18 ноября. С. 1 - 3; К свободным гражданам // Известия Белевского Исполнительного комитета. 1917. 2 апреля; Казакова А. Вся власть Учредительному собранию// Дело рабочего. Орган Енисейского губернского комитета и комитета Красноярского отдела РСДРП (о). 1918. № 1. 11 января. С 1 -2; и др.

110 Касаров Г.Г. Критика В.И.Лениным антимарксистских концепций истории революции 1905-1907 гг. в России. М., 1985.

111 См.: Варшавчик М.А. Историко-партийное источниковедение. Теория. Методология. Методика. Киев, 1984; Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. — 1920 г.). М., 1977.

112 Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. История политических партий России 1907-1914 гг. в советской историографии // Вопросы истории. 1990. № 4. С. 153.

1 11

Корников А.А. Источниковедческие аспекты изучения биографий деятелей меньшевистской партии // Меньшевики и периодике и ограничилось, что во многом обеднило большинство аналитических исследований, посвященных истории меньшевизма. Но потенциал партийной периодической печати как источника по истории меньшевизма далеко еще не исчерпан. Материалы, публиковавшиеся на страницах партийных газет и журналов, дают возможность получит представление об идейной эволюции меньшевизма в полном и разностороннем масштабе, т.к. наряду с публикацией, например, документов партийных съездов, конференций, совещаний, программных статей лидеров меньшевиков, циркулярных документов и проч. Периодическим изданиям удавалось демонстрировать и фактор «обратной связи» - отклики рядовых, живших в провинции, меньшевиков, активно реагировавших на перипетии политической жизни и стремившихся стать ее активными участниками114. меньшевизм. М., 1997. С. 129, 131, 133; и др.; Урилов И.Х. Из истории российской социал-демократии (меньшевизма). Часть первая. Источниковедение. М.:, 2000. С. 55-56, 60-61.

114 См., например: Как будут решать в России земельный вопрос? // Известия Белевского Исполнительного комитета. 1917. 2 апреля; Каков очередной лозунг? // Вятский голос. Орган Вятского комитета РСДРП. Вятка. 1918. № И. 13 (26) мая. С. 1; Какой формы государственного строя требует пролетариат // Красноярский рабочий. 1905. 10 декабря; Каутский К. Демократия и диктатура // Вятский голос. Орган Вятского комитета РСДРП.Вятка. 1918. № 5. 5 (18) мая. С. 1 - 2; «Кто спасет Россию?» // Забайкальская рабочая- газета. Орган Читинской организации РСДРП (о). 1918. № 19. 28 января; С. 1; Лозунг Учредительного собрания // Голос рабочего. Орган Сызранской организации РСДРП (меньшевиков). 1917. № 2. 18 ноября. С. 2 - 3; М.К. Сегодня праздник труда // Заря. Общественно-литературная социал-демократическая газета. Орган Томской организации РСДРП о). 1918. № 7. 18 апреля (1 мая). С. 1; Международный социализм и русская революция // Красноярский рабочий. 1905. 13 декабря; Местная хроника // Забайкальский рабочий. 1905. 16 декабря; Мещанство и пролетариат // Красноярский рабочий. 1905. 17 декабря; Мошковский. О крайне левой // Забайкальская рабочая газета. Орган Читинской организации РСДРП (о). 1918. № 16. 6 января. С. 2; Наказ Саратовской организации РСДРП (меньшевиков) товарищам, выбранным в Совет рабочих и солдатских депутатов // Голос пролетариата. Орган Саратовского комитета РСДРП (о). Саратов. 1917. № 1. 20 декабря. С. 1; Не по команде // Вятский голос. Орган Вятского комитета РСДРП. Вятка. 1918. № 5. 5 (18) мая. С. 1; Не создадим себе кумира и всякого подобия его // Забайкальский рабочий. Орган Забайкальского комитета интернационалистов РСДРП. 1918. № 7. 11 января. С. 1; Необходимо единение // Голос рабочего. Орган городского и областного комитета РСДРП (о). Благовещенск. 1918. № 2. 31 марта (13 апреля). С. 1; Неслуховский С. Накануне первого мая // Заря. Общественно-литературная социал-демократическая газета. Орган Томской организации РСДРП (о). 1918. № 6. 15 (28) апреля. С. 1; Новая власть // Забайкальский рабочий. Орган Забайкальского комитета интернационалистов РСДРП. 1918. № 62. 6 апреля (24 марта). С. 1 - 2; Новый враг революции // Рабочее слово. Орган Донского комитета РСДРП (о). Ростов-на-Дону. 1918. № 9. 20 (7) марта. С. 2; О профессиональных рабочих союзах // Вятский голос. Орган Вятского комитета РСДРП. Вятка. 1918. № 10. 12 (25) мая. С. 1 - 2; О работе в учреждениях Советской власти // Заря. Общественно-литературная социал-демократическая газета. Орган Томской организации РСДРП (о). 1918. № 8. 29 апреля (12 мая). С. 3; Обзор печати // Голос пролетариата. Орган Саратовского комитета РСДРП (о). Саратов. 1917. № 1. 20 декабря. С. 2; О самоуправлении// Известия Белевского Исполнительного комитета. 1917. 30 апреля; От Временного

Автором диссертации привлечены также документы из Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ); в частности, из следующих фондов: 275 (Центральный комитет РСДРП /меньшевиков/); 278 (Редакции газет «Искра» и «Социал-демократ»); 324 (Заграничная лига русской революционной социал-демократии); 341 (Редакции газет «Голос социал-демократа» и «Листок голоса социал-демократа»); 449 правительства // Известия Белевского Исполнительного комитета. 1917. 2 апреля; Палачи с мечом и подмастерья с пером // Забайкальский рабочий. 1906. 22 марта; Партийная жизнь // Голос рабочего. Орган Сызранской организации РСДРП (меньшевиков). 1917. № 2. 18 ноября. С. 4; Пилецкий Я. Ильин против Ульянова // Жизнь. Орган Нижегородского губернского комитета РСДРП (о). Нижний Новгород. 1917. № 94. 21 ноября. С. 2; Почему мы ушли? // Голос социал-демократа. Орган Бахмутского комитета РСДРП (о). Бахмут. 1917. № 14. 3 ноября. С. 1 - 2; Праздник Великой Русской Революции в Красноярске // Бюллетень губернского соединенного Исполнительного бюро Комитета общественной безопасности и Совета рабочих, солдатских и казачьих депутатов Енисейской губернии. Красноярск. 1917. № 4. С. 2; Предметный урок // Вятский голос. Орган Вятского комитета РСДРП. Вятка. 1918. № 7. 8 (21) мая. С. 1; Пролетариат, буржуазия и самодержавие // Забайкальский рабочий. 1906. 3 января; Протокол № 4 и № 12* о заседании Бийского Исполкома 14 марта 1917 г. (по разным вопросам) // Известия Бийского Исполнительного-Комитета. 1917. 17 марта; Решение ЦК РСДРП (о) от 13 апреля 1918 г. // Заря. Общественно-литературная^ социал-демократическая газета. Орган Томской организации РСДРП (о). 1918. № 6. 15(28) апреля.С. 2; Розенберг Д. Акушеры // Заря. Общественно-литературная социал-демократическая газета. Орган Томской организации РСДРП (о). 1918. № 2. 28 марта (10 апреля). С. 1 - 2.

Редакции журналов «Наша заря и «Наше дело»); 450 (Редакции газет «Луч», «Живая жизнь», «Северная рабочая газета»); 451 (Организационный комитет РСДРП /меньшевиков/); 462 (Бюро печати при ОК и ЦК РСДРП, редакции меньшевистских газет и журналов). Архивные материалы — переписка редакции с местными партийными организациями и корреспондентами, материалы, присланные в редакции, циркулярные документы - дополняют содержание опубликованных в партийной периодике статей, обзоров, сообщений с мест и хроник.

В большинстве своем эти материалы не вошли в упоминаемые нами выше сборники «Меньшевики в 1917 году».

Методология и методы исследования. Понимая историческое развитие как многофакторный процесс самоорганизации сложной общественной системы, автор в рамках современной научной парадигмы считал возможным сочетать политический подход и социально-культурное понимание прошлого.

Определяя методологию исследования избранной проблемы113, автор исходит из ряда следующих существенных обстоятельств:

1. Конкретно-исторический характер исследования. 2. Междисциплинарность проблемы (социологический, психологический и философский аспекты), требующей использования методов смежных научных дисциплин при главенстве собственно исторических методов. 3. Методологический плюрализм, возможность интегрировать теоретические подходы для построения целостной системы знаний. 4'. Сравнительно-исторический тип исследования, влияющий на специфику ракурса рассмотрения

115 См.: Зевелев А.И. Методологические аспекты истории РСДРП // Мировая социал-демократия: теория, история и современность. М., 2006. С. 13-18. проблемы. Признавая плюралистический характер процесса познания исторической истины, диссертант реализует конвенциональный подход к существующим идеям и обобщениям: различные теоретические представления, из которых автор исходит при изучении объекта исследования, используется в тех соотношениях, которые удовлетворяют выполнению поставленных в диссертации задач.

При анализе различных аспектов мировоззренческой эволюции очень перспективно использование теории систем. Историческая наука исследует процессы самоорганизации общества в неравномерной сложной открытой системе, под которой понимается способность одного явления быть качественно отличным от других явлений. Система как соразмерность частей целого, эволюционируя до определенной черты, безразлична к качественным изменениям, однако в момент пересечения «границы» происходит гибель данного качества. Переход системы из одного состояния в другое происходит скачкообразно, с разрушением существующего порядка. Выбор путей эволюции определялся случайно, в момент неустойчивости. Через хаос осуществлялась связь различных уровней организации системы и переход к новому, но уже упорядоченному состоянию. Иными словами, рассматриваемую нами проблему можно представить как серию разнообразных переходов от порядка к хаосу (революции) и от него к новому порядку через человеческий механизм116.

Важнейшими методологическими постулатами исследования являлись также принципы объективности познания, его научности и -историзм.

116 См. в этом плане: Чертищев А.В. Политические партии России и массовое политическое сознание действующей русской армии в годы Первой мировой войны (июль 1914-март 1918): автореф. дисс. д.и.н. М., 2007.

Историческому знанию свойственны системность, логичность и доказательность выводов. Реальная ситуация в совокупности типологических и индивидуальных особенностей описывалась посредством исследование повторяющихся явлений (номотетический подход) и структурной взаимосвязи явлений (идеографический подход). Индивидуализирующее познание, включавшее психологическую интроспекцию в мотивы политической истории, позволило сочетать микро- и макроподходы к изучению рассматриваемой темы.

В исследовании нашел применение также целый комплекс общеисторических методов: историко-системный, историко-сравнительный, историко-типологический, историко-генетический и др., а также весь набор источниковедческих методов, которые используются при проверке достоверности, репрезентативности источников, при извлечении и интерпретации содержащейся информации. Исследование невозможно без междисциплинарного синтеза, использования методов смежных социальных и гуманитарных наук. Использовались и общенаучные методы: описание, анализ, синтез, абстрагирование, аналогия, сопоставление, синхронизация, классификация, редуцирование, интерпретация.

В ходе достижения поставленных целей и задач автор соблюдал ряд принципиальных требований, составляющих общую концепцию диссертационного исследования. Ее можно выразить в ряде следующих тезисов:

- опираться на конкретные исторические факты и события в их истинном содержании, не подгоняя их под заранее составленные схемы;

- рассматривать проблему в развитии и взаимосвязи ее отдельных направлений;

- актуализировав поставленную проблему с учетом изменений, происходящих в обществе под влиянием его прошлого и настоящего.

Научная новизна исследования обусловлена следующим: -впервые в российской историографии на основе партийной периодической печати первой половины XX века и современных достижений исторической науки предпринят комплексный анализ такой крупной и самостоятельной научной проблемы как идейная эволюция меньшевизма в условиях кризиса государственной системы России первой четверти XX в.;

- введены в научный оборот новые исторические источники из богатой малоизвестным материалом периодики тех лет, ранее недоступные исследователям или не используемые ими, что позволило вскрыть целый пласт общественной мысли России, без которого представления об идейном противостоянии политических сил того времени теряют главное — свою целостность, рельефное отражение реальных исторических процессов и событий на уровне их осмысления в рамках социал-демократической модели общественного развития, динамику революционного движения в контексте общеисторических тенденций;

- осуществлен анализ основных достижений теоретической мысли по заявленной проблеме в свете основных требований к исторической науке; определен уровень научной разработанности темы, проведен историографический анализ данной проблемы с учетом количественных и качественных характеристик вышедшей литературы; сопоставлены различные точки зрения, отражающие направления и группы меньшевиков, между которыми шли перманентные дискуссии о крупнейших политических и социальных явлениях жизни России; внесены поправки в характеристику событий и действий меньшевиков- практиков;

Теоретическая значимость работы заключается:

- в новизне постановки и решении важной научной проблемы, что позволяет рассматривать ее как определенную ступень в дальнейшем исследовании отечественной истории;

- во вкладе в становление и углубление одного из научных направлений в рамках отечественной истории XX века;

- в создании историко-теоретической и фактической базы авторской концепции эволюции политического сознания меньшевизма в условиях развития российской революций начала XX в.

Практическая значимость исследования диссертант видит в том, что его выводы и новые исторические данные помогут научным сотрудникам, профессорско-преподавательскому составу, всем изучающим историю России глубже разобраться в альтернативах и парадоксах общественного развития. Материалы диссертации представляется целесообразным применять в преподавании общих и специальных курсов отечественной истории и политологии. Фактологический материал, обобщения, основные положения и выводы работы, отражающие основные тенденции исторического процесса, могут быть использованы в процессе дальнейшей теоретической разработки проблем общественного познания, при написании научных монографий по истории России, эволюции общественной мысли, истории российских политических партий, учебников и учебных пособий, в энциклопедической, справочной и библиографической литературе, а также историографических публикациях.

Выявленные автором факты могут быть учтены на современном этапе строительства российской государственности, в практической деятельности партий, общественных организаций и соответствующих государственных структур.

Часть I. Первая русская революция 1905-1907 годов: от теории к практике

Известный отечественный исследователь, академик РАН И.Х.Урилов посвятил изучению деятельности социал-демократии в условиях Первой российской революции 1905-1907 гг. отдельную книгу117, которая может стать основой для дальнейших исследований. Поскольку в данной диссертации мы ставим своей задачей проследить эволюцию социал-демократической (преимущественно, меньшевистской) политической мысли в условиях российских революций начала XX в., неизбежно частое обращение к данной работе и к другим исследованиям российских и зарубежных историков наряду с использованием заявленных нами источников — партийной меньшевистской периодической печати.

Начало XX века стало для России прологом эпохи бурных потрясений, в ходе которой в течение относительно короткого исторического периода рухнула стоявшая столетиями имперская, самодержавно-монархическая конструкция отечественной государственности, под обломками которой безвозвратно погибло традиционное, основанное на сословном делении русское общество. Вместо них в водовороте революционных катаклизмов и в процессе болезненной социальной ломки было создано просуществовавшее немногим более семидесяти лет советское социалистическое государство и сформировано соответствовавшее ему общество. В период беспрецедентного ослабления тяжелым поражением в войне с

117 Урилов И.Х. История российской социал-демократии (меньшевизма). Часть четвертая. Становление партии. М., 2008. императорской Японией (1904-1905 гг.) и начавшейся революцией самодержавно-монархической государственной власти России в стране вышли из нелегального положения или были вновь созданы многие политические партии и группы. Среди них заметную роль стали играть меньшевики - умеренное крыло российской социалдемократии. Рост оппозиционной политической активности, всплеск недовольства в обществе внутренней и внешней политикой государства сопровождался попытками реформировать

118 самодержавный строй . Трагические события, произошедшие в стране в 1905 г. (в первую очередь, расстрел манифестации в Петербурге в январе и декабрьские вооруженные столкновения в Москве), определяются по-разному: буржуазная, или буржуазно-демократическая, и даже народная революция. Социал-демократическая пресса предлагала рассматривать эти события, как своеобразный процесс: специфичность первой российской революции не соответствовала моделям европейских революций XIX в. и многим теоретическим представлениям о том, как они должны начинаться и развиваться119.

Важнейшим источником исследования заявленной нами проблемы с «позиции» анализа партийной печати является газета «Искра», основное периодическое социал-демократическое издание начала XX в. и Первой русской революции 1905-1907 гг. Вследствие этого «Искра» так часто упоминается в данной главе, и на ее долю приходится подавляющее число ссылок. Конечно, в 1905 г. появлялись интересные концептуальные статьи и в иных изданиях

118 По России // Забайкальский рабочий. 1905. 18 декабря.

119 Дан Ф. Четверть века революции // Социалистический вестник. 1930. №2. С. 3-5. появившихся благодаря революционным событиям), но они, как правило, дублировали то, что публиковалось в центральной печатном органе социал-демократов120.

1ОП См., например: Солдатское пробуждение // Забайкальский рабочий. 1905. 16 декабря, 18 декабря. Местная хроника II Забайкальский рабочий. 1905. 16 декабря; По России // Забайкальский рабочий. 1905. 18 декабря; Пролетариат, буржуазия и самодержавие // Забайкальский рабочий. 1906. 3 января; Сущинский П. Чита. 9 янв. 1906 г. // Забайкальский рабочий. 1906. 9 января; Пролетариат и армия // Забайкальский рабочий. 1906. 9 января; Редакционная статья [о наступлении реакции] // Забайкальский рабочий. 1906. 26 февраля; Редакционная статья [о выборах в Госдуму (с критикой избирательного закона)] // Забайкальский рабочий. 1906. 22 марта; Палачи с мечом и подмастерья с пером // Забайкальский рабочий. 1906. 22 марта; Красное знамя в Манчжурии // Забайкальский рабочий. 1906. 22 марта; Белое духовенство в роли черной сотни// Забайкальский рабочий. 1906. 22 марта; Безработные и Государственная дума // Борьба. Орган Московского окружного комитета РСДРП. 1907. 5 апреля; Чего хотят социалисты? // Борьба. Орган Московского окружного комитета РСДРП. 1907. 5 апреля; Победа социал-демократов в Финляндии// Борьба. Орган Московского окружного комитета РСДРП. 1907. 5 апреля; Солдаты и царь // Борьба. Орган Московского окружного комитета РСДРП. 1907. 5 апреля; Первое мая // Борьба. Орган Московского окружного комитета РСДРП. 1907. 1 мая; Нужен ли народу царь? // Борьба. Орган Московского окружного комитета РСДРП. 1907. 1 мая; Чего ждать от Думы? // Борьба. Орган Московского окружного комитета РСДРП. 1907. 1 мая; Царь, черносотенцы и революционеры // Борьба. Орган Московского окружного комитета РСДРП. 1907. 18 мая; О демократической республике // Борьба. Орган Московского окружного комитета РСДРП.

1907. 18 мая; Роль области в вооруженном восстании// Борьба. Орган Московского окружного комитета РСДРП. 1907. 18 мая; Депутатская неприкосновенность // Борьба. Орган Московского окружного комитета РСДРП. 1907. 18 мая; Заговор на жизнь царя // Борьба. Орган Московского окружного комитета РСДРП. 1907. июнь [без даты] № 5; Если Дума против народу, то народ против Думы // Борьба. Орган Московского окружного комитета РСДРП. 1907. июнь [без даты] № 5; Партизанская война // Борьба. Орган Московского окружного комитета РСДРП. 1907. июнь [без даты] № 5; Съезд // Борьба. Орган Московского окружного комитета РСДРП. 1907. июнь [без даты] № 5; Легальные и нелегальные профсоюзы // Борьба. Орган Московского окружного комитета РСДРП. 1907. октябрь [без даты] № 7; Партийная жизнь // Борьба. Орган Московского окружного комитета РСДРП. 1907. октябрь [без даты] № 7; Долой Государственную Думу // Социал-демократический рабочий листок. Орган МК РСДРП. 1906. 20 февраля; О конституционно-демократической партии // Социал-демократический рабочий листок. Орган МК РСДРП. 1906. 20 февраля; Революция и армия // Социал-демократический рабочий листок. Орган МК РСДРП. 1906. 20 февраля; Правительство работает // Социал-демократический рабочий листок. Орган МК РСДРП. 1906. 2 марта; Фабриканты обнаглели // Социал-демократический рабочий листок. Орган МК РСДРП. 1906. 2 марта; Что такое социализм? // Социал-демократический рабочий листок. Орган МК РСДРП. 1906. 2 марта, 15 марта; Монархия или демократическая республика? // Социал-демократический; рабочий листок. Орган МК РСДРП. 1906. 2 марта; Всеобщее избирательное: право и городское самоуправление // Социал-демофатический рабочий листок. Орган МК РСДРП. 1906. 15 марта; Революция и пролетариат// Социал-демократический рабочий листок. Орган МК РСДРП. 1906. 17 февраля; Какой формы государственного строя требует пролетариат // Красноярский рабочий. 1905. 10 декабря;

Кроме того, меньшевики «обкатывали» свои идеи изначально на страницах партийных периодических изданий, в первую очередь — в «Искре», а уже спустя некоторое время они собирали свои работы под «одной обложкой» — в сборнике статей или в книге. Поэтому ссылка

По поводу демонстрации 9 декабря // Красноярский рабочий. 1905. 10 декабря; Поводу выборов в городскую думу // Красноярский рабочий. 1905. 13 декабря; Международный социализм и русская революция // Красноярский рабочий. 1905. 13 декабря; Бумажная свобода и бумажные дела // Красноярский рабочий. 1905. 13 декабря; Захват городов в революции // Красноярский рабочий. 1905. 17 декабря; Чего хотят социал-демократы // Красноярский рабочий. 1905. 17 декабря; Мещанство и пролетариат // Красноярский рабочий. 1905. 17 декабря; О новом избирательном законе // Красноярский рабочий. 1905. 22 декабря; Учредительное собрание // Там же. 1905. 22 декабря; Революционное захватное право // Там же. 1905. 22 декабря; Что делается в армии // Там же. 1905. 22 декабря; Революционное восстание в Москве // Там же. 1905. 22 декабря; Извлечение из протоколов ЦК за июнь 1907г. // Известия ЦК РСДРП. 1907. 16 июля; Из деятельности местных организаций РСДРП // Известия ЦК РСДРП. 1907. 16 июля; Съезд социал-демократов Латышского края // Известия ЦК РСДРП, 1907. 16 июля; Из деятельности местных организаций РСДРП. (Москва, Вятка, Баку, Новгород, Казань, Симбирск, Мелитополь, Псков, Иваново-Вознесенск, Курск) // Известия ЦК РСДРП. 1907. 16 июля; Борьба разгорается // Борьба. Орган Самарского комитета РСДРП. 1906. 5 января; 9 января 1905 г. // Борьба. Орган Самарского комитета РСДРП. 1906. 18 января; Что же теперь? // Борьба. Орган Самарского комитета РСДРП. 1906. 18 января; Буржуазия и Государственная дума // Борьба. Орган Самарского комитета РСДРП. 1906. 18 января. не на газетную публикацию, а на то или иное изданные, вышедшее даже спустя несколько лет после 1905 г., вполне оправдана.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Меньшевизм и российские революции начала XX века: проблемы идейной эволюции"

Заключение

Политическая деятельность меньшевиков в период революционных потрясений 1905-1907 гг. и 1917-1920 гг. подтверждает обобщение, сделанное О.В. Волобуевым о том, что «роль инициативного меньшинства в истории демонстрирует вся история социал-демократического движения и его большевистского крыла в России»792. В борьбе большевиков с меньшевиками победу одержали первые. Они оказались более инициативными как в выдвижении новых идей на основе анализа политической ситуации в России, так и в агитационной и организационной деятельности. На протяжении всего 1917 г. они в своих действиях опережали меньшевиков.

Социалистический вестник. Центральный орган РСДРП. 1927. № 12. 30 июня. С. 1.

792 Волобуев О.В. Инициативное меньшинство — движущая сила истории: к постановке проблемы // Задавая вопросы прошлому . М., 2006. С. 16.

В сущности, все наше исследование можно было свести к обоснованию этого обобщения. Сформулированные в заключении главные выводы отвечают на вопрос, почему меньшевики, которым нельзя отказать ни в уме, ни в прозорливости в отношении последствий большевистской революции, оказались, в конечном счете, в идейном и политическом проигрыше.

Итогом политического развития России к началу революции 1905-1907 гг. меньшевики считали быстрый рост недовольства своим положением всех слоев населения, переход в «освободительный лагерь всего многочисленного "инородческого" населения» страны, превращение пролетариата в «становой хребет, борющейся за свое буржуазное освобождение нации».

Главным водоразделом между меньшевизмом и большевизмом в годы Первой российской революции (1905-1907 гг.) было понимание соотношения ее демократических и социалистических задач. Меньшевики выступали за подчинение классовых интересов пролетариата интересам демократии; большевики - за «первенство» социализма. В этом заключалось основное принципиальное противоречие между двумя фракциями РСДРП.

Над проблемой участия партии в ставшем действительностью революционном движении в 1905 г. задумывались руководители обеих социал-демократических фракций. В отдельных вопросах руководители социал-демократии крайне «оптимистически» прогнозировали развитие событий: вооруженное восстание, свержение монархии, созыв Учредительного собрания, создание Временного революционного правительства и т.д. Но все это осталось в мечтах, так как новые политические условия требовали от партий менять тактику своей деятельности. Многочисленные, но бесплодные попытки объединения фракций РСДРП, предопределили и коренные различия в руководстве большевиков и меньшевиков применительно к решению текущих политических вопросов.

Во-первых, на повестку дня был поставлен вопрос о содержании, потенциале и перспективах развития российской революции. Без решения последнего социал-демократы не могли бороться за развитие революции. Во-вторых, важной была задача осмысления собственной роли в революционном движении как силы, побуждающей сочувствующие массы населения к движению. Социал-демократы претендовали именно на руководство революцией, хотя и вкладывали различное содержание в это понятие; для большевиков — это был вопрос о бесспорном лидерстве, для меньшевиков — о партнерстве с возможными союзниками в борьбе с самодержавием.

Развитие революции требовало от социал-демократов решения многих принципиальных вопросов современности на качественно ином, чем ранее уровне, оперативности в осмыслении сложнейших социально-политических аспектов, отказа от привычных стереотипов в осмыслении того или иного вопроса. Необходимо было учитывать и то, что стремительное развитие ситуации не оставляло времени для теоретизирования, а требовало экстренного принятия решений тактических вопросов.

Анализируя тактику социал-демократической фракций в 1905-1907 гг., Мартов писал, что тогда наблюдалась теоретическая «шаткость» их позиций, они принимали противоположные решения по важнейшим вопросам даже в пределах одной фракции. Он отмечал «политическую беспомощность социал-демократии перед теми стихийными порывами, в которых проявлялось метание пролетарских масс, их инстинктивное стремление продолжать во что бы то ни стало раз начавшееся движение, идя по линии наименьшего психологического сопротивления».

Руководители разных политических партий оценили Декабрьское восстание (1905 г.) в Москве и его результаты неоднозначно. Различными были и мнения меньшевиков. На своих конференциях они выступали против попыток подчинить свою тактику подготовке восстания, хотя никто из лидеров меньшевизма в принципе не отрицал необходимости вооруженного выступления для реализации своих революционных задач. Но преимущественно рядовые меньшевики, а не лидеры их фракции, участвовали совместно с большевиками и эсерами в вооруженной борьбе против государственной власти Российской империи.

Социал-демократическая партия, расколотая на две фракции, вначале оказалась неподготовленной к руководству массовым оппозиционным движением. Такие организации, как профсоюзы, советы рабочих депутатов, создавались «снизу» без руководства со стороны партии. Меньшевики были более активны и инициативны в работе этих организаций и в проведении выборной кампании, но стихия революционной борьбы явно опережала все предположения партийных теоретиков.

Революция 1905-1907 гг. обогащала опыт социал-демократии, ставила перед ней задачу своевременного осмысления и овладения теми формами борьбы, которые появлялись в ходе революционного движения: политическая стачка и думская деятельность, вооруженные выступления и легальные рабочие организации, конспиративная деятельность и деятельность в Советах рабочих депутатов. Опыт, накапливавшийся социал-демократами, требовал соответствующей интерпретации, превращаясь в важнейший источник обогащения теории. Это тем более важно, что теоретическая работа приобретала для партии, претендовавшей на руководящую роль в революционном процессе, и стремившейся не только учиться у революции, но и направлять революцию, все большее значение. Революция не только активизировала теоретическую деятельность меньшевиков, но и вела к поляризации теоретических представлений.

Поражение революции 1905-1907 гг. оказалось не преходящей неудачей, а историческим эпилогом целой полосы революционного рабочего движения. Но осмыслить его значение удалось не сразу: только в 1906 г. меньшевики поняли, что повторения массового революционного подъема 1905 г. придется много лет ждать.

1917 г. вошел в историю России, прежде всего, как год Февральской и Октябрьской революций. Советская историография все лавры организаторов революций 1917 года отдавала большевикам. Постсоветская историография более объективно смогла восстановить картину социальных потрясений, выпавших в первой четверти XX в. на долю России.

Вожди Февральской революции 1917 г., революционные партии, в том числе и меньшевики, стремившиеся разрушить монархический государственный режим, сословную систему деления общества, помещиче-буржуазный, несущий в себе пережитки крепостничества, социально-экономический строй в России, не были готовы к тому, что свержение старого общественного устройства станет началом быстрого развала страны, армии, государства, экономики, эрозии общества. Что в конечном счете, погребет их всех под обломками рухнувшей трехсотлетней романовской империи. После чего на костях этой плеяды прекраснодушных, наивных интеллигентов-мечтателей возникнет неизбежно новая, значительно более жесткая в сравнении с царской, большевистская государственная власть, диктатура, не сопоставимая по своим тоталитарным методам воздействия на общество с патриархальным царским авторитаризмом конца XIX-начала XX вв. Установление большевистской диктатуры под официальным наименованием «диктатуры пролетариата» и начавшееся под руководством И.В. Сталина возрождение разрушенной «февралистами» прежней Российской Империи было неизбежным следствием того необычайного хаоса и развала, в пучину которого погружали страну с ее многомиллионным населением вожди Февраля 1917г. Это была защитная реакция от развала государства, краха экономики, разрушения общества. Поскольку в условиях хаоса невозможно осуществлять созидательную деятельность.

На наш взгляд, на переходный период в России могла быть установлена умеренная национально-демократическая диктатура, которая, заменив царский политический режим, позволила бы, с одной стороны, эффективно обеспечить оборону страны, воспрепятствовав развалу армии и флота; с другой стороны, осуществить быстрыми и решительными действиями основные задачи буржуазно-демократической революции, при этом несколько сдерживая за счет определенного обуздания национал-сепаратизма окраин России начавшийся в 1917 г. неподконтрольный распад империи. На наш взгляд, политическая неудача меньшевиков и представителей других свергавших монархию партий, кроме большевиков, заключалась в том, что они не понимали, не чувствовали Россию в ее исторической перспективе. История России показывает, что когда в ней было сильное, могучее государство, не препятствовавшее развитию талантливых личностей, она процветала и развивалась. А когда государство ослаблялось, наступал хаос, от которого страдали все - и талантливые личности, и широкие слои населения.

Ни министры Временного правительства, ни депутаты Советов всех уровней, а также Государственное совещание, и проч., не были заранее готовы и не в состоянии были остановить катастрофический, лавинообразный процесс системного кризиса, охватившего все сферы жизни Российского государства и общества. Дело в том, что ни одна из партий, претендовавших на роль «спасителя Отечества» не смогла оперативно отреагировать на запросы времени и уж тем более пойти на самые радикальные меры для разрешения социальных проблем. Думается, что представители «умеренных» партий (меньшевики, трудовики, энесы, и др.) и не рискнули пойти на применение радикальных мер, прекрасно понимая, чем это может обернуться. В то же время умеренные» слишком идеализировали революционную Россию, рассчитывая, что население будет в отсутствии реальной власти дожидаться постепенного реформирования всей социальной системы, просчитались. Российский обыватель не желал ждать. Он требовал всего и сразу.

Конечно, под влиянием обстоятельств, тактика меньшевиков изменялась, меньшевики искали возможные пути решения стоящих перед ними проблем; естественно, идейная эволюция меньшевизма — факт бесспорный. Но насколько она оказалась рациональной для меньшевиков?

С одной стороны, хотя и проиграв своему извечному противнику - большевикам, меньшевики сохранили представление о себе как о настоящих российских интеллигентах, подлинных социал-демократах.

С другой стороны, Октябрь 1917 г. подвел итоговую черту под активной политической деятельностью меньшевиков в России, продемонстрировал, что идеи большевиков доминируют над меньшевистской идеологией.

Меньшевики и с ними демократический социализм в России потерпели поражение в октябре 1917 г. и не смогли вернуться к власти после Октябрьской революции. Но была ли их октябрьская стратегия построена полностью на призрачных надеждах?

Нарастание антибольшевистских настроений в рабочей среде начиная с конца 1917 г. подтвердило меньшевистские прогнозы. «Бунт» в большевистских рядах в ноябре 1917 г. превзошел, казалось, ожидания меньшевиков и чуть ли не привел к расколу руководящей группы партии, которая только что удачно завершила захват власти. Меньшевистская стратегия не предвидела возможности трансформации ленинизма (интернационал-большевизма) в сталинизм (национал-большевизм), которая потом поразила весь мир и в том числе многих большевиков, совершавших революцию.

Исследуя проблему оценок Октябрьской революции 1917 г. и ее последствий меньшевиками, следует иметь в виду следующее. Эти оценки носили не только и не столько конъюнктурный характер, сколько отражали принципиальные установки двух основных направлений российского социал-демократического движения относительно перспектив социалистической революции и сущности нового строя. Меньшевики, сплотившиеся вокруг журнала «Дело» еще летом 1917 г. призывали к идейной борьбе «с разлагающим социал-демократию и контрреволюционным по существу большевизмом и ленинизмом». Революционные катаклизмы осени 1917 г. значительно усилили остроту и полемичность старых теоретических разногласий.

Меньшевизм также не был единым течением, что не могло не отразиться на оценках большевистской революции и первых мероприятий новой власти. Процесс партийного строительства в 1917 г. был нарушен начавшимся расслоением меньшевистских организаций на течения, названия которых в регионах не всегда совпадали с подобными в Центре.

Осенью 1917 г. произошла перегруппировка течений внутри российской социал-демократии. В силу того, что правый центр перестал играть в революции самостоятельную роль, активизировался левый центр. Другими словами, внутри меньшевистского спектра накануне Октябрьской революции 1917 г. происходили весьма существенные подвижки, ускорение которым придал захват власти большевиками. Можно говорить об идейном и организационном кризисах меньшевизма.

К большевистской революции меньшевики отнеслись отрицательно или, по крайней мере, двойственно. Военный заговор большевиков («кучка заговорщиков, оторванная от народного тела») рассматривался в социал-демократической печати как «работа слепых фанатиков и вольных или невольных предателей интересов народных». Меньшевики не могли принять поставленную на место творчества масс «силу броневиков». Успех большевиков, по их мнению, объяснялся в основном недовольством масс продолжительностью войны, голодом и простотой лозунгов»».

Меньшевики в центре и на местах пытались подвести печальные, с их точки зрения, итоги завершавшегося «в судорожных конвульсиях» 1917 года «великих мук и борений, страшных судорог и порываний, год гнева, мести, отчаяния и подвигов, кровавых жертв и глубоких потрясений». Главный итог года для меньшевистских авторов состоял в том, что «смрадный дым гражданской войны вздымается кверху и застилает и без того тусклое небо». Меньшевики не стеснялись в выражениях в отношении комиссарского «величества» и «политического распутства» фанатиков и авантюристов, наряженных «в тоги государственных мужей» и в угоду бессознательной массе занявшихся «политическим гипнозом народного правосознания».

В целом критические оценки большевистского режима социал-демократической печатью особо не изменились. Изменялись оценки перспектив русской революции.

Существенную трансформацию претерпели, например, взгляды Ю.О. Мартова. Если в течение первого послеоктябрьского года он оставался на общих для всех меньшевиков позициях отрицания объективных предпосылок социалистической революции в России, то осенью 1918 г., под влиянием революции в Германии, Мартов высказался о возможности расширения буржуазно-демократических рамок для российской революции. Он считал, что в новых условиях «для России после ее двух революций немыслим простой возврат к безраздельному господству частнокапиталистических отношений». Более того, создается возможность «сочетания товарно-капиталистических отношений с элементами непосредственно общественного хозяйства».

Однако события разворачивались так, что меньшевистские лидеры, идеологи, виднейшие публицисты были вынуждены оставить Россию, эмигрировав из страны, опасаясь за свою жизнь и жизнь своих близких. Но, даже будучи в эмиграции, они стремились дать свои оценки происходящих на родине событий, вступать в дискуссии (заочные) с большевиками. Трудно сказать насколько эти дискуссии оказывались продуктивными. Для меньшевиков политическая борьба превращалась в смысл жизни. Оставаясь последовательными сторонниками общечеловеческих ценностей, прав и свобод, меньшевики, оказавшись в явно невыгодном политическом положении, не оставляли «в покое» большевиков, подвергая критике диктатуру последних.

Суть социал-демократизма для меньшевиков заключалась в формуле двуединой цели: одновременном утверждении социализма как экономического строя и демократии как строя политического. Провозгласив целью своих устремлений социалистическую демократию», меньшевики-эмигранты выдвигали на первый план не только борьбу с большевизмом, но и с его «ядовитым наследием» в рядах социал-демократической партии.

Таким образом, подводя общий итог нашего исследования, можно выделить в идейной эволюции меньшевизма пять основных этапов:

Начальный, исходный этап связан с Первой российской революцией. Развитие революции требовало от социал-демократов решения многих принципиальных вопросов современности на качественно ином, чем ранее, уровне оперативности в осмыслении сложнейших социально-политических аспектов, отказа от привычных стереотипов в трактовке того или иного вопроса. На этом этапе в отличие от большевиков, сплотившихся на основе ленинских новаций (партия нового типа, перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую, и др.), меньшевики выступали как представители более ортодоксального, более опирающегося на наследие Маркса идейного течения. Признавая гегемонию пролетариата в российском революционном движении как объективную данность, обусловленную расстановкой классовых сил, меньшевики в то же время представляли себе развитие революции в России по образцу западноевропейских революций конца XVIII - первой половины XIX в. РСДРП претендовала на руководство революцией, хотя ее фракции вкладывали различное содержание в это понятие; для большевиков это был вопрос о бесспорном лидерстве, для меньшевиков - о партнерстве с возможными союзниками в борьбе с самодержавием. Постепенно, вслед за большевиками, меньшевики отходили от оценки крестьянства как косной общественно-политической силы, считая, что оно может быть союзником пролетариата в революционной борьбе с самодержавием. Главной разделительной чертой между идеологическими установками меньшевизма и большевизма был вопрос о соотношении демократических и социалистических задач революции. С этим, в частности, был связан вопрос об оценке роли Думы в политической борьбе. Меньшевики в отличие от большевиков не смотрели на нее только как на агитационную трибуну, а видели в ней возможный центр революционной борьбы, наподобие того, каким оказались объявившие себя Учредительным собранием французские Генеральные штаты.

Второй, выделяемый нами этап в эволюции меньшевистской доктрины также связан с Первой российской революцией, но в отличие от первого этапа - это была уже оценка ее итогов и перспектив революционного движения в России. На передний план во взаимоотношениях меньшевиков с большевиками выступили дискуссионные проблемы: 1) их объединения в рамках одной партии РСДРП или разъединения и дальнейшего движения в противоположных направлениях; 2) самого характера сущности социал-демократической партии как массовой пролетарской организации, действующей легально, или как организации профессиональных революционеров, существующей нелегально, но использующей по возможности легальные методы деятельности. Хотя истоки второй из этих проблем уходят еще в 1903 г., она была актуализирована в свете социально-политической ситуации, сложившейся после поражения российской революции 1905 - 1907 гг. Теоретическим обоснованием того или иного курса в партийном строительстве явился не только западноевропейский опыт, имевший приоритетное значение для меньшевиков, но и опыт российский. Речь шла о том или ином понимании изменений в государственном устройстве, социальной структуре, расстановке классовых сил и политической жизни, которые произошли в России в результате проведенных в революционные годы реформ.

Третий этап эволюции меньшевизма падает на 1917 г., на период от Февральской до Октябрьской революции. К этому времени меньшевики делились не только на оборонцев и интернационалистов со своими взглядами на отношение к войне и характер национального рабочего движения в условиях военной обстановки, но и на менее влиятельные и численно значимые группы (мартовцы, плехановцы, потресовцы и др.). 1917 год знаменовал этот переломный этап в эволюции меньшевистских представлений о роли пролетарской партии в буржуазной революции. Суть мировоззренческого перелома заключалась в том, что социалистическая партия участвует в создании и функционировании буржуазно-демократической власти, вступая в коалицию не только с другими демократическими, но и с леволиберальными общественными силами. Такой поворот шел вразрез с прежними взглядами на оппозиционную роль пролетарской партии по отношению к буржуазной власти.

Под влиянием обстоятельств тактика меньшевиков изменялась, они не отказывались от поиска возможных путей решения стоящих перед ними проблем. С одной стороны, проиграв большевикам в 1917 г., меньшевики сохранили представление о себе как о настоящих российских интеллигентах, для которых не приемлемы радикальные меры борьбы со своими политическими противниками (к чему прибегали большевики, считавшие, что в процессе политического противостояния срабатывает формула: «цель - все, движение -ничто»). С другой стороны, Октябрь 1917 г. подвел итоговую черту под активной политической деятельностью меньшевиков в России, продемонстрировав, что популистские идеи большевиков превалируют над меньшевистской идеологией.

В то же время октябрьская стратегия меньшевиков не всегда учитывала ситуацию, складывающуюся как в стране, так и в рядах политических противников; меньшевики стремились отстаивать свое видение политической ситуации, критикуя политику большевиков по различным вопросам внутренней и внешней политики, но,, оставаясь социал-демократами, продолжали отстаивать ценности социализма, которые как для многих российских обывателей, так и для' ряда умеренных западных политиков после 1917 г. ассоциировались с диктатурой большевиков.

К Октябрю 1917 года меньшевики отнеслись двойственно. В меньшевистских представлениях революции выступали как результат объективно назревших кризисов, а не исполнялись на заказ. Поэтому, чтобы исполнить свою руководящую роль, партия должна была познать объективные законы, вызвавшие к жизни революционный кризис и определявшие его развитие. Действия большевиков того периода рассматривались в меньшевистской печати как «работа слепых фанатиков и вольных или невольных предателей интересов народных». Меньшевики не могли принять поставленную на место революционного, созидательного творчества масс большевистскую диктатуру. Успех большевиков, по их мнению, объяснялся в основном недовольством населения, многочисленными тяготами мировой войны, простотой и популизмом большевистских лозунгов. Главный итог 1917 г. для меньшевиков в центре и на местах состоял в понимании того, что вооруженная борьба за власть перерастет в широкомасштабную гражданскую войну, последствия которой окажутся непредсказуемы.

Последний, хронологически четко не отделенный от предшествующего, пятый этап эволюционного сдвига в сторону новой современной социал-демократии произошел уже в пору меньшевистской эмиграции. Меньшевики, будучи отторгнуты от практической деятельности, на этом этапе полностью сосредоточили свои силы на критике большевистской политики и анализе опыта российского революционного движения и своих политических ошибок. Главным органом периодической печати т.н. «официального» меньшевизма стал «Социалистический вестник», рупор Мартова и Дана. Однако и за рубежом, помимо позиции «официального меньшевизма», существовали и другие позиции по отношению к большевистской революции и прошлому меньшевистского движения, представленные, в частности, А.Н. Потресовым. Но все течения меньшевизма в эмиграции сохраняли положительную оценку Февральской революции как продолжения революции 1905 г., ставившей задачи ликвидации монархии Романовых и утверждения демократической республики. По мнению меньшевиков-эмигрантов, советский строй отмирал, заменяясь не строем демократического самоуправления, а «бонапартистско-бюрократической системой».

Практический опыт российских • революций и его. теоретическое осмысление меньшевиками стали не просто-важнейшими источниками обогащения социал-демократических представлений, революции явились важным этапом в развитии, каждого из направлений в социал-демократии. Меньшевизм, в свою очередь, также все более эволюционировал от классических социал-демократических представлений, уделяя большее значение вопросам консолидации политических сил, своему сотрудничеству с другими оппозиционными партиями. Объективно подходя к анализу ситуации первых постреволюционных лет, меньшевики более последовательно оценивали политическое значение демократических ценностей, обращая внимание на необходимость избавления от традиционных противопоставлений одной партии пролетариата всем другим организациям рабочего класса.

Список научной литературыГаврилов, Александр Юрьевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Сборники документов Опубликованные:

2. Мартов Ю.О. Письма 1916-1922 / Ред.-сост. Ю.Г. Фелыптинский. Benson: Chalidze Publ., 1990. 328 с.

3. Меньшевики в Советской России. Сборник документов. Казань: Б.и., 1998.-228 с.

4. Меньшевики в 1917 году. В 3 т./ Под общ. ред. 3. Галили, А. Ненарокова, JI. Хеймсона. Т. 1. От января до июльских событий. М.: Прогресс-Академия, 1994. 752 с.

5. Меньшевики в 1917 году. В 3 т./ Под общ. ред. 3. Галили, А. Ненарокова, JT. Хеймсона. Т. 2. От июльских событий до корниловского мятежа. М.: Прогресс-Академия, РОССПЭН, 1995. -832 с.

6. Меньшевики в 1917 году. В 3 т./ Под общ. ред. 3. Галили, А. Ненарокова, JI. Хеймсона. Т. 3. Ч. 1. От корниловского мятежа до Временного Демократического Совета Российской Республики (август — первая декада октября). М.: РОССПЭН, 1997; 448 с.

7. Меньшевики в 1917 году, В 3 т./ Под общ. ред. 3. Галили, А. Ненарокова, JI. Хеймсона. Т. 3. Ч. 2. От Временного Демократического Совета Российской Республики до конца декабря. М.: РОССПЭН, 1997. 712 с.

8. Меньшевики в 1918 году. / Отв. ред. З.Галили, А.Ненароков. М.: РОССПЭН, 1999. -799 с.

9. Меньшевики в 1919-1920 гг. / Отв. ред. З.Галили, А.Ненароков. М.: РОССПЭН, 2000. 934 с.

10. Меньшевики: Документы и материалы. 1903-1917 гг. / Сост. С.В. Тютюкин. М.: РОССПЭН, 1996. 516 с.

11. Меньшевистские и эсеровские листовки 1917-1918 годов / Сост. Г.И. Злоказов // Отечественная история. 1993. № 1. С. 150-173.110 а. Социал-демократическое движение в России. Материалы. / Под ред. А.Н. Потресова и Б.Н. Николаевского. M.-JL, 1928. Т. 1.

12. Третий съезд РСДРП. Протоколы. М.: Госполитиздат, 1959.-781 с.

13. Четвертый (Объединительный) съезд РСДРП: Протоколы. М.: Госполитиздат, 1959. 713 с.

14. Пятый (Лондонский) съезд РСДРП. Апрель-май 1907 года: Протоколы. М.: Госполитиздат, 1963. 626 с.

15. Dear comrades. Menshevik Reports от the Bolshevik Revolution and Civil War. Ed. by V. N. Brovkin. Standford; California, 1991.1. Неопубликованные

16. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)

17. Фонд 24. Редакция газеты «Искра» и журнала «Заря» Опись 1: 1900- 1903 гг.

18. Переписка редакции с местными партийными организациями и своими агентами в России. Д.1 161 (1901-1903 гг.)1.. Заграничная переписка редакции «Искры». Д. 162 306. (1900-1903 гг.)

19. I. Статьи, корреспонденции, заметки и др. материалы, присланные в газету. Д. 307- 644. (1900-1903 гг.)

20. Ф. 256. Аксельрод Ида Исааковна (1889 1917). On. 1. Д.1.18.

21. Ф. 257. Аксельрод Лидия Исааковна (1890 1911). On. 1.1. Д. 1-32.

22. Ф. 262. Засулич Вера Ивановна (1880 1916). Он. 1. Д. 179.

23. Ф. 265 Потресов Александр Николаевич (1890 1934). On. 1. Д. 1-38.

24. Ф. 275. Центральный Комитет РСДРП (меньшевиков).

25. Он. 1. (Август 1917- 1923)

26. Съезды РСДРП (меньшевиков) (материалы объединительного съезда РСДРП (м) и Чрезвычайного съезда РСДРП (объед.)). Д. 1-17.

27. Протоколы, письма, финансовые и др. документы ЦК РСДРП (меньшевиков). Д. 18-84.

28. Письма в ЦК РСДРП(м) и др. документы местных меньшевистских организаций (по губерниям). Д. 85-204.

29. Письма различных организаций, учреждений и лиц в ЦК РСДРП (меньшевиков). Д. 205-230.

30. Ф. 278. Редакция газеты «Искра» и «Социал-демократ».1. Оп. 1.4. 1.

31. Переписка фракционного меньшевистского центра и редакции «Искры» с местными партийными организациями и агентами (Д. 1-259).

32. Заграничная переписка фракционного центра и редакции «Искры» (Д. 260-452).

33. Статьи, заметки и другие материалы, присланные в «Искру» (Д. 453-649).

34. Статьи, заметки и другие материалы, присланные в «Социал-демократ» (Д. 650-662).1. Оп. 1.4.2.

35. Переписка редакции «Искры» с местными партийными организациями и своими агентами в России (Д. 663-681). 2.Заграничная переписка (Д. 682-702).

36. Статьи, корреспонденции, заметки и другие материалы, присланные в «Искру» (Д. 703-714).

37. Статьи, корреспонденции, заметки и другие материалы, присланные в газету «Социал-демократ» (Д. 715).

38. Ф. 286. Анжелика Балабанова (1903 1918). On. 1. Д. 150.

39. Ф. 379. Конференция заграничных социал-демократических организаций. Женева, июнь 1901 г. On. 1. Д. 1-2.

40. Ф. 342. Заграничная Лига русской революционной социал-демократии (1901-1905). Оп. 1.Д. 1-45.

41. Ф. 341. Редакция газеты «Голос социал-демократа» (1908-1911) и «Листок Голоса соуциал-демократа» (1911-1912). On. 1. Д. 1-364.

42. Ф. 361. Аксельрод Павел Борисович (1850 1928). О. 1.1. Д. 1-36.

43. Ф. 388. Дейч Лев Григорьевич (1881-1935 гг.). On. 1. Д.1.15.

44. Ф. 449. Редакция журналов «Наша Заря» (1910-1914) и «Наше дело» (1915). Он. 1. Д. 1-24.

45. Ф. 450. Редакции газет «Луч», «Живая жизнь», «Новая рабочая газета», «Северная рабочая газета», «Наша рабочая газета» (16 сентября 1912-9 июля 1914). On. 1. Д. 1-96.

46. Ф. 451. Организационный комитет РСДРП (меньшевиков). 1912 январь1917 гг. On. 1. Д. 1-117.

47. Ф. 451. Организационный Комитет (ОК) (меньшевиков)январь 1917 август 1917 гг. Оп. 2. Д. 1-161.

48. Ф. 622. Бюро печати при ОК и ЦК РСДРП, редакции меньшевистских газет и журналов (1917-1923 гг.). On. 1. Д. 1-79 дел.1. Разделы:

49. А. Д'Актиль. Буржуй // Вечер. Петроград. 1918. № 4. 1629. марта. С. 4.

50. А.Б. От «коммунизма» к пугачевщине // Рабочее слово. Орган Донского комитета РСДРЩо). Ростов-на-Дону. 1918. № 11. 22(9) марта. С. 2.

51. А.В. Три кита большевизма // Заря. Общественно-литературная социал-демократическая газета. Орган Томской организации РСДРЩо). 1918. № 8. 29 апреля (12 мая). С. 3.

52. А.В. О социализме и культуре // Вечерняя звезда. Социал-демократическая газета. Петроград. 1918. № 30. 26 февраля (11 марта). С. 7.

53. А.С. Открытая игра // Рабочая заря. Орган Оренбургской организации PCДРП(о). Оренбург. 1917. № 15. 1 декабря. С. 1-2.

54. А.С. С демократией или с обывателем? // Вятский голос. Орган Вятского комитета РСДРП. Вятка. 1918. № 8. 9(22) мая. С. 3.

55. Абрамович Р. К вопросу о «тактике соглашения» // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 22. 21 ноября. С. 4-7.

56. Абрамович Р. Новый курс русской буржуазии // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. №9. 5 июня. С. 2-4.

57. Абрамович Р. Отступление или выпрямление линии // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. № 11. 8 июля. С. 3-5; № 12. 22 июля. С. 5-7.

58. Авгур. Простая арифметика // Вечер. Петроград. 1918. № 2. 14 (27) марта. С. 3.

59. Авилов Б. Мешочная республика // Всегда Вперед! Орган Центрального и Московского комитета РСДРП. 1919. № 14. 23 февраля. С. 1.

60. Аксельрод П.Б. О большевизме и борьбе с ним // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. №6. С. 3-7.

61. Ал. Тр. Полное банкротство // Дело рабочего. Орган Енисейского губернского и Красноярского комитетов РСДРП(о). 1918. № 17. 13 мая. С 1.

62. Ароне JI. В большевистском застенке // Рабочее дело. Вечерняя газета. Орган петроградских меньшевиков-оборонцев. Петроград. 1917. № 4. 10 ноября. С. 4.

63. Аронсон Г. К пересмотру нашей платформы // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 22. 21 ноября. С. 7-10.

64. Архангельский А. Демократия и государственная власть. Диктатура пролетариата // Забайкальская рабочая газета. Орган Читинской организации РСДРЩо). 1918. № 20. 17(4) февраля. С. 2-3.

65. БД. Народный Алтайский университет // Бийская правда. Орган Бийского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Бийск. 1918. № 1. 6 (21) марта. С. 3.

66. Байкалов А. Социальная революция и Россия // Заря. Орган социал-демократической мысли. 1922. Берлин. № 2. 18 мая. С. 37-40.

67. Безработные и Государственная дума // Борьба. Орган Московского окружного комитета РСДРП. 1907. 5 апреля.

68. Бейрах Е. Народные выборы народный суд // Рабочая заря. Орган Оренбургской организации РСДРЩо). Оренбург. 1917. № 13. 24 ноября. С. 2.

69. Белое духовенство в роли черной сотни// Забайкальский рабочий. 1906. 22 марта.

70. Большевики, буржуазия и Учредительное Собрание // Голос рабочего. Орган городского и областного комитета РСДРП (о). Благовещенск. 1918. № 8. 7(20) апреля. С. 1.

71. Большевики и дело мира // Дело рабочего. Орган Енисейского губернского комитета и комитета Красноярского отдела РСДРП (о). 1918. № 1. 11 января. С. 1.

72. Бонапартизм и народовластие // Наше единство. 1918. 6января.

73. Борьба за власть // Забайкальский рабочий. Орган Забайкальского комитета интернационалистов РСДРП. 1918. № 8. 12 января. С. 1.

74. Борьба разгорается // Борьба. Орган Самарского комитета РСДРП. 1906. 5 января.

75. Бумажная свобода и бумажные дела // Красноярский рабочий. 1905. 13 декабря.

76. Буржуазия и Государственная дума // Борьба. Орган Самарского комитета РСДРП. 1906. 18 января.

77. В.А. Нравы «социалистов» // Забайкальская рабочая газета. Орган Читинской организации РСДРЩо). 1918. № 19. 28 января. С. 2-3.

78. В защиту Учредительного Собрания // Наше единство. 1917. 20 декабря.

79. В когтях страха // Наше единство. 1918. 6 января.

80. Воззвание революционного комитета 3-й Забайкальской казачьей бригады от 23.02.1918 г. // Бийская правда. Орган Бийского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Бийск. 1918. № 1. 6 (21) марта. С. 4.

81. Волнения в Петрограде// Вятский голос. Орган Вятского комитета РСДРП. Вятка. 1918. № 5. 5(18) мая. С. 4.

82. Воронов. Диктатура рабочего класса // Голос социал-демократа. Газета Тамбовского комитета РСДРП (о). 1918. № 3. 4-17 февраля. С. 1-2.

83. Всегда правы // Наше единство. 1917. 21 декабря.

84. Всеобщее избирательное право и городское самоуправление // Социал-демократический рабочий листок. Орган МК РСДРП. 1906. 15 марта.

85. Всероссийские крестьянские съезды // Наше единство. 1918. 16 января.

86. Выборы в Советы и социал-демократическая партия // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 18. 21 сентября. С. 3.

87. Г. Думы о контрреволюции // Забайкальская рабочая газета. Орган Читинской организации РСДРЩо). 1918. № 20. 17(4) февраля. С. 1-2.

88. Гарви П. Юбилей или финал? // Социалистический вестник. Центральный орган РСДРП. 1927. № 20. 20 октября. С. 3-5.

89. Где завоевания революции? // Вятский голос. Орган Вятского комитета РСДРП. Вятка. 1918. № 9. 11(24) мая. С. 1.

90. Голод в столице и Советская власть // Наше единство. 1918. 20 января.

91. Горев Б. Германский империализм и «советская власть» // Голос рабочего. Орган городского и областного комитета РСДРП (о). Благовещенск. 1918. № 3. 1(14) апреля. С. 1-2.

92. Горев Б. Заколдованный круг // Рабочая газета. Орган ЦК РСДРЩо). Петроград. 1917. № 149. 1 сентября. С. 1.

93. Горев Б. Неделя о чрезвычайках // Всегда Вперед! Орган Центрального и Московского комитета РСДРП. 1919. № 3. 6 февраля. С. 1.

94. Д. Жертвы «социализма» // Рабочее слово. Орган Донского комитета РСДРЩо). Ростов-на-Дону. 1918. № И. 22(9) марта. С. 3.

95. Д. Орудие порабощения // Вечерняя заря. Орган Самарского комитета РСДРЩо). Самара. 1918. № 16. 20 января. С. 1.

96. Д.Д. Опять красный террор? // Всегда Вперед! Орган Центрального и Московского комитета РСДРП. 1919. № 6. 14 февраля. С. 1.

97. Д.Р. В центре и на местах // Заря. Общественно-литературная социал-демократическая газета. Орган Томской организации РСДРЩо). 1918. № 2. 1(14) апреля. С. 1.

98. Д.Р. Кровавая туча // Заря. Общественно-литературная социал-демократическая газета. Орган Томской организации РСДРЩо). 1918. № 2. 28 марта (10 апреля). С. 1.

99. Далин Д. Голод // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. № 13. 5 августа. С. 3-6.

100. Далин Д. Денационализация // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1923. № 1. С. 6.

101. Далин Д. Захват банков и его последствия // Утренняя заря. Орган Самарского комитета РСДРП меньшевиков (объединенная). 1917. 23 декабря.

102. Далин Д. Кризис Нэпа // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 15. 2 августа. С. 2-3.

103. Далин Д. Логика вещей // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. № 17. 1 октября. С. 2-5.

104. Далин Д. Мир, перемирие, ввоз и вывоз // Утренняя заря. Орган Самарского комитета РСДРП меньшевиков (объединенная). 1917. 21 декабря.

105. Далин Д. Новая буржуазия // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. № 18. 15 октября. С. 4-7.

106. Далин Д. «Новый курс» в профессиональном движении // Социалистический вестник. 1922. № 4. 23 февраля. С. 4-6.

107. Далин Д. «Нуллификация» и «натурализация» // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП.1921. №9. 5 июня. С. 4-6.

108. Далин Д. Опять «перелом» // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 7. 3 апреля. С. 3-4.

109. Далин Д. Прочь иллюзии! // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1921. № 8. 20 мая. С. 6-9.

110. Далин Д. РКП на 6-ом году революции // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1923. № 13; № 16. С. 5-7.

111. Дан Ф. Большевики и «единый фронт» // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП.1922. № 9. 2 мая. С. 5-6.

112. Дан Ф. Борьба за демократию // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 20. 19 октября. С. 6-8.

113. Дан Ф. Два пути // Всегда Вперед! Орган Центрального и Московского комитета РСДРП. 1919. № 1. 22 января. С. 1.

114. Дан Ф. Итоги Генуи // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 11.3 июня. С. 6-9.

115. Дан Ф. К вопросам платформы // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП: 1922. № 23-24. 9 декабря. С. 12-14.

116. Дан Ф. На ущербе // Социалистический вестник. Орган Заграничной делегации РСДРП. 1922. № 17. 8 сентября. С. 4-6.

117. Дан Ф. Политика лицемерии и трусости // Всегда Вперед! Орган Центрального и Московского комитета РСДРП. 1919. №4. 11 февраля. С. 1.

118. Дан Ф. Рабочий класс и Учредительное собрание // Голос рабочего. Орган городского и областного комитета РСДРП(о). Благовещенск. 1918. № 5. 4(17) апреля. С. 3-4.

119. Дан Ф. Хотим ли мы выбирать? // Всегда Вперед! Орган Центрального и Московского комитета РСДРП.1919. № 2. 29 января. С. 1.

120. Дар. Два экзамена // Заря. Общественно-литературная социал-демократическая газета. Орган Томской организации РСДРП(о). 1918. № 4. 8(21) апреля. С. 1.

121. Двинов С. Монархический «советизм» // Социалистический вестник. Центральный орган РСДРП. 1927. № 8. 23 апреля. С. 7-9.

122. Дейч Л. Диктатура пролетариата // Наше единство. 1918. 13 января.

123. Дейч Л. Долго ли они продержатся // Наше единство. 1917. 23 декабря.

124. Демократическая республика // Заря. Общественно-литературная социал-демократическая газета. Орган Томской организации РСДРП (о). 1918. № 7. 18 апреля (1 мая). С. 3.

125. Деннике Ю. О терроре // Вечерняя заря. Орган Самарского комитета РСДРП (о). Самара. 1918. № 27. 3(16) февраля. С. 1-2.

126. Депутатская неприкосновенность // Борьба. Орган Московского окружного комитета РСДРП. 1907. 18 мая.

127. Держиморды // Рабочее дело. Вечерняя газета. Орган петроградских меньшевиков-оборонцев. Петроград. 1917. № 4. 10 ноября. С. 4.

128. Довольно крови // Вечерняя заря. Орган Самарского комитета РСДРЩо). Самара. 1918. №1.2 января. С. 1.

129. Долой Государственную Думу // Социал-демократический рабочий листок. Орган МК РСДРП. 1906. 20 февраля.

130. Единство демократии — спасение революции // Рабочая газета. Орган ЦК РСДРЩо). Петроград. 1917. № 166. 21 сентября. С. 1.

131. Ерманский А. Где нас нет // Всегда Вперед! Орган Центрального и Московского комитета РСДРП. 1919. № 2. 29 января. С. 1.

132. Если Дума против народу, то народ против Думы // Борьба. Орган Московского окружного комитета РСДРП. 1907. июнь без даты. № 5.

133. З.М. О революционном трибунале // Вечерняя Заря. Орган Самарского комитета РСДРЩо). 1918. № 46. 26 февраля (11 марта). С. 2-3.

134. Заговор на жизнь царя // Борьба. Орган Московского окружного комитета РСДРП. 1907. июнь без даты. № 5.

135. Загорский С. Банкротство // Друг народа. Орган группы меньшевиков-оборонцев. 1917. 4 ноября.

136. Загорский С. В Генуе // Заря. Орган социал-демократической мысли. 1922. Берлин. №1.15 апреля. С. 4-7.

137. Загорский С. Фарисеи // Друг народа. Орган группы меньшевиков-оборонцев. 1917. 5 ноября.

138. Закрытие III съезда Советов // Наше единство. 1918. 20января.

139. Записки пролетария: социализм и глупость// Утренняя заря. Орган Самарского комитета РСДРП меньшевиков (объединенная). 1917. 21 декабря.

140. Заславский Д. Распродажа России // Рабочее дело. Вечерняя газета. Орган петроградских меньшевиков-оборонцев. Петроград. 1917. № 4. 10 ноября. С. 1.

141. Засулич В. Социализм Смольного // Заря. Орган социал-демократической мысли. 1922. Берлин. № 9/10. С. 285-286.

142. Захват городов в революции // Красноярский рабочий. 1905. 17 декабря.

143. Абрамович Р.А. Проблемы русской эмиграции Берлин: Б.и. — 5 с. Оттиск.

144. Адоратский В. Методология ленинизма и ревизия ее оппозицией // Коммунистическая революция. 1928. № 2.

145. Акимов В.(В.Махновец) Материалы для характеристики развития российской социал-демократической партии. Женева: Б.и., 1904. -138 с.

146. Акимов В.П. К вопросу о работе Второго съезда РСДРП. Женева: Б.и., 1904. 77 с.

147. Акимов-Махновец В. Очерк развития социал-демократии в России. Спб.: Изд-во Меркушева, 1906. 147 с.

148. Акимов (Махновец) В.П. Первый съезд Российской социал-демократии // Минувшие годы. 1908. № 2. С. 128-168.

149. Акопьянц А.С., Приймак Н.И. Меньшевистская концепция программы РСДРП в 1905-1907 гг. // Вестник Ленинградского университета. Серия 2. 1991. Вып.4. С. 12-25.

150. Аксельрод П.Б. Группа «Освобождение труда» (Неопубликованные главы из 2-го тома воспоминаний) // Летописи марксизма. 1928. Кн. VI. С. 3-84.

151. Аксельрод П. Русские революционные партии с 1898 по 1903 гг. СПб.: Общественная польза, 1906. — 124 с.

152. Аксельрод П.Б. Пережитое и передуманное. Берлин: Гржебин, 1923. Кн. 1.-212 с. (Летопись революции. № 14.)

153. Алексеева Г.Д. История, идеология, политика (20-30-е гг.) // Историческая наука России в XX веке. М.: Научно-исследовательский центр «Скрипторий», 1997. С. 60 -82.

154. Алексеева Г.Д. Октябрьская революция и историческая наука в России (1917-1923 гг.). М.: Наука, 1968. 300 с.

155. Андреев A.M. Местные Советы и органы буржуазной власти (1917 г.). М.: Наука, 1983. 334 с.

156. Арапов А.С. В.И.Ленин и идейная борьба с меньшевизмом: методология, методика. Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 1987. 174 с.

157. Артизов А.Н. В.И. Ленин и Н.А. Рожков (из истории высылки деятелей интеллигенции в 1922 году) // Задавая вопросы прошлому. М.: ПРОБЕЛ-2000; Информационно-аналитический центр «Гуманитарий», 2006. С. 311-320.

158. Астрахан Х.М. История буржуазных и мелкобуржуазных партий России в 1917 г. в новейшей советской литературе // Вопросы истории. 1975. № 2. С. 30-44.

159. Базанов П.Н. Издательская деятельность политических организаций русской эмиграции (1917-1988). СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусства, 2004. 431 с.

160. Барнаул. Летопись города. 1701-1919. / М.Родионов, редактор, составитель. Барнаул: Издательство Демидовского фонда, 1994. Ч. 1.-223 с.

161. Батурин Н. Очерк истории социал-демократии в России. СПб.: Типография торгового дома А.Печковского, П.Буланже и Ко, 1906.- 126 с.

162. Бубнов А.С. Буржуазное реставраторство на втором году нэпа. Пг.: Прибой, 1923. 61 с.

163. Бубнов А. Всероссийская коммунистическая партия (большевиков). История партии. M-JI: ОГИЗ Государственное социально-экономическое издательство, 1931. — 631 с.

164. Бубнов А. Основные вопросы истории Российской коммунистической партии. М.: Государственное издательство, 1924. — 104 с.

165. Бубнов А. Основные моменты в развитии Коммунистической партии в России. М: Государственное издательство, 1921. 46 с.

166. Булкин Ф. Рабочий класс и рабочая партия. 4.1. Социал-демократия и рабочее движение в русской революции. Спб.: Общественная польза, 1914. 286 с.

167. Бухарин Н.И. В защиту пролетарской диктатуры. M.-JL: Красная новь, 1928. 225 с.

168. Быстрянский В. Меньшевики и эсеры в русской революции. Пг.: Государственное издательство, 1921. — 79 с.

169. Вардин И. Партия меньшевиков и русская революция. М.: Московский рабочий, 1922. — 44 с.

170. Варенцова О. Объединительный съезд РСДРП (1906). Харьков: Издательство Военно-редакционного совета УВО, 1923. 72 с.

171. Волобуев О.В. Современная историография революции 1905-1907 гг. // Революция 1905-1907 годов в России и ее всемирно-историческое значение. М.: Политиздат, 1976. С. 82-96.

172. Волобуев О.В. Критика меньшевистских взглядов на 1-ю русскую революцию в ленинских работах 1905-1907 гг. // Поволжский край. 1977. №5. С. 110-116.

173. Волобуев О.В. Критика В.И.Лениным меньшевистских взглядов на роль классов в революции 1905-1907 годов // Вопросы тактического и организационного руководства партии большевиков в период трех революций. М.: Издательство МГПИ, 1979. С. 99-130.

174. Волобуев О.В. Инициативное меньшинство — движущая сила истории: к постановке проблемы // Задавая вопросы прошлому. М.: ПРОБЕЛ-2000; Информационно-аналитический центр «Гуманитарий», 2006. С. 8-24.

175. Волобуев О.В., Ильящук Г.И. Послеоктябрьский меньшевизм // История СССР. 1991. № 2. С. 32-51.

176. Волобуев О.В., Клоков В.А. Новейшие американские публикации по истории меньшевизма // Отечественная история. 1992. № 5. С. 209-216.

177. Волобуев О.В., Клоков В.А. И.Х. Рец. на кн. Урилов. Ю.О. Мартов. Политик и историк. М.: Наука', 1997. // Вестник Российской академии наук. 1997. Т. 67. № 11. С. 1045-1049.

178. Волобуев О., Кулешов С., Шелохаев В. Историко-партийная наука: условия развития // Коммунист. 1989. № 16. С. 37-46.

179. Волобуев О., Кулешов С. Новейшие американские публикации по истории меньшевизма // Отечественная история. 1992. №5.

180. Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. История политических партий России 1907-1914 гг. в советской историографии // Вопросы истории. 1990. № 4. С. 147-161.

181. Волобуев О.В., Миллер В.И., Шелохаев В.В. Непролетарские партии России: итоги изучения и нерешенные проблемы //

182. Непролетарские партии России в трех революциях. М.: Наука, 1989. С. 5-20.

183. Волобуев О.В., Муравьев В.А. Ленинская концепция революции 1905-1907 годов в России и советская историография. М.: Мысль, 1982. -240 с.

184. Боровский В.В. К истории марксизма в России. М.: Красная новь, 1923. 44 с.

185. Галили 3. Лидеры меньшевиков в русской революции. Социальные реалии и политическая стратегия. М.: Республика, 1993. — 429 с.

186. Гарви П. Профсоюзы и кооперация после революции (19171921). Benson: Chalidze Publications, 1989. 208 с.

187. Гетцлер И. Мартов. Политическая биография русского социал-демократа // История России в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. С. 3-178.

188. Голов А. Вчера сегодня и завтра российской социал-демократии Заметки непостороннего о Социал-демократической партии // Актуальные проблемы Европы. М., 1998. № 1. С. 232-237.

189. Городецкий Е.Н. Ленин — основоположник советской исторической науки. М.: Наука, 1970. 545 с.

190. Гусев К.В. Состояние разработки и задачи дальнейшего изучения истории непролетарских партий России // Непролетарские партии России в 1917 году и в годы гражданской войны. М.: Наука, 1980. С. 10-29.

191. Дан Ф.И. Из истории рабочего движения и социал-демократии в России. СПб.: Типография «Товарищества художественной печати», 1906. 31 с.

192. Дан Ф.И. Происхождение большевизма. К истории демократических и социалистических идей в России после освобождения крестьян. Нью-Йорк: Издательство А.П.Чехова, 1946.

193. Дан Ф.И. Социал-демократия в резолюциях Лондонского съезда. Спб.: Общественная польза, 1907. 87 с.

194. Дан Ф.И. О войне и мире. Речи. Пг.: Рабочая библиотека, 1917.-40 с.

195. Данилов В.П. Современная российская историография: в чем выход из кризиса? // Россия в XX веке. Судьбы исторической науки. М.: Наука, 1996. С. 22-30.

196. Дейч Л.Г. За полвека. М.-Л., 192-1923.

197. Т. 1. Ч. 1. М.-Л.: Задруга, 1922. 126 с.

198. Т. 1. Ч. 2. М.-Л.: Колос, 1923. 85 с.

199. Дмитриев П.Н. Социал-демократические (объединенные) и меньшевистские организации Удмуртии (1917 первая половина 1918 г.) // Мировая социал-демократия: теория, история и современность. М.: Собрание, 2006. С. 334-348.

200. Днепрова И. Меньшевики в период гражданской войны // Меньшевизм на службе русской и международной контрреволюции. Сборник статей слушателей Института истории красной профессуры. М.: ОГИЗ «Московский рабочий», 1931. С. 60-81.

201. Егоров А.Г. Столетие создания первой марксистской организации России — группы «Освобождение труда» // Распространение марксизма в России и группа «Освобождение труда». 1883-1903 гг. Л.: Лениздат, 1985. С. 5-16.

202. Елфимов Е.А. Меньшевистский журнал «Социалистический вестник» в первые годы эмигрантского существования // Культура российского зарубежья. М.: Русский путь, 1995. С. 189-196.

203. Ерофеев Н.Д. Российские социал-демократы и социалисты-революционеры на рубеже XIX-XX вв.: сравнительный анализ численности и состава // Политические партии России. Страницы истории. М.: РОССПЭН, 2000.

204. Жордания Н.Н. Большевизм. Берлин: ЦК СДРП Грузии, 1922.-84 с.

205. Жордания Н.Н. Моя жизнь. Стенфорд: The Giver inst. on war, revolution, and peace, 1968. 130 c.

206. Журавлева Е.В. Меньшевики 1917 года в современной англоамериканской историографии // Гражданин, солдат, ученый: Воспоминания и исследования. Памяти А.И.Зевелева. М.: Собрание, 2007. С. 253-271.

207. Журналистика Русского Зарубежья XIX—XX вв. Учебное пособие / Под ред. Г.В.Жиркова. СПб.: Издательство СПб. университета, 2003. 318 с.

208. Загорский С. К социализму или к капитализму? Прага: «Республиканско-демократический союз», 1927. 308 с. (Библиотека «Свободная Россия». Т. 5.)

209. Загорский С. Рабочий вопрос в Советской России. Прага: Библиотека изд-ва «Свободная Россия», 1925. 116 с.

210. Заславский Д.И., Канторович В.А. Хроника февральской революции. Т. 1 (1917 г. Февраль май). Пг.: Б.и., 1924. - 312 с.

211. Захарова-Цедербаум К.И., Цедербаум С.И. Из эпохи «Искры». M.-JL: Государственное издательство, 1926. 162 с.

212. Зевелев А.И. Методологические аспекты истории РСДРП // Мировая социал-демократия: теория, история и современность. М.: Собрание, 2006. С. 13-18.

213. Зевелев А.И., Свириденко Ю.П. Большевики и меньшевики: Учебно-методическое пособие. М.: МТИ, 1992. 16 с.

214. Зевелев А.И., Свиреденко Ю.П. Введение // История истории политических партий в России. М.: Высшая школа, 1992. С. 5-38.

215. Зиновьев Г.Е. История Российской коммунистической партии (большевиков). Популярный очерк. JL: Государственное издательство, 1925. — 264 с.

216. Зиновьев Г.Е. Война, революция и меньшевизм. M.-JL: Огиз — Государственное социально-экономическое издательство, 1931. — 212 с.

217. Злобин В.И. Борьба за создание марксистской партии в России. Образование РСДРП. Возникновение большевизма (1894-1904 гг.) // Вопросы истории КПСС. 1984. № 12. С. 105-120.

218. Злоказов Г.И. Меньшевистко-эсеровский ВЦИК Советов в 1917 году. М.: Наука, 1997. 333 с.

219. Игнатенко Т. А. Критика меньшевистской концепции истории Октября в советской историографии (1917 середина 30-х годов). М.: Наука, 1986. - 146 с.

220. Изгоев А.С. Социалисты во второй русской революции. Пг.: Партия народной свободы, 1917. 82 с.

221. Ильяшук Г.И. В.И.Ленин о политическом банкротстве меньшевизма. Минск: Издательство Белорусского государственного университета, 1981. — 191 с.

222. Иоффе Г.З., Тютюкин С.В. Меньшевики // Наука и жизнь. 1990. № 11. С. 80-88.

223. Историография петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». Пермь: Книжное издательство, 1974. -217 с.

224. Исторический опыт борьбы КПСС против меньшевизма. М.: Мысль, 1979. 343 с.

225. История политических партий России / Под ред. А.И.Зевелева. М.: Высшая школа, 1994. 447 с.

226. Казарова Н.А. Ю.О. Мартов о характере и перспективах революционного процесса в России // Мировая социал-демократия: теория, история и современность. М.: Собрание, 2006. С. 359-363.

227. Каменев Л.Б. Ликвидация гегемонии пролетариата в меньшевистской истории русской революции. Харьков: Пролетарий, 1935.-62 с.

228. Каменев Л.Б. Между двумя революциями. Сборник статей. М.: Новая Москва, 1923. 632 с.

229. Каменев Л.Б. Меньшевики в первой русской революции. М.-Пг.: Государственное издательство, 1923. 96 с.

230. Карр Э. История Советской России. Т. 1. Большевистская революция 1917-1923. М.: Прогресс, 1990. 763 с.

231. Карр Э. Русская революция от Ленина до Сталина. М.: Советско-британское издательство «Интер-Версо», 1990. 206 с.

232. Касаров Г.Г. Критика В.И.Лениным антимарксистских концепций истории революции 1905-1907 гг. в России. М.: Высшая школа, 1985. 104 с.

233. Киселев И.Н., Карелин А.П1, Шелохаев В.В. Политические партии в России в 1905-1907 гг.: численность, состав, размещение (количественный анализ) // История СССР* 1990. № 4. С. 71-87.

234. Козлов А.И. О причинах раскола российской социал-демократии в начале XX века // Мировая социал-демократия: теория, история и современность. М.: Собрание, 2006. С. 183-199.

235. Коптиевская С. Меньшевики — агентура буржуазии в революции 1905 г. // Меньшевизм на службе русской и международной контрреволюции. Сборник статей слушателей Института истории красной профессуры. М.: ОГИЗ «Московский рабочий», 1931. С. 5-15.

236. Корников А. А. Судьба российского революционера: Н.Н.Суханов — человек, политик, мемуарист. Иваново: Ивановский государственный университет, 1995. -198 с.

237. Костин А., Шелохаев В. Первый съезд РСДРП: преодоление инерции антиисторизма // Коммунист. 1988. № 6. С. 44-51.

238. Крылов В.В. От «Искры» к «Социалистическому вестнику» (о Ю.О. Мартове) // Советская библиография. 1990. №5. С. 79-89.

239. Т. I. Статьи до 1883 г. Период народнический. М.-Л.: Государственное издательство, 1925. — 364 с.

240. Т. II. Статьи 1883-1888 гг. От основания группы «Освобождение труда» до организации «Русского социал-демократического союза». М.-Л.: Государственное издательство, 1925. 406 с.

241. Т. III. На русские темы. 1888-1894. М.-Л.: Государственное издательство, 1925. 430 с.

242. Т. IV. На международные темы. 1888-1894. M.-JL: Государственное издательство, 1925. — 332 с.

243. Т. V. Николай Гаврилович Чернышевский. (Кн. 1.). M.-JL: Государственное издательство, 1925. —363 с.

244. Т. VI. Николай Гаврилович Чернышевский. (Кн. 2.). M.-JI.: Государственное издательство, 1925. —413 с.

245. Т. VII. Обоснование и защита марксизма. Ч. 1. M.-JL: Государственное издательство, 1925. — 329 с.

246. Т. VIII. Обоснование и защита марксизма. Ч. 2. M.-JL: Государственное издательство, 1925. 411 с.

247. Т. IX. Против народничества. M.-JL: Государственное издательство, 1925. 367 с.

248. Т. X. Литературно-критические статьи 1888-1903. М.-Л.: Государственное издательство, 1925. 442 с.

249. Т. XI. Критика наших критиков. М.-Л.: Государственное издательство, 1925. — 399 с.

250. Т. XII. Вопросы программы и тактики (1900-1903). М.-Л.: Государственное издательство, 1925. — 536 с.

251. Т. XIII. Вопросы тактики накануне революции 1905 г. (1903-1905). М.-Л.: Государственное издательство, 1926. 380 с.

252. Т. XIV. Искусство и литература. М.-Л.: Государственное издательство, 1925. 349 с.

253. Т. XV. Вопросы тактики в эпоху первой революции (1905-1908). М.-Л.: Государственное издательство, 1926. — 471 с.

254. Т. XVI. Вопросы социализма и рабочего движения. М.-Л.: Государственное издательство, 1925. 383 с.

255. Т. XVII. Против эмпириомонизма и богоискательства. М.-Л.: Государственное издательство, 1925. 346 с.

256. Т. XVIII. От утопии к науке. М.-Л.: Государственное издательство, 1925. 334 с.

257. Т. XIX. Борьба против ликвидаторства. 1909-1914. M.-JL: Государственное издательство, 1927. — 568 с.

258. Т. XX. История русской общественной мысли. Кн. 1. M.-JL: Государственное издательство, 1925. —363 с.

259. Т. XXI. История русской общественной мысли. Кн. 2. M.-JL: Государственное издательство, 1925. — 296 с.

260. Т. XXII. История русской общественной мысли. Кн. 3. M.-JL: Государственное издательство, 1925. — 364 с.

261. Т. XXIII. История русской общественной мысли в XIX веке. (Материалы). Кн. 1. Западники и славянофилы. M.-JL: Государственное издательство, 1926. — 457 с.

262. Арапов А .С. Идейная борьба В.И.Ленина против меньшевизма (1903-1917 гг.). Методологические аспекты: автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. ист. наук. М.: МГУ, 1988. -17 с.

263. Грубов В.И. Умеренная социалистическая оппозиция большевизму в центральных органах власти Советской России (октябрь 1917 — июль 1918 гг.): автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. ист. наук. М., 1998. 29 с.

264. Колесникова Л. А. Историко-революционная мемуаристика (1917-1935 гг.) как массовый источник по истории русских революций (методика количественного анализа): автореф. дисс. на соискание ученой степени докт. ист. наук. М., 2005. 52 с.

265. Ларионова И.Л. Московская объединенная организация РСДРП и идейно-политическое размежевание в рядах российской социал-демократии (март 1917 — январь 1918 гг.): автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. ист. наук. М., 1997. 32 с.

266. Лунина М.В. Историография истории возникновения меньшевизма (50-е — начало 90-х гг.): автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. ист. наук. М., 1996. — 22 с.

267. Миханев А.П. Периодическая печать Красноярска в общественно-политической жизни Енисейской губернии второй половины XIX начала XX вв.: автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. ист. наук. Красноярск, 1998. - 35 с.

268. Москвин В.В. Идейно-политическая деятельность РСДРП среди пролетариата страны (конец XIX начало XX в.): автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. ист. наук. М., 1990. - 23 с.

269. Мухаметзянова Н.Р. Периодическая печать Среднего Поволжья времени гражданской войны в России (1918-1920 гг.), как исторический источник: автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. ист. наук. Казань, 1997. 18 с.

270. Мухин Ю.А. Рабочее движение и российская социал-демократия 1883-1907: автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. ист. наук. М., 1993. 24с.

271. Павлов Б.Д. Отечественные и зарубежные публикации документов российских партий: автореф. дисс. на соискание ученой степени доктора, ист. наук. М., 1998. — 70 с.

272. Попов А.В. Деятельность представителей социалистических партий в советах Центрального промышленного района России в период с марта по октябрь 1917 г.: автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. ист. наук. Владимир, 1997. 24 с.

273. Смирнов В.И. Меньшевики и насилие в революции. 1917 начало 1918 гг.: На материалах меньшевистской печати: автореф. дисс. на соискание учен. степ. канд. ист. наук. СПб., 2003. -15 с.

274. Смирнова М.И. Историография формирования российской социал-демократии: автореф. дисс. на соискание ученой степени доктора, ист. наук. М., 1999. 46 с.

275. Старостин Е.Н. Агитационно-пропагандистская работа организаций РКП (б) Центрального Черноземья в деревне в годы гражданской войны (1918-1921 гг.): автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. ист. наук. Брянск, 1994. -16 с.

276. Тихомиров Р.В. Проблема революционного насилия в российской социал-демократической печати (большевиков именьшевиков). Февраль 1917-март 1918: автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. ист. наук. СПб., 2000. — 19 с.

277. Чертищев А.В. Политические партии России и массовое политическое сознание действующей русской армии в годы Первой мировой войны (июль 1914-март 1918): автореф. дисс. на соискание ученой степени доктора, ист. наук. М., 2007. 48 с.

278. Яковлева С.И. Историография меньшевизма (февраль-октябрь 1917 г.): автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. ист. наук. М., 1995. 23 с.5. Справочные издания

279. Бургина А. Социал-демократическая меньшевистская литература. Библиографический указатель. Staford, 1968. 391 с.

280. Социал-демократические издания. Указатель социал-демократической литературы на русском языке. 1883-1905 гг. /Сост. под ред. Ю. Каменева. Париж: К. Витенберг, 1913. 60 с. (Русская политическая литература за границей; Вып. 1).

281. Легальная социал-демократическая литература в России за 1906-1914 гг. Библиография. / Под редакцией и с предисловием Г.Л.Бешкина. М., 1924. 280 с.

282. Материалы к сводному каталогу периодических и продолжающихся изданий российского зарубежья в библиотеках Москвы. М.: Издательство «Наше Отечество», 1991. 87 с.

283. Постников С.П. Библиография русской революции и гражданской войны (1917-1921). Прага, 1938.-448 с.

284. Ю.О. Мартов. Библиография. Сост. В.В.Крылов // Советская библиография. 1990. № 5. С. 82-89.

285. Ф.И. Дан. Библиография. Сост. В.В.Крылов // Советская библиография. 1991. № 2. С. 74-85.

286. Указатели журнала «Социалистический вестник». 19211963. Под редакцией A. Lande. Предисловие A. Liebich // Социалистический вестник. Сборник. 1964-1965. Paris. 1992. 391 с.

287. Литература на иностранных языках

288. Ascher A. Pavel Axelrod and the development of Menshevism. Cambridge: Harvard University Press, 1972. 420 p.

289. Basil J.D. The menshevisks in the revolution of 1917. Columbus (Ohio), 1983. 324 p.

290. Brovkin V. The Mensheviks after October: Socialist Opposition and the Rise of the Bolshevik Dictatorship. Ithaca and London: Cornell University Press, 1987. 329 p.

291. Christoph M. Grauzonen der russischen Emigration: Von RuBlandexperten und Dorumentenfalschern // Schlogel Karl (Hg.). Russische Emigration in Deutschland 1918 bis 1941. Leben im europaischen Biirgerkrieg. Berlin: Akademie. Verlag, 1995. (- 550 s.)

292. Critical companion to the Russian revolution. 1914-1920. /Ed.by E.Acton, V.Cherniaev, W.Rosenberg. London: Arnold, 1997. 3471. P

293. Dodenhoeft B. «LaBt mich nach RuBland heim». Russische Emigranten in Deutschland. von 1918 bis 1945. Frankfurt am Main; Bern, 1993.-387 s.

294. Ellison. The Socialist Revolutionaries // Problem of Communism. New-York., 1967. № 6. P. 38-49.

295. Haimson H. (ed.). The Mensheviks: From the Revolution of 1917 to the Second World War. Chicago, 1974. 476 p.

296. Fieseler B. Frauen auf dem Weg in die russische Sozialdemokratie. 1890-1917. Eine kollektive Biographie. Stuttgart, 1995. 367 s. (Quellen und Studien zur Geschichte des ostlichen Europa. Hg. Helmut Altrichter.)

297. Getsler I. Martov: a Political Biography of a Russian social Democrat. Cambridge: Cambridge University Press, 1967. 246 p.

298. Kenez P. The birth of the propaganda state: Soviet methods of mass mobilization, 1917-1929. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.-308 p.

299. Liebich A. At Home Abroad: The Mensheviks in the Second Emigration // Canadian Slavonic Papers. Vol. XXXVII. №. 1-2. March-June 1995. P. 1-13.

300. Liebich A. From the other shore. Russian social-democracy after 1921. Harvard: Harvard University Press, 1997. 476 p.

301. Liebich A. Mensheviks Wage the Cold War // Journal of Contemporary History. Vol. 30 (1995). P. 247-264.

302. Liebich A. The Mensheviks in the Face of Stalinism. Ripensare, 1956. 325 p.

303. Mandel M.D. The Petrograd workers and the Soviet seizure of power. From July Days 1917 to July 1918. London, 1984. -235 p.

304. Rabinovitch A. The Bolsheviks come to power. The Revolution of 1917 in Petrograd. New-York, 1976. 393 p.

305. Rabinovitch A. The October revolution revisited // Social education. 1981. Vol. 45. № 4.

306. Radkey O.H. The Sickle under the hammer: The Russian socialists revolutionaries in the early months of Soviet Rule. New-York-London: Columbia univ.press, 1963. -525 p.

307. Rosenberg W.G. Liberals in the Russian revolution. The constitution democratic party, 1917-1921. Princeton: Princeton univ.press, 1974.-534 p.

308. Scholer U. «Despotischer Sozialismus» oder «Staatssklaverei». Die theoretische Verarbeitung der sowjetischen Entwicklung in der Sozialdemokratie Deutschlands und Osterreichs (1917— 1929). Munster, 1990. B. 1-2.

309. Smith S.A. Red Petrograd Revolution in the factories, 19171918. Cambridge Cambridgeshire.; New-York: Cambridge University Press, 1983. 347 p.

310. Suny R.G. The Baku Communa, 1917-1918. Prinston: Princeton univ.press, 1972. 324 p.

311. Suny R.G. Violence and class condiciosness in the Russian working class // Slavic review. 1982. Vol. 41. № 3.

312. Swain G. Russian social democracy and the legal labour movement, 1906-1914. London and Basingstoke: The Macmillan Press Ltd., 1983.-476 p.

313. The menshivism in the Russian Revolution / Ed. by A.Asher. New-York, 1976.

314. Wade R.A. Red guards and worker's' militias in the Russian revolution. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1984. 391 p.eJ