автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.03
диссертация на тему: Музейная коллекция морских якорей как носитель историко-культурного наследия народов Азово-Черноморского бассейна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Музейная коллекция морских якорей как носитель историко-культурного наследия народов Азово-Черноморского бассейна"

На правах рукописи

СТЕПКО Лев Александрович

МУЗЕЙНАЯ КОЛЛЕКЦИЯ МОРСКИХ ЯКОРЕЙ КАК НОСИТЕЛЬ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ НАРОДОВ АЗОВО-ЧЕРНОМОРСКОГО БАССЕЙНА

24.00.03 - музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов (культурология)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Краснодар - 2004

Диссертация выполнена на кафедре истории и музееведения Краснодарского государственного университета культуры и искусств.

Научный руководитель: доктор исторических наук

Серова Майя Игнатьевна

Официальные оппоненты: доктор культурологии, профессор

Саяпина Ирина Анатольевна, кандидат исторических наук, доцент Бондарь Виталий Вячеславович

Ведущая организация: Новороссийская государственная

морская академия

Защита состоится «/ /» июня 2004 г. в часов на

заседании диссертационного совета Д 210.007.02 в Краснодарском государственном университете культуры и искусств по адресу: 350072, г. Краснодар, ул. 40-летия Победы, 33, ауд.№116 С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Краснодарского государственного университета культуры и искусств.

Автореферат разослан с/&УО($С 2004 г. •

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, профессор

В. И. Лях

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Социально-экономические, образовательные, культурные реформы . рубежа XX - XXI вв. протекают в условиях перехода современной индустриальной цивилизации к информационному обществу. В нем информационное поле охватывает все сферы общественной жизни, в том числе и музеи.

Ныне музей рассматривается в качестве совершенного информационного центра повышения интереса к национальным и мировым культурным ценностям. В связи с этим появляются инновационные способы развития музейной деятельности и углубления сущностного значения самих музеев.

Начиная с 1990-х годов, в отечественной музеологии возникла потребность в смене образовательных парадигм и формировании теории культурно-образовательной деятельности музея, в которой практика увидела бы свое отражение и получила новый импульс для дальнейшего развития.

В теории и практике музея все большее значение приобретает комплекс проблем:

- во-первых, показ музейного предмета (в нашем случае -морского якоря), стимулирующий «культурный диалог» (новым подходом к посетителю музея являются его восприятие не как объекта, которого нужно обучать и воспитывать, а как равноправного участника коммуникативного процесса, диалога, осуществляемого в музейной среде);

- во-вторых, создание атмосферы для осмысления всех видов музейной деятельности (в том числе по комплектованию коллекций или экспозиционной) с позиции «от посетителя»;

- в-третьих, утверждение аксиологической концепции, становящейся основой культурно-образовательной деятельности музея и «работы музейного предмета».

Актуализируют тему исследования и способы обращения к посетителю как участнику процесса музейной коммуникации:

- образовательная специфика предметов;

- эффективность музейной коммуникации;

- создание и апробация новых методик, программ, экспозиций для разных категорий посетителей;

- установление оптимальных форм взаимодействия музея с партнерами по культурно- образовательной деятельности.

Степень изученности проблемы.

Несмотря на отражение в исторических и музееведческих исследованиях, а также в специализированных работах по химии, металлургии, судостроению и других различных аспектах избранной темы, в целом, она еще не стала предметом специального изучения, особенно среди культурологов, музееведов и историков. В хронологическом отношении можно выделить достаточно традиционные этапы исследования: древность, средневековье, новая и новейшая история.

Первые упоминания о якорях, содержащиеся в письменных источниках, связаны с именами древних авторов. Греческий географ и историк Страбон (64 г. до н. э.) сообщает, что изобретателем первого железного якоря со штоком был греческий ученый (скиф по происхождению) Анахарсис, который во второй половине VII в. до н. э. поселился в Греции. Римский писатель Плиний Младший (62 - 114 гг.) считает конструктором железного якоря грека Евлампия..

В эпоху Средневековья, когда мореплавание получило более широкое развитие в связи с формированием общемирового рынка, внимание исследователей было привлечено к строительству и эксплуатации кораблей и якорей.

В XI в. в Европе получили широкую известность «Искусство мореплавания» Франциска Фалейро, «Искусство навигации» Педро Медина, «Сведения по географии» Фернандо Энциско.

В начале XII в. якоря упоминаются в одном из первых отечественных трудов (в летописи «Повесть временных лет», 1113 г.).

Некоторые сведения о якорях содержатся в работе английского мореплавателя Джина Девиса «Секреты мореплавателя» (1594г.).

В Новое время в связи с развитием капитализма и совершенствованием моделей кораблей и якорей появляется значительное количество научных исследований.

Историк Полидор Виргилий Урбинский в своей книге «Осмь книг о изобретателях вещей (М., 1720 г.) пишет: «Якорь изобрели туринцы. Евлампий тоже сделал двурогий якорь».

Известный английский историк кораблестроения, моряк по профессии и выдающийся поэт Уильям Фалконер в «Морском словаре», изданном в Лондоне в 1769 г., называет изобретателями железного двурогого якоря как Евлампия, так и Анахарсиса.

Ценным для своего времени практическим наставлением для расчета размера и веса якоря по отношению к водоизмещению судна явилась иллюстрированная работа «Искусство строить корабли и усовершенствовать их конструкцию» (Амстердам, 1719 г.) голландцев Витсена, Ван-Эйка, Алларда и др.

Продолжил развитие этой темы наш соотечественник А. Я. Глотов в книге «Изъяснения принадлежностей к вооружению корабля» (СПб. 1816г.). В 1849 г. морским ведомством Черноморского географического депо была издана книга «Замечания о выделке якорей и цепных канатов». Наиболее ценным достижением этой работы было акцентирование внимания на совершенствовании качества металла для производства якорей.

Литература по новейшей истории исследования коллекций морских якорей обогатилась выходом в свет трудами как отечественных, так и зарубежных авторов. Русский филолог, эпиграфист и историк В. В. Латышев в своих трудах «Свод античных надписей, найденных в Северном Причерноморье» (СПб. ,18951901гг.), «Известия древних писателей, греческих и латинских, о Скифии и Кавказе» (СПб., 1893-1906гг.) собрал источники от Демосфена до Плутарха, Страбона, Геродота и Аристотеля. Исследователь представил материалы, позволяющие восстановить картину развития морского дела античной цивилизации, как важный аспект истории Северного Причерноморья.

Неоценимый вклад в изучение и популяризацию якорей внес Л. Н. Скрягин. Автору работ «История якоря» (М., 1962г.), «Книга о якорях» (М.,1973г.), «Якоря» (М.,1979г.) удалось осуществить действительно «комплексное историко-техническое исследование конструкций якорей за пять тысяч лет, с древнейших времен до наших дней».

Проблему происхождения понятия «якорь» всесторонне рассмотрел И. К. Сморгонский в работе «Кораблестроительные и некоторые морские термины нерусского происхождения» (М.,1936г.).

Заметную роль в теоретическом осмыслении «якорной» темы в развитии мореплавания сыграла монография Б. Г. Петерса «Морское дело в античных государствах Северного Причерноморья» (М., 1982г.). Монография представляет собой обобщающее исследование в области древнего морского дела. На основе письменных свидетельств древних авторов, археологического, эпиграфического и нумизматического материала прослеживается

эволюция развития кораблестроения и якорестроения с VII в. до н. э. по IV в. н. э.

Широтой взглядов и строгостью научных подходов отличаются работы итальянского археолога Г. Капитана, производившего серьезные археологические исследования в бассейне Средиземного моря. В работе исследователя «Древние якоря, их технология и классификация» (Сиракузы, 1984г.) содержится массив интереснейшей информации о древних якорях, их систематизации (в частности, византийских, арабских якорей), технологии якорного производства.

Ценное исследование в области изучения древних якорей провел немецкий исследователь Г. Шмидт в книге «Корабельные якоря на смене времен» (Росток, 1982г.). Ученый делает смелые выводы относительно эволюции развития якоря, начиная с якорных камней, обеспечивавших держащую силу плавсредству за счет своего веса. Находки якорных камней с различным количеством отверстий позволили ему выдвинуть предположение о появлении каменно-деревянного якоря. Автор предлагает множество смелых реконструкций древних деревянных якорей с каменными и свинцовыми элементами. В своей работе Гюнтер Шмидт ссылается на опыт знаменитых западных ученых X. Фроста, А. Фиораван-ти, Г. Капитана.

До настоящего времени остаются слабо изученными проблемы реставрации, хранения якорей (из железа, свинца, камня, дерева) после длительного пребывания их в морской воде. Интересным и полезным для хранителей собраний якорей может стать работа американского исследователя С. Пирсона «Сохранение железной пушки после двухсотлетия под водой» (Калифорния, 1972г.), в которой представлены реальные методы работы по реставрации консервации, длительному хранению, обработке и показу в экспозиционных залах музея предметов из железа.

Следует отметить заметную роль археологов Краснодарского .государственного историко-археологического музея-заповедника им. Е. Д. Фелицына, внесших неоценимый вклад в подводные археологические работы в акватории Северо-Восточного Причерноморья.

Большой интерес представляют научные отчеты А. В. Конд-рашева о результатах археологических экспедиций в Новороссийской бухте и Анапском районе Краснодарского края, пред-

принятых в 1990г., а также о результатах подводной археологической разведки у мыса Панагия Темрюкского района Краснодарского края, проведенной в 1991г., дают интересный и ценный информационный материал.

Заметный вклад в развитие подводной археологии внес А. В-Окороков, автор работ: «Подводная археология как источник для моделирования исторического опыта древних. Исторический эксперимент: теория, методология, практика» (М., 1990г.) и «О чем поведали якоря» (М., 1991г.). Незаменимой для исследователей якорей стала методика по выявлению, отбору и научному описанию памятников науки и техники в собраниях музея, представленная в работе «Якоря корабельные» (М., 1986г.). Важным ориентиром в исследовании якорей стала опубликованная А. В. Окороковым в 1993 году в «Боспорском сборнике» статья «Датировка и классификация судовых железных якорей III в. до н. э. - XI в. н. э.».

Существенным подспорьем в деле изучения истории мореплавания и якорестроения в изучаемом регионе явилась монография Н. П. Писаревского, имеющая общее название «Морской флот античных государств Северного Причерноморья». Монография включает в себя три книги: «Историография, проблемы источниковедения и аспекты истории» (Воронеж,2000г.), «Флот Боспорского царства» (Воронеж, 1999г.) и «Альбом технических реконструкций и чертежей» (Воронеж,2001г.). Предметом данного исследования явилась история военного, торгового флота одного из крупнейших государств Северного Причерноморья античной эпохи- Боспорского царства. На основании привлечения всей совокупности источников, памятников изобразительного искусства, данных археологии, античной традиции и эпиграфики автору монографии удалось дать характеристику основных типов различного класса и назначения кораблей, рассмотреть экономические и социальные аспекты военного и торгового мореплавания, вопросы инфраструктуры и роли морского флота в политической истории и международных отношениях. Кроме того, автор обращает внимание на то, что до настоящего времени в отечественном и зарубежном музееведении в области теории, методологии и практики остается нерешенной проблема музея как специфического объекта культурного пространства, функционирующего в системе «Человек - культурно-историчес-

кая среда». И это притом, что предпринимались неоднократные попытки построения обобщающей концептуальной модели музея как феномена культуры. Поскольку подобная задача в полной мере еще не решена, автор взял на себя труд разработки собственной концепции культурной коммуникации музея, суть которой состоит в следующем: музей, оперирующий в своей деятельности реальными, подлинными предметами, способен, по мнению автора, создавать коммуникации, которые в наименьшей степени искажают информационные сообщения, передавать образ эпохи, того или иного события. Музей сохраняет материальный и духовный, реально существовавший когда-то фрагмент того мира, который в подлинных слепках прошлого доступен нам как историческая реалия, как то, что когда-то существовало в действительности. В этом - историко-культурная неповторимость музейного института, его незаменимость иными системами сохранения памяти. Таким образом, анализ литературы показывает, что рассматриваемые нами проблемы носят междисциплинарный характер и имеют большое теоретическое и практическое значение. Между тем, специальные обобщающие работы по данной теме отсутствуют.

Источниковую базу работы составили различные типы источников, взятые в их совокупности и взаимосвязи.

В первую группу входят вещественные источники: якорные камни; каменные элементы деревянных якорей; свинцовые элементы деревянных якорей; железные якоря (средневековые); мно-голапые железные якоря; якоря современных конструкций; мертвые якоря.

Вторая группа представлена письменными источниками, включающими в себя: материалы полевых исследований (полевые описи, дневники экспедиций); отчеты экспедиций и альбомы иллюстраций к отчетам; акты приема экспонатов; регистрацию в книге поступлений; научную инвентаризацию; каталоги; неопубликованные источники центрального Российского Государственного Архива Военно-Морского флота; материалы Российского морского Регистра; сведения о якорных стоянках в Цемесской бухте (по материалам лоций Черного и Азовского морей XIX -XX вв.); государственные стандарты о применении современных типов якорей в РФ; материалы ВЦНИЛКР (Всероссийской центральной научно-исследовательской лаборатории по консервации

и реставрации музейных художественных ценностей); результаты исследований по консервации предметов из металла и других материалов С. Пирсона и Г. Плендерлиса.

К третьей группе следует отнести изобразительные источники: карты, планы из альбома гидрографической изученности Черного моря 1784 - 1905 гг. (фонды Центрального Военно-Морского музея); карты Черного и Азовского морей с обозначением мест крушений судов 1860-1898 гг. (ЦРГА ВМФ СПб., Ф. № 1331, Оп. 1. Д. 109. Л. 1- 10); современные карты, схемы Цемесской бухты; коллекция чертежей судов и кораблей (500 ед. хр.), хранящаяся в архиве НГИМЗ (автор собрания В. С. Шикин); чертежи для изготовления моделей якорей НГИМЗ, выполненные В. С. -Шикиным (11 ед. хр.); фотографии 50-ти плакеток, подаренных во время дружественных визитов кораблей, заходивших в Новороссийск в 1995 - 2002 гг. из Болгарии, Нидерландов, США, Турции, Греции, Италии, Уругвая, Франции, Грузии, Великобритании-, Украины и др.; фотографии якорей, размещенных на улицах, площадях, в учреждениях города (более 50 ед. хр. Фонды НГИМЗ); альбомы, атласы; коллекции из собрания НГИМЗ с изображением якорей в разделах филателии, бонистики, геральдики, фалеристики. Самостоятельной группой источников, несущих информацию о реально бытовавших объектах, являются собрания моделей морских якорей (НГИМЗ НВ-11720/1-28) и моделей судов, кораблей из собраний НГИМЗ (более 30 ед. хр.).

Объектом исследования являются морские якоря как отражение и воссоздание историко-культурного наследия народов Азово-Черноморского бассейна.

Предмет исследования - формирование музейной коллекции, источников ее пополнения, атрибуция, консервация и реставрация музейных предметов.

Цель диссертации - комплексный анализ музейных предметов, морских якорей, как объектов историко-культурного наследия.

Задачи исследования:

- выдвижение образовательной концепции современного музея;

- обоснование правомерности музейного показа морского якоря, как носителя историко-культурной и научно-технической информации;

- изучение атрибуции историко-культурных памятников;

- анализ процесса формирования музейной коллекции морских якорей;

- установление путей проникновения морских якорей в историко-культурную среду г. Новороссийска;

- практическая подготовка конкретных методик консервации и реставрации памятников истории и культуры.

Хронологические рамки исследования: IV тыс. до н. э.- XX-XXI вв. Ранний временной период представлен пятнадцатью единицами якорных камней (IV тыс. до н. э.- IV век н. э.), а также каменными и свинцовыми элементами деревянных якорей. Тридцать якорей современных конструкций представляют историю мореплавания конца XX - начала XXI вв.

Методологической основой диссертации является совокупность общенаучных, культурологических и музееведческих принципов исследования. Среди них - принципы системности, научной объективности, комплексности, единства исторического и логического, диахроничности, типологии, а также диалектический метод, как весьма плодотворный, позволяющий увидеть изучаемый объект в системе наиболее общих закономерных связей, в контексте развития бытия и мышления. Сравнительно-исторический метод помогает установить значение причинно-следственной связи между явлениями культуры, найти ответ на вопрос относительно степени зависимости рассматриваемых явлений и истоков конкретных событий. Ценность этого метода состоит в возможности формирования большого пласта содержательной информации, совокупности конкретного фактического материала.

В качестве специальных музееведческих научных методов применены методы описания конкретных музейных предметов (морских якорей); метод полевых исследований (подводная археология); эксперимента по консервации; взаимосогласования культурных характеристик музейных предметов; эмпирического анализа фактов; интерпретации, позволяющей выявить ценностные характеристики историко-культурных пластов. Процедура интерпретации позволяет сочетать ее с методом компаративистики, ибо любая культура постигается только в сравнении. При этом решаются две взаимосвязанные задачи: определяется набор устойчивых признаков, отличающих данную культуру от всех других, и выясняются те особые элементы культуры, которые свидетельствуют о существовании определенных тенденций и путей ее развития.

Методы исследования консервации и реставрации памятников морской тематики (морских якорей) основываются на экспериментальных, прикладных подходах, полученных в результате достижений естественных, физико-химических и других наук, теории и практики специальных лабораторий, реставрационных мастерских.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования заключаются в следующем:

1. Разработана новая образовательная концепция современного музея.

2. Впервые на основе междисциплинарного комплексного подхода и использования широкой источниковой базы предпринято специальное исследование морских якорей как объекта историко-культурного наследия народов Азово-Черноморского бассейна.

3. Теоретически обоснована правомерность экспозиции морских якорей как носителей историко-социальной и научно-технической информации.

4. Проанализированы источники формирования музейной коллекции морских якорей.

5. Разработаны методики консервации и реставрации музейных предметов.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем предложена авторская образовательная концепция современного музея.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности распространения и использования опыта работы Новороссийского исторического музея-заповедника в других музеях приморских городов. Опыт НГИМЗ может найти научно-практическое применение курсантами морской академии (НГМА), моряками торгового флота и личным составом военно-морской базы, так как:

- тип найденного якоря позволяет установить национальную принадлежность корабля и определить древние судоходные пути;

- количество и размер якорей, а также материалы, из которых они изготовлены, дают возможность описать размеры корабля;

- места массовых находок различных якорей могут свидетельствовать о якорных стоянках и убежищах древних мореходов;

- анализ материала якоря способен обеспечить представление о развитии технологии древности, в частности, металлообработки.

Кроме того, якоря XIX - XX вв. являются достойным экспозиционным материалом в качестве памятников исторической практики отечественного и зарубежных флотов в акватории Черного моря.

Достоверность результатов исследования обеспечена опорой на широкий спектр научных источников в области философии, культурологии, истории, музеологии и других наук, а также применением как общенаучной, так и специальной, музееведческой методологии и методики исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Образовательная концепция современного музея как совершенного информационного центра, расширяющего возможности доступа к национальным и мировым культурным ценностям.

2. Морские якоря как объекты, отражающие историко-культурное наследие народов Азово-Черноморского бассейна.

3. Пути проникновения морских якорей в историко-культурную среду г. Новороссийска.

4. Обоснование правомерности музейного показа, морского якоря как носителя историко-культурной и научно-технической информации.

5. Принципы хранения, консервации, реставрации и использования памятников морской тематики (якорей), представляющих историко-культурную ценность, как основополагающие реалии музееведения.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты диссертации обсуждались на заседаниях кафедры истории и музееведения КГУКИ, на кафедре судовождения НГМА, в отделении подводной археологии института истории материальной культуры РАН (СПб.), в фондах Центрального военно-морского музея, в лаборатории научной реставрации предметов прикладного искусства Эрмитажа, в Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма (Москва), федеральном государственном учреждении «Российский морской регистр судоходства» (Новороссийск), в археологическом отделе историко-археологического музея- заповедника им. Е. Д. Фелицина, на конференции студентов и молодых

ученых вузов Южного федерального округа при Кубанском государственном университете физической культуры, спорта и туризма, научно - практической конференции «Из глубин Цемесской бухты к событиям забытой истории», посвященной морякам-подводникам (Новороссийск), 2004 г., в восьми публикациях общим объемом 2,4 печатных листа.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Структура диссертации обусловлена целью и основными задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, уровень изученности проблемы, формулируются цели и задачи диссертации, определен предмет исследования, изложена теоретико-методическая база, указаны источники, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту, освещается апробация результатов исследования.

В первой главе «Музей: теоретико-методические и информационно-коммуникативные проблемы» рассматривается необходимость теоретических изысканий в этой области обусловленных, прежде всего, экспансией современных технологий, электронных средств коммуникации, которые бросают очевидный вызов музейному институту, ставя актуальный вопрос о его коммуникационной значимости. Как отмечают специалисты-музееведы, музеи начинают восприниматься как архаическое предместье нашего прошлого, место складирования памятных раритетов - пусть и ценных для общества, но представляющих собой полузакрытую страницу истории.

В наши дни музею предъявляются совершенно иные требования, смысл которых еще предстоит понять музейным специалистам. Хотя уже сегодня музеи вынуждены решать комплекс практических задач, связанных с необходимостью вхождения в непривычную для них информационную среду, в которой традиционные механизмы музейной деятельности могут восприниматься, как отжившие, малоэффективные.

Между тем, нет никаких серьезных оснований для того, чтобы ставить под сомнение саму будущность музея как феномена

культуры, поскольку никакие информационные поля и современные коммуникационные технологии не могут заменить собой уникальное поле музейной деятельности. Данное утверждение основывается на глубоком анализе природы музейного предмета, являющегося подлинным и принципиально незаменимым. Так, музейный предмет всегда уникален, единичен, а потому не может быть воспроизведен кратно (растиражирован). Любая, даже совершенная копия всегда вторична, поскольку она не обладает уникальностью «первородства». Следовательно, только сам музейный предмет, а не его копия, либо его образ, воспроизведенный посредством современных информационных технологий, может являться памятником культуры.

Обозначение материального предмета как памятника, его описание и восприятие в этой роли основывается на системе определенных общественных постулатов, для которых характерен аксиологический подход, обусловленный наличием сложившейся культурной традиции. Собственно, само возникновение феномена памятника должно быть сопряжено с появлением в общественном сознании особой потребности в сохранении и передаче определенного объема информации, которая иными путями не передаваема. На современном этапе развития музееведения сформировалась концепция (Д. Камерон, К. Шеннон, М. Мак-Люен, Массуд, К. Леви-Стросс и др.) культурной коммуникации музея как наиболее универсальной и всеобъемлющей. Она охватывает широкий круг вопросов от музейного документирования до рекламно-издательской деятельности. Именно коммуникация создает условия и определяет характер музейного синтеза истории и современности, природы и общества, науки и искусства, иными словами формирует музейную специфику, которая как раз и состоит в неограниченных возможностях подобных сочетаний. Справедливость данного суждения подтверждают и результаты предпринятого нами исследования музейного предмета - морского якоря. Его главное свойство - репрезентативность и информативность, несущие основные семантические понятия значения и смысла, сопряжены с аттрактивностью и экспрессивностью -свойствами, придающими определенную окраску понятию, действующими на чувства, эмоции и желания человека. Основным его свойством, позволяющим реализовать содержание в процессе передачи музейной информации, является знаковость как сред-

ство познания человеком окружающей его культурно-исторической среды.

Данная концептуальная модель соединяет в себе два основных направления современной музеологической мысли: информационно-семантическое, предполагающее выяснение знаковой природы и информационного потенциала музейного предмета (в нашем случае - морского якоря), и культурологическое, рассматривающее музей в системе общекультурных связей и контекстов. Исследуя данный аспект работы музея, автор получил возможность применить к его изучению одну из наиболее продуктивных современных научных методологий - системный анализ.

Далее в работе сделан акцент на то, что через процесс комплектования фондов на примере коллекции якорей, в частности, начинается изучение предмета как фрагмента материального мира. В этом отношении работа ведется в нескольких направлениях, важнейшими из которых являются оптимизация круга объектов комплектования в соответствии с разрабатываемой тематикой и изучение основных свойств предметов с целью определения их музейной значимости.

Проблема отбора якорей как музейных предметов-памятников истории мореплавания включает в себя ряд различных аспектов, таких, как разработка и уточнение понятийного аппарата, необходимого для создания теории и методики отбора музейных предметов; дальнейшее выявление основных свойств якорей; определение принципов подхода к проведению экспертизы научной ценности музейных предметов при отборе в основной фонд; выявление общих и частных критериев определения музейных предметов.

Опираясь на теоретические работы, документы, методические рекомендации возможно выявить основные стадии, которые проходит поступивший в музей якорь, превращаясь из предмета музейного значения в музейный предмет.

На первой стадии исследователь рассматривает предмет в среде бытования. Он имеет функциональное назначение, атрибутивные свойства.

Установив, что тот или иной якорь имеет музейное значение, мы изымаем его из среды бытования и прерываем его практические связи. Если якорь в среде бытования обеспечивал держащую силу судам и кораблям, то теперь при отборе в музей,

он теряет и функциональные свойства, и социальную принадлежность, оставаясь неизменным лишь в плане атрибутивных свойств (форма, размер, вес и т. д.). Рабочий инструмент в этом качестве - камень, свинец, железо, имеющие лишь атрибутивные свойства. Эта стадия является промежуточной: связи предмета со средой бытования прерваны, но он еще не стал музейным предметом, являясь объектом дальнейшей исследовательской работы.

На данной стадии предстоит выявить, зафиксировать и рельефно отобразить все связи предмета со средой бытования, и, как следствие, выявить его основные свойства. Так, например, нам может показаться, что мы очень многое или все уже познали о практическом применении якоря из литературы, Интернета. Но далеко не каждому известно, какие серьезные требования будут предъявлены к якорю, прежде чем будет получено разрешение на его эксплуатацию.

После того, как связи выявлены и зафиксированы, предмет превращается в источник знания и эмоционального воздействия, т. е. в музейный предмет. На этой стадии предмет становится носителем качеств, то в их основе лежат связи и отношения, существовавшие в среде бытования. Предмет не только восстанавливает свои «взаимоотношения» со средой бытования, но превращается, в определенной степени, в символ процессов и явлений этой среды. В данном качестве якорь представляет собой основу музейного собрания и в итоге - базу реализации основных социальных функций музея. Он становится музейным предметом. Таким образом, музейным предметом мы называем памятник природы, истории и культуры, являющийся источником знания и эмоционального воздействия, а также символом процессов и явлений исторической действительности, и используемый музеями в целях реализации их основных социальных функций.

В рамках настоящего исследования важно выявить общую структуру развития мореплавания в Черноморском бассейне и выделить в ней три составные части - древность, средневековье, новое и новейшее время, что дает возможность более полно отразить комплекс информативных свойств якоря как музейного предмета. В подходах к решению данной проблемы мы будем основываться на сложившейся в наши дни научной периодизации истории развития мирового судостроения (следовательно,

якорестроения) от момента его зарождения до начала XXI века.

Настоящие три составляющие коллекции (якорные камни, каменные и свинцовые элементы деревянных якорей IV тыс. до н. э. - IV в. н. э.) позволяют составить описание мест находок якорей в Северо-Восточном Причерноморье и Восточном Приазовье, путей колонизации, развития мореплавания, судо- и якорестроения. Развитие мореплавания напрямую связано с ростом производительных сил, зарождением товарного хозяйства и рыночных отношений.

Давая оценку развития Причерноморья, важно отметить большую роль Греции, Рима, Византии, Генуи, Турции, России, оказавших решающее влияние на ход экономической, политической, культурной жизни коренных народов. К далеким временам относятся плавания по Черному и Азовскому морям мореходов античного мира.

Период средневековья отражен в коллекции:

- железными якорями (византийскими, арабскими) УП-М вв.

- многорогими железными якорями (стран Средиземноморья, Турции, России и др.) XV-XVII вв. Новое и новейшее время отражают в собрании целые группы современных типов якорей XVШ-XXI вв. - Холла, Матросова, Тротмана, Роджера, Денфор-та, адмиралтейские и мертвые якоря. На фоне грандиозных технических и технологических инноваций в области конструирования судов эволюция якорей представляется более чем скромной, если учесть, что за всю историю мореплавания было создано более 5 тысяч типов якорей. Но лишь единицы из них стали символом технического совершенства. Мы вправе предположить, что пройдет какое-то время, и уже современники будут с удивлением смотреть на дошедшие до них остатки этих якорей, как мы сегодня смотрим на камень, привязанный первобытным человеком к веревке. Это дает основание считать, что якорь как' музейный предмет, носитель социальной и научно-технической информации, отвечает требованиям современного музея как специфического объекта культурного пространства, функционирующего в системе «Человек - культурно-историческая среда».

Во второй главе - «Пути проникновения якоря в историко-культурную среду г. Новороссийска» - впервые в русле теоретической интерпретации, основанной на коммуникационном подходе, и использовании широкой источниковой базы предпринято

специальное исследование морских якорей как объекта историко-культурного наследия. В рамках данного исследования автор представил концептуальную модель, интегрирующую в себе оба ведущих современных музеологических направления: информационно-семантическое, позволяющее раскрыть знаковую природу объекта исследования - морского якоря в качестве музейного предмета и одновременно символической единицы культурного текста, и культурологическое, рассматривающее музей как сложную систему межкультурных взаимодействий.

В настоящей главе внимание исследователя сосредотачивается на двух ключевых проблемах: бытовании якоря в материальной культуре города и роли якоря в сфере духовной жизни людей. Автор предметно рассматривает характер и формы бытования якоря в историко-культурном ландшафте г. Новороссийска, раскрывает посредством анализа разностороннего эмпирического материала знаковую природу якоря, нашедшую широкое отражение в техническом дизайне, а также в практике организации «клубного» пространства приморского города.

В работе всесторонне освещена актуальная проблема организации охраны целостных историко-культурных и природных территориальных комплексов, включающих в себя: отдельные памятники и их ансамбли; исторически характерные типы застройки и объекты ландшафтной архитектуры; разнообразные формы инженерного обустройства территории; природно-технические системы и т. д.

Уделено пристальное внимание историко-культурному ландшафту г. Новороссийска. Отмечается, что здесь представлены практически все известные разновидности ландшафтной организации, как по типу культуры, так и по историческим функциям. При этом наиболее ценными городскими ландшафтами, по мнению автора, являются мемориальные, заповедные и сакральные ландшафты. Анализ местных ландшафтов приводит автора к выводу о том, что объект исследования - морской якорь - наиболее полно представлен в среде именно мемориального ландшафта г. Новороссийска, включающем в себя значительное число памятников архитектуры и градостроительства, а также выдающиеся памятники монументального искусства.

Особенности бытование якоря в материальной культуре приморского города показаны в работе через призму архитектурно-

го решения Николаевского морского собора, сооруженного по проекту В. А. Косякова в Кронштадте. В свою очередь, автор находит, проекции «концептуального взгляда» создателя кронштадтского собора в архитектурной среде города Новороссийска. По мнению автора, якорь органично вписывается в местную архитектурную среду, придавая неповторимое значение, казалось бы, самым тривиальным архитектурным решениям. Якорями украшены ряд памятников на улицах и площадях города, здание морской администрации, управление порта, морской академии и т. д. Якорь можно встретить в популярных местах отдыха но-вороссийцев. Не представляется возможным охватить весь спектр использования якорного знака в художественном оформлении предметов утилитарного пользования. В работе сделан акцент лишь на самых существенных, на взгляд автора, моментах: месте якоря в экипировке военных и гражданских моряков, использовании якоря в дизайне государственных наград и знаков отличия, а также роли якоря в приемах художественного оформления денежных знаков, почтовых марок и коллекционных значков.

Говоря о роли якоря в сфере духовной жизни людей, исследователь отмечает особую функцию якоря как интегрирующего символа, связывающего разнородные символы и знаки композиции. Символ якоря также является и универсальным ключом для декодирования многоуровневых смыслов цельного культурного текста. Все это, по мнению автора, позволяет значительно расширить контекст исследования и говорить уже о роли якоря как типологического символа в истории культуры в целом.

В проведенном исследовании прослеживается проявление многовековой традиции христианства в историко-культурной среде г. Новороссийска. В частности, в изданиях единственной в России морской капелланской службы распространенным является изображение якорного креста, что обнажает истоки древней христианской традиции. В период возникновения христианства якорь у многих народов Средиземноморья стал символом непоколебимости, надежды и спасения. Возможно, это произошло потому, что в изображении якоря со штоком, развернутым в плоскости рогов, верхняя часть его воспринималась христианами как знак креста.

Якорь, являясь по своей природе одним из древнейших архетипов, получил символическое преломление в самых разных

областях духовной жизни г. Новороссийска: живой традиционной культуре, литературе и искусстве, геральдической традиции и т. д. Так, на гербах Новороссийска 1914, 1968, 1973, 1996 гг. ключевым геральдическим символом города-порта выступает морской якорь.

Свидетельством широкого включения символики морского якоря в самые разнообразные пласты духовной культуры ново-российцев является традиция вручения молодоженам сувенира-якоря как символа крепости семьи, бытующая в среде курсантов школы мореходного обучения. Автор уделяет особое внимание роли якоря в отправлении морских обрядов и ритуалов. В частности, ритуалу обмена памятными подарками в ходе дружественных визитов иностранных кораблей в порт Новороссийск. Как правило, речь идет о сувенирах особого рода - плакетках, выполненных в традиционной технике медальерного искусства, несущих в себе конкретно-историческое содержание и глубокий символический смысл. Анализ визуальных изображений символических композиций, размещенных на исследуемых автором плакетках, подтверждает, что главным символом подобных композиций выступает морской якорь. Свое символическое содержание якорь приобрел в глубокой древности, когда его конструкция, еще далекая от совершенства, стала символом мореплавания, долгих странствий, морской торговли. Проведенное автором исследование убедительно продемонстрировало преимущества, которые дает исследователю междисциплинарная кооперация и, в частности, использование методологических приемов смежных научных дисциплин.

Глава третья - «Формирование коллекции морских якорей НГИМЗ и процесс их атрибуции» - посвящена проблемам систематизации современных подходов, позволяющих получить значимые результаты в прикладных областях музееведения. В частности, заметное место в работе отведено анализу проблемы отбора якорей как предметов-памятников истории мореплавания, включающей в себя такие аспекты, как разработка и уточнение понятийного аппарата, необходимого для создания универсальной теории и частных методик отбора музейных предметов, прежде всего, по морской тематике; методика научной экспертизы музейных предметов при отборе их в основной фонд и целый ряд других прикладных задач.

Значительное место в работе уделено анализу источников комплектования коллекций и методам атрибуции музейных предметов. Отмечается, что коллекция якорей в музее-заповеднике стала формироваться во второй половине семидесятых годов. Комплектование коллекции проводились от случайных поступлений до целенаправленных поисков и планомерных исследований, проводимых музеем и другими организациями. В ходе комплектования у музея складывалась сеть постоянных и временных связей с учреждениями и лицами, с реальными или потенциальными поставщиками якорей. Работа по пополнению коллекции морских якорей продолжается и в настоящее время.

Памятники морской тематики, которые составляют существующее собрание НГИМЗ, являются ценной технологической (систематической) коллекцией, через которую прослеживается временная многослойность, действия простых и сложных социальных комплексов - объектов социальной действительности. Они представляют основу для реконструкции социальных объектов, событий, отношений и проникновения их в историко-культурную среду современности.

Важнейшей задачей исследования явилось определение основных признаков музейного предмета - его атрибуции. Системный подход к изучению предмета, как известно, предполагает рассмотрение следующих основных его свойств: морфологии, технологии, материала, функции. Автор подчеркивает, что в ходе научной обработки коллекции якорей, с момента поступления каждого предмета в собрание музея, непременным условием являлось комплексное изучение всех стадий обработки музейного предмета, в том числе: первичное научное описание; проведение научной экспертизы; научной паспортизации; осуществление записи в книгах научного инвентаря по коллекциям; составление научно-справочных карточек; разработка каталога и научного обзора к коллекции якорей как главного показателя завершенности и полной его обработки и включения в активный научный оборот.

В работе представлены практические методы атрибуции якорей, наработанные за десятилетия в музее-заповеднике, а также разработан и представлен образец документирования поступающих предметов в фонды.

Для упорядочения всего объема информации о предметах в

музее автор столкнулся с необходимостью проведения классификации музейных предметов. Данная классификация необходима, прежде всего, как система обеспечения хранения предметов и поиска информации о них. Автором работы предложена следую-шая классификация морских якорей, в основу которой положен хронологический порядок и характерные признаки - материал, из которого изготовлен предмет, и способ обработки предмета:

I группа: якорные камни. Тяжелый продолговатый камень, используемый в качестве якоря, был удачным изобретением первобытного мореплавателя.

II группа представлена каменными элементами деревянных якорей. По предположению исследователей X. Фроста, А. Фио-раванти, Г. Капитана, Г. Шмидта камень мог выполнять функции штока, либо груза, крепившегося к основанию веретена с целью воздействия своим весом на рога для обеспечения держа-шей силы якоря.

III группу морских якорей представляют деревянные якоря со свинцово-оловянными элементами. Характерными признаками этого типа морских якорей является деревянный якорь со свинцовым штоком и стяжками рогов. Первые штоки из свинца датируются веками до н. э. Применение свинца в качестве материала для изготовления штоков было для того времени научно-технической революцией.

IV группа: железные якоря двух типов - адмиралтейские и многолапые якоря (якоря-кошки). Конфигурация адмиралтейских якорей с момента их появления оставалась практически неизменной вплоть до начала прошлого столетия. При этом ясно прослеживается тенденция к установлению штока на противоположном по отношению к рогам конце веретена, кроме того, характерной деталью становятся «лапы» на рогах. Своеобразной формой из созданных типов якорей является якорь-кошка. Они были 3-х, 4-х, 5-и, 6-и, 8-и -рогие.

V группа - якоря современных конструкций: Тротмана, Ден-форта, Роджера, Холла, Матросова и т. д. Большой интерес представляют мертвые якоря (специальные). Эти типы якорей нашли широкое применение в Цемесской бухте. Однако, в качестве музейных предметов, требуют дальнейшего углубленного изучения.

Результаты проведенной автором классификации и систематизации морских якорей, представленных в фондах НГИМЗ, мо-

гут быть использованы в практической деятельности морских музеев нашей страны. Кроме того, они представляют собой источник значимой информации для широкого круга исследователей.

В четвертой главе - «Реставрация и консервация памятников морской тематики (якорей)» - внимание акцентируется на подходах к решению наиболее сложной и актуальной проблемы практического музееведения - сохранению имеющихся и восстановлению утраченных свойств музейных предметов.

Автор констатирует в качестве непреложного факта возрастающую динамику невосполнимых утрат в музейных фондах. Главной причиной разрушения музейных предметов (прежде всего металлических), по мнению автора, является отсутствие знаний и навыков по их консервации и реставрации. В работе дан анализ состояния музейного реставрационного дела, предложен комплекс мер для устранения создавшейся угрозы безвозвратной утраты значительной части историко-культурного наследия. В частности, предложены меры организационного характера: создание инфраструктуры реставрационного дела, подготовки специалистов, хозяйственной кооперации.

Визуальное наблюдение позволяет установить, что собрание якорей, классифицируемое по материалам, используемым для их изготовления, представлено камнем, деревом, свинцом, железом. В морской воде эти материалы проявляют себя различным образом, что ставит перед музейным реставратором целый комплекс вопросов практического характера.

После извлечения археологических предметов из морских глубин на них сильное влияние оказывает смена физико-химической обстановки, которая в большинстве случаев более пагубно воздействует на сохранность предмета, чем длительное пребывание в агрессивной среде. Поэтому одной из задач консервации является изучение причин, определение процессов и характера разрушений археологических предметов во время нахождения на морском дне и после извлечения их на поверхность в независимости от материалов, технологии и времени изготовления. Другой не менее важной задачей, является разработка научно обоснованной методики реставрации, консервации и хранения в стационарных условиях.

Технологическое изучение музейных предметов (якорей) сводится к следующим задачам:

- изучение природы материала, его свойств и происхождения;

- выяснение методов обработки как химической, так и технической;

- изучение взаимоотношения между природой материала, состоянием техники его обработки и практическим использованием сделанного из него предмета;

- выявление тех свойств материалов, которые способствовали созданию определенных качеств предмета, необходимого человеку.

Методологической основой реставрации и консервации якорей НГИМЗ являются рекомендации Всероссийской Центральной научно-исследовательской лаборатории по консервации и реставрации музейных художественных ценностей (ВЦНИЛКР). Безусловный интерес представляют наработки по реставрации металла лаборатории научной реставрации предметов прикладного искусства Государственного Эрмитажа. Сохраняет свое практическое значение методика реставрации предметов из металла, поднятых со дна моря, предложенная в свое время специалистом по морской архе'ологии С. Пирсоном (США). Заслуживает пристального внимания практика консервации и хранения якорей в Краснодарском историко-археологическом музее-заповеднике им. Е. Д. Фелицына. Определенный интерес представляют собственный опыт автора работы по консервации византийских, арабских якорей VП-XI вв., периода новейшего времени, современных конструкций, а также результаты совместной работы научных сотрудников музея и Новороссийского судоремонтного завода (СРЗ) по консервации якорей.

В диссертации детально анализируются методы реставрации и консервации музейных предметов, содержащих цветные ме-. таллы. В частности, рассматриваются методики реставрационной работы со свинцовыми изделиями, предложенные ВЦНИЛКР: электрохимический и электролитический метод восстановления оксидов металлов, обработки свинцовых предметов кислотами, применение ионообменных смол при обработке свинцовых изделий, комплексные методы консервации и хранения свинцовых предметов.

Заметное место в работе отведено реставрационным работам с музейными предметами, изготовленными из камня. При

работе с камнем рекомендованы, в том числе, следующие методы: удаление растворимых солей промывкой, солей при помощи мокрой бумажной массы, удаление нерастворимых солей.

Также предложены методы укрепления камня (пропитка воском, лаком, проведение пропитки в вакууме).

Отмечая значительные успехи музееведов в деле реставрации и консервации морских якорей, позволившие сохранить в рамках культурного наследия значительное число уникальных музейных предметов, автор, вместе с тем, указывает на необходимость переосмысления теоретических оснований и модернизации реставрационного дела, основанной на достижениях современной теоретической химии и прикладных разработок, прежде всего, в области наукоемких технологий. По мнению автора, далеко не каждый музей способен самостоятельно решить подобную задачу. В силу этого представляется необходимым создание сети региональных реставрационных мастерских, специализирующихся на -работе с металлом и камнем, оснащенных современным оборудованием, использующих передовые технологии, располагающие штатом квалифицированных специалистов. Наряду с региональными базами реставрационного дела также необходимо создать федеральный центр музейной реставрации и консервации, например, на базе НИИ реставрации Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ. Важно приблизить к практическим потребностям музеев научные изыскания, предпринимаемые учеными отраслевых институтов, кафедрами музееведения вузов.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, делаются выводы и обобщения.

В Приложении представлены рисунки, схемы, карты-схемы, иллюстрации, таблицы, фотографии, чертежи. Данные материалы подчеркивают справедливость концептуальных положений, представленных в основной части диссертации.

Тема диссертационного исследования отражена в следующих публикациях автора:

- Из глубины веков и вод. Из истории применения якорей в Цемесской бухте // Мир музея. М., 2002 - 0,7 п. л.

- Якоря подводного флота // Сборник научных трудов ре-дакционно-издательского отдела НГМА. Новороссийск, 2002.

Вып. 7. - 0,2п. л. Якоря на бегущих по волнам (катера, яхты) // Сборник научных трудов редакционно-издательского отдела НГМА. Новороссийск, 2002. Вып. 7. - 0,1 п. л.

- Мертвые якоря в Цемесской бухте // Магистериум. Сборник научных трудов аспирантов и студентов кафедры истории и музееведения. Краснодар: КГУКИ, 2003. Вып. 1. - 0,4 п. л.

- Якорь как типологический символ на примере собрания плакеток Новороссийской НВМБ // Исторические записки (исследования и материалы) Новороссийск, 2003. Вып. 4. - 0,7 п. л.

- Защитные покрытия металлов в реставрационном деле. Тезисы докладовХХХ! научной конференции студентов и молодых ученых вузов Южного федерального округа, посвященной 35-летию кубанского государственного университета физической культуры, спорта и туризма (декабрь 2003г. - март 2004г.). Краснодар, 2004. - 0,1 п. л.

- Консервация памятников материальной культуры (якорей). Тезисы докладов XXXI научной конференции студентов и молодых ученых вузов Южного федерального округа, посвященной 35-летию кубанского государственного университета физической культуры, спорта и туризма (декабрь 2003г. - март 2004г.). Краснодар, 2004. - 0,1 п. л.

- Якоря на подводных лодках. Материалы научно-практической конференции «Из глубин Цемесской бухты к событиям забытой истории» (февраль 2004). Новороссийск,2004г. - 0,1 п. л.

Типография Краснодарского государственного университета культуры и искусств Краснодар, 350072, ул. 40 лет Победы, 33 Заказ № 153. Тираж ПО экз.

»-9036

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Степко, Лев Александрович

Введение 3-

Глава I. Музей: теоретике -методические и информацинно коммуникативные проблемы. 15

1.1 Концепция культурной коммуникации музея. 15

1.2 Якорь как музейный предмет. 20-

Глава II .Пути проникновения якоря в историко-культурную среду г. Новороссийска. 50

2.1 Бытование якоря в материальной культуре города. 54

2.2 Якорь в сфере духовной жизни людей. 71-

Глава III Формирование коллекции морских якорей НГИМЗ и процесс их атрибуции. 86

3.1 Источники, организационные формы комплектования коллекции, методы атрибуции. 88

3.2 Классификация и систематизация якорей. 99-

Глава IV. Реставрация и консервация памятников морской тематики (якорей). 147

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Степко, Лев Александрович

Актуальность темы исследования. Социально-экономические, образовательные, культурные реформы рубежа XX - XXI вв. протекают в условиях перехода современной индустриальной; цивилизации к информационному обществу. В, нем информационное поле охватывает все сферы общественной жизни, в том числе и музеи.

Ныне музей рассматривается в качестве совершенного информационного центра, способного расширить возможности подхода и к национальным, и к мировым культурным ценностям. В связи с этим появляются инновационные способы развития музейной деятельности и углубления сущностного значения самих музеев.

Начиная с 1990-х годов, в отечественной музеологии возникла потребность в смене образовательных парадигм и формировании теории культурно-образовательной деятельности музея, в которой практика увидела бы свое отражение и получила новый импульс для дальнейшего развития.

В теории и практике музея все большее значение приобретает комплекс проблем: во-первых, показ музейного предмета (в нашем случае - морского якоря), стимулирующий «культурный диалог» (новым подходом к посетителю музея являются его восприятие не как объекта, которого- нужно обучать и воспитывать, а как равноправного участника коммуникативного процесса, диалога, осуществляемого в музейной среде); во-вторых, создание атмосферы для осмысления всех видов музейной деятельности (в том числе по комплектованию коллекций или экспозиционной) с позиции «от посетителя»; в-третьих, утверждение аксиологической концепции, становящейся основой культурно-образовательной деятельности музея и «работы музейного предмета». Актуализируют тему исследования и способы обращения к посетителю как участнику процесса музейной коммуникации:

- образовательная специфика предметов;

- эффективность музейной коммуникации;

- создание и апробация новых методик, программ, экспозиций для разных категорий посетителей;

- установление оптимальных форм взаимодействия музея с партнерами по культурно- образовательной деятельности.

Степень изученности проблемы. Несмотря на отражение в исторических и музееведческих исследованиях, а также в специализированных работах по химии, металлургии, судостроению и др., различных аспектов избранной темы, в целом, она еще не стала предметом специального изучения, особенно среди культурологов, музееведов и историков:

В хронологическом отношении можно выделить достаточно традиционные этапы исследования: древность, средневековье, новая и новейшая история.

Первые упоминания о якорях, содержащиеся в письменных источниках, связаны с именами древних авторов. Греческий географ и историк Страбон (64 г. до н.э.) сообщает, что изобретателем первого железного якоря со штоком был греческий ученый (скиф по происхождению) Анахарсис, который во второй половине VII в. до н.э. поселился в Греции. Римский писатель Плиний Младший (62 - 114 гг.) считает конструктором железного якоря грека Евлампия.

В эпоху Средневековья, когда мореплавание получило более широкое развитие в связи с формированием общемирового рынка, внимание г исследователей было привлечено к строительству и эксплуатации кораблей и якорей.

В XI в. в Европе получили широкую известность «Искусство мореплавания» Франциска Фалейро, «Искусство навигации» Педро Медина; «Сведения по географии» Фернандо Энциско.

В начале XII в. якоря упоминаются в одном из первых отечественных трудов (в летописи «Повесть временных лет», 1113 г.).

Некоторые сведения о якорях содержатся в работе английского мореплавателя Джина Девиса «Секреты мореплавателя» (1594).

В Новое время в связи с развитием капитализма и совершенствованием моделей кораблей и якорей появляется значительное количество научных исследований.

Историк Полидор Виргилий Урбинский в своей; книге «Осмь книг о изобретателях вещей (М., 1720 г.) пишет: «Якорь изобрели туринцы. Евлампий тоже сделал двурогий якорь».

Известный английский историк кораблестроения, моряк по профессии и выдающийся поэт Уильям Фалконер в «Морском словаре», изданном в Лондоне в 1769 г., называет изобретателями железного двурогого якоря как Евлампия, так и Анахарсиса.

Ценным для своего времени практическим наставлением для расчета размеров и веса якорей по отношению к водоизмещению судна явилась иллюстрированная работа «Искусство строить корабли и усовершенствовать их конструкцию» (Амстердам, 1719 г.) голландцев Витсена, Ван-Эйка, Алларда и др.

Продолжил развитие этой темы наш соотечественник А.Я. Глотов в книге «Изъяснения принадлежностей к вооружению корабля» (СПб. 1816г.). В 1849 г. морским ведомством Черноморского географического депо была издана книга «Замечания о выделке якорей и цепных канатов». Наиболее ценным достижением этой работы было акцентирование внимания на совершенствовании качества металла для производства якорей.

Литература по новейшей истории исследования коллекции морских якорей обогатились выходом в свет трудами как отечественных, так и зарубежных авторов. Русский филолог, эпиграфист и историк В.В. Латышев в своих трудах «Свод античных надписей, найденных в Северном Причерноморье» (СПб. 1895-1901 гг.), «Известия древних писателей^ греческих и латинских, о Скифии и Кавказе» (СПб. 1893-1906гг.) собрал источники от Демосфена до Плутарха, Страбона, Геродота и Аристотеля. Исследователь представил материалы, позволяющие восстановить картину развития морского дела античной цивилизации как важный аспект истории Северного Причерноморья.

Неоценимый вклад в изучение и популяризацию якорей внес Л.Н. Скрягин. Автору работ «История якоря» (М., 1962г.), «Книга о якорях» (М.,1973г.), «Якоря» (М.,1979г.) удалось, осуществить действительно «комплексное исгорико-техническое исследование конструкций якорей за пять тысяч лет, с древнейших времен до наших дней».

Проблему происхождения понятия «якорь» всесторонне рассмотрел И. К. Сморгонский в работе «Кораблестроительные и некоторые морские термины нерусского происхождения» (М:,1936г.).

Заметную роль в теоретическом осмыслении «якорной» темы* сыграла монография Б.Г. Петерса «Морское дело в античных государствах Северного Причерноморья» (М., 1982г.). Монография представляет собой обобщающее исследование в области древнего морского дела: На основе письменных свидетельств древних авторов, археологического, эпиграфического и нумизматического материала прослеживается эволюция развития кораблестроения и якорестроения с VII в. до н.э. по IV в. н.э.

Широтой взглядов и строгостью научных подходов отличаются работы итальянского археолога Г. Капитана, производившего серьезные археологические исследования в бассейне Средиземного моря. В работе исследователя «Древние якоря, их технология и классификация» (Сиракузы, 1984г.) содержится массив интереснейшей информации о древних якорях, их систематизации (в частности, византийских, арабских якорей), технологии якорного производства.

Ценное исследование в области изучения древних якорей провел немецкий исследователь Г. Шмидт «Корабельные якоря на смене времен», (Росток, 1982г.). Ученый делает смелые выводы относительно эволюции развития • якоря, начиная с якорных камней, обеспечивавших держащую силу плавсредству за счет своего веса. Находки якорных камней с различным количеством отверстий позволили автору исследования выдвинуть предположение о появлении каменно-деревянного якоря. Автор предлагает множество смелых реконструкций древних якорей деревянных с каменными и свинцовыми элементами. В своей работе Гюнтер Шмидт ссылается на опыт знаменитых западных ученых X. Фроста, А. Фиораванти, Г. Капитана.

До настоящего времени остаются слабо изученными проблемы реставрации, хранения якорей (из железа, свинца, камня, дерева) после длительного пребывания их в морской воде. Интересным и полезным для хранителей собраний якорей может стать работа американского исследователя С. Пирсона «Сохранение железной пушки после двухсотлетия под водой» (Калифорния, 1972г.), в которой; представлены реальные методы работы с железом по реставрации, консервации; длительному хранению, обработке и показу предметов из железа в экспозиционных залах музея.

Следует отметить заметную роль археологов Краснодарского государственного историко-археологического музея-заповедника им. Е.Д. Фелицына, внесших неоценимый вклад в подводные археологические работы в акватории Северо-Восточного Причерноморья.

Большой интерес представляют научные отчеты А. В. Кондрашева о результатах археологических экспедиций в Новороссийской бухте и Анапском районе Краснодарского края, предпринятых в 1990 г., а также о результатах подводной археологической разведки у мыса: Панагия Темрюкского района Краснодарского края, проведенной в 1991 г., дают интересный и ценный информационный материал.

Заметный вклад в развитие теоретических начал подводной археологии внес А.В. Окороков, автор работ: «Подводная археология как источник для моделирования исторического опыта древних. Исторический эксперимент: теория, методология, практика» (М., 1990г.) и «О чем5 поведали; якоря» (М, 1991 г.). Незаменимой для исследователей якорей стала методика по выявлению, отбору и научному описанию памятников науки и техники в собраниях музея, представленная в работе «Якоря корабельные» (М:, 1986г.).

Важным ориентиром в исследовании якорей стала опубликованная А.В. Окороковым в 1993 году в «Боспорском сборнике» статья «Датировка и классификация судовых железных якорей Ш в. до н.э. - XI в. н.э.».

Существенным подспорьем в деле изучения истории мореплавания и якорестроения в изучаемом регионе явилась монография Н.П: Писаревского, имеющая общее название «Морской флот античных государств Северного Причерноморья». Монография включает в себя три книги: «Историография, проблемы3 источниковедения и аспекты истории» (Воронеж, 2000г.), «Флот Боспорского царства» (Воронеж,1999г.) и «Альбом технических реконструкций и чертежей» (Воронеж, 2001г.). Предметом данного исследования явилась история военного, торгового флота одного из крупнейших государств Северного Причерноморья античной эпохи- Боспорского царства. На основании привлечения всей совокупности источников, памятников изобразительного искусства; данных археологии, античной традиции и эпиграфики автору монографии удалось дать характеристику основных типов различного5 класса и назначения кораблей, рассмотреть экономические и социальные аспекты военного и торгового мореплавания, вопросы инфраструктуры и роли морского флота в политической истории и международных отношениях.

Таким образом, анализ литературы показывает, что рассматриваемые нами проблемы носят междисциплинарный характер и имеют большое теоретическое и практическое значение. Между тем, специальные обобщающие работы по данной теме отсутствуют.

Источниковую базу работы составили различные типы источников, взятые в их совокупности и взаимосвязи. В первую группу входят вещественные источники:

- якорные камни;

- каменные элементы деревянных якорей;

- свинцовые элементы деревянных якорей;

- железные якоря (средневековые);

- многолапые железные якоря;

- якоря современных конструкций;

- мертвые якоря.

Вторая группа представлена письменными источниками, включающими в себя:

- материалы полевых исследований (полевые описи, дневники экспедиций);

- отчеты экспедиций и альбомы иллюстраций к отчетам;

- акты приема экспонатов;

4) - регистрацию в книге поступлений;

- научную инвентаризацию;

- каталоги;

- неопубликованные источники центрального Российского Государственного Архива Военно-Морского флота;

- материалы Российского морского Регистра;

- сведения о якорных стоянках в Цемесской бухте (по материалам лоций Черного и Азовского морей XIX - XX вв.);

- государственные стандарты о применении современных типов якорей в РФ;

- материалы ВЦНИЛКР (Всероссийской центральной научно-исследовательской лаборатории по консервации и реставрации музейных художественных ценностей);

- результаты исследований по консервации предметов из металла и других материалов С. Пирсона и Г. Плендерлиса.

К третьей группе следует отнести изобразительные источники:

- карты, планы из альбома гидрографической изученности Черного моря 1784 - 1905 гг. (фонды Центрального Военно-Морского музея);

- карты Черного и Азовского морей с обозначением мест крушений судов 1860-1898 гг. (ЦРГА ВМФ СПб. Ф. № 1331, On. 1. Д. 109. Л. 1- 10);

- современные карты, схемы Цемесской бухты; л - коллекцию чертежей судов и кораблей (500 ед. хр.), хранящуюся в архиве

НГИМЗ (автор собрания B.C. Шикин);

- чертежи для изготовления, моделей якорей НГИМЗ, выполненные B.C. Шикиным (11 ед. хр.);

- фотографии 50-ти плакеток, подаренных во время дружественных визитов кораблей, заходивших в Новороссийск в 1995 - 2002 гт. из Болгарии, Нидерландов, США, Турции, Греции, Италии, Уругвая, Франции, Грузии, Великобритании, Украины и др.;

- фотографии якорей, размещенных на улицах, площадях, в учреждениях города (более 50 ед. хр. Фонды НГИМЗ);

- альбомы, атласы;

- коллекции из собрания НГИМЗ с изображением якорей в разделах филателии, бонистики, геральдики, фалеристики.

Самостоятельной группой источников, несущих информацию о реально бытовавших объектах, являются собраниямоделей морских якорей (НГИМЗ НВ-11720/1-28) {и моделей судов; кораблей из собраний НГИМЗ (более 30 ед. хр).

Объектом исследования являются морские якоря как отражение и воссоздание историко-культурного наследия народов: Азово-Черноморского бассейна.

Предмет исследования — формирование музейной коллекции, источников ее пополнения, атрибуция, консервация и реставрация музейных предметов.

Цель диссертации - комплексный анализ музейных предметов, морских якорей, как объектов историко-культурного наследия: Задачи исследования:

- выдвижение образовательной концепции современного музея;

- обоснование правомерности музейного показа морского якоря, как носителя историко-культурной и научно-технической информации;

- изучение атрибуции историко-культурных памятников;

- анализ процесса формированиямузейной коллекции морских якорей;

- установление путей проникновения морских якорей в историко-культурную среду г. Новороссийска;

- практическая подготовка конкретных методик консервации и реставрации памятников истории и культуры.

Хронологические рамки исследования: IV тыс. до н.э.- XX, XXIbb. Ранний временной период представлен пятнадцатью единицами якорных камней(ГУ тыс. до н.э.- IV век н.э.), а также каменными и свинцовыми элементами деревянных якорей. Тридцать якорей современных конструкций представляют историю мореплавания конца XX - начала XXI вв.

Методологической основой: диссертации является совокупность общенаучных, культурологических и музееведческих специальных принципов исследования. Среди них - принципы системности, научной объективности, комплексности, единства исторического и логического, диахроничносги, типологии, а также диалектический метод, как весьма плодотворный, позволяющий увидеть изучаемый объект в системе наиболее общих закономерных связей, в контексте развития бытия и мышления. Сравнительно -исторический метод помогает установить значение причинно-следственной связи между явлениями культуры, найти ответ на вопрос относительно степени зависимости рассматриваемых явлений и истоков конкретных событий. Ценность этого метода состоит в возможности формирования большого пласта содержательной информации, совокупности конкретного фактического материала. Сопоставление явлений культуры разных исторических эпох создает условия для уточнения идей, образов, концепции диссертации.

В качестве специальных музееведческих научных методов применены методы описания конкретных музейных предметов (морских, якорей); метод полевых исследований (подводная археология); эксперимента; взаимосогласования культурных характеристик музейных предметов; эмпирического анализа фактов; интерпретации, позволяющей: выявить ценностные характеристики- историко-культурных пластов. Процедура интерпретации позволяет сочетать ее с методом компаративистики, ибо любая культура постигается; только в сравнении. При этом решаются две взаимосвязанные задачи: определяется набор устойчивых признаков, отличающих данную культуру от всех других, и выясняются те особые элементы культуры, которые свидетельствуют о существовании определенных тенденций и путей ее развития.

Методы исследования консервации и реставрации памятников морской тематики (морских якорей) основываются на экспериментальных, прикладных подходах, полученных в результате достижений; естественных, физико-химических и других наук, теории и практики специальных лабораторий, реставрационных мастерских.

Научная* новизна настоящего диссертационного исследования заключаются в следующем:

1. Разработана новая образовательная концепция современного музея.

2. Впервые на; основе междисциплинарного комплексного подхода и использования широкой исгочниковой базы предпринято специальное исследование морских якорей; как объекта историко-культурного наследия народов Азово-Черноморского бассейна.

3. Теоретически обоснована правомерность экспозиции морских якорей как носителей историко-социальной и научно-технической информации.

4. Проанализированы; источники формирования музейной коллекции морских якорей.

5. Разработаны методики консервации и реставрации музейных предметов.

Теоретическая; значимость исследования состоит в том, что в нем предложена авторская образовательная! концепция современного музея: музей опирается в своей- практической деятельности на подлинные предметы, составляющие его собрания, что позволяет создавать коммуникации, обеспечивающие1 высокую степень достоверности информационного сообщения, передающего образ эпохи того или иного события. Музей сохраняет материальный и духовный, реально существовавший когда-то фрагмент того мира, который в подлинных слепках прошлого доступен нам как ж, историческая реалия, как то, что когда-то существовало в действительности. В этом - историко-культурная неповторимость музейного института, его незаменимость иными системами сохранения памяти.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности распространения и использования опыта работы Новороссийского исторического музея-заповедника в других музеях приморских городов. Опыт НГИМЗ может найти научно-практическое; применение курсантами морской академии (НГМА), моряками торгового флота и личным составом военно-морской базы; так как:

- тип найденного якоря позволяет установить национальную принадлежность корабля и определить древние судоходные пути;

- количество и размер» якорей, а также материалы, из которых они изготовлены, дают возможность описать размеры корабля;

- места4 массовых находок различных якорей могут свидетельствовать о якорных стоянках и убежищах древних мореходов;

- анализ материала якоря способен обеспечить представление о развитии технологии древности, в частности, металлообработки.

Кроме того, якоря XIX - XX вв. являются достойным экспозиционным материалом в качестве памятников исторической практики отечественного и зарубежных флотов в акватории Черного моря.

Достоверность результатов исследования обеспечена опорой на широкий спектр научных источников в области философии, культурологии, истории; музеологии и других наук, а также применением как общенаучной, так и специальной,музееведческой методологии и методики исследования.

На защиту выносятся? следующие положения:; 1.Образовательная концепция современного музея как; совершенного информационного центра, расширяющего возможности доступа к национальным и мировым культурным ценностям.

2.Морские якоря как объекты, отражающие историко - культурное наследие народов Азово-Черноморского бассейна

З.Пути проникновения морских якорей в историко-культурную среду г. Новороссийска

4.Обоснование правомерности музейного показа морского якоря как носителя историко-культурной и научно-технической информации. 5.Принципы хранения, консервации, реставрации и использования памятников морской тематики (якорей), представляющих историко - культурную ценность, как основополагающие реалии музееведения.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты диссертации обсуждались на заседаниях кафедры истории и музееведения КГУКИ, на кафедре судовождения НГМА, в отделении подводной археологии института истории материальной культуры РАН ( СПб.), в фондах Центрального военно - морского музея, в лаборатории научной реставрации предметов прикладного искусства Эрмитажа, в Академии переподготовки работников; искусства, культуры и туризма (Москва),федеральном государственном учреждении «Российский морской регистр судоходства»(Новороссийск), в археологическом отделе историко- археологического музея- заповедника им. Е.Д.Фелицина,на конференции студентов и молодых ученых вузов Южного федерального округа при Кубанском государственном университете физической культуры, спорта и туризма (Краснодар), научно — практической конференции «Из глубин Цемесской бухты к событиям забытой истории», посвященной морякам-подводникам (Новороссийск), 2004г., в восьми публикациях общим объемом 2,4 печатных листа

Структура исследования включает в себя: введение, четыре главы, заключение, список использованных источников и литературы, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Музейная коллекция морских якорей как носитель историко-культурного наследия народов Азово-Черноморского бассейна"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В условиях быстро меняющейся социокультурной ситуации как в планетарном масштабе, так и в пределах отечественного культурного ареала, со всей очевидностью встает проблема модернизации теоретических оснований музееведения, отвечающих реальным запросам: современного музейного дела: Особенно актуальна эта проблема в преломлении к деятельности российских региональных и местных музеев. В наши дни далеко не преодолены последствия искусственной изоляции, в которой долгое время находилось музейное дело в нашей стране, что продолжает находить свое выражение как в типологическом однообразии музейного ландшафта, догматизированной унификации содержания и форм работы музеев, так и в отсутствии побудительных мотивов и: стимулов к практической реализации повсеместно возникающих инновационных идей. В настоящей; работе мы предприняли попытку преодолеть состояние теоретического вакуума, возникшего сегодня в отечественном» музееведении, предложив авторскую: образовательную концепцию современного музея. В отличие от многочисленных теоретических конструкций, сводящихся к совершенствованию существующих музейных структур, мы. предлагаем, на наш взгляд, новационное представление о приоритетах и принципах музейной политики, полагающееся как на теоретические изыскания автора, так и на его многолетний практический опыт.

Важнейшим эвристическим средством в нашем исследовании явился коммуникационный подход. Сегодня уже для всех очевидна необходимость перенесения в область музееведения общенаучных представлений о коммуникации, которые оказывают системное воздействие на весь корпус музееведческого знания и музейной практики. Поскольку в своих теоретических построениях мы: воспользовались основательно разработанными принципами: коммуникационного подхода, сущность, предложенной нами музейной образовательной концепции обнаруживает те же содержательные принципы: антропоцентристский, культурологический, диалогический и аксиологический. При этом, однако, нам пришлось отойти от общих схематических представлений об акте музейной коммуникации, переведя их в плоскость конкретных проектных интерпретаций, что, позволило нам сформулировать основные направления реализации коммуникационного подхода в деятельности конкретного регионального музея (НГИМЗ).

Впервые в русле теоретической интерпретации, основанной на коммуникационном подходе, и использования широкой источниковой базы предпринято специальное исследование морских якорей как объекта историко-культурного наследия Северо-Восточного Причерноморья и Восточного Приазовья. Нам представляется, что в рамках данного исследования удалось реализовать концептуальную модель, интегрирующую в себе оба ведущих современных музеелогических направления: информационно-семиотическое, позволяющее раскрыть знаковую природу объекта исследования - морского якоря в качестве музейного предмета и одновременно символической единицы культурного текста, и культурологическое, рассматривающее музей как сложную систему межкультурных взаимодействий.

Наряду с теоретическим обоснованием правомерности экспозиции морских якорей как носителей историко-социальной и научно-технической информации в настоящем исследовании предпринята попытка систематизировать современные подходы, позволяющие получить значимые результаты в прикладной: области музееведения. В частности, заметное место в работе отведено анализу проблемы отбора: якорей как музейных предметов-памятников истории мореплавания, включающей в себя такие аспекты, как разработка и уточнение понятийного аппарата, необходимого для создания универсальной теории и частных методик отбора? музейных предметов, прежде всего, по морской тематике; методика научной экспертизы музейных предметов при отборе их в основной фонд и целый ряд других прикладных задач.

Заметное место в работе уделено анализу источников комплектования коллекций регионального музея (на примере коллекции морских якорей); организационным формам комплектования коллекций и методам атрибуции музейных предметов: Результаты проведенной нами классификации и систематизации морских якорей, представленных в фондах НГИМЗ могут быть использованы в практической деятельности морских музеев нашей страны. Кроме того, они представляют собой источник значимой информации для широкого круга исследователей.

Отличающаяся широтой взглядов и исследовательских локусов проблематика коммуникационного подхода позволила нам (в рамках проектной интерпретации коммуникационных представлений) уделить особое внимание концепции- «понимающего» музееведения и музейному ритуалу, проблеме музейного языка и, в частности, музейной поэтике.

Многоплановый подход к проблеме бытования морского якоря в историко-культурной среде локуса (в данном случае г. Новороссийска) позволил нам приблизиться к решению целого ряда, теоретических и практических задач, стоящих перед историками, культурологами, урбанистами, специалистами-практиками. В частности, предложенные нами методики прочтения местноисторических культурных текстов, позволяют с большей долей объективности судить о весьма сложных проблемах этно- и культурогенеза в рассматриваемом нами регионе. Раскрытие же нами символического содержания понятия «якорь» и его типологического значения позволило нам превратить данную» символическую матрицу в инструментарий для декодирования многоуровневых смыслов цельного культурного текста; практическая ценность которого была продемонстрирована на опыте прочтения культурного текста сувенирных морских; плакеток. Используемые нами интегрирующие методы исследования не явились препятствием для : обращения также и к проблемам узкой направленности, большинство из которых представляет значительный интерес для: музейной практики. В частности, важнейшей прикладной задачей музейных специалистов является в наши дни сохранение имеющихся и восстановление утраченных свойств музейных предметов. Приходится констатировать в качестве непреложного факта то, что число: невосполнимых утрат в музейных фондах продолжает возрастать. Главной причиной разрушения музейных предметов (прежде всего металлических) является отсутствие знаний и навыков по их консервации и реставрации. Нами предложен комплекс мер для устранения создавшейся угрозы безвозвратной утраты значительной части историко-культурного наследия. В частности, предложены меры организационного характера: создание инфраструктуры реставрационного дела, подготовки специалистов, хозяйственной кооперации, а также обозначены наиболее перспективные направления в области реставрационных технологий, использования: в музейной практике достижений современной науки и прикладных разработок.

Результаты проведенных нами исследований позволяют сформулировать ряд практических рекомендаций, адресованных музеям приморских городов России и ближнего зарубежья (прежде всего, разумеется, НГИМЗ), морской; академии (НГМА), Новороссийской Военно-Морской базе (НВМБ) и различным морским службам г. Новороссийска.

Во-первых, мы предлагаем продолжить практическую работу по поиску и сбору музейных экспонатов и подготовке их к экспозиционной работе. С этой целью, на наш взгляд, необходимо:

- провести реконструкцию деревянных элементов адмиралтейских якорей XVIII - XIX вв., разрушенных в морской воде, а также деревянных якорей с каменными элементами I тыс. до н.э.;

- создать базу (коллекцию) моделей якорей, принадлежащих судам, кораблям редких конструкций, которые по разным обстоятельствам приходили в Цемесскую бухту;

- провести ряд экспедиций по поиску и пополнению коллекций якорями:

1)практиковавшимися! на, плавсредствах коренных народов Черноморского побережья Кавказа;

2) якорями подводных лодок, базировавшихся в 1940 — 1946 гг. в городе Новороссийске;

3) якорями малых плавсредств (катеров, яхт) Новороссийского яхт-клуба «Семь футов» и др.;

- разработать концепцию экспозиции якорей НГИМЗ, позволяющую обеспечить показ посетителям всего музейного собрания якорей, а также существенно повысить качество и надежность хранения, экспонатов с последующим их размещением в закрытых помещениях.

Во-вторых, мы предлагаем приморским музеям наладить научную кооперацию с профильными ВУЗами и научно-исследовательскими центрами страны. Дальнейшее: изучение коллекции якорей НГИМЗ, например, предполагает привлечение к этой1 работе научного потенциала морской академии (НГМА), что позволит придать новый импульс комплексным исследованиям проблем мореплавания в Северо-Восточной части Черного моря; и Восточного Приазовья, вызывающим повышенный научный интерес, а также дает основание предложить темы научных изысканий» преподавателям и курсантам академии в следующих направлениях:

- определение качественных характеристик судов и уровня интенсивности мореплавания с глубокой древности до настоящего времени, исходя из технических характеристик якорей, хранящихся в музеях, клубах подводного; плавания, морских учреждениях, портах приморских городов Кавказа (от Керчи до Батуми);

- исследование лоций Черного моря с последующим определением эволюционного развития якорных стоянок в Северо-Восточной, части Черного моря и Восточного Приазовья со времен Боспорского царства до наших дней;

- проведение сравнительного анализа технических требований, предъявлявшихся к: якорям и якорным; устройством для; обеспечения безопасности мореплавания в античное время; средневековое, новое и новейшее время в условиях совершенствования методов судостроения и мореплавания;

- разработка карты-схемы: Цемесской бухты с нанесением точных координат местонахождения затонувших судов, кораблей и мест расположения утерянных якорей с целью их подъема и изучения.

В-третьих, проведение дальнейшей научно-исследовательской работы с целью установления путей проникновения якоря в историко-культурную среду г. Новороссийска, безусловно, требует:

- продолжить историческое и культурологическое изучение конкретных проявлений бытования якоря; как символам в произведениях городских литераторов, художников, музыкантов; в музейных и частных нумизматических, филателистических, фалеристических коллекциях; как символического знака в форме одежды моряков XIX - XXI вв., в собраниях плакеток НВМБ по итогам визитов в Новороссийск иностранных кораблей и т.д.;

- исследовать типы и; формы. стилизованных якорей, практикующиеся в г печатях, штемпелях, в рисунках, в рабочих документах морских учреждений» (пароходства, порта, МАПН, НГМА, НВМБ);

- в рамках проекта администрации г.Новороссийска по созданию Исторического сквера на городской набережной осуществить проектно-экспертную разработку концепции мемориальной аллеи Якорей Памяти (предварительно поднятых с судов покоящихся: на дне Цемесской бухты -линкора «Императрица Екатерина II» («Свободная Россия»), эсминца «Громкий», парохода «Адмирал Нахимов» и т.д.).

В-четвертых, многолетняя практика; музейной работы показала, что сохранение коллекций; якорей в удовлетворительном состоянии в течение длительного времени возможно лишь при условии комплексного подхода к решению данной проблемы, учитывающего совокупность факторов, являющихся причиной старения и разрушения музейных предметов.

Для надежного хранения, реставрации и консервации якорей: необходимо рекомендовать всем приморским музеям, хранящим коллекции якорей, наладить кооперацию их усилий с крупными промышленными субъектами судоремонтной отрасли, обладающими надлежащим опытом и серьезной научно-технической базой, позволяющей вести эффективную борьбу с коррозией металлов. На наш взгляд, таким субъектом мог бы. явиться

Новороссийский судоремонтный завод (СРЗ), обладающий уникальным опытом проведения технологических операций по антикоррозийной защите корпусов судов, якорей и других металлических конструкций, длительное время пребывающих в агрессивной морской среде. Безусловно, главная сложность в реализации подобных проектов заключается сегодня в отсутствии внешних источников финансирования, поиски которых предполагают качественно иной уровень музейного маркетинга. Однако данное замечание носит общий характер, распространяется практически на все сферы музейной деятельности и требует специального рассмотрения.

Разумеется, в своей работе мы лишь обозначили вешки на пути всестороннего познания интересующего нас предмета. Но предпринятое нами исследование заметно расширило горизонты наших знаний о замечательном и уникальном музейном предмете — морском якоре. Тем более захватывающим представляется нам движение вперед.

183

Список научной литературыСтепко, Лев Александрович, диссертация по теме "Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов"

1. Неопубликованные письменные источники.

2. Альбом форменной одежды работников морского транспорта. Издательство "Транспорт". М., 1966.

3. Альбом железобетонных пирамидальных и плитовидных якорей весом 10,15,20,25,30,40 и 50 тонн, 1964.

4. Атлас Черного моря. Гравирован по Высочайшему повелению в С.Петербурге с описей; произведенных с 1823 по 1836 год.Гидрографическое Черноморское депо .Николаев, 18417 Сост. Е.П. Манганари/. СПб., 1841.

5. БасД. Археология на морского дъно. Варна: Изд.Г. Бокалов "Болгария", 1986.

6. Будшцев И.М. Лоция или морской путеводитель. СПб. ,1808. 4.1.

7. Доменк А.С. Знаки воинской доблести. 2-е издание. М.: Издат. ДОСААФ СССР, 1990;

8. Инструкция по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР. Mi, 1984.

9. Инструкция по учету и хранению музейных ценностей системы МК СССР / кроме художественных/. М., 1968:

10. Ю.Каталог форменной одежды для работников морского транспорта М.: ЦРИА "Морфлот", 1981.

11. П.Кондрашев А. В. Отчет о проведении археологической экспедиции в Новороссийской бухте и Анапском районе Краснодарского края в 1990 г. Краснодар, 1991. НГИМЗ НА-6787

12. Кондрашев А. В. Отчет о проведении подводной археологической разведки у мыса Панагия Темрюкского р-на Краснодарского края в 1991 г. Краснодар, 1992. НГИМЗ НА-6788

13. Лоция Черного моря /первая/. Сост. Г.И. Бутаковым и И.А. Шестаковым. Николаев: Изд. Черноморского гидрографического депо 1851.

14. Лоция Черного моря / Сост. Ф.М. Исаков: Л., 1931.

15. Лоция Черного и Азовского морей. Л.: Гидрография отд.УМС РКАА, 1937.

16. Лоция Черного и. Азовского морей. Симферополь: Крымиздат.1946.

17. Лоция Черного и Азовского морей. 1963.

18. Лоция Черного и Азовского морей. 1968 /Доп. № 1-1971.Доп. №2 1974/.

19. Лоция Черного моря. № 1244. СПб.: Главное управление навигации и океанографии МО РФ, 1996.

20. Мурашов Г.А. Титулы, чины, награды. СПб.: ООО Изд. "Полигон", 2002.

21. Правила ношения военной формы одежды военнослужащими СА и МФ. М.: Воениздат МО СССР, 1974.

22. Положениео музейном фонде .Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.98. №179.

23. Российская культура в законодательных, и нормативных актах. Музейное дело и охрана памятников 1996-2000.М., 2001.

24. Российская культура в законодательных и нормативных актах 1991-1996. М., 1997.

25. Технологические инструкции по применению летучих ингибиторов для защиты от коррозии труднодоступных конструкций в танках, коффердамах и других отсеках морских судов' РД 31.28 65-82 М.: В/о Мортехинформреклама, 1983.

26. Тресидер Дж. Словарь символов /Перевод с анг. С.Палько, М.: ФАИР Пресс, 1999.

27. Типовые схемы научного описания памятников материальной и духовной культуры, письменных источников, изобразительных и нумизматических материалов для подготовки к изданию сводкой научных каталогов музейного фонда СССР/МК СССР/М., 1993.

28. Федеральный Закон" О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" №54- ФЗ от 26 мая 1996;

29. Государственные стандарты по применению современных типов якорей. -Якоря адмиралтейские ГОСТ 760-74;-Якоря легкие ГОСТ 25496-82; -Якоря Матросова ГОСТ 8497-68; -Якоря судовые ГОСТ 765-74* -Якоря Холла ГОСТ 761-74

30. Вещественные источники Якорные камни:

31. НМ-8223/17; НМ-8223/21; НВ-11441-1; НВ-11441/2; НМ-8861/1; НМ-8861/2;

32. НМ-8861/3; НМ-8861/4; НМ-8861/5; НМ-8861/6; НМ-8861/7; НМ-8861/8;

33. НМ-7575/1060; НМ-7575/10581. НМ-8861/9; НМ-8861/10

34. Каменные элементы деревянных якорей:1. НМ-8223/19; НВ-11441/23

35. Свинцовые элементы деревянных якорей:

36. НМ-6872; НМ-6770/1; НМ-6770/2; НМ-6871/1; НМ-6871/2; НМ-8223/16; НМ-8223/18; НМ-8223/20 Железные якоря:а/ Древние адмиралтейского типа: НМ-5134/1; НМ-5134/2; НМ-5134/3 б/ Многорогие якоря:

37. НМ-8643/1; НМ-8642/4; НМ-8642/8; НМ-8642/5; НМ-5134/4; НМ-5438/2; НМ-4682; НВ-11723/1; НВ-11723/2; НМ-8642/3; НМ-8642/7 НМ-8642/2 НМ- 8642/6 НМ-8643/1 НМ-9709/16 в/ Современных конструкций:

38. НМ-8642/11; НМ-8642/10; НМ-5439; НМ-5269; НМ-8642/9; НМ-8642/12; НМ-5134/5; НМ-8642/13; НМ-8642/14; НМ-8643/2; НВ-11724/1; НМ-8658/3; НМ-8658/1; НМ-8658/2; НМ-9815;НМ-9922 г/ Мертвые якоря:

39. НМ-9816; НМ-9817; НМ-2394/9а; НМ-2394/96; нм-2394/10а; НМ-2394/Юб; НМ-2394/lla; НМ-2394/116.

40. Зб.Модели морских якорей из собраний НГИМЗ НВ-11720/ 1-28

41. Актуальные проблемы фондовой работы музеев.Вып.II., М., 1978.

42. Актуальные проблемы фондовой работы музеев. Научная обработка музейных предметов// Труды НИИ Культуры Вып.99, М., 1981.

43. Александров М.Н., Жуков Ю.Д., Симоненко АС. Судовые устройства. Л.: Судостроение, 1982.4: Александров М.Н. Судовые устройства: Справочник Л.: Судостроение, 1987.

44. Александров М.Н. О поведении якорей на грунте и вероятностнойоценке их эффективности.// Труды Николаевского кораблестроительного ин-та. 1975. Вып. 106.

45. Алексеев В. Якоря: / Новые конструкции// Речной транспорт, 1990, №2

46. Аппельгрен Я. Способ крефтинга для очистки и сохранения металлических вещей. / Пер. с немецкого А.И. Мамонтова М:, 1897.

47. Афанасьев А. История военной печати в нагрудных знаках Ориентир. 2003, №1.

48. Афанасьев 0. На эти погоны не падают звезды.//Новороссийская республика. 2001. 24 марта.

49. Ю.Афросимова В. Конгресс морских музеев / Швеция СССР -Финляндия/ // Советский музей. 1991, .№ 2.

50. П.Абушенко В.А. Типологизация // Новейший философский словарь. Сост. А.А. Грицанов. Мн., 1998.

51. Балакин Ю.П. Исследование держащей способности мертвых якорей на связных грунтах. Автореферат, дис. на соискание учен, степени. Одесса. 1972.

52. Баранов И.А. Периодизация оборонительных сооружений Судакской крепости // Северное Причерноморье и Поволжье во взаимоотношениях Востока и Запада в ХП ХУ1 веках.Росгов-на-Дону, 1989.

53. Блаватский В.Д. О древней навигации и задачах подводной археологии. // Проблемы советской археологии. М., 1978.

54. Блаватский В;Д. Подводные археологические работы в Северной части Черного моря. // Античная археология и история. М. ,1985.

55. Беседина Т. Рыбаков спас якорь с чужого корабля.// Новороссийский рабочий. 2003. 4 марта.

56. Беседина Т. Бросаем якорь, поднимаем паруса.// Новороссийский рабочий. 1998. И июля.

57. Бойко Л. Якорь на берегу // Малая земля. 2002. 19 декабря.

58. Бурпшева С.Г.Проблемы сохранности железных археологических предметов //ЗМУИН2001 .№ 1.

59. Бугаенко В:А., Колтыго В.Д., ВладинецГ.И. Якорное устройство для глубоководных стоянок // Судостроение, 1978 № 2.21;Бурлаков С.Ф. Якорная стоянка судов на открытых рейдах. М. ; Транспорт, 1968.

60. Бердяев Н А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

61. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.

62. Бубер М. Я и Ты. М., 1993.

63. Виноградов П.АКонсервация изделий машиностроения. JI: "Машиностроение". Ленинградское отделение, 1986.

64. Владимиров М.Н., Ципоруха М.И. Человек строит корабль: Очерки по истории судостроения и мореходства: / от истоков до ХУЛ в./, М.: Наука, 1992.

65. Военно-морской словарь. Воениздат, 1990.

66. Володин А.Н., Мерлай Н.М. Медали СССР, СПб.: "Печатный двор", 1997.

67. Григорьев B.C. Награды Новой России. СПб.: " Всемирный коллекционер" ООО "Декор", 1997.

68. Глотов А.Я. Изъяснения принадлежностей к вооружению корабля. СПб., 1816. 338с.

69. Глотов Ю.Г., Семченко В. А Мозговой А. В., Попов В.В. Горизонты океана. М.: Транспорт, 1999.

70. Горелик Б.А. Коллекция от "А" до "Я". СПб.: Изд-во "Культ- информ-пресс", 2002.

71. Городниченко А. На мостике "Коминтерна" // Новороссийский: рабочий. 1981. 1 мая.

72. Гудыма В. На якоре в свежую погоду.// Морской флот. 1985, .№ 6,

73. Гнездилов С. Свайные якоря.// Речной транспорт. 1970, № 3.

74. Горбунов Д.И., Полунин A.M. Динамика падающего якоря с цепью. // Судостроение. 1975. № 8.

75. Гидрография Черноморского флота/ 1696-1982 г.г./Исторический очерк. Гидрографическая служба ЧФ. Севастополь. 1984.

76. Дмитриев. Таблица размерений якорей по правилам гг. Броуна и Ленокса, принятым в английском флоте, составленная корпуса корабельных инженеров капитаном Дмитриевым. Николаев, 1842.

77. Держащая сила якорей по данным модельных испытаний/Япония/// Военно-морская техника, 1960. Вып. 21.

78. Дмитриев А.В. Капитан. революции.//Новороссийский рабочий 1980. 17 апреля.

79. Дмитриев А.В. Из глубины веков и вод.// Новороссийский рабочий, 1988: 20 октября.45:Добрицкая С. Загадки древних якорей// Новороссийский рабочий. 1990. 20 сентября.

80. Добрицкая С. Великий шелковый путь проходил через "Волчьи ворота"? //

81. Новороссийский рабочий, 2003. 11 марта. 47.Доценко В.Д. Русский морской мундир 1696-1917.СП6.Д994. 48:Дорфман A.M., Останина Г.И. Опыт консервации музейных коллекций археологического металла// РА 2001.

82. Есаян А.Е. Коррозия археологического металла и методы его консервации// ИФЖ.

83. Ефремов B.C. Флот на меди, никеле, серебре. М.: Издат. "Хоббикнига", 1992. 1990. №4

84. Жуков Ю.Д., Кузнецов А.И., Владинец Г.И.; Циммерман Г.Г.Современное состояние якорных устройств морских судов и повышение их надежности.//Судостроение, 1988. № 2.

85. Жуков Р.Ф., Мещерский В.М. Методы удержания судна в заданной точке моря. // Судостроение за рубежом /ЦНИИТЭИС/1969, №3.

86. Жуков Ю.Д. Вероятная оценка устойчивости якорей. Труды Николаевского кораблестроительного ин-та.1979.Вып. 154.

87. Изотов О.А. Кронштадский морской собор// Военно-исторический журнал. 2003. №2.

88. Исследования в реставрации. Тезисы докладов международной научно-методической конференции 4—6 декабря, 2001г. Москва., М., 2001.

89. Ивакин Г.Ю. Связи Киева с. Византией во второй половине XIII- ХУ в.в. // Южная Русь и Византия. Киев, 1991.

90. Изучение музейных коллекций // Труды НИИ культуры. Вып.,21.М., 1974.

91. Инструкция по расчету держащей силы железобетонных якорей и якорных систем рейдовых стоянок. М.: Воениздат., 1963.

92. Инструкция по расчету и установке металлических якорей .JL: Гослестехиздат, 1940.

93. Изучение памятников морской археологии. РАН институт истории материальной культуры. СПб., 1993. Вып. 11

94. Казанов А.А. Якорные устройства русских эскадренных броненосцев. //Морской исторический сборник. Л., 1990.

95. Каменицкий Ф. Якорь-надежда моряка// Рыбное хозяйство. 1991. № 5.

96. Козлов В.П. Береговые якоря и расчет их держащей силы. Экспресс-информация// М-во морского флота СССР. Аварийно-спас. и подводно-техн. работы. 1982. Вып.2.

97. Колесников Г.А., Рожков A.M. Ордена и медали СССР. М : Воениздат МО СССР. Изд. 2-е, доп., 1978.

98. Кульнач П. П., Заритовский H.F. Статический расчет упругой якорной системы плавучего средства с учетом рельефа дна// Судостроение, 1979. .№ 6.

99. Кусто Ж., Даоле Ф. Затонувшие сокровища. М.: Прогресс, 1975.

100. Красницкий 0. Неизвестное об известном. Об издании книги Л. Скрягина "Якоря" //Морской флот, 1980. №11.

101. Корабельные якоря фирмы «Патентованные якоря Холла» в Шеффилде. Реф. А. Пиленко.// Морской сборник, 1892. № 7.

102. Колташев И. Рассказывают бумажные деньги. Мир коллекционера.Алма

103. Ата: Изд-во " Казахстан", 1967.

104. Кондрашев А.В. Каменные якоря со дна Керченского пролива// Проблемы археологии и истории Боспора: тезисы доклада юбил. конф. Керчь, 1996.

105. Кондрашев А.В. Мыс Тузла: раскопки на суше и разведка под водой. Археологические открытия 1995; Институт археологии РАН. М, 1996.

106. Кондрашев А.В. Находки древних якорей у Кавказских берегов // Древности Кубани. Краснодар, 1991.

107. Кондрашев А.В. Подводные исследования у мыса Панагия.// Изучение памятников морской археологии. СПб., 1995.8Г.Кондрашев А.В. Подводные разведки в Анапском районе. Археологические раскопки на Кубани в 1989-1990 годах. Ейск. 1992.

108. Кондрашев А.В; Подводная археология: опыт и проблемы; Музеи в современных условиях. Материалы Северо-Кавказско'й научно-практической конференции по проблемам музейного дела. Краснодар, 1995.

109. Кондрашев А.В. Отзыв на работу " Научный обзор коллекции морских якорей Новороссийского исторического музея-заповедника" 1996. 18 июня,

110. Кондрашев А.В. Якорные камни свидетели раннего мореплавания на Босфоре.// 2-я Кубанская археол. конф.: Тезисы, докл. Краснодар, 1993.

111. Кондратьев В.В. Вопросы отбора материалов современности в музейное собрание. Формирование и изучение музейных коллекций по истории советского общества. //Сборник научных трудов. М.,1982.

112. Курова JI. Задолго до аргонавтов. Пять тысяч лет назад наши предки уже бороздили моря. //" 7 дней Кубани".2003.24 февраля 2 марта.

113. Кучеренко В. Комбинированный якорь: / Устройство и применение/ //Морской сборник. 1982.№7

114. Карпов C.JI. Трапезундская империя и западноевропейские государства в ХШ-ХУ веках. М., 1981.

115. Камерон Д. Музеи современному человеку // Курьер ЮНЕСКО 1970. №10.

116. Качка Ф. Коммуникация и музей: интервью с доктором Ханегердом Хелленкемпером // Музеум. 1984. № 141.

117. Киршина С.В. Опыт построения концептуальной модели музея как феномена культуры.// Музей в современной культуре. СПб., 1997.

118. Лангуси Н; "Новороссийск" в Москве.//Новороссийский рабочий. 1977. 3 декабря.

119. Ланитцки Г. Амфоры, затонувшие корабли, затопленные города./ очерки о подводной археологии/ Пер. с немецкого В.А. Сеферъянца. М.: Прогресс, 1982: 94Шевченко М.В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1966.

120. Лотман Ю.М. К проблеме типологии культуры// Учен. зап. Тарт. гос. унта, 1967. Вып. 198.

121. Леви Стросс К. Структурная антропология. М;, 1985.

122. Лендер Н. По Черному морю. Очерки и картинки: Азовское побережье. Закавказье. Новороссийский край и Южный берег Крыма. СПб.: Изд-во А.С. Суворина, 1891. 247 с.

123. Лендер Н. Черное море и Кавказ. Очерки южного моря и юга России. СПб.: Изд-во А.С. Суворина. 1900.

124. Ларионов А.Л. Корабль как объект художественного творчества мастеров прошлого.// Судостроение. 1974. № 9.

125. Ю2.Манжос Ю.А. От канатов до якорных цепей. // Судостроение. 1975. №2.

126. Методические рекомендации. Выявление и ранжирование памятников-науки и техники. М.: Знание, 2000 24с.

127. Миланов В., Семенович Н.Н. Флаги Отечественного флота 1657-1996 г. г. // Большая Российская энциклопедия М., 1996.

128. Мотренко Н. Забота о моряках, участие в их нуждах // Моряк на берегу. 2001. №5.

129. Юб.Москаленко И.Ф. Судовые якоря, якорные цепи и уход за ними.М., JL: "Морской транспорт";" Гудок", 1947.

130. Морская торговля в Северном Причерноморье. Сб. науч.стат. КНУ им. Т.Г. Шевченко. Киев,2001.

131. Ю8.Музееведение. Вопросы теории и методики: Сб. научн. тр.// НИИ культуры. М., 1989.

132. Межуев В.И. Культура как философская проблема // Вопросы философии. 1982. №10.

133. ПО.Мавродин В.В. Русское мореходство на южных морях. Симферополь, 1955. 154 с.11!.Ниелли Р. Очерк о применении якорей и якорных цепей. JL, 1936. И2.Николаев В., Дмитриев А. Исследовать будет "Аргус"//Новороссийский рабочий: 1978! 22 сентября.

134. ПЗ.Николаев В." Аргус" под водой.//Новороссийский рабочий. 1978. 18 ноября.

135. Немиров Б.С. Рациональный способ крепления штока адмиралтейского якоря.// Судостроение. 1962. №2.

136. Окороков А.В. История изучения и охраны отечественных памятниковгидроархеологии: Зарождение и становление научных методов исследований / РАН РИК ЦКПИ. М., 1992.

137. Окороков А.В. Якоря корабельные. Методические рекомендации, по выявлению, отбору и научному описанию памятников науки и техники в собраниях музеев. М., 1986.

138. Очерки по методике технологического исследования реставрации и консервации древних металлических изделий. М.: Соцэкгиз, 1935. 126.0рбели Р А. Подводные спуски за древностями// ЭПРОН: 1938.№№ 23-25.

139. Подводная разведка памятников истории и культуры: Методические рекомендации./ АН СССР НИИ культуры. М., 1988.

140. Петере Б.Г. Морское дело Северного Причерноморья в античное время // Материалы 2-го Всесоюзного симпоз. по древней истории Причерноморья. Тбилиси, 1979.

141. Петерс Б.Г. Об изображении боспорских кораблей на штукатурке из раскопок Пантикапея // Культуры античного мира. М., 1966.

142. Петерс Б.Г. Типы ранних северопричерноморских кораблей// Проблемы греческой колонизации Северного и Восточного Причерноморья: Материалы 1-го Всесоюзн. симпоз. Тбилиси, 1979.

143. Петерс Б.Г. Типы ранних северо-причерноморских кораблей. // Симпоз. по пробл. греч. колонизации и структуре раннеантич. государств Сев. Причерноморья: Тбилиси: ТДС. 1977.

144. Петерс Б.Г. Морское дело в античных государствах Северного Причерноморья.Изд. «Наука», 1982.

145. Пирсон С. Сохранение железной пушки после двухсотлетия под водой.//

146. Исследование в консервации, 1972, № 17.

147. Панасенко Б Д. Стоянка судна на якоре: Обзор /ОНТИ НПО Дальрыб-системотехника-информ центр Дальневосточного бассейна. Владивосток, 1989.

148. Плендерлис Т.Дж. Консервация древностей и произведений искусства. М.: ВЦНИЛКР 1964. Вып.III.

149. Присасывающиеся якоря для работы в открытом море. Экспресс-информация. /ВИНИТИ/ Подводно-техн. водолазные и судоподъемные работы. Гидротехнические сооружения. 1980. № 27.

150. Попов А. По местам стоять, на якорь становиться.// Военные знания. 1990. №12.13 8.Полевая консервация археологических находок в СССР и за рубежом. / Мин. культ. СССР Вып. 1 М., 1984.

151. Прищеп Н. Символ надежды: /Из истории якорей/. //Советский моряк. 1993.17июля.

152. Проблемы исследования, реставрация и консервация археологического камня.М.,1993.

153. Прокопенко Т. Нарисуем ухо, рог, веретено получим якорь. //Новороссийский рабочий. 1997. 8 февраля.

154. Прокопенко Т. В; милосердии нуждаются люди всех конфессий. //Новороссийский рабочий. 2001. 3 марта.

155. Плавучий якорь. // Морской сборник. 1803. № 3.1441Приспособление для подъема якорей на баржах при помощи рейдового буксира. М;: Центральное проектно-конструкторское бюро. 1958.

156. Правила снабжения судов внутреннего плавания СССР якорями и оборудования их якорными устройствами. М.: Речиздат,1949.

157. Писаревский Н.П. Местные традиции кораблестроения и мореплавания в Понте Эвксинском//Кавказ и Средиземноморье. Тбилиси, 1980.

158. Писаревский H.II. Морская техшпса племен Северного и СевероВосточного Причерноморья в античную эпоху.// Античные, византийские и местные традиции в странах Вост. Черноморья. Тбилиси, 1975.

159. Писаревский Н.П. От ворот Иппар до Пропилеев. В мире художественной культуры Древнего Востока и античной Греции. Воронеж, 1997.

160. Писаревский Н.П. Морской флот античных государств Северного Причерноморья. Кн.2. Флот Боспорского царства. Воронеж, 1999.

161. Писаревский Н.П. Морской флот античных государств: Северного Причерноморья. Кн. 1. Историография, проблемы источниковедения и аспекты истории. Воронеж, 2000.

162. Редакционная статья // Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной- деятельности: Сб. науч. тр./НИИ культуры. М., 1989.

163. Рудовиц Л. Черное и Азовское моря. Краткий физико-географический обзор. Пг., 1923.

164. Симоненко В. Символ надежды: / Из истории якорей/// Флаг Родины. 1993. 26 августа.

165. Сборник статей по вопросам консервации и реставрации музейных объектов из металла./ Под ред. Ф.Я. Мишукова. М:, 1964.

166. Серых В.Д; Воинские ритуалы. М.: Воениздат, 1986.

167. Скрягин JI.H. Моделист-конструктор: 1973. №4, 5, 6. 15 7. СкрягинЛ .Н: Якоря.М. :Транспорт, 1979.

168. Скрягин JI.H, Макин В. Якорь: откуда это слово?// Морской флот. 1980. №9.

169. Свасьян К.А. Человек как творение и творец культуры.//Вопросы философии. 1987.№6.

170. Секиринский С. Очерки истории Сурожа. Симферополь, 1955.

171. Старокадомская М.К. Русское торговое население Генуэзской Каффы. // История и археология средневекового Крыма. М., 1958.

172. Степко Л.А. Надежный город якорей // Вечерний Новороссийск. 1999.16 сентября.

173. Степко Л.А. АдхМирал Нах1шов в судьбе Новороссийска.// С легкой руки. 2002. 12 июля.

174. Степко Л.А. Из глубины веков и вод. Из истории применения якорей в

175. Цемесской бухте. // Мир музея. М., 2002.

176. Степко JI.A. Мертвые якоря в Цемесской; бухте.// Магистериум. Сборник научных трудов аспирантов и студентов кафедры истории и музееведения. Краснодар: КГУКИ, 2003.Вып.1.

177. Степко JI.A. Якорь как типологический символ / на примере собрания плакеток Новороссийской НВМБ// Исторические записки (исследования и материалы). Новороссийск. 2003.Вып.41

178. СтепкоЛ.А. Якоря на подводных лодках//Тезисы научно-практической конференции: «Из глубин Цемесской бухты к событиями забытой истории»Новороссийск,2004.

179. Средства создания оптимального микроклимата в музейных зданиях и зданиях-памятниках культовой архитектуры. Методические рекомендации ВНИИР. М., 1987.

180. Стадник В. Якорь- символ надежды моряка. // На страже Заполярья. 2001. 30 мая.

181. Стоянов Ф. У "колыбели" якоря. // Боевая вахта. 1985. 20 апреля.

182. Танфильев Г.И. Моря Каспийское, Черное, Балтийское, Ледовитое, Сибирское, Восточный океан. М ; Л., 1931.

183. Таскаев В.Н. Торговые связи и морокой флот Боспора // Боспорский сборник. 1994. Вып. 4.

184. Теоретические и естественнонаучные основы реставрации и сохранения музейных фондов. Материалы конференции 4-6 августа 1999 года, Ферапонтово, М., 1999/

185. Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т.1. М., 1884.

186. Таратынов В. О держащей силе якоря. //Морской флот. 1973; №7.

187. Тюрина С.К Главный символ «Малой Родины» // Исторические записки. Исследования и материалы. Новороссийск. 1999; Вып. 3

188. Улучшение конструкции бесштокового якоря / "шпек- якорь"/ /Голландия/. " Техн.информ." /ММФ СССР/. Серия "Флот". 1958 №91:

189. Фаворов Б.П. Конструкция древних долбленных челнов// Судостроение. 1978. № 6

190. Ферстер Р., Ганшов В:, Блашке Г. Новый якорь повышенной держащей силы. // Судостроение. 1978.№9.

191. Федоров Н.Ф.Музей, его смысл и назначение.// Федоров Н.Ф.Соч.,М., 1982. 188.Финягина Н.П. Изучение музейных предметов современного периода в исторических и историко-революционных музеях. М., 1978;

192. Фоли Д. Энциклопедия знаков и символов. Издание на русском языке. М.:АО "Вече", 1996.

193. Физико-географический обзор Черного и Азовского морей. Типография мор. м-ства. 1915. "Лоция Черного моря", 1915.

194. Фрейман Г. Памятник у моря.//Новороссийский рабочий. 1969. 8 октября.

195. Хабалов Н.А. Якорное устройство и меры предупреждения потери якорей.

196. М.: Морской транспорт, 1957.

197. Черницкий И; Якорь< системы инженера Матросова // Морской флот. 1950. №4:

198. Черноморское побережье Кавказа. Справочная- книга. /Сост.

199. Ф. П. Доброхотов, Пг.: Изд. МА и Б. А. Сувориных, 1916. 197.Чиперис A.M. К истории ранней генуэзской колонизации Северного Причерноморья второй половины ХШ века.//УЗ Турк Г.У.1964.

200. Шамрай А Н.Античные якоря из собрания Керченского музея//Актуальные проблемы археол. исслед. в УССР: тезисы докл. Киев, 1981.

201. Шамрай А Н: Крестообразные типы средневековых якорей из Керченского пролива.//Тезисы всесоюзн. научш сем., Международные связи в средневековой Европе. Запорожье, 1991;

202. Шамрай А Н. 0 типологии якорей античных судов: / По собр.Керченского и Таманского музеев/ // Проблемы истории и археологии Восточного Крыма: Керчь, 1984.

203. Шанько Б.Д: Вопросы якорной стоянки. М.: Морской транспорт, 1957.

204. ШемаханскаяМ.С., Нацкий.М.В. Реставрация фрагментированного археологического металла. М.: Худож. наследие. 1983, Вып.8.

205. П1икин B.C. Якорь как символ крепости; семьи.// Черноморец. 1996. 30 ноября.

206. Шаповалов Г.И: Вотивные якоря из Черного моря.// Советская археология. 1990. №3:

207. Шаповалов Г.И:, Быковский О. Находки аквалангистов -древние якоря. // Спортсмен-подводник. 1979. № 55.

208. Юнг К.Г. Человек и его символы. М.: Серебряные нити, 1998.

209. Юренева Т.Ю. Коллекции и коллекционеры античного мира.// Вопросы истории. 2002. № 9:

210. Юрьев С. Ф. Историческое описание формы одежды Отечественного Флота за 250 лет /1695-1945 г.г./ Ч;Ш. Инв. № 40825/3. Знаменный сектор ЦВММ.

211. Юрьев С.Ф. Альбом 1-II форм одежды Русского флота 1856 1945 г.г. К рукописи "История описания формы одежды Отечест. флота 1695-1945 г.г./ Ч:1У. Инв. №40825/4.

212. Юхнин Е.И. Якорное, швартовое и буксирное устройство судов.СПб.: Судостроение, 1992.

213. Якобсон A.JI. Средневековый Крым. М.; JI., 1964. 212:Якорь со дна морского //На страже Заполярья. 1994. 15 января.

214. Ялалетдинов Ф. Г., Доронькин Н.А. Испытание макетов якорей' большой держащей силы. //Аварийно-спасательные и подводно-техн. Работы. 1985.№ 6.

215. Якорь без штоков // Морской сборник. 1890. № 3.

216. AlessandraN, The Mariner's Mirror, VoL 79, No,I February 1993 (The Mariner's Mirror The Journal of the SoeieA for Nautical Research).

217. Bratianu C. Aetes des Notaires geno is de Caffa de la m de troizieme sieele, Bucarest, 1927.

218. Caley E, R, Studies in conservation, 1952,2,218.Energetyka, 2001, # 3:

219. Harvey R, C, A brief history of the anchor with some thouAits on future; developments. // Tbe Naval Architect, July 1980 (#4).

220. Wright K, L Anchors, Safety in permanent moorings, // Shipbuilding and Shipping Record, 1966, VI, №25.

221. Эволюция строительства якоря

222. Двурогие якоря с подвижным свинцовым штоком

223. Другие двурогие якоря с зафиксированным штоком1. Древние железные якоря

224. См.: Капитан Г. Древние якоря, их технология н классификация. Международный журнал морской археологии и-подводных исследований. Сиракузы, Италия. 1984. С.34.

225. Средневековые я современные железные якоря1. Рис.2

226. Адмиралтейский якорь (русские названия составных элементов)1.шипы (заплечики, «орехи»); 2-шток;3.кольцо (рым); 4-ухо;5.шейма; 6-бугель;7.верегеяо (цевье); 8-лапа;9.рог; 10-пятка;11 -ворот (лоб); . 2-лоласть;13.носок; 14-мышка.1. Рис.4 Якорь-кошка

227. А высота якоря; 1 -скоба; Б — раскрытие лап; 2 — веретено В - завал лап; 3 - рог, 4 - лапа1. Якорь Холла1.скоба; 2-веретено; 3-лапа; 4-валик; 5-штырь; 6-коробка.1. Рис.5 Якорь Матросова1.скоба; 2-веретеяо;3.лапа; 4-пршгав;5.ось; б-коробка.

228. Якорные камни LV-Г тыс. до н. э.1. С А> ■1. Рис.1 НМ-8223/171. Рис.2 НМ-8223/211. Рис.5 НВ-8861/2

229. Рис.3 НВ-11441/1 НВ-П441/21. Рис.4 НМ-8861/11. Рис.6 НМ-8861/31. Рис.7 НВ-8861/41. Рис.8 НМ-8861/5•а.т1. Рис.9 HM-886I/61. Рис.11 HM-886I/81. Рис.10 НМ-8861/71. Рис.12 НМ-7575/10601. Рис. 14 НМ-8861/91. Рис.13 НМ-7575/10581. Рис. 15 HM-8861/I0

230. Каменные элементы деревянных якорей (штоки) 1 тыс. до н. эо * а1. Рис.1 НМ-8223Л91. Рис.2 НВ-11441/2320 си1. Рис.3

231. Каменный шток датируется I тыс. до н. э.

232. Реконструкция деревянных якорей V-VII вв, до н.э с каменными штоками по расчетам ученых археологов1.1. Рис.11. Х.Фрост (Англия).

233. А.Фиораванти, Г.Капитан (Италия)3.Г.Шмидт (Германия).4.Г.Шмидт (Германия).

234. Schmidt С. Der SchifFsanker im Wandel der Zeiten. VEB HinstorfF Verlag Rostock . 982. B. 24-28

235. Свинцовые элементы деревянных якорей (штоки, стяжки) IV до н. э. III в н. э.1. ЕЕ, .1. J'.!'. ^ЖВВ " '■1. ЩфУ"'П^'^ t-.Ц .Wj- .Ц'.ЦД ■■ ■■' .'.'-■.и. :|М- >»:

236. W! fi. !,ЧДJ: W+ljH^y I ft. ;. ^^«аьда Hili'fflf fflT^i "'rr1. Рис. HM-6871/22х>!p* i Л1. So CM1. Рис,2 IIM-6871/21. Рис.4 HM6872/I-111. О 15 Oi1. Рис.5 НМ-6872/2

237. Свинцовые штоки деревянных якорей IV-I до н.э.9 10 20 m1. Рис. 1 НМ-8223/16

238. Свинцовый шток найден у мыса Панагия в 1991г.экспедицией А.В.Кодрашева-'-:;у-СГН£ШТОРЧАЯ HAiXA1. Рис.2 НМ-8223/18• О '10 20 п1 • 1 ГАЛЬКА.. .' р . лтп rrvmi I1. Рис.з с• •; НМ-8223/20

239. Свинцовый шток VI в. до н. э.

240. Разновидности свинцовых штоков

241. Формы штоков, изготовленных по технологии римского якорного мастера Маркуса Савелуса.

242. Schmidt С Der Schiffsanker im Wandel der Zeiten. VEB Hinsrorff Verlag Rostock, 1982. B. 36-45,1. Античность1. Средние века1. Современный периодf Мариуполь1. Бордписчр /ea/f^1. Ростйа