автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.02
диссертация на тему: Музыкальная культура в советской политической системе 1950-х - 1980-х гг.

Текст диссертации на тему "Музыкальная культура в советской политической системе 1950-х - 1980-х гг."



#

На правах рукописи

БОГДАНОВА АЛЛА ВЛАДИМИРОВНА

МУЗЫКАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА В СОВЕТСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ

1950-х - 1980-х гг.: ИСТОРИКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

ИССЛЕДОВАНИЯ

Специальность 24.00.02 - Историческая культурология

Диссертация на соискание ученой степени доктора культурологии

о с с

■■ (0

зЫ,

г

Москва 1999

СОДЕРЖАНИЕ

Введение...................................................................................3

Предисловие.............................................................................15

Раздел I. Музыкальная культура и культурология музыки...............50

Глава 1. Музыкальная культура и общество.............................50

Глава 2. Предмет социологии и культурологии музыки..............59

Раздел II. Советская музыкальная культура и власть:

от "хрущевской оттепели" до "горбачевской перестройки"..........68

Глава 3. Музыка и идеология.................................................68

Глава 4. Музыкальная культура как объект государственной

политики...................................................................79

Раздел III. Социальное и индивидуальное в искуссстве.................228

Глава 5. Социокультурный аспект творчества Шостаковича.228

Заключение.............................................................................247

Литература.............................................................................255

Приложения............................................................................282

1. Список архивных документов ЦХСД, относящихся к теме

диссертации............................................................283

2. Краткое содержание картотеки Секретариата ЦК КПСС.. 288

3. Копии архивных документов.............................................295

ВВЕДЕНИЕ

Научная актуальность и основные положения диссертации. XX

век дал человечеству несколько разноречивых примеров типологии социокультурной организации обществ. В их числе можно встретить как либеральную демократию западного типа, так и авторитарные и тоталитарные модели общественного устроения. Через опыт одной из них прошла наша страна, наше общество, его социальная и, в частности, художественная культура. Развитие общества, личности, культуры в условиях отсутствия демократических свобод - одна из проблем, занимающих сегодня внимание исследователей. Показательно, что развиваясь и видоизменяясь в разные исторические периоды, в разных странах и регионах, тоталитаризм (будь то египетская автократия XX века до нашей эры или германский нацизм XX в. нашей эры) обнаруживают очевидное сходство в понимании общественной роли и функций художественной культуры и искусства.

Не ставя задачу выстроить и охарактеризовать полную историческую типологию этого явления, диссертант, однако, убежден, что проблема истоков тоталитарной концепции искусства является одной из наиболее актуальных, когда речь идет о нашей эпохе. Естественно, здесь не стоит впадать в крайности политизации проблемы. Ошибочным было бы рассматривать всякое единовластие как непременное ущемление культуры. К тому же тоталитарная власть в ряде случаев позволяла искусству относительно больше вольности, чем науке, религии, некоторым социальным обычаям. Конкретно-исторический подход к проблеме "власть и культура", которого мы придерживаемся, конечно же не исключает прослеживания каких-то проти-

воречивых тенденций, сквозных линий, обнаружения схожести явлений, даже разделенных между собой значительной временной дистанцией.

Одна из актуальных задач для исследователя - найти некую определенную системность в соотношении провозглашавшейся идеологии и практически реализуемой политики со стороны советского государства по отношению к художественной культуре, поскольку такого рода политика далеко не всегда непосредственно соответствовала манифестируемой идеологии. Развиваясь на протяжении всего XX века, эта политико-идеологическая линия становилась то более гибкой, то откровенно жесткой, то уступала сопротивлению творческой интеллигенции, то напротив - императивно диктовала ей определенный набор идеологических требований. Цель при этом всегда была одна - контролировать направленность культурного движения в стране, его формы и устремления. При этом необходимо помнить и о тех позитивных моментах, которые имели место в развитии искусства и культуры при советской власти - материальная поддержка многих деятелей искусства, активная просветительская работа, высокий уровень бесплатного профессионального образования. Все это в существенной мере касалось людей и событий отечественной музыкальной культуры, проблемам которой и посвящено настоящее исследование.

Объектом исследования являются культурно-исторические условия (и в частности политико-идеологический аспект) развития советской музыкальной культуры в течение 50-80 гг., с периода после смерти Сталина и до начала горбачевской "перестройки". Этот этап представляется очень интересным для исследователя, благодаря его сложности, провозглашаемым

попыткам избавления от догм сталинизма и, вместе с тем, непоколебимой устойчивости этих догм по существу.

В таком случае предметом исследования являются те специфические приемы воздействия идеологических органов КПСС на развитие художественной культуры, с помощью которых осуществлялась идейно-политическая регуляция советский музыки в рассматриваемые годы. Нельзя не отметить, что эти приемы были отнюдь не примитивны и однобоки. Время от времени наряду с жестким проведением официальной идеологической линии, допускалась и критика наиболее уродливых явлений в искусстве сталинской эпохи, открывались специальные выставки далеких от официоза художников, подчас власти закрывали глаза на усиливающееся тяготение интеллигенции к творческому экспериментаторству в поэзии, кино, музыке, живописи.

В диссертации показывается, что это, однако, не было принципиальным переходом власти на более либеральные позиции по отношению к художественной культуре, а лишь политическим лавированием, причем в определенно отмеренных границах. В конечном счете это являлось не афишируемой, формально почти не манифестируемой, но вполне осознанной политикой партии по отношениию к искусству, за которой стояли не столько жесткие идеологические принципы (как в первые послереволюционные десятилетия и всю сталинскую эпоху), а скорее циничная "политическая целесообразность", регулируемая актуальными международными и внутриполитическими соображениями. Это основная рабочая гипотеза исследования.

Теоретической основой отношения власти к творческой интеллигенции была заимствованная из философии "серебряного века" модель единой культуры, в которой доминировали приспособленные к моменту и одновременно сохраняющие преемственность идеологические установки, как например, пресловутый "социалистический реализм", ведущий свою историю еще от "классических" взглядов Стасова. Применительно к музыке особую роль играл лозунг - "беречь классическое наследие", декларировавший охранительско-консервативный подход к искусству, основанный на идеях жесткого академизма, никогда не пользовавшихся поддержкой у корифеев отечественной музыки. Нужно отметить, что этот подход был подчас фальшивым, ибо в угоду идеологическим соображениям власти не раз производились специальные искажения классических музыкальных произведений. При этом под видом пропаганды национального фольклорного наследия государственной поддержкой пользовалась "квазинародная" элементарная и упрощенная музыка. Интеллектуализм творчества, глубокие философские размышления расценивались как нечто чуждое социалистической культуре. Для судеб музыкальной культуры было особенно тягостно ее отъединение от развития зарубежной музыки, что задерживало и искажало естественный путь развития музыкального творчества в СССР.

Разумеется, зависимость деятелей искусства от властей не была абсолютной; стремление художников отстоять самостоятельную творческую позицию не прекращалось. Так рождались произведения, тем или иным образом противостоящие тоталитаризму. Однако вынужденные компромиссы, напряженное противостояние требованиям официоза, невозможность в течение долгого времени контактировать со своей аудиторией - все это ока-

зывало крайне негативное воздействие на творчество в целом и нередко трагически определяло судьбы творцов. Опираясь на обширный материал, диссертант показывает, почему вынуждены были уезжать в эмиграцию известные музыканты-исполнители и композиторы.

Источниковедческой базой исследования послужило изучение документов архивов ЦК КПСС, относящихся к периоду 50-х - 80-х гг., которые в последние годы оказались доступными автору, в частности архивные материалы, относящиеся к тематике деятельности Идеологического и других отделов ЦК, имевших отношение к художественной культуре, музыке и проблемам идеологического управления ею. Помимо того библиотеки хранят множество официальных публикаций в периодической печати, касающихся тех или иных партийных постановлений, распоряжений, корпоративных решений и заявлений общественных органов самоуправления музыкантов, ангажированной критики и пр. Еще одним важнейшим источником явились воспоминания непосредственных участников и свидетелей исследуемых событий, как музыкантов и других деятелей искусства и культуры, так и партийных функционеров, действовавших в ту эпоху.

Степень исследованности материала как в мировой, так и в отчече-ственной литературе подробно освящена и проанализирована в Предисловии настоящей диссертации, что освобождает автора от подробного рассмотрения этого вопроса здесь.

Цель работы - найти закономерности взаимодействия власти и музыкальной культуры в 50-80 гг. и проанализировать их с позиций сегодняшнего дня. После крушения советского режима естественно возникла потреб-

ность определенного переосмысления проблем, связанных с жизнью музыкальной культуры в СССР.

Поскольку музыка - искусство наиболее абстрактное, ассоциативные ряды здесь более разнообразны, чем в других видах творчества, она более автономна и независима от конкретных идеологических требований власти. С другой стороны, именно музыка обслуживает всевозможные ритуальные действия в обществе - как официальные, так и массовые, народные. В силу этих причин музыкальная культура реагировала на пресс тоталитаризма еще более неоднозначно, чем литература, живопись, кино, театр. Поэтому взаимосвязь между художественным качеством произведения и его оппозиционностью режиму представляет еще более сложную зависимость. Не все, что было создано "во славу" - плохо; не все, что было "вопреки" - хорошо. "Психологическая палитра внутренних мотивов, двигавших в те времена творческими людьми, поражает порою пестротой, несочетаемостью красок", - пишет Е.Громов в уже упоминавшейся работе "Сталин: власть и искусство".

Эти особенности музыкальной культуры определили и основные задачи исследования:

- определить место музыки в общем социокультурном устроении современного общества;

- выявить специфику положения музыкальной культуры в условиях советского государства и его жестко идеологизированной политики по отношению к искусству, проанализировать советскую музыкальную культуру как объект государственной политики;

- проанализировать возможности сочетания индивидульно-творческих и социально-детерминированных начал в советском музыкальном искусстве.

Методология исследования имеет комплексный характер. Во-первых, используется историческая методология рассмотрения проблемы в ее хронологической динамике. Эти принципы используются на нескольких уровнях: в показе политических систем тоталитарного типа как определенной тенденции в отношении к культуре на протяжении веков; в обозначении этапов развития советского государства и его политики по отношению к художественной культуре; характеристика периода 1950-1980-х годов как имеющего общие черты, но и заключающего в себе неодинаковые художественные и социальные ситуации, в целом же - являющего собой своеобразный переход от относительно идейно монолитной к более сложной по структуре, многогранной культуре. Последнее качество обусловлено усилением оппозиционных официальному курсу творческих сил.

Другой ракурс методологии диссертационной работы - политологический. Имеется в виду такой анализ материала, который высвечивает политику власти и ее различных учреждений по отношению к творческой интеллигенции, трактуемой как идейно и политически неустойчивая социальная прослойка. В этом контексте, а также в прояснении смысла постоянных попыток навязать культуре определенную мессианскую роль в осуществлении схематично начертанных общественных идеалов, обозначаются важные штрихи культурной политики режима.

И, наконец, самый важный методологический план исследования -культурологический. Здесь исследуется внутренняя динамика музыкальной культуры как самоорганизующейся профессиональной подсистемы, процес-

сы ее адаптации к внешним воздействиям и давлению, методы творческого выживания, самообновления, воспроизводства и трансляции традиций и канонов, сохранения семантических и образных основ, механизмов индивидуального творчества, использования специфического музыкального языка мироотражения как средства внутреннего сопротивления или даже формальной мимикрии в условиях тоталитарного общества.

Научная новизна работы. Вопреки сложившейся в истории отечественной культуры и искусства традиции- сосредоточиваться на анализе взаимоотношений советской власти и художественной культуры преимущественно в период от революции до смерти Сталина, - диссертант исследует эти взаимосвязи в период 1950-1980-х годов, показывая, что, несмотря на отказ от прямых репрессивных методов, проводящихся от имени партии и государства, культурная политика, став несколько более мягкой и изощренной, в своем существе не изменилась.

В отличие от многих работ, исследующих властно-художественные отношения, прежде всего, на материале литературы, живописи, архитектуры, кино, театра, данная работа является первой попыткой научно обобщить особенности и закономерности "периода застоя" с точки зрения взаимоотношений власти и музыкальной культуры. Раскрывается имеющаяся тут специфика, учитывается своеобразие музыкального искусства, характер его отношений со слушательской аудиторией и возможности властей влиять на творчество композиторов и репертуар исполнителей.

Впервые делается попытка систематизировать приемы политического и психологического давления власти на музыкантов, которые по целому ряду причин в послесталинскую эпоху оказались наиболее свободными в воз-

можности отъезда на Запад и жизнеустройства там, что вызывало особенное раздражение у партийных чиновников.

Своеобразие и новизна предпринятого диссертантом научного исследования состоит в соединении исторических, политологических и культурологических подходов к проблеме "искусство и власть" на обширном документальном материале.

Впервые вводится большое число недоступного ранее архивного материала, позволяющего по-новому осветить определенные тенденции в культурной политике, судьбах творческих личностей, роли музыкальной аудитории как инструмента давления и т.п.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Музыкальная культура в советский период развивалась в условиях, когда власть на идеологическом уровне отрицала самостоятельность искусства как явления культуры, а на практическом уровне рассматривало искусство как бесправную "служанку" государственной идеологии.

2. В то же государственная культурная политика позволила добиться ярких результатов в развитии музыкального искусства, объединить специфику многих музыкальных культур народов СССР на единой базе европейской музыкальной традиции (как композиторской, так и исполнительской).

3. Вульгарный социологизм и идеологизация искусства в этот период зашли столь далеко, что даже использование той или иной композиционной техники при сочинении музыки или состав репертуара исполнителя порой рассматривалось как проявление политической или идеологической нелояльности и подвергалось социальным санкциям.

4. Для достижения большего психологического (и идеологического) эффекта, рассчитанного на малоискушенного слушателя - представителя "передовых классов" - поощрялась примитивизация художественных форм произведений, обращение к фольклору (или имитация его), оптимистический общий эмоциональный настрой музыки и т.п.

5. Напротив, в области легких жанров музыки не поощрялась демонстрация простых человеческих эмоций, как недостаточно серьезных для "строителя коммунизма".

6. Жесткое неприятие каких-либо новаций в области художественной формы в одни периоды сменялось временной терпимостью к ограниченному музыкальному новаторству в другие периоды, что дает основания для предположения о том, что за строгими указаниями теории со�