Церковно-театрализованные действа в России XVI - XVII вв.

Стенникова, Полина Александровна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Церковно-театрализованные действа в России XVI - XVII вв.

Год: 2006
Автор научной работы: Стенникова, Полина Александровна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Челябинск
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Церковно-театрализованные действа в России XVI - XVII вв.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Церковно-театрализованные действа в России XVI - XVII вв."

На правах рукописи

Стенникова Полина Александровна

ЦЕРКОВНО-ТЕАТРАЛИЗОВАННЫЕ ДЕЙСТВА В РОССИИ ХУ1-ХУП ВВ. (НА ПРИМЕРЕ «ПЕЩНОГО ДЕЙСТВА» И «ШЕСТВИЯ НА ОСЛЯТИ» В ВЕРБНОЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Челябинск-2006

Работа выполнена на кафедре искусствоведения и культурологии ЮжноУральского государственного университета

Научный руководитель -

доктор исторических наук, доктор искусствоведения, профессор Парфентьев Н.П.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Мосин А.Г.

кандидат исторических наук, доцент МудроваН.А.

Ведущая организация - Тюменский государственный

университет

Защита состоится «^~>> июня 2006 г., в /X часов, на заседании диссертационного совета КМ 212.298.02 при Южно-Уральском государственном университете (454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76, ауд. 1001)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.

Автореферат разослан « /А» мая 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета /^О^ТЬб^г ■ М.И. Мирошниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Начавшиеся полтора десятилетия назад глубокие социально-политические и экономические преобразования в России вызвали изменения и в культурных приоритетах населяющих ее народов. В русской культуре активизировалось возрождение исконно национальных, в том числе православных традиций. В церковных и светских кругах, средствах массовой коммуникации, Интернете проводились и проводятся дискуссии о путях развития церкви в современных условиях, о ее месте в истории и культуре страны. Все это свидетельствует не только о научной, но и об общественной важности изучения указанных традиций, в том числе православной обрядности, во многом определявшей формирование духовного облика наших предков, их духовной культуры.

Исследованию церковной обрядовой культуры советскими историками не уделялось должного внимания. Дело не только в том, что история Русской церкви больше не являлась приоритетной. Гонения на церковь обусловили разрыв связей с мощной церковно-исторической и религиозно-философской традицией, существовавшей в России XIX - начала XX вв., когда исследователями истории Русской церкви и ее обрядов являлись сами священнослужители, знавшие православную обрядность изнутри.

В настоящее время появился ряд работ, актуализирующих различные аспекты истории церковной культуры и, в частности, ее обрядовой стороны. Театрализованные действа Русской церкви, как особый феномен средневековой культуры, стали вновь привлекать внимание исследователей. Так, восстановленные еще в начале XX в. по древним «крюковым» записям песнопения, исполнявшиеся во время так называемого «Пещного действа», ныне вошли в репертуар (в концертно-театральном варианте) исполнителей духовной музыки.

Научная актуальность темы определяется также наличием ряда неиспользованных до настоящего времени источников, отсутствием комплексного подхода к проблеме в существующей историографии. Ранее внимание исследователей привлекали вопросы возникновения церковно-театрализованных обрядов в России, их реконструкции, а затем их влияния на формирование русского театра. В последнее время внимание ученых сосредоточилось на выяснении значения этих обрядов в контексте символической культуры Средневековья. Однако до сих пор отсутствует комплексное, синтетическое исследование по данной теме. Использование новых источников позволяет восстановить порядок организации обрядов, полнее понять место театрализованных действ среди других церковных и государственных праздников и обрядов.

Нами исследуется два наиболее ярких обряда (чина) Русской православной церкви - «Пещное действо» и «Шествие на ослята» в Вербное воскресенье. Объединяет их наличие развитых театрализованных элементпв_Дейсхаа^хнл»аоааа

рос: национальная

БИБЛИОТЕКА С.-Петербург

ОЭ 200

ли специальной подготовки: пошива особых одежд, изготовления декораций и реквизита, подбора и обучения участников и т.д. Расходы же на эту подготовку отражались особыми статьями в расходных книгах центральных ведомств.

Историография вопроса. Первые отрывочные и краткие описания обряда «Шествия на ослята» в Вербное воскресенье появились еще в конце XVIII - начале XIX в.1 Однако непосредственное изучение театрализованных действ было начато в отечественной исторической науке только во второй половине XIX в. В 50-60-е гг. на волне общего подъема исторической науки, во многом связанного с введением в научный оборот новых источников по русской истории, появляется ряд работ, посвященных описанию местных церквей, праздников и обрядов2. Наряду с историей городских соборов и обычаев авторы исследований рассматривали и театрализованные обряды. Большое значение для последующего исследования действ имела осуществленная И.К. Куприяновым публикация отрывков из расходных книг новгородского Софийского дома за 1548 г.3 Публикация Н. Суворовым фрагментов из приходно-расходных книг Вологодского архиерейского дома за 20-40-е гг. XVII в. позволила расширить географические рамки бытования чина «Пещного действа»4. Отметим, однако, что зта группа работ имела задачу описания городских древностей, а обряды затрагивались в исследованиях лишь попутно, не будучи объектом целенаправленного изучения. В целом труды историков имели ярко выраженный описательный характер и были практически полностью лишены анализа изложенных фактов. Однако они имеют важное значение как материалы, иллюстрирующие тот исторический контекст, в котором шло развитие церковно-театрализованной обрядности, либо как публикации источников.

Первые разработки, посвященные собственно действам как уникальным явлениям русской истории и культуры, принадлежат Н. Дубровскому. В 1869 г. вышли две его монографии, рассматривающие обряды православной церкви5, в которых была расширена источниковая база исследования действ за счет привлечения материалов из Московской Патриаршей библиотеки. Полноценным исследованием Н. Дубровского является его вторая работа «Верба», посвящен-

' См Голиков И Анекдоты, касающиеся до юсударя императора Петра Великого М , 1807 - С 55 58, Карамзин НМ История государства Российского - СПб, 1821 -Т 9 - С 466 467, Иннокентий (Смирнов) Начертание церковной истории от библейских времен до XVIII века, в пользу духовного юношества СПб , 1823 - Т 2 - С 774

2 См , напр Снегирев И М. Успенский собор в Москве М , \ 856, Соловьев П Описание новгород-

ского Софийского собора - СПб , 1858; Куприянов И К Крестные ходы, местные праздники и церковные обряды Древнего Новгорода - Новгород, 1859, Макарий Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях М , 1860 - Ч 1-2, Его же Древние церковные обряды в Новгороде, по указанию письменного архиерейского Чиновника или Устава // ЧО-ИДР 1861 -Кн1 Отд 3 - С 1 —44, Толстой М Святыни и древности Великого Новгорода М, 1862, Суворов Н И Описание вологодского кафедрального Софийского собора - М , 1863 и др ' Куприянов И К Офывки из расходных книг Софийского дома (за 1548-й год) -СПб, 1861

4 Суворов Н И Описание вологодского кафедрального Софийского собора. -М , 1863

' См Дубровский Н Патриаршие выходы - М , 1869, Его же Верба - М, 1869

ная действу «Шествия на ослята». В труде был описан поздний обряд, намечены основные линии его эволюции. Автор ошибочно относил появление «Шествия» в России к 60-м гг. XVI в., несмотря на публикации И.К. Куприянова, в которых был убедительно доказан факт существования чина «Шествия на ослята» в Новгороде уже в 1548 г.

Следующим шагом в изучении театрализованных обрядов стала статья А. Сулоцкого, посвященная действу «Шествия на ослята» в Тобольске6. Источниками описания сибирского чина послужили тобольские летописи и рукопись «Записной книги о Сибири и о событиях ее», хранившаяся в тобольском кафедральном Софийском соборе. А. Сулоцкий пришел к выводу о том, что существенной разницы в совершении обряда между Тобольском и Москвой не было.

Наибольший вклад в изучение православных театрализованных обрядов внес К. Никольский. Его книга о «службах» Русской церкви является первым фундаментальным трудом по церковным чинам феодальной России7. Научная значимость труда ученого чрезвычайно высока. Его исследование охватило все наиболее известные и значимые обряды, исполнявшиеся в средневековой Русской православной церкви. К. Никольский обобщил всю предыдущую историографию вопроса. Проанализировав большое количество как рукописных, так и опубликованных источников, ученый тщательно реконструировал действа, проследив эволюцию театрализованных обрядов. При описании действ он впервые привлек значительный массив свидетельств иностранных путешественников, посетивших Россию. К. Никольский придерживался мнения о греческом происхождении обрядов, однако на вопрос о времени появления чинов в России он не дал однозначного ответа. На основании анализа записей о «выходах» патриарха и Дворцовых разрядов ученый сделал вывод о прекращении исполнения «Пещного действа» в России в середине XVII в., а «Шествия на ослята» — в 1696 г. Труд К. Никольского до настоящего времени является наиболее значительным исследованием средневековых обрядов русской церкви.

В вышедшей пятью годами позже работе М.П. Савинова на основе опубликованных Н. Суворовым отрывков из расходных книг Вологодского архиерейского дома была предложена реконструкция обряда «Пещного действа», совершавшегося в Вологде8. Однако исследователь реконструировал обряд очень неполно и упустил из вида некоторые существенные моменты. Недостаточно был исследован М.П. Савиновым вопрос о времени возникновения «Пещного действа» в России. Предположение автора о русском происхождении обряда, по существу, ничем не было обосновано.

6 Сулоцкий Л Крестный ход на осляти, который в старину был отправляем в Тобольске в Вербное воскресенье // ЧОИДР М , 1870 - № 3 - С. 18-23

7 Никольский К О службах русской церкви, бывших в прежних печатных богослужебных книгах -СПб, 1885

а Савинов МП Чин Пещного действа в вологодском Софийском соборе // Русский филологический сборник - Варшава, 1890 -Т 23 - С 8-54

Большая заслуга в изучении обряда «Пещного действа» принадлежит А. Дмитриевскому, заострившему внимание на особенностях русского чина в сравнении с византийским9. Проанализировав русские и византийские источники, исследователь пришел к заключению о византийском происхождении основных частей русского обряда. Причину отмены действа он усматривал в его постепенном обмирщении и несогласованности с установившимся в России Иерусалимским уставом.

В другой своей статье А. Дмитриевский пришел к выводу о византийских корнях и русского обряда «Шествия на ослята»10. Он выделил не только элементы сходства и различия чинов в двух традициях, но и указал на особенности восприятия действа в России, связанные с участием в московском «Шествии» царя.

Среди дореволюционных работ, посвященных театрализованным обрядам, отметим также статью A.A. Спицына о «Пещном действе»". Автор исследовал вопрос о наличии в церкви такого специального сооружения для действа, как халдейская печь, и пришел к заключению о позднем ее появлении. К положительным сторонам работы А. Спицына отнесем довольно полный обзор историографии XIX в., касающейся действа.

Помимо работ, посвященных непосредственно церковно-театрализованным обрядам, отдельные стороны проблемы вскользь затрагивалась в обобщающих трудах второй половины XIX - начала XX вв. по истории Русской церкви и церковных уставов, русскому быту, а также истории театра12.

В советское время исследование театрализованных действ почти полностью прекратилось. Традиция церковной истории продолжала существовать лишь в эмигрантской литературе. При этом наблюдается смещение акцентов в сторону исследования смысловой нагрузки действ. Профессор Варшавского университета М.В. Зызыкин13, сравнивая соотношение власти государя и патриарха в Византии и России, пришел к выводу о том, что обряд «Пещного дей-

9 Дмитриевский А Чин Пещного действа // Оттиск из журнала «Византийский временник» СПб, 1895 -Т. 1.-Выа 3-4

10 Дмитриевский А Хождение патриарха константинопольского на жребяги в неделю ваий в IX - X веках // Сборник статей в честь академика Алексея Ивановича Соболевского - Л , 1928 Греческий текст помешен исследователем в книге Дмитриевский А Древнейшие Патриаршие Типиконы, Свя-тогорский Иерусалимский и Великой Константинопольской церкви - Киев, 1907 С 110-111

" Спицын А А Пещное лейство и халдейская пещь // Записки императорского русского археологического общества -СПб,1901 -Т 12.- Вып 1-2 -С 92-131

12 Макарий История русской церкви - М, 1996 - Кн 4 - Ч 2, Голубинский Е История русской церкви М , 1900 - Т 2 - Ч 2, Скабалланович М Толковый типикон - Киев, 1910, Лисицын М Первоначальный славяно-русский типикон - СПб , 1911, Забелин И Е Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях - М , 2000 - Кн 1 -41, Забелин И Е Материалы для истории, археологии и статики города Москвы М , 1884 - 41, Писарев Н Домашний быт русских патриархов Казань,

1904, Зарин А Е Царские развлечения и забавы за 300 лет М , 1913, Архангельский А Театр допетровской Руси - Казань, 1884, Морозов П.О История русского театра до пол XVIII столетия - СПб, 1889, История русского театра I Под ред. В.В Каллаш иИЕ Эфрос -М, 1914 " Зызыкин МВ Пагрирах Никон Его государственные и канонические идеи - Варшава, 1931 4 1

ства» демонстрировал ограниченность светской власти и требование подчиниться Богу более, нежели царю. Эволюцию же обряда «Шествия на осляти» М.В. Зызыкин видел в изменении его восприятия современниками. Если изначально обряд был призван усилить авторитет царской власти путем демонстрации преданности царя церкви, то при Петре в нем стали видеть унижение главы государства перед патриархом.

Чуть позднее в Праге была опубликована небольшая, но очень важная статья русского византиниста Г. Острогорского14. Ученый пришел к выводу, что появление в России действа «Шествия на осляти» непосредственно связано с появлением в Новгороде в конце XV в. «Повести о новгородском белом клобуке», одним из источников которой стала так называемая «Псевдоконстантинова грамота». Главной особенностью русского обряда, проводимого в Вербное воскресенье в России, стало, по мнению автора, участие в чине государя, чего не было в Византии. Появление обряда «Шествия» сначала в Новгороде, а затем и в Москве Г. Острогорский связал с деятельностью митрополита Макария. Его выводы были восприняты позднейшими исследователями - Б. Успенским и М. Флайером.

Советская историография действ ограничена трудами по истории театра, для нее характерна попытка увидеть в обрядах прежде всего драматическое начало15. Ничего нового в изучение истории театрализованных действ она не внесла.

В 90-е гг. XX в. наблюдается оживление научного интереса к театрализованным действам. Открытие новых источников и выработка новых методов исторического познания позволили более полно и разносторонне изучить обряды. Труды Н.П. Парфентьева о деятельности столичных и местных мастеров древнерусского церковно-певческого искусства XVI-XVII вв., основанные на анализе большого блока архивных источников, основное внимание сосредотачивают на музыкальном оформлении действ, в особенности на роли в них царского и патриаршего хоров16. Работа ученого, восстановившего поименные списки певчих главных хоров Российского государства, позволяет проследить их роль в организации театрализованных обрядов.

Разработка нового подхода к изучению истории - культурно-семиотического - позволила выявить значение обрядов, их роль в культурной

14 Oslrogorsky G Zum Stratordienst des Herrschers in der Byzantisch-SIavischen Welt // Сборник статей по археологии и византиноведению, издаваемый институтом имени И П Кондакова (Semmanum Kondakovianum Recueil d'etudes Archeologie, histoire de l'art, etudes Byzantines) Прага, 1935 -T VII

P187-205

15 Данилов С-С Очерки по истории русского драматического театра - M Л , 1948, Всеволодский-Гернгросс В Русский театр от истоков до сер XVIII в M , 1957, Чудновцев А4 И Церковь и театр Конец XIX - начало XX в -М, 1970.

Парфентьев H П Профессиональные музыканты Российского государства XVi - XVII вв Государевы певчие дьяки и патриаршие певчие дьяки и подьяки - Челябинск, 1991, см , также Парфентьев HП Древнерусское певческое искусство в духовной культуре Российского государства XV] XVII вв Школы Центры Мастера - Свердловск, 1991

жизни средневековой Руси. В своих работах известный исследователь Б.А. Успенский касается вопросов восприятия действа «Шествия на осляти» современниками в связи с рассмотрением семиотических аспектов сакрализации власти монарха в России17. С помощью обряда ученый прослеживает эволюцию государственной власти в сторону ее сакрализации.

В зарубежной русистике также появилась работа, посвященная «Шествию на осляти» в Вербное воскресенье18. В «Шествии» американского исследователя М. Флайера интересует прежде всего соотношение ролей самодержца и патриарха (митрополита) как главных представителей светской и церковной властей. Главный его вывод состоит в том, что в поведении глав двух властей в действе наиболее значимы символические уровни, выявляемые самим обрядом как религиозной церемонией. Царское смирение в чине проявляется не перед церковью как институтом, как это может показаться на первый взгляд, а перед Богом.

На протяжении двух столетий изучения театрализованных обрядов в России было сделано немало: опубликован значительный круг источников; высказаны точки зрения о времени зарождения и отмены действ; проведена реконструкция обрядов и прослежена некоторая эволюция в их совершении; выдвинуты версии генезиса обрядов в России и предприняты попытки определения символических аспектов их содержания. Однако отметим, что ряд важных вопросов нуждается в изучении с применением современных методов исследования. Неиспользованным остался значительный корпус документов, касающихся организации подготовки и проведения обрядов. Таким образом, до сих пор отсутствует выполненный на современном исследовательском уровне с привлечением всей полноты источников комплексный труд по истории церков-но-театрализованных обрядов в России.

Цель исследования состоит в воссоздании целостной картины развития и бытования театрализованных обрядов Русской православной церкви в XVI-XVII вв. на примере наиболее ярких и значимых из них - «Пещного действа» и «Шествия на осляти» в Вербное воскресенье.

Задачи исследования:

- в качестве предыстории вопроса рассмотреть особенности появления театрализованных элементов в богослужебной практике христианской церкви;

- определить генезис театрализованных обрядов Русской православной церкви;

- рассмотреть эволюцию действ;

- проанализировать символическое содержание обрядов;

17 См Успенский Б Л Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации власти в России) // Избранные труды Г I Семиотика истории Семиотика культуры - М , 1996 - С 205, Успенский Б.А. Царь и патриарх. Харизма власти в России - М, 1998

18 Флайер М Расшифровка кода Образ царя в обряде Вербного воскресенья в Московском государстве И Американская русистика Вехи историографии последних лет Период Киевской и Московской Руси Антология / Сост Дж Мадж ее ка - Самара, 2001 - С 205-239

- показать связь действ с церковным календарем и системой церковных праздников;

- раскрыть роль обрядов в культурной жизни города;

- выявить особенности организации действ: численность и состав участников, функциональное назначение предметов для совершения обрядов, финансовую сторону их организации;

- реконструировать порядок совершения обрядов;

- сделать выводы о тенденциях в развитии обрядов, их значении для людей, эпохи.

Объектом исследования в работе выступает церковно-театрализованный обряд Русской православной церкви ХУ1-ХУП вв. (на примере «Пещного действа» и «Шествие на осляти» в Вербное воскресенье).

Предметом исследования являются процессы становления и развития указанных обрядов, порядок их организации и проведения.

Хронологические рамки исследования охватывают период ХУ1-ХУН вв. Данные сохранившихся источников не позволяют установить точное время появления театрализованных обрядов в России. Нижняя граница периода обусловлена временем документально подтвержденного факта существования действ в Русской православной церкви. Верхняя граница определяется временем отмены обрядов: конечной датой исполнения «Пещного действа» являются 40-е гг. XVII в., «Шествие на осляти» в Вербное воскресенье в последний раз совершилось в Москве в 1696 г.

Методология исследования. Основными принципами работы являются историзм, системность в изучении процессов возникновения и развития театрализованных обрядов и научная объективность, которые позволяют представить исторические явления в процессе их развития и взаимосвязи.

В ходе исследования осуществлялся комплексный подход к изучению действ, предполагающий использование различных методов исторического анализа.

Историко-генетический метод помог выявить причинно-следственные связи и закономерности развития театрализованных обрядов как в целом в христианской церкви, так и в Русской православной церкви. С его помощью исследован генезис и эволюция русских обрядов, их идейное обоснование. Этот подход использовался в комплексе с хронологическим методом, в соответствии с которым мы расположили и исследовали события в их временной последовательности. Это дало возможность проследить постепенное усложнение и развитие обрядов.

Важнейшим в работе является системный подход. Он предполагает, во-первых, рассмотрение объекта как определенной структуры, имеющей внутреннее членение и соподчиненность элементов, а во-вторых, рассмотрение индивидуальных событий - в данном случае это театрализованные действа в

России - в качестве одного из элементов более сложной общественной и исторической системы19. На основе этого метода мы рассмотрели театрализованные действа во взаимосвязи с политической, церковной и духовной историей России исследуемого времени, что дало возможность осмыслить их как часть государственной и культурной истории страны. Мы также проанализировали их внутреннюю структуру, что позволило по-новому взглянуть на проблему. В результате, театрализованные обряды предстали как сложный исторический феномен, обусловленный церковно-государственной идеологией, структурой центральных ведомств, придворной и низовой городской культурой и др.

В основу сопоставления театрализованных действ России и других культурных традиций - Византии, Западной Европы - был положен историко-сравнительный анализ, что позволило выявить несомненную специфику существовавших в России обрядов. Особенно хорошо это заметно при изучении «Шествия на осляти». В сочетании с историко-генетическим подходом этот метод позволяет ответить на некоторые вопросы генезиса действ в России, их источников и аналогов в церковных традициях других стран.

Классификационный метод использован преимущественно при анализе историографии и источниковой базы исследования. Классификация историографических подходов к изучаемой теме открывает возможность проведения комплексного исследования, определения его главных и второстепенных направлений. Типологизация источников важна постольку, поскольку позволяет выявить содержащиеся в них специфические блоки информации и определить, для решения каких задач использование той или иной группы источников является первоочередным или второстепенным.

При изучении темы также использовался культурно-семиотический подход, предполагающий апелляцию к внутренней точке зрения самих участников событий20. Это означает, что в центре внимания исследователя находится реконструкция системы представлений, обусловливающих восприятие тех или иных событий их участниками.

Источниковая база исследования. В основу исследования положен комплексный анализ архивных и опубликованных источников, содержащих сведения о церковно-театрализованных обрядах в России ХУ1-Х\Ш вв.

Наиболее значительный комплекс неопубликованных источников по изучаемым действам сосредоточен в фондах Российского государственного архива древних актов (РГАДА). Особо ценными для данного исследования являются фонды Патриаршего Казенного приказа (Ф. 235) и Оружейной палаты (Ф. 396).

" Структурный и функциональный анализ рассматриваются современной методологией как основные методы, реализующие системный подход См' Ковальченко И Д Методы исторического исследования -М.2003 - С 197-199

50 Успенский Б А История и Семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема) // Избранные труды - М, 1996 - Т1 - С 11

В юрисдикцию Патриаршего Казенного приказа входила в числе прочего организация праздничных церковных обрядов. Значительную часть его фонда составляют расходные книги патриаршей денежной казны, а также переписные книги, позволяющие изучить организацию проведения театрализованных действ вплоть до мельчайших подробностей. Отдельные отрывки из расходных книг приказа, посвященные организации «Пещного действа» и «Шествия на ослята», были опубликованы И. Забелиным21.

Большой комплекс источников по театрализованным обрядам Русской церкви сосредоточен в фонде Оружейной палаты, вобравшем в себя огромный пласт хозяйственно-финансовой и административной документации различных ведомств России XVII в. В ведение самой Оружейной палаты входила организация придворных церемоний с участием царя. Многочисленные указы, памяти, челобитные содержат дополнительные сведения об организации действ. Книги Государева Казенного приказа фиксировали царские пожалования участникам проводимых церемоний и обрядов. Содержащиеся в фонде Выходные книги дают информацию о ежегодных праздничных церемониальных выходах царя22.

К работе в качестве вспомогательных привлекались чины избрания патриархов из фонда Духовных российских дел (Ф. 153). Были использованы также документы по проведению богослужения из фондов Рукописного отдела Российской национальной библиотеки (РНБ) и Государственного исторического музея (ГИМ).

Большое количество опубликованных источников содержат в себе капитальные издания, осуществленные российской Археографической комиссией («Русская историческая библиотека», «Акты исторические», «Дополнения к Актам историческим» и др.), сборники актовых материалов и богослужебных книг, составленные разными авторами, прочие публикации.

Все многообразие использованных в исследовании источников можно разделить на несколько групп.

К первой группе источников отнесем церковно-законодательные памятники, представленные постановлениями церковных соборов. Эти источники позволяют выявить отношение первых Вселенских и Поместных церковных соборов к различного рода зрелищам и представлениям. Так, например, важным для понимания роли театрализованного обряда «Шествия на ослята» в России является постановление Московского собора 1678 г. об отмене действа во всех городах, кроме Москвы.

Наиболее полно в исследовании представлена группа источников по богослужению Русской православной церкви. К особо важным документам здесь

21 Забелин И Материалы для истории, археологии и статики города Москвы - М , 1884 - Ч 1

22 Выходные книги были опубликованы в первой половине XIX в П М Строевым (См Выходы государей царей и великих князей Михаила Федоровича, Алексея Михайловича, Федора Алексеевича, всея Русии самодержцев - М , 1844)

относятся соборные чиновники, отразившие богослужебную практику Русской церкви ХУ1-ХУ11 вв. Именно чиновники, в том числе архиерейские и патриаршие, позволили детально реконструировать театрализованные обряды, восстановить ход их совершения. Основные чиновники были опубликованы А. Голубцовым в конце XIX - начале XX в.23 Очень близко к группе чиновников стоят так называемые «Патриаршие выходы», представляющие собой погодные записи церковных служб с участием патриарха. В отличие от соборных чиновников, основное внимание сосредотачивающих на самой службе, выходные записи более подробно описывают внешнюю обстановку: облачение патриарха, архидьякона, дьяков, певчих, служебные сосуды и так далее. Важным для данного исследования представляются «Чины наречения и поставления» русских первосвятителей, воссоздающие картину «Шествия на осляти» при избрании главы церкви. В качестве дополнительных в исследовании были использованы богослужебные книги Минеи месячные и Ирмогтогий содержащие молитвосло-вия и песнопения для дней памяти святых, Господских праздников и т. д., которые позволили определить место конкретного праздника в православном календаре, значение праздничного обряда для церкви и верующих.

Важные сведения для нашего исследования заключают в себе делопроизводственные материалы. К ним в первую очередь относятся многочисленные «памяти» и «росписи», находящиеся в фонде Оружейной палаты РГАДА, которые представляют собой подробные письменные предписания по конкретному поводу, исходящие от приказов. «Памяти» об организации праздничных театрализованных обрядов касались в основном денежных и суконных пожалований участникам обрядов, изготовления некоторых атрибутов действ, а также необходимости участия в обряде многочисленных «постилальников» - стрельцов, стрелецких детей и подмастерьев, расстилающих одежды перед царем и патриархом во время чина «Шествия на осляти». «Росписи» - поименные списки этих «постилальников» с указанием обязательного их участия в обряде. К делопроизводственной документации принадлежат челобитные - просительные документы частных лиц. В данном случае это челобитные на имя царя участников театрализованных действ с просьбой пожаловать их сукнами и деньгами. Челобитные, наряду с «памятями» и «росписями», содержат ценную информацию об организации обрядов, количестве и социальном составе участников действ, размерах и формах вознаграждений.

Расходные книги Патриаршего Казенного приказа и царской денежной казны - самая многочисленная и весьма богатая информацией группа делопроизводственных источников для нашего исследования. Обязательными в расходных книгах царской денежной казны были главы «На царский обиход...» и «На жалованье разных чинов людям». Вторая глава содержала в себе записи о

Чиновник Новгородского Софийского собора / Голубцов А - М , 1899, Чиновники Московского Успенского собора и выходы патриарха Никона / Голубцов А - М , 1908

царских пожалованиях, в том числе и участникам театрализованных обрядов. Отдельные главы расходных книг Патриаршего Казенного приказа были посвящены расходам на «Пещное действо» и «Шествие на ослята».

К делопроизводственной группе источников отнесем также опубликованные еще в XIX в. Дворцовые разряды и Выходные книги, представляющие погодные записи, фиксирующие особенности церемониальных выходов царей в XVII в. Глава русского государства присутствовал и даже являлся в некоторых случаях непосредственным участником театрализованных обрядов. Выходные книги содержат описания праздничного облачения царя, которое являлось одним из символов царской власти, служило напоминанием о ее сакральной природе. Дворцовые разряды описывают порядок шествия, являясь тем самым дополнительным источником для реконструкции порядка проведения обряда.

Значительную группу источников составляют нарративные источники. Среди них прежде всего отметим летописи. В них содержатся краткие, но чрезвычайно важные данные для истории «Шествия на осляти» и «Пещного действа». Так, Ермолинская летопись содержит уникальные сведения о «Шествии на осляти» при поставлении митрополита Симона в 1496 г. Ценные данные для изучения «Пещного действа» содержатся в Новгородской Софийской летописи.

Нарративные источники личного происхождения представлены письмами русских первосвятителей царям. «Писание» митрополита Макария Ивану IV о неприкосновенности церковных имуществ, составленное еще до венчания молодого царя на царство, помогает выявить идеологическое обоснование участия царя в обряде «Шествия на осляти» в роли конюшего24. «Послание» 1660 г. патриарха Никона царю Алексею Михайловичу, осуждающее Крутицкого митрополита Питирима, совершившего действо «недели Ваий» в Москве, демонстрирует исключительную важность обряда в восприятии его современниками25.

Наиболее полно группа источников личного происхождения представлена «сказаниями» иностранцев, побывавших в средневековой Московии и оставивших свои воспоминания в форме путевых дневниковых заметок, подробных докладов, мемуаров26. Почти все они, за редким исключением, знали лишь один

24 Текст «Писания» см Моисеева Г Н Старшая редакция «Писания» митрополита Макария Ивану ГУ //ТОДРЛ -М -Л, 1960 - Т XVI -С 468-472

25 Дело о патриархе Никоне - СПб, 1897 - № 3, № 5

26 См Описание России неизвестного англичанина служившего зиму 57-58 годов при царском дворе // Известия англичан о России XVI в - М , 1884, Генрих Штаден О Москве Ивана Грозного Записки немца опричника - Л , 1925, Даниил Принц из Бухова Начало и возвышении Московии - М, 1877, Джильс Флегчер О государстве русском - СПб, 1905, Лунд Известие о путешествии в Россию и Москву герцога Ганса Младшего Датского // Два сватовства иноземных принцев к русским великим княжнам в XVII столетии М , 1868, Маржерет Состояние Российской державы и великаго княжества Московскаго, с присовокуплением известий о достопамятных событиях четырех царствований, с 1590 года по сентябрь 1606 // Два сватовства иноземных принцев к русским великим княжнам в XVII столетии - М , 1868, Мартин Бер Летопись Московская, с 1584 года по 1612 // Сказания современников о Дмитрии Самозванце - СПб, 1859 - 41, Петр Петрей де Ерлезунда Извести* о великом кня-

театрализованный обряд русской церкви - «Шествие на осляти», совершаемое с особой пышностью вне стен храма. Путешественники не дают нам сведения о происхождении обряда, о специфике его распространения в разных частях государства, о его значении для русских, однако группа источников, представленная свидетельствами иностранцев, служит важным дополнением к русским источникам XVI - XVII в., которая может быть использована для реконструкции проведения и организации рассматриваемых нами обрядов.

В целом источниковую базу предпринимаемого исследования можно охарактеризовать как довольно разнообразную, однако в отношении некоторых вопросов в ней имеются значительные пробелы. До нас дошли довольно подробные источники, позволяющие достаточно полно и изнутри реконструировать организацию обрядов, их подготовку (то есть материальную сторону действ) - прежде всего в Москве. Однако относительно мало источники сообщают нам о духовном значении праздничных обрядов и, что еще важнее, о их значении и роли в контексте государственной и церковной идеологии. Недостаточно также сведений о времени и обстоятельствах появления обрядов на Руси.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые проводится комплексное изучение особенностей развития и бытования в России XVI-XVII вв. церковно-театрализованных действ «Пещное действо» и «Шествие на осляти» в Вербное воскресенье.

Основные результаты исследования.

- в качестве предыстории рассмотрен вопрос зарождения и развития в богослужебной практике христианской церкви театрализованных элементов, которые явились действенным средством пропаганды основ вероучения, средством эмоционального воздействия на верующих;

- исследованы корни русских обрядов, время и обстоятельства их появления и упразднения;

- показано важное место театрализованных обрядов в годовом цикле церковных праздников;

- проанализировано символическое содержание русских театрализованных обрядов, заключающееся в отражении основных догм христианства; репрезентации главы светской власти в качестве идеального (смиренного и благочестивого) правителя;

жестве Московском, происхождении великих русских князей, недавних смутах, произведенных там тремя Лжедмитриями, и о московских законах, нравах, правлении, вере и обрядах — М , 1867, Адам Олеарий Описание путешествия в Московию - Смоленск, 2003, Павел Ллеппский Путешествие ан-тиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVI] века - М , 2005, Роде А Описание второго посольства в Россию датского посланника Ганса Ольделанда в 1659 голу // Проезжая по Московии (Россия XV! XVII веков глазами дипломатов) - М , 1991, Самуил Коллинс Нынешнее состояние России, изложенное в письме к дру1у, живущему в Лондоне - М , 1846, Мейерберг Путешествие в Московию барона Августина Мейерберга - М, 1874, Николаас Витсеи Путешествие в Московию 1664 - 1665 - СПб, 1896, Стрейс Я Я Три путешествия - М, 1935 и др

- рассмотрена эволюция действ, выражающаяся в их изменении под влиянием развития процессов в политической и культурной жизни России;

- раскрыта специфическая роль обрядов в жизни средневекового города, заключающаяся во включении их как в придворную церемониальную систему, так и в культурную жизнь городского посада;

- выявлены особенности организации проведения обрядов: особая тщательность подготовки действ, большие материальные затраты, специфический состав участников, особые атрибуты обрядов;

- на основании богослужебных источников и свидетельств иностранных путешественников сделана подробная реконструкция порядка совершения обрядов, их содержание;

- введен в научный оборот ряд неопубликованных архивных источников, ранее не использовавшихся исследователями.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что материалы и выводы, полученные в ходе исследования, а также введенные в научный оборот новые источники могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории отечественной культуры, истории Русской православной церкви. Материалы исследования могут также найти применение в разработке учебных курсов и спецкурсов по истории русской средневековой культуры в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Отдельные положения исследования были представлены в докладах на всероссийской и региональных научно-практических конференциях: «Историческое пространство России: инерция и трансформация» (Челябинск, 2003), «Традиции и новации в отечественной духовной культуре» (Челябинск 2004, 2005), а также в научных публикациях автора. Текст диссертации обсуждался на заседаниях кафедры искусствоведения и культурологи Южно-Уральского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее изученности, формулируются цель и задачи работы, определяется объект, предмет, хронологические рамки исследования, характеризуются методологические основы диссертации и ее источниковая база.

В первой главе «Возникновение и развитие театральных элементов в христианской богослужебной практике» рассматривается генезис и развитие элементов театрализации в церковно-богослужебной обрядности Средневековья. Ранняя христианская церковь занимала четкую позицию по отношению к ан-

тичным театрализованным представлениям, зрелищам, народным праздникам -языческий театр однозначно воспринимались как греховное, нечистое занятие и времяпрепровождение. Такое отношение к «позорищам» демонстрировали христианские апологеты, фиксировали «Правила святых апостолов», подтверждали Вселенские и Поместные соборы IV-VI вв. Несмотря на это уже на раннем этапе своего существования (с IV в.) христианская церковь начала использовать игровые элементы в своей службе для привлечения верующих и выражения в яркой образной и общепонятной форме основных идей христианского учения. В то же время, церковные театрализованные обряды носили совершенно иной характер, нежели светские представления. Выбор сюжетов был ограничен, инсценировки ставились исключительно на религиозные темы. Возвышенная атмосфера богослужения делала представления особенно величавыми и торжественными, что контрастировало с античной, а затем и средневековой пантомимой народных театров.

Со временем театрализованные обряды стали неотъемлемой частью богослужения, но развитие их в православной и католической церквях проходило по-разному. Церковная служба на Западе, при открытом алтаре и неустойчивости текста служебника, допускала драматический элемент в значительно большей степени, нежели служба православная. Именно западные церковно-театрализованные обряды заложили основу для светского театра нового времени. Действа восточной церкви отличались большей каноничностью, драматический элемент в них не развился. В России праздничные обряды в целом сохранили свой сугубо церковный характер. Наиболее показательными из них с точки зрения развития театральных элементов являлись «Пещное действо» и «Шествие на осляти» в Вербное воскресение.

Во второй главе «Театрализованные действа в богослужебной практике Русской православной церкви» исследуется круг вопросов, связанных с появлением театрализованных действ в обрядности Русской православной церкви, эволюцией обрядов, определением районов распространения действ и времени их отмены, а также значения театрализованных обрядов в духовной жизни России ХУ1-ХУ11 вв. Глава состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «"Пещное действо" в Русской православной церкви» в контексте духовной культуры Московской Руси рассматривается время возникновения обряда, его отличие от византийского чина, религиозный и культурный смысл обряда.

Библейским основанием «Пещного действа» послужил ветхозаветный сюжет о чудесном спасении от огня трех еврейских отроков, брошенных в раскаленную печь за отказ поклониться вавилонскому идолу. Традиционное богословское толкование сюжета о спасении трех отроков насыщало его преобразовательным смыслом, проводя параллели между ветхозаветными и новоза-

ветными событиями - спасение отроков было прообразом тайны воплощения Сына Божия.

Обряд «Пещного действа» пришел на Русь из Византии. Сохранив основные черты византийского чина, он получил здесь и некоторые свои особенности. В отличие от византийского, русский обряд был частью утренней службы, а не исполнялся отдельно от нее; по исполняемым стихам он был менее близок к евангельскому повествованию, чем греческий; в русское действо органично вошли особые участники - халдеи, неизвестные по византийскому чину.

Выдвигавшиеся версии о достаточно раннем времени появления обряда в России (Х-Х1 вв.) представляются малоубедительными из-за отсутствия источников, хотя бы косвенно говорящих о совершении действа с момента принятия христианства. Возможно, обряд появился в России только в XV в. - после установления автокефалии Русской церкви. Именно к XV в. относится самое раннее из известных упоминание о халдеях в связи с хиротонией ростовского архиепископа Тихона в 1489 г. Халдеи, помимо того, что они являлись персонажами «Пещного действа», были участниками обряда епископского поставления. Прямые же указания на совершение «Пещного действа» в России относятся только к середине XVI в. - это записи в расходных книгах новгородского Софийского дома за 1548 г. о пожаловании деньгами участников обряда (отроков, певчих хера, халдеев).

Кроме Москвы и Новгорода обряд исполнялся в Вологде. Весьма вероятно, что география его распространения шире, однако никаких свидетельств о его существовании в других русских городах пока не обнаружено.

За время существования обряда резких изменений в его исполнении не происходило. Новые элементы входили постепенно и были связаны в основном с развитием диалогов халдеев, которые зародились в конце ХУ1-начапе XVII вв. под влиянием западных мистерий и украинско-польской литературы. В подобных диалогах преобладал русский бытовой строй речи, не свойственный высокому церковному стилю. По-видимому, это, а также чрезвычайная театрализация обряда, стали на определенном этапе причиной его отмены. В Москве чин последний раз исполнялся в 1642 г., в Вологде - в 1643 г. В более поздние чиновники обряд уже не включался.

Свидетельством значимости обряда в религиозной жизни могут служить ежегодные выходы к действу царя. Праздничные выходы главы государства в церковь были частью выработанного придворного церемониала. В таких выходах царь представлял собой образ усердного христианина. Участие царя в обряде «Пещного действа» придавало самому обряду высокий смысл.

Во втором параграфе «"Шествие на ослята" в Вербное воскресенье в России» исследуется время и обстоятельства появления этого обряда, его эволюция и символическое значение.

В основу обряда «Шествия на осляти», распространившегося в России в XVI-XVII вв., был положен евангельский сюжет о торжественном въезде Иисуса Христа в Иерусалим.

Еще в раннее Средневековье церковный чин «Шествия на осляти» в Вербное воскресенье, смысл которого состоял в повторении библейских событий, исполнялся в Иерусалиме и Константинополе. В Западной Европе с VIII в. под влиянием «Псевдоконстантиновой грамоты» развился так называемый обряд «службы конюшего»: император вел под уздцы лошадь, на которой восседал римский первосвященник, тем самым демонстрируя смирение перед духовной властью.

Обряд Вербного воскресенья, по нашему мнению, возник в Новгороде при архиепископе Геннадии (1484-1504). В Москву «Шествие» было перенесено, вероятнее всего, митрополитом Макарием (1542-1563) в связи с венчанием на царство Ивана IV. В XVII в. «Шествие» распространилось и в другие митрополичьи города России: Казань, Ростов, Астрахань, Тобольск.

За время существования в России чин «Шествия» претерпел некоторые изменения. О раннем новгородском чине сохранилось лишь краткое упоминание, известно о проведении торжественной процессии, включавшей езду архиепископа на коне. Не ясно, можно ли говорить о «службе конюшего» со стороны светских лиц - новгородских наместников и об украшении вербы во время шествия. Однако не позднее 40-х годов XVI в. в документах уже фиксируется совершение новгородскими наместниками «службы конюшего» и участие в процессии украшенной вербы. Таким образом, в России произошло совмещение обряда «службы конюшего» и «Шествия на осляти» в Вербное воскресенье. Главной особенностью московского чина стало участие царя в обряде и исполнение им персонально «службы конюшего» в отношении митрополита. «Служба конюшего» была добавлена в чин в связи с распространением в русской письменности с конца XV в. «Псевдоконстантиновой грамоты», послужившей основой для «Повести о новгородском белом клобуке».

Древнейший московский чин, уже совершавшийся в 50-е гг. XVI в., проходил только внутри Кремля. С 1560 г., когда были освящены приделы Покровского собора, в том числе придел Входа Господня в Иерусалим, шествие стало направляться из Успенского собора к Покровскому собору и после недолгого богослужения обратно в Успенский собор. При патриархе Никоне в чин были внесены новые изменения, обряд эволюционировал в сторону иерусалимского образца и одновременно в сторону большего сходства с евангельским текстом, что вписывалось в общий контекст никоновских преобразований. С 1656 г. «Шествие» стало начинаться у Лобного места и направляться в Успенский собор. До Лобного места патриарх шествовал пешком.

Во всех русских городах обряд был отменен еще при патриархе Иоакиме постановлением Собора 1678 г. Запрещение было связано с переосмыслением

роли в обряде царя и патриарха. Собор признал их участие необходимым условием возможности проведения обряда, поскольку только патриарх может дерзать подражать Христу, участие же царя объяснялось демонстрацией смирения монарха перед Христом и оценивалось как прерогатива монарха. В Москве обряд прекратил свое существование почти одновременно с институтом патриаршества, при последнем патриархе Адриане он уже не исполнялся в 1697-1700 гг.

Несомненно, что праздник Входа в Иерусалим занимал особое, одно из первенствующих мест в чреде годовых религиозных торжеств. Значение самого Вербного воскресенья как для церкви, так и для верующих, определялось его преобразовательным смыслом, содержащим надежду на общее воскресение. Сам обряд, торжественный и красочный, привлекавший к себе тысячи зрителей воспринимался как «ожившая икона» и являлся неотъемлемой частью праздничной жизни города. Дополнительную значимость чину придавало участие в нем царя. Исполняя роль конюшего первосвятителя, он демонстрировал свою причастность к миру сакральному. Подобная роль еще более повышала авторитет царя, символизировала величие его власти, установленной богом для служения на земле.

В конце XVII в., во многом под влиянием протестантских идей, пришедших из Западной Европы, отношение к обряду изменяется, символика его искажается. Иконографическое значение обряда заменяется чисто внешним, светским. Служение царя во время обряда, которое ранее воспринималось как смирение перед Христом, стало относиться на счет самого патриарха как главы церкви. Обряд начинает восприниматься как унижающий царя и возвеличивающий патриарха.

В третьей главе «Организация проведения театрализованных церковных обрядов в России», состоящей из двух параграфов, рассматривается сложный процесс подготовки действ, выявляется состав участников обрядов, показывается процесс подготовки специальных атрибутов, анализируются материальные затраты.

Первый параграф «Организация "Пещного действа"» посвящен подготовке проведения обряда «Пещного действа».

Главными действующими лицами при исполнении обряда были отроки, роль которых исполняли певчие архиерейских хоров. Критерием отбора служил возраст и профессиональные способности певца. За участие в действе они получали особые денежные и суконные «пожалования», не входившие в основной годовой оклад. Подготовкой певцов к роли отроков занимался опытный, знающий все тонкости пения певчий, чаще - дьяк («учитель отроческой»), которому выплачивалось вознаграждение в размере 2-2,5 рублей (первая половина XVII в.). Для певчих общего хора также предусматривалось вознаграждение деньгами и сукном. В целом пожалования певчих, выступавших в роли отроков, и готовивших их дьяков в сравнении с их среднегодовым жалованьем были весьма

значительными. Служба эта, следовательно, должна была считаться почетной и даже привилегированной.

Роль халдеев, которую исполняли сторожа, была не столь значительна, как роль отроков. За свою службу они получали вдвое меньше певчих-отроков.

Участники действа были одеты в особое платье. Основой одежды отроков были белые стихари и отроческие шапки - «венцы» (наподобие царских). Халдейский наряд включал в себя красное халдейское платье - «юпу» и халдейскую конусовидную шапку.

Центральное место в церкви во время совершения обряда занимала печь. В раннем обряде функцию печи, по нашему мнению, брал на себя амвон. Источники XVII в. уже четко отделяют печь от амвона, описывая ее как довольно простое сооружение.

Для имитации огня использовались различные горючие вещества. Особенно широко применялась трава плаун, которая легко воспламенялась и производила эффект сильного пламени. Она помещалась в специальные железные трубки, предохраняющие от ожогов. В больших количествах закупались также свечи. Для освещения печи они во множестве расставлялись в небольших металлических подставках - «шанданах». Помимо свечей и плауна для демонстрации огня в печь ставился горящий уголь в горне. Горн раздувал сидящий «под пещью» пономарь.

В Москве ежегодные расходы на действо в зависимости от масштабов подготовки, от необходимости обновления обрядовых атрибутов могли составлять до 20 рублей.

Во втором параграфе «Организация проведения обряда "Шествия на ослята"» показывается, что его подготовка отличалась особой тщательностью и продуманностью, к ней привлекалось большое количество людей, расходовались значительные суммы денег. Помимо основных участников процессии (патриарха и царя), в торжественном шествии принимали участие представители разных уровней светской и духовной власти.

Особое место в проведении обряда принадлежала хору (в Москве в праздничной процессии участвовали и патриарший, и государев хоры). Помимо основных хоров, несколько певчих во время шествия находились на праздничных санях рядом с вербой. За участие в «Шествии» певчие получали вознаграждение.

Роль народа, стелющего свою одежду при въезде Христа в Иерусалим, играли специально обученные «постилальники» - чаще дети стрельцов, а в некоторые годы также стрельцы и подмастерья. Критерием отбора, по-видимому, зачастую выступал рост и возраст ребенка. Количество «отроков», участвующих в «Шествии», постепенно возрастало и при царе Федоре Алексеевиче дошло до 1000 человек. Они расстилали перед процессией ткани и одежду, за что получали от патриарха или царя небольшое вознаграждение.

Кроме непосредственных участников огромное количество людей оставалось «за кулисами» действа, людей, которые занимались подготовкой обряда, праздничных атрибутов. Мастеровые различных специальностей (живописцы и иконописцы, «станошники» и «пансырники», конюхи, извозчики, плотники и столяры, «строгальшики» и «резцы», ярыжные, церковные сторожи и ключари) закупали материалы, украшали вербу и сани, готовили лошадей.

Большое внимание при подготовке обряда уделялось украшению вербы, ветви которой в России заменяли ветви финиковой пальмы. До 1672 г. наряд дерева включал в себя в основном фрукты: изюм, смоквы, финики, грецкие орехи и др., которые закупались в больших количествах и помещались на вербное дерево.

В 1672 г., в честь прибытия польских послов, по указу царя Алексея Михайловича, дерево было наряжено особенно пышно, «болшим нарядом». Начиная с этого года, верба систематически «навязывается» декоративными листьями и цветами (по-видимому тканевыми), а также восковыми «овощми» (яблоками, «виноградными грезнами», лимонами, дулями (грушами), «пома-ранцами» (померанцами), сливами, вишнями, абрикосами. Завершали вербное убранство звезды, вырезанные из листового золота, реже из бумаги. Отдельные вербные ветви наряжались для раздачи их избранным людям. Для народа и для украшения церквей, а также Лобного места закупалось «вербное сучье». Помимо «большой санной вербы» с 1672 по 1678 гг., видимо, для придания действу особой пышности, украшались еще шесть верб, расставляемых по мосту от Спасских ворот к Лобному месту.

Устанавливалась верба на специально приготовленную повозку, в источниках называемую «санями», однако часто представляющую собой телегу. Повозка богато украшалась тканями и литыми бляхами, цветами и плодами и запрягалась в несколько лошадей.

Большое значение для организации «Шествия» играла подготовка «ослята», то есть патриаршего коня. Праздничное убранство «ослята» отличалось особой пышностью: специально сшитый белый хлопчатобумажный чехол с пришитыми к нему «ушами», позволяющими добиться некоторого сходства с ослом, дорогие ковры поверх чехла, богатое кресло вместо традиционного седла, нарядная узда. Кроме особого «наряда», подготовка «осля» включала в себя и его обучение.

Траты на подготовку обряда «Шествия» Патриаршей Казны доходили до 477 рублей (1672 г.).

В четвертой главе «Порядок совершения русских театрализованных церковных обрядов», состоящей из двух параграфов, на основе различных источников подробно реконструируется порядок проведения действ в Русской православной церкви.

В первом параграфе «Пещное действо» восстанавливается ход обряда «Пещного» в том виде, в каком он сформировался к середине XVII в.

Приготовления к воскресному действу начинались заранее, чтобы иметь возможность подготовить церковь к проведению обряда.

Сам чин «Пещного действа» не представлял собой отдельной службы, а был частью утрени. В основе его лежали песнопения (седьмая и восьмая песни канона), исполнение которых сопровождалось определенными действиями. Песнопения исполнялись отроками, патриаршим или архиерейским хором, а также протопопом и протодьяконом. При исполнении седьмой песни канона «учитель отроческой» отходил в алтарь, связывал там отроков полотенцем, выводил их через Северные врата и передавал халдеям, которые помещали отроков в «пещь». Водворение в печь сопровождалось диалогами халдеев, содержащими угрозы в адрес отроков. Во время нахождения в печи отроки и хор продолжали пение, а халдеи ходили вокруг печи со свечами и трубками с плауном. Когда отроки начинали петь «Ангел же Господень сниде...» ключарь спускал ангела в печь. Халдеи при этом падали на колени, диалог их возобновлялся - они признавали свое поражение. Ангела поднимали вверх, халдеи выводили отроков из печи и подводили к святителю, где отроки пели многолетие архиерею (патриарху) и царю. После того, как отроки и халдеи уходили в алтарь через Северные врата, снова следовало торжественное «многолетствова-ние» государю и членам его семьи, а также патриарху. Служба утрени заканчивалась обычным порядком.

Помимо участия в самом обряде «Пещного действа» отроки и халдеи, наряду с членами клира, участвовали в вечерней субботней службе, предшествующей воскресной, а также во всех службах воскресенья, они провожали архиерея (патриарха) в церковь и из церкви и приглашались за праздничный стол.

Во втором параграфе «Шествие на осляти» на основе новгородского соборного чиновника, а также свидетельств иностранцев реконструируется действо по состоянию на конец XVI - первую половину XVII в. Поздний обряд Вербного воскресенья восстанавливается в основном посредством московских соборных и патриарших чиновников.

Начиная с 60-70-х гг. XVI и до середины XVII в. первосвятитель ездил на «осляти» дважды: из Успенского собора к Покровскому собору и обратно (в Новгороде от Софийского собора к храму Входа Господня в Иерусалим и обратно). При этом основное значение имело шествие к церкви Входа в Иерусалим (или соответствующему пределу собора), которое уподоблялось вхождению Христа в Иерусалим Сам порядок шествия не был четко определен, поэтому последовательность расположения в ходе процессии различных «чинов» и вербы на повозке могла быть различной.

В 1656 г. чин «Шествия» в Вербное воскресенье изменяется. Патриарх теперь «шествует на осляти» только от Лобного места в Успенский собор, до Лобного места вместе с другими участниками процессии он шел пешком. В Покровском соборе патриарх облачался «во всю архиерейскую одежду», а царь - в наряд Большой Казны, и шествие направлялось к Лобному месту. Также в действе появился особый обряд - после прочтения ектеньи и начальных строк Евангелия от Матфея, относящихся к празднику, патриарх посылал «учеников» за «ослом», при этом он читал из Евангелия только слова, произнесенные Христом, а роль евангелиста брал на себя дьякон.

«Шествие» от Лобного места отличалось особой торжественностью: царя, держащего за конец узду патриаршего «осля», окружала его свита, за патриархом шествовали священнослужители, перед царем и патриархом певчие исполняли праздничные гимны, дети стрельцов слали одежды и сукна. У Успенского собора дочитывалось Евангелие и освящалась верба. После обряда у патриарха устраивался праздничный стол.

В заключении подведены итоги исследования и сделаны основные выводы.

Христианская церковь уже на раннем этапе своего существования начала использовать в богослужении театрализованные элементы, которые явились эффективным средством пропаганды основ вероучения, действенным средством эмоционального воздействия на верующих. Со временем эти элементы развились в пышные церковные обряды. Некоторые театрализованные действа, исполнявшиеся в православной церкви, перешли на Русь.

Отсутствие источников, хотя бы косвенного говорящих о театрализованных обрядах в ранней Русской церкви, заставляет нас сделать предположение о достаточно позднем их появлении в России - не ранее XV в. Начало самостоятельности Русской церкви, независимости ее от Константинополя, когда сами русские иерархи могли решать вопросы, связанные с богослужением, установлением новых праздников и обрядов, могло повлиять и на введение театрализованных действ в России. Несмотря на то, что первое документальное свидетельство о проведении обряда «Пещного действа» в Новгороде относится к 1548 г., по косвенным данным можно предположить, что действо появилось в России еще в XV в., возможно в Москве. В Новгород же оно могло быть принесено позднее, вероятно, будущим митрополитом Макарием, ставшим в 1526 г. новгородским архиепископом. «Пещное действо» было заимствовано из Византии и в целом соответствовало греческому образцу.

С большей уверенностью появление в России обряда «Шествия на осляти» в Вербное воскресенье мы относим к Новгороду ко времени архиепископа Геннадия. Позднее, в связи с венчанием Ивана IV на царство, митрополит Макарий мог перенести этот обряд из Новгорода в столицу.

Обряд «Шествия» в России объединял в действительности два обряда, изначально независимых друг от друга: церковную торжественную процессию в Вербное воскресенье, включавшую езду первосвященника на осле в подражание евангельским событиям, и обряд «службы конюшего», которую в древности исполнял император в отношении римского папы в связи со своим коронованием. Первый обряд имел чисто церковный характер и совершался иерусалимским и константинопольским патриархом на Востоке. Второй обряд развился на Западе и связан с появлением в VIII в. так называемого «Константинова дара» («Псевдоконстантиновой грамоты»), обосновывавшего претензии Римских пап на главенство в западном мире. Введение элемента «службы конюшего» в обряд «Шествия на осляти» в России связано с появлением перевода «Псевдоконстантиновой грамоты», которая легла в основу «Повести о белом клобуке».

О раннем новгородском обряде «Шествия» нам мало что известно. Он имеет сходство как с иерусалимским, так и с константинопольским чином. В Москве обряд с течением времени эволюционировал в сторону большего сходства с Иерусалимским чином. Особенно решительный шаг в сторону такого сближения был сделан при патриархе Никоне в середине XVII в.

Отмена действ произошла в XVII в. по разным причинам. «Пещное действо» прекратило существование в России в 40-е гг., его исчезновение, по нашему мнению, связано с усилением охранительных тенденций в Русской церкви, а также с эволюцией самого действа в сторону игровых элементов. Отмена «Шествия» обусловлена началом Петровских преобразований и изменением понимания символики обряда светскими властями.

Церковно-театрализованные действа по своей природе были насыщены символическим содержанием. Символика «Пещного действа», проводившегося в преддверии Рождества, была непосредственно связана с темой Рождества Христова. Чудесное спасение отроков трактовалось как ветхозаветный прообраз тайны воплощения Спасителя. «Шествие на осляти» совершалось в Вербное воскресенье накануне Пасхи и было связано со сложной символикой общего воскресения. Однако значение обряда не сводилось только к воспроизведению важнейшего догмата церкви. Участие в «Шествии» наряду с патриархом и царя указывало на особое отношение к власти государя, который становился действующим лицом сакрального действа. В контексте обряда митрополит (патриарх) выступал в роли Христа, и выражение почтения к нему трактовалось как смирение царя перед самим Христом. Участие царя в обрядах служило формированию образа идеального христианского правителя.

Развитие царского и патриаршего делопроизводства способствовало фиксации подготовки к проведению обрядов в расходных книгах центральных ведомств. Торжественность действ требовала не только точно спланированной организации, но и значительных материальных затрат. В особенности это отно-

сится к чину «Шествия на осляти», ставшему общенародным праздником, собиравшим тысячи зрителей. К организации действ привлекалось большое количество людей - от непосредственных участников до мастеровых различных специальностей. Из года в год фиксировался повторяющийся процесс подготовки действ. Значительные изменения в организации были вызваны только вескими причинами, например, прибытием важного посольства. Естественная эволюция в подготовке обрядов была сопряжена с увеличением пышности и красочности самих чинов.

Проведение обрядов отличалось возвышенной атмосферой, торжественностью. Важное значение имели особые праздничные песнопения, раскрывавшие религиозную символику действ. В то же время, обряды были очень красочны. Это достигалось различными средствами: праздничным облачением участников, особыми атрибутами действ («пещь», «ангел», трубки с плауном, украшенная верба и проч.). Церковно-театрализованные действа благодаря своей пышности и наглядности стали составной частью не только собственно церковной культуры, то есть богослужения, но и светской - придворной и даже посад-ско-городской. В то же время, эволюция театрализованных обрядов в России не привела к их обмирщению, аналогично тому, как это случилось с церковно-театрализованной драмой на Западе, которая постепенно эволюционировала в сторону светского театра.

Как «Пещное действо», так и «Шествие на осляти» на протяжении своего существования в России не остались в стороне от влияния местных условий, постепенно дополнились некоторыми элементами светской, в том числе народной культуры. «Пещное действо» осложняется диалогами халдеев, произносившихся на бытовом городском языке. «Шествие на осляти» становится важным элементом придворной культуры, что выражалось в сложной, строго иерархически выстроенной процессии. Оно также вобрало в себя благоговейное отношение к освященной вербе, характерное для народной культуры, что отразилось в развитии своеобразного культа наряженной вербы.

В целом театрализованные действа, полные наглядности и образности, играли важную роль в духовной жизни России ХУ1-ХУП вв. Они являлись обрядами не только внутрицерковными, органично вплетенными в ткань праздничного богослужения, но и отчасти придворными, народными, что определило их особое положение в русской средневековой культуре.

Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

1. Стенникова П.А. Церковные театрализованные действа на Руси XVI-XVII вв. К постановке проблемы // Историческое пространство России: инерция

и трансформация. Материалы всероссийской научной конференции / Ин-т истории и археологии УрО РАН; ЮУрГУ. - Челябинск, 2003. - С. 128-129.

2. Стенникова П.А. Отечественная историография церковно-театрализо-ванного действа «Шествие на осляти» // Культура и искусство в памятниках И исследованиях: Сб. науч. тр. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003. - Вып. 2. - С. 106-111.

3. Стенникова П.А. Сказания иностранцев как исторический источник о церковно-театрализованных действах в России XVI - XVII вв. // Традиции и новации в отечественной духовной культуре: Сб. материалов Первой ЮжноУральской межвузовской научно-практической конференции. - Челябинск, 2004.-С. 12-15.

4. Стенникова П.А. Реконструкция театрализованных обрядов русской церкви XVI-XVII вв. (по данным письменных источников) // Конкурс фантов студентов, аспирантов и молодых ученых вузов Челябинской области: Сб. рефератов научно-исследовательских работ аспирантов. - Челябинск, 2004. - С. 91-92.

5. Стенникова П.А. Действо «Шествие на осляти» в России XVI - XVII вв. // Традиции и новации в отечественной духовной культуре: Сб. материалов Второй Южно-Уральской межвузовской научно-практической конференции. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. - С. 90-97.

Отпечатано в копировальном центре ЧП Мякотин, ул. Энгельса, 61а Заказ № 1273. Тираж 100 экз

¿OOCfi

»1 1 5 5 8

i il

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Стенникова, Полина Александровна

Введение

Глава 1. Возникновение и развитие театральных элементов в христианской богослужебной практике.

Глава 2. Театрализованные действа в богослужебной практике

Русской православной церкви.

§ 1. «Пещное действо» в Русской православной церкви.

§ 2. «Шествие на осляти» в Вербное воскресенье в России.

Глава 3. Организация проведения театрализованных церковных обрядов в России

§ 1. Организация «Пещного действа»

§ 2. Организация проведения обряда

Шествия на осляти»

Глава 4. Порядок совершения русских театрализованных церковных обрядов.

§ 1. «Пещное действо».

§ 2. «Шествие на осляти».

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Стенникова, Полина Александровна

В XVI-XVII вв. происходит ряд важных изменений в социально-политической, экономической и духовной жизни России.

Протекавший в XVI в. процесс формирования централизованного государства выражался, в частности, в создании и реформировании уже имевшихся центральных и местных органов власти, активной выработке государственной идеологии. Эти процессы с необходимостью дополнялись строительством придворной иерархии, развитием придворного церемониала.

Тенденции к централизации и унификации затронули не только государство, но и церковь. С наибольшей наглядностью в XVI в. это проявилось в деятельности митрополита Макария, созыве Стоглавого собора.

Период XVI-XVII вв. насыщен драматическими эпизодами взаимоотношений государства и церкви. Только наметившиеся в XVI в. разногласия государства и церкви по некоторым вопросам государственного и церковного строительства, в XVII столетии оканчиваются подчинением церкви государству. Но одновременно имело место взаимопроникновение церкви и государства как на институциональном уровне, так и на уровне идеологии.

Исследуемые нами церковно-театрализованные действа совершавшиеся в России в этот переломный во многом период, были прежде всего составной частью церковной культуры и церковной истории. Изучая их, мы лучше понимаем основы православной обрядности1, исследуем понимание средневековой Русской церковью некоторых библейских сюжетов, входим в мир средневековой культуры жеста, символики.

1 В современной науке понятием обряда (ритуала, церемонии, церемониала) определяют совокупность условных, традиционных действий, лишенных непосредственной практической целесообразности, но служащих символом определенных социальных отношений, формой их наглядного выражения и закрепления. Богослужебный обряд служил внешним выражением религиозной идеи, во вне отражавшим внутреннее содержание самой веры и религиозное настроение души. Наряду с молитвой, евхаристией и другими обрядами, в эту группу входят и театрализованные обряды. Последние представляют наибольший интерес для данной работы.

Но одновременно эта тема находится на стыке церковной и светской истории. Наследница (на уровне идеологии) Византийской империи, Московская Русь усвоила священное отношение к монарху, который воспринимался вселенским оплотом истинной веры - православия. Русские цари в качестве сакральной фигуры участвовали в совершении театрализованных действ, которые, как следствие, становились частью придворной культурной, придворного этикета. Со временем это привело к усложнению действ, возвышению их роли в рамках общегосударственной идеологии. Это хорошо отражается не только в возрастании красочности действ, увеличении расходов на их проведение. «Шествие на осляти», изначально проводившееся внутри Кремлевских стен, уже в XVI в. выходит за пределы двора, становится важной составляющей праздничной культуры города.

Обряд являлся манифестацией церковной и государственной идеологии. В нем символически выражалось соотношение власти государя и митрополита (патриарха) как глав светской и церковной власти, подчеркивалось благочестие монарха, что, в свою очередь, дополнительно мотивировало его власть в глазах народа. Участие русского царя в церковных обрядах (чинах) в качестве действующей фигуры не только демонстрировало сакральный характер его власти, но действительно сакрализовало и самого государя в глазах людей той эпохи. Об этом следует помнить, чтобы осознавать всю серьезность происходящего для участников разыгрывавшейся в церкви и на площади церковной драмы, так как драма эта была не просто действом, но священнодейством.

Церковно-театрализованные действа в России были частью духовной и светской культуры элиты и низов общества, поэтому изучение их дает важный материал для полноценной реконструкции духовного облика русского общества XVI-XVII вв.

Нами исследуется два наиболее ярких обряда (чина) Русской православной церкви - «Пещное действо» и «Шествие на осляти» в Вербное воскресенье. Объединяет их наличие развитых театрализованных элементов. Действа эти требовали специальной подготовки: пошива особых одежд, изготовления декораций и реквизита, подбора и обучения участников и т.д. Расходы же на эту подготовку отражались особыми статьями в расходных книгах центральных ведомств.

Историография вопроса. Интерес к изучению театрализованных обрядов Русской церкви проявился уже в XVIII в. Впервые некоторые источники о действах появились в многотомном издании Николая Новикова «Древняя Российская вивлиофика» . Автор издания, осуществив подборку разнообразных источников по истории древней России, включил в вышедший труд несколько документов по истории церковных обрядов. Именно здесь впервые были представлены Чины избрания российских патриархов, отрывки из соборных чиновников, касающиеся совершения «Пещного действа» и «Шествия на осляти», а также постановление церковного собора 1678 г., запрещавшее проведение «действа Ваий» во всех городах, кроме Москвы. Несмотря на то, что «собрание древностей российских» не являлось собственно историческим исследованием и содержало в себе массу неточностей3, оно имело большое значение для дальнейшего исследования обрядов. Историки XIX в. при описании

2 Новиков Н. Древняя Российская вивлиофика. - М., 1786-1791. -Т. I-XX.

3 В издании Н. Новикова отсутствует текстуальная точность. С целью заинтересовать читателя в документы вносились поправки: некоторые части опускались, что-то прибавлялось, изменялся язык, иногда неверно передавались даты и т. п. театрализованных действ в качестве источника активно использовали издание Н. Новикова.

Первые краткие описания обряда «Шествия на осляти» в Вербное воскресенье появились в конце XVIII - первой половине XIX в. Автор 12-томного труда по истории царствования Петра I Иван Голиков отдельным изданием выпустил книгу анекдотов о петровском времени, где в числе прочих был помещен рассказ «Об отмене крестного ходу в неделю Ваий»4. Источники, которыми пользовался И. Голиков при описании обряда, неясны, сам обряд служил лишь краткой иллюстрацией величия Петра («натурального просвещения монаршего»), которое проявилось, в частности, в факте отмены обряда, как унижающего царское достоинство. Интересно, что сам И. Голиков в осмыслении символики обряда следовал логике петровского времени и видел в «действе Ваий» лишь внешнее выражение смирения царя перед патриархом. Совершено иной взгляд на значение обряда был у исследователя истории Русской церкви профессора Петербургской духовной академии Иннокентия (Смирнова)5. По его мнению, первоначально обряд воспринимался как напоминание о царствии Христа и лишь при Петре I в нем стали видеть только внешнюю форму, а не внутреннее содержание, и действо стали трактовать как унижение царя.

Среди исследований первой половины XIX в. следует также отметить «Историю государства Российского» Н.М. Карамзина, в девятом томе которой дано описание самого раннего московского обряда «Шествия на осляти», проходившего внутри Кремля6. Опираясь, по-видимому, на записки иностранных путешественников, Карамзин смог лишь кратко реконструировать действо, вопросы его возникновения7, распространения и значения остались за рамками исследования.

4 Голиков И. Анекдоты, касающиеся до государя императора Петра Великого. - М., 1807. -С.55-58.

5 См.: Иннокентий. Начертание церковной истории от библейских времен до XVIII века, в пользу духовного юношества. - СПб., 1823. - Т. 2. - С. 774.

6 Карамзин Н.М. История государства Российского. - СПб., 1821. - Т. 9. - С. 466-467.

7 Н.М. Карамзин лишь предположил, что обряд «был установлен. в древнейшие времена» (Там же. С. 467).

Непосредственное изучение действ было начато в отечественной исторической науке только во второй половине XIX в. В 50-60-е гг. на волне общего подъема исторической науки, во многом связанного с введением в научный оборот новых источников по русской истории, появляется ряд работ, посвященных описанию местных церквей, праздников и обрядов.8 Наряду с историей городских соборов и обычаев авторы исследований рассматривали и театрализованные обряды, совершавшиеся в церквях Москвы, Новгорода и Вологды. География обрядов была определена обнаруженными в это время новыми источниками. Большинство исследователей помимо упомянутой нами «Древней Российской вивлиофики» широко использовали открытые или вновь прочитанные московские и новгородские соборные и архиерейские чиновники, а также приходно-расходную документацию. Большое значение для последующего исследования действ имела публикация отрывков из расходных книг новгородского Софийского дома И.К. Куприяновым9. Отрывки были обнаружены историком в Софийской библиотеке в виде разрозненных листов различных рукописей, предназначенных для уничтожения. 1548 год на несколько десятилетий стал годом документально подтвержденного факта существования театрализованных обрядов в Новгороде. Публикация Н. Суворовым отрывков из приходно-расходных книг вологодского архиерейского дома за 20-40-е гг. XVII в. позволила расширить географические рамки бытования «Пещного действа».10 Отметим однако, что представленная группа работ имела задачу описания городских древностей в целом, основное внимание уделяя истории соборов, их внутреннему и

8 См., например: Снегирев И.М. Успенский собор в Москве. - М., 1856; Соловьев П. Описание Новгородского Софийского собора. - СПб., 1858; Куприянов И.К. Крестные ходы, местные праздники и церковные обряды Древнего Новгорода. - Новгород, 1859; Макарий. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. - М., 1860. - Ч. 1-2; его же, Древние церковные обряды в Новгороде, по указанию письменного архиерейского Чиновника или Устава. // ЧОИДР - 1861. - Кн. I. -Отд. III. - С. 1-44; Толстой М. Святыни и древности Великого Новгорода. - М., 1862; Суворов Н. Описание вологодского кафедрального Софийского собора. - М., 1863; и др.

9 Куприянов И.К. Отрывки из расходных книг Софийского дома (за 1548 г.). - СПб., 1861.

10 Суворов Н. Описание вологодского кафедрального Софийского собора. - М., 1863. внешнему убранству, утвари. Обряды затрагивались в исследованиях лишь попутно, не будучи объектом целенаправленного изучения. В большинстве своем действа представлялись как факт. В целом работы этих исследователей имеют ярко выраженный описательный характер и обнаруживают практически полное отсутствие анализа изложенных фактов.

Первые разработки, посвященные собственно действам как уникальным явлениям русской истории и культуры, принадлежат Н. Дубровскому. В 1869 г. выходят два его труда, рассматривающие обряды православной церкви."

Н. Дубровский расширил источниковую базу исследования действ за счет привлечения материалов из Московской Патриаршей библиотеки. Его книга

Патриаршие выходы» в нашем случае ценна прежде всего своим приложением, содержащим публикацию «Книг записных облачениям и 1 действу» за 1655-1658 и 1691-1693 гг. и дающим представление об основных обрядах Русской церкви второй половины XVII в. В «Патриарших выходах» Н. Дубровский почти не анализирует опубликованный им источник. Полноценным исследованием является его другая работа - «Верба», посвященная одному из самых известных и ярких церковных действ -«Шествию на осляти». Основываясь на записях о выходах патриархов, историк описал поздний обряд, упомянув и о его эволюции: «В начале своего учреждения, Шествие на осляти, здесь в Москве, проходило только внутри Кремля около соборов, а потом, начиная с XVII столетия, торжественный ход был от Успенского собора за Спасские ворота на Лобное место в церковь Входа во Иерусалим.»13. Недостатком работы Н. Дубровского было то, что он описывал лишь московский чин, хотя знал о проведении обряда в Новгороде.14 Автор ошибочно относил появление «Шествия» в России к

11 См.: Дубровский Н. Верба. - М., 1869; его же. Патриаршие выходы. - М., 1869.

12 «Кииги записные» представляли собой погодные записи выходов глав церкви к праздничным службам.

Дубровский Н. Верба. - С. 8.

14 Отметим, что ко времени выхода работы Н. Дубровского было известно о существовании чипа «Шествия на осляти» и в Ростове Великом. (См.: Бредников Я. О некоторых рукописях, хранящихся в монастырских и других библиотеках // Журнал министерства народного просвещения. - СПб., 1853. - № 6. - С. 85-111). шестидесятым годам XVI в., несмотря на публикации И.К. Куприянова, в которых был доказан факт существования в Новгороде «Шествия на осляти» уже в 1548 г.

Следующим шагом в изучении театрализованных обрядов стала статья А. Сулоцкого, посвященная действу «Шествия на осляти» в Тобольске.15 Московским Собором 1667 г. Тобольская епархия была возведена в степень митрополии, с 1669 г., тобольский митрополит Корнилий в память Входа Христа в Иерусалим стал совершать обряд «Шествия» в Тобольске. Источниками описания сибирского чина стали тобольские летописи и рукопись «Записной книги о Сибири и о событиях ее», хранившаяся в тобольском кафедральном соборе. А. Сулоцкий пришел к выводу о том, что существенной разницы между совершением обряда в Тобольске и в Москве не было. В доказательство он поместил в исследование краткое описание московского «Шествия на осляти» в 1675 г., используя, видимо, записи о выходах патриарха Иоакима. Работа А. Сулоцкого расширила географические рамки существования «Шествия на осляти».

15 Сулоцкий А. Крестный ход на осляти, который в старину был отправляем в Тобольске в Вербное воскресенье // ЧОИДР - М., 1870. - № 3. - С. 18-23.

16 Никольский К. О службах русской церкви, бывших в прежних печатных богослужебных книгах. - СПб., 1885. собора первой половины XVII в., хранившиеся тогда в библиотеке Санкт

1 7

Петербургской духовной академии , содержащие важную информацию о действах, что делает его работу еще более значимой для изучения православных театрализованных обрядов. Описывая обряды, он привлек свидетельства иностранных путешественников, посетивших Россию, чем еще более расширил источниковую базу исследования. К. Никольский придерживался мнения о греческом происхождении обрядов. Однако на вопрос о времени появления действ в России он не дал однозначного ответа. Ссылаясь на публикацию И.К. Куприянова, ученый констатировал существование театрализованных обрядов в Новгороде в 1548 г. Время отмены действ было установлено историком более или менее точно. На основании анализа записей о выходах патриарха и Дворцовых разрядов он сделал вывод о прекращении исполнения «Пещного действа» в России в середине XVII в., а «Шествия на осляти» - в 1696 г. Труд К. Никольского до настоящего времени является непревзойденным по масштабам исследования средневековых обрядов русской церкви.

Именно за незнание работы К. Никольского справедливо критиковал

1К

М.П. Савинова , описавшего чин «Пещного действа» в вологодском Софийском соборе, профессор Санкт-Петербургской духовной академии Н. Красносельцев.19 М.П. Савинов, основываясь во многом на опубликованных Н. Суворовым отрывках из расходных книг вологодского архиерейского дома20, предложил свое описание обряда, сосредоточив внимание на некоторых организационных моментах действа: одеяниях участников обряда, необходимых атрибутах при его совершении. Однако по вполне обоснованному замечанию Н. Красносельцева исследователь реконструировал обряд очень неполно и упустил из вида некоторые существенные моменты.

17 В настоящее время рукопись хранится в Российской национальной библиотеке в составе Софийского собрания, № 1147.

18 Савинов М.П. Чин Пещного действа в вологодском Софийском соборе // Русский филологический сборник. - Варшава, 1890. - Т. 23. - С. 8-54.

19 Красносельцев Н. О Пещном действе. Замечания и поправки к статье М. Савинова // Русский филологический вестник. - Варшава, 1890.-Т. 26.-С. 117-122.

20 См.: Суворов Н. Описание вологодского кафедрального Софийского собора.

Справедливой критике Н. Красносельцева подверглась недостаточная разработка М.П. Савиновым вопроса о времени возникновения «Пещного действа» в России, несмотря на сделанные к тому времени открытия новых источников. Предположение Савинова о русском происхождении обряда, по существу, не было ничем обосновано.

Большая заслуга в изучении обряда «Пещного действа» принадлежит А. Дмитриевскому, заострившему внимание на особенностях русского чина.21 Проанализировав рукописи, найденные им в библиотеке Иверского монастыря и Андреевского скита на Афоне, исследователь пришел к заключению о византийском (константинопольском) происхождении основных частей русского обряда. В то же время, без достаточных оснований А. Дмитриевский связал появление обряда «Пещного действа» на Руси с введением Устава Константинопольской церкви вскоре после принятия христианства. Причину отмены обряда он усматривал в его постепенном обмирщении и несогласованности с установившимся в России Иерусалимским уставом.

В другой своей статье А. Дмитриевский пришел к выводу о византийских корнях и русского обряда «Шествия на осляти» . Сравнив текст чина по греческой рукописи из дрезденской Королевской библиотеки с записями русских чиновников, он выделил не только элементы сходства и различия, но и указал на особенности восприятия обряда в России, связанные с участием в московском «Шествии» царя.

Среди дореволюционных работ, посвященных театрализованным обрядам, отметим также статью А.А. Спицына о «Пещном действе».23

21 Дмитриевский А. Чин Пещного действа // Оттиск из журнала «Византийский временник» Т. 1. Вып. 3 - 4. - СПб., 1895.

22 Дмитриевский А. Хождение патриарха константинопольского на жребяти в неделю Ваий в IX - X вв. // Сборник статей в честь академика Алексея Ивановича Соболевского. - JI., 1928. Греческий текст помещен в книге: Дмитриевский А. Древнейшие Патриаршие Типиконы, Святогорский Иерусалимский и Великой Константинопольской церкви. - Киев, 1907. С. 110-111.

23 Спицын А.А. Пещное действо и халдейская пещь // Записки императорского русского археологического общества. - СПб., 1901.-Т. 12.-Вып. 1-2.-С. 92-131.

Автор, помимо описания самого обряда, исследовал вопрос наличия в церкви такого специального сооружения для действа, как халдейская печь, и пришел к заключению о позднем ее появлении. В XVI в., согласно его выводу, вместо печи использовался амвон. В целом работа А.А. Спицына явилась обобщением историографии XIX в. по действу.

Помимо работ, посвященных непосредственно театрализованным обрядам, в историографии второй половины XIX - начала XX вв., мы можем выделить ряд трудов, затрагивающих вопросы бытования действ в средневековой Русской церкви в связи с исследованием истории Русской церкви и церковных уставов, описанием быта царя и патриарха, а также в контексте истории театра.

Исследователи истории Русской церкви митрополит Макарий и профессор Московской духовной академии Е. Голубинский касались действ в связи с русским богослужением XVI-XVII вв.24 Объединение русских земель и образование централизованного государства, а также падение Константинополя и возвышение роли Московского государства и Русской церкви в качестве главных защитников православия привело к унификации церковных чинов и праздников, количество которых значительно увеличилось. В это время, по мнению исследователей, получают развитие и театрализованные обряды. Описание действ, сделанные Макарием и Е. Голубинским, очень кратки. В целом задача историков сводилась лишь к знакомству читателей с обрядами, имевшими место в богослужении средневековой церкви.

М. Скабалланович и М. Лисицын, исследователи церковного устава, анализируя ранние Иерусалимский и Константинопольский уставы, писали о существовании в богослужении восточной церкви театрализованных

9 S обрядов уже в раннее средневековье. М. Скабалланович привел

24 Макарий История русской церкви. - М., 1996. - Кн. 4. - Ч. 2; Голубинский Е. История русской церкви. —М., 1900.-Т. 2.-4.2.

Скабалланович М. Толковый типикон. - Киев, 1910; Лисицын М. Первоначальный славяно-русский типикон. - СПб., 1911. интересное описание совершавшегося в Иерусалиме обряда «Вербного воскресенья», оставленное аквитанской паломницей в IV в. М. Лисицын, опираясь преимущественно на выводы А. Дмитриевского, связывал русские театрализованные обряды с константинопольской традицией.

Историки быта русских царей и патриархов затрагивали обряды в связи с праздничными выходами духовных и светских владык. Описывая в своей знаменитой книге26 церемониальные выходы глав государства к поздним обрядам, И. Е. Забелин приводил (правда, без ссылки на источники) некоторые интересные подробности организации действ. Очевидно, что он уже был знаком с некоторыми расходными книгами Патриаршего Казенного приказа, выдержки из которых были опубликованы позднее - в 80-е гг. XIX в.27

Н. Писарев, исследователь быта московских патриархов, и А. Е. Зарин, историк царского быта, основывали краткое описание театрализованных действ на книгах патриарших выходов и соборных чиновниках.28 Н. Писарев в качестве приложения напечатал «Кормовую книгу» патриарха Филарета за 1623-1624 гг., содержавшую сведения о праздничном «столе» после совершения действ.

Дореволюционная театральная историография рассматривала церковный театрализованный обряд в контексте его влияния на развитие

29 русского светского театра и не внесла в изучение действ ничего нового. Историки театра дают лишь краткое описание обрядов, основываясь на работах предшественников.

26 Забелин И. Е Домашний быт русских царей в XVI и XVII ст. - М., 2000. - Кн. 1. - Ч. 1.

27 Забелин И. Е. Материалы для истории, археологии и статики города Москвы. М., 1884. - Ч. 1.

28 См.: Писарев Н. Домашний быт русских патриархов. - Казань, 1904; Зарин А.Е. Царские развлечения и забавы за 300 лет. - М., 1913.

См., например: Архангельский А. Театр допетровской Руси, Казань, 1884; Морозов П.О. История русского театра до пол. XVIII ст. - СПб., 1889; История русского театра / Под ред. В.В. Каллаш и Н.Е. Эфрос. - М., 1914.

В советское время исследование церковных обрядов почти полностью прекратилось.30 Традиция церковной истории продолжала существовать лишь в эмигрантской литературе. При этом наблюдается смещение акцентов в сторону смысловой нагрузки действ. Профессор Варшавского университета М.В. Зызыкин, сравнивая соотношение власти царя и патриарха в Византии и в России, отмечал унижающее значение некоторых действ.31 По его мнению, обряд «Пещного действа» был призван проиллюстрировать ограниченность светской власти и требование подчиниться Богу более, нежели царю. Эволюцию обряда «Шествия на осляти» М. В. Зызыкин вслед за Иннокентием (Смирновым) видел в изменении его восприятия прежде всего современниками. Если изначально обряд был призван усилить авторитет царской власти путем демонстрации преданности царя церкви, то при Петре в нем стали видеть унижение главы государства перед патриархом.

Чуть позднее в Праге была опубликована небольшая, но интересная и содержательная статья жившего в Белграде известного русского

Х'У византиниста Г. Острогорского. Свое исследование автор посвятил теме возникновения и бытования в Европе и византийско-славянском мире так называемой «службы конюшего» , осуществлявшейся разными христианскими государями в отношении верховных иерархов церкви. Речь идет об известном в истории Европы, Византии, Сербии и России обряде ведения государем под уздцы лошади, на которой восседал иерарх (папа, патриарх, митрополит). Ученый пришел к однозначному выводу о том, что

30 Исключением является упомянутая статья А. Дмитриевского 1928 г., однако ее мы относим к предыдущей историографической традиции, тем более что исследователь еще до революции занимался схожими сюжетами.

Зызыкии М.В. Патрирах Никон. Его государственные и канонические идеи. - Варшава, 1931.-Ч. 1.

32 Ostrogorsky G. Zum Stratordienst des Herrschers in der Byzantisch-Slavischen Welt // Сборник статей по археологии и византиноведению, издаваемый институтом имени Н. П. Кондакова (Seminarium Kondakovianum: Recueil d'etudes. Archeologie, histoire de Part, etudes Byzantines). Прага, 1935.-Т. 7.-P. 187-205.

33 Иногда неверно, па наш взгляд, называемой «службой конюха». возникновение и бытование этого обряда непосредственно связано с подложной грамотой, якобы выданной императором Константином Великим папе Сильвестру («Константинов дар»). Появление в Новгороде в конце XV в. «Повести о белом клобуке», одним из источников которой стала Псевдоконстантинова грамота, стало причиной возникновения этого обряда и на русской почве. Именно участие государя в церковном обряде «Шествия на осляти» составило, по мнению исследователя, характерную особенность русского обряда. Появление обряда «Шествия» сначала в Новгороде, а затем в усложненном виде (с добавлением «службы конюшего» государя) и в Москве Г. Острогорский связал с деятельностью митрополита Макария. Работа Острогорского стала заметным достижением в исследовании совершаемого в Вербное воскресенье обряда. Его выводы были восприняты позднейшими исследователями - Б. Успенским и М. Флайером.

Советская историография действ ограничена трудами по истории театра, для нее характерна попытка увидеть в обрядах драматическое начало.34 При этом действа описываются очень кратко, допускаются грубые ошибки в датировке существования обрядов. Близко к этой группе работ стоит исследование М.И. Чудновцева, посвященное отношению церкви к светскому театру конца XIX - начала XX вв.35 Обряды автор рассматривал с позиций театральной медиевистики, вычленяя в них лишь элемент театральности. Рассматривая действа прежде всего как драматические постановки, последователи этого подхода абстрагировались от их церковной, сакральной составляющей, что вело к разрушению целостного понимания обряда в контексте средневековой культуры.

34 См., например: Данилов С.С. Очерки по истории русского драматического театра. - М. -JL, 1948; Всеволодский-Гернгросс В. Русский театр от истоков до сер. XVIII в. - М., 1957.

35 См.: Чудновцев М.И. Церковь и театр. Конец XIX - начало XX в. - М., 1970. разносторонне изучить обряды. Труды Н.П. Парфентьева о деятельности столичных и местных мастеров древнерусского церковно-певческого искусства XVI — XVII вв., основанные на анализе огромного блока архивных источников, основное внимание сосредотачивают на музыкальном оформлении действ, в особенности на роли в них царского и патриаршего хоров.36 Работа ученого, восстановившего поименные списки певчих главных хоров Российского государства, позволяет проследить их роль в организации театрализованных обрядов.

В исследовании М.П. Кудрявцева, посвященном восстановлению исторического облика Москвы XVII в., была предпринята попытка раскрыть зависимость проведения обряда «Шествия на осляти» от символической градостроительной композиции города. По его мнению, особую актуальность обряду придавало уподобление отдельных памятников Москвы и в целом столицы древнему и идеальному Небесному Иерусалиму.

Разработка нового подхода к изучению истории - культурно-семиотического подхода, предполагающего апелляцию к внутренней точке зрения самих участников исторического процесса, позволила выявить значение обрядов, их роль в культурной жизни средневековой Руси.

Б.А. Успенский касался вопросов восприятия обряда «Шествия на осляти» современниками в связи с рассмотрением семиотических аспектов

7 о сакрализации власти монарха в России. С помощью обряда ученый смог проследить эволюцию государственной власти в сторону ее сакрализации. Более подробно он анализирует обряд в своей книге «Царь и патриарх. Харизма власти в России»,39 посвященной процессам адаптации

36 Парфентьев Н.П. Профессиональные музыканты Российского государства XVI-XVII вв.: Государевы певчие дьяки и патриаршие певчие дьяки и подьяки. - Челябинск, 1991; см. также: Парфентьев Н.П. Древнерусское певческое искусство в духовной культуре Российского государства XVI - XVII вв.: Школы. Центры. Мастера. - Свердловск, 1991.

37 Кудрявцев М.П. Москва - третий Рим. - М., 1994.

38 См.: Успенский Б.А. Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации власти в России) 7/ Избранные труды. Т. I. Семиотика истории. Семиотика культуры. - М., 1996. - С. 205.

39 Успенский Б.А. Царь и патриарх. Харизма власти в России. - М., 1998, византийской культуры на русской почве, в том числе и определенных ритуалов, так или иначе связанных с концепцией власти. Ученый подчеркивает политический аспект «Шествия»: митрополит или патриарх в обряде представлял собой Христа, въезжающего в Иерусалим, тогда как царь, державший за поводья лошадь первосвятителя, демонстрировал свою причастность ко Христу и к общему процессу духовного воскресения; таким образом утверждалась сакральность царской власти, определяющаяся ее отношением к власти духовной. На основе косвенных данных исследователь относит появление обряда к концу XV в., в Москву обряд пришел в середине XVI в. вместе с митрополитом Макарием. Прообразом «Шествия на осляти» в Вербное воскресенье Б.А. Успенский считает чин, совершаемый при поставлении митрополитов, при исполнении которого первосвятитель также ехал на «осляти». Отмену действа ученый связывает с переменой в его восприятии: обряд начинает трактоваться как унижающий царское достоинство.

Среди современных работ западных исследователей важно отметить работу Майкла Флайера из Гарвардского университета, рассматривающего действо «Шествия на осляти» в Вербное воскресенье.40 В обряде ученого интересует прежде всего соотношение ролей самодержца и патриарха (митрополита) как главных представителей светской и церковной властей. Для решения данной задачи он выявляет эволюцию в обряде, рассматривает его исторические корни и находит ему аналоги. М. Флайер приходит к выводу, что в поведении представителей двух властей в действе наиболее значимы символические уровни, выявляемые самим обрядом как религиозной церемонией. Царское смирение в обряде проявляется не перед церковью как институтом, как это может показаться на первый взгляд, а перед Богом. По мысли исследователя, «расшифровавшего» обряд, «русский царь.будет

40 Флайер М. Расшифровка кода: Образ царя в обряде Вербного воскресенья в Московском государстве // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Период Киевской и Московской Руси: Антология / Сост. Дж. Маджеска. - Самара, 2001. - С. 203239. держать бразды правления и в смиренном подражании земному пастырству Христа вести православное христианство к его конечной участи»41.

Подводя итог историографическому анализу проблемы, отметим, что на протяжении двух столетий изучения театрализованных обрядов в России было сделано немало: опубликован значительный корпус источников; обряды были реконструированы и прослежена некоторая эволюция в их совершении; приблизительно определены верхняя и нижняя хронологические границы существования действ в России; выдвинуты довольно обоснованные версии происхождения и появления обрядов в России. Обряд «Шествия на осляти» в Вербное воскресенье был рассмотрен в контексте средневековой политической и церковной культуры, в том числе с применением новейших подходов. Недостатки в существующей историографии темы мы видим прежде всего в отсутствии окончательного решения вопроса о месте, времени появления обрядов в России. Недостаточно изучен также генезис русских театрализованных обрядов. Не использованным остался значительный корпус документов, хранящихся в РГАДА, на основании которых возможно с достаточной полнотой осветить вопросы, касающиеся организации обрядов, составить четкое представление о материальной стороне их проведения, определить место в системе главных государственных праздников. Отметим также, что основной блок исследований по действам относится еще к XIX в., а единственной работой, последовательно освящающей действа, остается труд К. Никольского. Таким образом, до настоящего времени мы не имеем комплексного труда, представляющего наиболее полную картину возникновения, развития и организации церковно-театрализованных обрядов в России.

Цель исследования состоит в воссоздании наиболее целостной картины развития и бытования театрализованных обрядов Русской православной церкви в XVI — XVII вв.

Задачи исследования:

41 Флайер М. Расшифровка кода. - С. 223.

- определить генезис театрализованных обрядов Русской православной церкви;

- рассмотреть эволюцию действ;

- проанализировать символическое содержание обрядов;

- показать связь действ с церковным календарем и системой церковных праздников;

- раскрыть роль обрядов в культурной жизни города;

- реконструировать порядок совершения обрядов;

- обосновать выводы о тенденциях в развитии обрядов, их значении для людей, эпохи.

Объектом исследования в работе выступает церковно-театрализованный обряд в Русской православной церкви XVI-XVII вв.

Предметом исследования являются процессы становления и развития обрядов, порядок их организации и проведения.

Хронологические рамки исследования охватывают период XVI—XVII вв. Данные источников не позволяют нам установить точное время появления театрализованных обрядов в России. Нижняя граница периода обусловлена временем документально подтвержденного факта существования действ в Русской православной церкви. Верхняя граница определяется временем отмены обрядов: конечной датой исполнения «Пещного действа» являются 40-е гг. XVII в., «Шествие на осляти» в Вербное воскресенье в последний раз совершилось в Москве в 1696 г.

Методология. Основными исследовательскими принципами работы являются историзм, системность в изучении процессов возникновения и развития театрализованных обрядов и научная объективность, которые позволяют представить исторические явления в процессе их развития и взаимосвязи.

В ходе исследования был осуществлен комплексный подход к изучению действ, предполагающий использование различных методов исторического анализа.

Историко-генетический метод помог выявить причинно-следственные связи и закономерности развития театрализованных обрядов как в целом в христианской церкви, так и в русской православной церкви. С его помощью исследован генезис и эволюция русских обрядов, идейное их обоснование. Этот подход использовался в комплексе с хронологическим методом, в соответствии с которым мы расположили и исследовали события в их временной последовательности. Это дало возможность проследить постепенное усложнение и развитие церковно-театрализованных обрядов.

Важнейшим, наряду с историко-генетическим, в нашей работе является системный подход. Он предполагает, во-первых, рассмотрение объекта как определенной структуры, имеющей внутреннее членение и соподчиненность элементов, а во-вторых, рассмотрение индивидуальных событий - в данном случае это театрализованные действа в России - в качестве одного из элементов более сложной общественной и исторической системы42. Это означает, что все события в истории не только казуально обусловлены, но и функционально связаны. На основе этого метода мы рассмотрели театрализованные действа во взаимосвязи с политической, церковной и духовной историей России того времени, что дало возможность осмыслить их как часть государственной и культурной истории страны. Мы также проанализировали их внутреннюю структуру, что позволило по-новому взглянуть на проблему. В результате театрализованные обряды предстали как сложный исторический феномен, обусловленный церковно-государственной

42 Структурный и функциональный анализ рассматриваются современной методологией как основные методы, реализующие системный подход. См: Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. - М., 2003. - С. 197-199. идеологией, структурой центральных ведомств, придворной и низовой городской культурами и проч.

В основу сопоставления црковно-театрализованных действ в России и в других культурных традициях - Византии, Западной Европе - был положен историко-сравнительный анализ, что позволило выявить несомненную специфику существовавших в России обрядов. Особенно хорошо это заметно при изучении «Шествия на осляти». В сочетании с историко-генетическим подходом этот метод позволяет ответить на некоторые вопросы генезиса действ в России, их источников и аналогов в церковных традициях других стран.

Классификационный метод мы использовали преимущественно при анализе историографии и источниковой базы исследования. Классификация историографических подходов к изучаемой теме открывает возможность проведения комплексного исследования, определения его главных и второстепенных направлений. Типологизация источников важна постольку, поскольку позволяет выявить содержащиеся в них специфические блоки информации и определить, для решения каких задач использование той или иной группы источников является первоочередным или второстепенным.

При изучении нашей темы мы также использовали культурно-семиотический подход, предполагающий апелляцию к внутренней точке зрения самих участников событий.43 Это означает, что в центре внимания исследователя находится реконструкция системы представлений, обусловливающих восприятие тех или иных событий их участниками. В работе мы постарались реконструировать восприятие театрализованных действ (или их элементов) в различных социальных слоях общества того времени. Это касается и церковных иерархов, и представителей светской власти, и городских низов, и даже иностранных путешественников по России.

43 Успенский Б. А. История и Семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема) // Избранные труды. - М., 1996. - Т. I. - С. 11.

Источпиковая база исследования. В основу исследования положен комплексный анализ архивных и опубликованных источников, содержащих сведения о церковно-театрализованных обрядах в России XVI-XVII вв.

Наиболее значительный комплекс неопубликованных источников по изучаемым действам сосредоточен в фондах Российского государственного архива древних актов (РГАДА).

Особо ценными для данного исследования являются фонды Патриаршего Казенного приказа (Ф. 235) и Оружейной палаты (Ф. 396). Патриарший Казенный приказ, известный с начала XVII в., ведал патриаршими вотчинами и домовым имуществом, различными сборами с епархий, выдачей грамот на строительство и освящение церквей и прочими важными церковными вопросами. В его юрисдикцию входили и вопросы, связанные с организацией праздничных церковных обрядов. Значительную часть фонда, образованного в основном из документов Казенного приказа, составляют расходные книги денежной казны приказа, а также переписные книги (церквей, церковной утвари и строений), позволяющие изучить организацию театрализованных действ вплоть до мельчайших подробностей. Отдельные отрывки из расходных книг приказа, посвященные организации «Пещного действа» и «Шествия на осляти», с некоторыми текстологическими неточностями были опубликованы в конце XIX в. исследователем русской культуры И. Е. Забелиным.44

Большой комплекс источников по театрализованным обрядам русской церкви сосредоточен в фонде Оружейной палаты, вобравшем в себя огромный пласт хозяйственно-финансовой и административной документации различных ведомств России XVII в. В ведение самой Оружейной палаты входила организация придворных церемоний с участием царя. Многочисленные указы, памяти, челобитные содержат дополнительные сведения об организации действ. Книги Государева Казенного приказа фиксируют царские пожалования участникам проводимых церемоний и

44 Забелин И.Е. Материалы для истории, археологии и статики города Москвы. - М., 1884. - Ч. 1. обрядов. Содержащиеся в фонде Выходные книги дают информацию о ежегодных праздничных церемониальных выходах царя45.

Важнейшей формой источникового материала для исследования стали делопроизводственные материалы. Приказное делопроизводство XVII в. представляло собой достаточно стройную систему документирования, необходимую для реализации законов государства и потребностей функционирования органов управления. К этому времени сложился определенный порядок прохождения и учета документов, сложились основные формы написания документов. Прежде всего, в качестве источников следует отметить многочисленные «памяти» и «росписи», находящиеся в фонде Оружейной палаты РГАДА, представляющие собой подробные письменные предписания по конкретному поводу, исходящие от приказов. «Памяти» об организации праздничных театрализованных обрядов касались в основном денежных и суконных пожалований участникам обрядов, изготовления некоторых атрибутов действ, а также необходимости участия в обряде многочисленных «постилальников» - стрельцов, стрелецких детей и подмастерьев, расстилающих одежды перед царем и патриархом во время чина «Шествия на осляти». «Росписи» - поименные списки этих «постилальников» с указанием обязательного их участия в обряде. К делопроизводственной документации принадлежат челобитные -просительные документы частных лиц. В данном случае это челобитные на имя царя участников театрализованных действ с просьбой пожаловать их сукнами и деньгами. Челобитные, наряду с «памятями» и «росписями», содержат ценную информацию об организации обрядов, о количестве и социальном составе участников действ, о размерах и формах вознаграждений.

Расходные книги Патриаршего Казенного приказа и царской денежной казны - самая многочисленная группа делопроизводственных источников,

45 Выходные книги опубликованы П.М. Строевым: Выходы государей царей и великих князей Михаила Федоровича, Алексея Михайловича, Федора Алексеевича, всея Русии самодержцев. - М., 1844. использованная для написания диссертации. Расходные книги, заполнявшиеся ежегодно, детально фиксировали денежные и вещественные траты царской и патриаршей казны. Они имели четкую внутреннюю структуру. Обязательными в расходных книгах царской денежной казны были главы «На царский обиход.» и «На жалованье разных чинов людям». Вторая глава содержала в себе записи о царских пожалованиях, в том числе и участникам театрализованных обрядов, по числам. Расходные книги Патриаршего Казенного приказа имели более подробное деление и содержали такие главы как, например, «По окладом», «На церковное строение», «Святейшаго патриарха на одежды», «На иконы и оклады», «На ладан и на свечи» и т.д. Отдельные главы этих книг были посвящены расходам на «Пещное действо» и «Шествие на осляти». Расходные книги -самая ценная группа источников для детального изучения внутренней организации обрядов, зафиксировавшая мельчайшие детали подготовки действ, а также конечную дату их проведения.

К работе в качестве вспомогательного привлекался хранящиеся в РГАДА фонд Духовные российские дела (Ф. 153), содержащий чины избрания патриархов. Были использованы также документы фондов Рукописного отдела Российской национальной библиотеки (РНБ) и Государственного исторического музея (ГИМ) по богослужению.

Большое количество опубликованных источников по театрализованным действам русской церкви содержат в себе капитальные издания, осуществленные российской императорской Археографической комиссией («Русская историческая библиотека», «Акты исторические» и др.), сборники актовых материалов и богослужебных книг, составленные разными авторами, прочие публикации.

Все многообразие использованных в исследовании источников можно разделить на несколько групп.

Прежде всего назовем публикации церковно-законодательных памятников, представленных постановлениями церковных соборов. Эта группа источников позволяет выявить негативное отношение первых Вселенских и Поместных церковных соборов к различного рода позднеантичным зрелищам и представлениям. Несмотря на явное отрицание театра церковь уже в раннем средневековье начинает вводить театрализованные элементы в богослужение с целью привлечения паствы. Важным для понимания роли театрализованного обряда «Шествия на осляти» в России является постановление московского собора 1678 г. об отмене действа во всех городах, кроме Москвы.

Наиболее полно в исследовании представлена группа источников по богослужению русской православной церкви. К особо важным документам здесь относятся соборные чиновники, отразившие богослужебную практику русской церкви XVI-XVII вв. Чиновники служили дополнением к основному Уставу и содержали в себе подробное описание соборных служб годового цикла. Чиновники - документы эклектические, часто вбиравшие в себя богослужение нескольких лет подряд. Именно чиновники, в том числе архиерейские и патриаршие, позволили детально реконструировать театрализованные обряды, восстановить порядок их прохождения. Основные чиновники были опубликованы А. Голубцовым в конце XIX - начале XX.46 Очень близко к группе чиновников стоят так называемые «Патриаршие выходы», представляющие собой погодные записи церковных служб с участием патриарха. В отличие от соборных чиновников, основное внимание сосредотачивающих на самой службе, выходные записи более подробно описывают внешнюю обстановку: облачение патриарха, архидьякона, дьяков, певчих, служебные сосуды и так далее. Важным для данного исследования представляются «Чины наречения и поставления» русских первосвятителей, воссоздающие картину «Шествия на осляти» при избрании главы церкви. В качестве дополнительных в исследовании были использованы богослужебные книги Минея и Ирмологий, содержащие молитвословия и

46 Чиновник Новгородского Софийского собора / Голубцов А. - М., 1899; Чиновники Московского Успенского собора и выходы патриарха Никона / Голубцов А. - М., 1908. песнопения, чествующие святых или в честь праздников Господних, Богородичных и др. Молитвы и песнопения этих богослужебных книг позволили определить место конкретного праздника в православном календаре, значение праздничного обряда для церкви и верующих.

К делопроизводственной группе источников отнесем опубликованные еще в XIX в. Дворцовые разряды и Выходные книги, представляющие погодные записи, фиксирующие особенности церемониальных выходов царей в XVII в. Глава русского государства участвовал более чем в восьмидесяти церемониях ежегодно, в том числе он присутствовал и даже являлся в некоторых случаях непосредственным участником театрализованных обрядов. Выходные книги ставят акцент на одеяние царя, богатство которого свидетельствовало о важности события. Облачение государя в Вербное воскресенье в наряд Большой казны, которое часто происходило в самой церкви, было не просто облачением, а возложением царского сана, служило напоминанием о сакральной природе его власти. Дворцовые разряды служат дополнительным источником для воссоздания хода обряда, они прописывают порядок шествия.

Значительную группу источников по театрализованным обрядам составляют нарративные источники.

Прежде всего назовем летописи - корпус важнейших источников по истории Древней Руси, имеющие специфическую форму изложения материала в виде погодных записей. Летописи и летописные своды являются памятниками большого пространственного и временного охвата и фиксируют наиболее важные события. Они содержат краткие, но чрезвычайно важные данные для реконструкции «Шествия на осляти» и «Пещного действа», времени их возникновения. Так, Ермолинская летопись содержит уникальные сведения о «Шествии на осляти» при поставлении митрополита Симона в 1496 г., обряд «Шествия» при этом совершался, по-видимому, в России впервые. Новгородская Софийская летопись под 1533 г. сообщает об устроении митрополитом Макарием особого амвона, который позже использовался в «Пещном действе» как Халдейская печь.

Важное место среди нарративных источников занимают письма русских первосвятителей царям. «Писание» митрополита Макария Ивану IV о неприкосновенности церковных имуществ, составленное еще до венчания молодого царя на царство, помогает выявить корни и символику участия царя в обряде «Шествия на осляти» в роли конюшего.47 «Послание» 1660 г. патриарха Никона царю Алексею Михайловичу, осуждающее крутицкого митрополита Питирима, совершившего обряд «недели Ваий» в Москве, демонстрирует исключительную важность обряда в восприятии его современниками.48

Россия XVI-XVII вв. представляла большой интерес для иностранных путешественников: политический вес ее в Европе неукоснительно рос, укреплялись торговые связи с Западом. Для европейцев Россия была полудикой азиатской страной, так не похожая своими нравами на цивилизованную Европу, но вместе с тем «ни одна европейская страна не была столько раз и так подробно описана путешественниками из Западной Европы, как отдаленная Московия».49

Тем не менее, мы можем констатировать, что наиболее объективный характер носят сведения, касающиеся лишь внешних явлений общественной жизни и материального положения страны. Иностранные авторы в большинстве своем в достаточной степени достоверно описывают административное устройство Московского государства, его армию,

47 Текст «Писания» см.: Моисеева Г.Н. Старшая редакция «Писания» митрополита Макария Ивану IV // ТОДРЛ. - М. - Л., 1960. - С. 468 - 472.

48 Дело о патриархе Никоне. - СПб., 1897. - № 3, № 5.

49 Ключевский В. Сказания иностранцев о Московском Государстве. - Пг., 1918. - С. 5. географию, торговлю. Но духовная жизнь русского народа, обладавшего особым менталитетом, часто скрытая от постороннего и непонятная ему, отражена ими довольно скупо. Европейский путешественник видел лишь отдельные отрывочные явления этой жизни и чаще не мог беспристрастно оценить их - слишком непривычными и странными казались они ему, слишком непохожими на то, что он привык видеть в своей стране. Сведения об обрядах русской церкви тем более скудны, что православное богослужение было закрыто для иноверцев, а если им и удавалось что-то увидеть, они не могли правильно понять и оценить происходящее, поскольку чаще всего не знали ни значения действа, ни языка. Исключением здесь выступает лишь Павел Алеппский50, посетивший Россию вместе со своим отцом, антиохийским патриархом Макарием, в середине XVII в. Будучи православным священнослужителем, он проявлял естественный интерес к русским церковным обрядам и мог принимать в них непосредственное участие.

Мы можем выделить три основных блока источников, которыми пользовались иностранцы для создания своих произведений:

1. сочинения прежних путешественников (плагиат не считался недостойным занятием, списывались целые куски из произведений предшественников);

2. рассказы самих русских (что было чревато неточностями из-за частого приукрашивания русскими реального положения дел, кроме того, мало кто из иностранцев знал русский язык);

3. собственные наблюдения.

Основной является третья группа источников. Большинство приводимых нами ниже иностранцев при описании обрядов использовали именно собственные наблюдения.

Самое раннее свидетельство о Шествии в Москве относится к 1558 г. -это описание анонимного английского автора из окружения посла

50 Алеппский Павел. Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века. - М., 2005.

Дженкинсона.51 Также в XVI в. в России побывали и описали обряд немец Генрих Штаден52, чех Даниил Принц из Бухова53, англичанин Джильс Флетчер54. От первой половины XVII в. до нас дошли свидетельства датчанина Лунда55, Маржерета56, Мартина Бера57, Петра Петрея де Ерлезунды58, посла из Австрии Адама Олеария59, а также упомянутого нами уже Павла Алеппского60. Во второй половине XVII в. Россию посетили датчанин Александр Роде , англичанин Самуил Коллинз , австриец Мейерберга63, голландцы Николаас Витсен64 и Яков Стрейс65, посланец тосканского герцога Яков Рейтенфельс66, член нидерландского посольства Бальтазар Крйэт67.

Почти все они, за редким исключением, знали лишь один театрализованный обряд русской церкви - «Шествие на осляти»,

51 См.: Описание России неизвестного англичанина служившего зиму 1557 - 58 годов при царском дворе // Известия англичан о России XVI в. - М., 1884.

52 Штаден Генрих. О Москве Ивана Грозного. Записки немца опричника. - Л., 1925.

53 Даниил, принц из Бухова. Начало и возвышении Московии. - М., 1877.

54 Флетчер Джильс. О государстве русском. - СПб., 1905.

55 Лупд. Известие о путешествии в Россию и Москву герцога Ганса Младшего Датского // Два сватовства иноземных принцев к русским великим княжнам в XVII столетии. - М., 1868.

56 Маржерет. Состояние Российской державы и великаго княжества Московскаго, с присовокуплением известий о достопамятных событиях четырех царствований, с 1590 года по сентябрь 1606 // Там же.

57 Бер Мартин. Летопись Московская, с 1584 года по 1612 // Сказания современников о Дмитрии Самозванце. - СПб., 1859. Ч. 1.

58 Петр Петрей де Ерлезунда. Известия о великом княжестве Московском, происхождеиии великих русских князей, недавних смутах, произведенных там тремя Лжедмитриями, и о московских законах, правах, правлении, вере и обрядах. - М., 1867.

59 Олеарий Адам. Описание путешествия в Московию. - Смоленск, 2003.

60 Алеппский Павел. Путешествие антиохийского патриарха Макария.

61 Роде А. Описание второго посольства в Россию датского посланника Ганса Ольделанда в 1659 году // Проезжая по Московии (Россия XVI - XVII веков глазами дипломатов). - М., 1991.

62 Коллинс Самуил. Нынешнее состояние России, изложенное в письме к другу, живущему в Лондоне. - М., 1846.

63 Мейерберг. Путешествие в Московию барона Августина Мейерберга. - М., 1874.

64 Витсен Николаас. Путешествие в Московию 1664 - 1665. - СПб., 1896.

65 Стрейс Я.Я. Три путешествия. - М, 1935.

66 Рейтенфельс Яков. Сказания светлейшему герцогу тосканскому Козьме Третьему о Московии.-М., 1906.

67 Посольство Кунраада Фан-Кленка к царям Алексею Михайловичу и Федору Алексеевичу. -СПб, 1900. совершаемое с особой пышностью вне стен храма. Путешественники не дают нам сведения о происхождении обряда, о специфике его распространения в разных частях государства, о его значении для русских. Их произведения в подавляющем большинстве даже не содержат никаких оценочных суждений. Обряд Шествия представляется как факт. Тем не менее, группа источников, представленная свидетельствами иностранцев служит важным дополнением к русским источникам XVI-XVII в., которая может быть использована для реконструкции проведения и организации рассматриваемых нами обрядов.

В целом источниковую базу предпринимаемого исследования можно охарактеризовать как довольно разнообразную, однако в отношении некоторых вопросов в ней имеются значительные пробелы. До нас дошли довольно подробные источники, позволяющие достаточно полно и изнутри реконструировать организацию обрядов, их подготовку (то есть материальную сторону действ) - прежде всего в Москве. Однако относительно мало наши источники сообщают нам о духовном значении праздничных обрядов и, что еще важнее, о их значении и роли в контексте государственной и церковной идеологии. Недостаточно также сведений о времени и обстоятельствах появления обрядов на Руси.

Научная новизна исследования заключается в проведении комплексного изучения развития и бытования в России XVI-XVII вв. церковно-театрализованных действ «Пещное действо» и «Шествие на осляти» в Вербное воскресенье.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что материалы и выводы, полученные в ходе исследования, а также введенные в научный оборот новые источники могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории русской православной церкви, по истории отечественной культуры в целом. Материалы исследования могут также найти применение в разработке учебных курсов по истории русской средневековой культуры в высших учебных заведениях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Церковно-театрализованные действа в России XVI - XVII вв."

Заключение

Исследование церковно-театрализованных действ в России является составной частью изучения политической и религиозной культуры России XVI-XVII вв. Существующая историография, достигнув важных результатов, в то же время имеет некоторые пробелы. Представленная работа является попыткой восполнить их. Основанием для нового исследования стал практически неиспользованный до настоящего времени массив источников, позволяющий с достаточной полнотой изнутри исследовать организацию действ в России и максимально полно реконструировать их проведение.

Отсутствие источников, хотя бы косвенно говорящих о театрализованных обрядах в ранней Русской церкви, заставляет нас сделать предположение о достаточно позднем их появлении в России - не ранее XV в. Начало самостоятельности Русской церкви, независимости ее от Константинополя, когда сами русские иерархи могли решать вопросы, связанные с богослужением, установлением новых праздников и обрядов, могло повлиять и на установление театрализованных действ в России. Несмотря на то, что первое документальное свидетельство о проведении обряда «Пещного действа» в Новгороде относится к 1548 г., по косвенным данным можно предположить, что действо появилось в России еще в XV в., возможно в Москве. В Новгород же оно могло быть принесено позднее, вероятно, будущим митрополитом Макарием, ставшим в 1526 г. новгородским архиепископом. «Пещное действо» было заимствовано из Византии и в целом соответствовало греческому образцу.

Обряд «Шествия» в Москве объединял в действительности два обряда, изначально независимых друг от друга: церковную торжественную процессию в Вербное воскресенье, включавшую езду первосвященника на осле в подражание евангельским событиям, и обряд «службы конюшего», которую в древности исполнял император в отношении римского первосвященника в связи со своим коронованием. Первый обряд имел чисто церковный характер и совершался иерусалимским и константинопольским патриархом на Востоке. Второй обряд развивался исключительно на Западе и связан с появлением в VIII в. так называемого «Константинова дара» («Псевдоконстантиновой грамоты»), обосновывавшей претензии римских пап на главенство в западном мире.

Введение элемента «службы конюшего» в обряд «Шествия на осляти» в России связано с появлением перевода «Псевдоконстантиновой грамоты», которая легла в основу «Повести о белом клобуке».

О раннем новгородском обряде «Шествия» нам мало что известно. Он имеет сходство как с иерусалимским, так и с константинопольским чином. Усложнившийся в Москве обряд с течением времени эволюционировал в сторону большего сходства с Иерусалимским чином. Особенно решительный шаг в сторону такого сближения был сделан при патриархе Никоне в середине XVII в.

Отмена действ произошла в XVII в. по разным причинам. «Пещное действо» прекратило существование в России в 40-е гг., его исчезновение по нашему мнению, связано с усилением охранительных тенденций в Русской церкви, а также с эволюцией самого действа в сторону игровых элементов. Отмена «Шествия» связана с началом Петровских преобразований и изменения понимания символики обряда светскими властями.

Христова. Чудесное спасение отроков трактовалось как ветхозаветный прообраз тайны воплощения Спасителя. «Шествие на осляти» совершалось в Вербное воскресенье накануне Пасхи и было связано со сложной символикой общего воскресения. Однако значение обряда не сводилось только к воспроизведению важнейшего догмата церкви. Участие в «Шествии» наряду с патриархом и царя указывало на особое отношение к власти государя, который становился действующим лицом сакрального действа. Видимое смирение перед патриархом, выражаемое государем в ходе обряда, в России не понималось как выражение его подчиненного положения по отношению к главе церковной власти. В контексте обряда митрополит (патриарх) выступал в роли Христа, и выражение почтения к нему трактовалось как смирение царя перед самим Христом. Участие царя в обрядах служило формированию образа идеального христианского правителя.

Развитие царского и патриаршего делопроизводства способствовало фиксации подготовки к проведению обрядов в расходных книгах центральных ведомств. Записи в них свидетельствуют о хорошо отлаженной и скрупулезной организации проведения церемоний, которая начиналась задолго до праздника. Торжественность действ требовала не только точно спланированной подготовки, но и значительных материальных затрат. В особенности это относится к чину «Шествия на осляти», ставшего общенародным праздником, собиравшим тысячи зрителей. К организации действ привлекалось большое количество людей - от непосредственных участников до мастеровых различных специальностей, посадских торговцев, церковных сторожей и проч. Из года в год фиксируется повторяющийся процесс организации действ. Значительные изменения были вызваны только вескими причинами, например, прибытием важного посольства. Естественная эволюция в подготовке обрядов была сопряжена с увеличением пышности и красочности самих чинов.

Проведение обрядов отличалось возвышенной атмосферой, торжественностью. Важное значение имели особые праздничные песнопения, раскрывавшие религиозную символику обрядов.

В то же время, обряды были очень красочны. Это достигалось различными средствами: в «Пещном действе» благодаря особым нарядам действующих лиц, специально устроенной «пещи» и «ангелу», в «Шествии на осляти» - облачению царя, духовных и светских участников в красочные торжественные наряды, устроению наряженного вербного дерева и прочим элементам церемонии. Организаторы рассчитывали произвести эффект и на иностранных гостей, не случайно оставивших множество описаний этого обряда.

Церковно-театрализованные действа благодаря своей пышности и наглядности стали составной частью не только собственно церковной культуры, то есть богослужения, но и светской - придворной и даже посадско-городской. В то же время, эволюция театрализованных обрядов в России не привела к их обмирщению, аналогично тому, как это случилось с церковно-театрализованной драмой на Западе, которая постепенно эволюционировала в сторону светского театра.

Как «Пещное действо», так и «Шествие на осляти» на протяжении своего существования в России не остались в стороне от влияния местных условий, постепенно они дополнились некоторыми элементами светской, в том числе народной культуры. «Пещное действо» осложняется диалогами халдеев, произносившихся на бытовом городском языке. «Шествие на осляти» становится важным элементом придворной культуры, что выражалось в сложной, строго иерархически выстроенной процессии. Оно также вобрало в себя благоговейное отношение к освященной вербе, характерное для народной культуры, что отразилось в развитии своеобразного культа наряженной вербы.

В целом театрализованные действа, полные наглядности и образности, играли важную роль в духовной жизни России XVI-XVII вв. Они являлись обрядами не только внутрицерковными, органично вплетенными в ткань праздничного богослужения, но и отчасти придворными, народными, что определило их особое положение в русской средневековой культуре.

Список научной литературыСтенникова, Полина Александровна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Ф. 153. Духовные российские дела. On. 1. Д. 22, 41, 43.

2. Государственный исторический музей Син. 93, Син. 423, Син. 424, Син. 425, Син. 426, Син. 428; Увар. 667; Усп. 89.

3. Российская национальная библиотека Соф. 1100, Соф. 1147, Соф. 1154; СПДА 127.1. Источники опубликованные

4. Алеппский Павел. Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века / Пер. с араб. Г. Муркос. М.: «Общество сохранения литературного наследия», 2005. - 728 с.

5. Бер Мартин. Летопись Московская, с 1584 года по 1612 // Сказания современников о Дмитрии Самозванце. СПб.: Типография императорской академии наук, 1859. Ч. 1.

6. Бредников Я. О некоторых рукописях, хранящихся в монастырских и других библиотеках // Журнал министерства народного просвещения. СПб.: Типография императорской академии наук, 1853. - № 6. - С. 85-111.

7. Витсен Николаас. Путешествие в Московию 1664-1665. СПб., 1896.

8. Воззвание государя царя Иоанна Васильевича к приглашенным из городов всякого звания людям и ко всему собравшемуся в Москве перед Лобным местом народу // СГГД. М.: Типография Селивановского, 1819. -Ч. II.-№37.-С. 45-46.

9. Вопросы Кирика, Саввы и Ильи, с ответами Нифонта, епископа новгородского и других иерархических лиц // РИБ. СПб.: Типография М.А. Александрова, 1908. - Т. 6. - Ч. 1. - Стб. 21-62.

10. Воспоминания Товарища обер-прокурора св. Синода князя И.Д. Жевахова. М.: Изд-во «Родник», 1993. - Т. 2. - 334 с.

11. Выходы государей царей и великих князей Михаила Федоровича, Алексея Михайловича, Федора Алексеевича, всея Руси самодержцев / Изд. П.М. Строев.-М., 1844.

12. Выходы патриаршие (1666 г. ноября 22 1674 г. октября 4) // ДАИ. — СПб.: Типография Эдуарда Праца, 1853. - Т. 5. - С. 98-154.

13. Грамота патриарха Иоасафа 1636 г. // ААЭ. СПб., 1836. - Т. III. - № 264. - С. 402.

14. Грамота уложенная об учреждении в России патриаршеского престола // СГГД. М.: Типография Селивановского, 1819. - Ч. II. - № 59. - С. 95-103.

15. Грамота утвержденная о избрании на российский престол царем и самодержцем Михаила Федоровича Романова // СГГД. М.: Типография Н.С. Всеволжского, 1813. -Ч. 1. - С. 599-642.

16. Даниил Принц из Бухова. Начало и возвышение Московии. М.: Издание императорского Общества истории и древностей российских при Московском университете, 1877.

17. Дворцовые разряды. Том второй (1628-1645) СПб.: Типография II Отделения его императорского величества канцелярии, 1851.

18. Дворцовые разряды. Том третий (1645-1676) СПб.: Типография II Отделения его императорского величества канцелярии, 1852.

19. Дворцовые разряды. Том четвертый (1676-1701) — СПб.: Типография II Отделения его императорского величества канцелярии, 1855.

20. Дмитриевский А. Древнейшие патриаршие типиконы, Святогорский Иерусалимский и Великой Константинопольской церкви. Киев, 1907.

21. Дневник камер-юнкера Берхгольца. Часть первая 1721-й год. М.: Типография Каткова и К., 1857.

22. Дубровский Н. Патриаршие выходы. -М., 1869.

23. Забелин И. Дополнения к Дворцовым разрядам. М., 1882.

24. Забелин И. Материалы для истории, археологии и статики города Москвы.-М., 1884.-Ч. 1.

25. Записки Вебера // Русский архив. М.: Типография Грачева и К., 1872. -Вып. 6.-Стб. 1057-1168.

26. Записки к сибирской истории служащие // ДРВ. М., 1788. - Ч. III. - С. 104-289.

27. Записки некоторым обрядам, происходившим между государем и патриархом 1667 года // ДРВ. М., 1788. - Ч. VI. - С. 297-327.

28. Записки о России при Петре Великом, извлеченные из бумаг графа Бассевича. -М.: Типография Грачева и комп., 1866.

29. Из архива тайных дел // Старина и новизна СПб., 1911. - Кн. XV. - С. 34-179.

30. Извещение или объявление о совершении низложения и низвержении Никона из сана патриаршеского // ДРВ. М., 1788. - Ч. III. - С. 401-409.

31. Изложение патриаршее и всего собора об обряде в Вербную неделю бывавшем, учиненное лета 7186 (1678) марта в день // ДРВ. М., 1788. - Ч. VI.-С. 357-361.

32. Ирмологий. М., 1694. - 303 л.

33. Каноны, или книга правил, святых апостолов, святых соборов, вселенских и поместных, и святых отцов. — СПб.: «Общество святителя Василия Великого», 2000. 432 с.

34. Коллинс Самуил. Нынешнее состояние России, изложенное в письме к другу, живущему в Лондоне. -М., 1846.

35. Кормовая книга 7132 г. // Писарев Н. Домашний быт русских патриархов. Казань, 1904. - С. 93, 106.

36. Куприянов К. Отрывки из расходных книг Софийского дома (за 1548 год).-СПб., 1861.

37. Лунд. Известие о путешествии в Россию и Москву герцога Ганса Младшего Датского // Два сватовства иноземных принцев к русским великим княжнам в XVII столетии. -М.: Университетская типография, 1868.

38. Мейерберг. Путешествие в Московию барона Августина Мейерберга. -М.: Издание императорского Общества истории и древностей российских при Московском университете, 1874.

39. Мельников П.И. (Андрей Печерский). Полное собрание сочинений. — СПб.: Издание товарищества М.О. Вольф, 1898. Т. 11-12. - 431 с.

40. Минеи Четьи. М.: Синодальная типография, 1906. - 866 с.

41. Минея. Месяц декемврий. М.: Издание московского подворья Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря, 1994.

42. О возведении на патриаршеский престол святейших московских и всея России патриархов // ДРВ. М., 1789. - Ч. XI. - С. 242-254.

43. Олеарий Адам. Описание путешествия в Московию / Пер. с нем. A.M. Ловягин. Смоленск: «Русич», 2003. - 480 с.

44. Описание России неизвестного англичанина служившего зиму 57-58 годов при царском дворе // Известия англичан о России XVI в. М.: Издание Общества истории и древностей российских при Московском университете, 1884.-С. 12-29.

45. Описание старинных царских утварей, одежд, оружия, латных доспехов и конского прибора, извлеченное из рукописей архива московской Оружейной палаты. СПб.: Типография императорской академии наук, 1865. -350 с.

46. Ответ царю Ивану Васильевичу от божественных правил о недвижимых церковных вещех, вданных Богови в наследие благ вечных // Тихонравов Н. С. Летописи русской литературы и древности. М., 1863. Т. V. - С. 129-136.

47. Писания Макария митрополита всея Русии к великому князю Ивану Васильевичу всея Русии // Моисеева Г.Н. Старшая редакция «Писания» митрополита Макария Ивану IV // ТОДРЛ. М.-Л.: Изд-во академии наук СССР, 1960. Т. XVI. - С. 468-472.

48. Повесть о новгородском белом клобуке // Памятники литературы Древней Руси. Середина XVI века. М.: «Художественная литература», 1985. -С. 198-233.

49. Полоцкий Симеон. О Навуходоносоре царе, о теле злате и о трех отроцех в пещи не сожженых // Древнерусские драматические произведения. СПб.: Типография Глазунова, 1898. - С. 24-34.

50. Посольство Кунраада фан-Кленка к царям Алексею Михайловичу и Федору Алексеевичу. СПб.: Издание Археографической комиссии, 1900.

51. ПСРЛ. М.-Л.: Издательство академии наук СССР, 1959. - Т. 26. - 412 с.

52. ПСРЛ. СПб.: Издательство восточной литературы, 1962. - Т. 2. - 320 стб.

53. ПСРЛ. СПб.: Типография М.А. Алексанрова, 1910. - Т. 23. - 239 с.

54. ПСРЛ. СПб.: Типография Эдуарда Праца, 1853. - Т. 6. - 358 с.

55. ПСРЛ. СПб.: Типография Эдуарда Праца, 1856. - Т. 7. - 345 с.

56. Ранние отцы церкви. Антология. Мужи апостольские и апологеты. — Брюссель: Изд-во «Жизнь с Богом», 1988. 734 с.

57. Рассказ Петра Великого о патриархе Никоне. Всеподданнейшее письмо протоиерея Алексеева к императору Павлу Петровичу // Русский архив. М.: Типография Лазаревского института, 1866. - Стб. 91—102.

58. Расходная книга денежной казне (1613, сентября 1 1614, августа 31) // РИБ. - СПб.: Типография Министерства внутренних дел, 1884. - Т. 9. - С. 44-148.

59. Расходная книга товарам и вещам (1613 г. сентябрь 1314 г. июль) // РИБ. - СПб.: Типография Министерства внутренних дел, 1884. - Т. 9. - С. 149-384.

60. Рейтенфельс Яков. Сказания светлейшему герцогу тосканскому Козьме Третьему о Московии. М., 1906. - 228 с.

61. Роде А. Описание второго посольства в Россию датского посланника Ганса Ольделанда в 1659 году // Проезжая по Московии (Россия XVI-XVII веков глазами дипломатов). М.: «Международные отношения», 1991. - С. 285-319.

62. Сказание действенных чинов//ДРВ.-М., 1788.-Ч. VI.-С. 162-223.

63. Сказание действенных чинов // Чиновники московского Успенского собора и выходы патриарха Никона / Изд. А. Голубцов. М., 1908. - С. 1-81.

64. Совет к собору православному на Исаака Жидовина, волхва и чародея и прелестника // Сочинения преподобного Максима Грека. Казань, 1894. - Ч. I.-C. 42-45.

65. Стрейс Я.Я. Три путешествия. М, 1935.

66. Суворов Н. Описание вологодского кафедрального Софийского собора. -М„ 1863.

67. Треодион // ДРВ. М., 1789. - Ч. XI. - С. 1-160.

68. Указ о звону и о чину // Чиновники московского Успенского собора и выходы патриарха Никона / Изд. А. Голубцов. М., 1908. - С. 81-146.

69. Устав церковных обрядов, совершавшихся в московском Успенском соборе около 1634 г. // РИБ. СПб.: Типография императорской академии наук, 1879. - Т. З.-С. 1-156.

70. Флетчер Джильс. О государстве русском. СПб., 1905.

71. Хождение Игнатия Смолиянина. // Православный палестинский сборник. СПб., 1887. - Т. IV. - Вып. III. - С. 11-12.

72. Хожение Авраамия Суздальского на Восьмой собор с митрополитом Исидором // Книга хожений. Записки русских путешественников XI-XVbb. -М.: «Советская Россия», 1984. С. 333-342.

73. Чин избрания на патриарший российский престол 1640 года // ДРВ. М., 1788.-Ч. VI.-С. 223-245.

74. Чин наречения и поставления в митрополиты всероссийские 1581 в феврале // СГГД. М.: Типография Селивановского, 1819. - Ч. II. - № 50. -С. 69-71.

75. Чин наречения и поставления на патриарший российский престол преосвященного Филарета Никитича, ростовского митрополита, 1619 года // ДРВ. М., 1788. - Ч. VI. - С. 125-162.

76. Чин патриарший круг города на осляти шествия, бываемого в день поставления российских патриархов и следующие потом обряды 1642 года // ДРВ.-М., 1788.-Ч. VI.-С. 245-261.

77. Чин поставления Гермогена, митрополита казанского в патриархи всероссийские // Творения святейшего Гермогена патриарха московского и всея России. М.: Печатня А.И. Снегирева, 1912. - С. 102-107.

78. Чин поставления митрополита (20 февраля, 1564 г.) // ААЭ. СПб.: Типография II Отделения собственной его императорского величества канцелярии, 1836. - Т. 1. - № 264. - С. 297-300.

79. Чин поставления митрополита Иоасафа (февраля 6, 1539 г.) // ААЭ. -СПб.: Типография II Отделения собственной его императорского величества канцелярии, 1836.-Т. 1.- № 184.-С. 158-163.

80. Чин церковный архиепископа Великого Новгорода и Пскова // Чиновник новгородского Софийского собора / Изд. А. Голубцов. М., 1899. - С. 239262.

81. Чин, бываемый в неделю перед Рождеством Христовым святых отец, так называемого Пещного действия, или воспоминание бывших в пещи триех отрок: Анания, Азария и Мисаила 1678 года // ДРВ. М., 1788. - Ч. VI. - С. 363-369.

82. Чиновник новгородского Софийского собора // Чиновник новгородского Софийского собора / Изд. А. Голубцов. М, 1899. - С. 1-238.

83. Чиновник патриарха Иоакима за 1675 г. // Временник императорского московского Общества истории и древностей российских. М., 1856. - Кн. 24.-Отд. II.-С. 45-100.

84. Чиновник патриарха Иоакима за 1675 год // Временник императорского Общества истории и древностей российских. М.: Университетская типография, 1856.-Кн. 24.-С. 45-100.

85. Чиновник церковный о благовесте и о звону // Чиновники московского Успенского собора и выходы патриарха Никона / Изд. А. Голубцов. М., 1908.-С. 147-213.

86. Штаден Генрих. О Москве Ивана Грозного. Записки немца опричника / «Записки прошлого» под ред. С.В. Бахрушина и М.А. Цивловского. JL, 1925.

87. Литература на русском языке

88. Byzantina. Очерки, материалы и заметки по византийским древностям. Кн. II. Ежедневные и воскресные приемы византийских царей и праздничные выходы их в храм св. Софии в IX-X в. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1893. - 308 с.

89. Аделунг Ф. Критико-литературное обозрение путешественников по России до 1700 года и их сочинений / Ф. Аделунг. М.: Издание императорского Общества истории и древностей российских при Московском университете, 1864. - Т. 1-2. - 594 с.

90. Андреев М. Средневековая европейская драма. Происхождение и становление (X-XIII) / М. Андреев. М.: «Искусство», 1989. - 215 с.

91. Антонов Г.Б. Лобное место / Г.Б. Антонов // Вопросы истории. 1974. -№9.-С. 216-219.

92. Архангельский А. Театр допетровской Руси / А. Архангельский. -Казань: типография Губернского управления, 1884. — 42 с.

93. Архитектурные ансамбли Москвы X начала XX веков. - М., 1997.

94. Баталов А.Л., Вятчанина Т.Н. Роль и значение Иерусалимского образца в русской архитектуре XVI-XVII вв. / А.Л. Баталов, Т.Н. Вятчанина // Архитектурное наследство. Выпуск 36. М., 1988.

95. Безобразов П.В. Очерки византийской культуры / П.В. Безобразов. Пг.: «Огни», 1919.- 179 с.

96. Белякова Е.В. К истории учреждения автокефалии русской церкви / Е.В. Белякова // Россия на путях централизации / сб. статей. М.: Изд-во «Наука», 1982.-С. 152-156.

97. Бочкарев В.Н. Московское государство XV-XVII вв. по сказаниям современников-иностранцев / В.Н. Бочкарев. — СПб.: Издательство «Энергия», 1914. 114 с.

98. Бредников Я. О некоторых рукописях, хранящихся в монастырских и других библиотеках / Я. Бредников // Журнал министерства народного просвещения. Спб., 1853. - № 6. - С. 85-111.

99. Вагнер Г.К. Искусство мыслить в камне / Г.К. Вагнер. М., 1990.

100. Вальденберг В.Е. Древнерусские учения о пределах царской власти: очерки русской политической литературы от Владимира Святого до конца XVII в / В.Е. Вальденберг. Пг., 1916.

101. Византия и Русь: сборник статей памяти В.Д. Лихачева / АН СССР, научный совет по истории мировой культуры / Отв. ред. Г.К. Вагнер. М.: Наука, 1989.-334, 1. с.

102. Византия между Западом и Востоком: опыт исторической характеристики / Российская академия наук, Институт всеобщей истории. — СПб.: «Алетейя», 1999.-534, 4. с.

103. Всеволодский-Гернгросс В. Русский театр. От истоков до середины XVIII в. / В. Всеволодский-Гернгросс. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1957.-258 с.

104. Гвоздев А.А., Пиотровский А.И. История европейского театра / А.А. Гвоздев, А.И. Пиотровский. -М. -JL: «Academia», 1931.-696 с.

105. Генкин Д.М. Массовые праздники / Д.М. Генкин. М.: «Просвещение», 1975.- 140 с.

106. Гиббенет Н. Историческое исследование дела патриарха Никона / Н. Гиббенет. СПб.: Типография министерства внутренних дел, 1882. - Ч. 1.

107. Гиббенет Н. Историческое исследование дела патриарха Никона / Н. Гиббенет. СПб.: Типография министерства внутренних дел, 1884. - Ч. 2.

108. Голиков И. Анекдоты, касающиеся до государя императора Петра Великого. Изд. 3-е, исправленное, дополненное и умноженное / И. Голиков. -М.: Университетская типография, 1807. 535 с.

109. Голубинский Е. История русской церкви / Е. Голубинский. — М.: Общество истории и древностей российских при Московском университете, 1900.-Т. 2.-Ч. 2.-616 с.

110. Голубцов А. Соборные чиновники и особенности службы по ним / А. Голубцов. М.: Издательство общества истории и древностей российских при Московском университете, 1907. - 262 с.

111. Голубцов А.П. Из чтений по церковной археологии и литургике / А.П. Голубцов. -М.: «Светлячок», «Паломник», 1996. 286 с.

112. Данилов С.С. История русского драматического театра / С.С. Данилов. -Молотов: Молотовский драматический театр, 1944. 612 с.

113. Данилов С.С. Очерки по истории русского драматического театра / С.С. Данилов. М. - JL: «Искусство», 1948. - 588 с.

114. Державина О.А. Пьеса о царе Навуходоносоре на европейской и русской сцене XVII в. / О.А. Державина // ТОДРЛ. Л.: Изд-во «Наука», 1969. Т. XXIV. -С. 272-275.

115. Дмитриевский А. Богослужение в русской церкви в XVI веке / А. Дмитриевский. Казань: Типография императорского университета, 1884. -4.1.-434 с.

116. Дмитриевский А. Хождение константинопольского патриарха на жребяти в неделю Ваий в IX и X веках / А. Дмитриевский // Сборник статей в честь академика Алексея Ивановича Соболевского. Л.: Изд-во академии наук СССР, 1928. - С. 69-76.

117. Дмитриевский А. Чин Пещного действа / А. Дмитриевский. СПб.: Типография императорской академии наук, 1895. - 48 с.

118. Дмитриевский А.А. Праздник Входа Господня в Иерусалим в Святогорском храме и суббота праведного Лазаря в Вифании / А.А. Дмитриевский. СПб.: Императорское православное палестинское общество, 1908.-29 с.

119. Древнерусские драматические произведения. СПб.: Типография И. Глазунова, 1898. - 122 с.

120. Древние русские пасхалии на осьмую тысячу лет от сотворения мира // Православный собеседник, 1860. Ч. 3. - С. 331-356.

121. Древности Российского государства М., 1853. - Отд. VI. - С. 69.

122. Дубровский Н. Верба / Н. Дубровский. М.: Типография Бахметева, 1869.

123. Дубровский Н. Патриаршие выходы / Н. Дубровский. М.: Университетская типография, 1869.

124. Дьяконов М. Власть московских государей: очерки из истории политических идей Древней Руси до конца XVI в. / М. Дьяконов. СПб., 1889. -224 с.

125. Забелин И.Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях / И.Е. Забелин. М.: «Языки русской культуры», 2000. - Кн. 1. — Ч. 1. - 453 с.

126. Забелин И.Е. История города Москвы / И.Е. Забелин. М.: Изд-во «Столица», 1990. - 652 с.

127. Забелин И.Е. Опыты изучения русских древностей и истории / И.Е. Забелин. -М.: К. Солдатенков, 1873. Т. 2. - 507 с.

128. Зарин А.Е. Царские развлечения и забавы за 300 лет / А.Е. Зарин. М., 1913.-148 с.

129. Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий / А.А. Зимин. — М.: «Мысль», 1982.-333 с.

130. Зызыкин М.В. Патриарх Никон: его государственные и канонические идеи / М.В. Зызыкин. — Варшава: Синодальная типография, 1931. Ч. I. - 327 с.

131. Зызыкин М.В. Патриарх Никон: его государственные и канонические идеи / М.В. Зызыкин. Варшава: Синодальная типография, 1934. - Ч. II. -384 с.

132. Зызыкин М.В. Патриарх Никон: его государственные и канонические идеи / М.В. Зызыкин. Варшава: Синодальная типография, 1939 - Ч. III. -356 с.

133. Иванов Ф. Церковь в эпоху смутного времени на Руси / Ф. Иванов. — Екатеринослав: Литография губернского правления, 1906.-276 с.

134. Иннокентий (Смирнов). Начертание церковной истории от библейских времен до XVIII века, в пользу духовного юношества / Иннокентий. — СПб.: Типография медицинского департамента министерства внутренних дел, 1823. -848 с.

135. История Византии / Отв. ред. С.Д. Сказкин. М.: «Наука», 1967. - Т. 1. - 523 с.

136. История Византии / Отв. ред. С.Д. Сказкин. М.: «Наука», 1967. - Т. 2. -471с.

137. История Византии / Отв. ред. С.Д. Сказкин. М.: «Наука», 1967. - Т. 3. - 507 с.

138. История русского драматического искусства. От истоков до конца XVIII в. М.: «Искусство», 1977. - Т. 1. - 482 с.

139. История русского театра / Под ред. В.В. Каллаша, Н.Е. Эфроса. М.: Книгоиздательство «Объединение», 1914. - 364 с.

140. Каждан А.П. Византийская культура (Х-ХИ вв.) / А.П. Каждан. СПб., 1997.

141. Казакова Н.А. «Исхождение» Авраамия Суздальского / Н.А. Казакова // ТОДРЛ. Л.: Изд-во «Наука», 1979. - Т. XXXIII. - С. 55-66.

142. Казакова Н.А. О положении Новгорода в составе Русского государства в конце XV первой половины XVI в. / Н.А. Казакова // Россия на путях централизации / сб. статей. - М.: Изд-во «Наука», 1982. - С. 156-159.

143. Каптерев Н. Сношения иерусалимских патриархов с русским правительством с половины XVI до конца XVIII столетия / Н. Каптерев // Православный Палестинский сборник. Т. XV. - Вып. 1. - Спб, 1895.

144. Каптерев Н. Ф. Характер отношений России к православному Востоку в XVI и XVII столетиях / Н.Ф. Каптерев. Сергиев Посад: Издание книжного магазина М.С. Елова, 1914. - 567 с.

145. Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович / Н.Ф. Каптерев. Сергиев Посад: Типография Свято-Троицкой Сергиевой лавры, 1909.-Т. 1.-524 с.

146. Карамзин Н.М. История государства Российского / Н.М. Карамзин. — СПб., 1821. Т. IX. - 472, 296, 4 с.

147. Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви / А.В. Карташев. М.: «Терра», 1993. - Т. 1. - 686 с.

148. Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви / А.В. Карташев. М.: «Терра», 1993. - Т.2. - 565 с.

149. Ключевский В.О. Православие в России / В.О. Ключевский. М.: «Мысль», 2000. - 623 с.

150. Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве / В.О. Ключевский. Пг.: Литературно-издательский отдел комиссариата народного просвещения, 1918. - 300 с.

151. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования / И.Д. Ковальченко. М.: «Наука», 2003. - 486 с.

152. Колесников П.А. Вологда в политических планах Московского княжества (к постановке вопроса) / П.А. Колесников // Россия на путях централизации / сб. статей. М.: Изд-во «Наука», 1982. - С. 160-166.

153. Кондаков Н. Византийские церкви и памятники Константинополя / Н. Кондаков. Одесса: Типография А. Шульце, 1886. - 229 с.

154. Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях // Н.И. Костомаров, И.Е. Забелин. О жизни, быте и нравах русского народа. М., 1996.

155. Красносельцев Н. О Пещном действе. Замечания и поправки к статье М. Савинова / Н.О. Красносельцев // Русский филологический вестник. — Варшава: Типография Марии Земкевич, 1891. Т. 26. — С. 117-122.

156. Кудрявцев М.П. Москва третий Рим / М.П. Кудрявцев. - М.: Совместное издание московского подворья Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря и фирмы Сол Систем, 1994. - 255 с.

157. Культура Византии IV первая половина VII в. - М.: Изд-во «Наука», 1984.-723 с.

158. Культура Византии XIII первая половина XV в. - М.: «Наука», 1991. - 637 с.

159. Культура Византии вторая половина VII XII в. - М.: «Наука», 1989. - 678 с.

160. Куприянов И.К. Крестные ходы, местные праздники и церковные обряды древнего Новгорода / И.К. Куприянов. Новгород, 1859. - 55 с.

161. Курбатов Г.Л., Фролов Э.Ф., Фроянов И.Я. Христианство: Античность. Византия. Древняя Русь / Г.Л. Курбатов, Э.Ф.Фролов, И.Я. Фроянов. Л.: Лениздат, 1988.-333, 1. с.

162. Курганов Ф. Византийский идеал царя и царства и вытекающие отсюда, по сравнению с его идеалом церкви, отношения между церковной и гражданской властью / Ф. Курганов // Православный собеседник, 1881 № 5.

163. Лазарев В.Н. Искусство Новгорода / В.Н. Лазарев. М. - Л.: Гос. Изд-во «Искусство», 1947. - 178 с.

164. Лаппо-Данилевский А.С. История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII вв. / А.С. Лаппо-Данилевский М.: «Наука», 1990. - 290 с.

165. Лебедев А.П. Церковная историография в главных ее представителях с IV до XX в. / А.П. Лебедев.- СПб. «Алетейя», 2000. 474, 2. с.

166. Левшин А.Г. Историческое описание первопрестольного в России храма Московского большого Успенского собора и о возобновлении первых трех московских соборов, Успенского, Благовещенского и Архангельского / А.Г. Левшин.-М., 1784.-272, 106 с.

167. Липшиц Е.Э. Очерки византийского общества и культуры (VIII первая половина IX века) / Е.Э. Липшиц. - М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1961.-481 с.

168. Лисицын М. Первоначальный славяно-русский типикон / М. Лисицын. — СПб.: Типография В.Д. Смирнова, 1911.-386 с.

169. Литаврин Г.Г. Византия и славяне / Г.Г. Литаврин. СПб.: «Алетейя», 1999.-604, 2.

170. Лихачев Д.С., Панченко A.M., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси // Д.С. Лихачев, A.M. Панченко, Н.В. Понырко. Л.: «Наука», 1984. - 294 с.

171. Лукин П.В. Народные представления о государственной власти в России XVII века / П.В. Лукин. М.: «Наука», 2002. - 294 с.

172. Макарий. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окресностях / Макарий. М., 1860. Ч. 1.

173. Макарий. Древние церковные обряды в Новгороде по указанию письменного архиерейского чиновника или устава / Макарий // ЧОИДР М., 1861,- Кн. 1.-Отд. III.-С. 1-44.

174. Макарий. История русской церкви / Макарий. М., 1996. - Кн. 4. - Ч. 2. -438, 1. с.

175. Макарий. История русской церкви / Макарий. М., 1996. - Кн. 6. - 797, 2. с.

176. Макарий. Патриарх Никон в деле исправления церковных книг и обрядов / Макарий. М., 1881. - 116 с.

177. Мансветов И. Церковный устав (типик). Его образование и судьба в греческой и русской церкви / И. Мансветов. М.: Типография Э. Лисснера и Ю.Романа, 1885.-448 с.

178. Массовые празднества. Л.: «Academia», 1926. - 205 с.

179. Мейендорф И. История церкви и восточно-христианская мистика / И. Мейендорф. М.: Ин-т ДИ-ДИК, 2000. - 573, 3. с.

180. Моисеева Г.Н. Старшая редакция «Писания» митрополита Макария Ивану IV / Г.Н. Моисеева // ТОДРЛ. М. - Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1960. - Т. XVI. - С. 466-472.

181. Морозов П.О. История русского театра до половины XVIII столетия / П.О. Морозов. СПб., 1889. - X, 398, XL с.

182. Никодим. О театральных представлениях с церковной точки зрения / Никодим. Казань., 1899.

183. Никольский К. О службах русской церкви, бывших в прежних печатных богослужебных книгах / К. Никольский. СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1885. - II, II, 411 с.

184. Никольский К. Пособие к изучению устава богослужения православной церкви / К. Никольский. СПб., 1862. - 878 с.

185. Никольский Н.М. История русской церкви / Н.М. Никольский. М.: Политиздат, 1988.-445, 3. с.

186. Никольский Н.М. Реформа Никона и происхождение раскола // Три века. -М., 1991.-Т. И.-С. 5-39.

187. Никольский Н.М. Церковная реформа Петра // Три века. М., 1992.- Т. III.-С. 200-219.

188. Оболенский Д. Связи между Византией и Русью в XI-XV вв. / Д. Оболенский. М.: «Наука», 1970. - 15 с.

189. Очерки по истории европейского театра. Античность. Средние века. Возрождение. — СПб.: «Academia», 1923. 310 с.

190. Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России / А. Павлов. Одесса, 1871.

191. Павлов А. Подложная грамота Константина Великого / А. Павлов // Византийский временник. Т. III. - Отд. I. - С. 18-82.

192. Парфентьев Н.П. Выдающийся деятель русской музыкальной культуры XVII века певчий дьяк Федор Константинов / Н.П. Парфентьев // Парфентьев Н.П. Выдающиеся русские музыканты XVI-XVII столетий. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. - С. 229-247.

193. Парфентьев Н.П. Древнерусское певческое искусство в духовной культуре Российского государства XVI-XVII вв.: Школы. Центры. Мастера / Н.П. Парфентьев. Свердловск, 1991.

194. Парфентьев Н.П. Профессиональные музыканты Российского государства XVI-XVII вв.: Государевы певчие дьяки и патриаршие певчие дьяки и подьяки / Н.П. Парфентьев. Челябинск, 1991. - 444 с.

195. Пекарский П. Введение в историю просвещения в России XVIII столетия / П. Пекарский. СПб.: Типография «Общественная польза», 1862. - VI, 578 с.

196. Пигулевская Н.В. Ближний Восток. Византия. Славяне / Н.В. Пигулевская. — J1., 1976.

197. Писарев Н. Домашний быт русских патриархов / Н. Писарев. Казань, 1904.-2, VIII, 278, 170 с.

198. Ш.Платонов С. Ф. Борис Годунов / С.Ф. Платонов. М.: Изд-во «Аграф», 1999.-245 с.

199. Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988-1237 гг.) / Г. Подскальски. СПб., 1996.

200. Покровский Н.В. Евангелия в памятниках иконографии / Н.В. Покровский. М.: Прогресс - Традиция, 2001. - 564 с.

201. Покровский Н.В. Очерки памятников православной иконографии и искусства / Н.В. Покровский. СПб., 1894. - 311 с.

202. Полевой П. Исторические очерки средневековой драмы: начальный период / П. Полевой. СПб.: Типография Н. Тиблена и комп., 1865. - 203 с.

203. Поляковская М.А., Чекалова А.А. Византия: быт и нравы / М.А. Поляковская, А.А. Чекалова. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1989.-293, 8. с.

204. Порфирьев И. Я. Апокрифические сказания о новозаветных лицах и событиях, по рукописям Соловецкой библиотеки / И.Я. Порфирьев // Сборник отделения русского языка и словесности Имп. Академии Наук. Т. LII - № 4- СПб, 1890.

205. Розов Н.Н. Повесть о новгородском белом клобуке как памятник общерусской публицистики XV в. / Н.Н. Розов // ТОДРЛ. М. - Д.: Изд-во Академии наук СССР, 1953. - Т. IX. - С. 178-219.

206. Рудаков А.П. Очерки византийской культуры по данным греческой агиографии / А.П. Рудаков. М.: Товарищество «Печатня С.П. Яковлева», 1917.-287 с.

207. Русское православие: вехи истории. М., 1989.

208. Рущинский Л.П. Религиозный быт русских по сведениям иностранных писателей XVI XVII веков / Л.П. Рущинский. - М.: Общество истории и древностей российских при Московском университете, 1871. - 2, 337 с.

209. Савинов М.П. Чин Пещного действия в вологодском Софийском соборе / М.П. Савинов // Русский филологический вестник Варшава: Типография Марии Земкевич, 1890. - Т. 23. - С. 8-54.

210. Сахаров И.П. Сказания русского народа / И.П. Сахаров. СПб., 1885. -Т. 1.-676 с.

211. Скабалланович М. Толковый типикон / М. Скабалланович. Киев: Типография акционерного общества печатного и издательского дела Н.Т. Корчак-Новицкого, 1910. - Выпуск 1. - 492 с.

212. Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вторая половина XIV-XVI в. Часть 2 / Под ред. Д.С. Лихачева. Л.: «Наука» Ленинградское отделение, 1989. - 527 с.

213. Снегирев И.М. О Лобном месте в Москве / И.М. Снегирев // ЧОИДР. -М., 1861.-Кн. 1.-С. 1-16.

214. Снегирев И.М. Успенский собор в Москве / И.М. Снегирев. М., 1856. - 46 с.

215. Соколов П. Богослужение православной церкви / П. Соколов. М., 1915.

216. Соловьев П. Описание новгородского Софийского собора / П. Соловьев. СПб.: Типография императорской академии наук, 1858. - IV, 244 с.

217. Софронова Л.А. Старинный украинский театр / Л.А. Софронова. М.: РОСПЭН, 1996.-352 с.

218. Спицын А.А. Пещное действо и халдейская пещь / А.А. Спицын // Записки императорского русского археологического общества. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1901. - Т. XII. - Выпуск первый и второй. Новая серия. - С. 95-131.

219. Стороженко Н. Предшественники Шекспира / Н. Стороженко. — СПб.: Типография В. Демакова, 1872. 293 с.

220. Субботин Н. Дело патриарха Никона. Историческое исследование по поводу XI т. «Истории России» проф. Соловьева / Н. Субботин. М., 1862. -6, 246 с.

221. Суворов Н.И. Археологические сведения о чине Пещного действия / Н.И. Суворов. СПб.: Типография императорской академии наук, 1860.

222. Суворов Н.И. О том, что в вологодском Софийском соборе некогда совершался обряд Страшного суда / Н.И. Суворов. СПб.: Типография императорской академии наук, 1861.

223. Суворов Н.И. Описание вологодского кафедрального Софийского собора / Н.И. Суворов. -М.: Типография Бахметева, 1863. 191 с.

224. Тафт Р.Ф. Византийский церковный обряд: краткий очерк / Р.Ф. Тафт. -СПб.: «Алетейя», 2000. 158, 1. с.

225. Толстая Т.В. Успенский сбор московского Кремля / Т.В. Толстая. М.: «Искусство», 1979. - 182 с.

226. Толстой И., Кондаков Н. Русские древности в памятниках искусства / И. Толстой, Н. Кондаков. СПб., 1899.

227. Толстой М. Святыни и древности Великого Новгорода / М. Толстой. -М.: Университетская типография, 1862. — 264, 23 с.

228. Турилов А.А. Книга раздачи «поминков» при хиротонии ростовского архиепископа Тихона (1489 г.) / А.А. Турилов // Древнерусское и поствизантийское искусство: вторая половина XV начало XVI века. — М.: «Северный паломник», 2005. -С. 451—453.

229. Удальцова 3. Византийская культура / 3. Удальцова. М.: «Наука», 1988. -288 с.

230. Успенский Б.А. Избранные труды. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры / Б.А. Успенский. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. -608 с.

231. Успенский Б.А. Царь и патриарх. Харизма власти в России / Б.А. Успенский. М., 1998.

232. Успенский Ф.И. История Византийской империи. М.: «Мысль», 1996 — Т. 1.

233. Хоулетт Я.Р. Свидетельство архиепископа Геннадия о ереси «новгородских еретиков жидовская мудрствующих» / Я.Р. Хоулетт // ТОДРЛ.- СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1993. Т. 46. - С. 53-73.

234. Христианство. Энциклопедический словарь. М., 1995. Т. 3.

235. Центральный государственный архив древних актов СССР. Путеводитель в четырех томах. Том 1. М.: «Главархив СССР», 1991. - 530 с.

236. Чечетин А.И. История массовых народных празднеств и представлений / А.И. Чечетин. М., 1976.

237. Чичуров И.С. Политическая идеология средневековья. Византия и Русь / И.С. Чичуров. М.: «Наука», 1990.

238. Чудновцев М.И. Церковь и театр: конец XIX начало XX в. / М.И. Чудновцев-М.: «Наука», 1970. - 128 с.

239. Шевелев А. Церковь и зрелища / А. Шевелев. М., 1892.

240. Литература на иностранных языках

241. W^grzynek H. «Czarna legenda» Zydow. Procesy о rzekome mordy rytualne w dawnej Polsce. Warszawa, 1995.

242. Wellesz E. A history of Byzantine music and hymnography. Oxf., 1961.

243. СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

244. ААЭ Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией

245. АИ Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией

246. ГИМ Государственный исторический музей

247. ДАИ Дополнения к Актам историческим, собранные и изданные

248. Археографической комиссией

249. ДРВ Древняя Российская вивлиофика

250. ПСЗ Полное собрание законов Российской Империи

251. ПСРЛ Полное собрание русских летописей

252. РГАДА Российский государственный архив древних актов

253. РИБ Русская историческая библиотека

254. РНБ Российская национальная библиотека

255. СГГД Собрание государственных грамот и договоров

256. ТОДРЛ Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинский дом) АН СССР

257. ЧОИДР Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете