автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Начальная стадия верхнего палеолита Среднего Енисея

Полный текст автореферата диссертации по теме "Начальная стадия верхнего палеолита Среднего Енисея"

10-4 1698

к'-" ■

На правах рукописи

ь

ХАРЕВИЧ Владимир Михайлович

НАЧАЛЬНАЯ СТАДИЯ ВЕРХНЕГО ПАЛЕОЛИТА СРЕДНЕГО ЕНИСЕЯ

Специальность 07.00.06 - археология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Новосибирск - 2010

Работа выполнена в отделе археологии каменного века Учреждения Российской академии наук Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН (ИАЭТ СО РАН)

Научный руководитель: доктор исторических наук, доцент Лбова Людмила Валентиновна

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Васильев Сергеи Александрович Учреждение Российской академии наук Институт истории материальной культуры РАН

кандидат исторических наук Постное Александр Вадимович Учреждение Российской академии наук Институт археологии и этнографии Сибирского отделения РАН

Ведущая организация:

Учреждение Российской академии наук Институт монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения РАН

Защита состоится 2 июня в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 003.006.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Учреждении Российской академии наук Институте археологии и этнографии Сибирского отделения РАН по адресу 630090, г. Новосибирск, проспект академика Лаврентьева, 17.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук ИАЭТ СО РАН.

Автореферат разослан « апреля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук

С В. Маркин

ЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изучение проблем генезиса каменных индустрии ранней поры верхнего палеолита Евразии и их вариабельности является приоритетным направлением современного па-леолитоведения. В Северной и Центральной Азии наиболее полно эта проблематика изучена на материалах ряда местонахождений Алтая, Прибайкалья, Забайкалья, Узбекистана и Монголии, содержащих комплексы, раннего верхнего палеолита [Переход от среднего к верхнему палеолиту в Евразии..., 2005; Деревянно, Гладышев, Олсен и др., 2001; Деревянко, Зенин, Рыбин и др., 2006; Деревянко, Зенин, Рыбин и др., 2007; Константинов, 1994; Лбова, 2000; Стратиграфия, палеогеография ... 1990 и др.]. На этом фоне индустрии раннего этапа верхнего палеолита Среднего Енисея изучены недостаточно. До недавнего времени к начальной стадии верхнего палеолита Среднего Енисея было принято относить комплексы памятников Малой Сыи, грота Двуглазки, Сабанихи и Куртака 4 [Лисицын, 2000; Деревянко, Маркин, Васильев, 1994]. С сер. 1990-х гг. проводились комплексные исследования Дербинского залива Красноярского водохранилища, в ходе которых была выделена т.н. ранняя группа местонахождений (Усть-Малтат I, II, Дербина IV, V, Покровка II), материалы которых приурочены к каргинской палеопочве [Акимова, Стасюк, 2007]. В ходе работ был получен большой массив археологического материала, детальный технико-типологический анализ которого позволяет существенно дополнить современные представления о раннем этапе верхнего палеолита Среднего Енисея. Наиболее статистически представительными коллекциями, полученными как в экспонированном состоянии, так и in situ, обладают коллекции местонахождений Усть-Малтат II, Дербина IV и Дербина V.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является определение места комплексов Дербина IV, V, Усть-Малтат II в схеме организации палеолита Среднего Енисея и Сибири. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи.

1. Рассмотреть палеогеографическую ситуацию, особенности изучения частично стратифицированных комплексов в районе исследования и определить возможные механизмы, повлиявшие на тафономию археологических материалов и фауны.

2. На основе технико-типологического анализа определить основные характеристики и локальную специфику индустрий местонахождений Дербина IV, V и Усть-Малтат И.

российская

государственная

го библиотека 2Q10

3. Провести корреляцию с ранее исследованными памятниками региона и сопредельных территорий и определить место изучаемых феноменов в культурно-типологическом контексте индустрии раннего этапа верхнего палеолита Северной Евразии.

Научная новизна работы. Впервые в научный оборот вводятся результаты наиболее полного на сегодня технико-типологического анализа каменных индустрий местонахождений Усть-Малтат II, Дербина V и Дербина IV, обоснована периодизация данных комплексов и определено их место в схеме организации палеолита Сибири.

Методика исследования. Обработка археологических коллекций проводилась в соответствии с методами, применяемыми в современной археологической науке (технико-типологический, морфологический, истори-ко-сравнительный, метод аналогий и корреляций). В работе использованы естественнонаучные данные, полученные при геологических [Лаухин, Ста-сюк и др., 2000, 2001, 2004; Лаухин, Мотузко и др., 2003], палеонтологических [Мотузко 2005а, 20056; Мотузко, Иконников, 2005; Мотузко, Орешников 2005; Санько, Акимова, 2002] и палеопедологических исследованиях [Губин, Лаухин и др., 2006].

Источниковия база диссертации. Основу работы составляют археологические коллекции местонахождений Усть-Малтат II, Дербина IV, V, полученные в ходе работ отряда ЛАПСС ИАЭТ СО РАН и КГПУ под руководством Е В. Акимовой и И.В. Стасюка, в которых автор принимал участие с 2002 по 2006 гг. В исгочниковую базу также входят полевая документация и отчеты об археологических исследованиях в Дербинс-ком заливе.

Практическая значимость. Предполагаемые в диссертационной работе выводы и положения могут быть использованы при написании обобщающих работ по палеолиту Среднего Енисея и Сибири, позволят поставить вопрос о генезисе раннего верхнего палеолита региона и его развитии на более поздних этапах; основные положения работы могут быть использованы в специальных курсах лекций.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждены на заседании отдела археологии каменного века Института археологии и этнографии СО РАН, представлены в материалах конференций, проходивших в г. Иркутске [Харевич, 2005], г. Кемерово [Харевич, Стасюк, 2009] и г. Новосибирске [Харевич, 2009].

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, списка сокращений и Приложения, которое включает статистические таблицы и иллюстрации.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновываются актуальность и новизна исследования, формулируются цели и задачи, рассматривается история изучения поздне-каргинских комплексов Среднего Енисея, дается краткая характеристика методов описания археологического материала, определяются источнико-вая база и практическая значимость работы, приводятся структура работы и данные об ее апробации.

Глава 1. Методические подходы и специфика исследований верхнепалеолитических местонахождений Красноярского водохранилища

1.1. Методические подходы к исследованиям объектов с экспонированным залеганием культурных остатков в Евразии. Первые в отечественной археологической науке методические приемы исследования экспонированных комплексов были предложены И. И. Коробковым [Коробков, 1974]. В дальнейшем методика исследований комплексов с поверхностным залеганием артефактов развивалась в рамках двух основных направлений. Первое направление связано с работами в зонах крупных ГЭС в 60-70 гг. XX в., в первую очередь Братской и Красноярской [Алаев, Бердников, Федоренко, 1982; Медведев, 1975; Дроздов, Лисицин, 1990; Чеха, 1992; Стасюк, Томи-лова, 2005 и др.]. Второе направление получило развитие в связи с широким исследованием памятников аридной зоны Азии [Петрин, 1987, 1990; Деревянко, Петрин, Таймагамбетов, 1998; Артюхова, Деревянко и др., 2001; Деревянко, Зенин и др., 2002 и др.]. Фактически одинаковые методические приемы, разработанные в рамках данных направлений, были учтены при исследовании местонахождений Дербинского залива. К числу таковых приемов относятся: 1) разбивка береговой отмели на участки, ограниченные естественными границами - заливами и логами; 2) инструментальная съемка изучаемого участка и разбивка участков береговой отмели на пикеты, а пикетов - на квадраты (от 10x10 м до 1x1 м); 3) сбор артефактов неоднократно в течение сезона с проведением этикетажа всех находок и с фиксацией условий залегания материала на отмели; 4) обязательное изучение отложений, слагающих береговой уступ и отмель, с поиском материала in situ [Стасюк, Томилова, 2005].

1.2. Палеогеографические исследования и проблема геохронологии комплексов Среднего Енисея. Согласно схеме, предложенной Н.В. Кинд, в каргинском межледниковье (50-25/22 тыс. лет назад) выделяются три периода потепления и два похолодания: 1) раннекаргинское потепление (50—45 тыс. лет назад); 2) раннекаргинское похолодание (45-43 тыс. лет назад); 3) малохетское потепление (43-33 тыс. лет назад); 4) коно-

щельское похолодание (33—30 тыс. лет назад); 5) липовско-новоселевское потепление (30-25 тыс. лет назад). В дербинском педоседименте, представляющем собой продукт переотложения каргинских палеопочв, не удалось вычленить зон почвообразования, соответствующих каждому из периодов потепления. В исследуемом районе механизм переотложения имел локальные особенности в зависимости от конкретных характеристик местоположения (борта лога, подошвы склона и т.д.), что привело к сохранению на различных локальных участках в рамках одного педосе-димента свидетельств различных эпизодов каргинского времени [Акимова, Стасюк, 2007]. На данный момент правомерно предположить, что формирование культуросодержащих отложений Усть-Малтата II происходило в период малохетского оптимума, Дербины V - в период конощель-ского похолодания - липовско-новоселовского потепления, Дербины IV -во время липовско-новоселовского потепления - гыданской стадии сартан-ского похолодания [Лаухин, Санько и др., 2002; Лаухин, Стасюк, Акимова, 2004; Мотузко, 2005а, 20056; Мотузко, Иконников и др. 2005].

Глава 2. Каменные индустрии позднепилеолитических местонахождений Дербинского залива

2.1. Местонахождение Усть-Малтат II. Коллекция археологического материала, полученная из раскопа 1, немногочисленна (247 экз.). Первичное расщепление представлено одноплощадочньгм монофронтальным нуклеусом, нуклевидным обломком и битой галькой. Орудийный набор включает в себя концевой скребок, продольное скребло, заготовку бифаса, долотовидное орудие, пластину с ретушью и осколки с ретушью (2 экз.).

Наибольшая часть археологического материала получена при подъемных сборах (847 экз.). В индустрии местонахождения Усть-Малтат II насчитывается 142 нуклеуса, 12 преформ ядрищ, 11 нуклевидных обломков.

Первичное расщепление каменной индустрии местонахождения Усть-Малтат II ориентировано в первую очередь на производство пластин. Так, доля ядрищ, фронт которых несет негативы пластинчатых снятий, составляет 58,2 %. Однако, процент нуклеусов с негативами отщеповых снятий также высок - 41,8 %. Из нуклеусов, ориентированных на получение пластинчатых заготовок, в качестве ведущего типа выступают плоскостные и объемные одноплощадочные (43 экз. - 30,5 %) и двухплощадочные встречного скалывания продольно ориентированные монофронтальные нуклеусы (21 экз. - 14,9 %). Помимо указанных типов, для получения пластинчатых заготовок служили бифронтальные ядрища продольного, продольно-поперечного и поперечно-торцового скалывания, торцовые и реже ортогональные нуклеусы.

Тип нуклеуса экз. %

1 2 3

Нуклеусы одноплощадочные монофронтальные продольно ориентированные 43 30,5

Нуклеусы одноплощадочные монофронтальные поперечно ориентированные 31 22

Нуклеусы двухплощадочные монофронтальные встречного скалывания продольно ориентированные 21 14,9

Нуклеусы двухплощадочные монофронтальные встречного скалывания поперечно ориентированные 3 2,1

Нуклеусы двухплощадочные монофронтальные продольно-поперечного скалывания 3 2,1

Нуклеусы двухплощадочные бифронтальные втречного скалывания продольно ориентированные 4 2,Н

Нуклеусы двухплощадочные бифронтальные продольно-поперечного скалывания 3 2,1

Нуклеусы трехплощадочные бифронтальные продольно- поперечного скалывания 5 3,5

Нуклеусы двухплощадочные бифронтальные поперечно-торцового скалывания 2 1.-1

Нуклеусы торцовые одноплощадочные монофронтальные 6 ■4,3

Нуклеус торцовый двухплощадочный монофронтальный 1 0,7

Нуклеусы радиальные монофронтальные 7 5

Нуклеус радиальный бифронтальный 1 0,7

Ортогональные нуклеусы 11 7,9

Итого 141 100

Подготовка пренуклеуса ядртц указанных типов, как правило, включала подготовку ударной площадки и фронта. При этом не исключался вариант снятий с неподготовленных поверхностей. Варианты оформления ударных площадок серией отщеповых снятий со стороны фронта или одним крупным сколом со стороны фронта встречаются примерно в одинаковом процентном соотношении как в целом, так и для отдельных типов нуклеусов. Приемы коррекции угла скалывания удалением карниза и обратной редукцией площадки были известны. В подготовке фронта применительно к одноплощадочным и двухплощадочным монофронтальным продольно ориентированным нуклеусам отмечается прием подтески латерали поперечными оси нуклеуса отщеповыми снятиями.

Среди ядрищ, ориентированных на получение отщеповых заготовок, ведущее место занимают одноплощадочные монофронтальные поперечно ориентированные нуклеусы (31 экз. - 22,0 %). Из остальных типов ядрищ, несущих негативы снятия отщепов, можно отметить моно- и бифронталь-ные радиальные нуклеусы и ортогональные ядрища.

Орудийный набор подъемного комплекса представлен:

Таблица 2. Орудийный набор местонахождения Усть-Малтат II

Тип экз. %

1 2 3

Скребки 102 29,6

Концевые 58

Высокой формы 7

Боковые 17

Угловые 9

С "носикам" 3

Сретушыо по 1/2 периметра 3

С ретушью по 3/4 периметра (3 экз.) 3

Округлые 1

Двойные 1

Скребла 45 13,1

Поперечные с рабочим краем с дорсальной стороны И

Продольные с рабочим краем с дорсальной стороны 12

Поперечные с рабочим краем с вентральной стороны 4

Продольные с рабочим краем с вентральной стороны 9

('рабочим краем по 1/2 периметра заготовки 4

С рабочим краем по большей части периметра 1

Двойные 1

Двойные альтернативные 2

Угловатые 1

Скребловидные орудия 2 0,5

Бифасы 8 2,3

Листовидные 4

Овальные 2

Фрагменты 2

Остроконечники 8 2,3

Острия 2 0,5

1 2 3

Проколки 4

Срединные 3 1,2

Угловые 1

Ножевидные 6 и

Долотовидные орудия 7 2,0

Орудия с анкошем 4 1,2

Зубчато-выемчатые 2 0,5

Галечные орудия 41

Струги 22

Чопперы 14 11.9

Тесповидпые 1

Отбойники и ретушеры 4

Пластины с ретушью 69 20

Отщепы с ретушью 42 12,2

Итого 344 100

2.2 Местонахождение Дербина V. Коллекция археологического материала, полученная in situ из раскопа 1, немногочисленна (76 экз.). Первичное расщепление представлено одноплощадочным монофронтальным нуклеусом. Орудийный набор состоит из фрагмента концевого скребка, продольного скребла, листовидного бифаса, долотовидных орудий (5 экз.), отбойника и пластин с ретушью (2 экз.).

Большая часть коллекции археологического материала получена при подъемных сборах (3742 экз.). В коллекции подъемных сборов Дербины V насчитывается 208 нуклеусов, 16 преформ и 80 обломков.

Первичное расщепление комплекса ориентировано в основном на получение пластинчатых заготовок. Так, на производство пластин ориентировано 61,5 % нуклеусов, отщепов - 23,6 %. Остальную часть составляют микроядрища - 14,9 %. Среди нуклеусов, предназначенных для получения пластинчатых заготовок, наиболее устойчивыми и статистически выраженными типами выступают плоскостные и объемные одноплощадочные монофронтальные продольно ориентированные нуклеусы (39 экз. - 18,7 %), двухплощадочные монофронтальные ядрища встречного скалывания (23 экз. - 11,0 %) и значительная доля поперечно ориентированных одно-площадочных монофронтальных нуклеусов. Подготовка преформ данных нуклеусов включала оформление ударной площадки преимущественно несколькими отщеповыми снятиями со стороны фронта и в ряде случаев

Тип экз. %

1 2 3

Нуклеусы одногоющадочные монофронтальные продольно ориентированные 39 18,7

Нуклеусы одноплощадочные монофронтальные поперечно ориентированные 33 15,8

Нуклеусы двухплощадочные монофронтальные встречного скалывания продольно ориентированные 23 и

Нуклеусы двухплощадочные монофронтальные встречного скалывания поперечно ориентированные 7 3,4

Нуклеусы двухплощадочные монофронтальные продольно-поперечного скалывания 7 3,4

Нуклеус одноплощадочный бифронтальный продольного скалывания 1 0,5

Нуклеусы двухплощадочные бифронтальные встречного скалывания продольно ориентированные 3 1,4

Нуклеусы двухплощадочные бифронтальные продольно-поперечного скалывания 5 2,4

Нуклеусы двухплощадочные бифронтальные продольно торцового скалывания 1 0,5

Нуклеусы трехплощадочные бифронтальные продольно-поперечного скалывания 5 2,4

Нуклеусы четырехплощадочные бифронтальные продольно-поперечного скалывания 1 0,5

Нуклеусы двухплощадочные бифронтальные поперечно-торцового скалывания 3 1,4

Нуклеусы бифронтальные попеременного скалывания 1 0,5

Нуклеусы торцовые одноплощадочные монофронтальные 22 10,6

Нуклеусы торцовые двухплощадочные монофронтальные 2 1

Нуклеусы торцовые одноплощадочные бифронтальные 1 0,5

Нуклеусы торцовые двухплощадочные бифронтальные продольно-поперечного скалывания 1 0,5

Нуклеусы радиальные монофронтальные 4 1,9

Нуклеусы радиальные бифронтальные 3 1,4

Нуклеусы ортогональные 15 7,2

Микронуклеусы 31 15

Итого 208 100

оформление латерального ребра. У части ядрищ путем удаления латерального ребра достигалось распространение плоскости снятий на торец нуклеуса. В процессе редукции широко применялись приемы коррекции угла скалывания - удаление карниза и обратная редукция ударной площадки.

Скалывание пластинчатых заготовок производилось также с монофронтальных продольно-поперечных нуклеусов, различных вариантов бифрон-тальных ядрищ и торцовых нуклеусов, среди которых преобладают одно-площадочные монофронтальные ядрища.

Получение отщеповых снятий осуществлялось с поперечно ориентированных одноплощадочных и двухплощадочных монофронтальных нуклеусов, радиальных и ортогональных ядрищ.

Индустрия Дербины V демонстрирует развитые элементы микротехники. Среди микроядрищ преобладают различные варианты торцовых нуклеусов (67,8 %), основной тип которых - одноплощадочный монофронт.

Орудийный набор представлен следующими типами:

Таблица 4. Орудийный набор местонахождения Дербина V

Тип экз. %

I 2 3

Скребки 121 ¡8,0

Концевые 85

Высокой формы 2

Боковые 6

Угловые 8

С "носиком" 2

С ретушью по 1/2 периметра 2

Двойные 3

Кареноидные 13

Скребла 28 4,2

Поперечные с рабочим краем с дорсальной стороны б

Продольные с рабочим краем с дорсальной стороны 10

Поперечные с рабочим краем с вентральной стороны 1

Продольные с рабочим краем с вентральной стороны 3

С рабочим краем по большей части периметра 1

Двойные с рабочим краем с дорсальной стороны 1

Двойные с рабочим краем с вентральной стороны 1

Двойные альтернативные 1

1 2 3

Угловатые 1

Конвергентные I

С.кребла-унифасы 2

Скребловидные орудия 5 0,7

Бифасы 46 6,7

Листовидные а

Овальные 2

Фрагменты 36

Остроконечники 33 4,9

Острия 8 1,2

Проколки Срединные Угловые Двойные Тройные 13 4 7 1 1 1,9

Долотовидные орудия 9 1,3

Орудия с анкошем 9 1,3

Резцы Угловые 2 2 0,3

Изделия с резцовым сколом 2 0,3

Комбинированные орудия 3 0,4

Галечные орудия Струги Чопперы Отбойники и ретушеры 51 27 14 10 7,6

Пластины с ретушью 240 35,8

Пластинки с ретушью 1 0,1

микропластинки с ретушью 1 0,1

Отщепы с ретушью 99 14,8

Итого 671 100

Среди скребков преобладают концевые (70,2 %), кроме концевых, статистически выраженные серии образуют кареноидные (10,7%), боковые (4,9 %) и угловые (6,6 %) скребки. Большую часть скребел составляют поперечные (21,4 %) и продольные (35,7 %) дорсальные скребла. Продольные и поперечные скребла с вентральным рабочим краем немногочисленны

(14,3 %). Основной тип бифасов - тонкие листовидные изделия небольших размеров. Овальные бифасы практически не представлены. Остроконечники, изготовленные преимущественно на пластинах, отличают симметричность и стандартизация. Галечные орудия представлены в основном стругами и чопперами. Немногочисленные, но устойчивые типы образуют долотовидные орудия, угловые и срединные проколки. Орудия с анкошем, резцы и комбинированные орудия единичны.

Типологический и морфологический облик артефактов культуросодер-жащего горизонта не отличается от облика изделий, полученных при подъемных сборах. И в коллекции подъемного материала, и в артефактах куль-туросодержащего горизонта присутствует такой специфический тип, как тонкие листовидные бифасы. Типологический состав орудий, полученных из раскопа и при подъемных сборах, включающий в себя скребки, скребла, долотовидные орудия, бифасы, пластины с ретушью, также сходен. В стратиграфическом разрезе берегового обнажения археологический материал фиксируется только в одном геологическом теле (слой 7 разреза). Все это позволяет рассматривать археологические материалы стратифицированной части и материалы подъемных сборов в рамках одного комплекса.

2.3 Местонахождение Дербина IV. В коллекции археологического материала, полученной in situ из раскопов 1-3, насчитывается 2445 артефактов. Нуклеусы представлены 14 экз.: нуклеусы одноплощадочные монофрон-талъные, продольно ориентированные (3 экз.); нуклеусы одноплощадочные монофронтальные, поперечно ориентированные (2 экз.); нуклеусы двухп-лощадочные монофронтальные встречного скалывания продольно ориентированные (2 экз.); нуклеус торцовый бифронтальный попеременного скалывания (1 экз.); нуклеус бифронтальный попеременного скалывания (1 экз.), нуклеус торцовый двухплощадочный бифронтальный продольно-поперечного скалывания (1 экз.); нуклеус двухплощадочный бифронтальный встречного скалывания продольно ориентированный (1 экз.); микронуклеусы (3 экз.). Орудийный набор представлен концевыми (2 экз.) и боковым скребками, скреблами (4 экз.) и скребловидным орудием, бифаса-ми и заготовками бифасов (2 экз.), остроконечниками (1 экз.), проколками (2 экз.), орудиями с анкошем (2 экз.), галечными орудиями (2 экз.), пластинами с ретушью (11 экз.), пластинками с ретушью (2 экз.), отщепами и осколками с ретушью (17 экз.).

Основная часть археологического материала получена при подъемных сборах. В коллекции подъемных сборов Дербины IV насчитывается 128 нуклеусов, 17 преформ, 59 нуклевидных обломков и 8 битых галек.

Нуклеусы представлены следующими типами:

Тип экз. %

1 2 3

Нуклеусы одноплощадочные монофронтальные продольно ориентированные 51 39,8

Нуклеусы одноплощадочные монофронтальные поперечно ориентированные 18 14

Нуклеусы двухплощадочные монофронтальные встречного скалывания продольно ориентированные 11 8,6

Нуклеусы двухплощадочные монофронтальные встречного скалывания поперечно ориентированные 5 3,9

Нуклеусы двухплощадочные бифронтальные встречного скалывания продольно ориентированные 3 2,3

Нуклеус двухплощадочный бифронтальный встречного скалывания поперечно ориентированный 1 0,8

Нуклеусы двухплощадочные бифронтальные продольно-поперечного скалывания 2 1.6

Нуклеусы двухплощадочные бифронтальные продольно-торцового скалывания 5 3,9

Нуклеусы торцовые одноплощадочные монофронтальные 7 5,5

Нуклеус торцовый одноплощадочный бифронтальный 1 0,8

Нуклеус торцовый двухплощадочный бифронтальный продольно-поперечного скалывания 1 0,8

Нуклеусы торцовые бифронтальные попеременного скалывания 2 1,6

Нуклеусы радиальные монофронтальные 2 1.6

Нуклеус радиальный бифронтальный 1 0,8

Микронуклеусы 18 14

Итого 128 100

Первичное расщепление каменной индустрии местонахождения Дербина IV ориентировано в первую очередь на производство пластин. Так, доля ядрищ для получения пластин составляет 69,5 %, отщепов - 16,4 %, остальную часть составляют микроядрища - 14,1 %.

Среди ядрищ, ориентированных на получение пластинчатых заготовок, преобладающим типом выступают одноплощадочные, продольно ориентированные монофронтальные ядргаца(51 экз. -39,8 %). Подготовка преформ данных нуклеусов заключалась в оформлении ударной площадки. Прием оформления латерального ребра в рассматриваемой индустрии присутствует, однако число краевых сколов невелико, как и число нуклеусов с офор-

млеиным латеральным ребром. Пластинчатые заготовки также получали с поперечно ориентированных монофронтальных нуклеусов, двухплощадоч-ных монофронтальных ядрищ встречного и продольно-поперечного скалывания, а также различных вариантов бифронтальных нуклеусов. Основным типом торцовых нуклеусов выступает одноплощадочный монофронт.

Для получения опцеповых заготовок служили в основном поперечно ориентированные одноплощадочные монофронтальные нуклеусы, часть из различных вариантов бифронтальных ядрищ, а также радиальные и ортогональные нуклеусы.

Каменная индустрия Дербины IV демонстрирует развитый вариант микротехники. Типологический состав микронуклеусов аналогичен нуклеусам крупных форм. Основными типами микроядрищ выступают одноплощадочные монофронтальные и торцовые одноплощадочные монофронтальные нуклеусы.

Орудийный набор представлен следующими типами:

Таблица 6. Орудийный набор местонахождения Дербина IV

Тип экз. %

1 2 3

Скребки 71 18,1

Концевые 54

Высокой формы 1

Поковые 8

Угловые 1

С "носиком" 1

С ретушью по 1/2 периметра 2

Двойные 3

Двойные с боковой выемкой 1

Скребла 35 8,9

Поперечные с рабочим краем с дорсальной стороны 9

Продольные с рабочим краем с дорсальной стороны И

Поперечные с рабочим краем с вентральной стороны 1

Продольные с рабочим краем с вентральной стороны 3

С рабочим краем по 1/2 периметра заготовки 5

Двойные с рабочим краем с дорсальной стороны 1

Двойные с рабочим краем с вентральной стороны 1

Двойные альтернативные 2

1 2 3

Конвергентные /

Скребла-унифасы 1

Скребловидные орудия 4 1,0

Бифасы 6 1,5

Листовидные /

Овальные 2

Фрагменты 3

Бифасиально обработанные изделия. 2 0,5

Остроконечники 14 3,6

Острия 2 0,5

Проколки Срединные Угловые Тройные 5 2 2 1 1,3

Ножевидные 4 1.0

Долотовидные орудия 21 5,3

Орудия с анкошем 2 0.5

Резцы Двугранные асимметричные 1 I 0,2

Резчики 1 0,2

Комбинированные орудия 3 0,7

Галечные орудия Струги Чопперы Чоппинги Отбойники и ретушеры 44 55 4 2 3 11,2

Пластины с ретушью 107 27,3

Отщепы с ретушью 69 17,6

Итого 391 100

Заготовками орудий служили отщепы - 37,8 %, пластины и пластинчатые отщепы - 41,2 % и гальки - 13,3 %, неопределимые заготовки составляют 7,7 %.

Среди скребков преобладают концевые (76,0 %), устойчивую серию образуют боковые скребки на отщепах. При большом типологическом разнообразии скребел основную массу составляют продольные (31,4 %) и попе-

речные (25,7 %) скребла с рабочим краем с дорсальной стороны. Основную массу галечных орудий составляют струги - 79,5 %. Среди долотовидных орудий преобладают изделия с двумя противолежащими рабочими краями. Немногочисленные, но устойчивые серии образуют остроконечники на пластинах и проколки. Среди немногочисленных бифасов выделяются овальные и листовидные. Ножевидные, комбинированные и орудия с ан-кошем, а также резцы и резчики единичны или представлены несколькими экземплярами.

Материалы культуросодержащего горизонта и подъемных сборов местонахождения Дербина IV можно рассматривать в рамках одного комплекса. В пользу данной точки зрения говорят следующие аргументы: 1) единство морфологии ядрищ: одно- и двухплощадочных монофронтов для пластин, микронуклеусов и, в особенности характерных для Де-рбины IV торцовых бифронтов попеременного скалывания; 2) единство техники скола - преобладание гладких и точечных ударных площадок. Однако надо отметить, что в коллекции культуросодержащего горизонта имеет место больший, нежели в материалах подъемных сборов, процент гладких ударных площадок; 3) близость орудийного набора, выраженная в присутствии в обеих коллекциях таких изделий, как бифасы, асимметричные остроконечники на пластинах, угловые и срединные острия, концевые и боковые скребки, скребла, галечные орудия и орудия с анкошем.

Глава 3. Дербинские комплексы в схеме палеолита Среднего Енисея

3.1. Сравнительный анализ каменных индустрии местонахождении Усть-Малтат //, Дербина V и Дербина IV. Каменные индустрии местонахождений Усть-Малтат II, Дербина V и IV демонстрируют общность системы первичного расщепления, проявляющуюся в общности технических приемов, типологии и морфологии нуклеусов, и общность орудийного комплекса, отраженную в единстве номенклатурного набора, схожести типологии и морфологии орудий. Все это позволяет отнести индустрии Усть-Малтата II, Дербины IV и Дербины V к одной культурной общности.

Данная общность обладает следующими основными чертами. Система первичного расщепления характеризуется получением пластинчатых заготовок с параллельных плоскостных и объемных одно- и двухплощадочных монофронтальных нуклеусов, торцовым раскалыванием, базирующимся в основном на расщеплении одноплощадочных монофронтальных нуклеусов, достаточно разнообразной микротехникой (для Дербины IV и V) и сохранением, хоть и в малой доле, радиальной техники.

Типологический состав орудийного набора характеризуется преобладанием верхнепалеолитигческих форм с доминированием концевых скребков на пластинах, пластин с крутой регулярной ретушью по одному или двум продольным краям, остроконечников на пластинах, листовидных и в меньшей степени овальных бифасов, угловых и срединных проколок и доло-товидных орудий, и в ряде случаев кареноидных форм (для Дербины V). В то же время значительную роль в орудийном наборе играют продольные и поперечные скребла, изготовленные преимущественно на отщепах, и галечные орудия, представленные стругами и чопперами. Доля орудий с анкошем стабильна, но незначительна. К особенностям орудийного набора можно отнести практически полное отсутствие резцов.

На данный момент, опираясь на естественнонаучные данные, культуров-мещающие отложение местонахождения Усть-Малтат II можно датировать малохетским эпизодом каргинского интерстадиала, Дербина V — конощель-ским либо липовско-новоселовским эпизодами, Дербина IV- концом липов-ско-новоселовского эпизода либо началом сартанского похолодания. Исходя из такой климатостратиграфической периодизации, можно предпринять попытку проследить динамику изменений рассматриваемых комплексов.

В первую очередь обращает на себя внимание тенденция к росту доли нуклеусов, ориентированных на получение пластин, и доли объемных яд-рищ. В комплексе Усть-Малтата II доля нуклеусов для получения пластин составляет 58,2 %, Дербины V - 61,5 %, Дербины IV - 69,5 %. При этом доля объемных нуклеусов в комплексе Усть-Малтата II равна 46,5 %, Дербины V - 59,3 %, Дербины IV - 63,9 %.

Вторая тенденция связана с развитием торцового скалывания и микрорасщепления. Доля торцовых нуклеусов среди ядрищ Усть-Малтата II невелика (5,0 %) и представлена двумя типами - одно и двухплощадочными монофронтальными нуклеусами. В индустриях Дербины V и IV процент торцовых ядрищ увеличивается - 12,6% и 8,7% соответственно. Одновременно с увеличением доли торцовых нуклеусов более разнообразным становится их типологический состав, что сопровождается также увеличением доли комбинированных, продольно-торцовых и поперечно-торцовых форм. В индустрии Усть-Малтата II микрорасщепление отсутствует, в то время как в комплексах Дербины V и IV доля микронуклеусов значительна и составляет 15,0 % и 14,0 % соответственно. Типологический состав микронуклеусов рассматриваемых комплексов близок, с той разницей, что доля торцовых микроядрищ для Дербины V несколько выше. В целом же можно отметить, что типологический облик микронуклеусов повторяет облик ядрищ крупных форм.

Говоря о системе первичного расщепления в целом, можно сказать, что система первичного расщепления индустрии Дербины IV по сравнению с Усть-Малтатом II и Дербиной V отличается стабильностью и имеет более оформившийся облик, что находит отражение в меньшем количестве статистически представленных типов ядрищ. Техника скола рассматриваемых комплексов в целом стабильна, но при этом демонстрирует динамику роста точечных ударных площадок.

Таким образом, Усть-Малтат II представляется как хронологически наиболее ранний из исследуемых дербинских комплексов, обладающий архаичными чертами. Дербина V предстает как комплекс, обладающий наиболее ярко выраженными чертами, присущими ранней группе памятников Дербинского археологического района. Дербина IV - самый поздний из рассматриваемых памятников, в целом близкий Дербине V, но при этом отличающийся устоявшейся системой первичного расщепления и деградацией ряда орудийных типов.

3.2. Индустрии местонахождений Дербинского залива в контексте верхнего палеолита Среднего Енисея и Сибири. В бассейне Среднего Енисея за пределами Дербинского залива известно немного памятников, относящихся к позднекаргинскому - раннесартанскому времени: грот Двуглазка (слой 4), Малая Сыя, Куртак 4, Сабаниха и Каштанка I А [Абрамова, 1981; Лисицын, 2000; Археология, геология..., 1992; Холюшкин, 2009; Хроност-ратиграфия, 1990]

На фоне верхнепалеолитических индустрий позднекаргинского и ран-несартанского возраста бассейна Среднего Енисея, известных на данный момент, комплексы ранней группы памятников Дербинского залива, в особенности Усть-Малтат II, выделяются присутствием архаичных элементов как в технике первичного расщепления, так и в орудийном наборе. В первичном расщеплении можно выделить следующие аналогии: 1) присутствие значительной доли плоскостных ядрищ; 2) использование приемов оформления латерального ребра, радиальной обивки контрфронта и в ряде случаев фронта; 3) меньшую долю пластин среди заготовок орудий.

В орудийном наборе можно выделить следующие моменты: 1) использование пластин для изготовления ограниченного набора орудий (концевые скребки, остроконечники); 2) присутствие в инвентаре бифасов, скребков "с носиком", кареноидных скребков и скребков высокой формы, остроконечников с подтеской основания (для Усть-Малтата II). По характеристикам орудийного набора, включающего овальные и лавролистные бифасы, концевые скребки на пластинах и скребки высокой формы, несколько ближе к

Дербинским индустриям стоит комплекс местонахождения Каштанка I А [Хроностратиграфия..., 1990].

Культуросодержащие слои стоянок Куртака 4 и Сабанихи залегают выше погребенной каргинской почвы [Лисицын, 2000], что также может свидетельствовать о более позднем, по сравнению с дербинскими, возрасте данных комплексов.

За пределами бассейна Среднего Енисея наиболее близкие аналоги индустриям Дербинского залива можно найти в верхнепалеолитических ин-дустриях Горного Алтая, Монголии и Забайкалья. На территории Горного Алтая развитие ранней стадии верхнего палеолита происходило в рамках двух индустриальных вариантов - кара-бомовского (Кара-Бом (уровни обитания 6 - 5), Кара-Тенеш (слой 3) и Малояломанская пещера) и усть-кара-кольского (Усть-Каракол-1, Денисова пещера, Ануй-3 и Тюмечин-4) [Дере-вянко, Шуньков, 2005а, 20056]. В Прибайкалье к комплексам, относимым к ранней поре верхнего палеолита, принадлежат индустрии Макарово IV, стоянки Арембовского, Игетейский Лог I и Герасимова 1 [Стратиграфия и палеогеография..., 1990; Аксенов, Шуньков, 1978]. В Забайкалье ранне-верхнепалеолитическая «пластинчатая традиция» прослеживается в индус-триях Каменки А (С), Хотыка (1-4), Варвариной горы (2,3) и Толбаги [Лбо-ва, 2000; Лбова и др., 2004; Константинов, 1994]. На территории Монголии наиболее яркими ранневерхнепалеолитическими комплексами выступают индустрия 4 горизонта памятника Толбор 4 [Деревянко, Зенин, Рыбин и др., 2006] и верхнепалеолитический комплекс стоянки Орхон 7 [Кандыба, 2009]

Индустрии местонахождений Усть-Малтат И, Дербина V и Дербина IV в технике первичного расщепления, морфологии и номенклатуре орудийного набора демонстрируют близость к общности ранневерхнепалеолитичес-ких памятников Южной Сибири. Ранневерхнепалеолитические комплексы Южной Сибири характеризуются ориентацией на получение пластинчатых заготовок, развитием торцовой техники, наличием леваллуазской техники, играющей подчиненную роль, низким индексом фасетированности и достаточно высоким индексом пластинчатости. Основные типы орудийного набора составляют ретушированные пластины, остроконечники, концевые скребки на пластинах, ножи, резцы, комбинированные орудия, проколки. Если же говорить о более точном определении места дербинских индустрии, то, на наш взгляд, правомерно отнести их к усть-каракольской линии развития, в особенности это относится к индустрии Дербины V [Деревянко, Шуньков, 2005а, 20056].

В системе первичного расщепления с памятниками усть-каракольской линии индустрию Дербины V объединяет: 1) ориентация на получение

пластинчатых заготовок с одно- и двухплощадочных монофронтальных яд-ргац, среди которых, несмотря на присутствие заметной доли плоскостных нуклеусов, преобладают объемные ядрища; 2) значительная доля торцовых нуклеусов и микронуклеусов, среди которых также распространены торцовые формы.

Орудийный набор комплекса Дербины V также близок индустриям усть-каракольской линии. Основу орудийного набора индустрии Дербины V составляют верхнепалеолитические типы: концевые скребки и остроконечники на пластинах, кареноидные скребки, листовидные бифасы, пластины с ретушью по продольному краю. Значительную долю орудийного набора составляют скребла, преимущественно продольных вариантов, и галечные орудия.

В то же время между рассматриваемыми индустриями существуют некоторые отличия. В первичном расщеплении индустрии Дербины V отсутствуют леваллуазские ядрища; плоскостные нуклеусы, хоть и составляют заметную долю, все же не преобладают. В технике скола отмечается меньшая доля фасетированных ударных площадок. В орудийном наборе местонахождения Дербина V практически отсутствуют резцы и зубчатые изделия. Те же черты в сравнении с усть-каракольским вариантом каменной индустрии характерны для комплексов Усть-Малтата II и Дербины IV, но с некоторыми нюансами. В первичном расщеплении индустрии Усть-Малтата II отсутствуют микронуклеусы орудийный набор не содержит кареноидных форм и резцов. В орудийном наборе Дербины IV также нет кареноидных форм.

Вопрос о генезисе дербинских индустрий на данный момент вряд ли можно решить окончательно. В бассейне Среднего Енисея к настоящему времени известно несколько комплексов, относимых к мустьерской традиции. Стратифицированные комплексы представлены индустриями грота Двуглазка и нижним горизонтом стоянки Куртак 4. Мустьерский состав коллекции Двуглазки представлен треугольными леваллуазскими остроконечниками с фасетированными ударными площадками, дисковидными нуклеусами, зубчатыми орудиями, скребловидными изделиями и массивными отщепами [Абрамова, 1981 ]. Каменный инвентарь нижнего слоя Кур-така 4 представлен массивными пластинчатыми леваллуазскими отщепами и пластинчатыми отщепами, гальками-чопперами и нуклеусом для снятий пластинчатых отщепов [Лисицын, 2000]. Археологические материалы, отнесенные к среднему палеолиту, найдены в экспонированном состоянии на местонахождении Большой Кемчуг [Зенин, Лещинский и др., 2000; Зенин, Лещинский, Борисов, 2001]. К мустье с леваллуазской традицией отнесены

С. Н. Астаховым материалы подъемных комплексов пунктов Саты 28, 32 и 34 (Тува), датированные в пределах 40 - 35 тыс. л.н. В первичном расщеплении данных комплексов преобладают нуклеусы одноплощадочные, параллельного скалывания отщепов и пластин, дисковидные нуклеусы единичны, торцовая техника не развита. Нуклеусы с фасетированными ударными площадками единичны. Орудийный набор представлен продольными и поперечными скреблами, выемчатыми орудиями, резцами, пластинами и отщепами с ретушью, скребки невыразительны. Отмечается присутствие тонких овальных и треугольных бифасов [Астахов, 1986]. Среднепалеоли-тический комплекс выделен в экспонированных материалах местонахождения Каменный Лог 2 Н. И. Дроздовым [Археология, геология..., 1992].

Таким образом, известные на данный момент в бассейне Среднего Енисея среднепалеолитические комплексы обладают немногочисленными коллекциями и зачастую не имеют стратиграфической привязки. Однако, если памятники среднего палеолита в исследуемом районе присутствуют, то индустрии переходного типа неизвестны. Исходя из изложенного, на данный момент невозможно связать генезис пластинчатой верхнепалеолитической традиции с эволюцией местных среднепалеолитических индустрий. В данной ситуации наиболее предпочтительной выглядит гипотеза о привнесении верхнепалеолитической традиции в исследуемый регион извне. Близость дербинских комплексов к индустриям усть-каракольской линии позволяет предполагать существенную роль алтайских индустрий в формировании верхнепалеолитических комплексов Среднего Енисея.

На настоящий момент ситуация, имевшая место на начальном этапе верхнего палеолита в бассейне Среднего Енисея, представляется следующей. Наиболее ранние пластинчатые индустрии верхнепалеолитического облика появляются во время малохетского оптимума и существуют вплоть до конца каргинского, и, возможно, начала сартанского времени. К данным индустриям, на наш взгляд, относятся комплексы Усть-Малтата II, Дербины V и IV, Покровки II и, возможно, Малой Сыи, Усть-Малтата I и Каштанки I А. Наиболее ранним из данных индустрий (Усть-Малтату II и, видимо, Малой Сые) синхронны известные на настоящий момент стратифицированные комплексы, относимые к мустьерским - индустрия грота Двуглазка, датируемая малохетским потеплением и комплекс нижнего культурного слоя Куртака 4, возраст которого определен Н. Ф. Лисицыным в 31 тыс. л.н. [Лисицын, 2000].

К рубежу каргинского потепления и сартанского похолодания ситуация несколько изменяется. Этим временем датируется отщеповая индустрия верхнего культурного слоя Куртака 4, происхождение которой, по мнению

Н. Ф. Лисицына, может быть связано с эволюцией среднепалеолитического комплекса нижнего культурного слоя. Пластинчатая традиция продолжает существовать в индустрии стоянки Сабаниха, однако утверждать, что материалы Сабанихи генетически связаны с дербинскими иццустриями, на данный момент вряд ли возможно. Вопрос о дальнейшей судьбе дербин-ских комплексов остается открытым. Традиция изготовления листовидных и овальных бифасов прослеживается в комплексах местонахождений Каштанка II I—IV, археологический материал которых залегает выше погребенной каргинской почвы [Дроздов, Лаухин и др. 1990; Стасюк, Томило-ва, 1997]. Однако на данный момент неясно, связан ли генезис комплексов Каштанки III—IV с развитием дербинских индустрий.

В Заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях (авторский вклад - 2,9 п.л.)

Ведущие рецензируемые научные журналы и издания:

1. Харевич В. М., Стасюк И. В. Техника первичного расщепления поз-днепалеолитического местонахождения Усть-Малтат 2 (Средний Енисей) // Вестник НГУ - 2008. - Серия: История, филология. - Т. 7. - Вып. 3: Археология и этнография. - С. 84 - 95 (авторский вклад - 0,7 п.л.).

2. Кривошапкин А. И., Колобова К. А., Харевич В. М. Индустрия стоянки Додекатым-2 (Узбекистан): новые данные по верхнему палеолиту региона // Вестник НГУ - 2009. — Серия: История, филология. — Т. 8. — Вып. 5. Археология и этнография. — С. 74 — 97 (авторский вклад - 0,3 п.л.).

Статьи в сборниках научных трудов:

3. Акимова Е. В., Стасюк И. В., Махлаева Ю. М., Харевич В. М., Кукса Е. Н., Лаухин С. А., Мотузко А. Н. Итоги археологических исследований в Дербинском заливе в 2005 году // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: Магг-лы Годовой сессии ИАЭТ СО РАН 2005 г. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2005. - T. XI, ч. I. - С. 6 - 11 (авторский вклад - 0,1 п л.).

4. Лаухин С. А., Стасюк И. В., Акимова Е. В., Махлаева Ю. М., Харевич В.М. Новое по геологии и археологии местонахождения Дербина IV (Дербинский археологический район) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: Магг-лы Годовой сессии ИАЭТ СО РАН 2004 г. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2004. -T. X, ч. I. - С. 138- 142 (авторский вклад - 0,1 п.л ).

5. Харевич В. М. Нуклеусы позднепалеолитического местонахождения Дербина V // Истоки, формирование и развитие евразийской поликультурности. Культуры и общества Северной Азии в историческом прошлом и современности. - Иркутск: Иркут. ун-т, 2005. - С. 166 -168 (авторский вклад-0,2 п.л.).

6. Харевич В. М. Историографический обзор методических приемов работы с экспонированными объектами палеолита // Nota bene: Сб. науч. тр. / Новосиб. гос. ун-т. - Новосибирск, 2007. - Вып. 1. - С. 10-17 (авторский вклад - 0,7 п л.).

7. Харевич В. М. Орудийный набор позднепалеолитического местонахождения Дербина V (Средний Енисей) // Студент и научно- технический прогресс. Археология Евразии: Мат-лы XLVII между нар науч. студ. конф. /

Новосиб. гос. ун-т. - Новосибирск, 2009. - С. 7-9 (авторский вклад -0, 2 пл.).

8. Харевич В. М., Стасюк И. В. Каменная индустрия местонахождения Усть-Малтат 2 (Средний Енисей) // Археология и этнография Азиатской части России (новые материалы, гипотезы, проблемы и методы): Мат-лы ХЫХ РАЭСК / Кемеровский гос. ун-т. - Кемерово, 2009. - С. 76 - 78 (авторский вклад - 0,2 пл.).

9. Харевич В. М., Стасюк И. В. Сравнительный анализ и периодизация каменных индустрии местонахождений Усть-Малтат II, Дербина V и Дербина IV // Историко-культурное наследие: изучение, сохранение и интерпретация: Мат-лы молодежной археологической школы / Новосиб. гос. ун-т. - Новосибирск, 2009. - С. 123- 137 (авторский вклад — 0,5 пл.).

Подписано в печать 26.04.10. Бумага офсетная Формат 60 х 84 / 16. Гарнитура Times New Roman. Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100. Заказ № 235.

Издательство ИАЭТ СО РАН 630090, Новосибирск, пр-т Академика Лаврентьева, 17.

2008176233

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Харевич, Владимир Михайлович

водохранилища

1.1. Методические подходы исследования объектов с 11 экспонированным залеганием культурных остатков в Евразии

1. Историографический обзор методических разработок 11 1.1.2. Специфика методов исследования экспонированных комплексов

Красноярского водохранилища

1.2. Палеогеографические исследования и проблема геохронологии комплексов Среднего Енисея

Глава 2. Каменные индустрии местонахождений Усть-Малтат И, Дербина V, Дербина IV

2.1. Местонахождение Усть-Малтат II

2.1.1. Общая характеристика местонахождения

2.1.2. Характеристика каменной индустрии

2.2. Местонахождение Дербина V

2.2.1. Общая характеристика местонахождения

2.2.2. Характеристика каменной индустрии

2.3. Местонахождение Дербина IV

2.3.1. Общая характеристика местонахождения

2.3.2. Характеристика каменной индустрии

Глава 3. Дербинские комплексы в схеме палеолита Среднего Енисея

3.1. Сравнительный анализ каменных индустрий местонахождений Усть-Малтат II, Дербина V и Дербина IV

3.2. Индустрии Дербинского залива в контексте верхнего палеолита Среднего Енисея и Сибири 143 Заключение 160 Список использованной литературы и источников 164 Список сокращений

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Харевич, Владимир Михайлович

Изучение проблем генезиса каменных индустрий ранней поры верхнего палеолита Евразии и их вариабельность остаются одними из приоритетных направлений современного палеолитоведения. В общем виде ранний верхний палеолит европейской части в археологическом отношении определяется как сочетание трех основных типов индустрий: собственно верхнепалеолитические, в которых отсутствует среднепалеолитический компонент; «симбиотические» («переходные») с развитыми всрхнспалсолитическими чертами, но с присутствием хорошо выраженного типологически средиепалеолитического компонента; среднепалеолитические индустрии (т.н. пережиточное мустье) [Аникович, 2007; Аникович, Аписюткин, Вишняцкий, 2007]. В Северной и Центральной Азии наиболее полно эта проблематика изучена на материалах ряда местонахождений Алтая, Прибайкалья, Забайкалья, Узбекистана и Монголии, содержащих комплексы, определенные как комплексы раннего верхнего палеолита (далее - РВП) [Переход от среднего к верхнему палеолиту в Евразии., 2005; Деревянко, Гладышев, Олсен и др., 2001; Деревянко, Зенин, Рыбин и др., 2006; Деревянко, Зенин, Рыбин и др., 2007; Константинов, 1994; Лбова, 2000; Стратиграфия, палеогеография 1990 и др.].

В настоящее время для территории Северной Азии на основе исследований комплексов среднего и верхнего палеолита Горного Алтая предложена мультирегиональная модель перехода от среднего к верхнему палеолиту, происходившего в рамках двух линий развития - усть-каракольской и кара-бомовской [Деревянко, 2005; Деревянко, Волков 2005; Деревянко, Шуньков, 2005 и др.].

На этом фоне индустрии раннего этапа верхнего палеолита Среднего Енисея изучены недостаточно. На имеющихся материалах невозможно было проследить связь между хорошо изученными местными индустриями средней поры верхнего палеолита и комплексами предшествующей стадии. В настоящее время верхний палеолит Среднего Енисея подразделяется на три стадии [Лисицын, 2000; Деревянко, Маркин, Васильев, 1994].

1. Ранний этап включает комплексы финала каргинского и, возможно, начала сартанского времени (грог Двуглазка (4 культурный слой), Малая Сыя, к этому же этапу Н. Ф. Лисицыным отнесены стоянки Сабаниха и Куртак 4).

2. Средний этап — комплексы от начала сартанского времени до сартанского интерстадиала (Афанасьева гора, Тарачиха, Шлейка, Лиственка (19 культурный слой и др.).

3. Заключительный этап — от сартанского интерстадиала до начала голоцена (памятники кокоревской и афонтовской археологических культур).

Заключительный и средний этапы, в отличие от раннего, широко исследованы и хорошо освещены в научных публикациях [Абрамова, 1979, 1979а; Астахов, 1999; Лисицын, 2000; Палеолит Енисея., 2005 и др.].

Изучение ранней стадии верхнего палеолита на Енисее начинается в 1970-х гг., когда были выявлены первые в регионе археологические памятники поздиекаргинекого времени [Палеолит СССР, 1984; Археология, геология., 1992]. В гроте Двуглазка, исследованном 3. А. Абрамовой, к верхнему палеолиту были отнесены немногочисленные находки из четвертого культурного слоя. Представительные коллекции археологического и фаунистического материала были получены Н. Д. Оводовым и В. Е. Ларичевым при исследованиях стоянки Малая Сыя. Археологический материал стоянки, представленный кубовидными и ортогональными нуклеусами, одно- и двухплощадочными монофронтальными нуклеусами для пластин, разнообразными скребками, пластинами с ретушью, резцами и скреблами, был датирован в широком диапазоне 35-20 тыс. л.н. [Археология, геология., 1992].

В 1980-х гг. поздпекаргинские и раннесартанские комплексы активно исследовались Н. Ф. Лисицыным. Им были открыты и раскопаны стоянки

Куртак 4 и Сабаниха, датированные в пределах 26-23 тыс. л.н. [Лисицын, 2000]. На основе своих работ Н. Ф. Лисицын выдвинул концепцию о двух направлениях развития верхнепалеолитических индустрий Среднего Енисея, проявившихся уже на ранних этапах верхнего палеолита, - отщеповом и пластинчатом. К отщеповому направлению им была отнесена индустрия верхнего культурного слоя стоянки Куртак 4, к пластинчатому — Малой Сыи, Сабанихи и Двуглазки (4 культурный слой) [Лисицын, 2000].

Новый этап исследований начался в середине 1990-х гг. и связан с открытием верхнепалеолитических комплексов Дербинского залива, расположенного в 70 км выше плотины Красноярской ГЭС, на северовосточном замыкании Северо-Минусинской межгорной впадины [Акимова, Стасюк и др., 1998] (рис. 1). Первые археологические сборы были проведены независимо друг от друга M. Ю. Тихомировым и отрядом в составе Е. В. Акимовой, В. П. Чехи и Н. Г. Усаниной в 1993 г. [Акимова, Чеха, 1995]. Комплексные стационарные исследования проводились отрядом ИАЭТ СО РАН и КГПУ под руководством Е. В. Акимовой и И. В. Стасюка с 1998 по 2007 гг. [Акимова, Стасюк, Томилова, 1998; Акимова, Стасюк и др., 1999, 2000, 2002, 2003, 2005; Акимова, Стасюк, 2007; Акимова, Стасюк, Кукса, 2007; Акимова, Томилова и др., 2001; Губин, Лаухин и др., 2006; Лаухип, Стасюк и др., 2000, 2001, 2004; Лаухин, Мотузко и др., 2003; Стасюк, Акимова и др., 2000, 2002; Стасюк, Лаухин и др., 2001; Стасюк, Лаухин, Акимова, 2003; Шилова, Стасюк и др., 2008]. В процессе исследований выделена т.н. ранняя группа памятников, материалы которых, полученные преимущественно в экспонированном состоянии, были приурочеиы к погребенной каргинской почве. К данной группе отнесены местонахождения Усть-Малтат I, II, Дербина IV, V, Покровка I, II [Стасюк, Акимова, 2008]. В ходе работ на указанных местонахождениях был получеп большой массив археологического материала. Наиболее полные обобщающие работы относятся к 2001 и 2008 гг. [Стасюк, Акимова и др. 2001, Стасюк, Акимова, 2008] либо посвящены анализу отдельных компонентов дербинских индустрию [Кукса, 2005; Харевич, 2005, 2009; Харевич, Стасюк 2008, 2009; Хоменко, 2008].

Новизна представляемой работы заключается в полной характеристике индустрий раннего этапа верхнего палеолита Среднего Енисея на основе детального технико-типологического анализа каменных индустрий местонахождений Дербина IV, V, Усть-Малтат II и определения их места в схеме организации палеолита Сибири. Обобщение результатов проведенного анализа с привлечением материалов уже известных памятников позволит существенно дополнить современные представления о раннем этапе верхнего палеолита Среднего Енисея. Такое обобщение, в свою очередь, позволит поставить вопрос о локальном варианте ранних верхнепалеолитических иидустрий и возможных сценариях их трансформации и развития в дальнейшем.

Целыо исследования является 'определение места комплексов Дербина IV, V, Усть-Малтат II в схеме организации палеолита Среднего Енисея и Сибири. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи.

1. Рассмотреть палеогеографическую ситуацию, особенности изучения частично стратифицированных комплексов в районе исследования и определить возможные механизмы, повлиявшие на тафономию археологических материалов и фауны.

2. На основе технико-типологического анализа определить основные характеристики и локальную специфику индустрий местонахождений Дербина IV, V и Усть-Малтат II.

3. Провести корреляцию с ранее исследованными памятниками региона и сопредельных территорий и определить место изучаемых феноменов в культурно-типологическом контексте индустрий раннего этапа верхнего палеолита Северной Евразии.

Территориальные рамки исследования охватывают бассейн Среднего Енисея.

Хронологические рамки по хроностратиграфической шкале определяются концом каргинского - началом сартанского времени (30-35 -25-28 тыс. л. н.).

Методы исследования. Процесс исторического познания представляется в виде трех ступеней: источниковедческой, конкретно-исторической и социологической. В нашем случае полный анализ источниковой базы (коллекции артефактов, особенности тафономии и проч.) и методические приемы изучения ограничены рамками первой ступени. Возможность и корректность интерпретации подъемных сборов по настоящее время являются объектом дискуссий, поэтому отдельный раздел посвящен обзору существующих в отечественной археологической науке методов работы с по/съемными комплексами и методике сборов, применявшейся на исследуемых местонахождениях. Переход от первой, источниковедческой, ступени исторического познания ко второй -конкретно-исторической - осуществляется с помощью поиятий-интеграторов: археологическая культура, технокомплекс, историко-культурная область [Аникович, Анисюткип, Вишняцкий, 2007]. В заключительной главе нами предлагается сценарий возможного генезиса изучаемого феномена па основании проведенных сравнительных и коррелятивных построений.

В работе привлечены естественнонаучные данные, полученные при геологических [Лаухин, Стасюк и др., 2000, 2001, 2004; Лаухин, Мотузко и др., 2003], палеонтологических [Мотузко 2005а, 20056; Матузко, Иконников и др., 2005; Матузко, Орешников 2005; Сапько, Акимова, 2002] и палеоиедологических исследованиях [Губип, Лаухин и др., 2006].

Обработка археологических коллекций проводилась в соответствии с методами, используемыми в современной археологической науке (технико-типологический, морфологический, историко-сравнительный, метод аналогий и корреляций и т.п.). Аппликативный метод (ремоптаж) [Аксенов, 1981] на исследуемых комплексах не применялся, т.к. в силу объективных причин (невозможности транспортировки) большая часть отщепов и осколков не вывозилась.

В группу первичного расщепления были отнесены нуклеусы, нуклевидные обломки, изделия, определенные как заготовки (преформы) ядрищ, отщепы пластины, пластинки и микропластины, а также осколки и чешуйки. При описании нуклеусов основное внимание уделялось технико-типологическим характеристикам.

1. Сочетанию плоскостей фронтов и ударных площадок.

2. Приемам оформления/подживления ударных площадок и приемам увеличения выпуклости фронта.

3. Степени выпуклости фронта скалывания.

4. Предполагаемой преформе нуклеуса.

5. Причинам оставления и степени сработанности нуклеуса.

Основным метрическим показателем для пластин выступала длина целых изделий, т.к. для индустрий ранней группы памятников характерна достаточно невысокая стандартизация пластин, поэтому использование в качестве основного параметра ширины изделий могло бы исказить реально существующую картину. По длине пластины подразделялись на крупные (более 7 см), средние (от 5 до 7 см) и мелкие (менее 5 см). К пластинкам отнесены изделия, ширина которых составляет от 0,7 до 1,2 см, если ширина заготовки не превышала 0,7 см, она относилась к микропластинам. Отщепы также подразделялись по длине оси скалывания на крупные (более 5 см), средние (от 3 до 5 см) и мелкие (от 1 до 3 см), продукты расщепления, имеющие по длинной или короткой оси менее 1 см, относились к чешуйкам. В качестве отдельной группы рассматривались осколки и обломки, представляющие собой отходы производства и не имеющие ударных площадок.

Анализ остаточных ударных площадок проводился по целым предметам и проксимальным сегментам.

В основу анализа орудийного набора была положена типологическая схема, разработанная З.А. Абрамовой при изучении коллекций памятников кокоревской и афонтовской археологических культур [1979, 1979а].

Источниковую базу работы составляют археологические коллекции местонахождений Усть-Малтат II, Дербина IV, V, полученные в ходе работ отряда ЛАПСС ИАЭТ СО РАН и КГПУ под руководством Е.В. Акимовой и И.В. Стасюка, в которых автор принимал участие с 2002 по 2006 гг. Выбор данных памятников обусловлен тем, что коллекции каменного инвентаря указанных местонахождений наиболее представительны и включают как артефакты, полученные in situ, так и массовые подъемные сборы. В источниковую базу также входят полевая документация и отчеты об археологических исследованиях в Дербинском заливе.

Практическая значимость. Предполагаемые в диссертационной работе выводы и положения могут использоваться при написании обобщающих работ по палеолиту Среднего Енисея и Сибири, позволят поставить вопрос о генезисе раннего верхнего палеолита региона и его развитии на более поздних этапах; основные положения работы могут быть использованы в специальных курсах лекций.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждены на заседании отдела археологии каменного века Института археологии и этнографии СО РАН, представлены в материалах конференций, проходивших в г. Иркутске [Харевич, 2005], г. Кемерово [Харевич, Стасюк, 2009] и г. Новосибирске [Харевич, 2009].

Структура работы: диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, списка использованной литературы, списка сокращений и Приложения, которое включает статистические таблицы, иллюстрации.