автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Палеолит северо-востока Европы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Палеолит северо-востока Европы"

003463023

На правах рукописи

ПАВЛОВ ПАВЕЛ ЮРЬЕВИЧ

ПАЛЕОЛИТ СЕВЕРО-ВОСТОКА ЕВРОПЫ

07.00.06 - археология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

о 5 ^

Санкт-Петербург - 2009

003463023

Работа выполнена в Институте языка, литературы и истории Коми НЦ УрО

РАН

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Жилин Михаил Геннадиевич доктор исторических наук, профессор Леонова Наталия Борисовна доктор исторических наук Филиппов Анатолий Кузьмич Ведущая организация: Музей антропологии и этнографии РАН

Защита состоится «25» «марта» 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 002.052.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте истории материальной культуры РАН по адресу С.-Петербург, Дворцовая набережная, 18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории материальной культуры РАН.

Ученый секретарь диссертационного совета канд.ист.наук

П.Е.Нехорошев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Северо-восток Европы (территория, ограниченная 58° - 68° с.ш. и 50° - 60° в.д.) включает две физико-географические страны: Русскую равнину, ее северо-восточную часть (восточную часть бассейнов Северной Двины (р. Вычегда) и Мезени (южный Тиман), бассейн Печоры и бассейн верхней Камы), и Урал (западные предгорья северной части Среднего, Северного, Приполярного и Полярного Урала). Ценность этого региона для изучения палеолитической истории Евразии обусловлена тремя основными особенностями: 1) существенными и резкими изменениями палеогеографических условий во времени и пространстве на протяжении плейстоцена, что делает регион хорошей лабораторией для проверки различных моделей первоначальной колонизации человеком незаселенных территорий; 2) ранним проникновением палеолитического человека на северо-восток Европы; 3) сравнительно большим количеством уже выявленных здесь палеолитических стоянок и их хорошей сохранностью.

Изучение палеолитической эпохи на северо-востоке Европы имеет большое значение для исследования проблемы первоначального освоения и заселения арктических и субарктических широт Евразии, как завершающей фазы процесса глобальной колонизации, изучение которого является одной из центральных тем в мировой науке о человеке.

Цели и задачи исследования. Основная цель исследования - создание культурно-хронологической шкалы палеолита региона, определение на основе всех имеющихся данных время и пути проникновения человека в высокие широты Восточной Европы, выяснение характера и причин этого процесса, выявление специфических приемов адаптации палеолитических сообществ к экстремальным природным условиям севера Восточной Европы.

Цель исследования определяет главные задачи работы: комплексный анализ материалов палеолитических стоянок региона, включающий: 1) определение хронологии, периодизации и культурной принадлежности памятников; 2) выяснение ос-

3

новных систем жизнеобеспечения древнего населения; 3) исследование связи изменения природных условий с процессом расселения древнего человека в плейстоцене.

Научная новизна работы. Впервые в истории изучения палеолита обобщены материалы всех палеолитических памятников северо-востока Европы, охарактеризованы материалы памятников раннего и среднего палеолита в бассейне верхней Камы, рассмотрены материалы нового района распространения памятников начальной и ранней поры верхнего палеолита в Восточной Европе и выявлена их культурная специфика, показаны культурные различия между памятниками ранних этапов верхнего палеолита и позднепалеолитическими стоянками, прослежена культурная преемственность между памятниками позднего и финального палеолита в бассейне верхней Камы, обосновано выделение новых для палеолита Евразии культурных единиц: заозерской культуры (культурного типа) начальной поры верхнего палеолита и уральской позднепалеолитической культуры, выявлены особенности хозяйства палеолитического населения северо-востока Европы, обоснована взаимосвязь процесса первоначального заселения северо-востока Европы с изменениями природно-климатической среды в плейстоцене.

Практическая ценность работы. Материалы исследования использованы в ряде обобщающих работ «The Chronology of the Aurignacian and of the Transitional Technocomplexes. Dating, Stratigraphies, Cultural Implications», Lisboa, 2003) и при составлении атласа-монографии «Динамика ландшафтных компонентов и внутренних морских бассейнов Северной Евразии за последние 130 ООО лет» М., ГЕОС, 2002.

Положения работы используются в курсах лекций по археологии каменного века на исторических факультетах университетов Сыктывкара, Перми, Екатеринбурга и Санкт-Петербурга. Материалы исследованных автором палеолитических памятников представлены экспозициях музеев Сыктывкара, Перми, Кудымкара и Печоры.

Источниковедческая база. В качестве основных источников для написания диссертации использованы все имеющиеся в настоящее время материалы по палеолиту северо-востока Европы. Центральное место в работе занимает анализ новых данных, полученных в ходе полевых исследований, проведенных автором.

4

Основные выводы работы базируются на анализе материалов 15 стратифицированных памятников, большинство из которых имеют хорошо сохранившиеся культурные слои и надежное определение возраста. Это стоянки Пымва-Шор I, Мамонтова Курья, Бызовая, Медвежья пещера, Гарчи I, стоянка Талицкого, грот Столбовой, грот Близнецова, грот Большой Глухой, Шированово II, Горная Талица, Усть-Пожва II -VI, Горка, Заозерье и Ельники II.

Наряду с археологическими источниками в работе использованы результаты комплексного изучения стоянок - данные палеогеографических реконструкций, сведения по плейстоценовой фауне и флоре севера Восточной Европы. При разработке культурно-хронологической схемы развития палеолитической культуры в регионе привлекались материалы палеолитических стоянок Среднего и Южного Урала, центра и юго-запада Русской равнины, Западной Сибири, Центральной и Западной Европы.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на всесоюзных, всероссийских и международных научных конференциях. В частности, на XIV конгрессе Международного союза доисториков и протоисториков (Льеж, 2001); I и II Международном Северном археологическом конгрессах (Ханты-Мансийск, 2002 и 2006 гг.); Уральском археологическом совещании (Пермь, 2003); V и VI Международных конференциях «Каменный век юга Днепро-Донского междуречья» (Донецк - Мариуполь, 2002, 2004); Международной конференции «Костенки и ранняя пора верхнего палеолита Восточной Европы» (Воронеж, 2004); Международной конференции «Путь на Север. Самые ранние обитатели Арктики и субарктики (Москва, 2007); II (XVII) Всероссийском археологическом съезде (Суздаль, 2008). Автор неоднократно выступал с научными докладами на заседаниях отдела палеолита Института истории материальной культуры РАН (Санкт-Петербург) и отдела каменного века Института археологии РАН (Москва), в университетах Норвегии, Бельгии, Нидерландов, Германии и Франции.

Основные выводы исследования опубликованы в серии статей (42), в том числе в реферируемых научных журналах «Nature», «Journal of Human Evolution», «Археология, этнография и антропология Евразии» и «Российская археология», а также в разделе «Палеолит» коллективной монографии «Археология Республики Коми» и

5

монографии «Палеолитические памятники северо-востока Европейской части России», Сыктывкар, 1996.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, девяти глав, заключения, библиографии на русском и иностранных языках, двух приложений и альбома иллюстраций (113 рисунков, фотографий, карт и схем).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении дается характеристика темы исследования, определяются его цели и задачи, источниковедческая база.

Глава 1. Методика исследований

Одной их важнейших особенностей современного этапа исследований палеолита северо-востока Европы является комплексный подход к изучению стоянок. Он заключается в синтезе данных различных методов, как полевых, так и лабораторных исследований. В главе дана характеристика комплекса методов, примененных автором в ходе полевых исследований, для источниковедческого анализа материалов палеолитических стоянок, а также изложена система обобщающих понятий, которые используются в работе для культурно-исторических интерпретаций и реконструкции основных событий палеолитической истории северо-востока Европы.

Глава 2. История изучения и историография палеолита северо-востока Европы В истории изучения палеолита региона выделены два этапа. Первый охватывает период от конца 30-х до конца 80-х гг. XX века (Павлов, 1996). Его важнейшим итогом явилось открытие в регионе палеолитических стоянок (М.В.Талицкий) и разработка О.Н.Бадером и В.И.Канивцом двух основных концепций развития палеолитической культуры на северо-востоке Европы. В основе концепции О.Н. Бадера лежала гипотеза о преимущественно автохтонном развитии культуры палеолита в регионе, начиная с эпохи мустье в рамках особого культурного явления - палеолита Урала. В.И. Канивец высказал гипотезу о связи изменений природных условий и процесса первоначального освоения человеком северо-востока Европы и о нескольких разнокультурных волнах его заселения, между которыми существовали периоды, в течение которых территория не была обитаема. Различия этих концепций, помимо

отличий в методологии, объясняются и особенностями источниковедческой базой,

6

использованной при их разработке. О.Н. Бадер опирался в основном на материалы палеолитических стоянок Урала, составляющие достаточно однородный массив в типологических характеристиках каменного инвентаря и относящиеся, по современным данным, к довольно узкому хронологическому диапазону. Концепция В.И. Канивца была разработана на материалах печорских палеолитических стоянок, которые имеют между собой очевидные различия в хронологии и культурных особенностях.

Гипотезу О.Н.Бадера поддержали Т.И.Щербакова и В.Т.Петрин. Сторонниками концепции В.И. Канивца выступили Я.К.Козловский, Г.П.Григорьев и П.Ю.Павлов.

Несмотря на ряд выдающихся открытий, полевые исследования в этот период носили, в целом, эпизодический характер. Это обусловило медленное пополнение источниковедческой базы исследований.

Второй этап (начало 90-х гг. XX века по настоящее время) характеризуется значительным расширением источниковедческой базы исследований, как в количественном, так и в качественном отношении, полученной в результате систематических исследований, проведенных, в основном, на Камском водохранилище (Павлов, 2008).

Комплексные исследования новых стоянок позволили получить большой объем ранее неизвестной информации о природном окружении стоянок, типе памятников, образе жизни и системах жизнеобеспечения палеолитического населения северо-востока Европы.

Эти данные позволили существенно скорректировать разработанные ранее культурно-хронологические схемы развития палеолитической культуры в регионе, а также времени, путей, этапов и характера первоначального заселения севера Восточной Европы.

Глава 3. География региона. Хроностратиграфия и палеогеография среднего и позднего плейстоцена северо-востока Европы

В главе дана краткая характеристика современной географии региона, приведены сведения по стратиграфии четвертичных отложений северо-востока Европы и изложены современные представления о развитии природной среды на протяжении

среднего и позднего плейстоцена. К числу важнейших достижений в области стратиграфии четвертичных отложений северо-востока Европы следует отнести хроно-стратиграфическое расчленение лессово-почвенных серий, развитых в речных долинах южной части региона - бассейне верхней Камы. Стратиграфия лессово-почвенных отложений речных террас практически полностью соответствует хорошо изученной стратиграфии лессовых районов центра Русской равнины (А.А.Величко), что создало возможности для межрегиональных стратиграфических корреляций.

Данные по палеогеографии среднего и позднего плейстоцена северо-востока Европы показывают, что эта территория неоднократно испытывала резкие смены палеогеографической обстановки. Относительно короткие теплые интервалы сменялись протяженными периодами суровых климатических условий. Наиболее благоприятные условия для продвижения палеолитического человека на северо-восток Европы складывались, по данным палеогеографических реконструкций, в периоды интерстадиалов позднего плейстоцена (Pavlov et al., 2004).

Глава 4. Памятники раннего и среднего палеолита

В главе дана характеристика памятников раннего и среднего палеолита, выявленных на северо-востоке Европы (Павлов, 1996, 2008).

Ранний палеолит.

Ельники II. Памятник расположен в бассейне верхней Камы (58°0Гс.ш. и 56° 45' в.д.). В отложениях III террасы р.Сылва совместно с костями трогонтериевого слона (Archidiscodon trogonterii Pohl.) были найдены два артефакта - чоппинг и от-щеп. Время существования этого вида слонов традиционно определяется первой половиной среднего плейстоцена.

На основании стратиграфических и биостратиграфических данных памятник датируется средним плейстоценом.

Средний палеолит.

Гарчи I (нижний слой). Памятник расположен в бассейне верхней Камы (59°04'с.ш. и 56°07' в.д.).

Стратифицированные находки каменных изделий приурочены к отложениям верхней части мезинского почвенного комплекса., Хотя основная часть материала

S

была собрана на поверхности пляжа под обнажением террасы, есть основания связывать его со стратифицированными находками.

Для инвентаря нижнего слоя стоянки Гарчи I характерно использование в качестве заготовок для изготовления орудий крупных, массивных первичных или полупервичных отщепов. Нуклеусы немногочисленны и представлены невыразительными плоскими формами с фасетированной площадкой.

В составе орудийного набора самой многочисленной категорией являются би-фасиапьные обушковые плоско-выпуклые ножи и скребла, а также угловатые скребла и остроконечники. Для их вторичной обработки характерна интенсивная плосковыпуклая ретушь, часто полностью модифицирующая исходную заготовку. Особенно часто применялось утончение вентральной поверхности субпараллельными удлиненными сколами.

Индустрия нижнего культурного слоя стоянки Гарчи I может быть охарактеризована как двусторонняя с выраженным шарантским компонентом и полностью укладывается в типологические характеристики индустрий восточного микока (В.П.Чабай).

Местонахождение Пещерный Лог. Памятник расположен в бассейне верхней Камы (58° 10' с.ш. и 56° 31' в.д.).

Техника первичного раскалывания характеризуется плоскими и радиальными нуклеусами. Для изготовления орудий предпочтение отдавалось естественным заготовкам и крупным первичным отщепам. Для вторичной обработки характерно применение плоско-выпуклой ретуши и утончения заготовок вентральной ретушью. В составе орудийного набора представлены изделия с двусторонней сплошной или частичной плоско-выпуклой обработкой - бифасиальные скребла-ножи и остроконечники, а также угловатые скребла и остроконечники с односторонней обработкой. Таким образом, коллекция местонахождения Пещерный Лог также имеет все формы, характерные для индустрий восточного микока.

Итак, древнейшими свидетельствами заселения территории северо-востока Европы являются раннепалеолитическое местонахождение Ельники II, датируемое средним плейстоценом, и, вероятно, ранневалдайские памятники среднего палеолита Гарчи I (нижний слой) и Пещерный Лог.

Глава 5. Памятники начальной и ранней поры верхнего палеолита

В главе дана характеристика стоянок начальной и ранней поры верхнего палеолита, открытие которых на северо-востоке Европы относится к числу важнейших достижений исследований палеолита Восточной Европы (Павлов,Макаров, 1998; Pavlov et al.2001; Павлов, 2004; Павлов и др.2006; Павлов 20086)

Стоянка Мамонтова Курья. Памятник расположен в бассейне Печоры, в среднем течении р.Уса (66°34 с.ш. и 62°25 в.д.).

Стоянка Мамонтова Курья датируется временем около 38-34 тыс. лет назад и является свидетельством очень раннего освоения человеком арктических широт Евразии.

В составе фауны абсолютно преобладают кости мамонта. Остатки северного оленя, лошади и волка представлены единичными костями.

Культурный слой на памятнике отсутствует. Находки переотложены и залегают в аллювиальных отложениях.

Небольшая археологическая коллекция стоянки Мамонтова Курья состоит из пяти каменных предметов и орнаментированного бивня мамонта.

Наиболее выразительной находкой является фрагмент двояковыпуклого бифа-са, обработанного двусторонней плоской ретушью. Продольное скребло изготовлено на первичном пластинчатом отщепе зеленовато-серого андезита. Находка на стоянке двояковыпуклого бифаса позволяет предположительно отнести каменный инвентарь стоянки Мамонтова Курья к селетоидному технокомплексу. К уникальным находкам относится орнаментированный бивень мамонта.

Состав фауны и топографическое положение стоянки Мамонтова Курья характерны для естественных скоплений остатков крупных млекопитающих - «кладбищ мамонтов».

Стоянка Заозерье расположена в бассейне верхней Камы (58°09' с.ш. и 56°59' в.д.). Возраст памятника 35-33 тыс. лет назад.

В составе фауны абсолютно доминирует лошадь. Найдены также кости зайца, носорога и северного оленя.

На стоянке были выявлены три скопления культурных остатков, которые интерпретированы как остатки кратковременных стоянок небольшого коллектива.

10

Коллекция каменного и костяного инвентаря насчитывает свыше 1800 предметов.

Судя по сколам систематического расщепления, нуклевидным формам и сколам с нуклеусов, в приемах первичного расщепления преобладала призматическая техника получения пластинчатых заготовок.

Орудийный инвентарь состоит из двух различных технико-морфологических групп изделий - пластинчатой и бифасиальной и сочетает в себе черты двух техно-комплексов — ориньякоидного и селетоидного.

Пластинчатая группа представлена пластинами с краевой ретушью, остриями и резцами. К бифасиальной группе относятся скребла и ножи.

Костяные и роговые изделия немногочисленны и представлены острием, шилом и заготовкой наконечника из рога северного оленя, украшения - двумя овальными подвесками и бусами. Подвески изготовлены из стенок раковины пресноводного моллюска Unió. Бусы с одним сверленым отверстием — из ископаемых морских лилий. В коллекции имеется фрагмент тонкой костяной пластинки с двумя прорезанными отверстиями.

Памятник выделен в особый заозерский культурный тип начальной поры верхнего палеолита Восточной Европы.

Стоянка является неоднократно посещавшимся охотничьим лагерем.

Стоянка Гарчи I (верхний слой), расположена в бассейне верхней Камы (59°04'с.ш. и 56°07' в.д.). Возраст около 29 тыс. лет назад.

Фаунистические остатки принадлежат лошади (преобладает), северному оленю и мамонту.

На площади памятника выявлено два скопления культурных остатков, которые интерпретируются как остатки наземных жилых конструкций.

Памятник относится к костенковско-стрелецкой культуре ранней поры верхнего палеолита Восточной Европы. Каменный инвентарь верхнего слоя стоянки Гарчи I (около 6 тыс. предметов) по всем основным параметрам является индустрией селетоидного технокомплекса.

Судя по особенностям распространения культурного слоя и составу каменного инвентаря, он представляет собой неоднократно посещавшуюся охотничью стоянку с полным производственным циклом изготовления каменных орудий.

Стоянка Бызовая, расположена на средней Печоре и является одним из самых северных (65°01 с.ш. и 57° 25' в.д.) памятников ранней поры верхнего палеолита в Европе. Возраст стоянки около 29 тыс. лет назад.

Абсолютное большинство костей (97,7 %) принадлежит мамонту. Остатки других видов животных (северный олень, лошадь, волк, бурый медведь, овцебык) единичны.

Коллекция каменного инвентаря насчитывает 278 предметов. Костяные изделия немногочисленны и представлены пятью изделиями.

Каменный и костяной инвентарь стоянки Бызовая отличается значительным своеобразием, как по составу, так и по типологии каменного инвентаря. В технологии первичного расщепления прослежены приемы объемного и плоскостного расщепления. В орудийном наборе отчетливо выделяются две технико-морфологические группы изделий - среднепалеолитическая и верхнепалеолитическая. Первая группа представлена плоско-выпуклыми бифасами и разнообразными скреблами, в том числе типа Кина. Вторая состоит из концевых скребков, резцов, pieces esquilles, острий и тонкого листовидного двустороннеобработанного наконечника. В коллекции костяных предметов выделяется мотыга близкая к типу Лингби, изготовленная из сброшенного рога северного оленя.

Каменный инвентарь стоянки Бызовая не имеет прямых аналогий в памятниках ранней поры верхнего палеолита Восточной Европы. По структуре комплекса каменного инвентаря стоянка имеет определенное сходство с материалами более ранней стоянки Заозерье.

Ряд особенностей в составе коллекций каменного инвентаря и фауны, а также в топографическом положении Бызовой позволяют отнести ее к довольно редкому для ранней поры верхнего палеолита типу памятника - кратковременной стоянке, связанной с природным скоплением остатков крупных млекопитающих -«кладбищем мамонтов».

Грот Близнецова. Расположен в бассейне верхней Камы (58°34' с.ш. и 56°43' в.д.). Предположительный возраст стоянки около 28 тыс. лет назад.

Техника первичного раскалывания характеризуется преобладанием приемов объемного расщепления. Среди орудий выделяются скребки высокой формы,

12

изготовленные на массивных обломках кремня, и концевые скребки на пластинах. Можно предположить, что инвентарь грота Близнецова, судя по технике первичного расщепления, наличию в нем крупных пластин и кареноидных скребков, может относиться к ориньякоидному технокомплексу. Культурная принадлежность памятника неясна.

Итак, на северо-востоке Европы к памятникам начальной поры верхнего палеолита (38-33 тыс. лет назад) относятся стоянки Мамонтова Курья и Заозерье. Коллекция стоянки Мамонтова Курья крайне мала и недостаточна для культурной атрибуции. Можно лишь предположить, что она относится к кругу индустрий селетоидного технокомплекса. Стоянка Заозерье выделена в отдельный культурный тип начальной поры верхнего палеолита Восточной Европы, в инвентаре которой сочетаются признаки двух технокомплексов - селетоидного и ориньякоидного.

К числу стоянок ранней поры верхнего палеолита (33-28 тыс. лет назад) относятся три памятника Гарчи I (верхний слой), Бызовая и грот Близнецова. Стоянка Гарчи I входит в круг памятников костенковско-стрелецкой культуры. Каменный инвентарь стоянки Бызовая демонстрирует определенную близость коллекции стоянки Заозерье, прежде всего по сочетанию в нем признаков селетоидного и ориньякоидного технокомплексов. Коллекция грота Близнецова недостаточна для культурной атрибуции. По некоторым признакам она может относиться к ориньякоидному технокомплексу.

Стоянки начальной и ранней поры верхнего палеолита представлены как временными охотничьими лагерями (Заозерье, Гарчи, возможно, грот Близнецова), которые расположены в бассейне верхней Камы, так и специфическим типом памятников - стоянками на природных скоплениях остатков крупных млекопитающих (Бызовая, Мамонтова Курья), выявленными в бассейне Печоры.

Глава 6. Памятники позднего и финального палеолита В главе рассмотрены материалы десяти памятников позднего и финального палеолита: стоянки Талицкого, Ганичата II, Шированово II, грота Столбовой, Медвежьей пещеры, грота Большой Глухой, Пымва-Шор I, Горной Талицы, Усть-Пожва I - VI и местонахождения Горка. Эта группа стоянок относится к хронологическому интервалу, охватывающему период продолжительностью около 10 тыс. лет - от на-

13

чала второй половины позднего ваддая до позднеледниковья и раннего голоцена (19-9,5тыс. (?) лет назад). Несмотря на значительные отличия в хронологии памятников, их материалы рассмотрены в рамках одной главы, что обусловлено, прежде всего, тем, что их каменные индустрии имеют отчетливые общие черты в технико-типологических характеристиках инвентаря и составляют культурное единство (Павлов, 2007, 2008).

Стоянка Талицкого расположена в бассейне верхней Камы (58° 10' с.ш. и 56° 3 Г в.д.). Возраст около 19 тыс. лет назад.

В составе фауны присутствуют северный олень, мамонт, шерстистый носорог, лошадь, песец, заяц, лемминг, полевки. Преобладают кости северного оленя.

В технике первичной обработки преобладают приемы объемного расщепления. Найдено небольшое количество плоских нуклеусов.

Орудийный набор представлен скребками, долотовидными орудиями, изделия с выемками, микропластинами с ретушью, проколками, усеченными пластинами, скреблами и галечными орудиями.

Среди костяного инвентаря выделяется двулезвийный вкладышевый костяной наконечник. В коллекции имеются три небольшие бусинки, две костяные и одна изготовленная из раковины.

Каменный и костяной инвентарь памятника имеет многочисленные аналогии на стоянках позднего палеолита северо-востока Европы, прежде всего, Шированово II. Все исследователи стоянки (М.В.Талицкий, М.П.Грязнов, О.Н.Бадер) определяли памятник как сезонное поселение охотников на северного оленя.

Медвежья пещера расположена на верхней Печоре (62° 05' с.ш. и 58° 05' в.д.).

Возраст культурного слоя Медвежьей пещеры по данным радиоуглеродного датирования составляет 18-16 тыс. лет назад.

В культурном слое найдены кости северного оленя (преобладает), зайца, мамонта, пещерного медведя, носорога и песца. Среди определимых костей северного оленя более половины составляют сброшенные рога.

Техника первичного раскалывания основана на объемном расщеплении. В составе орудийного набора представлены усеченные пластины, орудия с шипами,

изготовленные на плитках кремня, невыразительные скребки и крупные скребло-видные изделия.

Среди костяных изделий наиболее выразительными являются два фрагмента стержней из бивня мамонта с прорезанными пазами.

Каменный и костяной инвентарь Медвежьей пещеры имеет несомненное сходство с материалами стоянок Тапицкого и Шированово II.

Автор предполагает наличие на стоянке культового объекта, состоявшего из сброшенных рогов северного оленя.

Стоянка Шированово II расположена в бассейне верхней Камы (58° 53' с.ш. и 56° 04' в.д.).

Сходство стратиграфического положения культурных слоев на стоянках Шированово II и Талицкого и практически тождественный каменный инвентарь памятников указывает на их близкий возраст.

На стоянке собраны многочисленные фаунистические остатки, принадлежавшие лошади (абсолютно преобладает), северному оленю, мамонту и носорогу.

Коллекция подъемного материала стоянки насчитывает около 5000 предметов, из них около 700 изделий с вторичной обработкой. Техника первичного раскалывания характеризуется приемами объемного и плоскостного расщепления. В составе орудийного набора представлены скребки, резцы, долотовидные орудия, острия и проколки, ретушированные пластины, пластины с выемками, пластины с притуплённой спинкой, скребла, галечные орудия

К уникальным относится находка кремневой фигурки мамонта.

Стоянка Шированово II по структуре комплекса и типологическим характеристикам каменного инвентаря аналогична стоянке Талицкого.

Материалы остальных позднепалеолитических памятников северо-востока Европы Ганичата II, IV-V слои грота Большой Глухой немногочисленны и по основным характеристикам каменного инвентаря имеют значительное сходство с материалами стоянок Талицкого и Шированово II.

К числу памятников финального палеолита в регионе относятся Пымва-Шор I Горная Талица, грот Столбовой,, III слой грота Большой Глухой, Усть-Пожва II - VI и местонахождение Горка. Они датируются позднеледниковьем и ранним

15

голоценом (11-9,5 тыс. (?) лет назад). Анализ структуры комплексов каменного инвентаря группы финальнопалеолитических стоянок свидетельствует об их сходстве с более ранними позднепалеолитическими памятниками региона. Их объединяют как особенности техники первичного раскалывания, так и типология орудийного набора, в котором представлены практически все характерные для памятников позднего палеолита типы изделий.

Среди этих памятников особый интерес представляют материалы третьего культурного слоя грота Большой Глухой. Окрашенность слоя охрой, охристые пятна на стенке грота при почти полном отсутствии каменных предметов дают все основания считать этот комплекс первобытным святилищем.

Итак, памятники позднего и финального палеолита, выявленные на территории северо-востока Европы, датируются второй половиной позднего валдая - началом голоцена и имеют ярко выраженные общие черты в структуре комплексов каменного инвентаря. На этом основании они могут быть выделены в отдельную археологическую культуру. Позднепалеолитические стоянки представлены как охотничьими лагерями (Талицкого, Шированово II), так и стоянками, на которых предполагается существование культовых объектов (Медвежья пещера, III слой грота Большой Глухой). Имеются и кратковременные пещерные стоянки (IV - V слои грота Большой Глухой, Пымва-Шор I).

Глава 7. Хронология и культурная принадлежность палеолитических памятников северо-востока Европы В главе дается обоснование новой культурно-хронологической схемы развития палеолита на северо-востоке Европы (Павлов, 2008).

Местонахождение раннего палеолита в регионе - Ельники II датируется средним плейстоценом. Сходство местонахождения Ельники II с раннепалеоли-тическими памятниками Восточной Европы, Средней и Северной Азии прослеживается в самых общих чертах - одинаковом используемом сырье (сливной песчаник) и в наличии в инвентаре всех этих местонахождений галечных орудий. Памятник - один из древнейших на территории Русской равнины.

К среднему палеолиту относятся два памятника - Гарчи I (нижний слой) и Пещерный Лог.

Находки среднего палеолита на стоянке Гарчи I датируются одним из ранневалдайских интерстадиалов, вероятнее всего, бреруп и имеют возраст около 100 тыс. лет назад. Для каменного инвентаря характерно абсолютное преобладание изделий с двусторонней сплошной или частичной плоско-выпуклой обработкой -угловатых, конвергентных и диагональных скребел с ретушью Кина, остроконечников, бифасиальных ножей с площадкой, близким типам К1е1теззег, листовидных бифасов. Аналогичные характеристики имеет и небольшой, но выразительный комплекс местонахождения Пещерный Лог. В коллекции представлены остроконечники и небольшие плоско-выпуклые бифасы треугольной формы; угловатые и конвергентные скребла; сегментовидные частично двусторонние однолезвийные продольные скребла - ножи; крупные орудия с двустороннеобработанным рабочим краем; остроконечники.

Инвентарь этих памятников полностью соответствует типологическим признакам индустрии восточного микока.

По основным характеристикам каменного инвентаря нижний слой стоянки Гарчи I и местонахождение Пещерный Лог имеют значительное сходство с микокскими памятниками Крыма, юга Русской равнины, Северного Кавказа и Поволжья.

Среднепалеолитические памятники бассейна верхней Камы маркируют северовосточную границу ареала восточного микока на раннем (?) этапе существования этой культурной общности.

На северо-востоке Европы выделяются две хронологические группы памятников верхнего палеолита.

К памятникам начальной поры верхнего палеолита (38-33 тыс. лет назад) относятся две стоянки - Мамонтова Курья и Заозерье. Вторую хронологическую группу (29-28 тыс. лет назад) составляют стоянки ранней поры верхнего палеолита: Гарчи I (верхний слой), Бызовая и грот Близнецова (Павлов, 20086).

Небольшая коллекция древнейшего памятника верхнего палеолита северо-востока Европы - заполярной стоянки Мамонтова Курья - недостаточна для проведения сравнительного анализа, хотя может быть отнесена к кругу индустрий селетоид-ного технокомплекса. Хронологические аналогии прослеживаются по наиболее вы-

17

разительной находке - орнаментированному бивню. Орнаменты, составленные из рядов насечек, нанесенных под углом, известны только на древнейших памятниках верхнего палеолита Европы в хронологическом диапазоне от 40 до 35 тыс. лет назад. Все они расположены в Западной Европе. Это орнаментированный фрагмент кости из смешанного мустьерско - раннеориньякского слоя стоянки Кастильо, датированного 40 - 38 тыс. лет назад, и фрагмент костяного острия с шательперронской стоянки Арси сюр Кюр, имеющей близкий возраст. Приведенные аналогии еще раз подтверждают древний возраст Мамонтовой Курьи, однако не проясняют культурную атрибуцию памятника.

К начальной поре верхнего палеолита относится также и стоянка Заозерье. Технику первичного расщепления характеризуют призматические нуклеусы. Среди сколов систематического расщепления доминируют пластины с параллельной огранкой. В орудийном наборе отчетливо выделяются две технико-морфологические группы изделий. Первая состоит из предметов среднепалеолитической морфологии. Она представлена небольшими плосковыпуклыми бифасами овальной формы, обушковым двустороннеобработанным ножом типа Kielmesser, скреблами и скребками на отщепах с вентральной подтеской и (или) редукцией ударного бугорка заготовки. Ко второй относятся изделия на крупных призматических пластинах верхнепалеолитических типов. Это острия, включая особый тип; резцы на сломе и боковые с ретушированной площадкой; пластины с разнообразной краевой и крутой чешуйчатой ретушью, напоминающей ориньякскую. Для индустрии стоянки характерна интенсивная редукция изделий, прежде всего скребел, скребков и острий. В то же время отмечен и типичный для верхнего палеолита прием фрагментации пластинчатых заготовок.

Среди костяных орудий и изделий из рога представлены проколки и заготовка рогового наконечника.

Украшения стоянки относятся к архаичной группе и состоят из подвесок овальной формы, изготовленных из раковин Unió и бус округлой формы, изготовленных из ископаемых морских лилий с одним просверленным отверстием.

В целом, каменная индустрия стоянки Заозерье сочетает в себе признаки двух технокомплексов - ориньякоидного и селетоидного и, несмотря на ряд отличий в

18

типологии орудийного набора, близка индустриям начальной и ранней поры верхнего палеолита Восточной Европы.

В коллекциях стоянок селетоидного технокомплекса Русской равнины и Крыма отчетливо прослеживаются восточномикокские корни. В этой связи нельзя не отметить, что среднепалеолитические формы каменного инвентаря стоянки Заозерье также имеют близкие параллели в материалах мустьерских памятников юга Русской равнины, Крыма и предгорий Северного Кавказа. Сходство это выражается, прежде всего, в плоско-выпуклых бифасах, включая сегментовидные ножи с обушком, и скребках высокой формы с вентральной подтеской и утончением.

Предположение об участии мустьерских индустрии восточного микока в генезисе культур верхнего палеолита Восточной Европы неоднократно высказывались исследователями верхнего палеолита (М.В.Аникович, Я.К.Козловский, Л.Б.Вишняцкий, П.Е.Нехорошее). Материалы стоянки Заозерье являются весомым аргументом в пользу этой гипотезы.

К памятникам ранней поры верхнего палеолита на северо-востоке Европы относятся три стоянки: Гарчи I (верхний слой), Бызовая и грот Близнецова.

Стоянка Гарчи I входит в круг памятников костенковско-стрелецкой культуре ранней поры верхнего палеолита Восточной Европы. Основные характеристики каменного инвентаря полностью соответствуют особенностям коллекций костенковско-стрелецких памятников.

Хронологически памятник относится к среднему этапу развития костенковско-стрелецкой культуры.

В составе орудийного набора стоянки сочетаются типы характерные для всех трех хронологических этапов костенковско-стрелецкой культуры (по М.В.Аниковичу). С памятниками раннего этапа (Костенки XII, слой III) ее сближает наличие таких редких форм как массивные стамески с поперечным выемчатым лезвием, листовидные острия с основанием, обработанным скребковой ретушью, и кремневые плитки с прямым лезвием, обработанным двусторонней ретушью. С памятниками среднего этапа (Костенки I, слой V) - некоторые типы наконечников и присутствие трансверсальных резцов, с памятниками позднейшего этапа (Сунгирь) - миндалевидные и вытянутой треугольной формы с прямым основанием наконеч-

19

ники, небольшие округлые скребки. Таким образом, комплекс верхнего слоя стоянки Гарчи I включает типы орудий, характерные для всего периода существования костенковско-стрелецкой культуры. Преобладающими являются типы изделий, характерные для среднего и финального этапа ее существования. Более того, крупные треугольные наконечники с выраженным оттянутым углом базы, найденные в Гар-чах, в костенковском районе встречены совершенно в ином и более позднем культурном контексте - в III слое стоянки Костенки XI (аносовско-тельманская культура), впрочем, имеющей, по мнению М.В.Аниковича, генетическую связь с костен-ковско-стрелецкими памятниками.

Существенно отличает Гарчи I от памятников костенковской группы присутствие ориньякских форм в инвентаре - кареноидных скребков, двойных скребков с ретушью по продольным краям и скребков с шипом на углу лезвия.

К стоянке Гарчи I хронологически очень близок позднейший памятник костенковско-стрелецкой культуры - Сунгирь. Эти памятники имеют несомненные черты сходства, хотя различия между ними также значительны. Сходство выражается, прежде всего, в аналогичных типах наконечников - треугольных со слабой выемкой и выделенным углом базы и вытянутых треугольных с прямым основанием, миндалевидных. В то же время есть и кардинальное отличие -сравнительно развитая пластинчатая техника стоянки Сунгирь и ее практически полное отсутствие на стоянке Гарчи I.

Итак, стоянка Гарчи I (верхний слой) является памятником костенковско-стрелецкой культуры практически в ее классическом варианте. Типологические характеристики каменного инвентаря наиболее близки памятникам второго этапа хронологической шкалы этой культуры, что хорошо согласуется с возрастом памятника - около 29 тыс. лет назад.

В бассейне Печоры к ранней поре верхнего палеолита относится стоянка Бызовая. Ее каменный и костяной инвентарь отличается значительным своеобразием как по составу коллекции, так и по типологии каменного инвентаря.

Техника первичного раскалывания характеризуется нуклеусами объемного и плоского расщепления. В орудийном наборе представлены плоско-выпуклые бифа-сы, в том числе обушковые сегментовидными ножи типа Кле1теззег и разнообраз-

20

ные скребла, в том числе типа Кина. Для мустьерских форм Бызовой наиболее близкие аналоги обнаруживаются среди памятников старосельского варианта крымской микокской традиции (Староселье, Кабази II и др.). Аналогичны сегментовидные ножи с обушком, асимметричные подтреугольные бифасы, подтрапециевидные скребла.

Верхнепалеолитическая группа представлена концевыми скребками на пластинчатых заготовках, кареноидными и стрельчатыми скребками, угловыми резцами на пластинах, долотовидными орудиями, остриями, тонким листовидным дву-стороннеобработанным наконечником.

Некоторые типы орудий Бызовой находят прямые аналогии в инвентаре раннего этапа костенковско-стрелецкой культуры. Это кремневые плитки с двусторонней ретушью, двуконечное плоско-выпуклое острие и крупные ножи полулунной формы с выпуклым двустороннеобработанным лезвием. Прослеживается сходство и с памятниками позднего этапа костенковско-стрелецкой культуры, особенно со стоянкой Сунгирь. Близки сунгирским скребки на коротких пластинчатых заготовках с прямым лезвием. Аналогии прослеживаются и в изделиях из рога северного оленя, представленных на обеих стоянках мотыгами типа Лингби. В каменном инвентаре стоянки Бызовая имеются «ориньякские» формы - кареноидные и стрельчатые скребки, крупные долотовидные орудия. По присутствию этих типов орудий в сочетании с типами, характерными для костенковско-стрелецкой культуры инвентарь Бызовой близок индустрии стоянки Гарчи I.

В целом, индустрия стоянки уникальна. На северо-востоке Европы некоторые общие черты с комплексом Бызовой имеет коллекция значительно более ранней стоянки Заозерье. Прежде всего, сходство проявляются в одинаковой структуре комплексов состоящих из двух технико-морфологических групп изделий - мустьер-ской и верхнепалеолитической. Близость между памятниками прослеживается и в стратегии эксплуатации сырьевых ресурсов. На обеих стоянках отмечено использование кремня из коренных месторождений. В то же время, различия между комплексами превалируют, и, до получения новых данных, объединить эти памятники в одну культурную общность не представляется возможным.

Немногочисленный каменный инвентарь грота Близнецова не позволяет высказать обоснованные суждения о его культурных особенностях. Можно лишь отметить, что он имеет некоторые черты, характерные для ориньякоидного технокомплекса.

Итак, важнейшей особенностью памятников начальной и ранней поры верхнего палеолита северо-востока Европы является их принадлежность к кругу культур начальной и ранней поры верхнего палеолита Восточной Европы. В каменном инвентаре практически всех стоянок этого хронологического диапазона прослеживаются признаки двух технокомплексов — селетоидного и ориньякоидного.

Стоянки средней поры верхнего палеолита (27 - 20 тыс. лет назад) до настоящего времени в регионе не найдены.

Памятники позднего и финального палеолита датируются второй половиной позднего напдая и позднеледниковьем (19-9,5 *£ысГ(?) лет назад).

Анализ коллекций позднепалеолитических памятников северо-востока Европы свидетельствует об их несомненном и существенном сходстве. После открытия в регионе памятников раннего верхнего палеолита, резко отличающихся от позднепалеолитических памятников по технико-типологическим параметрам каменного и костяного инвентаря, характерные черты этой группы стоянок выступили более рельефно.

Источником сырья служили, преимущественно, галечники. Первичная обработка основана на использовании параллельных способов расщепления -объемного и плоскостного. Нуклеусы представлены призматическими, уплощенно-призматическими с продольно-поперечным скалыванием, коническими и торцовыми формами, использовались вторичные ядрища, применявшиеся для изготовления пластин и микропластин. В больших комплексах обязательно имеются плоские формы ядрищ.

Ведущим типом скола являются пластины с неправильной огранкой, присутствуют крупные пластины и микропластинки. В качестве заготовок приблизительно в равной пропорции использовались отщепы и пластины.

Особенностью вторичной обработки является широкое применение приема резцового скола, большое количество орудий с чешуйчатой подтеской, а также использование различного рода шипов и выступов при оформлении орудий.

В составе орудийного набора представлены небольшие округлые скребки на отщепах и концевые скребки на удлиненных отщепах, пластинах и фрагментах пластин, в том числе и высокой формы; боковые, поперечные и угловые резцы; долотовидные орудия; пластины с притуплённой спинкой; усеченные пластины; шиловидные и зубчатые формы; проколки с плечиками. В инвентаре обязательно присутствует группа галечных орудий — чопперов и чоппингов. Характерны также крупные унифасы и скребла с прямым выпуклым и вогнутым лезвием. По основным показателям каменный инвентарь стоянок позднего палеолита северо-востока Европы имеет черты афонтовского технокомплекса верхнего палеолита Евразии.

Костяной инвентарь сравнительно беден. Определяющей формой являются вкладышевые двусторонние и односторонние наконечники и изделия с пазами, в ряде случаев изготовленные из бивня мамонта. На некоторых памятниках найдены скребла, изготовленные из фрагментов крупных трубчатых костей. Украшения представлены костяными бусинами-пронизками и подвесками из раковин. Найдены орнаментированные изделия - костяные пластинки и плитки сланца с нанесенными поперечными линиями и предметы искусства - кремневая фигурка мамонта.

Каменный инвентарь стоянок финального палеолита на северо-востоке Европы демонстрирует все основные черты, характерные для предшествующих им позднепалеолитических памятников.

В качестве сырья использовался галечный материал. Техника первичного расщепления основана на приемах объемного и плоскостного расщепления. Нуклеусы призматические, одно и двухплощадочные, встречаются конические, торцовые и уплощенно-призматические, значительно реже - плоские нуклеусы. Среди сколов систематического расщепления доминируют пластины с непараллельной огранкой, пластинки и микропластинки имеют правильное огранение, в небольшом количестве присутствуют пластины, снятые с нуклеусов плоскостного расщепления. Основная заготовка - пластина, в то же время в инвентаре довольно значительна доля орудий на отщепах и естественных заготовках. Категории орудийного набора: усе-

23

ченные пластины; резцы (боковые, угловые, срединные); шиловидные и клювовидные формы; орудия с "носиком"; пластины с притуплённой спинкой и с притуплённой спинкой и усеченными концами; скошенные острия; долотовидные орудия; концевые скребки на пластинах и фрагментах галек; скребла, галечные орудия -чопперы; топоры с перехватом. Единичны высокие выемчатые трапеции и бесчерешковые наконечники стрел на пластинах с вентральной ретушью.

Таким образом, сходство структуры комплексов прослеживается в составе сырья, технике первичного раскалывания, наборе категорий орудий, некоторых типах изделий.

Наряду со сходными чертами в инвентаре группы финапьнопапеолитических памятников прослеживаются и отличия. Основными из них являются большая удлиненность и правильная призматическая огранка пластин, появление пластинок с притуплённой спинкой и обработанными концами, высоких трапеций, скошенных острий, бесчерешковых наконечников с вентральной ретушью, топоров и тесел с перехватом.

Памятники с тождественными характеристиками структуры комплексов каменного инвентаря найдены на средней Каме, на восточном и западном склонах Среднего и Южного Урала: Драчево, грот Бобылек, Кульюрттамак, пещера Байс-ланташ, Капова и Игнатиевская пещеры, стоянка Гари. Исследователи вышеперечисленных памятников также отмечают их сходство с комплексами позднепалеоли-тических и финальнопалеолитических стоянок северо-востока Европы. В коллекциях каменного и костяного инвентаря этих памятников в той или иной степени присутствуют все основные черты, характерные для памятников позднего и финального палеолита северо-востока Европы.

Таким образом, по мнению автора, практически все позднепалеолитические и финальнопалеолитические стоянки северо-востока Европы и Урала имеют идентичную структуру комплексов каменного инвентаря, в которых прослеживаются общие принципы отбора каменного сырья, расщепления нуклеусов и производства каменных орудий. Близкое сходство проявляется в типологии каменных и костяных орудий, типах украшений. Определенные различия в каменном инвентаре носят несу-

щественный характер и легко могут быть объяснены функциональной вариабельностью и степенью изученности конкретных стоянок (Павлов, 2007).

Таким образом, имеются достаточные основания для объединения позднепалеолитических стоянок Уральского региона в одну культуру, которую автор предлагает назвать уральской.

В развитии уральской культуры выделяются три этапа. Ранний (19-16 тыс. лет назад) представлен стоянками Талицкого, Шированово II, Ганичата II, Драчево, Медвежья пещера и Гари; средний этап (15-13 тыс. лет назад) гротом Бобылек, Каповой и Игнтиевской пещерой, пещерами Байсланташ и Кулыорттамак и, вероятно, IV-V слоями грота Большой Глухой; поздний или финальный этап (11-9,5 тыс. (?) лет назад) - стоянками Пымва-Шор I и Горная Талица, гротом Столбовой, Усть-Пожва II - VI, Горка и третьим слоем грота Большой Глухой.

Памятники уральской культуры, по мнению автора, генетически связаны с сибирскими памятниками средней поры верхнего палеолита, относящимися к мелкопластинчатым индустриям (Павлов, 2008, 2007).

В главе отмечены как общие черты, так и особенности в развитии культуры палеолита на северо-востоке Европы, среди которых особо подчеркивается отсутствие в регионе памятников средней поры верхнего палеолита. Важнейшей отличительной чертой палеолита северо-востока Европы является также ярко выраженная культурная неоднородность верхнепалеолитических и позднепалеолитических стоянок. Если в начальную и раннюю пору верхнего палеолита северо-восток Европы входил в ареал культур центра Русской равнины, то в позднем палеолите здесь развивалась локальная уральская позднепалеолитическая культура, генетически связанная, вероятно, с палеолитом Северной Азии (Павлов, 1996; 2008).

Глава 8. Природное окружение и системы жизнеобеспечения древнейшего населения северо-востока Европы В главе на основании анализа разнообразной информации реконструируется природное окружение палеолитических стоянок северо-востока Европы. Рассматриваются особенности систем жизнеобеспечения древнейшего населения региона: стратегия использования каменного сырья, состав промысловых видов фауны и осо-

бенности хозяйственной деятельности древнейшего населения, находящей свое отражение в типах памятников (Павлов, 2007а, 2008а).

Памятники раннего и среднего палеолита, выявленные в регионе сравнительно недавно, еще недостаточно изучены для рассмотрения этих вопросов. Для раннепалеолитических и мустьерских памятников данные по их природному окружению фрагментарны. Присутствие в составе фауны местонахождения раннего палеолита Ельники II трогонтериевого слона указывает на умеренно прохладный климат и существование открытых ландшафтов в окрестностях памятника.

Стратифицированные находки среднего палеолита на стоянке Гарчи I залегают в верхней, ранневалдайской, части отложений мезинского почвенного комплекса, что также свидетельствует об относительно теплых (но не межледниковых) условиях.

Больше данных имеется по природному окружению памятников верхнего и позднего палеолита.

Природные условия середины - второй половины среднего валдая на северо-востоке Европы могут быть охарактеризованы как умеренно холодные. В бассейне верхней Камы были развиты лесостепные ландшафты. В растительном покрове существенную роль играла древесная растительность, приуроченная, в основном, к речным долинам. На водоразделах были распространены открытые степные ландшафты. Более холодные природные условия существовали в это время в бассейне Печоры. Здесь доминирующим видом ландшафтов были тундростепи.

Первая половина позднего валдая отличалась на северо-востоке Европы крайней суровостью климата. В это время формируются многолетнемерзлые толщи, широкое развитие получают морозное растрескивание пород и солифлюкционные процессы. Эти криогенные явления прослежены в толщах перекрывающих средневалдайские культурные слои в разрезах стоянок Заозерье, Гарчи I и Бызовая. По данным, полученным на стоянке Мамонтова Курья, в начале позднего валдая в бассейне нижней Печоры сомкнутый растительный покров отсутствовал, и ландшафты были близки к арктическим пустыням. Не удивительно, поэтому, что стоянки первой половины позднего валдая в регионе в настоящее время не выявлены.

Данные по природному окружению стоянок второй половины позднего валдая свидетельствуют о том, что климатические условия времени их существования были значительно холоднее средневалдайских.

На севере региона, в бассейне Печоры, во второй половине позднего валдая существовали типичные тундровые ландшафты. В бассейне верхней Камы в это время широкое распространение получили холодные тундростепи. Для позднелед-никовья в бассейне Печоры реконструируются суровые криоксеротермические условия. В бассейне верхней Камы в это время господствовали ландшафты умеренно холодной лесостепи.

Одной из важнейших особенностей природной среды северо-востока Европы является богатство и разнообразие легкодоступных изотропных пород, служивших сырьевой базой палеолитического населения. Здесь, в холмисто-увалистой полосе западного склона Уральских гор, представлены разнообразные местонахождения кремнистых пород: коренные в известняках палеозоя, аллювиальные и моренные. Это обстоятельство, безусловно, благоприятствовало освоению региона палеолитическим человеком.

Разновидности сырья стоянок бассейна верхней Камы чаще всего полностью соответствует составу кремнистых пород, представленных в ее аллювиальных отложениях. Исключение представляет только стоянка Заозерье, где, наряду с аллювиальными материалом, использовалось и сырье из коренных месторождений.

На печорских памятниках отмечено использование сырья, происходящего из коренных месторождений, а также аллювиального и моренного материала. На заполярной стоянке Мамонтова Курья основным сырьем являлась вулканическая порода ряда андезитов-базальтов.

Для памятников позднего и финального палеолита характерна эксплуатация аллювиальных месторождений. Единственное исключение представляет стоянка в Медвежьей пещере, где применялся почти исключительно кремень девонского возраста из коренных месторождений.

Видовой состав основных промысловых животных на всем протяжении верхнего палеолита практически не претерпевал изменений и включал лошадь, северного оленя, мамонта, носорога, бизона, овцебыка и зайца.

27

По характеру распределения культурных остатков памятники открытого типа ранней поры верхнего и позднего палеолита обнаруживают несомненное сходство.

На всех стоянках культурные остатки залегают локализованными скоплениями и являются, вероятно, остатками наземных жилых сооружений. Вне пределов скоплений культурный слой беден или отсутствует.

Таким образом, большая часть стоянок верхнего палеолита, выявленных в регионе, относится к числу временных охотничьих лагерей. Долговременных поселений с мощным, насыщенным культурным слоем на северо-востоке Европы, как, впрочем, и на всей территории севера Евразии, до настоящего времени не найдено.

Отчетливо выделяются различия в типах верхнепалеолитических памятников, расположенных на юге и севере региона. Если стоянки бассейна верхней Камы являются охотничьими лагерями с жилыми структурами, то памятники бассейна Печоры (Мамонтова Курья и Бызовая) представляют особый тип стоянок на природных кладбищах мамонтов (Павлов, 1995, 2008).

Прослеживается взаимосвязь видового состава фауны и типов памятников. Для стоянок - охотничьих лагерей характерно доминирование остатков крупных копытных (лошадь, северный олень - до 90%) с минимальным присутствием костей других животных. Для стоянок на природных захоронениях крупных млекопитающих, расположенных на севере региона, доминирующим видом (более 90%) является мамонт. Кости других видов животных единичны.

Таким образом, данные по типам памятников и составу фауны промысловых животных свидетельствуют о том, что на протяжении всей верхнепалеолитической эпохи в южной части региона был представлен один культурно-хозяйственный тип - охотников на крупных стадных копытных.

Отражением специфического приема адаптации древнего населения к природно-климатическим условиям севера региона является возникновение особого типа палеолитических стоянок на природных скоплениях остатков крупных млекопитающих - «кладбищах мамонтов», не известных за пределами субарктической зоны Евразии. Показательно, что этот тип памятников существовал на северо-востоке Европы в Западной и Восточной Сибири на всем протяжении эпохи верхнего палео-

лита, что, безусловно, связано с особенностями природной среды субарктической зоны Евразии.

Материалы верхнепалеолитических памятников региона свидетельствуют о достаточной степени адаптации населения к суровым климатическим условиям арктической и субарктической зоны европейского континента, особенно на поздне-палеолитическом этапе заселения северо-востока Европы.

Глава 9. Основные этапы первоначальное заселение человеком северо-востока Европы В главе предложена гипотеза процесса заселения региона в эпоху палеолита (Павлов, 2008а).

Длительный процесс первоначальной колонизации новых, ранее необитаемых территорий, может быть разделен на период проникновения, период освоения и период заселения (Павлов, 1991).

Проникновение - начальная ступень колонизации, было, очевидно, эпизодическим, кратковременным и не требовало глубокой адаптации. Второй период колонизации - освоение, т.е. относительно постоянное проживание человека на новой территории. Основной чертой этого периода был поиск специфических адаптивных механизмов, обеспечивающих существование популяции в новых условиях.

При адекватной стратегии адаптации наступает следующий этап - заселение, т.е. постоянное проживание человека в данном регионе при закреплении и развитии целесообразных механизмов адаптации. Свидетельствами заселения могут служить разнообразие археологических объектов на колонизованной территории, и их последовательное однонаправленное распространение во времени и пространстве.

Важнейшими условиями колонизации новых районов являются демографический и природный факторы, а также уровень социального развития популяции.

Демографический фактор, т.е. наличие населения в исходных регионах, достаточного для заселения новых пространств, обуславливает саму возможность первоначального заселения.

Роль природного фактора проявляется в рамках принципа предпочтительности (А.А.Величко). Природный фактор играл роль фильтрующей системы или барьера, через которые проникали самые приспособленные, выносливые популяции.

Под уровнем социального развития понимается способность человеческих коллективов изменять принесенные навыки в соответствии с особенностями окружающей среды.

При наличии этих предпосылок может начаться колонизация новой территории. В ее основе лежат миграции древнего населения.

Классификация миграций, характерных для периода первоначального заселения или колонизации, предложена Д. Битоном и модифицирована Р.Л.Келли. Исследователями выделены два типа миграций - тип (или модель) кочующих разведчиков (ТЕМ) (стратегия инициальных рейдов по А.А.Величко, и тип (модель) постоянных поселенцев (ESM).

Первая модель (ТЕМ), прежде всего, характеризуется высокой скоростью движения населения. В процессе миграции в ее исходном районе может не остаться никакого населения. Новые районы обитания могут отстоять от исходных на большом расстоянии, и связи между родственными группами населения могли быть эпизодическими или отсутствовать. Этот тип миграций, видимо, был наиболее характерен для первых периодов колонизации - проникновения и освоения.

Для второй модели (ESM) характерно постепенное расширение освоенной площади. Колонизация происходит в случае, если новая территория находится в непосредственной близости от уже освоенной, и ее природные условия не отличаются существенно от уже заселенной. Эта модель миграции, вероятно, была более характерна для периода заселения новых территорий.

Значительная (около 1 500 км) протяженность исследуемого региона с севера на юг обусловила важную особенность его колонизации. На ее ранних этапах, в эпоху раннего и среднего палеолита, человек проникал только на юг региона - в бассейн верхней Камы. Вероятнее всего, бассейн Печоры в эпоху раннего и среднего палеолита не был заселен, и начало его колонизации относится в эпохе верхнего палеолита.

Имеются основания предполагать, что миграции на северо-восток Европы происходили в интерстадиалы среднего и начала позднего плейстоцена с их умеренно прохладным климатом. В периоды стадиалов среднего и позднего плейстоцена с экстремально суровым климатическими условиями и развитием тундровых ланд-

шафтов на юге и арктических пустынь на севере региона, сама возможность существования человека на северо-востоке Европы практически полностью исключена.

В качестве гипотезы автор предполагает четыре волны заселения северо-востока Европы.

Впервые человек проник на северо-восток Европы в раннем палеолите, во второй половине среднего плейстоцена - не позднее, чем 130 тыс. лет назад. Высказывать какие-либо суждения о характере первого проникновения человека в субарктические широты Европы преждевременно.

Вторая волна колонизации связана с эпохой среднего палеолита и началась, по современным данным, около 100 тыс. лет назад. Исходными районами миграций были юг Русской равнины и, возможно, предгорья Северного Кавказа. Хронологическое распределение памятников среднего палеолита в сопредельных регионах пока не установлено, но дальнейшие исследования в этом направлении весьма перспективны, учитывая наличие мустьерских местонахождений, относящихся к восточному микоку, в соседних регионах - на нижней Волге и на Южном Урале (В.Н.Широков, Л.В.Кузнецова).

Вполне вероятно, что в период ранневалдайского стадиала произошел отток мустьерских популяций в более южные районы, и северо-восток Европы во вторую половину раннего валдая не был заселен.

Наиболее благоприятные для колонизации природно-климатические условия сложились во второй половине среднего валдая (40-28 тыс. лет назад). В это время в центре и на северо-востоке Восточноевропейской равнины сформировалась обширная область с весьма сходными природно-климатическими условиями. Климат не отличался чрезмерной суровостью, хотя был несколько холоднее современного, господствовали ландшафты лесостепей на юге, и тундростепей на севере равнины.

Третья волна заселения соотносится с начальной и ранней порой верхнего палеолита. В это время (38-28 тыс. лет назад) вся территория северо-востока Европы был освоена популяциями охотников-собирателей.

Обращает на себя внимание факт появления древнейших (38-33 тыс. лет назад) памятников верхнего палеолита (Заозерье и, особенно, Мамонтова Курья), расположенных далеко на севере, на 1000 — 1500 км отстоящих от границ относительно

компактного распространения стоянок этого хронологического интервала в исходных районах миграций. Важной особенностью этого периода является практически одновременное заселение как юга, так и севера региона. Механизмом, объясняющим подобные явления, служит реализация стратегии инициальных рейдов (модель ТЕМ). Исходной областью расселения служили центральные районы Русской равнины, миграция распространялась с юго-запада. Для этого периода можно предположить начало освоения региона человеком.

На заключительном этапе ранней поры верхнего палеолита (29-28 тыс. лет назад) происходит, вероятно, смена характера колонизации региона и переход ее от периода освоения к периоду заселения. Факт заселения подтверждает и появление на северо-востоке Европы памятников костенковско-стрелецкой культуры. Их распределение во времени и пространстве (древнейшие памятники расположены в центральной части Русской равнины, более молодые на ее северо-востоке) позволяет высказать предположение, что оно отражает направленное постепенное движение населения, соответствующее колонизирующей миграции фронтом волны.

Возможные пути проникновения палеолитического населения на северо-восток Европы, вплоть до бассейна Печоры, проходили, скорее всего, севернее, по долинам крупных рек Русской равнины Дон - Ока - верхняя Волга - Кама - Печора.

Драматические изменения произошли на северо-востоке Европы с началом позднего валдая (25-20 тыс. лет назад). Резкое похолодание, самое значительное за весь поздний плейстоцен вынудило палеолитическое население покинуть регион, на что указывает полное отсутствие в регионе стоянок этого хронологического интервала.

Четвертая волна заселения началась во второй половине позднего валдая, в позднем палеолите. Около 19 тыс. лет назад в бассейнах Камы и Печоры, на Среднем и Южном Урале получила распространение уральская позднепалеолитическая культура, родственная мелкопластинчатым индустриям средней стадии верхнего палеолита Северной Азии.

В целом, по характеру заселения, эта волна практически аналогична предшествующей. Ранние памятники этого миграционного цикла также расположены на значительном (более 1 ООО км) удалении от сходных в культурном отношении стоянок.

32

Очевидно, тип миграций, как и в предшествующий период, соответствовал модели ТЕМ. Совпадают типы стоянок этих волн заселения, представленных временными охотничьими лагерями в южных районах и стоянками на кладбищах мамонтов в северных. Аналогичен и хозяйственно-культурный тип населения, характеризующийся неспециализированной охотой на крупных стадных копытных. Отличия проявляются, прежде всего, в большем ареале памятников этой миграционной волны. Они распространены практически вдоль всего Урала, от Южного до Северного.

Следует особо отметить, что эта волна колонизации происходила в значительно более суровых климатических условиях, чем все предыдущие. Это обстоятельство указывает на возросшие адаптивные способности человека позднего палеолита.

Пространственное и хронологическое распределение стоянок уральской культуры свидетельствует о непрерывной заселенности региона, начиная с 19 тыс. лет назад. Этот вывод предполагает существование постоянных контактов популяций уральской культуры с населением соседних регионов, обеспечивавших биологически необходимые условия выживания и развития человеческих коллективов.

Данные изучения палеолитических стоянок свидетельствуют, что северо-восток Европы в верхнем палеолите заселялся теми первобытными коллективами, система жизнеобеспечения или адаптивный тип которых был основан на неспециализированной охоте на крупных стадных копытных и характеризовался высокой мобильностью населения. Мобильность являлась решающим фактором, способствовавшим протяженным миграциям, в том числе и далеко на север. Популяции с этим адаптивным типом, кроме того, обладают высокой пластичностью, так как способны в случае необходимости, быстро и без особых затрат менять основной промысловый вид животных. Для начала верхнего палеолита этот адаптивный тип был чрезвычайно характерен для всей территории Евразии. В позднем валдае он продолжал существовать и развиваться в Сибири, тогда как на Русской равнине складывается иной адаптивный тип - охотников на мамонта костенковско-виллендорфской и последующих эпиграветтских культур. Особенности хозяйства населения центра Русской равнины, основанного на охоте на мамонта, не предполагали дальних миграций, они совершались в пределах уже освоенной зоны, и поэтому население было полуосед-

лым. Именно этим, по мнению автора, объясняется резкая смена направления ми-фаций древнего населения на северо-восток Европы в позднем палеолите.

Заключение

В заключении изложены основные выводы, сделанные в ходе исследования.

В начале 90-х гг. XX века и первые годы текущего столетия, в результате целенаправленных интенсивных стационарных и разведочных работ, источниковедческая база исследований палеолита северо-востока Европы была значительно пополнена как в количественном, так и в качественном отношении. Новые материалы в значительной степени дополнили, а в ряде случаев и изменили, сложившиеся в науке представления о времени заселения региона и культурных особенностях палеолита северо-востока Европы, характере первоначального освоения высоких широт Европы. В работе впервые в истории изучения палеолита предложена целостная концепция развития палеолитической культуры на северо-востоке Европы. Ее основные положения заключаются в следующем.

Древнейший палеолитический памятник региона - местонахождение Ельники II, датируется средним плейстоценом и относится, вероятно, к галечным ин-дустриям.

К среднему палеолиту относится два памятника - Гарчи I (нижний слой) и Пещерный Лог. Технико-типологические характеристики каменного инвентаря сред-непалеолитических памятников северо-востока Европы указывают на их принадлежность к индустриям восточного микока (К1е1те55^гирре). Средне-палеолитические находки на стоянке Гарчи I относятся к одному из ранневалдайских ин-терстадиалов, и имеют возраст около 100 тыс. лет назад (Павлов, 2008).

Гипотетически можно выделить две волны заселения северо-востока Европы -в раннем и среднем палеолите.

Северо-восток Европы - один из немногих регионов на территории Восточной Европы, где найдены памятники начала верхнего палеолита.

К памятникам начальной поры верхнего палеолита (38-33 тыс. лет назад) относятся стоянки Мамонтова Курья и Заозерье, к числу стоянок ранней поры верхнего палеолита (29-28 тыс. лет назад) - Гарчи I (верхний слой), Бызовая и грот Близнецова.

Определяющей чертой каменного инвентаря практически всех памятников на-альных этапов верхнего палеолита является сочетание в гомогенных индустриях вух технико-морфологических групп изделий - верхнепалеолитической и средне-алеолитической. Таким образом, их можно отнести к архаичным и симбиотиче-ким индустриям начала верхнего палеолита Восточной Европы. К архаичным, в елом, могут быть отнесены индустрии стоянок Мамонтова Курья, Гарчи I и Бызо-ая. К симбиотическим, безусловно, относится индустрия стоянки Заозерье.

Среднепалеолитические формы в индустриях начальных этапов верхнего па-еолита региона имеют прямые аналогии в комплексах восточного микока юга Рус-кой равнины, Северного Кавказа и Крыма. Эти выразительные аналогии позволяют редположить генетическую связь среднепалеолитических индустрий восточного икока и комплексов начальной и ранней поры верхнего палеолита севера Русской авнины (Павлов, 20086).

Стоянки средней поры верхнего палеолита (27-20 тыс. лет назад) до настоящего ремени на северо-востоке Европы не найдены.

Во второй половине позднего валдая формируется региональная уральская озднепалеолитическая культура, вероятно, генетически связанная с мелкопластин-атыми индустриями среднего этапа позднего палеолита Сибири (Павлов, 2007). К ей могут быть отнесены стоянка Талицкого, Медвежья пещера, Шированово II, ари (19-16 тыс. лет назад); грот Большой Глухой (слои 1У-У), Бобылек, пещеры ульюртгамак, Байсланташ, Капова и Игнатиевская (15-13 тыс. лет назад). Финаль-шй этап существования культуры характеризуют стоянки Горная Талица и Пымва-[ор I, грот Столбовой, Усть-Пожва II-VI, Горка, и третий культурный слой грота ольшой Глухой. Они относятся к позднеледниковью и раннему голоцену (11-

уГ—ч

,5 тыс. (?) лет назад).

Таким образом, отчетливо выделяются две волны заселения региона в эпоху ерхнего палеолита. Одна соотносится с началом верхнего палеолита, вторая - с озднепалеолитическим временем. Стоянки начальных этапов верхнего палеолита ходят в круг культур европейской зоны, в то время как позднепалеолитические меют общие черты со стоянками средней поры верхнего палеолита Северной Азии.

Важнейшим рубежом в развитии палеолитической культуры в регионе явился период максимума поздневалдайского оледенения (ЬвМ).

Процесс первоначального заселения северо-востока Европы обнаруживает явную взаимосвязь с изменениями природно-климатической среды. Человек продвигался на север Восточной Европы в условиях относительно благоприятных интерстадиальных природных условий. Периоды оттока населения совпадают со стадиа-лами позднего плейстоцена. Таким образом, заселение региона носило волнообразный характер, и в этом не отличалось от основной особенности этого процесса, установленной А.А.Величко для европейского сектора Евразии.

Климатический фактор почти на всем протяжении плейстоцена был важнейшим условием, существенно влиявшим на процесс древнейшей колонизации северо-востока Европы, однако определяющую роль этот фактор играл только на ранних этапах первоначального заселения.

Северо-восток Европы в верхнем палеолите заселялся высокомобильными коллективами охотников на крупных стадных копытных. В раннем верхнем палеолите на севере региона, в бассейне Печоры, появляется специфический прием адаптации - использование древним населением природных скоплений остатков крупных млекопитающих - «кладбищ мамонтов».

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

Монографии:

1. Палеолитические памятники северо-востока европейской части России. Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 1996. 200 с.

2. Палеолит // Археология Республики Коми / Отв.ред. Э.А.Савельева, П.Ю.Павлов, К.С.Королев, А.М.Мурыгин. М.: ДиК, 1997. С.44-90.

Статьи в изданиях, определенных ВАК:

3. Применение палеомикротериологического метода при исследованиях верхнепалеолитической стоянки Медвежья пещера (верхняя Печора) // Полевая археология древнекаменного века, КСИА, №202. М.: Наука, 1990. С. 110-114. (совм. с Б.И.Гуслицером).

4. Human Presence in the European Arctic nearly 40,000 years ago // Nature 413. 2001. PP. 64-67. (совм. с Й-И.Сведсеном и С.Индрелидом).

5. Zaozer'e, New Early Upper Palaeolithic site in Northeast of Europe (Preliminary report) // L'Antropologie 106,2002. PP.731-743.

6. The Pleistocene Colonization of Northeastern Europe: A Report on Recent Research // Journal of Human Evolution. Vol.47, 1-2, 2004. PP.3-17 (совм. с В.Робрук-сом и Й-И.Свендсеном).

7. Палеолит северо-востока Европы: новые данные // Археология этнография и антропология Евразии, 2008, №1 (33). С.33-45.

8. Стоянка Заозерье — памятник начальной поры верхнего палеолита на северо-востоке Европы // Российская археология, 2009. №1. С.5-17.

Статьи:

9. Новое палеолитическое местонахождение в Среднем Прикамье // Археологические памятники Северного Приуралья (МАЕСВ.Вып.9). Сыктывкар, 1985. С.7-14. (совм. с А.Ф.Мельничуком).

10. Раскопки Бызовской палеолитической стоянки в 1983-1985 гг. // Памятники материальной культуры на Европейском Северо-Востоке (МАЕСВ.ВыпЛО). Сыктывкар, 1986.С.6-20.

11. Стоянка Горная Талица на р.Чусовой и проблема раннего мезолита верхнего Прикамья // Памятники древней истории Удмуртии. Ижевск, 1987.С.5-17 (совм. с А.Ф.Мельничуком).

12. О первоначальном заселении северо-востока Европы (новые данные). Сыктывкар, (Серия препринтов "Научные доклады". АН СССР / Коми филиал. Вып. 172). 1987. 24с. (совм. с Б.И.Гуслицером).

13. Верхнепалеолитическая стоянка Медвежья пещера (новые данные) // Памятники эпохи камня и металла Северного Приуралья (МАЕСВ, вып. 12). Сыктывкар, 1988. С.5-15. (совм. с Б.И.Гуслицером).

14. Биостратиграфия и возраст отложений пещеры Студеной на верхней Печоре // Биостратиграфия фанерозоя Тимано-Печорской провинции. (Труды Института геологии Коми научного центра УрО АН СССР; вып.73). Сыктывкар. 1989. С.92-100. (совм. с Б.И.Гуслицером и Н.Н.Панюковой).

37

15. Первоначальное заселение северо-востока Европы // Культурная адаптация в эпоху верхнего палеолита: Тезисы докладов советско-американского полевого семинара. JI.: Наука, 1989. С.39-41. (совм. с Б.И.Гуслицером).

16. Палеолитический человек на северо-востоке плейстоценовой Арктики Европы: проникновение, освоение и адаптация // Проблемы историко-культурной среды Арктики: Тезисы докладов Международного симпозиума. Сыктывкар, 1991. С.109-111.

17. Хронология и культурные связи верхнего палеолита Северо-Востока европейской части СССР // Проблемы финно-угорской археологии Урала и Поволжья. Сыктывкар, 1992.С.67-71.

18. Man and Nature in the North-eastern Europe , in the Middle and Late Pleistocene // From Kostenki to Clovis. (O.Soffer and N.Praslov eds.), Plenum Press, NY, London, 1993. PP. 113-123. (совм. с Б.И.Гуслицером).

19. New Information on Early Man in the Northeastern Russia // Polar Geography and Geology. Vol.17, N 2. Washington, 1993a. PP.98-117. (совм. с Б.И.Гуслицером).

20. Верхнепалеолитические стоянки и "кладбища мамонтов" на северо-востоке Европы // Европейский Север: взаимодействие культур в древности и средневековье: Тезисы докладов Международной научной конференции. Сыктывкар, 1994. С.67-68.

21. Палеолитические местонахождения с кварцитовым инвентарем в верхнем Прикамье // Этнокультурные контакты в эпоху камня, бронзы, раннего железного века и средневековья в северном Приуралье (МАЕСВ, вып. 13). Сыктывкар, 1995. С.4-17. (совм. с В.П.Денисовым и А.Ф.Мельничуком).

22. Nytt от Mammut og Istiostfolk i Nordvest Russland // Naturen. Vol. 119, № 6. Bergen 1995. S. 56-58. (совм. с С.Индрелидом).

23. Гарчи I - памятник костенковско-стрелецкой культуры на северо-востоке Европы // Северное Приуралье в эпоху камня и металла (МАЕСВ, вып.15.), Сыктывкар, 1998. С.4-17. (совм. с Э.Ю.Макаровым).

24. Заселение человеком северо-востока Европы в эпоху палеолита // Особенности развития верхнего палеолита Восточной Европы. Тезисы докладов международной конференции. СПб., 1999. С.46-47. (совм. с С.Индрелидом).

38

25. Материалы к характеристике биоты Приуральской Субарктики в голоце-новом оптимуме // Биота Приуральской Субарктики в позднем плейстоцене и голоцене. Екатеринбург, 1999. С.23-60. (совм. с Н.Г.Смирновым, Л.Н.Андреичевой, О.М.Корона, Е.В.Зиновьевым и А-К.Хуфтхаммер).

26. Human Occupation in Northeastern Europe during the period 35 000 - 18 000. // W. Roebroeks et al. (eds.), Hunters of the Golden Age. The Mid Upper Palaeolithic of Eurasia 30,000 - 20,000 BP. Leiden: Leiden University, 2000. PP.165-172. (совм. с С.Индрелидом).

27. Новые данные о стоянке Бызовая (северо-восток Европы) // Современные проблемы Евразийского палеолитоведения: Материалы Международной конференции (1-9 августа 2001, г. Иркутск). Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН, 2001. С.301-310. (совм. с А.В.Волокитиным и Й-И.Свендсеном).

28. The Palaeolithic of Northeastern Europe // XIV International Congress of Prehistoric and Protohistoric Sciences. Pre-prints. Liege, Belgium, 2001. P.174-175. (совм. с И-И.Сведсеном и С.Индрелидом).

29. Стоянка Заозерье - памятник ранней поры верхнего палеолита на северо-востоке Европы (предварительные результаты исследований 2001 года) // Верхний палеолит - верхний плейстоцен: динамика природных событий и периодизация археологических культур: Материалы Международной конференции. СПб., 2002. С.98-101. (совм. с А.А.Величко, Ю.Н.Грибченко, Е.И.Куренковой и С.Н.Темиревой).

30. Древнейшие этапы заселения севера Евразии: северо-восток Европы в эпоху палеолита//Северный археологический конгресс 9-14 сентября 2002, Ханты-Мансийск. Доклады. Екатеринбург-Ханты-Мансийск: Академкнига. 2002. С. 192209.

31. Mamontovaya Kurya - An Enigmatic, Nearly 40,000 Years Old Palaeolithic Site in the Russian Arctic // Zilhao, J. V, D'Errico, F. (eds.). The Chronology of the Aurignacian and of the Transitional Technocomplexes. Dating, Stratigraphies, Cultural Implications. Trabalhos de Arqueologia, 33. Lisboa, Instituto Portugues de Arqueologia. 2003. P.109-122. (совм. с Й-И.Свендсеном).

32. Ранняя пора верхнего палеолита на северо-востоке Европы (по материалам стоянки Заозерье). Сыктывкар, 2004, 36 с. (Научные доклады / РАН; Вып.467).

39

33. Ранняя пора верхнего палеолита на северо-востоке Европы // Костенки и ранняя пора верхнего палеолита Евразии: общее и особенное: Материалы Международной конференции. Воронеж: Истоки, 2004. С.117-119. (совм. с Ю.Н.Грибченко, В.Робруксом и Й-И.Свендсеном).

34. Reassessment of the Early Upper Palaeolithic site Byzovaya in the light of New Geoarchaeological Investigations // Костенки и ранняя пора верхнего палеолита Евразии: общее и особенное: Материалы Международной конференции. Воронеж: Истоки, 2004. С. 132-133. (совместно с Й-И.Свендсеном, Я.Мангерудом и Х.Хеггеном).

35. Проблемы стратиграфии и палеогеографии палеолита северо-восточных районов Русской равнины // Квартер 2005: Материалы IV Всероссийского совещания по изучению четвертичного периода. Сыктывкар, 2005. С.310-312 (совм. с Ю.Н.Грибченко и Е.И.Куренковой).

36. Средний палеолит и ранняя пора верхнего палеолита на северо-востоке Европы // II Северный археологический конгресс, Ханты-Мансийск 24-30 сентября 2006 г.: Доклады. Екатеринбург-Ханты-Мансийск: Чароид, 2006, С.280 - 305 (совм. с В.Робруксом и Й-И.Свендсеном).

37. Стоянка Шированово II - новый памятник позднего палеолита в бассейне верхней Камы // Каменный век севера Восточной Европы. Сыктывкар, 2007, С.5-15. (совм. с Э.Ю.Макаровым).

38. Поздний и финальный палеолит северо-востока Европы // М.Г.Жилин (ред.). Своеобразие и особенности адаптации культур лесной зоны Северной Евразии в финальном плейстоцене - раннем голоцене. М., 2007. С.73-85.

39. Природное окружение и системы жизнеобеспечения верхнепалеолитического населения северо-востока Европы // Экология древних и традиционных обществ. Вып.З. Тюмень: Вектор Бук, 2007а, С.43-47.

40. Природные условия плейстоцена и палеолитические стоянки на севере западного склона Уральских гор // Путь на Север. Окружающая среда и самые ранние обитатели Арктики и Субарктики: Материалы Международной конференции. М.: Ин-т географии РАН, 2008. С. 79-97 (совместно с Й-И.Свендсеном, Х.Хеггеном, Я.Мангерудом, А-К.Хуфтхаммер и В.Робруксом).

41. Основные этапы заселения человеком северо-востока Европы в эпоху палеолита // Путь на Север. Окружающая среда и самые ранние обитатели Арктики и субарктики. Материалы Международной конференции. М.: Ин-т географии РАН, 2008а. С.69-78.

42. Начало верхнего палеолита на северо-востоке Европы // Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале. Т.1. М.: Ин-т археологии РАН, 20086. С.74-78.

Для заметок

Для заметок

Заказ № 4. Тираж 100.

Информационно-издательский отдел Коми НЦ УрО РАН. 167982, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, 48.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Павлов, Павел Юрьевич

Введение3

Глава 1. Методика ледований. 12

Глава 2. История исследований и историография палеолита северовока Европы31

Глава 3. География региона. Хроностратиграфия и палеогеография среднего и позднего плеоценаверо-вока Европы53

Глава 4. Памятники раннего иеднего палеолита65

Глава 5. Памятники начальной и ранней поры верхнего палеолита87

Глава 6. Памятники позднего и финального палеолита143

Глава 7. Хронология и культурная принадлежность палеолитичих памятниковверо-вока Европы 195

Глава 8. Природное окружение и системы жизнеобеспечения древнейшего нленияверо-вока Европы23 0

Глава 9. Основные этапы заселения человеком северо-вока Европы в эпоху палеолита243

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Павлов, Павел Юрьевич

Под северо-востоком Европы в работе понимается территория, ограниченная 58° - 68° с.ш. и 50° - 60° в.д. (рис.1). Она включает две физико-географические страны: Русскую равнину, ее северо-восточную часть (восточную часть бассейнов Северной Двины (Вычегда) и Мезени (южный Ти-ман), бассейн Печоры и бассейн верхней Камы), и Урал (западные предгорья северной части Среднего, Северного, Приполярного и Полярного Урала) (Павлова, 1979). По природно-климатическим условиям северо-восток Европы входит в арктическую и субарктическую зоны циркумполярной области Евразии!.

В основе выделения этой обширной территории'в качестве отдельного культурно-географического региона лежит культурно-хронологическое единство палеолитических памятников северо-востока Европы и палеолитических стоянок ее центральных и южных районов практически на всем протяжении палеолитической эпохи. Впервые правомерность применения понятия «палеолит северо-востока Европы», применительно к бассейну Печоры, была обоснована В.И.Канивцом (1969,1976). Он первым предложил рассматривать палеолит бассейна Печоры, который ранее рассматривался как составная часть палеолита Урала (Бадер,1964, 1967; Гуслицер, Канивец, 1965), в качестве отдельного региона, имеющего особенности в истории развития палеолитической культуры (Канивец, 1976).

Выделение палеолита северо-востока Европы в качестве отдельной культурно-географической единицы с акцентом на преимущественно европейские связи, оказалось удачным. Дальнейшие исследования подтвердили, что палеолит не только крайнего (бассейна Печоры), но и всего северо-востока Европы (в частности, бассейна Камы) отличается от палеолита собственно Урала. По культурно-хронологическим особенностям, прежде всего

1 Арктика - северная полярная область Земли, ограниченная с юга Северным полярным кругом (66° 33" с ш ) (СЭС, 1981. с.76.). Субарктика —зона распространения борсапьныч (таежных) лесов. на ранних этапах, палеолитические стоянки региона теснейшим образом связаны с палеолитом Восточной Европы. Таким образом, основой выделения понятия палеолит северо-востока Европы являются, в основном, его сущностные характеристики, а не географическое положение стоянок.

Ценность этого региона для изучения палеолитической истории Евразии обусловлена тремя основными особенностями: 1) существенными и резкими изменениями палеогеографических условий во времени и пространстве на протяжении плейстоцена, что делает регион хорошей лабораторией для проверки различных моделей первоначальной колонизации человеком незаселенных территорий; 2) ранним проникновением палеолитического человека на северо-восток Европы; 3) сравнительно большим количеством уже выявленных здесь палеолитических стоянок и их хорошей сохранностью.

Изучение палеолитической эпохи на северо-востоке Европы имеет большое значение для исследования проблемы первоначального освоения и заселения арктических и субарктических широт Евразии, как завершающей фазы процесса глобальной колонизации, изучение которого является одной из центральных тем в мировой науке о человеке (Величко и др., 2008; Величко, 1997).

Большинство палеолитических стоянок в регионе расположены вблизи западных предгорий Уральских гор (300-400 м над уровнем моря) в переходной зоне между невысокими горными хребтами на востоке и обширными равнинами на западе и приурочены к крупным речным долинам (рис. 1,2). Эта сравнительно узкая полоса характеризуется сочетанием обширных равнин на западе, холмистых предгорий, пересеченных долинами крупных рек в центре, и невысоких хребтов Уральских гор на востоке.

Исследования палеолита северо-востока Европы имеют давнюю историю. Первые палеолитические памятники были открыты в регионе еще в конце 30-х гг. XX века (Талицкий,1940; 1946а, 19406). Работы продолжались, с разной степенью интенсивности, на протяжении второй половины прошлого столетия (см. Бадер,1964; Канивец,1976; Павлов, 1996). В этот период была доказана заселенность региона в эпоху палеолита, в том числе и его крайнего севера — бассейна Печоры. На основании доступных к тому времени материалов были определены время и пути первоначального заселения территории. Были высказаны предположения о культурной специфике верхнепалеолитических стоянок и об особенностях хозяйства древнего населения. В то же время, несмотря на несомненные успехи, исследования этого периода (30-80 -е гг. XX века) не вышли за рамки первоначального накопления материала. Источниковедческая база исследований ограничивалась материалами четырех стоянок (Талицкого, Пещерный Лог, Медвежья пещера и Бызовая), открытыми и исследованными еще в 30-60-х гг. XX века.

В начале 90-х гг. XX века и первые годы текущего столетия, в результате целенаправленных интенсивных стационарных и разведочных работ, источниковедческая база исследований палеолита северо-востока Европы была значительно пополнена как в количественном, так и в качественном отношении. В это время комплексное междисциплинарное изучение палеолитических стоянок проводились Палеолитическим отрядом Института языка, литературы и истории Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук под руководством автора. Полевыми исследованиями была охвачена огромная территория: от Полярного круга до нижнего течения р. Чусовая. Параллельно и в тесной координации с исследованиями автора, разведочные работы на Камском водохранилище проводили сотрудники Камской археологической экспедиции Пермского университета (С.Н.Коренюк, А.Ф. Мельничук) и Коми-Пермяцкого отдела общественных наук ИЯЛИ Коми НЦ УрО РАН (Э.Ю. Макаров).

В ходе этих работ были получены первые данные о возрасте и культурных характеристиках раннепалеолитических и среднепалеолитических памятников северо-востока Европы.

Крупнейшим достижением в изучении палеолита Восточной Европы в 90-х гг. прошлого столетия и в первые годы текущего века явилось открытие на северо-востоке континента памятников раннего, среднего, начальной и ранней поры верхнего палеолита — стоянок Ельники II, Мамонтова Курья, Гарчи I и Заозерье (Павлов,2008). На стоянках Гарчи и Заозерье насыщенные культурные слои сохранились практически in situ. Их исследования доставили большие коллекции каменного инвентаря, каждая из которых насчитывает по нескольку тысяч каменных предметов, костяные изделия и украшения. Изучение структуры культурного слоя, анализ фауны и флоры позволили получить значительный объем ранее неизвестной информации об образе жизни и хозяйстве древнейшего населения региона.

Были проведены широкомасштабные раскопки стоянки Бызовая, существенно изменившие прежние представления о стоянке.

Новые источники позволяют обсудить целый ряд совершенно новых для проблематики палеолита северо-востока Европы вопросов, выходящих за региональные рамки и относящиеся к исследованию начальных этапов верхнего палеолита всей Восточной Европы, в частности, вопроса о переходе от среднего к верхнему палеолиту.

Полевые работы носили комплексный характер, с привлечением специалистов естественных наук, прежде всего геологов и палеогеографов. В результате совместных работ были получены новые данные по геологической истории и природному окружению палеолитических стоянок.

Значительные успехи были достигнуты в изучении стратиграфии и хронологии верхнего плейстоцена северо-востока Европы. Получены новые данные по истории изменений природной среды в регионе на протяжении среднего и позднего плейстоцена, в ряде случаев кардинально изменившие существовавшие прежде представления. Стратиграфические наблюдения на палеолитических стоянках впервые позволили выделить в лессово-почвенных сериях, развитых в бассейне верхней Камы, основные стратиграфические горизонты, характерные для хроностратиграфической шкалы центра Русской равнины. Это позволило впервые надежно скоррелировать отложения позднего плейстоцена в этих, значительно удаленных друг от друга районах. В результате появилась возможность уверенного стратиграфического сопоставления палеолитических стоянок центра и северо-востока Русской равнины.

Первостепенное внимание уделялось определению абсолютного возраста палеолита региона. Применение современных методов позволило надежно датировать вновь открытые памятники и существенно откорректировать возраст ранее известных. Этот массив данных (более 110 абсолютных датировок) в настоящее время является прочной основой для дальнейших исследований проблем хронологии палеолита Восточной Европы.

Таким образом, исследования начала 90-х гг. XX века и первых лет текущего столетия существенно пополнили источниковедческую базу исследований палеолита региона. Во-первых, значительно расширилась хронология палеолита северо-востока Европы за счет открытия памятников раннего и определения возраста стоянок среднего палеолита. Во-вторых, более чем удвоилось количество палеолитических стоянок с сохранившимся культурным слоем - с четырех до десяти. Н этих памятниках было изучено более 1000 кв. м культурного слоя. В результате получены большие коллекции каменных (всего более 10 000 экз.) и костяных изделий, а также украшения и предметы искусства. Появилась возможность на новом качественном уровне рассмотреть основные вопросы палеолитической истории северо-востока Европы. Новые материалы, по нашему мнению, в значительной степени дополняют, а в ряде случаев и меняют, сложившиеся в науке представления о времени заселения региона и культурных особенностях палеолита северо-востока Европы, характере первоначального освоения высоких широт Европы. Возникла настоятельная необходимость всестороннего обобщения новых материалов и введения их в научный оборот, сделать доступными для широкого круга исследователей палеолита.

В качестве основных источников для написания диссертации использованы, все имеющиеся в настоящее время материалы по палеолиту северо-востока Европы. Основное внимание, безусловно, уделено новым материалам, полученным в ходе полевых исследований, проведенных автором. Временные рамки исследования обусловлены хронологией рассматриваемых в работе стоянок и охватывают период от среднего плейстоцена до поздне-ледниковья и раннего голоцена.

Основные выводы работы базируются на основе анализа материалов 15 стратифицированных памятников, большинство из которых имеют хорошо сохранившиеся культурные слои и надежное определение возраста. Это стоянки Пымва-Шор I, Мамонтова Курья, Бызовая, Медвежья пещера, Гарчи I, стоянка Талицкого, грот Столбовой, грот Близнецова, грот Большой Глухой, Шированово II, Горная Талица, Усть-Пожва II -VI, Горка, Заозерье и Ельники II.

При написании работы в полном объеме привлекались результаты комплексного изучения стоянок — данные палеогеографических реконструкций, сведения по плейстоценовой фауне и флоре севера Восточной Европы. При разработке культурно-хронологической схемы развития палеолитической культуры в регионе привлекались материалы палеолитических стоянок Среднего и Южного Урала, центра и юго-запада Русской равнины, Западной и Восточной Сибири. Автором лично изучены коллекции мустьерских и верхнепалеолитических стоянок Среднего и Южного Урала - грота Бобылек, пещеры Кульюрттамак, Игнатиевской пещеры, Каповой пещеры, Богдановки II, Троицкой; центра Русской равнины - Сунгирь, Костенки I, слои V и III; Костенки XI, слои III и V; Костенки XII, слои 1а и III; Костенки XIV,слой IV, Костенки XVII, слой II; юга Русской равнины - Черкасское, Антоновка II; и Крыма — Заскальная V, Пролом. Материалы сибирских палеолитических стоянок, за редким исключением (Диринг-Юрях, грот Двуглазка и верхние слои Красного Яра), использовались только на основе опубликованных в литературе данных. Также были просмотрены материалы опорных памятников мустье и верхнего палеолита Центральной и Западной Европы (Кульна, Странска Скала, Брно-Богунице, Ведровице, Ондратице - в Моравии; Фо-гельгерд, Гайссенклостерле, Мауэрн, Бокштайн, Ремаген - Швальбенберг, Бюлен, Зальцгиттен - Лейбенштадт, Геннерсдорф — в западной и южной Германии; Труа Магрит - в Бельгии; Маастрихт - Бельведер - в Нидерландах; Арси сюр Кюр, Ле Пиаж, Рок де Комб, Сан Сезар, Брассемпуи и Биаш - во Франции).

Основная цель исследования — создание культурно-хронологической шкалы палеолита региона, определение на основе всех имеющихся данных времени и путей проникновения человека в высокие широты Восточной Европы, выяснение характера и причин этого процесса, выявление специфических приемов адаптации палеолитических сообществ к экстремальным природным условиям севера Восточной Европы.

Цель исследования определяет главные задачи работы: 1) анализ и обобщение материалов палеолитических стоянок региона, включающий определение хронологии, периодизации и культурной принадлежности памятников; 2) выяснение основных систем жизнеобеспечения древнего населения; 3) исследование связи изменения природных условий с процессом расселения древнего человека в плейстоцене.

Научная новизна работы. Впервые в истории изучения палеолита обобщены материалы всех палеолитических памятников северо-востока Европы, охарактеризованы материалы памятников раннего и среднего палеолита бассейне верхней Камы, рассмотрены материалы нового района распространения памятников начальной и ранней поры верхнего палеолита в Восточной Европе и выявлена их культурная специфика, показаны культурные различия между памятниками ранних этапов верхнего палеолита и позднепа-леолитическими стоянками, прослежена культурная преемственность между памятниками позднего и финального палеолита в бассейне верхней Камы, обосновано выделение новых для палеолита Евразии культурных единиц: за-озерской культуры (культурного типа) начальной поры верхнего палеолита и уральской позднепалеолитической культуры, выявлены особенности хозяйства палеолитического населения северо-востока Европы, обоснована взаимосвязь процесса первоначального заселения северо-востока Европы с изменениями природно-климатической среды в плейстоцене.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на всесоюзных, всероссийских и международных научных конференциях. В частности, на XIV конгрессе Международного союза доисториков и протоисториков (Льеж, 2001 г.); I и II Международном Северном археологическом конгрессах (Ханты-Мансийск, 2002 и 2006 гг.); Уральском археологическом совещании (Пермь, 2003 г.); V и VI Международных конференциях «Каменный век юга Днепро-Донского междуречья» (Донецк -Мариуполь, 2002, 2004 гг.); Международной конференции «Костенки и ранняя пора верхнего палеолита Восточной Европы» (Воронеж, 2004 г.); Международной конференции «Путь на Север. Самые ранние обитатели Арктики и субарктики (Москва, 2007 г.); II (XVII) Всероссийском археологическом съезде (Суздаль, 2008 г.). Автор неоднократно выступал с научными докладами на заседаниях отдела палеолита Института истории материальной культуры РАН (Санкт-Петербург) и отдела каменного века Института археологии РАН (Москва), в университетах Норвегии, Бельгии, Нидерландов, Германии и Франции.

Основные выводы исследования опубликованы в серии статей (41), в том числе в реферируемых научных журналах «Nature», «Journal of Human Evolution», «Археология, этнография и антропология Евразии» и «Российская археология», а также в разделе «Палеолит» коллективной монографии «Археология Республики Коми» и монографии «Палеолитические памятники северо-востока Европейской части России», Сыктывкар, 1996.

Практическая ценность работы заключается в том, что ее результаты использованы в ряде обобщающих работ: «The Chronology of the Aurignacian and of the Transitional Technocomplexes. Dating, Stratigraphies, Cultural Implications», Lisboa, 2003) и «Динамика ландшафтных компонентов и внутренних морских бассейнов Северной Евразии за последние 130 000 лет» М., ГЕОС, 2002.

Положения работы используются в курсах лекций по археологии каменного века на исторических факультетах университетов Сыктывкара, Перми, Екатеринбурга и Санкт-Петербурга. Материалы исследованных автором палеолитических памятников представлены в экспозициях музеев Сыктывкара, Перми, Кудымкара и Печоры.

Диссертация состоит из введения, девяти глав, заключения, библиографии на русском и иностранных языках, двух приложений и альбома иллюстраций (113 таблиц рисунков, фотографий, карт и схем).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Палеолит северо-востока Европы"

Заключение

В исследовании проведен всесторонний анализ и обобщение материалов палеолитических стоянок северо-востока Европы. Впервые в истории изучения палеолита Восточной Европы охарактеризованы памятники раннего и среднего палеолита бассейна верхней Камы, рассмотрены материалы нового района распространения стоянок начальной и ранней поры верхнего палеолита в Восточной Европе и выявлена их культурная специфика, показаны культурные различия между памятниками ранних этапов верхнего палеолита и позднепалеолитическими стоянками, прослежена культурная преемственность между памятниками позднего и финального палеолита в бассейне верхней Камы, обосновано выделение новых для палеолита Евразии культурных единиц: заозерской культуры (культурного типа) начальной поры верхнего палеолита и уральской позднепалеолитической культуры, выявлены особенности хозяйства палеолитического населения северо-востока Европы, установлена взаимосвязь процесса первоначального заселения северо-востока Европы с изменениями природно-климатической среды в плейстоцене.

На современном уровне наших знаний можно наметить основные этапы развития палеолитической культуры на северо-востоке Европы.

Древнейший палеолитический памятник региона — местонахождение Ельники II, датируется средним плейстоценом (более 130 тыс. лет назад), и относится, вероятно, к галечным индустриями.

К среднему палеолиту относятся два памятника - Гарчи I (нижний слой) и Пещерный Лог. Стратифицированные находки среднего палеолита на стоянке Гарчи I датируются одним из ранневалдвйских интерстадиалов, и имеют возраст около 100 тыс. лет назад (Павлов, 2008). Технико-типологические характеристики каменного инвентаря среднепалеолитических памятников указывают на их принадлежность к кругу индустрий восточного микока (Kielmessergruppe).

Памятники начальной поры верхнего палеолита (38 - 33 тыс. лет назад) на северо-востоке Европы представлены стоянками Мамонтова Курья и Заозерье. Коллекция стоянки Мамонтова Курья предположительно относится к кругу индустрий селетоидного технокомплекса. Индустрия стоянки Заозерье выделена в отдельную культуру (культурный тип) начальной поры верхнего палеолита Восточной Европы, в инвентаре которой сочетаются признаки двух технокомплексов - селетоидного и ориньякоидного (Павлов, 2008а).

К стоянкам ранней поры верхнего палеолита (29 - 28 тыс. лет назад) относятся три памятника: Гарчи I (верхний слой), Бызовая и грот Близнецова. Стоянка Гарчи I относится к костенковско-стрелецкой культуре. Каменный инвентарь стоянки Бызовая характеризуется преобладанием изделий средне-палеолитического облика с незначительным присутствием верхнепалеолитических категорий в орудийном наборе. Коллекция грота Близнецова имеет некоторые признаки индустрий ориньякоидного технокомплекса.

Определяющей чертой каменного инвентаря памятников начальных этапов верхнего палеолита является сочетание в гомогенных индустриях двух технико-морфологических групп изделий - верхнепалеолитической и мусть-ерской. Таким образом, их можно отнести к архаичным и симбиотическим индустриям начала верхнего палеолита Восточной Европы (Павлов, 2008а).

Среднепалеолитические формы в индустриях начальной и ранней поры верхнего палеолита имеют прямые аналогии в среднепалеолитических комплексах восточного микока юга Русской равнины, Северного Кавказа и Крыма. Эти выразительные аналогии позволяют предположить генетическую связь среднепалеолитических индустрий восточного микока и комплексов начальной и ранней поры верхнего палеолита севера Русской равнины. Гипотеза об участии среднепалеолитического населения восточного микока в генезисе культур верхнего палеолита, и об аккультурационной модели возникновении верхнего палеолита на территории Восточной Европы неоднократно высказывались исследователями верхнего палеолита этого региона (М.В.Аникович, Л.Б.Вишняцкий). Материалы стоянок начала верхнего палеолита северо-востока Европы являются весомым аргументом в пользу этой гипотезы.

Стоянки средней поры верхнего палеолита (27 — 20 тыс. лет назад) в регионе не найдены.

Памятники позднего и финального палеолита датируются второй половиной позднего валдая и позднеледниковьем (19 - 9,5 (?) тыс. лет назад). Поздне — и финальнопалеолитические стоянки северо-востока Европы объединены в особую культуру, для которой предложено название уральской. Наряду с памятниками, расположенными на северо-востоке Европы в эту культуру включены стоянки западного и восточного склона Большого Урала (Павлов, 2007).

Памятники уральской культуры, по мнению автора, генетически связаны со стоянками средней поры верхнего палеолита Северной Азии.

В развитии культуры выделяется три этапа. Ранний этап (19 — 16 тыс. лет назад) представлен стоянками Талицкого, Шированово II, Ганичата II, Драчево, Медвежья пещера, Гари. К среднему этапу (15 - 13 тыс. лет назад) относятся грот Бобылек, Капова и Игнатиевская пещеры, пещера Байслан-таш, Кульюрттамак и, вероятно, IV-V слои грота Большой Глухой. К позднему или финальному этапу (11 - 9,5 (?) тыс. лет назад) — стоянки Горная Тали-ца, грот Столбовой, Усть-Пожва II - VI, Горка и третий слой грота Большой Глухой.

Вероятно, что на основе стоянок финального этапа уральской позднепа-леолитической культуры в бассейне верхней Камы в раннем голоцене формируются локальная раннемезолитическая культура (Павлов, 2007а; Мельни-чук, 2007).

Позднепалеолитическое население северо-востока Европы, полностью адаптированное к особенностям природной среды субарктической и арктической зоны Евразии, могло играть значительную роль в освоении обширных пространств северо-запада Русской равнины в позднеледниковое время.

Отсутствие значительных естественных препятствий между центром и северо-востоком Русской равнины, развитая речная сеть, служившая естественным путем расселения и способствовавшая миграциям населения, явились важнейшими природными факторами, обусловившими раннее заселение территории северо-востока Европы.

В качестве рабочей гипотезы можно предложить следующую модель заселения северо-востока Европы в эпоху палеолита (Павлов, 20086).

Впервые человек появился в бассейне верхней Камы в раннем палеолите, во второй половине среднего плейстоцена - не позднее, чем 130 тыс. лет назад.

В среднем палеолите (около 100 тыс. лет назад) прослеживается вторая миграционная волна, памятники которой найдены также в бассейне верхней Камы. Пути миграций могут быть определены как южные или юго-западные.

В эпоху верхнего палеолита вполне отчетливо выделяются две волны заселения региона (рис.113).

Третья волна заселения соотносится с начальной и ранней порой верхнего палеолита. В это время (38 — 28 тыс. лет назад) вся территория северо-востока Европы был освоена популяциями охотников-собирателей.

Важной особенностью этого периода является практически одновременное появление человека, как на юге, так и севере региона. Памятники этого миграционного цикла расположены на значительном (более 1000 км) удалении от предполагаемого «материнского» района. Исходной областью расселения служили центральные районы Русской равнины, миграция распространялась с юго-запада. Для этого периода можно предположить начало освоения региона человеком.

Системы жизнеобеспечения населения ранней поры верхнего палеолита были основаны на неспециализированной охоте на крупных стадных копытных, в основном, лошадь. В этот период появляется и специфический прием адаптации к особенностям субарктических широт - использование природных захоронений крупных млекопитающих — «кладбищ мамонтов». Этот метод добывания пищевых и сырьевых ресурсов не известен в исходной области расселения — центре Русской равнины (Павлов, 2007а).

Четвертая волна заселения началась во второй половиной позднего валдая, в позднем палеолите (Павлов, 2007). Миграция распространялась с юго-востока, из Западной Сибири.

В целом, по характеру заселения эта волна практически аналогична предшествующей. Ранние памятники этого миграционного цикла также расположены на значительном (более 1000 км) удалении от сходных в культурном отношении стоянок. Совпадают типы стоянок этих волн заселения, представленных временными охотничьими лагерями в бассейне верхней Камы и стоянками на кладбищах мамонтов на севере. Аналогичен и хозяйственно-культурный тип населения, характеризующийся неспециализированной охотой на крупных стадных копытных (Павлов, 2007а).

На основе сибирских мелкопластинчатых индустрий во второй половине позднего валдая в регионе формируется уральская позднепалеолитическая культура. Пространственное и хронологическое распределение ее стоянок свидетельствует о практически непрерывной заселенности южной части региона, бассейна верхней Камы, начиная со второй половины позднего валдая. Вопрос о наличии в это время постоянного населения на севере - в бассейне Печоры остается открытым

Хронологическое распределение палеолитических стоянок на северо-востоке Европы обнаруживает явную взаимосвязь с изменениями природно-климатической среды этого северного региона (рис.112). Регион заселялся в периоды относительно благоприятных природно-климатических условий интерстадиалов среднего и позднего плейстоцена. Периоды оттока населения совпадают со стадиалами позднего плейстоцена в раннем и начале позднего валдая. Между волнами заселения существовали длительные промежутки времени, в течение которых северо-восток Европы был необитаем. Таким образом, заселение региона носило волнообразный характер и в этом не отличалось от основной особенности этого процесса, установленной А.А.Величко (1997) для европейского сектора Евразии.

Климатический фактор почти на всем протяжении плейстоцена был важнейшим фактором, существенно влиявшим на процесс древнейшей колонизации северо-востока Европы. Однако определяющую роль он играл только на ранних этапах первоначального заселения.

Данные изучения палеолитических стоянок свидетельствуют, что северо-восток Европы в верхнем палеолите заселялся теми первобытными коллективами, система жизнеобеспечения или адаптивный тип которых был основан на неспециализированной охоте на крупных стадных копытных и характеризовался высокой мобильностью населения. Эта особенность образа жизни древних мигрантов являлась решающим фактором процесса первоначального заселения северо-востока Европы, в том числе и заполярных районов европейского континента.

Исследования палеолита северо-востока Европы, начатые более полувека назад, убедительно показали огромный научный потенциал северо-востока Европы для изучения палеолитической истории Евразии. Количество уже выявленных здесь палеолитических местонахождений огромного хронологического диапазона - от раннего палеолита до его финала - исчисляется несколькими десятками. По количеству палеолитических стоянок бассейн верхней Камы, в настоящее время, входит в число самых «богатых» регионов Восточной Европы, уступая по этому показателю только костенковско-борщевскому на верхнем Дону. Тем не менее, несмотря на очевидные успехи, степень изученности палеолитического периода в регионе остается недостаточной, особенно на его севере — в бассейне Печоры.

Продолжение комплексных исследований памятников палеолита на северо-востоке Европы чрезвычайно важно для решения ряда важнейших вопросов изучения палеолитической эпохи: выяснения северных границ ареала неандертальцев, изучения процесса перехода от среднего к верхнему палеолиту в Восточной Европе и его региональных особенностей, и для дальнейшей разработки моделей колонизации севера Евразии в верхнем палеолите.

В заключение нельзя не отметить, что полномасштабные исследования палеолитических памятников, проведенные в 90-е гг. XX века в этом трудном для полевых работ регионе и в период, критический для российской археологии, были бы невозможны без широкого международного сотрудничества. Исследования палеолитических стоянок на северо-востоке Европы в 1994 - 2006 гг. проводились, преимущественно, в рамках двух международных научных проектов — российско-норвежского проекта PECHORA (Ра-leoenvironment and Climatic History of Russian Arctic) (1994 - 2000 гг.) и проекта Colonization of the Northern World, финансировавшегося за счет гранта международного научного сотрудничества (ICRG 41) фонда The Wenner Gren Foundation (New-York) (2002 - 2006 гг.).

Список научной литературыПавлов, Павел Юрьевич, диссертация по теме "Археология"

1. Абрамова З.А. 1984. Ранний палеолит Азиатской части СССР // Археология СССР. T.1. Палеолит СССР. М.: Наука, С. 135-160.

2. Абрамова З.А. 1978. Палеолитическая стоянка Красный Яр на Ангаре (верхний комплекс) // Древние культуры Приангарья. Новосибирск: Наука, С.7-34.

3. Абрамова З.А., Синицын А.А. 2002. Искусство в контексте проблемы периодизации верхнего палеолита Костенок // Особенности развития верхнего палеолита Восточной Европы. СПб, С. 167-177

4. Акимова Е.В. 2006. «Средняя стадия» позднего палеолита в приенисей-ской Сибири // Современные проблемы археологии России. T.I. Новосибирск. Институт археологии и этнографии СО РАН, С.94-96.

5. Александрова М.В. 1990. Некоторые замечания по теории палеолитического культурного слоя // Полевая археология древнекаменного века. КСИА, № 202. М.: Наука, С.4-8.

6. Алексеева Л.И. 1990. Териофауна верхнего плейстоцена Восточной Европы (крупные млекопитающие). Труды ГИН, вып.455, М.: Наука, 109с.

7. Амирханов Х.А. 2000. Зарайская стоянка. М., Научный Мир, 243с.

8. Аникович М.В. 2007. Пути становления верхнего палеолита Восточной Европы и Горного Алтая // Археология этнография и антропология Евразии, №1 (29), С.2-15.

9. Аникович М.В. 2006. Новые данные о становлении верхнего палеолита на территории Восточной Европы // Современные проблемы археологии России. T.I. Новосибирск. Институт археологии и этнографии СО РАН, С.97-99.

10. Аникович М.В. 2005. Сунгирь в культурно-историческом контексте и проблема становления современного человечества // Археология этнография и антропология Евразии, №2 (22), С.37-47.

11. Аникович М.В. 2003. Ранняя пора верхнего палеолита Восточной Европы // Археология этнография и антропология Евразии, №2 (14), С. 15-29.

12. Аникович М.В. 1998. Днепро-донская историко-культурная область охотников на мамонтов: от «восточного граветта» к «восточному эпигравет-ту» // Восточный граветт. М.: Научный Мир, С.35-66.

13. Аникович М.В. 1997. Проблема становления верхнепалеолитической культуры и человека современного вида в свете данных по палеолиту Восточной Европы // Человек заселяет планету Земля. Глобальное расселение гоминид. М., С.143-155.

14. Аникович М.В. 1991. Ранняя пора верхнего палеолита Восточной Европы. Автореф. дисс. доктора ист. наук. СПб, 40с.

15. Аникович М.В. 1986. О некоторых спорных вопросах палеолита бассейна Печоры // Палеолит и неолит. Л.: Наука, С.36-47.

16. Аникович М.В. 1977. Каменный инвентарь нижних слоев Волковской стоянки // Проблемы палеолита Восточной и Центральной Европы. Л.: Наука, С.94-112.

17. Аникович М.В., Анисюткин Н.К., Вишняцкий Л.Б. 2007. Узловые проблемы перехода к верхнему палеолиту в Евразии. СПб. Нестор-История, 335с.

18. Аникович М.В., Рогачев А.Н. 1984. Поздний палеолит Русской равнины и Крыма // Археология СССР. T.I. Палеолит СССР. М.: Наука, С. 162-271.

19. Арсланов Х.А. 1985. Геохронологическая шкала позднего плейстоцена Европейской части СССР и корреляция климатических событий // Геохронология четвертичного периода. Тезисы докладов Всесоюзной конференции. Таллинн, С.5.

20. Бадер О.Н. 1978. Сунгирь верхнепалеолитическая стоянка. М.: Наука, 254с.

21. Бадер О.Н. 1971. Древнейшее заселение Северной Европы человеком в свете новых данных // КСИА. Вып.126. М.: Наука, С.3-13.

22. Бадер О.Н. 1969. Северная палеолитическая экспедиция // АО 1968. М.: Наука, С.145-146.

23. Бадер О.Н. 1968. Северная палеолитическая экспедиция // АО 1967. М.: Наука, С. 115.

24. Бадер О.Н. 1967. Палеолит Урала и его значение для изучения древнейшего прошлого Евразии // V Уральское археологическое совещание. Тезисы докладов и сообщений. Сыктывкар, С.7-10.

25. Бадер О.Н. 1965. Капова пещера палеолитическая живопись. М.: Наука, 32с.

26. Бадер О.Н. 1965а. Палеолит Урала и его место в древнейшей истории Евразии // Четвертичный период и его история. М.: Наука, С.140-154.

27. Бадер О.Н. 1964. Палеолит Урала и заселение Севера. М., 14с.

28. Бадер О.Н. 1960. Основные этапы этнокультурной истории и палеогеографии Урала // МИА, №79. М.: Наука, С.88-103.

29. Бадер О.Н. 1955. Ранний палеолит Урала и Поволжья // Ученые записки ПТУ. Пермь, Т.7. вып.2, С. 171-200.

30. Бадер О.Н. 1950. Некоторые вопросы палеогеографии Урала и северовосточной Европы в свете археологических данных // Материалы по четвертичному периоду СССР. Вып.2. M.-JL: Наука, С.140-149.

31. Бадер О.Н. 1947. Первоначальное заселение Урала и Волгокамья человеком // Ученые записки ПТУ. Пермь, Т.5, вып.2, С.93-134.

32. Бадер О.Н., Матюшин Г.Н. 1973. Новый памятник среднего палеолита на Южном Урале // СА №4, С. 135-142.

33. Бадер О.Н., Сериков Ю.Б. 1981. Гаринское палеолитическое местонахождение на Сосьве // СА №3, С.242-248.

34. Бадер Н.О., Лаврушин Ю.А. 1998. Позднепалеолитическое поселение Сунгирь (погребения и окружающая среда). М.: Научный Мир, 270с.

35. Беляев Д.К. 1981. О некоторых факторах эволюции гоминид // Вопросы философии. №8, С.69-77

36. Близнецов Е.П. 1970. Ландшафтные памятники города Александровска и его окрестностей. Александровск, 45с.

37. Близнецов Е.П. 1968. Обследование пещер в Пермской области // АО — 1967. М.: Наука, С.116-117.

38. Бозински Г. 2006. Переход от среднего к верхнему палеолиту на западе Цетральной Европы // II Северный археологический конгресс, Ханты-Мансийск. Доклады. Екатеринбург-Ханты-Мансийск: Чароид, С.30-47.

39. Васильев С.А. 1996. Поздний палеолит Верхнего Енисея. Автореф. дисс. доктора ист. наук. СПб. 47с.

40. Величко А.А. (ред.). 2002. Динамика ландшафтных компонентов и внутренних морских бассейнов северной Евразии за последние 130 000 лет. М.: Геос, 231с.

41. Величко А.А. 1997. Глобальное инициальное расселение как часть проблемы коэволюции человека и окружающей среды // Человек заселяет планету Земля. Глобальное расселение гоминид. М., С.255-275.

42. Величко А.А. 1980. Вопросы палеогеографии и хронологии раннего и среднего плейстоцена. Развитие оледенений и общие вопросы палеогеографии // Возраст и распространение максимального оледенения Восточной Европы. М.: Наука, С. 189-208.

43. Величко А.А. 1975. Парагенезис криогенной (перигляциальной) зоны // Палеогеография и перигляциальные явления плейстоцена. М.: Наука, С. 89100.

44. Величко А.А. 1973. Природный процесс в плейстоцене. М.: Наука, 255с.

45. Верещагина B.C. 1965. Стратиграфия четвертичных отложений западного склона Среднего Урала и Приуралья // Стратиграфия четвертичных (антро-погеновых) отложений Урала. М.: Недра, С. 106-129.

46. Вишняцкий Л.Б. 2008. Культурная динамика в середине позднего плейстоцена и причины верхнепалеолитической революции. СПб: С.- Петербургский университет, 248с.

47. Вишняцкий Л.Б. 1996. Палеолит Средней Азии и Казахстана. СПб: Научный Мир, 211с.

48. Волокитин А.В., Широков В.Н. 1997.Верхнепалеолитическая стоянка в гроте Бобылек (Средний Урал) // Охранные археологические исследования на Среднем Урале. Екатеринбург, С.8-15.

49. Галимова М.Ш. 2001. Памятники позднего палеолита и мезолита в устье реки Камы. Москва-Казань: Янус-К, 272с.

50. Галимова М.Ш. 1998. К вопросу о сибирских истоках позднего палеолита Средней Волги // Вестник антропологии. Вып.5, М.: Старый сад, С.124-137.

51. Гвоздовер М.Д. 1952. Вкладышевый наконечник с палеолитической стоянки Талицкого // Ученые записки МГУ. Вып. 158, С.207-210.

52. Гвоздовер М.Д., Лазуков Г.И. 1982. Геолого-археологическая характеристика верхнего палеолита // Природа и древний человек. М.: Мысль, С. 158202.

53. Генинг В.Ф., Петрин В.Т. 1985. Позднепалеолитическая эпоха на юге Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 88с.

54. Гладилин В.Н., Демиденко Ю.Э. 1989. К происхождению костенковско-стрелецкой культуры: Европа или Азия // Четвертичный период. Палеонтология и археология. Кишинев, С. 187-195.

55. Голованова Л.В., Хоффекер Д.Ф. 2000. Микок на Северном Кавказе // Археологический альманах, №9, Донецк, С.35-64.

56. Григорьев Г.П. 2001. Относится ли стоянка Талицкого к сибирскому палеолиту? //Проблемы первобытной культуры, Уфа: Гилем, С.136-155.

57. Григорьев Г.П. 1988. Эпохи палеолита как показатель развития // Закономерности развития палеолитических культур на территории Франции и Восточной Европы. Л.: Наука, С. 13-15

58. Громов В.И. 1948. Палеонтологическое и археологическое обоснование стратиграфии континентальных отложений четвертичного периода на территории СССР // Труды ГИН. Вып.64, М-Л: Изд-во АН СССР, 520с.

59. Гуслицер Б.И. 1982. Стратиграфия плейстоцена северо-востока Европейской части СССР // XI Конгресс ИНКВА. Тезисы докладов. T.III. М.: Наука, С.119-120.

60. Гуслицер Б.И. 1976. О недостоверности некоторых местонахождений палеолита и ископаемой фауны на территории Коми АССР // БКИЧП. №45, С.140-151.

61. Гуслицер Б.И., Исайчев К.И. 1983. Возраст роговской свиты Тимано-Уральской области по данным изучения ископаемых остатков копытных леммингов // БКИЧП. №52, С.50-72.

62. Гуслицер Б.И., Лийва А. 1972. О возрасте местонахождения остатков плейстоценовой фауны и палеолитической стоянки Бызовая на Средней Печоре // ИАН ЭССР. Биология. Т.31 ,№3, С.250-254.

63. Гуслицер Б.И., Лосева Э.И. 1979. Верхний кайнозой Печорской низменности. Сыктывкар, (серия препринтов "Научные доклады". АН СССР / Коми филиал. Вып.43). 43с.

64. Гуслицер Б.И., Канивец В.И. 1962. Первая палеолитическая стоянка на Печорском Урале // БКИЧП. №27, С.21-27.

65. Гуслицер Б.И., Канивец В.И. 1965. Пещеры Печорского Урала. М.-Л.: Наука, 134с.

66. Гуслицер Б.И., Канивец В.И. 1965а. Палеолитические стоянки на Печоре // Стратиграфия и периодизация палеолита Восточной и Центральной Европы. М.: Наука, С.86-103.

67. Гуслицер Б.И., Канивец В.И., Тимофеев Е.М. 1965. Стоянка Бызовая -палеолитический памятник у Полярного круга // СА, №2, С. 135-141.

68. Гуслицер Б.И., Мельничук А.Ф., Павлов П.Ю. 1986. Исследования в Пермском Приуралье // АО 1984. М.: Наука, С. 125-126.

69. Гуслицер Б.И., Павлов П.Ю. 1990. Применение палеомикротериологиче-ского метода при исследованиях верхнепалеолитической стоянки Медвежья пещера (верхняя Печора) // Полевая археология древнекаменного века. КСИА, №202. М.: Наука, С. 110-114.

70. Гуслицер Б.И., Павлов П.Ю. 1989. Первоначальное заселение северо-востока Европы // Культурная адаптация в эпоху верхнего палеолита. Тезисы докладов советско-американского полевого семинара. Л., С.39-41.

71. Гуслицер Б.И., Павлов П.Ю. 1988. Верхнепалеолитическая стоянка Медвежья пещера (новые данные) // Памятники эпохи камня и металла Северного Приуралья (МАЕСВ, вып. 12). Сыктывкар, С.5-15.

72. Гуслицер Б.И., Павлов П.Ю. 1987. О первоначальном заселении северо-востока Европы (новые данные). Сыктывкар, (Серия препринтов "Научные доклады". АН СССР / Коми филиал. Вып. 172). 24с.

73. Денисов В.П. 1976. Новые палеолитические местонахождения и памятники на Камском водохранилище // АО 1975. М.: Наука, С. 174.

74. Денисов В.П., Павлов П.Ю. 1993. Заозерье новый верхнепалеолитический памятник в низовьях р. Чусовой // Взаимодействие культур в древности и средневековье (МАЕСВ, вып. 12), Сыктывкар, С.5-16.

75. Деревянко А.П. 2001. Переход от среднего к верхнему палеолиту на Алтае // Археология, этнография и антропология Евразии. №3 (7), С.70-104.

76. Деревянко А.П., Шуньков М.В. 2004. Становление верхнепалеолитических традиций на Алтае // Археология, этнография и антропология Евразии. №3(19), С.3-31.

77. Деревянко А.П., Шуньков М.В., Агаджанян А.К., Барышников Г.Ф., Ма-лаева Е.М., Ульянов В.А., Кулик Н.А., Постнов А.В., Анойкин А.А. 2003. Природная среда и человек в палеолите Горного Алтая. Новосибирск: Инси-тут археологии и этнографии СО РАН, 448с.

78. Деревянко А.П., Зенин В.Н., Лещинский С.В., Мащенко Е.Н. 2000. Особенности аккумуляции костей мамонтов в районе стоянки Шестаково в Западной Сибири // Археология этнография и антропология Евразии. №3, С.42-55.

79. Деревянко А.П., Маркин С.В., Васильев С.А. 1994. Палеолитоведение. Введение и основы. Новосибирск: Наука, 287с.

80. Долуханов П.М. 1988. Экосоциальная модель палеолитического общества // Закономерности развития палеолитических культур на территории Франции и Восточной Европы. Л.: Наука, С.5-7.

81. Евтушенко А.И. 1989. Археологическая разведка в Ильинском районе Пермской области // Археологические открытия Урала и Поволжья. Сыктывкар, С.54-56.

82. Ефименко П.П. 1953. Первобытное общество. Киев, 639с.

83. Зализняк JI.JI. 1989. Охотники на северного оленя украинского Полесья эпохи финального палеолита. Киев: Наукова Думка, 173с.

84. Замятнин С.Н. 1961. Очерки по палеолиту. М.-Л.: Наука, 71с.

85. Зенин В.Н. 2002. Основные этапы освоения Западной Сибири палеолитическим человеком // Археология, этнография и антропология Евразии. № 4 (12), С. 22-44.

86. Зенин В.Н., Лещинский С.В., Золотарев К.В., Грутес П.М., Надо М-Х. 2006. Геоархеология и особенности материальной культуры палеолитического местонахождения Луговское // Археология, этнография и антропология Евразии, №1, С.41-53.

87. Иессен А.А. 1948. Чусовская экспедиция 1942 г. // СГЭ. Вып.5. Л, С.38-40

88. Канивец В.И. 1976. Палеолит крайнего северо-востока Европы. М.: Наука, 94с.

89. Канивец В.И. 1969. Палеолитический человек на Печоре // Природа и развитие первобытного общества на территории европейской части СССР. М.: Наука, С.136-142.

90. Келли Р.Л. 1997. Добывание пищи охотниками-собирателями и колонизация западного полушария // Человек заселяет планету Земля. Глобальное расселение гоминид. М., С.211-225.

91. Коен В.Ю., Степанчук В.М. 2001. Переход от среднего к верхнему палеолиту в Восточной Европе: проблемы таксономии и хроностратиграфии // VITA ANTIQUA № 3-4, Киев, С.78-107.

92. Колесник А.В. 2003. Средний палеолит Донбасса. Археологический альманах №12, Донецк: Лебедь, 292с.

93. Колосов Ю.Г. 1986. Аккайская мустьерская культура. Киев: Наукова Думка, 223с.

94. Коренюк С.Н. 1983. Разведки на левобережье Воткинского водохранилища // АО 1981. М.: Наука, С. 153.

95. Коренюк С.Н., Мельничук А.Ф. 1985. Исследования памятников каменного века // АО 1983. М.: Наука, С.154-155.

96. Коренюк С.Н., Цыганов Ю.Ю. 1989. Новые исследования палеолитических памятников Пермского Прикамья // Археологические открытия Урала и Поволжья. Сыктывкар, С.67-69.

97. Косинцев П.А., Бобковская Н.Е., Бородин А.В., Зиновьев Е.В., Некрасов А.И., Трофимова С.С. 2004. Трогонтериевый слон нижнего Иртыша. Екатеринбург: Волот, 243с.

98. Косинцев П.А. 2003. Крупные млекопитающие Урала в плейстоцене и голоцене // Четвертичная палеозоология на Урале, Екатеринбург: Уральский университет, С.55-72.

99. Косинцев П.А. 1996. Фауна крупных млекопитающих Северного Урала в позднем плейстоцене и голоцене // Материалы и исследования по истории современной фауны Урала. Екатеринбург, С.84-109.

100. Косменко М.Г. 1972. Основные этапы развития мезолитической культуры в Среднем Поволжье // СА. №3, С.4-17.

101. Котов В.Г. 2004. Исследования палеолитического слоя в пещере Байс-ланташ (Акбутинская). Предварительные итоги // Уфимский археологический вестник. Вып.5. Уфа: Гилем, С.36-55.

102. Кочев В.А. 1984. Определение возраста четвертичных отложений по ископаемым остаткам копытных леммингов. Сыктывкар, (Серия препринтов "Новые научные методики". АН СССР / Коми филиал. Вып. 14). 14с.

103. Кузнецова Л.В., Скупова Т.Ю. 1987. Постников Овраг археологический памятник эпох камня-средневековья // Археологические исследования в Среднем Поволжье. Куйбышев, С.3-29.

104. Кузьмина И.Е. 1975. Некоторые данные о млекопитающих Среднего Урала в позднем плейстоцене // БКИЧП. №43, С.64-77.

105. Кузьмина И.Е. 1971. Формирование териофауны Северного Урала в позднем антропогене // Материалы по фаунам антропогена СССР (Труды ЗИН. Т.49) Л: Наука, С.44-122.

106. Кузьмина И.Е., Саблин М.В. 1991. Остатки млекопитающих из грота Большой Глухой на Среднем Урале // Проблемы историко-культурной среды Арктики. Тезисы докладов Международного симпозиума. Сыктывкар, С.77-78.

107. Леонова Н.Б. 1990. Возможности планиграфии и микростратиграфии при современных полевых исследованиях // Полевая археология древнекаменного века. КСИА № 202. М.: Наука, С.13-17.

108. Леонова Н.Б., Несмеянов С.А., Виноградова Е.А., Воейкова О.А., Гвоздовер М.Д., Миньков Е.В., Спиридонова Е.А., Сычева С.А. 2006. Палеоэкология равнинного палеолита. М.: Научный Мир, 337с.

109. Лисицын Н.Ф., Свеженцев Ю.С. 1997. Радиоуглеродная хронология верхнего палеолита Северной Азии // Радиоуглеродная хронология палеолита Восточной Европы и Северной Азии. Проблемы и перспективы. СПб, С.67-108.

110. Любин В.П. 1970. Нижний палеолит // Каменный век на территории СССР. МИА. №166. М.: Наука, С. 19-41.

111. Любин В.П. 1990. Стоянки в скальных убежищах: специфика и методика полевых исследований // Полевая археология древнекаменного века. КСИА № 202. М.: Наука, С.68-77.

112. Макаров Э.Ю. 2002. Палеолит Приуралья итоги и перспективы // Обо-ринские чтения. Материалы археологической конференции. Пермь, С.3-9.

113. Макаров Э.Ю. 2001. Местонахождение Горка новый мезолитический памятник в Пермском Приуралье // Археология и этнография Среднего Приуралья. Березники, С.45-49.

114. Макаров Э.Ю. 1997. Финальный палеолит Прикамья в свете новейших данных // Коми-пермяки и финно-угорский мир. Материалы I Международной практической конференции. Кудымкар: Коми-Пермяцкое книжное издательство, С. 102-117.

115. Макаров Э.Ю., Павлов П.Ю. 2007. Стоянка Шированово II новый памятник позднего палеолита в бассейне верхней Камы // Каменный век севера Восточной Европы. Сыктывкар, С.5-15.

116. Матюшин Г.Н. 1979. Некоторые вопросы первоначального заселения Урала и Сибири // КСИА. №157, С.36-42.

117. Матюшин Г.Н. 1978. Некоторые итоги изучения каменного века на Урале // К истории позднего плейстоцена и голоцена Южного Урала и Приура-лья. Уфа, С.86-122.

118. Матюшин Г.Н. 1985. Геология, периодизация и хронология каменного века Урала // КСИА. №181, С.87-91.

119. Матюхин А.Е. 2006. Многослойные палеолитические стоянки в устье Северского Донца // Ранняя пора верхнего палеолита Евразии: общее и локальное. Материалы Международной конференции. СПб: Нестор-История, С.157-181.

120. Медведев Г.И., Несмеянов С.А. 1988. Типизация «культурных отложений» и местонахождений каменного века // Методические проблемы археологии Сибири. Новосибирск: Наука, С. 113-142.

121. Мельничук А.Ф. 2007. Финальный палеолит Пермского Приуралья. Ав-тореф. дисс.канд. исторических наук. Ижевск, 23с.

122. Мельничук А.Ф. 1979. Новые памятники в Осинском районе Пермской области // АО 1978.М.: Наука, С. 188.

123. Мельничук А.Ф., Мокрушин В.П. 1987. Работы на водохранилищах Пермского Приуралья // АО 1985. М.: Наука, С. 193.

124. Мельничук А.Ф., Павлов П.Ю. 1987. Стоянка Горная Талица на р.Чусовой и проблема раннего мезолита в Прикамье // Проблемы изучения древней истории Удмуртии, Ижевск, С.5-18.

125. Мельничук А.Ф., Павлов П.Ю. 1985. Новое палеолитическое местонахождение в Среднем Прикамье //Археологические памятники Северного Приуралья (МАЕСВ. вып.9). Сыктывкар, С.7-14.

126. Мочанов Ю.А. 1988. Древнейший палеолит Диринга (археологический возраст памятника) и проблема внетропической прародины человечества. Якутск, 35с.

127. Немкова В.К. 1978. Стратиграфия поздне- и послеледниковых отложений Предуралья // К истории позднего плейстоцена и голоцена Южного Урала и Предуралья. Уфа, С.4-44.

128. Нехорошее П.Е. 1997. Каменная индустрия пещерной стоянки Кульюрт-Тамак (Южный Урал) // Пещерный палеолит Урала. Уфа, С.46-50.

129. Нехорошев П.Е., Гиря Е.Ю. 2004. Некоторые итоги исследований верхнепалеолитической стоянки Кульюрт-Тамак (Южный Урал) // Уфимский археологический вестник. Вып.5. Уфа: Гилем, С. 12-35.

130. Оборин В .А. 1968. Краткий очерк работ КАЭ ПТУ в 1961-1966 годах // Ученые записки ПГУ. №191. Пермь, С.3-49.

131. Окладников А.П., Григоренко Б.Г., Алексеева Э.В., Волков И.А. 1971. Стоянка верхнепалеолитического человека Волчья Грива // Материалы полевых исследований Дальневосточной археологической экспедиции. Вып.2, Новосибирск: Наука, С.23 34.

132. Павлов П.Ю. 2008. Палеолит северо-востока Европы: новые данные // Археология этнография и антропология Евразии. №1 (33), С.33-45.

133. Павлов П.Ю. 2008а. Основные этапы заселения человеком северо-востока Европы в эпоху палеолита // Путь на Север. Окружающая среда исамые ранние обитатели Арктики и субарктики. Материалы Международной конференции. М.: Ин-т географии РАН, С.69-78.

134. Павлов П.Ю. 20086. Начало верхнего палеолита на северо-востоке Европы // Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале. М.: Ин-т археологии РАН, С.74-78.

135. Павлов П.Ю. 2007. Поздний и финальный палеолит северо-востока Европы // Своеобразие и особенности адаптации культур лесной зоны Северной Евразии в финальном плейстоцене раннем голоцене. М., С.73-85.

136. Павлов П.Ю. 2007а. Природное окружение и системы жизнеобеспечения верхнепалеолитического населения северо-востока Европы // Экология древних и традиционных обществ. Вып.З. Тюмень: Вектор Бук, С.43-47.

137. Павлов П.Ю. 2004. Ранняя пора верхнего палеолита на северо-востоке Европы (по материалам стоянки Заозерье). Сыктывкар, 36 с. (Научные доклады / РАН; Вып.467).

138. Павлов П.Ю. 2002. Древнейшие этапы заселения севера Евразии: северо-восток Европы в эпоху палеолита // Северный археологический конгресс, Ханты-Мансийск. Доклады. Екатеринбург-Ханты-Мансийск: Академкнига, С. 192-209.

139. Павлов П.Ю. 1997. Палеолит // Археология Республики Коми. / Отв. ред Э.А.Савельева, П.Ю. Павлов, К.С. Королев, A.M. Мурыгин. М.: ДиК, С.44-90.

140. Павлов П.Ю. 1996. Палеолитические памятники северо-востока Европейской части России. Сыктывкар, 200 с.

141. Павлов П.Ю. 1994. Верхнепалеолитические стоянки и "кладбища мамонтов" на северо-востоке Европы // Европейский Север: взаимодействие культур в древности и средневековье. Тезисы докладов Международной научной конференции. Сыктывкар, С.67-68.

142. Павлов П.Ю. 1992. Хронология и культурные связи верхнего палеолита северо-востока Европейской части СССР // Проблемы финно-угорской археологии Урала и Поволжья. Сыктывкар, С.67-71.

143. Павлов П.Ю. 1991. Палеолитический человек на северо-востоке плейстоценовой Арктики Европы: проникновение, освоение и адаптация // Проблемы историко-культурной среды Арктики. Тезисы докладов Международного симпозиума. Сыктывкар, С. 109-111.

144. Павлов П.Ю. 1989. Исследования палеолитических стоянок на северо-востоке Европы // Археологические открытия Урала и Поволжья. Сыктывкар, С.28-29.

145. Павлов П.Ю. 1988. Палеолит северо-востока Европейской части СССР. Автореф. дисс. канд. ист. наук. JL, 20с.

146. Павлов П.Ю. 1987а. Исследования Печорского палеолитического отряда //АО 1985.М.: Наука, С.24-25.

147. Павлов П.Ю. 1986. Раскопки Бызовской палеолитической стоянки в 1983-1985 гг. // Памятники материальной культуры на Европейском северо-востоке (МАЕСВ.Вып.Ю). Сыктывкар, С.6-20.

148. Павлов П.Ю. 1985. Работы Печорского палеолитического отряда // АО -1983. М.: Наука, С.24.

149. Павлов П.Ю., Волокитин А.В., Свендсен Й-И. 2001. Новые данные о стоянке Бызовая (северо-восток Европы) // Современные проблемы Евразийского палеолитоведения. Материалы Международной конференции. Новосибирск: ИАиЭ СО РАН, С.301-310.

150. Павлов П.Ю., Грибченко Ю.Н., Куренкова Е.И. 2005. Проблемы стратиграфии и палеогеографии палеолита северо-восточных районов Русской равнины // Квартер 2005. Материалы IV Всероссийского совещания по изучению четвертичного периода. Сыктывкар, С.310-312.

151. Павлов П.Ю., Грибченко Ю.Н., Робрукс В., Свендсен Й-И. 2004. Ранняя пора верхнего палеолита на северо-востоке Европы // Костенки и ранняя пора верхнего палеолита Евразии: общее и особенное. Воронеж: Истоки, С.117-119.

152. Павлов П.Ю., Индрелид С., Свендсен Й-И., Хуфтхаммер А-К., Смирнов Н.Г., Андреичева JI.H. 1996. Исследования палеолитических стоянок на северо-востоке Европы // АО 1995, М.: Наука, С.72-73.

153. Павлов П.Ю., Индрелид С. 1999. Заселение человеком северо-востока Европы в эпоху палеолита // Особенности развития верхнего палеолита Восточной Европы. Тезисы докладов международной конференции. СПб, С.46-47.

154. Павлов П.Ю., Макаров Э.Ю. 1998. Гарчи I памятник костенковско-стрелецкой культуры на северо-востоке Европы // Северное Приуралье в эпоху камня и металла (МАЕСВ, Вып. 15.), Сыктывкар, С.4-17.

155. Павлова Н.Н. 1982. Физико-географическое районирование СССР. JL: Наука, 179с.

156. Палеолит Костенковско-Борщевского района на Дону. 1982. Л.: Наука, 283с.

157. Паничкина М.З. 1953. Разведки палеолита на Средней Волге // СА. Вып.ХУШ, С.233-264.

158. Петрин В.Т. 1992. Палеолитическое святилище в Игнатиевской пещере на Южном Урале. Новосибирск: Наука, 205с.

159. Петрин В.Т. 1986. Позднепалеолитические стоянки Западно-Сибирской равнины. Новосибирск: Наука, 139с.

160. Праслов Н.Д. 1984. Ранний палеолит Русской равнины и Крыма // Археология СССР. T.I. Палеолит СССР. М.: Наука, С.94-134.

161. Праслов Н.Д. 1984а. Время и пути древнейшего заселения территории СССР человеком // Археология СССР. T.I. Палеолит СССР. М.: Наука, С.42-45.

162. Праслов Н.Д. 1968. Ранний палеолит северо-восточного Приазовья и нижнего Дона. Л.: Наука, 156с.

163. Рогачев А.Н. 1961. Некоторые вопросы стратиграфии и периодизации верхнего палеолита Восточной Европы (О принципе геологической стратиграфии при изучении палеолита) // ТКИЧП. Вып.ХУШ, С.37-45.

164. Рогачев А.Н. 1957. Многослойные стоянки Костенковско-Борщевского района на Дону и проблемы развития культуры в эпоху верхнего палеолита на Русской равнине 11МИА. №59. М.: Наука, С.9-134.

165. Сериков Ю.Б. 2007. Гаринская палеолитическая стоянка и некоторые проблемы уральского палеолитоведения. Нижний Тагил, 137с.

166. Сериков Ю.Б. 2004. Культовые пещеры р.Чусовой //Отв. ред. Викторова В.Д., Федорова Н.В., Широков В.Н. Культовые памятники горно-лесного Урала. Екатеринбург: Институт истории и археологии, С.38-62.

167. Сериков Ю.Б. 2000. Палеолит и мезолит Среднего Зауралья. Нижний Тагил. 271с.

168. Сериков Ю.Б. 1997. Палеолитические пещеры реки Чусовой и проблема первоначального заселения среднего Зауралья // Пещерный палеолит Урала. Уфа, С.23-25.

169. Свеженцев Ю.С., Щербакова Т.И. 1997. Радиоуглеродные даты палеолитических памятников Урала // Пещерный палеолит Урала. Уфа, С.97-99.

170. Сидоров В.В. 1996. Мезолит бассейна р. Съежи // Тверской археологический сборник. Вып.2. Тверь, С.23-31.

171. Симченко Ю.Б. 1976. Культура охотников на оленей Северной Евразии. М.: Наука, 290 с.

172. Синицын А.А. 2002. Нижние культурные слои Костенок 14 (Маркина Гора) (раскопки 1998-2001 гг.) // Особенности развития верхнего палеолита Восточной Европы. СПб: ИИМК, С.219-236.

173. Синицын А.А. 1997. Проблема аналогий и культурной атрибуции стоянки Талицкого // Пещерный палеолит Урала. Уфа, С.20-21.

174. Синицын А.А., Праслов Н.Д. 1997. Радиоуглеродная хронология палеолита Восточной Европы и Северной Азии. Проблемы и перспективы. СПб, 141с.

175. Смирнов Н.Г., Садыкова Н.О. 2003. Источники погрешностей при фау-нистических реконструкциях в четвертичной палеозоологии // Четвертичная палеозоология на Урале, Екатеринбург: Уральский университет, С.98-115.

176. Смирнов Н.Г. 1993. Мелкие млекопитающие Урала в позднем плейстоцене и голоцене. Екатеринбург, 63с.

177. Советский энциклопедический словарь. 1981. М.: Энциклопедия, 1020с.

178. Соффер О. 1997. Динамика ландшафтов и социальная география позднего плейстоцена: сравнение Кловиса и Костенок // Человек заселяет планету Земля. Глобальное расселение гоминид. М., С.116-126.

179. Спиридонова Е.А. 1989. Основные этапы развития растительного покрова позднего плейстоцена внеледниковой зоны Восточной Европы // Проблемы культурной адаптации в эпоху верхнего палеолита. JL, С.40-43.

180. Степанчук В.Н. 2006. Нижний и средний палеолит Украины. Черновцы: Зелена Буковина, 463с.

181. Талицкий М.В. 1946. Палеолитическая стоянка Пещерный Лог // КСИИМК. Вып. XII, С. 9-14.

182. Талицкий М.В. 1940. Палеолитическая стоянка на р.Чусовой // БКИЧП. №6-7, С.136-140.

183. Талицкий М.В. 1940а. Островская палеолитическая стоянка близ Перми // КСИИМК. Bbin.IV, С.41-42.

184. Урал и Приуралье. 1968. Природные условия и естественные ресурсы СССР. М.: Наука, 459с.

185. Формозов А.А. 1977. Проблемы этнокультурной истории каменного века на территории Европейской части СССР. М.: Наука, 236с.

186. Халиков А.Х. 1969. Древняя история Среднего Поволжья. М.: Наука, 203с.

187. Чабай В.П. 2004. Средний палеолит Крыма. Палеолит Крыма. Симферополь: Шлях, 304с.

188. Чубур А.А. 1998. Роль мамонта в культурной адаптации верхнепалеолитического населения Русской равнины в осташковское время // Восточный Граветт. М.: Научный Мир, С.309-329.

189. Широков В.Н. 1992. Палеолитическая стоянка Богдановка на реке Урал // Хроностратиграфия палеолита Северной, Центральной, Восточной Азии и Америки. Доклады международного симпозиума. Новосибирск, С.74-79.

190. Широков В.Н., Косинцев П.А., Волков Р.Б. 1996. Палеолитическая стоянка Троицкая I на реке Уй // Новое в археологии Южного Урала. Челябинск: Рифей, С.3-17.

191. Щелинский В.Е. 1997. Палеогеографическая среда и археологический комплекс верхнепалеолитического святилища Шульган-Таш (Каповой) // Пещерный палеолит Урала. Уфа, С.29-38.

192. Щербакова Т.И. 2001. Каменный инвентарь гротов Столбового и Близнецова на фоне палеолитических индустрий Урала // Проблемы первобытной культуры. Уфа: Гилем, С. 156-169

193. Щербакова Т.И. 1997. Малоизвестные пещерные комплексы Урала и вопросы археологической систематики // Пещерный палеолит Урала. Уфа, С.15-19.

194. Щербакова Т.И. 1994. Материалы верхнепалеолитической стоянки Талицкого (Островской). Екатеринбург, 224с.

195. Щербакова Т.И. 1986. Палеолитическая стоянка Талицкого (по раскопкам 1942 г.) // СА. №3, С. 105-120.

196. Щербакова Т.И. 1984. О современном состоянии изученности палеолита Южного Урала // Источники и источниковедение истории и культуры Башкирии. Уфа, С.3-12.

197. Abramova Z.A. 1993. Two Examples of Terminal Palaeolithic Adaptations // O.Soffer, N.Praslov (eds.) From Kostenki to Clovis, Plenum Press, N-Y, London, PP.85-99.

198. Bordes F., Thibault C. 1977. Thoughts on the Initial Adaptation of Hominids to European Glacial Climate // Quaternary Research. An Interdisciplinary Journal, Vol.8,N 1, PP.115-127.

199. Bosinski G. 1967. Die Mittelpalaolithischen Funde im Westlichen Mitteleu-ropa. Koln, Fundamenta Reihe A/4, 567s.

200. Bradly B.A., Anikovich M., Giria E. 1995. Early Upper Palaeolithic in the Russian Plain: Streletskayan flaked stone artefacts and technology // Antiquity, Vol.69, N 266, PP.989-998.

201. Brezillon M. 1968. Denominatin des object de pierre tailee. Bruxelles, 364p.

202. Derevianko A.P., Markin S.V. 1999. The Middle and Upper Palaeolithic of the Altai // Antropozoikum, N 23, Prague, PP.157-166.

203. Gamble C. 1993. Timewalkers. The Prehistory of Global Colonization. London. Alan Sutton, 371p.

204. Gamble C. 1987. The Palaeolithic Settlement of Europe. Cambridge, 409 p.

205. Geneste J-M. 1985. Analise litique d'industries mousteriennes du Perigord: une approach technologiquedu component des groupes humains au Paleolitique moyen. Bordeaux, Universite de Bordeaux, 572 p.

206. Goebel T. The Early Upper Palaeolithic of Siberia // P.J. Brantingham, S.L. Kuhn, K.W. Kerry (eds.) The Early Upper Palaeolithic beyond Western Europe. Berkeley: University of California Press, PP.162-195.

207. Golovanova L., Doronichev V. 2003. The Middle Palaeolithic of the Caucasus // Journal of World Prehistory, Vol.l 7, No.l, PP.71-140.

208. Goudie A. 1993. The Human Impact on the Natural Environment. Blackwell, 387p.

209. Gribchenko Yu.N. 2006. Lithology and Stratigraphy of loess-soil series and cultural layers of Late Palaeolithic campsites in Eastern Europe // Quaternary International 152-153, PP.153-163.

210. Grigor'ev G.P. 1990. Sungir // Feuilles de Pierre. Les Industries a Pointes Fo-liacees du Paleolithique Superieur Europeen. Ed. J.K.Kozlowski, ERAUL, №42, Liege, PP. 137-139.

211. Guthrie D.L. 2001. Origin and causes of the mammoth steppe: a story of cloud cover, woolly mammal tooth pits, buckles, and inside-out Beringia // Quaternary Science Reviews 20, PP.549-574.

212. Guslitser В., Pavlov P.1993. Man and Nature in the North-eastern Europe in the Middle and Late Pleistocene // O.Soffer, N.Praslov (eds.). From Kostenki to Clovis. Plenum Press, N-Y, London, PP.113-123.

213. Guslitser B.I., Pavlov P.Yu.1993. New Information on Early Man in the Northeastern Russia // Polar Geography and Geology. Vol.17, N 2. Washington, PP.98-117.

214. Kozlowski J., Bandi R. 1985. The Upper Palaeolithic in Central and Eastern Europe // Advances in World Archaeology, Vol.5, PP. 136-194.

215. Marks A., Chabai V. (eds.). 1998. The Middle Palaeolithic of Western Crimea ERAUL 84, Liege, 398p.

216. Pavlov P. 2002. Zaozer'e, New Early Upper Palaeolithic site in Northeast of Europe (Preliminary report) // L'Antropologie 106, PP.731-743.

217. Pavlov P., Roebroeks W. & Svendsen J-I. 2004. The Pleistocene Colonization of Northeastern Europe: A Report on Recent Research // Journal of Human Evolution.Vol.47, №1-2, PP.3-17.

218. Pavlov P., J-I. Svendsen,S; Indrelid. 2001. Human Presence in the European Arctic nearly 40,000 years ago //Nature 413, PP.64-67.

219. Scelinskij V.E. 1999. Der Mittelpalaolitische Fundplatz Il'skaja II im Wes-tlichen Kubangebeit. Zur charakterisierung des mittelpalaolithikums im Kauka-susvorland // Jahrbuch des Romisch-Germanischen Zentralmuseums Mainz, 45, Teil 1, S.l31-161.

220. Soffer O. 2000. The East Neanderthals // D.Lordkipanidze, O.Bar-Yosef, M.Otte (eds.). Early Humans at the Gates of Europe. ERAUL 92, Liege, PP. 139145. . . ,. ■■■. ■ ■ :

221. Soffer O. 1993; Upper Palaeolithic Adaptations in Central and; Eastern Europe and Man-Mammoth Interactions // O.Soffer, N.Praslov (eds.). From Kostenki to Clovis., Plenum Press, N-Y, London, PP.31-47

222. Svoboda J., Siman K. 1989. The Middle Upper Palaeolithic Transition in Southeast Central Europe // Journal of World Prehistory. Vol.3, N3, PP.283-322.

223. Vanhaeren M., D'Errico F. 2006. Aurignacian ethno-linguistic geography of Europe revealed by personal ornaments // Journal of Archaeological Science 34, PP. 1-24.

224. Vasil'ev S. 2000. The Siberian Mosaic: Upper Palaeolithic adaptations and change before the Last Glacial Maximum // Roebroeks W., Mussi M. (eds.). Hunters of the Golden Age. The Mid Upper Palaeolithic of Eurasia 30,000-20,000 BP. Leiden, PP.173-196.

225. Velichko A., Kurenkova N. 1990. Environmental conditions and human occupation of northern Eurasia during the Late Valdai // O.Soffer, C.Gamble (eds.). The World at 18 000 BP. Vol. I. High Latitudes. London. Unwin Hyman, PP.250263.

226. Vishnyatski L., Nehoroshev P. 2004. The Beginning of the Upper Palaeolithic on the Russian Plain // P.J. Brantingham, S.L. Kuhn, K.W. Kerry (eds.). The Early Upper Palaeolithic beyond Western Europe. Berkeley: University of California Press, PP.80-96

227. Wilson E.O. 1975. Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, Belknap, 365p.1. Список иллюстраций

228. Рис.1. Районы исследований и карта распространения палеолитических стоянок на северо-востоке Европы.

229. Рис.2. Карта палеолитических памятников Камского водохранилища. Рис.3. Местонахождение Ельники II. Общий вид. Рис.4. Местонахождение Ельники II. Разрез отложений. Рис.5. Местонахождение Ельники II. Каменный инвентарь. Рис.6. Стоянка Гарчи I. Общий вид.

230. Рис.7. Стоянка Гарчи I. Погребенная почва раннего валдая с находками среднего палеолита.

231. Рис.11. Стоянка Гарчи I (нижний слой). Каменный инвентарь. Сборы с поверхности.

232. Рис.12. Стоянка Гарчи I (нижний слой). Каменный инвентарь. Сборы с поверхности.

233. Рис.13. Стоянка Гарчи I (нижний слой). Каменный инвентарь. Сборы с поверхности.

234. Рис.14. Стоянка Гарчи I (нижний слой). Каменный инвентарь. Сборы с поверхности.

235. Рис.15. Стоянка Гарчи I (нижний слой). Каменный инвентарь. Сборы с поверхности.

236. Рис.16. Стоянка Гарчи I (нижний слой). Каменный инвентарь. Сборы с поверхности.

237. Рис.17. Местонахождение Пещерный Лог. Общий вид. Рис.18. Местонахождение Пещерный Лог. Каменный инвентарь. Рис.19. Местонахождение Пещерный Лог. Каменный инвентарь.

238. Рис.20. Стоянка Мамонтова Курья. Общий вид.

239. Рис.21. Стоянка Мамонтова Курья. Фото разреза отложений.

240. Рис.22. Стоянка Мамонтова Курья. Разрез отложений.

241. Рис.23. Стоянка Мамонтова Курья. Бивень мамонта с орнаментом.

242. Рис.24. Стоянка Мамонтова Курья. Каменный инвентарь.

243. Рис.25. Стоянка Заозерье. Общий вид.

244. Рис.26. Стоянка Заозерье, Вид на ландшафт в окрестностях памятника. Рис.27. Стоянка Заозерье. Геоморфологическое положение стоянки и сводный разрез отложений. Рис.28. Стоянка Заозерье. Разрез отложений.

245. Рис.29. Стоянка Заозерье. План скопления культурных остатков в раскопах 2002 2003 гг.

246. Рис.30. Стоянка Заозерье. Кострище в культурном слое. Рис.31. Стоянка Заозерье. Кострище в культурном слое. Рис.32. Стоянка Заозерье. Каменный инвентарь. Рис.33. Стоянка Заозерье. Каменный инвентарь. Рис.34. Стоянка Заозерье. Каменный инвентарь.

247. Рис.35. Стоянка Заозерье. Изделия и заготовки изделий из кости и рога.

248. Рис.36. Стоянка Заозерье. Украшения (1-7) и костяное шило (8).

249. Рис.37. Стоянка Гарчи I. Общий вид.

250. Рис.38. Стоянка Гарчи I (верхний слой). План раскопов.

251. Рис.39. Стоянка Гарчи I (верхний слой). Разрез отложений.

252. Рис.40. Стоянка Гарчи I (верхний слой). План второго скопления культурныхостатков в раскопах 1991 и 1995 гг.

253. Рис.41. Стоянка Гарчи I (верхний слой). Каменный инвентарь. Рис.42. Стоянка Гарчи I (верхний слой). Каменный инвентарь. Наконечники. Рис.43. Стоянка Гарчи I (верхний слой). Каменный инвентарь. Скребки. Рис.44. Стоянка Бызовая. Общий вид.

254. Рис.45. Стоянка Бызовая. Разрез отложений на левом берегу современного ручья.

255. Рис.46. Стоянка Бызовая. Разрез отложений.

256. Рис.47. Стоянка Бызовая. Галечник с культурными остатками на левомберегу современного ручья.

257. Рис.48. Стоянка Бызовая. Каменный инвентарь.

258. Рис.49. Стоянка Бызовая. Каменный инвентарь.

259. Рис.50. Стоянка Бызовая. Каменный инвентарь.

260. Рис.51. Стоянка Бызовая. Каменный инвентарь.

261. Рис.52. Стоянка Бызовая. Мотыга типа Лингби из рога северного оленя. Рис.53. Грот Близнецова. Каменный инвентарь (по Т.И.Щербаковой, 2001). Рис.54. Стоянка Талицкого. Общий вид на правый берег Чусовой в месте расположения памятника.

262. Рис.55. Стоянка Талицкого. Каменный инвентарь (по Т.И.Щербаковой, 1994).

263. Рис.56. Стоянка Талицкого. Каменный инвентарь (по Т.И.Щербаковой, 1994).

264. Рис.57. Стоянка Талицкого. Каменный инвентарь (по Т.И.Щербаковой, 1994).

265. Рис.58. Стоянка Талицкого. Каменный инвентарь (по Т.И.Щербаковой, 1994).

266. Рис.59. Стоянка Талицкого. Костяной наконечник с вкладышами.

267. Рис.60. Стоянка Медвежья пещера. Общий вид.

268. Рис.61. Стоянка Медвежья пещера. Разрез отложений.

269. Рис.62. Стоянка Медвежья пещера. Сводный разрез отложений.

270. Рис.63.Стоянка Медвежья пещера. Каменный и костяной инвентарь.

271. Рис.64. Стоянка Медвежья пещера. Каменный и костяной инвентарь.

272. Рис.65. Стоянка Шированово II. Общий вид.

273. Рис.66. Стоянка Шированово II. Общий вид на обнажение II террасы Иньвы. Рис.67. Стоянка Шированово II. Разрез отложений.

274. Рис.68. Стоянка Шированово II. Каменный инвентарь (по Э.Ю.Макарову, 2001).

275. Рис.69. Стоянка Шированово II. Каменный инвентарь (по Э.Ю.Макарову, 2001).

276. Рис.70. Стоянка Шированово II. Каменный инвентарь (по Э.Ю.Макарову, 2001).

277. Рис.71. Стоянка Шированово II. Каменный инвентарь (по Э.Ю.Макарову, 2001).

278. Рис.72. Стоянка Шированово II. Каменный инвентарь (по Э.Ю.Макарову, 2001).

279. Рис.73. Стоянка Шированово II. Каменный инвентарь (по Э.Ю.Макарову, 2001).

280. Рис.74. Стоянка Шированово II. Каменный инвентарь (по Э.Ю.Макарову, 2001).

281. Рис.75. Стоянка Шированово II. Кремневая фигурка мамонта. Рис.76. Стоянка Ганичата II. Общий вид.

282. Рис.77. Стоянка Ганичата II. Общий вид на зачистку обнажения II террасы Полуденной.

283. Рис.84. Грот Большой Глухой. Красочное изображение на восточной стенке грота.

284. Рис.85. Грот Большой Глухой. Красочное изображение на восточной стенке грота.

285. Рис.86. Грот Большой Глухой. Каменный инвентарь III культурного слоя. Рис.87. Стоянка Пымва-Шор I. Общий вид.

286. Рис.88. Стоянка Пымва-Шор I. Геоморфологическое положение стоянки и разрезы отложений.

287. Рис.89. Стоянка Пымва-Шор I. Каменный инвентарь 5 культурного слоя. Рис.90. Стоянка Горная Талица. Общий вид. Рис.91. Стоянка Горная Талица. Каменный инвентарь. Рис.92. Стоянка Горная Талица. Каменный инвентарь.

288. Рис.93. Стоянка Горная Талица. Гравированное изображение головы лося. Рис.94. Стоянки Усть-Пожва II-III. Общий вид.

289. Рис.95. Стоянки Усть-Пожва II-VI. Каменный инвентарь (по Э.Ю.Макарову, 1997).

290. Рис.96. Стоянки Усть-Пожва II-VI. Каменный инвентарь (по Э.Ю.Макарову, 1997).

291. Рис.97. Стоянка Горка. Каменный инвентарь (по Э.Ю.Макарову, 2001). Рис.98. Грот Столбовой. Каменный инвентарь (по Т.И.Щербаковой, 2001). Рис.99. Уральская позднепалеолитическая культура. Стоянка Гари. Каменный инвентарь (по Ю.Б.Серикову, 2007).

292. Рис.100. Уральская позднепалеолитическая культура. Стоянка Гари. Каменный инвентарь (по Ю.Б.Серикову, 2007).

293. Рис.106. Уральская позднепалеолитическая культура. Каменный инвентарь пещеры Байсланташ (Южный Урал) (по В.Г.Котову, 2004). Рис.107. Уральская позднепалеолитическая культура. Игнатиевская пещера. Каменный инвентарь (по В.Т.Петрину, 1992).

294. Рис.108. Уральская позднепалеолитическая культура. Игнатиевская пещера. Каменный инвентарь (по В.Т.Петрину, 1992).

295. Рис.109. Уральская позднепалеолитическая культура. Игнатиевская пещера. Каменный инвентарь (по В.Т.Петрину, 1992).

296. Рис.110. Каменный и костяной инвентарь стоянки Черноозерье II (Западная Сибирь) (по В.Ф.Геннингу и В.Т.Петину, 1985).

297. Рис.111. Каменный инвентарь стоянки Постников Овраг (Среднее Поволжье) (по JI.В .Кузнецовой, 1987).

298. Рис.112. Хронологическая схема палеолита северо-востока Европы. Рис.113. Направления миграций на северо-восток Европы в эпоху верхнего палеолита.