автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Начало освоения железа в степной и лесостепной зоне Восточной Европы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Начало освоения железа в степной и лесостепной зоне Восточной Европы"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНОВ ЛЕНИНА,ОКТЯБРЬСКОЙ РЕЗОЛЮЦИИ и ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ

УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

" Г ~ р 1

" ■ На правах рукописи

УДК 930.26

НИНИТЕНКО Наталья Ивановна

НАЧАЛО ОСВОЕНИЯ Ш1ЕЗА В СТЕПНОЙ И ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНЕ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ

Специальность 07-00.06 - археология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 1993

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНОВ ЛЕНИНА,ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИЙ . и ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ

УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи ' ■ _ ' УДК 130.26

НИКИТЕНКО Наталья Ивановна

НАЧАЛО ОСВОЕНИЯ АЕЛЕЭА В СТЕПНОЙ И ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНЕ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ '

Специальность 07.00.06 - археология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата историчесних наук

Москва - 1993

Рабогр выполнена на кафедре археологии Московского Государственного Университета им. М.В.Ломоносова.

Научный руководитель - кандидат исторических наук

доцент И.В.Яценко.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук профессор Шрамио Б.А.

кандидат исторических наук Кузнецова Т.М.

Ведущая организация - Армавирский педагогический

институт.

Защита состоится " ¿¡кСрА/и 190Уг. в /£. часов на заседании специализированного совета К.053.05-29 по археологии и этнографии на историческом факультете Московского Государственного Университета им. М.В.Ломоносова.

С диссертацией кожно ознакомиться в научной- библиотеке им. М.Горького Московского Государственного Университета.

Автореферат разослан "/П » Я и С < -Ь-I 199.4 г.

I

Учены!! секретарь специализированного совета

кандидат исторических наук Л.Б.Заседателева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Сиена эпохи бронзы веком железа - переломный период в исюрии древнего населения не только юга Посточной Европы. В конце П - начале I тыс. до н.э. эта смена эпох затронула территории Центральной и Восточной Европы, Кавказа, Восточ- , ного Средиземноморья. Начало перехода к раннему железному веку характеризовалось практически повсеместно разрушением относительно стабильных культурно-исторических общностей позднего бронзового века и появлением достаточно подвижных культурных образований. • *

Степь и лесостепь юга Восточной Европы издавна"являлась той контактной зоной, где все культурные перемены совершались очень активно. И изменения, происходившие на многих территориях в конце бронзового века* непосредственно затронули этот регион.

Несмотря на то, что эта проблематика имеет обширную историографию, возможности для более глубокого исследования не исчерпан^. ,

Актуальность темы определяется тем, что среди многообразия всех процессов этого вреиени особое место занимает процесс перехода от бронзы к железу. С одноП стороны, этот процесс происходил в материальной культуре, е с другой - в социально-экономической жизни-общества. Поэтому выяснение его содержания необходимо для будущих историко-культурных реконструкций. • '

Целью данной работы является выяснение харантёра и особенностей процессов как в магери&льной, так и в социально-экономической сферах жизни древнего общества в период пе- . рехода от бронзы к железу, за территории юга Восточной Европы.

Задачи исследования; I. Источниковедческий анализ,который включает в себя: 1. систематизацию и характеристику биметаллических и железних вещей с исследуемо!" территории, 2. подсчет и сравнение биметаллических й железных вещей,, установление соотношения их.с бронзовыми, 3. виявлеиие"осо-.бенностеЯ технологии.производства железных-предметов с по- * ' ыоо!ьо имевдихся данных металлографического анализа,'Ч. выяй-нзние происхождения бкиегеллических и железных иЗделий.

П. выявление особенностей социальной структуры общества предскифского периода и степени влияния на него освоения железа путем прослеживания структурных изменений б период от начала перехода к железу до его завершения.

Методина работы: работа велась с использованием сравнительно-типологического метода и математической статистики.

Научная новизна работы. Впервые предпринимается попытка выявления общего и особенного в процессе освоения железа населением степи и етной части лесостепи Восточной Европы по сравнению с сопредельными территориями.

Источниковедческую базу работы составляют материалы 500 погребений,'100 поселений, 8 кладов металлических изделий белозерского времени и материалы 202 погребений, 2 кладов позднейшего предскифского периода. Для исследования было привлечено и около 100 случайных нахсдок металлических предметов из степи предскифского периода.

Использовались данные 8 металлографических анализов железных вещей. Анализы сделаны в лаборатории Харьковского Государственного Университета и в лаборатории физико-химических методов ИА АН Украины. .

В работе задействованы опубликованные и архивные материалы, хранящиеся в ИА РАН и ИА УАН, коллекции фондов Ки-, евского исторического музея, Херсонского краеведческого музея, Кисловодске™ филиала Ставропольского музея им.Г.К.Праве. Автор виражает глубокую благодарность сотрудникам музеев и авторам раскопок, особенно В.В.Огрощенко и Г.Е.Евдокимову, за предоставленную возможность ознакомиться с неопубликованными материалами.

Апробация результатов' исследования осуществлялась в виде публикаций печатных работ в археологических изданиях и выступлений с научными сообщениями. Автор выступил с докладами на семинаре "РанниЯ железный век" кафедры Археологии исторического факультета МГУ /1991» 1992/, ка конференции "История и археология Слободской Украины" /Харьков, 1992/, а также принимал участие в.дискуссиях со специалистами. В докладах и опубликованных работах отражены главные'положения и выводы исследования. •»

Практическая ценность работы состоит в использовании

результатов, йселедования при составлении музе"них экспозиции, при написании обобщающих 'работ по археологии,- а -гакже учебных курсов.

Структура работы. Диссертация со'стоит из' введения,' 1 трех глав и заключения. К работе'прилагаются: список испопь-зованноВ. литературы, сводка памятников,позднейшего, предскиф-ского периода, альбом иллюстраций. ■

' СОДЕРЖАНИЕ РАБСУШ. • ■ . -

Во введении сформулированы цели и задачи исследования, дана краткая харак!'еристика.прирйдно-йлимагических условий-, в которых происходил процесс перехода, названы археологические культуры, вовлеченные в этот процесс, очерчены их территориальные и хронологические рамки; обоснованы хронологические и территориальные рамки предложенной работы, а также • охарактеризована источниковедческая база. -

С конца ХП в. до н.э. нд территории Восточной Европы : устанавливается эпоха пониженной увлажненности, просуществовавшая до УП в. до н.э. Население, степей переживает Общий природный кризис, повлекшей за собой крупные изменения в период существования белозерсной культуры по сравнение с пред-шествуицей /В.В.Огрощенко, В.П.Ванчугрв', И.Т.Черняков/. Автор предложенного исследования принимает разделение-5.11. Ванчуговш памятников белозерской нульгуры на две'хронологические группы: рэннебелозерскуо - ХП - первая половина .XI вв. до н.э. и позднебелсх-эерсную - вторая половина XI - X ' вв. до н.э. Позднебелозерскик период, сменился в степях сга. Восточной Европы позднейшим предски<1сним. Термин "позднеи-шш"; предскифскиК период" был введен А.М.Тереножкиным. Вопросы хронологии памятников этого времени до сих пор является дискуссионными. Наиболее вероятно, что этот период,, как.указывал А.И.Тереноккин, охватывает 900-650 гг. до н.э. Автор предложенной работы считает 'правомерным разделение панлгни-" ков позднейшего предски<{.ского периода на черногоровскуо и новочеркасскую группу, но в то же время поддерживает тезис ' .'об их.кратковременной сосуществовании. Таккм образом, хронологические рзмкя исследования .охратыпзют предекиваний период

конца XI - середины УП вв. до н.э.

В данной работе рассматриваются памятники предскифс-кого периода, расположенные в степи и южной части лесостепи Восточной Европы. При этом отмечено, что памятники беяозерс-кой культуры занимали территорию степей от Дуная до Дона, а захоронения позднейшего предскифского периода - от Дуная до Волги.

В гдаве I "Проблема освоения железа.в археологической литературе" проделан историографический анализ работ, посвященных этой теме. Особое внимание уделено вопросам возникновения железоделательного производства в Циркумпонтийской зоне. Р.Форбс, Е.И.Крупное, Б.А.Шрамко, Т.Вертайм, Р.Таилекот, Дж.Мулк, Дж.Вальдбаум и другие считают, что металлургия железа зародилась на этой территории непосредственно в среде бронзовой металлургии в период ее расцвета и на протяжении всего бронзового века железо было известно как пригодный для обработки металл. Но появление первых железных вещей не позволяет говорить о наступлении "железного века". На основе исследований О.Монтелиуса, Г.Чайлда и других в предложенной главе анализируется проблема критериев выделения "железного века". Такими критериями стали для многих современных исследователей: вытеснение бронзы в производстве утилитарных вещей преобладание железа как рабочего металла, стабильное качество железных изделий;

Очень важным было наблюдение М.Гернеса о существовании определенного периода между первым появлением железных вещей и железным веком. На основе этого Г.ЧаНлдом было введено понятие переходного периода от бронзового века к железному. Впоследствии возникают различные характеристики такого периода. Среди них наиболее выразительной можно считать определение Э.Снодграсса:"железному веку предшествовал очень долгий период более или менее непоследовательного экспериментирования".

Длительность переходного периода объясняется РЛорбсом . и Р.Тай'лекогом технологическими трудностями оти'лзновки расплавленной рудной массы, обработки криц», сложностями закаливание и плохим качеством получаемого железа. Линь посл£ выработки ряда приемов технология обработки железа была освоена.

Одним из нвиболбв В9жниX ПрИЭМОБ ошо примеье нив карбонизации железа. По мнению, Р.ТаКлекота, это произошло после ХП в.

до н.э. , , .

Рядом ученик /Р.маддиз, Д.:'ули, Т.Уа!;лер/ опытным путем было произведено сравнение характеристик высокосортной бронзы и кричного железа. Выяснено, что вьгсокооловянисгне . сплавы бронз имели ряд преимуществ по сравнение с кричн:лм железом: отличались большей твердостью бь'ли прочкее, поддавались литью, плавились при более низких температурах чем железо, бронза практически не поддавалась коррозии я т.д.

Но использование бронзы имело существенный недостаток:

редкость рудных местороядений цветяцк.металлов, особенно олова. По мнению большинства ученых, именно дефицит бронзы стал стимулом развития железоделательного производства. Но причины возникшего в ХП в. до н.э. дефицита бронзы были связаны с изменением политической ситуации в циркумпонтийской зоне.

Далее в главе I рассматривается проблема перехода от бронзы к железу в ее историческом аспенте. Этот аспект охватывает ряд гипотез, в первую очередь "хеттскую концепцию**, а также влияние на расширение применения железа миграции "народов моря", гибели развитых государств бронзового века, нарушения устоявшихся связей. По мнению автора, основными условиями начала.развития процесса широкого освоения железа являются скорее не энономические, а политические изменения..

Процесс перехода, от бронзового века к железному на территории степной и маргинально!: зоны лесостепного пограничья Восточной Европы был рассмотрен на основе имеющейся.научной литературы. Отмечено, что большинство ученых выделяет фазу переходного периода. В работах Б.Н.Гракова, Б.А.В'рамко были определены хронологические рамки становления первоначального освоения железа - середина П гыс. до н.э. - середина УЛ в. до н.э., но термин "переходный период" еще не применялся. ■

А.И.Терэножкин выделил существование переходного периода ог бронзового вен*} к келеэному на территории степей юга Восточной Европы и определил, что ему соответствует черного-ройская ступень позднейшего предскифского пертда. Белоэер-/скую культуру, в которой впервые были наЩеяы серии железных вещей, он отнес'к позднему бронзовой;/ веку, а. Новочеркасску»

' . О • ■

ступень позднейшего-предскифсного периода -'.к раннему железному вену. Критерием выделения переходного периода для упомянутого исследователя является процесс вытеснения бронзовых изделий железными.Большинство ученых принимают эту схему.

Но на взгляд автора диссертации, рамки переходного периода, установленные А.И.Тереножниным нуждаются в расширении. В главе I было уделено внимание историческому аспекту начала перехода ог бронзы.к железу в этом регионе. Были рассмотрены кризиснее явления в экономике белозерско?! культуры, ■выявлен-* . ныэ ее исследователями: сокращение количества поселений, примитивизация домостроительства, сокращение бронэолигейного производства, появление серий железнх предметов,'а,также возможные причины этого. В результате был сделан вывод, что начало процесса перехода от бронзы к железу вызвано в белозёр-ской культуре ее экономическим ^ризисои, который привел к явлениям .транзитивного характера в различных сферах, поэтому оправдано начинать переходный, период со П-го этапа этой культуры.

В главе П "Процесс перехода от бронзы к железу в степях Восточной'Европы" предлагается анализ этого процесса на материалах предснйфского периода. Проблема освоения железа в различных регионах уже неоднократно рассматривалась в научной литературе. Э.Снодграсс указывал, что в изучении развития железного века можно идти двумя путями:1. подсчет и сравнение желеэних вещей, 2. металлографический анализ. В предложенной работе избирается первый путь, так как из-за недостаточного количества данных по технологии производства железа в степи и лесостепном пограничье в позднвйши?! предскифскиГ: период более полное исследование проблемы на основе металлографического анализа пока невозможно. Однако все имеющиеся опубликованные данные анализов железных вещей с этот территории привлекались для решения проблемы. Рассматривая биметаллические, железные изделия и их бронзовые прототипы, автор особое внимание уделял вопросам их происхождения.

Автор не ставил целью разработку собственной типологии металлических изделии переходного периода, поэтому применяемый" в главе термин "тип" в значительной степени условен.

В § 1 "Биметаллические и железные изделия начала переходного" периода" рассматриваются первуе серии биметаллических

и железных диулеэвиПних ножеи-кин^альчиков, подражающих бронзовым. Известно, около 40 бронзовых, 5 биметаллических и 5 ■ железных ножен-ки.чжальчиков, наеденных ü памятниках белозер-скон культуры. Биметаллические и железные относятся к разным типам, каждый из которых имеет сног. прототип из бронзы. Приблизительная дата железных ножей - конец X в. до н.э. Бронзовые ножи этих типов известны в Северном Причерноморье и в Волго-Донском междуречье на протяжении всего белозерсного времени. Производство их местное. Сосуществование однотипных вещей из разных металлов позволяет говорить о местном производстве не только бронзовых, но и биметаллических и железных изделий. Кроме изделий местного производства известны и импортные железные вещи этого времени: два однолезвийных ножа, однолезвийный меч, фибула. Все эти предмета имеют аналогии в Центральной Европе и в Эгеиде.

В § 2 "Биметаллические изделия позднейшего предскифского периода" автор рассматривает железные и биметаллические кинжалы, железные стрелы, ножи, украшения и их бронзовые прототипы, железные копья.

Для начала позднейшего предскифского периода характерно существование относительно новой по сравнению с белоэерсними формы бронзовых и подражающих им железных ножей. К наиболее многочисленной группе относятся череаковые однолезвиПные ножи с каплевидным или треугольным сечением лезвия, сечение черенка прямоугольное, фкзрма лезвия типологического»значения не имеет. Тип 1 - черенок выделен со стороны лезйия уступом. Вариант А - соотношение длины лезвия и длины черенка равно 2:1, найдено 9 бронзовых и 1 железный нокей. Вариант Б - соотношение длин - от 4:1 до 5:1, найдено 5 бронзовых ножей и 2 железных ных. Тип 2 - черенок выделен уступами со стороны лезвия и*со стороны спинки. Вариант А - соотношение длин яезшя и черенка равно 2:1, таких нокйЯ обнаружено 2: железный и бро.чзовый. Вариант Б - соотношение длин от 3:1, найдено 2 железных ножа. Из-за плохой сохранности не удалось определить tm Э бронзовых и 5 железных ножей.

В работе была сделана попытка выяснить с просы, связанные с происхождение).:, распространением и продолжительноегьс существования бронзовь-х и железных ноже? этих тип од. Было

подчеркнуто,- что в ^тот период прерывается традиция изготовления двулезвийных ножей. Ранние аналогии ножам 1-го типа варианта Б имеются в материалах позднего бронзового века на территории Молдовы, в Балиано-Дунайском регионе, где подобные бронзовые нога появляются в период НА^ и являются типичными для периодз НВ. Одновременные аналогии ножам 1-го типа вариантов А л Б имеются на Северной Кавказе, в лесостепи, в Балкано-Дунайском регионе. Точные аналогии нотам 2-го типа известны в скифское .зремя. Вероятнее всего, что бронзовые ножи 1-го типа появляются в степях Северного Причерноморья из Балкано-Дунайского региона, потом на этой'территории появляются подобные железные ножи и ножи 2-го типа. Железные ножи, сменяя бронзовые на Новочеркасском этапе, продолжают существовать и в скифское время.

Была дана характеристика кинжалов, обнаруженных в погребениях. Тип I- кинжал с коротким черенком без перенрестья. Известны 1 бронзовый и 2 железных экземпляра. Ранней аналогией служит бронзовый кинжал из юго-западной Германии, его дата - ХП в. до н.э. /Г.Мюллер-Карпе/. Подобные кинжалы в других регионах яеобнаружены. Возможно и местное изготовление бронзового кинжала из Высокой могилы 5, так как по спектральному анализу, произведенному Т.Б.Бариевой, он изготовлен из сплава, характерного для степи и лесостепи Евразии в пред-скифский период. Но вывод автора анализа о восточном происхождении этого кинжала на основании единого геохимического состава с бронзами ^карасукского центра неубедителен. Экземпляр из Высокой могилы 5 не имеет аналогий среди карасукских материалов, по геохимическому составу сходен с бронзами других территорий и кроме того, малое количество анализов, сделанных с одного предмета не позволяет с уверенностью говорить о месте его производства. .

Тип П - кинжал с крестовидным перекрестьем на рукояти. Известны 1 биметаллический кинжал и 3 железных из стенных погребений, а также б биметаллических.экземпляров и 1 железный из степи и. лесостепи, найденные случайно. На сопредельной^ территории кинжалы этого типа наиболее распространены в районе Пятигорья на Северном Кавказе. Биметаллический кинадл из погребения у с.Суворово аналогичен кинжала!: Северного Кавказа

группы 1 по классификации С.Л.Дудерева, а по спектральному анализу близок сплавам северо-кавказского центра металлообработки /Т.Б.Варцзва/. Чго северо-кавказское происхождение, наиболее вероятно.

На основании проведенного • исследования можно говорить о первоначальном появлении кинжалов этого типа на Северном Кавказе, их эволюции и распространении в степь не бронзовых, в биметаллических и железных образцов. Северо-кавказское происхождение кинжалов подтверждается изготовлением бронзовых и биметаллических, а также железных с неболышш бронзовом пе-ренрестьеы образцов, сосуществующих на определенном этапе ■ или сменяющих друг друга на.коротком временном отрезке. Цель-ножелезные кинжалы из степных погребений как бы дополняют и завершают эту группу.

Сложно говорить о происхождении железного меча из погребения у с.Зольное, так как более ранних аналогий ему не найдено, а имеющиеся являются одновременными. Не определимы типы 4-х железных кинжалов из погребении степи и лесостепного пограничья из-за плохой сохранности.

На протяжении всего позднейшего предскифского периода в категориях ножеЕ и кинжалов осуществлялась последовательная смена бронзы железом. Исключением в последовательной смене одного металла другим в различных категориях степных изделий являются копья.

В погребениях предскифского периода на территории юга Восточной Европы бронзовые копья не встречены. Известны железные наконечники копий из комплексов новочеркасского этапа. Тип I - длиняовтульчатые наконечники с пером остролистной формы со срединной нервюрой. Найдено 2 наконечника в одном погребении /Бутенки/. Копья имеют двз отверстия внизу пера. Подобная форма пера не характерна для степи и лесостепи этого времени, но обычна для культур Северного Кавказа. Отверстия' внизу пера не,связаны с его формой, так как копья из лесостепи с такими отверстиями относятся как к остролистным, тан и к лавролистным. •/

Иш П - длинновтульчзтые наконечники с пропорционально массивны:/. пером лавролисгно:'! формы.со'срединной.-нервюрой. Известно 5 железных,наконечников; Нужно отметить, чго.этй находки

сосредоточены на окраинах ареала степных кулыур'позднейшего предскЩского периода: в Лобрудже, в лесостепном пограничье, в Пойолжье. Ранние аналогии этим копьям исследователи не указывают. А.И.Мелюкова предположила их местное происхождение. Но материала для подтверждения или опровержения этой гипотезы недостаточно. Неизвзстяи типы 2-х плохо сохранившихся железных наконечников копий из степных погребений и 3-х железных наконечников из лесостепных.

В погребениях позднейшего предскифского периода были найдены бронзовые и подражающие им железные стрелы. Для этих изделий характерны: длинная В1улка, перо имеет многоуголь-ность, верхняя часть пера заточена, иногда до ромбовидной формы. В научной литературе такие стрелы получили название новочеркасских. Найдено 221 наконечник бронзовых стрел этого типа и 15 «елезных. Телезяые стрелы обнаружены в 2-х погребениях степи, в 2-х лесостепных и в 1 захоронении в Поволжье. Было отмечено, что бронзовые наконечники новочерквсских стрел сложны в изготовлении, гак как они требовали операции проковки крыльев /В.Б.Дворниченко/. Возможно, из-за этой особенности их попытались сделать из нового материала с малоизученными свойствами - железа, но и этот путь был тупиковым.

Столь же тупиковым оказался дуть изготовления из железа украшений. В погребениях позднейшего предскифского.периода были обнаружены 1 железная пуговка с петлей на обороте и 2 железные гвоздевидные булавки..

Пуговка имрет многочисленные аналогии из бронзы в материалах культур степей Евразии в предскифский период.

Бронзовые гвоздевидные булавки, аналогичные железным, известны еще в сабагиновской культуре. Находка этих украшений периода поздней бронзы сосредоточены в основном на юго-_ западе СНГ, включая степную и лесостепную зоны. Подобные гвоздевидные булавки бытуют на территории Балкан и Подуиавья до галштата. . , • . •

Железные гвоздевидные булавки бкли найдены в степи на Новочеркасском-этапе. Во временном развитии этих украшений в степном регионе имеется разрыв в период существования бело-зерской^ культуры. Возможно, что появление их в конце позднейшего предски(ского периода было связано с возобновлением

западных связей. В целом железные украшения не получили распространения в предскифекиП период.

В § 3 "Процесс перехода от бронзы к железу" анализируется ход этого процесса в предскифскиВ период; количественные данные подсчетов металлических.изделий, фиксирующих его развитие, отображаются в табличной форме.

. На взгляд автора, процесс перехода начался на поздне-белозерском этапе. Появляются первые серии биметаллических и железных изделии, подражающих бронзовым образцам. Такими изделиями стали наиболее распространенные п белозерско!' культуре двулезвийные ножи-нинжальчики. Остальные категории вещей продолжают изготавливать из бронзы: копья с прорезным пером, кельты, долота и т.д. Таблица 1 отображает распределение различных изделий не только по металлу, но и по условиям их нахождения: погребениям, поселениям, кладам. Подсчитано и количество каменных формочек для изготовления бронзовых предметов. Учтены как бронзовые, так и железные импортные вещи.

Таблица 1.

_. IПогребения!Поселения! Клады !Случ.нах[Всего!Лит.

!Бр ТБи|л:е 1Бр 1Би13Ке| Бр 1Ки|ШБрТБи|.Же|

'1форм>

2 1 2 I I 2 1 ! I I I

I I I

кинжалы копья стрелы топоры сейиры нога шилья кельты тесла серпы

фибулы , браслеты 111+1 булавки 14/1! подвески 120+1

1/1 и! ! I ! I 1 I I I I 125 14 15/2! 17

I ! ! 1 ! I I 15/41

1 13 ! ! 1 1 ! ! ! 1 1/1 и I I I

! I

I

г ! 10

1 1/1 и ! Г 1 1 1 I 1/1 и 11 11/1И 1 1 3 ' | ¡7/7и ! ! ■ |

I 1 1 I 1 I ! 1 ! ! ! ! ! ' !2 I 1

1 1 1 1 1 1/5и 1 ! ! 1 ! ! 1 1 ! I 1 1

! I

4 3 3

2 1

56 ! 16 I 17 I 1 ! 1 ! 10 I ! 16+ I I 7 ! I 30+ 1

! 1 ! 3

! 2 ! О I О 117 ! 8 ¡25 ! 2 ! 5 О 2

4 +

Всего 175+14 I 9 ! 45! 1I 0! 45 ! 01 0! 4! О! 01 166+169+

/.и - импортное изделие.

В белозерской культуре, несмотря на появление серий железных вещей, преобладают бронзовые изделия. Орудия труда из железа'за счет таких универсальных орудиП как ножи, превосходят по количеству железное оружие. Основная масса железных находок сосредоточена в погребениях**

На черногоровском и Новочеркасском этапах на смену бэло-зерским приходят новые для это;1; территории типы бронзовых из-

делий, сочетающиеся с появлением железных вещей, которые подражают бронзовым образцам этих новых типов.

В таблицах 2 и 3 представлены подсчеты известных предметов из бронзы и железа, датированных позднейшим прэдскифским периодом. Учитывались только степные находки.

Степь. Черногоровский период. Таблица 2.

I Погребения ¡Случай.наход.I Клады

!Брон. IБимет|>'ел, IБрон. 1Би \ten

jp Шипке л

кинжалы Тип 1 Тип 2 Тип неопределим Стрелы Тип 1 Тип 2 топоры,молотки •ножи Тип 1 Тип 2 Тип неопределим шилья, иглы пластины подвески бляхи пуговицы браслет пронизи очелья

1

! 31 !

! 1 I 14 ! 1 I 3 1 Э ! 6 I 8 I 7 I 7 I 2 ! 9 3

Всего -ГЭГ

__Степь. Новочер

Т

1 I

2 !'/2и ! 1

¡/2и I 1/1И

: I I •! I I I ! ! I I

В ИДи

асский этап.

Таблица

кинжалы Тип 1 Тип 2 Тип неопределим копья

стрелы Тип 1 Тип 2

хопор

ножи Тип 1 Тип '

161 во

I

1/1И

7 I 63

Тип неопределим I шилья, иглы бляхи пуговицы браслет булавки гривна_

1 4

1 и

I/U

1 I А

2 I !

/2И

1 !2 !

Всего 1247/11 I 26 163/1 !

В § Э были выделены импортные вевд - 8 . лии и два железных копья дравидского облика кары /¡Молдова/. Отмечено, что металлические принадлежности конскоЕ узды в этот период изготавливались из бронзы. Исключением является железная узда из с.Пуркары. Видаю этот -

!/2и

бронзовых изде-з клада у с.Пур-

клад бил наиболее поздним для предскифского периода.

Исследование металлических изделий черногоровского и новочзркасскиго периодов показывает, что в это время переходный период вступает в следующую ({азу своего развития: расширение применения железа. Но тип вещи не зависит от этого нового металла, т.к. железные вещи все еще подражают бронзовым. Эволюционными ветвями- в распространении железа являются ножи и кинжалы. Но эксперимент с железом не закончен, т.к. существуют тупиковые пути применения этого металла: стрелы ново-черкаеского типа, укравения.

Подсчеты металлических изделии свидетельствуют об из-чезновении на Новочеркасском этапе биметаллического оружия, увеличении числа железного, уменьшении количества бронзовых украшении одновременно с появлением железных. Количество железных орудий груда на обоих этапах примерно одинаково, но на Новочеркасском не найдены бронзовые орудия. Я конце пред-скифского периода происходит вытеснение бронзы из многих категорий с одновременным расширением ассортимента железных изделий. Но констатировать наступление раннего железного века на Новочеркасском этапе преждевременно, т.к. почти все типы ' железных вещей связаны по происхождению с бронзовыми прототипами.

1 "Сопоставление данных подсчетов бронзовых и же-

лезных вещей вне зависимости от их типов" в таблично-текстовой форме представлены подсчет^ изделий -для. всего позднейшего предскифского периода и раннеекифского периода на территории степи и ¡скной зоны лесостепи с учетом металла и условий нахождения .

Несмотря на численное преобладание бронзовых изделий в позднейший прадскифский период резко возросло общее количество железных предметов по сравнению с белозерским временем. Если в белозерское время : известно 14 железных и биметаллических предметов, то в позднейший предскифский период их число увеличивается втрое: 45 предмета, в степи*и 49 в лесостепном пограничье. В этом параграфе было сделано сравнение ассортимента железных и биметаллических изделий позднейиего предскифского периода с белозерским, а также с раннески'!ским.

В раннески^ское время в степи увеличение числа желез-

них изделий по сравнению с предшествующим периодом произошло в 2,6 раза: 114 против 43, а в лесостепи более чем в 3 раза: 171 и 49.

Таким образом, на протяжении всего времени от белозерского до раннески.Цского периодов Фиксируется увеличение количества железных веще!:, нарастание их численного преобладания над бронзовыми среди предметов вооружения и орудий труда, а также и расширение ассортимента железных изделий.

В § 5 "Соотношение погребений с металлическим инвентарем" рассматривается доля погребений с инвентарем из различного металла'в общем количестве погребений белозерского,"поз~. днейшего предскифского и раинескифского периодов, а также 'доля погребений с изделиями из бронзы, железа и драгоценных металлов среди инвентарных погребений.

Для белозерского времени использовалась выборка В.П. Ванчугова, состоящая из 134 погребений Северо-Западного Причерноморья . Для раинескифского времени использовалась выборка Г.Т.Ковпаненко, С.С.Бессоновой и С.А.Скорого, состоящая из 195 погребений с территории лесостепного Правобережья Днепра.

На основании проведенных подсчетов выяснено, что с началом переходного периода доля погребений с металлическим инвентарем увеличивается с 24% от общего количества погребений с металлом на белозерском этапе до 61$ на раннескифском. На каждом этапе доля погребений с железом от числа погребений с металлом возрастает примерно вдвое: 12,5$ - белозерское время, 30,- позднейший предскифский период, 56,4% - раннескифский период. Удельный вес погребений с бронзовым инвентарем резко снижается в раннескифсккй период, однако в бе'лозерский и позднейший лредски£ский периоды он оставался постоянным:81,2% белозерский период, 81,1'$ позднейший предекифский, 52,93» раннескифскнй периоды. Доля погребений с драгоценными металлами на протяжении всех периодов очень низка и не достигает 15% от количества погребений с металлом.

. Следовательно, доля погребений с железным инвентарем среди погребений с металлом на разных этапах развития переходного периода от- бронзы* к железу также отражает процесс вытеснения бронзы железом.

В § б "Данное металлографического анализа" было прове-

дено сравнение свойств бронзы, кричного железа и стали.' Отмечено, что одно:" из основных характеристик качеств сплава является микротверд-jcrb:

Металл__Микрогвзрдосгь кг/мм^

Бронза с 10% олова 250

Кричное железо ' ■ 60

С'гадь/науглероженное 'кзлезо/ 250

Закаленная сталь ■ -

малоуглеродистая от 200

высокоуглеродистая до 1000 '

Таким образом, лишь закаленная сталь превосходила по качеству высокооловянисгую бронзу. Хрупкость стали, возрастающую с твердостью, контролировали при отпуске.

Далее в §6 автор рассматривает данные металлографических анализов вещей прздскифского периода, имеющиеся в его распоряжении. Проанализированные вещи переходного периода можно подразделить на следующие группы:

1. Из простого кричного железа, структура ферритная, минро- * твердость 100-130 кг/мм2 - нож из с.Герасимовна, ножи из Коч-коватовского могильника, кинжал из Головягино.

2. Из неравномерно науглероженного кричного железа, структура феррито-перлитная, микротвёрдость 118-136 кг/мм2 - шило из ТаЬлык I, кинжал из Среднего Поднепровья.

3. Из стали, структура ферриго-перлитная, микротвёрдость 160-300 кг/мм^ - копья из'Бутенок, меч из Субботово.

По своему качеству все известные проанализированные находки нз превосходили высокооловянисгую бронзу, а по таким показателям как микротвёрдость даже немного ей уступали, т.к. не были закалены.

Для сравнения привлекалась данные металлографического анализа вещей из других культур соседних со степью территорий: ЛесостепнойХкифш, Центральной Европы, Волго-Камья, Северного Кавказа, Закавказья. Было выяснено, что в пред-ски1}ский период наблюдается определенное сходство развития железоделательного производства в районах степи, лесостепи и Северного Кавказа. Сходство технологий обработки железа не противоречит типологическому сходству изделий.

В главе 111 "Социальные модели погребений позднейшего

предскифского периода" комплексы погребений были проанализированы, по двум направлениям: наличию определенных категорий инвентаря и характеру погребальных сооружений и обряду. Погребения были разделены, как это принято в современной литературе, на две группы: черногоровскую и новочеркасскую. В результате группировки погребений били выделены модели захоронений в каждой группе в первую очередь на основе состава инвентарных наборов, который бия. скоррелирован с ориентацией погребенного, его положением и конструкцией погребального сборуженшк Таким образом были определены модели черногоров-ской и новочеркасскоН групп. За рамками исследования из-за ■ .недостатка данных остались такие признаки как пол и возраст погребенных. Поэтому, ни одна из предложенных моделей не может претендовать на роль половозрастной.

Структура моделей черногоровских погребений включалч в себя четыре группы:_.Чодель Iуд В захоронениях этой модели '.отсутствует погребальный инвентарь. В ребрах погребенных находились наконечники стрел. Видимо отсутствие инвентаря в могиле определяется характером смерти. Погребальные сооружения - грунтовые ямы.

Модель_И1л Погребения этой модели содержат в инвенгар-: ном наборе: одну .категорию вещей - сосуд, максимальное количество-сосудов в могиле - 2, материал, из которого они изготовлены - глина, дерево. Погребальные сооружения двух типов: "грунтовые ямы, иногда с деревянными перекрытиями и подбойные сооружения с закладом.

Мо£ель_П_"А". содержит в инвентарном наборе от 1 до 4 категорий вещей /стрелы, ножи, оевлки, украшения, кремень, сосуды/; от 2 до 14 предметов в погребении-, изделия могут быть изготовлены ез глины, кости, камня, бронзы, железа." Погребальные сооружения - грунтовые ямы, иногда с деревянным перекрытием и подбои с закладом. • ; ■ - Содержит в инвентарном наборе 1 катего-

рию' изделий,, 4 предмет; материал изделия - железо, кость, камень. Отсутствует керамика. Погребальные сооружения - грунтовые ями и подбои с закладом.

- М°Де1Ь_.1_"А"1 В инвентарном наборе: от 1 до 4 категорий вещей, кроме категорий изделий, обычных для И П и м Ю, в ■

погребениях присутствуют предметы, характерные только для М I - кинжалы и молоток. В погребениях найдено от 2 до 5 предметов. Кроме керамики, камня, бронзы, железа в инвентарном наборе М I "А" присутствуют изделия из золота и серебра, которые характерны только для этой модели. Погребальные сооружения двух типов - грунтовые ямы, некоторые из них имеют деревянное перекрытие,.и подбо"и с закладом. .

Модель_1_"Б"_. Содержит в инвентарном наборе от 1 до 8 категорий вещей, кроме категорий, обычных для м I, П и Ш, в погребениях М Г'Б" были найден« предметы конского снаряжения: удила, псалии, уздечные бляхи. Количество предметов в погребении - от 2 до 45. Материал, из которого изготовлены изделия этой модели,присутствует и в захоронениях других моделей. ■ Это - металлы, в том числе и драгоценные, камень, кость, глина. Погребальные сооружения представляют собой грунтовые ямы. Своими размерами п наличием сруба выделяется одно погребение.

Расположение выделенных моделей в виде иерзрхичёской пирамиды кажется наиболее оправданным, т.к. основой.для та-, кого разграничения цо первому признаку разделения погребений на группы является усложнение инвентарного набора от погребений М Ш до М I. Погребения М 1У находятся вне пирамиды, поскольку признак выделения этой модели может быть другим - причина смерти и сопоставить погребения И 1У с захоронендями других моделей не представляется возможным.

В каждой из предложенных* моделей черногоровской группы были выделены в особые подгруппы погребения с оружием.

Они были рассмотрены в плане социального ранжирования. . В первую очередь, после суммирования всех категорий вооружения,был выделен наиболее полный набор вооружения для погребений черногоровской группы: 1. оружие ближнего боя - кинжал, модоток, 2. орукие дальнего боя - лук и стрелы.,Лля воинских захоронений М Г'Б" обязательно наличие узды. На основе принципов, предложенных В.Б.Ковалевской, т.е. присутствия тех или иных видов вооружения, суммирования данных всех иных находок в могиле, оценки труда, затраченного на сооружение погребения, наличия рещей из драгоцэнных и в та л при и т.д., были выделены следующие ранги воинских ззхоронэний. Равг I высший, к нему относятся погребения с оружием И Г'А" и "Б". Ранг П низший,

к~нему относятся погребения с оружием М П"А"..

Для выявления существования взаимосвязи между погребальными сооружениями и богатством инвентаря был*вычислен коэффициент сопряженности для черногоровской группы. Сравнивались сооружения моделей Г и Ш. Било выяснено, что для данной группы этасвярь отсутствует.

По тем же принципам была проанализирована группа ново-чернасских памятников. Модели этой группы явились аналогичными- моделям черногоровской.группы, Погребальные сооружения также в целом идентичны сооружениям черногоровской группы. Но они характеризуются большей длиной, что связано с вытянутым положением костяка. Однако, для новочеркасской'группы существует 'зависимость между погребальными сооружениями и богатством инвентаря.

Были рассмотрены погребения с оружием группы новочеркасских памятников. После суммирования всех категорий воот рукения был 'выделен наиболее полный воинский набор: кинжал, молоток, копье, лук и стрелы. В наборе всаднических захоронений обязательно наличие узды. Были выделены ранги воинских погребений; Ранг I высший, к нему Относятся воинские погребения М Г'А" и "Б". Ранг П низший, к нему относятся погребения с оружием М П "А" и "Б".

В главе было проведено сравнение моделей погребений позднейшего • предскифского периода с моделями белозерского времени. Основным, отличием моделей этого периода по сравнению с предшествующим является наличие погребений модели П, отражающее дальнейшее развитие и усложнение структуры общества. Структура моделей скифского времени по сравнению с позднейшим предскифским периодом является более сложной. ^Наиболее близкиз аналогии модели погребений позднейшего предскифского :периода находят в синхронной кобанской культуре Северного Кавказа.

-; ; Основные отличия между погребениями черногоровской и новочеркасской групп связаны'со структурой воинских захоронений. Новочеркасском группа имеет более четкую вертикальную. \стра,ти11икацию.:';В черногоровской группе воинских зэхоронзнлй:: погребекия-^лучников с оружием дап1»язго"боч>-' луком' и стрелами

/М П"А"/> можно поставить на более низкую ступень по сравнению с погребениями воинов с оружием ближнего боя - кинжалами /М I/, только по отсутствию в первых золота. Разделение на ранги воинских захоронений новочеркасской группы по количеству видов оружия и по наличию или.отсутствию сочетания оружия ближнего и дальнего боя кажется вполне приемлемым. К первому рангу в этой группе относятся погребения, в которых найдено оружие как ближнего, гак и дальнего бол. А но второму относятся захоронения с орудием или ближнего, или дальнего боя. Такое ранжирование воинских погребение, было проверено и дифференциацией их по отсутствию или присутствию золота э захоронении, общему количеству вечей н могиле, наличии связи между сложным погребальным сооружением и богатством инвентаря.

Было отмечено, что количество воинских пог-ребений с железом в новочеркасской группе почти в три-раза превышает этот показатель в черногоровской группе. И если железное оружие найдено в черногоровской группе только в погребениях М Г'А", то в новоч'еркассной группе предметы вооружения из железа найдены в захоронениях обоих рангов. Таким образом, железное оружие становится частью обычного набора воина. Вероятно, это также отражает важность такого фактора кан освоение железа для стратификации общества.

' В заключении на основе всего вышеизложенного были сделаны выводы и намечены пути дальнейших исследований. Переходный период юга Восточной Европы охватывает X - первую половину УП вв. до н.э. и распределяется на кулыурно-хроною-гичесние этапы: позднебелозерсний, чернэгоровский и новочер- • касский. Были определены основные признаки перехода ог бронзы к железу: 1. появление железа в сериях биметаллических и железных иэдели;4. выдержанных типов, подражающих бронзовым, 2. сосуществование бронзовых, биметаллических и железных однотипных изделий, 3. наличие эксперимента над новым материалом - возникновение эволюционных и тупиковых ветвей в изготовлении железных изделий. Далее следует: 4. вытеснение железными вещами бронзовых в эволюционных ветвях и возвращение к бронзе в тупиковых, расширения ассортимента железных изделий", увеличение их количества. 'Завершение переходного периода маркируется появлением новых типов железных вещей,

не связанных с бронзовыми прототипами. С технологической стороны для переходного периода характерно нестабильное качество железных изделий.

В заключении были рассмотрены также и возможные пути внедрения железа на территорию степей Восточной Европы. От-'мечено, что одним из возможных путей проникновения железа в степь был западный. Так как несмотря на появление серий биметаллических ножеП-кинкальчиков местных типов, в поэднебело-зерское время фиксируется проникновение импортных железных изделий из.Балкано-Дунаиского региона. Связи культур позднейшего предснифского периода с культурами Балкано-Дунайского . региона не прерывались на черногоровском и Новочеркасском этапах. На обеих территориях найдены железные вещи общих типов. '

Вторым путем, по которому железные вещи попадали в степь, был путь с Северного Кавказа. Особенно важную роль он начинает играть на позднем этапе предскифского периода.

В период перехода от бронзы к железу можно говорить лишь о взаимовлиянии и тесных связях мекду лесостепными и степными культурами. Но вопрос о приоритете в этом влиянии остается открытым.

Все формы степных вещей из железа позднейшего предсниф-скога периода, копирующие бронзовые образцы,- могли быть заимствованы. В это время нельзя указать наное-либо железное изделие, чье местное степное происхождение было бы бесспорным. Следовательно, огромное влияние на внедрение и расширение применения.железа в степях оказали . кулыуры соседних регионов. ^

Процесс перехода ог бронзы к железу отразился и в особенностях социальных моделей населения степей. Обе группы племен находились примерно на одной ступени развития. Основное отличие между ними заключается в большей стратифицированное ти воинских.погребений новочеркасской группы. Возможно,; это и было следствием более широкого применения железа. > Освоение железа повлияло на все стороны жизни древнего населения.степей, юга ВостЬчяо" Европы. Многие аспекты этого» влияния, остались за дамками, предложенно" работы. Один из них - исторически;; — также думается п специальном исследовании. .

В заключении диссертации били намечены лишь некоторые тенденции, связанные с этим аспектом. В целом же изучение и анализ как этого, гак и других аспектов являются задачами будущих исследований.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Социальное модели погребений позднейшего предск»{ского периода. - В кн.: Киммерийцы и ски<{ы. Тезисы докладов Международной научной конференции, посвященной памяти Л.И.Тереножкина. Мелитополь, 1992, с.65-67.

2. Процесс перехода от бронзового века н железному в степях Восточной Европы. - В кн.:11стория и археология слободской Украины. Тезисы докладов и сообщений Всеукраинской конференции, посвященной 90-легио ХП Археологического съезда. Харьков, 1992, с.162-163.

3. Некоторые аспекты проблемы перехода ог бронзы к железу в степях Восточй&й Европы.- В кн.: Вестник московского Университета. Серия 8, История. М., 1993, К2, с.61-69.

4. Процесс перехода от бронзы к железу в степях Восточной Европы.- В кн.: История,и археология Слободской Украины. Харьков, 1993 /в печати/.