автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Наркомнац Российской Федерации и национально-государственное строительство в советском Туркестане

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Магомедов, Руслан Магомедрасулович

Введение.

Глава I. Октябрьская революция 1917г. и создание Наркомнаца РСФСР.

§ 1. Теоретические и политические основы национальной политики Советской власти.

§ 2. Создание Наркомнаца РСФСР и первые шаги советского национально-государственного строительства.

Глава II. Основные направления деятельности Наркомнаца РСФСР по осуществлению советской национальной политики.

Глава III. Конституирование Туркестанской АССР, как составной части советского федерализма.

§1. Роль Наркомнаца РСФСР в создании советской государственности многонационального Туркестана.

§2. Противоречия и сложность в процессе складывания советской государственности в Туркестане.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Магомедов, Руслан Магомедрасулович

Актуальность темы диссертации обусловлена, прежде всего, масштабностью событий, связанных с генезисом советской государственности. Возникшее в ходе Октябрьской революции 1917 года Советское государство предложило новую модель политического, социально-экономического развития и поставило мир перед глобальным выбором. На протяжении многих десятилетий мировое общество, все человечество считало, что советское государство открыло новую эру, отрицавшую всю почти пятитысячную историю государственности. Изучение генезиса советского государства дает возможность осмыслить истоки этого феномена, факторы, позволившие коммунистам создать могучую супердержаву мира, уточнить и расширить представления не только о процессе формирования и сущности советской государственности, но и о движущих силах, ходе подготовки, осуществления и результатах Октябрьской революции 1917года в целом. Более того, исследование рассматриваемой темы может прояснить ряд общих проблем, относящихся к механизму создания государственности, роли и взаимодействия идеологии, практики и политических традиций в революционные и иные переломные эпохи. А это, в свою очередь, способствует открытию новых возможностей для проведения сравнительно-исторических исследований.

Как известно, попытки создания в современной России правового государства, основанного на либеральных ценностях, не имели прецедента в Отечественной истории ни в условиях самодержавия и деятельности буржуазного Временного правительства, ни в условиях Советской власти. Эти попытки формирования новой государственности постперестроечной России, идеологически отрицавшей основы Российской империи, в определенной степени, в самых общих чертах напоминают генезис Советского государства. В данном случае речь идет не только о сходстве, вызванном преемственностью этих государств. К примеру, по данным социологических исследований 89,5% российской правящей элиты являются представителями старой советской номенклатуры, в том числе почти половина -доперестроечной.1 Речь идет, прежде всего, о явном влиянии доктриналь-ного фактора, трансформации государственных форм, а также о воспроизводстве в советской или демократической формах многих традиционных черт российской государственности: концентрации и персонификации власти, принижения роли представительных органов, фактическом изъятии из компетенции правительства руководство министерствами обороны, внешней политики и внутренних дел, в двойном подчинении членов (премьеру и в еще большей степени - генсеку или президенту), громоздкости и бюрократизме государственного аппарата и т.д.

Исследование данных проблем представляет не только академический, научный, но и политический, практический и государственный интерес, что также подтверждает актуальность темы диссертации.

Исследование межнациональных отношений всегда занимало большое место в исторической науке. Особенно остро оно стояло в Российском многонациональном государстве на всех этапах и периодах его развития. Объяснялось это во многом многонациональным характером России, как в советские годы, так и в постсоветских условиях. Территориально проблемы истории развития межнациональных отношений затрагивало практически все регионы страны и, разумеется, в первую очередь национальные республики. Их стабильность или обострение во многом определялись и зависели от меняющейся политической ситуации в государстве. В этих процессах проявлялись во многом не столько объективные закономерности, сколько выявлялись субъективные обстоятельства. В какой бы части российского государства не обострялись межнациональные отношения они сказывались на обстановке в стране и в обществе в целом. Это и понятно, как бы внешне «данные процессы не принимали локальный характер», не затрагивали бы отдельные национальные районы, они принимали характер общесоюзного или российского масштаба. Поэтому выбор и исследование

1 См. «Известия» 13 июня 1996. диссертационной темы, обусловленной аспектом национально-государственного строительства в истории межнациональных отношений многонационального государства, вполне оправдан и закономерен.

Актуальность темы обусловлена также и тем, что практически на глазах современников завершился советский этап Отечественной истории. Как известно, в современных условиях Российская федерация находится в глубоком кризисе и этот кризис, вне всякого сомнения, носит системный характер. Аналогичная ситуация наблюдалась в России и в первые десятилетия XX века, когда происходил довольно редкий для мировой истории системный сдвиг, оказавший значительное влияние не только на Россию, но и на всю мировую цивилизацию, как бы не отрицали это отдельные историки и политики, особенно конъюнктурные политологи и публицисты. Между тем, изучение исторических проблем на подобных «стыках истории» представляет особый интерес, поскольку дает чрезвычайно ценный опыт для понимания глобальных исторических процессов.

В этой связи актуальность темы диссертационного исследования обуславливается изучением проблем советской национальной политики, особенно в первые годы жизни и деятельности многонационального государства. К настоящему времени распалось немало исторических мифов и легенд. Это необходимо отнести и к утвердившейся в советской историографии концепции национального вопроса в досоветской и послесоветской России. Разумеется, советская историография при исследовании национального вопроса не могла быть не политизированной. Естественно, она старательно обходила многочисленные отрицательные явления, порожденные культом личности, волюнтаризмом, застоем и авторитаризмом. В особенности это касалось проблем истории становления и развития многонациональной Российской империи, образования и складывания Советского Союза.

Известно, что с конца 80-х г.г. XIX века в России произошли огромные изменения во всех областях жизни, в том числе и в форме государственного устройства. Появились равноправные субъекты Российской Федерации - края, республики, автономные образования. Но многие проблемы продолжают оставаться общими. Поэтому и сегодня, решая задачи развития регионов в XXI веке, важно изучить и знать Отечественную историю, понять, как работала система местного правления, каким образом она взаимодействовала с центральным правительством, совместными усилиями которых в свое время были построены и одна из великих империй мира и одна из супердержав мирового сообщества.

Нет сомнения в том, что вся драматическая история Советского государства нуждается в критическом осмыслении, во всестороннем постижении ее смысла, содержания, причинных механизмов. Но новое прочтение не должно иметь ничего общего с опошлением, игнорированием фактов, логики и нравственных принципов, оскорблением народной памяти и унижением народа. Между тем, даже профессиональному историку все труднее и сложнее разобраться во все новых концепциях исторического общества, как составной части российской истории. Вокруг проблем истории, особенно ее национальных аспектов, происходит социальное размежевание, порождающее подчас острые конфликтные ситуации. Ярким примером этого стали события в Чечне, которые переросли в затяжную войну с ее постоянными потерями и затратами физического, экономического, социального, национального, морально-нравственного и этического характера.

В этом может и должен помочь опыт Отечественной истории, являющейся частью Всемирной истории, который оставил нам неоценимое наследство - уникальный опыт поколений Россиян, достойно и мужественно преодолевавших все бедствия, выпавшие им на долю в далеком и недавнем прошлом. Опыт, содержащий в себе весьма много ценного и полезного для современной государственной политики Российской Федерации во всех сферах ее многогранной деятельности. Поэтому не унылый пессимизм или пренебрежение прошлым, а творческий и всесторонний анализ, историчеекая корректность и благодарность наследника - такой должна быть единственно достойная позиция современного историка в отношении собственного прошлого. Преемственность должна составить историческую и нравственную опору современного историка-исследователя.

В этом отношении актуальность темы диссертации возрастает из-за современного состояния российской историографии. Этот рост обусловлен двумя причинами. С одной стороны - необходимостью исследования исторической значимости положительных и отрицательных аспектов первоначального опыта возникновения и становления принципиально новой государственности многонациональной России, и ее государственных структур по осуществлению национально-государственного строительства. С другой стороны - необходимостью использовать этот опыт для настоящего и будущего осуществления государственной национальной политики в многонациональной современной Российской Федерации. Актуальность темы обуславливается и тем, что ее исследования и выводы будут способствовать решению современных проблем российского федерализма: поиска путей реформирования национально-государственного строительства, установления и упрочения гражданского мира и согласия, гармонизации национальных и межнациональных интересов, интернационализма и патриотизма, взаимоотношений центральной и региональных властей, создания правового, цивилизованного государства на основе российского федерализма.

Исследованию одного из аспектов исторического опыта Советского государства и посвящена данная диссертация. Таким аспектом стало исследование крайне недостаточно изученной в российской историографии разносторонней деятельности Наркомнаца по осуществлению советской национальной политики, в частности, национально-государственного строительства в Туркестане за все годы существования Народного комиссариата по национальным делам правительства Российской Федерации.

Таким образом, актуальность исследуемой темы определяется, прежде всего, ее научно-теоретическим и практическим значением. Избранная для исследования тема и ее структурные части должны по праву занять одно из ведущих мест в комплексе проблем изучения истории межнациональных отношений многонациональной Российской Федерации.

Историография темы диссертации в аспекте исследования истории национальных отношений и ее составной части - истории национально-государственного строительства в многонациональном советском государстве весьма значительна. История национальных отношений, в том числе и национально-государственного строительства, изучается уже свыше восьми десятилетий. За это время учеными разных специальностей создана огромная литература, полностью которой овладеть одному исследователю-историку практически невозможно. Именно поэтому историографию диссертационного исследования условно разделяют на два ракурса, имея в виду их тесную взаимосвязь и взаимозависимость. Это - историография создания и основных направлений деятельности Наркомнаца Российской Федерации по осуществлению советской национальной политики и историография национально-государственного строительства в советском Туркестане, как составная часть советской национальной политики, осуществлявшаяся Наркомнацем за все время его деятельности.

В этой связи отметим, что ближайшей перспективой представляется подготовка таких историографических исследований, в которых бы были обобщены результаты различных ракурсов и аспектов истории советских национальных отношений в советской, современной российской и зарубежной историографии. При этом было бы необходимым преодоление их противопоставления. Более того, должно быть обоснование новых концепций, разумеется, без нигилистического отношения к трудам предшественников, без излишней идеологизации исторических исследований, при которых главное внимание акцентируется только на тех ракурсах и аспектах исторических событий и фактов, которые интерпретировались с определенных политических событий, и использовались как дополнительный аргумент в современных условиях политического противостояния.

По нашему мнению, главное при этом - проявление исторической корректности в исторических исследованиях.

Что же касается историографии непосредственно относящейся к истории образования, становления и развития деятельности Наркомнаца по осуществлению советской национальной политики, то историческая литература по данной проблематике весьма незначительна. К настоящему времени в отечественной монографике имеются лишь две монографии посвященные истории Наркомнаца. Это - изданная в 1950 году работа Е.А. Пе-сикиной «Народный комиссариат по делам национальностей и его деятельность в 1917-1918 г.г.»1 и опубликованный в 1987 году исторический очерк Г.П. Макаровой «Народный комиссариат по делам национальностей РСФСР. 1917-1923 г.г.»2.

По нашему мнению, такое положение объясняется рядом обстоятельств. Прежде всего, потому, что тема «Наркомнаца» по существу была почти закрыта для всестороннего анализа деятельности Наркомата, руководимым лично Сталиным. В условиях культа личности объективный и всесторонний анализ Наркомнаца со всеми его достижениями и недостатками был практически невозможным. Труд Е.А. Песикиной, работавшей в Академии общественных наук ЦК ВКП(б) и подготовленный сразу же после 70-летия И.В.Сталина, был пропитан весьма основательно культом личности и освещал лишь небольшой отрезок времени после смерти И.В. Сталина. Из советской историографии по существу исчезло положение об его выдающемся вкладе и возглавлявшимся им Наркомнаце в налаживании межнациональных отношений народов Советской России.

1 См. Песикина Е.П. Народный комиссариат по делам национальностей и его деятельность в 1917-1918г.г„ М„ 1950.

2 См. Макарова Г.П. Народный комиссариат по делам национальностей РСФСР. 1917-1923г.г. / Исторический очерк. M., 1987.

В этой связи отмечено, что указанному положению способствовало то обстоятельство, что Сталин мало уделял внимания Наркомнацу, редко присутствовал на заседаниях его двух коллегий (большой и малой). Он был скорее номинальным, чем фактическим руководителем. Небезынтересно отметить, что В.И. Ленин в письме к А.А. Иоффе от 17 марта 1921 года писал, что судьба не дала Сталину «ни разу за три с половиной года быть ни наркомом РКИ, ни наркомом национальностей».1 При этом, из текста письма следовало, что инициатива назначения сразу на несколько должностей принадлежала ЦК РКП(б), а не ему самому. Однако, покончив с восхвалением Сталина, исследователи перестали заниматься изучением деятельности Наркомнаца. Об этой деятельности говорили опосредованно в изданиях, посвященных исследованию советской национальной политики.

Лишь через 37 лет появилась полноценная монография Г.П. Макаровой «Народный комиссариат по делам национальностей РСФСР. 1917-1923 г.г.», посвященная всему периоду деятельности этой весьма важной государственной структуры в области осуществления советской национальной политики. Эта монография, названная автором «Исторический очерк» посвящена всестороннему освещению того, как Наркомнац реализовывал национальную политику Советской власти, основы которой были изложены в «Декларации прав народов России», принятой 15 (2) ноября 1917 года. Автор показывает, как Наркомнац работал над задачей объединения народных масс различных национальностей на борьбу за власть Советов. В монографии показана большая работа, проводимая Наркомнацем в области советского национально-государственного строительства. В частности, отмечалось, что Российская Советская Республика возникла как унитарное государство, основанное на добровольном объединении. III Всероссийский съезд Советов, состоявшийся в январе 1918 года, провозгласил федератив В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Т.52, с. 100.

10 ное устройство Российской Советской Республики. Именно с января 1918 года началось складывание и формирование Российской Федерации.

При этом с самого начала формирования Федерация имела различные формы государственности, которые совершенствовались в процессе советского национально-государственного строительства.

Г.П. Макарова подробно анализирует структуру Наркомнаца, подчеркивая, что уже с ноября 1917 года в его составе были организованы комиссариаты, в том числе и мусульманский комиссариат, а с весны 1918 г. стали создаваться отделы. Но основными органами Наркомнаца являлись комиссариаты. Как показано в монографии, после провозглашения России Федерацией Советских Республик характер деятельности Наркомнаца существенно изменился. Главной задачей Наркомнаца стало содействие организованному становлению национальных республик и областей. Его деятельность имела важное значение для установления и развития нового типа отношений между народами Советского государства - отношений дружбы и сотрудничества.

Весьма содержательные сведения о Наркомнаце приведены в монографии Р.Г. Абдулатипова, Л.Ф. Болтенковой и Ю.Ф. Ярова «Федерализм в истории России».1 В разделе монографии, посвященному освещению деятельности советских государственных органов, осуществлявших национальную политику, большое внимание уделено показу основных направлений деятельности Наркомнаца в этой области, анализу его структур, форм и методов работы. В частности, освещена деятельность Наркомнаца по организации учреждений, способствовавших работе среди национальных меньшинств. На конкретных примерах показана работа Отделов национальных меньшинств в Курской, Орловской, Смоленской, Нижегородской губерниях.

Несомненный интерес представляют сведения о национальной принадлежности работников Наркомнаца. Известное внимание в монографии

1 См. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. М., 1992.

11 уделено культурно-просветительной и особенно издательской деятельности. В монографии также приводятся причины упразднения Наркомнаца в июле 1923 года.

В аспекте анализа структуры и деятельности советских государственных учреждений, в том числе и Наркомнаца мы находим содержательные данные в монографии Т.П. Коржихиной «Советское государство и его учреждения».1

Автор монографии, являясь крупным специалистом в области истории советских государственных учреждений, сумел дать исчерпывающую, но краткую характеристику Наркомнаца в области причин его создания, задач в главном аспекте деятельности - разрешению сложных межнациональных отношений в первые годы становления и развития Советского многонационального государства.

Весьма обстоятельную небольшую статью, посвященную созданию и деятельности основных направлений Наркомнаца приводят составители справочных изданий.2

Небезынтересны исследования, анализирующие деятельность отдельных структур Наркомнаца. Среди них выделяются монографические издания Амирханяна С.Г., Зиманова С., Доулетова С., Исмагулова С., существенно дополняющую картину всесторонней деятельности Наркомнаца в осуществлении национальной политики Советского многонационального государства.3

В этой связи значительный интерес представляет монография узбекского историка Ланды М.М. «Создание Народного Комиссариата по национальным делам Туркестанской АССР и его деятельность в 1918-1923г.г. (Из истории Советского Узбекистана)». Данная монография явля

1 См. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждение. М., 1995.

2 См., например, Великая Октябрьская социалистическая революция. М., Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М., 1983.

3 См. Амирханян С.Г. Деятельность Комиссариата по армянским делам при Народном комиссариате по делам национальностей в 1917-1920 г.г. Ере. Вал, 1952. Зиманов С., Доулетов С., Исмагулов Г. Казахский отдел Народного комиссариата по делам национальностей РСФСР. Алма-Ата - А., 1975. ется одной из немногих, непосредственно относящейся к теме диссертационного исследования, в которой исследуются сложные вопросы осуществления советской национальной политики в самые трагические годы гражданской войны в многонациональном Туркестане.1

Отдельные сведения о Наркомнаце находятся частично в исторической и правоведческой литературе, опосредованно относящейся к освещению деятельности народного Комиссариата по делам национальностей.2

Что же касается проблем национально-государственного строительства в Советском Туркестане, решение которых без участия Наркомнаца были немыслимым, то здесь историческая литература представлена большим количеством публикаций. Историзация данного исследования включает очерки, монографии, брошюры, статьи, документальные публикации, мемуары. Истоки ее уходят еще в начало 20-х г.г., когда изучение исторического опыта, в том числе и национально-государственного строительства в Туркестане, осуществлялось по горячим следам. Именно в 20-х г.г. был начат первый этап советской историографии, который завершился лишь к началу 90-х г.г. Конец 20-х и начало 30-х г.г. стал своеобразным рубежом в советской историографии национально-государственного строительства. Наряду со стремлением вскрыть подлинную природу строительства советской государственности народов Российской Федерации, в том числе и народов Туркестана, все больше и больше стала проявляться тенденция политизации исторических оценок, их увязы

1 См. Ланда Л.М. Создание Народного Комиссариата по национальным делам Туркестанской АССР и его деятельность в 1918-1919г.г. (Из истории Советского Узбекистана). Ташкент, 1965.

2 См. Вартанова А. А. Образование Бурятской Автономной Советской Социалистической Республики. Улан-Уде, 1964; Гилимов С.С. В.И. Ленин - организатор советского многонационального государства. М., 1972; Гимнельсон Е.Г. Формирование советской политической системы. 1917-1923г.г. М., 1995; Гор-диенко А.А. Создание советской национальной государственности в Средней Азии. М., 1959; Златополь-ский А.П. Образование и развитие СССР как союзного государства. М., 1953; История национально-государственного строительства в СССР. М., 1972; Карр Э. История Советской России. В 2-х томах, М., 1990; Каракеев К-К., Копылов И.Я., Саликов Р.А. Проблемы управления строительством Советского многонационального государства. М., 1982; Куличенко М.И. Национальные отношения в СССР и тенденции их развития. М., 1972; Палиенко Н.И. Конфедерация, федерация и Союз Социалистических республик. М., 1923; Хармадарян С.В. Ленин и становление Закавказской Федерации. 1921-1923г.г. Ереван, 1969 и др. вания не с принципами научного познания, а с партийной идеологией правящей партии большевиков.

После публикации в октябре 1931 года письма Сталина И.В. "О некоторых вопросах истории большевизма,"1 определившего по существу новые условия существования исторической науки и методологию исследования, объективность и свобода мысли в поиске истины практически стали невозможными. Более того, на исследовательской работе отрицательно сказались последствия сталинизма, политические репрессии и беззаконие. Тем не менее, и в это время появлялись отдельные труды, непосредственно или опосредствованно относившиеся к проблемам становления советской государственности многонационального Туркестана. Среди них: труды г)

Бахрушина С.В., Богоутдинова A.M., Житова К.Е., Раджабова С.О. В них сложилась концепция создания и развития советской национальной государственности среднеазиатских народов, основой которой являлись идеология марксизма-ленинизма и программа руководящей Коммунистической партии страны Советов в области национального вопроса и развития национальных отношений.

Первый удар по данной концепции был нанесен в 1956 г. на XX съезде КПСС. Началась активизация исследовательской работы. Особенно это проявилось в подготовке крупных монографических трудов, подготовленных коллективными усилиями советских историков. Среди них: впервые О опубликованные "Очерки по истории республиканских Компартий". Наряду с "Очерками" следует отметить и другие коллективные труды. Это "История" каждой в отдельности среднеазиатской республики.4 Значите

1 См. Сталин И.В. Соч., т. 13, с. 84-102.

2 См. Бахрушин С.В. Великая Октябрьская социалистическая революция и народы Средней Азии./ Исторический журнал. 1942, № 11; Богоутдинов A.M. О социалистических нациях Советского Востока./ Вопросы философии. 1949, № 3; Житов К.Е. Победа Октябрьской социалистической революции в Узбекистане. Ташкент, 1943; Раджабов С.О. Национальная консолидация и развитие советской государственности народов Средней Азии. М.,1949.

3 "Очерки" были изданы в Алма-Ате в 1963 г.; в Ташкенте - 1964 г.; в Душанбе - 1964 г.; в Ашхабаде -1965 г.; во Фрунзе - 1966 г.

4См. История Киргизской ССР. T.2, Фрунзе, 1956; История Казахской ССР. Т.2, Алма-Ата, 1959; История Туркменской ССР. T.2, Ашхабад, 1957; История Узбекской ССР, кн.2, Ташкент, 1958. лен труд, освещающий сложные вопросы национально-государственного строительства в среднеазиатском регионе - "История коммунистических организаций Средней Азии",1 равно как и академическое издание "Победа Советской власти в Средней Азии и Казахстане". Указанные исследования подготовлены учеными республиканских академий и филиалов Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС в Средней Азии. В историографии национально-государственного строительства в Туркестане и роли Наркомнаца в ней принципиальное значение имеют оценки данного процесса, проведенные в двух книгах 3-го тома и в первой книге 4-го тома многотомной "Истории Коммунистической партии Советского Союза". В общих чертах с приведенными в них оценками нельзя не согласиться, если учесть, что из бывшей колониальной окраины Российской империи Туркестанский край превратился в автономию его многочисленных народов, в судьбе которых Наркомнац сыграл немалую роль.

Что же касается индивидуальных авторских исследований, в которых в той или иной степени затрагиваются вопросы становления и развития советской национальной государственности Туркестана, то здесь необходимо говорить о большом количестве публикаций. По нашим неполным подсчетам к настоящему времени опубликовано свыше 500 книг и брошюр по исследуемой в диссертации проблеме. Среди них следует отметить труды Бейсембаева С.Б., Турсунова Х.Т., Нуруллина Р.А., Вахабова М.Г., Устинова В.М.4 При всех достоинствах указанных публикаций обращает на себя внимание неоднозначная оценка проблем возникновения и становления национальной государственности среднеазиатских народов, особенно по вопросам "Кокандской автономии". Вместе с тем, как правило, весьма не

1 См. История коммунистических организаций Средней Азии. Ташкент, 1967.

2 См. Победа Советской власти в Средней Азии и Казахстане. Ташкент, 1967.

3 См. История Коммунистической партии Советского Союза. 1967-1970. Т.З, кн. 1,2; т.4, кн.1.

4 См. Бейсембаев С.Б. Ленин и Казахстан. Алма-Ата, 1968; Турсунов Х.Т. Национальная политика Коммунистической партии в Туркестане. Ташкент, 1984; Нуруллин Р.А. Советы Туркестанской АССР в период иностранной военной интервенции и гражданской войны. Ташкент, 1965; Вахабов М.Г. Формирование узбекской социалистической нации. Ташкент, 1961; Устинов В.М. Ленинская политика партии на Востоке. Фрунзе, 1963. достаточное внимание уделяется анализу деятельности Наркомнаца по осуществлению советской национальной политики.

Современная российская историография по проблемам Туркестана и роли Наркомнаца в осуществлении советской национальной политики, к сожалению, невелика. В основном она носит государственный характер по теме диссертационного исследования1 и связана с проблемами развития российского федерализма (советского и современного). По нашему мнению, это объясняется тем, что указанные проблемы продолжают оставаться в фокусе политической борьбы и отличаются высокой степенью идеологизированное™. Вместе с тем, следует отметить, что у российских историков помимо проблем Туркестана весьма много нерешенных проблем российского исторического процесса. В отношении же историков Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана следует отметить, что здесь, по всей вероятности, определяющую роль играет то обстоятельство, что в советском Туркестане ни один из коренных среднеазиатских народов по численности населения не был преобладающим. Более того, до настоящего времени носят спорный характер отдельные итоги советского национально-территориального размежевания Средней Азии в 1924 году. Поэтому не исключено, что среднеазиатские историки проблемы истории Туркестана считают больше российскими, нежели проблемами своих современных суверенных государств. Да и научные связи в области развития исторической науки в настоящее время стали значительно слабее по сравнению с советским периодом Отечественной истории.

Среди современной российской историографии по проблемам национально-государственного строительства и осуществления национальной

1 Последнее крупное исследование, опубликованное в Советском Союзе - это "Историография, источниковедение и история Компартии Туркестана" (Ташкент, 1989 г.). Оно состоит из докладов и сообщений, сделанных на состоявшейся в 1989 г. Международной конференции в Ташкенте и посвященной 40-летию образования Коммунистической партии Туркестана.

2 См., например, Российское многонациональное государство: пути сближения народов. М.,1997; Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.,1997; Аяцков Д.Ф. Российский федерализм: исторический опыт и современные проблемы. Саратов, 1999 и др. политики в многонациональной России несомненную ценность представляют исследования Аманжоловой Д.А. и Хорошилова А.К., коллективные монографии "Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты)"; "Национальная политика России: история и современность" (последний указанный труд создан коллективом авторов под руководством Кулешова С.В., предисловие к которому было написано министром Российской Федерации по делам национальностей и федеративным отношениям Михайловым В.О.).1 Указанные труды являются необходимыми в условиях современного российского общества с целью обозначить и до известной степени разработать круг проблем, без осмысления которых невозможно движение вперед российского федерализма.

Анализ историографии дальнего зарубежья не входит в задачу диссертанта. Тем не менее, будет справедливым хотя бы весьма кратко осветить ее главные аспекты. Среди трудов буржуазных историков выделяются изыскания Кэроу, Коларза и Пайпса, которые стремятся доказать, что большевики продолжали в Средней Азии и Казахстане политику российского самодержавия. В центре их внимания постоянно находилась деятельность буржуазных националистов, которую они выдают за национальную буржуазную революцию.2

Однако, в буржуазной историографии были и попытки с объективных позиций исследовать историю советской национальной политики, в том числе и основные моменты национально-государственного строительства в многонациональном Туркестане.3 Более того, в 80-х гг. в связи с повышенным интересом буржуазной историографии к социальной психологии и творческой активности народных масс отдельные историки сделали попытку дать сбалансированную характеристику победам большевиков в

1 См. Аманжолова Д.А. Казахский автономизм и Россия. М.,1994; Хорошилов А.К. Генезис республиканской формы правления в России. М., 1996; Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). М.,1994; Национальная политика России: история и современность. М.,1997.

2 См. Сагое О. Soviet Empire- London, New-York, 1954; Kolarz W. Russian and her colonies. London, 1953; Pipes P. The Formation of the Soviet Union. Cambridge, Massachusetts, 1957; Parka. Bolshevism in Turkestan. New-York, 1957.

3 См., например, Киш Э.Э. Изменившаяся Азия. Перевод с немецкого. М.,Л., 1934.

17 гражданской войне, в том числе и первым успехам в области национально-государственного строительства.1 Сделали с оговорками, но значительно объективное по сравнению с такими определениями, как "русский православный народ против мусульманского мира".

Краткий обзор буржуазной зарубежной историографии был бы неполным без упоминания эмигрантских публикаций по истории Советского Туркестана в первые годы Советской власти. В этой связи, прежде всего, отметим книгу Мустафы Чокай-оглы, бывшего туркестанского политического деятеля националистического толка. Он не только не видит ничего положительного в Советском Туркестане, но и в значительной степени искажает историю этого многонационального края. Характеризуя Советский Туркестан, автор пишет, что здесь "с точки зрения национальной изменений мало". Активным подспорьем в фальсификации истории советской автономии Туркестана служила книга и другого эмигранта из Узбекистана - Баймирзы Хаита, не вернувшегося из плена и оставшегося в тогдашней Западной Германии после Великой Отечественной войны. Стремясь поразить читателя своими познаниями, он допускает фактические ошибки, непростительные даже для начинающего историка. Между тем, в Западной Германии сочинение Б. Хаита рекламировали как маленькую энциклопедию о Туркестане.3

В целом же, то, что сделано исследователями по рассматриваемой в диссертации проблеме заслуживает положительной оценки, особенно в аспекте изучения и современного понимания исторического опыта деятельности Наркомнаца по осуществлению национально-государственного строительства советского Туркестана.

Вместе с тем, предстоит серьезная работа по всестороннему исследованию многогранной деятельности Наркомнаца, как составной части Советского правительства в области осуществления национальной политики

1 См., например, Ригби Т. Правительство Ленина. Совнарком. 1917-1922. США, 1989.

2 См. Мустафа Чокай-оглы. Туркестан под властью Советов. Париж,1935, с. 19.

3 См. Hayit В. Turkestan in XX Jahrunden. Darmstadt, 1956.

18

Советского государства. Среди них: не исследованы в историческом аспекте вопросы стратегии и тактики национальной буржуазии и интеллигенции, различных слоев мусульманского духовенства и национальных общественно-политических организаций коренного населения многонационального Туркестана в процессе создания советской автономии Туркестана. Нет ответа на вопрос: как сочеталось советскими государственными структурами, в том числе и Наркомнацем решение непосредственных задач с перспективами развития, суверенности федерализма, в частности, национального размежевания многонационального Советского Туркестана. Наконец, до настоящего времени не снят вопрос о том: почему так сравнительно быстро была осуществлена автономия Советского Туркестана (через несколько месяцев после победы Советской власти и в условиях гражданской войны) и так сравнительно долго (свыше шести лет после провозглашения автономии многонационального края) готовилось и было осуществлено проведение национального размежевания Средней Азии.

Краткое знакомство с историографией рассматриваемой в диссертации проблемы показало, что ее отдельные и существенные аспекты недостаточно изучены и требуют дополнительного исследования, а в ряде случаев - объективного обобщения.

Исходя из актуальности и оценки проблемы историографии, диссертантом определена цель исследования: на основе анализа архивных документов и опубликованных источников проанализировать реализацию программных положений советской национальной политики на основании основных направлений деятельности Наркомнаца и опыта национально-государственного строительства в советском многонациональном Туркестане.

Для достижения поставленной цели автором определены следующие задачи диссертационного исследования:

-показать основные положения национальной политики Советской власти в многонациональном государстве Советов;

-проанализировать процесс создания Наркомнаца, его структуру и направления деятельности по осуществлению советской национальной политики;

-раскрыть сущность и обосновать необходимость создания Туркестанской АССР, как составной части советского федерализма;

- изучить причины и содержание противоречий в процессе складывания советской государственности в Туркестане.

Предметом исследования является непосредственная реализация советской национальной политики в области национально-государственного строительства в многонациональном Туркестане.

Хронологические рамки исследования охватывают время с октября 1917 г. по июль 1923 г. Первая хронологическая дата обуславливается временем создания Наркомнаца и началом процесса национально-государственного строительства в Туркестане. Вторая хронологическая дата обосновывается временем упразднения Наркомнаца и прекращением его деятельности.

Источниковую базу исследования составляют разнообразные и многочисленные материалы, как опубликованные, так и почерпнутые из архивов: документы и материалы архивов, документальные публикации, периодическая печать, мемуары.

Основные архивные источники по теме диссертационного исследования сосредоточены в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) и в Российском государственном архиве современной политической истории (РГАСПИ).

Среди фондов ГАРФ особую ценность представляют: ф. 130 - Совнарком РСФСР; ф.1235 - Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет; ф. 1318 - Наркомат по делам национальностей РСФСР; ф. 393 -Наркомат внутренних дел РСФСР, протоколы заседаний, обширная переписка с партийными, советскими, профсоюзными, государственными и общественными органами и организациями, докладные записки, телеграммы, письма, различные запросы, справки, отчеты, обзоры и другие документы указанных фондов содержат важные сведения, раскрывающие принципы, формы и методы национально-государственного строительства в национальных районах многонациональной советской России, в том числе и в Туркестане.

Из многочисленных фондов РГАСПИ весьма важны документальные материалы: ф. 122 - Комиссии ВЦИК и СНК РСФСР по делам Туркестана (Турккомиссии); ф.61 - Туркестанское бюро ЦК ВКП(б) - (Тюркбюро) и ф.62 - Среднеазиатское бюро ЦК РКП(б) (Средазбюро). По составу и содержанию эти фонды имеют различные документы и материалы. Это - переписка ЦК РКП(б), ВЦИК и СНК РСФСР с различными Наркоматами (Наркомнацем, Наркомвнутрдел и т.д.); протоколы заседаний, постановления, отчеты и другие документы; материалы по политической, агитационно-пропагандистской и культурно-массовой работе; различные сведения по осуществлению национальной политики, восстановлению и развитию экономики.

Помимо указанных фондов, в РГАСПИ исключительную ценность представляют документальные материалы, отложившиеся в ф. 17 - ЦК РКП(б). Среди них прежде всего отметим материалы Пленумов ЦК, Политбюро, Оргбюро, Социнтерна и Отделов Центрального Комитета РКП(б). Все они раскрывают осуществление Советской властью советской национальной политики на местах, в том числе и проведение национально-государственного строительства в многонациональной стране.

Из других фондов РГАСПИ необходимо отметить использованные в диссертации материалы фонда Центрального бюро коммунистических организаций народов Востока при ЦК РКП(б) за 1918-1921 гг. и личных фондов В.И. Ленина, И.В. Сталина, Г.К. Орджоникидзе, М.В. Фрунзе, В.В. Куйбышева, П.А. Кобозева.

Многочисленные архивные источники по теме диссертационного исследования были дополнены документальными публикациями. Это, прежде всего, многотомное издание «Декреты Советской власти», «Съезды Советов в документах (1917-1936 гг.)», трехтомное издание «Из истории гражданской войны в СССР»,1 практически забытые современной российской историографией. Ряд документов и материалов был извлечен из документальных сборников тематического характера - как центральных, так и местных изданий. Состав и содержание данных из публикаций в основном отвечали их названиям.2

Периодическая печать (газеты и журналы) существенно дополнила архивные источники и документальные материалы. При подготовке диссертации были использованы материалы отдельных номеров центральных и местных изданий 50-ти наименований.

Наконец, источниковую базу диссертационного исследования в известной мере расширили воспоминания участников гражданской войны и начала социалистического строительства.3

Методология диссертационного исследования, являясь системой принципов, методов и способов раскрытия теоретических и исторических основ рассматриваемой темы, исходит из авторского взгляда на историю как на естественно-исторический процесс. Диссертант подходил к методологии своего исследования, как к инструменту познавательной деятельности на философско-социальном и конкретно-историческом уровне, конкретизируя применительно к диссертационному исследованию историю советской национальной политики в многонациональном Советском государстве, сочетая вопросы теории и практики. В этой связи теоретико-методологическую основу диссертации составляет совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию теории и исто

1 См. Декреты Советской власти. Т.1. М.,1957. Съезды Советов в документах (1917-1936 гг.). М.,1960. Из истории гражданской войны в СССР. М.,1960-1961.

2 См. Образование и развитие СССР как союзного государства. / Сборник законодательных и других нормативных актов. М.,1972; Мусбюро в Туркестане. Ташкент, 1922; Шесть лет национальной политики Советской власти и Наркомнац (1917-1923 гг.). / Сборник документов и материалов. М.,1924.

3 См. например, Красная летопись Туркестана. / Воспоминания участников Октября и гражданской войны 1917-1921. М-, Ташкент, 1931. рии, сочетание принципов объективности, историзма и социального подхода.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем, что в диссертации впервые в современной российской историографии проведен комплексный анализ свободного и независимого от государственной, партийной и политической конъюнктуры специфики места и роли Нар-комнаца РСФСР в осуществлении национальной политики Советского многонационального государства. Новизна исследования значительно увеличивается в связи с тем, что и в советской историографии деятельность Наркомнаца РСФСР не получила достаточно широкого освещения, а советская национальная политика в рассматриваемые в диссертации годы оценивалась как сплошная линия побед РКП(б). В диссертации показано, что эти оценки не всегда и не во всем были справедливы и соответствовали объективному освещению исторического процесса. Новым является и то, что в диссертации нашли освещение вопросы, которые до настоящего времени носят спорный и противоречивый характер. В этом отношении в диссертации обосновывается вывод о том, что положение Наркомнаца РСФСР в государственных структурах Советского государства обуславливало его специфическое развитие в политической, экономической, культурной и конфессиональной областях. Как показало диссертационное исследование, реальный исторический процесс претворения в жизнь советской национальной политики, в котором активную роль играл Наркомнац РСФСР, происходил в противоречивом, многомерном и многогранном единстве. Особенно это проявилось в области национально-государственного строительства.

В этой связи, научная новизна состоит в том, что в диссертации на примере многонационального Туркестана всесторонне проанализированы ошибки коммунистов в их борьбе за создание советской автономии края, освещен сложный процесс национально-государственного строительства в жестких условиях ленинских положений "о рабоче-крестьянском государстве" в виде "республики Советов", в частности, однозначно отрицательной оценки вопроса о создании советской Республики тюркских народов в Туркестане. В диссертации обосновывается ошибочность такой оценки.

Наконец, в диссертации, по существу впервые в исторической литературе сделана попытка разобраться в сложных вопросах создания организаций коммунистов-мусульман и как составной части РКП(б) - Компартии тюркских народов. В советской историографии данные вопросы, как правило, оценивались крайне отрицательно при характеристике военно-политических и социально-экономических условий, сложившихся в годы гражданской войны в Туркестане.

Практическая значимость диссертации. Полученные результаты и выводы, обобщенные в диссертации материалы в современных условиях федерализма Российской Федерации могут способствовать решению проблем национально-государственного строительства и иметь практическое значение, как для государственных структур, так и для политических партий и движений. Это особенно важно, если учитывать возрастающее значение мусульманского фактора.

Кроме того, материалы диссертации также могут представлять научный интерес для исследователей - историков, юристов, политологов, изучающих историю становления и развития советской национальной политики и ее составную часть - национально-государственное строительство в многонациональном государстве.

Материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекций и спецкурсов, проведению семинаров и спецсеминаров по Отечественной истории, по истории народов Российской Федерации, по политической истории России советского периода.

Достоверность диссертационного исследования подтверждается совокупностью источников, на которых базируются обобщения и выводы диссертанта, выдвижением и обоснованием новых выводов и обобщений, введением в научный оборот ряда новых малоизученных и неизученных документальных материалов.

Апробация диссертационного исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре истории Центра социально-политического и гуманитарного образования Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, где проходило обсуждение темы и основных направлений диссертационного исследования, содержания рукописи диссертации и ее рекомендации к защите. Основное содержание диссертации опубликовано в 2-х брошюрах и одной публикации, общий объем которых составляет около 5 печатных листов. Отдельные положения диссертации нашли отражение в выступлениях на различных конференциях, при проведении "Плехановских чтений" в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. Материалы диссертации использовались автором во время прохождения педагогической практики аспирантов и в процессе преподавания учебных курсов по дисциплине "Отечественная история" на семинарских занятиях.

Структура диссертации соответствует избранной цели и задачам исследования. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, Списка основных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Наркомнац Российской Федерации и национально-государственное строительство в советском Туркестане"

Заключение

Если применительно к Российской империи о федерализме можно было говорить лишь условно, то с победой Октябрьской революции 1917 года появилось больше оснований употреблять термин «федерализм», который непосредственно связан с осуществлением советской национальной политики в многонациональном государстве. Первым по времени создания правительственным органом, в обязанности которого входила реализация основ советской национальной политики, как показало данное исследование, стал народный комиссариат по делам национальностей (Наркомнац).

В диссертации впервые в современной российской историографии проведен анализ специфики места и роли Наркомнаца в осуществлении национальной политики Советского многонационального государства. Несмотря на отсутствие в Декрете II Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов об образовании Рабочего и Крестьянского правительства четкой регламентации обязанностей Наркомнаца, в диссертации показаны структура и основные направления его деятельности, обоснован вывод о том, что он занимался всеми аспектами национальных отношений страны.

Положение Наркомнаца в государственных структурах страны Советов обусловливало его специфическое развитие в политической, экономической, культурной и конфессиональной областях. Особенно это проявилось в области национально-государственного строительства на местах. Исследование позволяет говорить о том, что в соответствии с требованиями практической деятельности Наркомнаца усложнялась его структура. Об этом свидетельствуют факты и события деятельности наркомата. Наркомнац должен был поддерживать связь с каждой национальностью, жившей на территории советской России, содействовать ее материальному и духовному развитию.

Как показывает исследование, реальный исторический процесс претворения в жизнь советской национальной политики происходил в противоречивом, многомерном и многогранном единстве. Именно поэтому, вскоре после создания самого Наркомнаца в его структуре появляются национальные комиссариаты. Уже в январской 1918 года смете Наркомнаца значился Мусульманский комиссариат, наряду с Польским и Литовским комиссариатами. По мере активизации деятельности Наркомнаца весной 1918 г. были созданы Киргизский, Украинский, Чувашский, Эстонский и Казахский отделы, а в 1921 году насчитывалось уже 18 национальных комиссариатов и отделов.

Рассматривая создание национальных комиссариатов и отделов Наркомнаца важнейшим фактором реализации советской национальной политики, диссертант сформировал вывод о том, что комиссариаты и отделы проводили в жизнь национальную политику советского государства на местах среди основной части нации и народности, а также среди национальных меньшинств, не создавших своей национальной государственности. При этом, указывается, что Наркомнац, его комиссариаты и отделы поддерживали тесную связь с национальными массами через свои местные органы - отделы по делам национальностей при губернских и уездных исполнительных комитетах (исполкомах) Советов. В этой связи в диссертации анализируется специальная инструкция Наркомнаца «Об организации отделов по делам национальностей», которая сыграла большую роль на местах в деле национально-государственного строительства в Советской России. Наряду с этим, в диссертации уделено внимание специальной Культурно-просветительной комиссии. Это объясняется тем, как показано в диссертации, что формой осмысления общественных и национальных процессов в Советской России являлась идеология просвещения как совокупность или система идей, связанных с интересами народных масс (правовыми, экономическими, социокультурными и др.).

Возможно, покажется в диссертации известное преувеличение оценки культурных процессов, происходивших в рассматриваемое время в различных регионах Советской России, но реальностью была их широта, которая затронула все стороны жизни народных масс при одновременном небольшом, но, в целом, подъеме культурного уровня, распространения письменности, ликвидации неграмотности, достижений в школьном образовании, медицине и др. Все это не могло не сказаться на активизации народных масс в деле национально-государственного строительства Советского многонационального государства. Именно поэтому в Наркомпроссе был создан отдел просвещения национальных меньшинств, который в своей деятельности руководствовался инструкцией, разработанной и утвержденной Наркомнацем и Наркомпроссом.

С целью укрепления Наркомнаца и его местных органов ВЦИКом был учрежден институт представителей при Наркомнаце, который возглавили соответствующие государственные структуры Советской власти. Руководители представительств вошли в руководящий орган Наркомнаца -Совет Национальностей. Что же касается народностей, вкрапленных в иные национальные большинства в виде национальных меньшинств, то для работы среди них был создан специальный отдел - Отдел национальных меньшинств с соответствующими подотделами.

Для улучшения всей деятельности в области национальных отношений, в частности, среди национальных меньшинств, Наркомнац стал учреждать свои представительства при правительствах автономных республик и автономных областей, а также по мере необходимости, при правительствах суверенных Советских республик. Структура Наркомнаца предусматривала и институт Уполномоченных НКН. Этот институт был учрежден для содействия проведению в законодательном порядке общих принципов политики Российской Федерации по национальному вопросу; информирования Наркомнаца об уровне национальной работы; помощи в экономическом и культурном развитии национальных меньшинств, охране их прав; установления тесных, дружественных взаимоотношений между всеми национальностями данной территории.

При Наркомнаце были созданы учреждения, способствовавшие работе среди национальных меньшинств: Центральное восточное издательство, целью которого являлось содействие общественно-политическому и культурному развитию трудящихся восточных автономных республик и областей и национальных меньшинств РСФСР; Центральное западное издательство для издания периодической и непериодической литературы политического и общеобразовательного характера на языках национальных меньшинств Запада и РСФСР.

В диссертации освящены основные направления деятельности Наркомнаца по осуществлению советской национальной политики в области национально-государственного строительства среди народов многонационального советского Туркестана. В этой связи, содержание диссертации свидетельствует, что исторический путь становления и развития советской государственности народов Туркестана был весьма сложным и специфическим. Его сложность и специфичность состояли в том, что здесь пришлось решать задачу создания основ становления и развития национальной советской государственности туркестанских народов, разобщенных границами регионов, где были совершены социалистическая революция (Туркестан) и народно-советская революция (Бухарский эмират и Хивинское ханство).

Указанная задача являлась составной частью решения проблемы национально-государственного строительства в многонациональном Туркестане, как общей проблемы возникновения и становления федерализма Советской России. Как показано в диссертации, Туркестанская республика, являвшаяся составной частью Советской России и одной из первых советских автономий оказалась наиболее прочной. В ней в значительной степени выявились особенности таких автономий, которые положили начало федерализму Советской России. Суть этих особенностей состояла в том, что автономии создавались скорее хаотично, чем организованно, а стимулом были и разгоревшаяся гражданская война, и начало иностранной военной интервенции, и попытки отторгнуть от России ее многонациональные окраины. В этих условиях национальные моменты при создании первых советских автономий не были определяющими. Территориально границы республик, как правило, совпадали с бывшими административно -территориальными образованиями и не учитывали национальных особенностей расселения людей. Какого-либо официального признания республик со стороны центральной власти не требовалось. Достаточно было того, что республики объявляли себя в составе РСФСР.

В условиях Туркестана проявление указанных особенностей обусловливало решение сложных проблем борьбы за советскую автономию. В ней наиболее реально выделялись следующие проблемы:

Первая - воссоединение разрозненных коренных среднеазиатских народов в национально-государственном образовании с единым общественно-правовым и государственно-политическим устройством. Это и понятно, так как в условиях бывшей Российской империи народы Средней Азии и Казахстана были разобщены административными и государственными границами между Туркестанским и Степным генерал-губернаторствами, Бухарским эмиратом и Хивинским ханством.

Отсюда вытекала вторая проблема - борьба за политическую власть - вооруженная или мирная (второе было почти невероятно), уничтожение старых, отживших свой век царских и буржуазных различных институтов и структур, организация нового советского государственного строя в кре-стьянско-дехкане ком крае.

Третья проблема - разработка и осуществление национальной государственной политики Советским государством, и, прежде всего, уничтожение того политического и правового (юридического) неравенства, которое было оставлено в наследство от колониальной политики царизма и Временного правительства. Между тем, туркестанские большевики вместе с левыми эсерами допустили серьезные политические, юридические и фактические ошибки, проявив инициативу и провозгласив от своего имени и от имени других политических партий и сил Туркестанский край советским, но не автономным, т.е. национально-отличным от других административно-государственных образований.

Исследование проблемы показало, что эти ошибки обострились тем, что наряду с законной властью в лице Совнаркома образовалась претендующая на власть (в известной мере также законная) буржуазная «Коканд-ская автономия» с учетом ее национального характера, а в обширных районах Казахстана возникла «Алашская автономия». Однако, справедливости ради отметим, что ни «Кокандская», ни «Алашская» автономии, по существу, также не были национально однородными.

К сожалению, вопросы провозглашения советской автономии Туркестана были не только сложными, но и запутанными, так что IV Съезд Советов Туркестана (январь 1918 г.) их не мог решить. Более того, усугубив ошибки двух правящих партий в Туркестане (большевиков и левых эсеров), съезд продолжил линию отрицания права самоопределения коренных национальностей. Между тем, противопоставление коренного населения Советской власти привело к тому, что вопрос об автономии Туркестана стал приобретать решающее политическое значение, обусловив четвертую проблему - установление правильных взаимоотношений с коренным населением и широкое привлечение их к управлению государством (в лице Советов различного уровня), к политической, общественной и культурно-просветительной работе.

Наконец, последняя, пятая проблема - провозглашение многонационального Туркестана автономной республикой. Дело в том, что для Туркестана было характерно отсутствие однородности национального состава коренного населения. Не было здесь и компактного большинства населения какой-либо одной национальности. Именно поэтому в рассматриваемое время в условиях Туркестана наиболее приемлемой формой широкого привлечения и приобщения коренного населения к советскому строительству было создание многонациональной автономной советской республики. Как следует из содержания диссертации, советская автономия Туркестана имела свои особенности, отличавшие ее от других, созданных позднее, автономных республик, и учитывавшихся Наркомнацем. Это был такой вид автономии, который явился промежуточной стадией между федерацией, основанной на советской областной автономии, и федерацией, основанной на договорных отношениях с независимыми республиками. По нашему мнению, советская автономия Туркестана подтвердила необходимую целесообразность и гибкость федерации, как общей формы национально-государственного союза советских республик. Осуществление такого пути, сложному по своему характеру и исполнению, стало возможным в условиях вовлечения народных масс коренного населения Туркестана в советское строительство на основе рекомендаций Наркомнаца. В этом процессе национально-государственного строительства серьезное внимание уделялось новым, ранее невиданным в короткой истории Советской власти формам и методам организационной работы. Среди них, отметим, прежде всего, создание и деятельности родоплеменных Советов, которые создавались в первые годы Советской власти к своеобразным условиям отсталых районов страны. Будучи промежуточной формой советской организации, они создали серьезную роль в управлении местных органов власти.

Из исторического опыта становления и развития советской государственности в многонациональном Туркестане следует, что общественно-политическое развитие и его составная часть — национально-государственное строительство в любом, особенно многонациональном регионе, идет через эволюцию и революцию. При этом, разумеется, эволюционный путь развития предпочтительнее. Это путь без национальных и многонациональных катаклизмов, предусматривающий развитие в сравнительно «нормальных» условиях (во всяком случае - не военных), без резко конфликтных ситуаций, обострения чувств (религиозных, национальных). Но и революции, как коренная ломка отживших общественных отношений, неизбежны. Неизбежны, каким бы пророчеством или кликушеством не занималась та или иная группа людей. Особенно это важно в условиях колониального или даже «цивилизованного» гнета, когда, с одной стороны, существуют все блага цивилизации, а с другой - произрастает (иногда скрытно, подспудно) колониальный гнет со всеми его «прелестями и достоинствами», а главное - с открытой, но чаще всего скрытой, эксплуатацией, изощренным издевательством над коренным населением.

В национально-государственном строительстве необходимо учитывать теоретические и политические, стратегические и тактические разработки различных политических сил. Это следует из того, что ни одна из политических партий не должна иметь права монополии на вотчину. В Туркестане этого, к сожалению, не понимали ни большевики, ни левые эсеры. Об этом свидетельствуют материалы, приведенные в диссертации.

В современных условиях постперестроечной России представители ряда политических партий и движений, в частности, либерального направления пытаются навязать российскому многонациональному обществу так называемый западный, по преимуществу американский, образец общественно-политического развития, не учитывая при этом созвучную менталитету народов (точнее значительной части народных масс) в отдельных аспектах и ракурсах именно власть Советов. Не учитывается и то, что жизнь и деятельность российских мусульман для России не менее важны, чем судьба их зарубежных единоверцев, тем более что мир ислама, несмотря на существующие внутри него противоречия, имеет тенденцию к духовной консолидации. В этом отношении создание в 1992 году в Российской Федерации муфтиятов по национальному признаку в известном смысле было данью социальной в то время суверенизации. Однако, в современных условиях российские мусульмане больше говорят о своем месте в России, нежели о «суверенизации». В этой связи исторический опыт национально-государственного строительства в советском Туркестане содержит много интересного и полезного для использования в области национально-государственного строительства современной Российской Федерации.