Народное образование Пензенского края в 1918 - 1929 годах

Борисов, Сергей Дмитриевич

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Народное образование Пензенского края в 1918 - 1929 годах

Год: 2000
Автор научной работы: Борисов, Сергей Дмитриевич
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Пенза
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Народное образование Пензенского края в 1918 - 1929 годах'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Народное образование Пензенского края в 1918 - 1929 годах"

Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации

Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского

На правах рукописи

РГБ ОД

Борисов Сергей Дмитриевич

НАРОДНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ПЕНЗЕНСКОГО КРАЯ В 1918-1929 ГОДАХ.

Специальность 07.00.02- Отечественная история

Автореферат < диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Пенза-20(0

Работа выполнена на каф«дре отечественной истории и методики преподавания истории Пензенского государственного ■ педагогического университета им. В.Г. Белинского.

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

В.В. Гошуляк

Официальные оплоненты: доктор исторических наук, профессор

В.Б. Семенов

кандидат исторических науедоцент

Л.А. Королева.

Защита состоится «10 •> ноября 2000 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета (шифр К. 113. 46. 01) по историческим наукам в Пензенском государственном педагогическом университете им. В.Г. Белинского по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 37, ауд. 234.

Ведущая организация: кафедра государственного и муниципального управления Пензенского государственного университета

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского.

Автореферат разослан «_»_2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук

профессор

'.О

Ь Общая характеристика работы.

Астуалыгостъ темы. Обращение к истории народного образования, особенно в переломный период, который ^переживает современное российское общество, позволяет глубже осмыслить цели, задачи и принципы проведения рыночных преобразований, так как школа находится в зависимости от государства и поэтому в пблной мере отражает особенности общественного развития в основных его противоречиях. Школа - не только госучреждение, а социальный институт, общесгвенно-государствеьная система, призванная удовлетворять образовательные запросы государства, общества и личности. Нарушение итого взаимодействия приводит к застою школы. Отсюда вытекает актуальность темы настоящей диссертационной работы, которая обусловлена недостаточной разработанностью проблемы и ее направленностью на развитие школьного образования.

Современная историческая наука исходит из того, что проблемы становления единой трудовой шкогы актуальны и сегодня. К сожалению, за десять лет, прошедших после провозглашения государственной независимости, в стране не создана выверенная конструкция содержания школьного образования. Вместе с тем, следует отметить, что школа могла бы внести решающий вклад в процесс построения качественно нового государства. В настоящее время именно школе предоставлено право формирования мировоззрения молодежи, которая и бу дет решать самые сложные государственные задачи. Это выдвигает проблему разработки принципиально новой, экономически обоснованной концепции развития школы на первый план.

Состояние современной'школы достаточно сложное. Теперь стала совершенно ненужной идеологизированная школьная система. В то же время реформаторы явно поторопились в разрушений старых форм и методов организации педагогического процесса в шкеле и не извлекали уроков из нашего исторического прошлого. Рассмотрение проблем становления единой трудовой школы р Пензенской губернии в первые послерево^лоционные годы позволяет прийти к пониманию того, что борьба за социальный прогресс не может быть результативной, плодотворной, если она сводится к разрушению всего, что составляло старую систему, не заимствует все положителы ое от нее. .

отбрасываются, а используются в современных исследованиях. Тем более, "что мнсгоо изменялось в отечественном образовании последнего десятилетия: новые парадигмы и концепции, государственный стандарт и альтернативные учебные планы, школы нового типа. Таким образом, исследование укачанной темы является актуальным для исторической науки и представляет богатый фактический материал для сравнительного анализа и разработки единой научно обоснованней концепции строительства школы. Такая школа необходима субъектам Российской Федерации, в том числе и Пензенской области.

Степень изученности темы. Наш выбор в значительной степени был обусловлен недостаточным вниманием исследователей-историков к этой теме, так как народное образование традиционно являлось предметом изучения в педагогической науке. Хотя первые публикации по интересующей нас про, блеме лояаились в 50-е годы, количество публикаций до настоящего времени относительно невелико. Тематическим разнообразием эти работы тоже не отличаются и являются не столько историческими, сколько педагогическими исследованиями. 1

Историографию изучения проблемы можно условно разделить на три этапа. На первом этапе(20-е-50-е годы) происходило накопление фактического материала. В тс рой этап(60-е-первая половина 80-х годов) характеризовался наполнением фактическим материалом существующих идеологических концепций и установок, характеризующих историю развития советской школы. На современном этапе (со второй половины 80-х годов) в историографии проблемы произошел отказ от устоявшихся стереотипов освещения истории советской школы и переход на принципы объективности и достоверное га анализа школьного образования в 20-е годы без учета заранее заданных идеологических догм и схем.

Работы, вышедшие в 20-е-50-е годы1,нельзя отнести к числу исторических. Эти книги и статьи выполняли функции научно-методических и научно-практических пособий для учителя. Однако в них можно найти сведения о состоянии школьного образования в целом, о динамике школьной сети, о передовом опыте работы учителей. Содержится также достаточное количество аналитических данных. Поэтоиу настоящие публикации в нашем случае носят в большей степени источниковедческий, чем историографический характер.

Изучение истории развития народного образовании в СССР в 20-е годы начинается фактически на рубеже $0-х-60-х годов. Публикации,вышед-

1 АрсентьевскиВ ДА Опытные станции Наркомпроса и их будущее. - М, 1925; Автухов И.Г. Общие методы школьной работы,- М., Г 18; Бевдрвхов К£. К десятилетию советской шхолы -Народное просвещение, 1928, № 7; Богданов И.М. Развитие шкальной сети и всеобщего обучения за 30 лет Советской власти: в цифрах и фактах.- Начальная школа, 1947, № 8.; Бушминов А.Ф. Народное образование в СССР к пятнадцатой годовщине Октябрь- М , 1932 и др.

шие в 60-е-первой половине 80-х годов,1 рассматривают различные аспекты представленной темы исследования: динамику развития школьной сети в СССР; подготовку учительских кадров; развитие материальной базы советской школы; переход школы на принципы марксизма- ленинизма в воспитании подрастающего поколения. ■

Положительными чертами настоящих раГот являются глубокий анализ исследователями фактического и статистическом материала, введение в научный оборот новых источников, главным образом архивных материалов, подробный анализ воспитательного процесса и учебной литературы.

К числу недостатков следует отнести чрезмерную идеолопс ирован-ность научных публикаций, отрицание достижений дореволюционной школы, уход от раскрытия противоречий советского образования в 20-е годы.

На современном этапе историографии проблемы исследователи предпринимали попытку избегать общих недостатков в изучении истории народного образования, хяракторных для предшествующего периода. В работах М.В. Богусчавского, В.А. Власова, Р.Б. Вендеровскон, Б.С. Гершунского, З.И. Равкина и других исследователей2 поставлен вопрос о преемственности дореволюционного и советского периодов развития народного образования. Советская система образования создавалась не на пустом месте, как считалось ранее. Она имела своим предшественником систему образования, созданную в России до революции и, следует отметить, чти в 20-е годы в развитии образования произошел откат назад и в количественных, и в качественных показателях школы, которая во многих случаях не сумела сохранить и приумножить опыт, накопленный в дореволюционный период.

История народного образования в 20-е годы являлась предметом изучения ряда диссертационных исследований, подготовленных в 70-80-е годы. Среди них выделяются работы, рассматривающие исгорико-партийный аспект темы.3

IToj ожительной стороной этих работ является обилие фактического материала раскрывающего содержательную сторону становления и разв!ггия

1 Ахмеров З.С. ПК. Крупская н народное образование в многонациональном Среднем Поволжье.* Каинь, 1968;ДейнекоММ. 40-легнародногообра?ования в СССР.-М, 1957;Корояев Ф.Ф. и др. Очерки по истории согетской школы и педап гике. 1921-1931 г.г.- М. 1967; Равкин З.И. Советская школа в период восстановления народного холйства. 1921-1925 г.г.-М., 1959; Ши мм С И. Управление народным образе, алием I СССР. 1917-1936 г.г.-М., 198 и др.

2 Богуславский М.В. Ценностные ор гентиры российского образования в первой трети XX в.-Педа логика, 1996, Л?; 12; Вендеровская Р.Б. Отечественная школа 2 ^-х годов.-М., 1996; Власов В.А. Школа и общество. Поиски путей обнои ения образования. Вторая половши Х1Х-С4рвая треть XX вв.-Пенза, 1998; Гершунскш Б.С. Общечеловеческие ценности в обр азоиапии,- Педагогика, 1992, >6 5-6; Равыш З.И. Мифы и реалии в истерии отечественн эй школы.-Педагогика, 1991, №9 и др.

3 Ахлестин К.Н. Борьба Московской губернской организации РКП(б) за осуществление »енин-скоЦ голитпке партии по отношению к старым учительсгим кадрам. 1921-1925.-М., 19ЬЗ;Гря-шавов П.В. Деятельность Уральской партийной организации по развитию общеобразовательной школы в 1926-1932 г.г.-Свердловск, 1977; Корншзша М.Н. Деятельность Счмбирской партийной организации по руководству народным образом пием. 1917-1925г.г.-М., 1976 и др.

народного образования в первые голы советской врасти. Однако с точки зрения применения методологии, ряда идеологических выводов и оценок эти работы устарели.

История народного образования в 20-е годы неоднократно рассмат-риралась на диссертационном уровне и в 50-е годы. В диссертациях Л.Н. Дубинина, О В. Золотарева, Е.В. Кузнецовой и других исследователей рассматриваются региональные аспекты проблемы. Эти работы, характеризующие современный этап историографии вопроса, раскрывают основные тенденции и противоречия становления и развития.советской системы народного образования на региональном уровке1. Они свободны от идеологических штампов и стереотипов, объективны и достоверны.

Общий анализ историографии проблемы показывает, что на материалах Пензенского края история народного образования в первые годы советской власти нуждается в своем дальнейшем изучении. Отдельные аспекты настоящей проблемы освещались в краеведческой литературе. Здесь следует назвать работы С.Ф. Абрамова, В.А. Власова, Г.Е. Горланова, Н.С. Кузнецовой, В.В. Сохранова, Л.Ю. Федосеевой2. Анализ этих работ показывает, что комплексному исследованию 6 историческом плане на материалах Пензенского края данная проблема не подвергалась.

Особо следует сказать о коллективной монографии "Очерки истории народного образования Пензенского края.3" Она рассматривает историо развития народного образования Пензенской области за перис д с конца XVIII в. до наших дней. Однако период 20-х годов XX века в данной монографии не нашел комплексного освещения. Авторы ставили перед собой иные цели и задачи.

Таким образом, анализ историографии проблемы показывает ее недостаточную изученность г. данных хронологических и региональных рамках. Наличие опубликованных и неопубликованных источников дауг возможность провести комплексное системное изучение настоящей проблемы на материалах Пензенской губернии.

1 Дубинин А.Н. Формирования системы варо даого образования на Урале. 1917-1941 г.:> Екатеринбург, 1996; Золсторсз О.В/ Развитее народного просвещения в Коми крае в гервые годы советской власти. 1918-1925 г.г.-Москва 1990; Кузнецова Е.В. Становление и развитие народного образования в Западной Сибири. 1921-1925 г. Кемерово, 1995 и др.

2 Абрамов С.Ф Советы и народное образование в Пензенское губернии в 1918-1920 г.г.-Просдемы культуры и демографии Поволжья.-Пенза 1995; Власов В. А. Народное образе ванне в Пензенской губернии в первые годы советской власти. -Партийные организации в борьбе за коренную перестройку народного образования в 1917-1932 г.г.-Куйбышев, 1989; Горланов Г.Е. Очерки истории культуры Пензенского края.- Пенза, 1994; Кузнецова Н.С. Пензенское учительство в период установления и укрепления власти советов в губернии. 1917-1918 г.г- Партийные организации в борьбе за коренную перестройку народного образования в 1917-1932 г.г,-Куйбышев, 1989; Сохронов В.В. Очерк о развитие народного образования в Пензенском крае,-Пенза 1996; Федосеева Л.Ю. Участие раб • шх Поволжья в школьном строительстве. Конец 20-х-начало 30-х г.г.-Юпочевские чтения.- Пенза, 1992.

' Очерки истории народного образования Пензенского края. Под ред. Никулина В Л.-Пенза,

Цель настоящей работы состоит в изучении тенденций и противоречий развития народного образование Пензенского края в 1918-1929 г.г. Этот период был переломным в истории нашего государства и особенно значимым для создания советской школы.

Предмет исследования - процесс создания и развития единой »рудовой школы в условиях Пензенской губернии. Исследуемая проблем?, сложна и многообразна, так как данный вопрос был тесно свяган с партийными программными установками о превращении школы из орудия классового господства буржуазии в орудие полного уничтожения деления общества на классы, в орудие коммунистического перевоплощения общества. Ь то же время эта школа имела свои особенности и противен гчия. Исходя из этого, мы очертили рамки нашего исследования изучением не всех тенденции формирования школы, а только наиболее типичных.

В соответствии с целью и предметом исследования были сформулированы следующие задачи:

1. Охарактеризовать состояние народного образования в предреволюционный период.

2. Провести сравнительный анализ дореволюционной народной школы и единой трудовой школы первого десятилетие советской власти.

3. Воссоздать целостную картину развития системы школьного образования Пензенской губернии, рассмотреть его динамику.

4. Определить и проанализировать зависимость функционирования школы от экономики и политики государства, а также раскрыть основные тенденции в деятельности партии и государства по установлению идеологического контроля над школой.

5. Рассмотреть школьные реформы 20-х годов с точки зрения их результативности и направленности на конгчную цель-формирование социалистического типа личности.

Мете дологическую основу исследования составляют общепризнанные положения современной социологической теории. Автор исходил из того, что решающее значение имеют фундаментальные положения диале.ти'ки и теории лознания, объективные законы и принципы научного пизьания: единств! логического и исторического, единства обучения и восгитания, принципы диалектического единства общего и особенного в исторических исследованиях. Автор рассматривая все явления з народном образовании в их единстве. Для решения поставл нной задачи были использоиа! ы системный подход, хронологический, сравнительно-исторический, ретроспектив г ный и иные методы исследования.

видна. Методу тем до последнего премени они не подвергались сколько-нибудь обстоятельному изучению. Наше исследованге отталкивается от педагогических работ. В последних акали 1у подвергается педагогический процесс в конкретных учреждениях образования. Мы же сконцентрировали внимание на процессе создания и развитая единой трудовой школы, обеспечения ее учебно-материальной ба^ой, кадрами, предприняли попытку определить насколько новая школа отвеч ала запросам личности, общества и государства.

Территориальные рамки исследования выбраны п соответствии с поставленными задачами. Мы рассматриваем процесс становления единой трудовой школы в Пензенской губернии. Это связано с тем, что данный регион, буду чи достаточно разнообразным и, представляя собой не только сельскохозяйственные районы, но районы с зарождающейся промышленностью, является типичным для всей европейской территории России. Логика данного исследования потребогала исследовать вопрос создания единой школы не только в городе, но и в уездах, а также отношение населения губернии к новой школе.

Хронологические рамки исследования логически вытекают из определения предмета нашей работы. Мы ограничиваем изучение проблемы следующими временными рамками: от 1918 года, когда в результате смены власти большевики стали строить новое государство и формировать соответствующую, систему образования, до 1929 года, щгда. произошли территориальные и соответственно, организационные изменения системы школьного образования в Пензенском крае.1

Выбранный нами хронологический период не является значительным по своей продолжительности. Однако он представляется нам наиболее предпочтительным с точки зрения исследования общих тенденций, :и1рактерных для образовательной политики советского государства в первое десятилетие его существования, так как позволяет рассмотреть процесс становленк я единой трудовой школы как системы в ее развитии. Тем более, что некоторые авторы отчасти идеализируют начальный период в развитии образования, а именно 1918г.-конец 20-х годов2.

Кроме того, этот период в истории нашего государства характеризуется довольно резкими переменами политического и, как следствие, экономического курсов ("Военный коммунизм", "Новая экономическая политика"), наложивших. соответствующий отпечаток на всю систему народного

1 В июле 1928 года решением Президиума В ЦИК была образована Оредневомсская область в составе четырех бывших губерний: Самарской, Оренбургской, Пензенской, Ульяновской и часта Саратовской. См.: Средни Волге. Социально-экономический справочник. -М,- Самаре, 1934. -

С.7.

2 См.: Литвинов Л.Ф. Управление народным образованием в РСФСР в период восстановления народного хозяйства н начала сод. индустриализации (1921-1929 гг.): Авторе, две.-канд. пед. тук. -М.: 1976. -20с.

образования, становление которого происходит в это же время.1

Звеньями системы образов]лия являются: дошкольное воспитание, начальная школа, семилетняя (неполная средняя), средняя школа (десятилетка), ремесленные и другие подобные училища (ФЗО, ФЗУ и т.п.), профессиональные средние учебные заведения (техникумы и т.п.), высшие учебные заведения.

Основы школьной политики советского правительства были обнародованы на четвертый день его деятельности: построить единую, абсолютно светскую, трудовую, политехническую, народную школу. Они закреплялись соответствующими партийными постановлениям?'2 Идея необходимости единой системы образования - единой школы - формировалась постепенно. Как у любой содержательной идеи, у нее были сторонники, были и противники. Прогрессивно мыслившие педагоги дореволюционной России доказывали, что школьное образование шершается единой системой. Восхождение молодого поколения от азов учения до его сияющих вершин - это путь постепенного усложнения. При отсутствии единой системы на пути такого восхождения неизбежно возникают дополнительные препятствия. Поэтому для развития у каждого индивида той или иной совокупности способностей и тем самым расширения пределов человеческих сил необходима последовательно демократическая, единая система образования - единая школа.

Принцип единой трудовой школы был избран в октябре 1917 года в качестве основы народной школы социалистического общества. Единая школа наиболее совершенно удовлетворяла цели политические (равные для всех наций права в единой системе просвещения), социальные (равные для всех граждан условия получения образования, свободный выбор формы образования, беспрегоггственный переход из одной школы в другую и т.д.), наконец, общественно-педагогические (формировыюе личности, развитие способностей каждого и т.д.). В единой школе создавалась возможность обеспечить органическую связь школьного обучения и воспитания с общественно-полезным трудом. Единая школа становилась одним из условий единства и сплочения советского народа, а так же условием увязки интересов обакхтгва и личных.

Таким образом, школа, построенная на принципах обязательности, бесплатности, светскости, предполагавшая егинсгво процесса обучения и воспитания, а также преемственность всех типов учебных заведений (от дет-

1 Под системой народного образования понимается "имеющий четкук структуру социально-образовательный институт, в котором все звенья пьходятся в единстве и взаимодействии, с держание которых базируется на общих поытических, идеологических и педагогич ;сккх принципах" (Сосюш В.А. Формирование систечы народного образования в Сибири в период строительства социализма (1917-1941 гг.у/ Историография культуры и интеллигенции Советский Сибири. -Новосибирск, 1978.-С.8-9). '

2 См.: Положение "Об организации дела народного образовали« в РСФСР" (1918), Дсищтт и Положение о единой трудовой шкале (1918), Программа РКП (б), Устав единой трудовой школы (1923) и др. Все эти документы в комплексе получили название "Коммунистическая шкальная программа.*

ского сади до университета) Пыла школой одинаковой, единой для всех в смысле прав на поступление в нее и прав, приобретаемых учеником при окончаний ее. В теоретическом и практическом обосновании принципов единой трудовой школы и порядке ее строительства принимали участие А.В. Луначарский, Н.К.Крупска>., В.Р: и Л Р.Менжинские, В.ДБонч-Бруевич, П.Н.Лебемев-Полянский,ОЮ.Шмидг,П.И.Лепешинский,П.П.Блонский, С.Т.Шацкий, А.П.Пинкеви-1, М.М.Пистрак и многие другие. Следует отметить, что в течение 20-х годов партия и государство предпринимали не только "жесткие" административные, но и "шпене" демократические меры по отношению к школе. Бурно развивалась педагогическая мысль, шел целенаправленный поиск новых принципов и методов обучения и воспитания школьников. Поэтому создаваемая новая школа не могла стоять, в стороне от этих идей.

Источниковая база исследования состоит из документов и материалов, которые можно условно разделить на несколько групп.

. Первую, пожалуй, наиболее значимую группу составляют документы Государственного архива Пензенской области, и, прежде всего фонды губернского отдела народного образования, городского отдела народного образования, фонды школ города Пензы, а также материалы отдела фондов общественно-политических организаций Государственного архива Пензенской области.

Вторую группу источников составляет опубликованные сборники декретов, постановлений, решений коммунистической партии и советского государства по вопросам построения единой трудовой школы, принятых в рассматриваемый период. Эти источники, в свою очередь, характеризует основные положения образовательной политики государства.

Третья группа включает в себя выступления ответственных работников аппарата управления НКП РСФСР в изучаемый период, а также публикации педагогов-теоретиков и работы учителей-практиков. Анализ этой группы источников позволяет увидеть всю сложность процесса становления единой трудовой школы.

Четвертая группа документов показывает практическую реализацию создания единой трудовой школы. Она представлена учебно-методической литературой, а также статистическими сборниками по вопросам культурного строительства. Однако при их использовании мы понимали, что статистические данные, опубликованные в тот период, носили отпечаток идеологических установок. Особое внимание было обращено на изучение учебников для единой трудовой школы.

Пятая группа источников представлена периодическими изданиями 20-х годов как центральных, так и местных (губернск и), которые содержат богатый материал по изучению исследуемой нами проблемы. И здесь следует ' помнить, что эти документы нопт отпечаток официальной идеологии и про-

шли соответствующую цензуру.1 Тем более, что многие документы по народному образованию были закрыты грифом "секретно" и не подлежали распространению и . опубликованию. В исследовании нашли отражение те факты из истории новой школы, которые заимствованы из официальной печати.

Научная новизна диссертации сосго1гг в попытке комплексного исследования тенденций й противоречив становлетшя и развития единой трудовой школы Пензенской губернии в 1918-1929 г.г., ее количественных и качественных показателей, финансовых и организационных основ в сравнении с дореволюционным периодом развития народной школы. В отличие от публикации и научных работ, показывающих в основном успехи в создании единой трудовой школы в целом по России и регионах, мы стремились рассмотреть их более объективно.. Основное внимание было сосредоточено на выявлении имевших место противоречий в образовательной политике на местах и показе постепенного нарастания негативных явлений в школьном образовании 20-х годов. Используя уже известный для науки фактический материал, мы тытерпретируем его во многих случаях по-нобому, с учетом современных достижений исторической науки. •

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут бьгть использованы в создании концепции школьного образования в современных условиях.

Теоретический и фактический материал, содержащийся в диссертационной работе, ее основные положения и выводы, >:пуг быть использованы при чтении лекций студентам высших и средних педагогических учебных заведений, а так же в ходе повышения квалификации работников народного образования.

Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследо.иния изложены в опубликованных работах автора, выступлениях на межвузовских научных конференциях, на заседаниях «афедры отечественной истории и методики преподавания истории Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского.

П. Структура н основное содержание работы.

Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка используемой литературы ч источников.

Во введении обоснована истуальность темы, дается ¿яьпгз ее научной разработанности, современных принципов устройства школы, опредех р-ются цели и задачи исследования, хронологические и территориальное рамки, дается методологическая г снова, характеристика источник вой базы, показана научная новизна и практическая значимость работы.

В первом раздйле - "Состояние народного образования Пензенского

1 Особенно это характерно дня периодическое nevarn как центральной (более 300 наименований), таг г. губер некой (22 журнала и 16 газет).

'фая к 1918 году" дач обзор и анализ состояние народного образования Пензенской губернии в предреволюционный период.

Народное образование Пензенск эй губернии в значительной степени развивалось на основе те:; материальных предпосылок, которые были созданы в дореволюционный период, особенна органами земского самоуправления/Прл этом необходимо иметь в виду, что Пензенская губерния принадлежала к числу сельскохозяиственных губерний России, и здесь темпы развития народного образование отставали от общероссийских показателей.

Обеспеченность населения школами в стране была в 6-7 раз ниже, чем в Великобритании, Германии и Франции, в 4-5 раз ниже, чем в Австро-Венгрии и Дании, в 2-3 раза ниже, чем в Греции, Португалии и Турции. Особенно тяжелым оставалось положение в национальных окраинах страны. Свыше 40 национальностей не имели своей письменности.1

3 Пензенской губернии 1914-1915 учебном году имелось 1635 общеобразовательных школ, в которых обучалось 128,8 тыс. детей и 3 средних специальных учебных заведения (0,6 тыс. '.еяовек). Это означало, что на 1000 жителей губернии приходилось 64 обучающихся, что на 2 человека меньше, чем по всей России.2

Начальные народные училища имели своей целью «утверждать в народе религиозные и нравственные понятия и распространять полезные первоначальные знания». Предметами учебного курса.были Закон Божий, чтение по книгам гражданской и церковной печати, пибьмо, первые четыре действия арифметики, церковное пение.

Как следует из представленных в разделе сведений, общее количество земских школ в России с 1898 по 1911 г. выросло в 2,2 раза. За этот же период в Пензенской губернии численность школ увеличилась 1слько в 1,4 раза. Темпы роста количества земских школ в губернии отставали от аналогичных показателей по России примерно в 1,5. Тем не менее и эти зам( дленные темпы оказали свое влияние на состояние системы народного образований.

В начале XX века в губернии в дополнение к существующим стали возникать новые типы земских общеобразовательных учреждений. Ими стали двухклассные народные училища и высшие начальные учтшища.

Земская школа по своему социальному статусу была крестьянской н£. протяжении исследуемого периода. Так, в 1895г. из 20 105 учащихся губернии по социальному происхождению детей дворян и чиновников было 62, духовенства — 315, ремесленников — 504, крестьян — 19 1243. К 1904 г. положение не изменилось: детей дворян — 29, духогенства — 311, крестьян — 23 2544. Поэтому термин «народная школа» к земским образовательным учреждениям применим в полном объеме.

1 Гречшпыш В.А. Социализм и образовав!. - М: Политиздат, 1976. - С. 12.

3 Пензенская область за 50 лет Советской власти.-Пенза,-С. 184-185.

'ГАПОф. 5.0П. 1,6626, лл. 7-8. ТЛПО, Ф-.21, оп.1, д.. 1151. л. 18.

В первое десятилетие XX века удельный вес сельских школ стал повышаться. А это значило, что, несмотря на одинаковые темпы роста количества церковноприходских и земских школ в 1906—1910 гг., земская школа развивалась более успешно, хотя вес церковноприходского образования-в структуре школьной сети губернии оставался значительным.

Однако, несмотря на это Пензенская губерния оставалась одной из самых неграмотных губерний России. Для сравнения: в Петербургской губернии были грамотными 62% населения, в Московской — 49%, Ярославской — 40%, Саратовской — 31%, Самарской — 29М>, Рязанской — 27%, Тамбовской — 21%, Пензенской-19%.' На эти показатели влияла не только экономическая и культурная отсталость губернии, недостаточная работа земства, но и другие факторы, в частности, отказы в приеме в школу по различным причинам. Д же в годы, когда приступили к осуществлению программы введения всеобщего начального обучения, такие случаи встречались довольно часто.

В начале XX в. стали подниматься вопросы введения всеобщего начального образован.«, однако этот щхэцесс в дореволюционный период не был завершен.

. В годы реализации программы всеобщего обучения стали повышаться требования и к качеству начального образования. Пензенская губернская земская управа в 1912г. пришла к выводу о необходимости введения четырехгодичного курса обучения в народчых училищах, так как за три года школа не в состоянии дать учащимся прочные навыки и знания и приучить их к самостоятельной работе2.

Развитие земской школы шло в соответствии с оформившимся и изменяющимся социальным заказом на образование, р котором поочередно превалировали государственные и общественные интересы. Однако реализация социального заказа на образование вызвала и противоречия в развитии земской школы:

а) между возрастающими потребностями населения и реальными воз иожносгями земской школы в их удовлетворении;

б) межчу ограниченными возможностями земства в финансировании школы и необходимостью реишзации социального заказа на образование;

в) между более высокими требованиями, предъявляемыми к содержанию образования, и отсутствием в земских школах соответствующей учебно-материальнс й базы.

В то же время невозможно не отметить некоторых достоинств дореволюционной школы, а именно: -высокое качество обучения;

1 Богданов КМ. Грамотность я образование в дореволюционной России и в СССР. - М.: Стати-

стиха. 1964. -С. 60. •

3 Журнальные постановления и доклады Пензенского очередного земского собрввш за 1912 г. -Пенза, 1913.-С. 172.

-прочность и системность знаний;

.-направленность обучения на развитие интеллекта, памяти, внимания учащихся;

-на воспитание характера и воли.

Таким образом, к 1918 году в системе народного образования, в том числ; в школе России в целом, и Пензенской губернии в частности, зрели серьезные преобразования. От того, каково будет направление этих преобразований зависело культурное будущее России. Смена общественно-экономической формации в государстве ускорила реформирование народного образования. В любом случае новая власть не создавала систему народного образования. Она ее получила в наследство от прежнего режима.

Вэ втором разделе " Установлетае монополия государства в народном образован!и в первые годы советской власти" раскрыта деятельность Советского государства в области руководства народной школой.

Осуществляя единую политику советской власти в школьном строительстве, Наркомпрос сосредоточил в своих руках, руководство школами всех видов. В его ведение перешли част ¿ые и ведомственн ое учебные заведения. Поддерживая инициативу снизу, государство стреми юсь всемерно расширять школьную сеть и обеспечить трудящимся всеобщее бесплатное обуче-ниг.

Светский характер образования, перестройка обучения на строго научной основе требовали решительных шагов по отделению школы от церкви. 11 декабря 1917 г. правительственным постановлением все церковноприходские школыу учительские семинарии и другие учебные заведения были переданы из духовного ведомства в ведение Наркомпроса. Принятый 20 января 1918 г. декрет Совнаркома РСФСР «О свободе совести, церковных и религиозных обществах» имел огромное политическое значение. Вместе с рядом других постановлений он создал основу для устранения вмешательства духовенства в народное просвещение. Важным шагом в реализации требований партии об общедоступности школы явилось постановление Наркомпроса «О введении обязательного совместного обучения». Советская система ьародного образования полностью порывала с феодальным неравноправием женщины в области образования. Так же решительно устранялись национальные и сословные привилегии и ограничения в образовании. Опираясь на провозглашенные «Декларацией прав народов России» равенство и суверенность ' народов, Наркомпрос принял постановленье «О лколах национальных меньшинств», которым закреплялось право всех национальностей, населявших РСФСР, организовывать обучение на родном языке на обеих ступенях единой трудовой и высшей школы. Эти нормативные акты расчищали почву для решающих социальных преобразований.

В конце 1917 — «ачале 1918 г. были в основном ликвидированы учебные округа, упразднены дирекции и инспекции народных училищ. Вместо них при местных Советах создавались отделы народного образован ы.

С весны 1918 г. Наркомпрос приступил к конкретной разработке про-

екта школьной реформы. К выработке положения о единой трудовой школе, программ и методических указаний был привлечен большой круг опытных, прогрессивно мыслящих педагогов, ученых, врачей. Основные тезисы и отдельные вопросы реформы широко обсуждались в печати и на многочисленных совещаниях

Б октябре 1913 г. были опубликованы «Положение о единой трудовой школе» и «Основные принципы единой трудовой школы (Декларация)». Эти документы сыграли значительную роль в строительстве новой школы, в развитии советской педагогики, в утверждении социалистических основ народного образования.

Этими документами были заложены основы государственной политики в сфере образования, указывающие на его монополизацию государством.

В третьем разделе "Тенденции и противоречия развития народной школы Пензенское губернии в 1918-29 г.г." показан процесс становления новой школы в послереволюционный период.

Проблемы создания единой -рудовой школы охватывают целый комплекс взаимосвязанных системообразующих компонентов. Чтобы новая школа смогла успешно решать поставленные перед ней задачи, безусловно, требовалась финансовая поддсржса центра и губернии, а так же учебно-материальная база.

Одним из направлений в деятельности Пензенского губоно и губкома ВК11(б) было обеспечение школьными здани ши создаваемо сети единой трудовой школы Этот вопрос находится в центре внимания практически на протяжении всего исследуемого периода.

Анализ приведенных в работе данных показывает, что общее количество школ увеличитесь на 288 (22%). Одновременно это позволило увеличить количество обучающихся детей на 1285 чел.(7%) в школах 2 ступенн и в школах 1 ступени на 24741 (18%). В то же время большое количество детей не было охвачено процессом обучения. Одна из причин - их негде было разместить для проведения занятий. С одной стороны, школа провозглашалась досгупной для всех, а о другой - отсутствовала учебная база для этой школы. В этом проявлялось одно из противоречий создания единой трудовой школы в Пензенской губернии.

Уделяя внимание созданию школьной сети в сельской местности губоно, гороно, уоно и волоно расширяли сеть школ для всех национальностей, проживающих на территории Пензенского края.

Следует отметить, что губоно постоянно совершенствовал систему управления школами губернии. Статистические данные местной школы в1924 - 1927 тт. регулярно обобщались и анализировались. С 1923 года все результаты обследования школ публиковались в статистических отчетах губоно за каждый календарный год.

Изменение содержания обучения выдвинуло на первый план вопрос об обеспечении единой трудовой школы учебниками и учебными пособиями

Официальные документы НКП РСФСР, поступившие р Пензу, а также выступления руководителей этого ведомства, че запрещали использование учебной литературы дореволюционного периода. Однако утверждение Н.К.Крулской о том, что старые учебники "никто не отменял", только формально было верным. На практике происходила их активная замена под различными предлогами и даже запретами.

Так, одно из первых решений губоно от 23 ноября 1918 года запрещало иметь в продаже книги духовного содержания (Закон Божий, Евангелие и др.). Их предписывалось немедленно уничтожить, в продажу не пускать, оставить ло одному экземпляру как историческую реликвию. Кроме того, все учебники предварительным решением были разделены на три категории: рекомендуемые, условно годные и вредние (их оказалось больше всего)1. Декретом СНК РСФСР от 20 апреля 1920 года все книги были национализированы.

Уничтожение большого количества книг, учебников и пособий находилось в жестком противоречии с решением ликвидировать неграмотность. Создавалась сеть школ, а учить в . .их было не по чем Поэтому на всех уровнях госурственной власти и структур народного обра ования, в условиях острой нехватки денег, принимаются решения о выпуске новых учебников, книг и другой литературы для школы, а также централизованном их распространении.

К 1925 году были разработаны и разосланы учебники с ярко выраженным социалист ческим содержанием и ориентировавшие обучаемых на изучение народного хозяйства СССР, советской деревни, гарантирующих лучшую жизнь подрастающему поколению.

Для учителей, многие из которых вынуждены, были учиться по ходу дела, также рекомендовался перечень учебной и методической литературы, ориентированной на формирование сознания обучающего.

Таким образом, за короткий срок была установлена монополия государства э книжном деле. Ни один учебник, пособие, методическая рекомендация не могла быть использована без одобрения соответствующего общегосударственного или губернского отдела народи эго образования.

В условиях острого недостатка учебной литературы, значительная часть ее была уничтожена по идеологическим принципам. В течение первого десятилетия советской власти единая трудовая школа тис и не получила единых учебников для обучаемых.

, Серьезным противоречием стало выдвижение задач по повышению грамотности и образованности населения губернии, с одной стороны, и решение Пензенского губоно от 27 марта 1918 года о выдаче выпускникам учебных заведений свидетельств об окончании учебы без оценок с указанием только назвг ния учебного заведения и перечислением предметов, с другой. Это объяснялось тяжелым положением в стране. Отменялись экзамены и

1ГАПО. ф. 253, оп. I, д 3, л.72.

другие виды контроля. Это усложняло решение основной задачи - обучить население Пензенской губернии на требуемом уровне.1

Большинство учителей стремилось сохранить приценявшуюся в дореволюционной школе систему оценок, как критерий знаний обучаемых.

Вместе с тем, поиск новых форм обучения порой носил надуманный, формальный характер. Так, например, для того, чтобы переименовать классы в группы, у последних "нашли массу недостатков: класс нивелирует личность, подавляет индивидуальные наклонности, затрудняет перевод в старший классы со слабой подготовкой по отдельным предметам, а при оставлении на повторный курс обучения ничего не даёт обучаемому". В основу же деления на группы была положена успеваемость и индивидуальные способности2. Как правило, подготовленные ученики занимались отдельно, а те, кто успевал хуже вынух дены были учиться в специальных группах.

Для решения вопросов охвата обучаемых занятиями и привлечения детей в школу Пензенский губоно шёл на нестандартные решения. Например, в Чембаре была открыта первая и единственная в губернии школа П ступени заочного обучения,3

Мы имеем чсе основания утверждать, что альтернативой формирования единой трудовой школы в Пензенской губернии в исследуемый период являлись частные школы. Однако предложения родителей содержать и колу на свои средства получило неодобрение со стороны партийных, советских структур и органов народного образования, так пак открытие частных школ поотиворечило принципам единой трудовой школы советского государства. Кроме того, "Устав единой трудовой школы" 192^ года указывал, что "существование частных школ не допускается." Выполненное исследование показывает, что, учитывая сложности со школьными помещениями, литературой н оборудованием, те '¿7 частных школ, которые к 1927 году имелись в г. Пензе, помогли не только ш. высоком уровне обучать детей, но и давали средства к существованию учителям этих школ.

Сложной проблемой народною образования была текучесть кадров В результате исследований установлено, что до 7% в год наиболее квалифицированных педагогов уходили из уездных школ, особенно сельских. Они не выдерживали такой нагрузки при отс/гствии квартир, помещений, денег.4 Не выдерживали и ученики. В 1923-24 году из школ выбыло 13,3% детей бедноты, в 192<-25 гг. -14%, в 1925-26 гг. - 24,9%.

Вопрос заинтересованности обучаемых в получении знаний вообще не обсуждался ни на школьном уровне, ни на уровне отделов народного об-разонания. Считалось, что и так все дети хотят учиться. По разным причинам ученики были закрепощены, и желание учиться отсутствовало.

'ГАПО,ф.251,оп.1, д. 1067, л.30. г Там же. ф. 429, оп. 1, д И, лл. 19,38.

3 Трудовая прав ца. -1927 - 5 октября.

4 Доклад о народном образованна в Пензенской губернии 14-му губернскому съезду Советов,-Пенза, 1927.-С 15.

Таким образом, повышение результативности процесса обучения в единой трудовой школе Пензенской губернии проходило в сложных условиях. Целый ряд причин не позволял реализовать на практике цели и задачи, поставные перед ней. В их числе необходимо отметить тс, что: шла гражданская война и, как следствие, разруха, голод, отсутствие условий для становления школы; проявлялось явное несоответствие теоретических и практических разработок НКЛ РСФСР практическим возможностям их реализации в условиях Пензенской губернии.

В четвертом разделе "Подготовка учительских кадров в губернии в дореволюционный период и первое десятилетие советской власти: сравнительный анализ " рассмотрены к сравнены формы и методы подготовки учительсю х кадров в России и Пензенскок губернии до }918 года и в первые годы советской i ласти.

После октября 1917 года перед руководством Советского гос>дарства к Наркомпроса со всей остротой встала проблема подготовки учительских кадров для системы наоодного образования республики.

Учитель и школа в Пензенской губернии в и« иедуемый период испытывала огромные трудности. Школьные зданчя постоянно занимались различными учреждениями, беженцами, школьное имущество, растаскивалось. В течение 1919-1921 гг. школы занимаюсь военными учреждениями, закрывались и влачили нелегально свое существование под флагом-клубов. Материальные условия жи1ни учителя были ужасные. И если в 1917-1918 годах учительство еще не особенно было озабочено добычей куска хлеба, то уже в 1920-1921 гэдах- материальная необеспеченность стала катастрофической. Большин :тво учителей квартир не имело и проживало где попало.

Работу по обеспечению школ учительскими кадрами руководство партии и Наркомпроса решило вести по двум направлениям.

Одновременно < привлечением на свою сторону старых учительских кадров большевики ставили задачу подготовки "новых кадров работников просвещения, проникнутых идеями коммунизма". Летом 1918 года по всей стоане проводились краткосрочные хурсы, в учебный план и программы которых включались три группы вопросов: 1) общественно-политические, изу-, чение которых должно было способствовать политическому перевооружению учительства; 2) общеобразовательные, имевшие своей целью повышать уровень общенаучной подготовки учительства и по-новому ориентировать его в области научных знаний; 3) педап >гические, из} чение которых вооружило бь. учителей пониманием методов строительства советской школы.

Пер» тройка педагогического образования охваттша все его звенья: учите шские семинарии и школы, различные педагогические курсы и пед-классы, учительские институты. В 1918 году большинство учительских институтов, в том числе и Пензенский; были преобразованы в высшие педаго-гическле учебные заведенля с четырехгодичным курсом. Они стали называться педагогическими институтами. В это время в Советской России функционировало 32 педагогических института, 180 учительских семинарий, 150

одногодичных курсов. Учебный план одногодичных курсов подготовки учи' телей для школ I ступени, которым руководствовались и в Пензенской губернии, включал большое число предметов — 25. Среди них были и такие, как история трудовой школы, политическая экономия, учение о праве и государ» 1 стве в связи с Советской Конституцией, история педагогических идеи, новейшие течения в педагогике, принципы трудовой школы. Многопредмет-носггь не позволяла основательно изучать главные дисциплины.

В подготовке и переподготовке учительских кадров особое внимание уделялось их политической позиции. В связи с этим, проводя общую линию, III Пензенский губернский съезд заведующих уездными отделами народного образования (1-3 июля 1922 г.) решил усилить переподготовку работников просвещения через политшколы.

Положение о временных годичных курсах для подготовки учителей единой трудовой школы (утверждено НКП РСФСР 31 октября 1918 года),стало одним из первых документов определяющих как готовить нового учителя.

Для всех видов курсов и ко 1ференций был разработан типовой учебной план, предусматривающий изучение соответствующих предметов. Основной задачей такой формы учебы было оживить педагогическую мысль. Метод, использовавшийся в работе с обучаемыми, - лабораторно-студилный. На практике это означало проведение собеседований и обсуждение рефератов.1

Анализ данных работы показывает, что отрицательной стороной подготовки было отсутствие плановых занятий по изучению психологии и педагогики, а также практическое применение достижений этих наук в работе с обучаемыми.

Для перепод. оговки учителей в губернии были созданы 2-х месячные политико-педагогическяе курсы. Чер з них в течение года проходили почти б?0 работников (до 60 человек каждые два месяца). Дополнительно функционировали месячные курсы по естествознанию для работников I ступени (на 40 человек, май-август) и по обществоведению (на 30 человек, июль). Занятия проводились по 80-часовой программе.2

К середине 20-х годов в Пe^ зенской губернии сложилась устойчивая система курсов для переподготовки учителей. Работа курсов была организована методическим бюро губоно и находилась под его контролем.

Новая власть стремилась найти опору в учительстве и через него добиться укрепления этой власти. После принятия в сентябре 1921 года письма ЦК РКП(б) "О работе среди работников просвещения" Пензенский губком РКП(б) объявил дело политического просвещешш учителе:! ударным участком своей работы, а бюро губкома РКП(б) указало всем партийным организациям на необходимость усиления политико-воспитательной работа

1 ГАЛО, ф.429, оп.1, д.36, л.4б.

*Гам же, ф.253, оп.1, д. 937, д.16.

с учителем. -

В 1922-23 учебном году появляется еще один вид курсов политической учебы. Это инструкторские политико-педагогические курсы на базе губернской совпартшколы. Создаются шестимесячные курсы по изучению политико-экономических вопросов. Слушателями таких курсов в основном были учителя. В 1923 году в школах политграмоты прошли подготовку бо/ ее £ тыс. учителей губернии. Курсы, кружки политграмоты в целом выполнили свою роль и расширили идеологический кругозор обучаемы с (учителей). Анкетные данные показывают, что учеба дг.ром не прс шла и опрошенные учителя признали политику советской власти и были готовы участвовать в строительстве новой жизни и новой школы.1 В 1924 году до 1-0% учителей губернии (по официальным докладам) было охвачено различными формами учеЗы.

Кроме'подготовки учителей губоно внимательно следил за тем, чтобы квалификацию повы лали работники отделов народного образования. Вопросы методической работы и уче( ы инспекторов были предметом обсуждения и губкома партии.2

Таким образом, предпринимаемые ру* эводстаом губоно и губкомом партии меры в целом позволяли эешить вопрос подготовки учителей для единой трудовой школы губернии. Однако необходимо отметить, что процесс замены одних педагогов на других был настолько противоречив, «по зачастую от такой замены было больше вреда, чем пользы, и нехватку учительских кедров, особенно в сельских районах губернии, ликвидировать не удавалось.

В заключении диссертации подведены основные итоги исследования, сформулированы обобщающие выводы и практические рекомендации по становлению и реформированию современной школы в России.

Ш. Материалы диссертации опубликованы в следующих работах соискателя: '^Установление монополии государства в народном образовании Пензенской губерния 1918-конца 1920-х годов,-

Исторические записки И Межвуз. сб.научн. тр. -Пенза, ПГТГУ, 2000. с. 242-249.

2.Нормативно-правовые апы о народном образовании в .Россш (1918-1929 г.г.).-

Юридический вестник// Межвуз. сб.нау-ш. тр.-Вып. 4.-Пенза ПП1У, 2000, с.56-63.

3.Проблемы грамотности среди сотрудников милиции Пензенско губернии в первые годы советской власти.-/лстуальные проблем! кридических наук.// Материалы региональной научно-практичееко конференции посвященной 200-летию МВД РФ. Саратовский юридически

'ГАПО, ф. 253.,опЛ, д622, лл.38-40.

2 Там жед.250, хл.,5-6.

институт. Пензенское заочное отделение. Саратов, 2000 г., с. 26-27.

4. Ликвидация неграмотности и развитие школьного образования в селах Среднего Поволжья во второй половине 20-х годов,- Экономические проблемы России на рубеже веков//. Сборник научных статей. - Пeнзas ППУ, 2000, с. 42-59.

Соискатель

С.Д .Борисов.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Борисов, Сергей Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I. Состояние народного образования Пензенской губернии к 1918 году.

РАЗДЕЛ II. Установление монополии государства в народном образовании в первые годы советской власти.

РАЗДЕЛ III. Тенденции и противоречия развития народной школы

Пензенской губернии в 1918-1929 г.г.

РАЗДЕЛ IV. Подготовка учительских кадров в губернии в дореволюционный период и первое десятилетие советской власти: сравнительный анализ.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Борисов, Сергей Дмитриевич

Актуальность темы. Обращение к истории народного образования, особенно в переломный период, который переживает современное российское общество, позволяет глубже осмыслить цели, задачи и принципы проведения рыночных преобразований, так как школа находится в зависимости от государства и поэтому в полной мере отражает особенности общественного развития в основных его противоречиях. Школа - не только госучреждение, а социальный институт, общественно-государственная система, призванная удовлетворять образовательные запросы государства, общества и личности. Нарушение этого взаимодействия приводит к застою школы. Отсюда вытекает актуальность темы настоящей диссертационной работы, которая обусловлена недостаточной разработанностью проблемы и ее направленностью на развитие школьного образования.

Современная историческая наука исходит из того, что проблемы становления единой трудовой школы актуальны и сегодня. К сожалению, за десять лет, прошедших после провозглашения государственной независимости, в стране не создана выверенная конструкция содержания школьного образования. Вместе с тем, следует отметить, что школа могла бы внести решающий вклад в процесс построения качественно нового государства. В настоящее время именно школе предоставлено право формирования мировоззрения молодежи, которая и будет решать самые сложные государственные задачи. Это выдвигает проблему разработки принципиально новой, экономически обоснованной концепции развития школы на первый план.

Состояние современной школы достаточно сложное. Теперь стала совершенно ненужной идеологизированная школьная система. В то же время реформаторы явно поторопились в разрушении старых форм и методов организации педагогического процесса в школе и не извлекали уроков из нашего исторического прошлого. Рассмотрение проблем становления единой трудовой школы в Пензенской губернии в первые послереволюционные годы позволяет 4 прийти к пониманию того, что борьба за социальный прогресс не может быть результативной, плодотворной, если она сводится к разрушению всего, что составляло старую систему, не заимствует все положительное от нее.

Кроме того, возникла настоятельная необходимость современного переосмысления большого количества педагогической и исторической литературы советского периода, накопленной к сегодняшнему дню наукой. Несправедливо было бы считать, что характерные черты своего времени, присущие многим исследованиям, утратили свое значение только из-за периода их написания. Ученые имеют возможность вернуть доверие к прежним результатам исторической науки. Одно из таких средств - объективный и комплексный анализ прошлого. А результаты научных исследований могут быть эффективными только тогда, когда существует преемственность поколений исследователей, когда выводы и научные положения предшественников не отбрасываются, а используются в современных исследованиях. Тем более, что многое изменялось в отечественном образовании последнего десятилетия : новые парадигмы и концепции, государственный стандарт и альтернативные учебные планы, школы нового типа. Таким образом, исследование указанной темы является актуальным для исторической науки и представляет богатый фактический материал для сравнительного анализа и разработки единой научно обоснованной концепции строительства школы. Такая школа необходима субъектам Российской Федерации, в том числе и Пензенской области.

Степень изученности темы. Наш выбор в значительной степени был обусловлен недостаточным вниманием исследователей-историков к этой теме, так как народное образование традиционно являлось предметом изучения в педагогической науке. Хотя первые публикации по интересующей нас проблеме появились в 50-е годы, количество публикаций до настоящего времени относительно невелико. Тематическим разнообразием эти работы тоже не отличаются и являются не столько историческими, сколько педагогическими исследованиями.

Историографию изучения проблемы можно условно разделить на три эта5 па. На первом этапе(20-е-50-е годы) происходило накопление фактического материала. Второй этап(60-е-первая половина 80-х годов) характеризовался наполнением фактическим материалом существующих идеологических концепций и установок, характеризующих историю развития советской школы. На современном этапе со второй половины 80-х годов в историографии проблемы произошел отказ от устоявшихся стереотипов освещения истории советской школы и переход на принципы объективности и достоверности анализа школьного образования в 20-е годы без учета заранее заданных идеологических догм и схем.

Работы, вышедшие в 20-е-50-е годы1 нельзя отнести к числу исторических. Эти книги и статьи выполняли функции научно-методических и научно-практических пособий для учителя. Однако в них можно найти сведения о состоянии школьного образования в целом, о динамике школьной сети, о передовом опыте работы учителей. Содержится также достаточное количество аналитических данных. Поэтому настоящие публикации в нашем случае носят в большей степени источниковедческий, чем историографический характер.

Изучение истории развития народного образовании в СССР в 20-е годы начинается фактически на рубеже 50-х-60-х годов. Публикации, вышедшие в 60-е-первой половине 80-х годов,2 рассматривают различные аспекты представленной темы исследования; динамику развития школьной сети в СССР; подготовку учительских кадров; развитие материальной базы советской школы; переход школы на принципы марксизма- ленинизма в воспитании подрастающего поколения.

Положительными чертами настоящих работ являются глубокий анализ ис

1 Арсентьевский Д.А. Опытные станции Наркомпроса и их будущее. - М., 1925; Автухов И.Г. Общие методы школьной работы.- М., 1928; Бендриков К.Е. К десятилетию советской школы. -Народное просвещение, 1928, № 7; Богданов И.М. Развитие школьной сети и всеобщего обучения за 30 лет Советской власти: в цифрах и фактах,- Начальная школа, 1947, № 8.; Бушми-нов А.Ф. Народное образование в СССР к пятнадцатой годовщине Октября,- М., 1932 и др.

2 Ахмеров З.С. Н.К. Крупская и народное образование в многонациональном Среднем Поволжье,- Казань, 1968; Дейнеко М.М. 40-лет народного образования в СССР,- М., 1957; Королев Ф.Ф. и др. Очерки по истории советской школы и педагогике. 1921-1931 г.г,- М., 1967; Равкин З.И. Советская школа в период восстановления народного хозяйства. 1921-1925 г.г.-М.Д959; Штамм С.И. Управление народным образованием в СССР. 1917-1936 г.г.-М., 1985 и др. 6 следователями фактического и статистического материала, введение в научный оборот новых источников, главным образом архивных материалов, подробный анализ воспитательного процесса и учебной литературы.

К числу недостатков следует отнести чрезмерную идеологизированность научных публикаций, отрицание достижений дореволюционной школы, уход от раскрытия противоречий советского образования в 20-е годы.

На современном этапе историографии проблемы исследователи предпринимали попытку избежать общих недостатков в изучении истории народного образования, характерных для предшествующего периода. В работах М.В. Богуславского, В.А. Власова, Р.Б. Вендеровской, Б.С. Гершунского, З.И. Равкина и других исследователей1 поставлен вопрос о преемственности дореволюционного и советского периодов развития народного образования. Советская система образования создавалась не на пустом месте, как считалось ранее. Она имела своим предшественником систему образования, созданную в России до революции и, следует отметить, что в 20-е годы в развитии образования произошел откат назад и в количественных, и в качественных показателях школы, которая во многих случаях не сумела сохранить и приумножить опыт, накопленный в дореволюционный период.

История народного образования в 20-е годы являлась предметом изучения ряда диссертационных исследований, подготовленных в 70-90-е годы. Среди них выделяются работы, рассматривающие историко-партийный аспект темы.2

Положительной стороной этих работ является обилие фактического мате

1 Богуславский М.В. Ценностные ориентиры российского образования в первой трети XX в,-Педагогика, 1996, №; 12; Вендеровская Р.Б. Отечественная школа 20-х годов.-М., 1996; Власов В.А. Школа и общество. Поиски путей обновления образования. Вторая половина XIX-первая треть XX вв.-Пенза, 1998; Гершунский Б.С. Общечеловеческие ценности в образовании.- Педагогика, 1992, № 5-6; Равкин З.И. Мифы и реалии в истории отечественной школы,-Педагогика, 1991, № 9 и др.

2 Ахлестин К.Н. Борьба Московской губернской организации РКП(б) за осуществление ленинской политике партии по отношению к старым учительским кадрам. 1921-1925, - М., 1983; Гришанов П.В. Деятельность Уральской партийной организации по развитию общеобразовательной школы в 1926-1932 г.г.-Свердловск, 1977; Корнишина М.Н. Деятельность Симбирской партийной организации по руководству народным образованием. 1917-1925г.г.-М., 1976 и др. 7 риала раскрывающего содержательную сторону становления и развития народного образования в первые годы советской власти. Однако с точки зрения применения методологии, ряда идеологических выводов и оценок эти работы устарели.

История народного образования в 20-е годы неоднократно рассматривалась на диссертационном уровне в 90-е годы. В диссертациях А.Н. Дубинина, О.В. Золотарева, Е.В. Кузнецовой и других исследователей рассматриваются региональные аспекты проблемы. Эти работы, характеризующие современный этап историографии вопроса, раскрывают основные тенденции и противоречия становления и развития советской системы народного образования на региональном уровне1. Они свободны от идеологических штампов и стереотипов, объективны и достоверны.

Общий анализ историографии проблемы показывает, что на материалах Пензенского края история народного образования в первые годы советской власти нуждается в своем дальнейшем изучении. Отдельные аспекты настоящей проблемы освещались в краеведческой литературе. Здесь следует назвать работы С.Ф. Обрамова, В.А. Власова, Г.Е. Горланова, Н.С. Кузнецовой, В.В. Сохранова, Л.Ю. Федосеевой2. Анализ этих работ показывает, что комплексному исследованию в историческом плане на материалах Пензенского края данная проблема не подвергалась.

1 Дубинин А.Н. Формирования системы народного образования на Урале. 1917-1941 г.г.Екатеринбург, 1996; Золотарев О.В. Развитие народного просвещения в Коми крае в первые годы советской власти. 1918-1925 г.г.-Москва 1990; Кузнецова Е.В. Становление и развитие народного образования в Западной Сибирии. 1921-1925 г.г,- Кемерова, 1995 и др.

2 Абрамов С.Ф. Советы и народное образование в Пензенской губернии в 1918-1920 г.г.-Проблемы культуры и демографии Поволжья.-Пенза 1995; Власов В.А. Народное образование в Пензенской губернии в первые годы советской власти.-Партийные организации в борьбе за коренную перестройку народного образования в 1917-1932 г.г.-Куйбышев, 1989; Горланов Г.Е Очерки истории культуры Пензенского края,- Пенза, 1994; Кузнецова Н.С. Пензенское учительство в период установления и укрепления власти советов в губернии. 1917-1918 г.г- Партийные организации в борьбе за коренную перестройку народного образования в 1917-1932 г.г.-Куйбышев, 1989 ; Сохранов В.В. Очерк о развитие народного образования в Пензенском крае,- Пенза 1996; Федосеева Л.Ю. Участие рабочих Поволжья в школьном строительстве. Конец 20-х-начало 30-х г.г.-Ключевские чтения.- Пенза, 1992. 8

Особо следует сказать о коллективной монографии "Очерки истории народного образования Пензенского края.1" Она рассматривает историю развития народного образования Пензенской области за период с конца XVIII в. до наших дней. Однако период 20-х годов XX века в данной монографии не нашел комплексного освещения. Авторы ставили перед собой иные цели и задачи.

Таким образом анализ историографии проблемы показывает ее недостаточную изученность в данных хронологических и региональных рамках. Наличие опубликованных и неопубликованных источников дает возможность провести комплексное системное изучение настоящей проблемы на материалах Пензенской губернии.

Цель настоящей работы состоит в изучении тенденций и противоречий развития народного образования Пензенского края в 1918-1929 г. г. Этот период был переломным в истории нашего государства и особенно значимым для создания советской школы.

Предмет исследования - процесс создания и развития единой трудовой школы в условиях Пензенской губернии. Исследуемая проблема сложна и многообразна, так как данный вопрос был тесно связан с партийными программными установками о превращении школы из орудия классового господства буржуазии в орудие полного уничтожения деления общества на классы, в орудие коммунистического перевоплощения общества. В то же время эта школа имела свои особенности и противоречия. Исходя из этого, мы очертили рамки нашего исследования изучением не всех тенденций формирования школы, а только наиболее типичных.

В соответствии с целью и предметом исследования были сформулированы следующие задачи:

1. Охарактеризовать состояние народного образования в предреволюционный период.

1 Очерки истории народного образования Пензенского края. Под ред. Никулина В.И.-Пенза, 1997. 9

5. Рассмотреть школьные реформы 20-х годов с точки зрения их результативности и направленности на конечную цель-формирование социалистического типа личности.

Методологическую основу исследования составляют общепризнанные положения современной социологической теории. Автор исходил из того, что решающее значение имеют фундаментальные положения диалектики и теории познания, объективные законы и принципы научного познания: единства логического и исторического, единства обучения и воспитания, принципы диалектического единства общего и особенного в исторических исследованиях. Автор рассматривал все явления в народном образовании в их единстве. Для решения поставленной задачи были использованы системный подход, хронологический, сравнительно-исторический, ретроспективный и иные методы исследования.

При этом основным методом исследования стал сравнительно- исторический метод, который позволяет выявить положительные и отрицательные стороны единой трудовой школы. В центре исторического анализа в диссертации находятся вопросы, связанные с осмыслением пути, пройденного единой трудовой школой, с выявлением тенденций и противоречий ее развития и нерешенных проблем. Важность и актуальность этих вопросов очевидна. Между тем до последнего времени они не подвергались сколько-нибудь обстоятельному изучению. Наши исследования отталкиваются от педагогических работ. В последних анализу подвергается педагогический процесс в конкретных учреждениях обра

10 зования. Мы же сконцентрировали внимание на процессе создания и развития единой трудовой школы, обеспечения ее учебно-материальной базой, кадрами, предприняли попытку определить насколько новая школа отвечала запросам личности, общества и государства.

Территориальные рамки исследования выбраны в соответствии с поставленными задачами. Мы рассматриваем процесс становления единой трудовой школы в Пензенской губернии. Это связано с тем, что данный регион, будучи достаточно разнообразным, и представляя собой не только сельскохозяйственные районы, но районы с зарождающейся промышленностью, является типичным для всей европейской территории России. Логика данного исследования потребовала исследовать вопрос создания единой школы не только в городе, но и в уездах, а также отношение населения губернии к новой школе.

Хронологические рамки исследования логически вытекают из определения предмета нашей работы. Мы ограничиваем изучение проблемы следующими временными рамками: от 1918 года, когда в результате смены власти большевики стали строить новое государство и формировать соответствующую систему образования, до 1929 года, когда произошли территориальные и соответственно, организационные изменения системы школьного образования в Пензенском крае.1

Выбранный нами хронологический период не является значительным по своей продолжительности. Однако он представляется нам наиболее предпочтительным с точки зрения исследования общих тенденций, характерных для образовательной политики советского государства в первое десятилетие его существования, так как позволяет рассмотреть процесс становления единой трудовой школы как системы в ее развитии. Тем более, что некоторые авторы отчасти идеализируют начальный период в развитии образования, а именно 1918г.- конец

1 В июле 1928 года решением Президиума ВЦИК была образована Средневолжская область в составе четырех бывших губерний: Самарской, Оренбургской, Пензенской, Ульяновской и части Саратовской. См.: Средняя Волга. Социально-экономический справочник. -М,- Самара, 1934. -С.7.

20-х годов1. Кроме того, этот период в истории нашего государства характеризуется довольно резкими переменами политического и, как следствие, экономического курсов ("Военный коммунизм", "Новая экономическая политика"), наложивших соответствующий отпечаток на всю систему народного образования, становление которого происходит в это же время.2

Звеньями системы образования являются: дошкольное воспитание, начальная школа, семилетняя (неполная средняя), средняя школа (десятилетка), ремесленные и другие подобные училища (ФЗО, ФЗУ и т.п.), профессиональные средние учебные заведения (техникумы и т.п.), высшие учебные заведения.

Основы школьной политики советского правительства были обнародованы на четвертый день его деятельности: построить единую, абсолютно светскую, трудовую, политехническую, народную школу. Они закреплялись соответстл вующими партийными постановлениями . Идея необходимости единой системы образования - единой школы - формировалась постепенно. Как у любой содержательной идеи, у нее были сторонники, были и противники. Прогрессивно мыслившие педагоги дореволюционной России доказывали, что школьное образование завершается единой системой. Восхождение молодого поколения от азов учения до его сияющих вершин - это путь постепенного усложнения. При отсутствии единой системы на пути такого восхождения неизбежно возникают дополнительные препятствия. Поэтому для развития у каждого индивида той или иной совокупности способностей и тем самым расширения пределов человеческих сил

1 См.: Литвинов Л.Ф. Управление народным образованием в РСФСР в период восстановления народного хозяйства и начала соц. индустриализации (1921-1929 гг.): Автореф. дис.канд. пед. наук. -М.: 1976. -20с.

2 Под системой народного образования понимается "имеющий четкую структуру социально-образовательный институт, в котором все звенья находятся в единстве и взаимодействии, содержание которых базируется на общих политических, идеологических и педагогических принципах" .(Соскин В. А. Формирование системы народного образования в Сибири в период строительства социализма (1917-1941 гг.)// Историография культуры и интеллигенции Советской Сибири. - Новосибирск, 1978. - С.8-9).

3 См.: Положение "Об организации дела народного образования в РСФСР" (1918), Декларация и Положение о единой трудовой школе (1918), Программа РКП (б), Устав единой трудовой школы (1923) и др. Все эти документы в комплексе получили название "Коммунистическая школьная программа."

12 необходима последовательно демократическая, единая система образования -единая школа.

Принцип единой трудовой школы был избран в октябре 1917 года в качестве основы народной школы социалистического общества. Единая школа наиболее совершенно удовлетворяла цели политические (равные для всех наций права в единой системе просвещения), социальные (равные для всех граждан условия получения образования, свободный выбор формы образования, беспрепятственный переход из одной школы в другую и т.д.), наконец, общественно-педагогические (формирование личности, развитие способностей каждого и т.д.). В единой школе создавалась возможность обеспечить органическую связь школьного обучения и воспитания с общественно-полезным трудом. Единая школа становилась одним из условий единства и сплочения советского народа, а так же условием увязки интересов общества и личных.

Таким образом, школа, построенная на принципах обязательности, бесплатности, светскости, предполагавшая единство процесса обучения и воспитания, а также преемственность всех типов учебных заведений (от детского сада до университета) была школой одинаковой, единой для всех в смысле прав на поступление в нее и прав, приобретаемых учеником при окончании ее. В теоретическом и практическом обосновании принципов единой трудовой школы и порядке ее строительства принимали участие А.В.Луначарский, Н.К.Крупская, В.Р. и Л.Р.Менжинские, В.Д.Бонч-Бруевич, П.Н.Лебедев-Полянский, О.Ю.Шмидт, П.И.Лепешинский, П.П.Блонский, С.Т.Шацкий, А.П.Пинкевич, М.М.Пистрак и многие другие. Следует отметить, что в течение 20-х годов партия и государство предпринимали не только "жесткие" административные, но и "мягкие" демократические меры по отношению к школе. Бурно развивалась педагогическая мысль, шел целенаправленный поиск новых принципов и методов обучения и воспитания школьников. Поэтому создаваемая новая школа не могла стоять в стороне от этих идей.

Источниковая база исследования состоит из документов и материалов, ко

13 торые можно условно разделить на несколько групп.

Первую, пожалуй, наиболее значимую группу составляют документы Государственного архива Пензенской области, и, прежде всего фонды губернского отдела народного образования, городского отдела народного образования, фонды школ города Пензы, а также материалы отдела фондов общественно-политических организаций Государственного архива Пензенской области.

Вторую группу источников составляют опубликованные сборники декретов, постановлений, решений коммунистической партии и советского государства по вопросам построения единой трудовой школы, принятых в рассматриваемый период. Эти источники, в свою очередь, характеризуют основные положения образовательной политики государства.

Пятая группа источников представлена периодическими изданиями 20-х годов как центральных, так и местных (губернских), которые содержат богатый материал по изучению исследуемой нами проблемы. И здесь следует помнить, что эти документы носят отпечаток официальной идеологии и прошли соответ

14 ствующую цензуру.1 Тем более, что многие документы по народному образованию были закрыты грифом "секретно" и не подлежали распространению и опубликованию. В исследовании нашли отражение те факты из истории новой школы, которые заимствованы из официальной печати.

Научная новизна диссертации состоит в попытке комплексного исследования тенденций и противоречий становления и развития единой трудовой школы Пензенской губернии в 1918-1929 г.г., ее количественных и качественных показателей, финансовых и организационных основ в сравнении с дореволюционным периодом развития народной школы. В отличие от публикаций и научных работ, показывающих в основном успехи в создании единой трудовой школы в целом по России и регионах, мы стремились рассмотреть их более объективно. Основное внимание было сосредоточено на выявлении имевших место противоречий в образовательной политике на местах и показе постепенного нарастания негативных явлений в школьном образовании 20-х годов. Используя уже известный для науки фактический материал, мы интерпретируем его во многих случаях по-новому, с учетом современных достижений исторической науки.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в создании концепции школьного образования в современных условиях.

Теоретический и фактический материал, содержащийся в диссертационной работе, ее основные положения и выводы, могут быть использованы при чтении лекций студентам высших и средних педагогических учебных заведений, а так же в ходе повышения квалификации работников народного образования.

Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены в опубликованных работах автора, выступлениях на межвузовских научных конференциях, на заседаниях кафедры отечественной исто

1 Особенно это характерно для периодической печати как центральной (более 300 наименований), так и губернской (22 журнала и 16 газет).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Народное образование Пензенского края в 1918 - 1929 годах"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие народного образование как педагогической системы всегда являлось предметом постоянного внимания государства на всех этапах его истории. В период 1918-1929 гг. в Пензенской губернии создавалась единая трудовая школа нового типа в рамках реформирования школьного образования в России.

Основными направлениями в деятельности губернского и городского отделов народного образования по реформированию школы являлась реализация принципов единой трудовой школы в условиях Пензенского региона.

Наибольшее внимание губернский и городской отделы народного образования уделяли работе со школьниками. Она велась по следующим направлениям:

-определение мероприятий по школьной работе, принятие соответствующих нормативных документов местного значения;

- оказание помощи уездным и волостным отделам народного образования в создании учебной и материальной базы единой трудовой школы;

- подготовка учительских кадров для работы в школах;

- ликвидация неграмотности и малограмотности среди детей школьного возраста;

- проведение лечебно-оздоровительных мероприятий в школах;

-подготовка выпускников школы к поступлению в вузы.

Историко-педагогический анализ проблемы становления народного образования в Пензенской губернии в новых условиях позволил заключить, что общей тенденцией для единой трудовой школы на территории губернии был значительный разрыв между решениями и рекомендациями Народного Комиссариата просвещения, с одной стороны, и реальностью - с другой. В Пензенской губернии осуществление всех реформ, в том числе и в образовании проходило в сложных условиях экономической и культурной отсталости, жестокой борьбы против разрухи и голода, в рамках "новой экономической политики" и гражданской войны.

Практическое осуществление школьного строительства в губернии в по

164 слеоктябрьские годы было по сути широкомасштабным социально - педагогическим экспериментом. Отличительная особенность реформ - применение новых методов и новой социально-политической основы, а также почти полное отсутствие материальной базы. Также следует отметить в реформе школьного образования отсутствие преемственности в развитие школы, отбрасывание того положительного, что было наработано в дореволюционный период. В результате в развитии школы произошел откат назад. Только к середине 20-х годов удалось выйти на количественные показатели 1913 года. В качественном отношении этого не произошло. Результаты советского экспериментирования в целом негативно сказались на всей системы образования.

Для становления новой школы в Пензенской губернии характерны следующие особенности:

- отставание всего Средне волжского региона по уровню грамотности и культуры, что особенно проявлялось в Пензенской губернии и было предопределено дореволюционным этапом развития народного образования;

- преимущественное распространение деятельности губернского и городского отделов народного образования на г. Пензу и серьезные упущения в становлении сельской школы;

- при внешнем активном внимании местной советской власти к подготовке как учительских кадров, так и формированию школьной сети, эти мероприятия зачастую носили формальный, компанейский и идеологизированный характер.

Анализ становления единой трудовой школы в Пензенской губернии позволяет нам выделить два основных этапа:

1. 1918-1925 гг. В эти годы шел процесс становления единой трудовой школы, а так же появлялись массовые общественные организации и предприятия, поддерживающие школу. Разрабатывались новые формы, методы обучения и воспитания, создавалась учебно-материальная база школ губернии.

2. 1925-1929 гг. Наличие серьезных трудностей во всех областях жизнедеятельности государства привело к тому, что большинство школ города Пензы

165 и губернии вынуждены были искать новые формы развития школы и методы преподавания. Определенное внимание этим вопросам уделялось со стороны губернского и городского отдела народного образования, а также местных советских и партийных организаций.

Многие начинания НКП РСФСР выдвигались с явным расчетом на энтузиазм и героические усилия учителей. Непродуманная, необоснованная и неподготовленная реформа "сверху" встречала сопротивление на местах. В зависимости от региона протест был открытым или скрытым (Пензенская губерния). Ситуация усугублялась непоследовательностью школьной политики, а также быстро меняющимися социально-экономическими условиями, изменением целевой установки школы. Ведущей тенденцией в работе массовой школы был консерватизм. И здесь необходимо отметить, что в Пензенском регионе, с его особенностями развития экономики и общественной жизни, новым начинаниям утвердиться было еще сложнее.

Общая задача - воспитать нового человека, поставленная перед Пензенской губернской школой, была, хотя и в ущерб задаче общеобразовательной, выполнена. Выросло целое поколение энтузиастов: "Гвозди бы делать из этих людей, крепче б не было в мире гвоздей". (Потом была и другая задача - вырастить поколение "винтиков").

В то же время приходится констатировать, что выучка в школе была слабой. Кроме того молодому поколению внушался лозунг "Кто не с нами, тот против нас!" Буржуй, как и кулак (более широкое понятие "враг народа" появится несколько позже) подлежат уничтожению - это были не люди. В этом вина и школы 20-х годов.

Мы имеем все основания утверждать, что исследователи, исполняя социальный заказ правящей партии, стремились к показу в основном положительного опыта в становлении единой трудовой школы. Исходя из существовавших взглядов на школьную реформу, педагоги и историки оправдывали ее идеологизированный характер, а негативные моменты и факты сопротивления формированию

166 школы как системы тщательно скрывались.

Тем не менее, нельзя не отметить и положительных сторон преобразований в создании школы в Пензенской губернии, а именно:

- стремление к изучению движущих сил и закономерностей развития детей;

- попытка строить процесс обучения и воспитания на основе достижений отечественной, а также зарубежной педагогики и психологии;

- решительный отказ от схоластики и догматизма в обучении;

- применение нетрадиционных форм и методов обучения;

- реальная демократизация школьной жизни;

- постановка интересов и потребностей ребенка в центр учебного процесса;

- поиск нового содержания образования.

Формирование школы на территории Пензенского края показало, что нет и не может быть универсальной модели школы, в том числе и трудовой. Для каждого состояния общества, учитывая уровень развития его производительных сил, должна разрабатываться собственная модель. Порядок ее практической реализации сложный и требует значительных усилий.

Вышеизложенный анализ документов и материалов дает нам возможность выработать некоторые практические рекомендации и сделать выводы. В частности, автор отмечает:

1. В целом решение вопросов повышения просвещенности народов губернии стало возможным благодаря широкому участию народных масс, которые оказывали школе огромную помощь в строительстве школьных зданий, материально поддерживали школу и учителя, а также помогли ликвидировать неграмотность.

2. Основополагающей позицией в решении теоретических и практических задач народного образования стал принцип воспитания в индивиде высоких человеческих качеств. Исходя из этого и должен определялся характер взаимоотношений школы с обществом и государством, цели и содержание образования.

3. Создание новой школы на территории Пензенской губернии проходило

167 в сложных условиях экономической и культурной отсталости, жесткой борьбы против разрухи и голода, искоренения старых обычаев и традиций. Именно в процессе создания единой трудовой школы и с помощью этой школы делалась попытка изменить мировоззрение людей.

4. В настоящее время необходимо стимулировать процесс создания разнообразных типов школ при сохранении существующей структуры управления. В то же время обучающийся должен иметь возможность перехода из одного типа школы в другой при соответствии уровня подготовки. Это позволит в полной мере учитывать потребности, способности и индивидуальные особенности учащихся.

5. Реформируя современную школьную систему, необходимо исходить из того, что власть, опирающаяся на монополию одной партии и рассматривающая образование как орудие осуществления классовых задач превращает школу в одно из ключевых звеньев деятельности по утверждению своих идеалов (в нашем исследовании - коммунистических), которые, как оказалось, не всегда совпадают с общечеловеческими ценностями. В этом случае, школа, выполняя социальный заказ и решая политические цели, вынуждена отказываться от положительных педагогических традиций прошлого.

6. Исходя из исторического опыта развития школы следует учитывать, что определенное место в ее развитии играют частные учебные заведения. Создаваемые частные школы должны в определенном смысле конкурировать с государственной общеобразовательной школой, способствовать ее динамическому развитию.

В то же время необходимо помнить, что коммерциализация образования так же опасна, как и запрет на частные школы. Государство обязано реформировать школу исходя из своих возможностей.

7. Государство на всех уровнях главное внимание должно уделять заботе об учителе. Необходимо исходить из того, что успешность созидательного реформирования образования во многом определяется позицией учительства, его

168 отношением к основным идеям реформ и механизмам их реализации. Необходимо относиться к учителю как к источнику учебно-познавательной информации и организатору познавательной деятельности школьников, и как носителю передаваемой учащимся культуры. Профессия учителя должна стать конкурентоспособной в условиях рыночных отношений. Необходимо убрать мелочную опеку учителя. Главным критерием эффективности его труда должна стать его профессиональная подготовка и образованность обучаемых.

8. В условиях тяжелого экономического кризиса в стране, целесообразно использовать систему прямых и косвенных налогов для обеспечения школы (используя опыт создания единой трудовой школы в 20-е годы). Однако основной упор надо сделать на налогообложение предприятий и фирм, а средства населения привлекать только на добровольной основе, учитывая специфику региона и прожиточный минимум в нем. При этом основная финансовая нагрузка по содержанию школы должна быть законодательно определена в бюджете.

Это явится гарантией доступности образования для подрастающего поколения России.

Учитывая в практической реализации вышеизложенные рекомендации, которые в разной степени уже реализуются в организации школьного дела современной России в целом и в Пензенском регионе, в частности, можно реально способствовать сочетанию принципов доступности и всеобщности, характерных дм сформировавшихся к концу 20-х годов советской школьной системы, с обязательной ориентацией на раскрытие творческой индивидуальности-каждого ученика. В свою очередь, это способствовало бы становлению современной школы развитых демократических государств.

169

Список научной литературыБорисов, Сергей Дмитриевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Фонд 253. Отдел народного образования исполнительного комитета Пензенского губернского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Опись 1,1а.

2. Фонд 429. Отдел народного образования исполкома Пензенского городского совета депутатов трудящихся. Опись I.

3. Фонд 653. Уездный отдел народного образования Бедно-Демьяновского уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Опись I.

4. Фонд 1149. Керенский уездный отдел народного образования уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Опись I.

5. Фонд 1257. Кузнецкий уездный отдел народного образования уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Опись I.

6. Фонд 203. Уездный отдел народного образования Мокшанского уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Опись I.

7. Фонд 593. Уездный отдел народного образования Нижне-Ломовского уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Опись I.

8. Фонд 82. Пензенский уездный отдел народного образования уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Опись I.

9. Фонд 1906. Уездный отдел народного образования Сердобского уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Опись I.

10. Фонд 584. Уездный отдел народного образования Чембарского уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Опись I.

11. Фонд 81. Дирекция народных училищ Пензенской губернии. Опись I

12. Фонд 106. Пензенская учительская семинария. Опись I.

13. Фонд 137. Пензенский учительский институт. Опись I.

14. Фонд 142. Пензенские реальные училища. Опись I.

15. Фонд 154. Мокшанский училищный совет. Опись I.

16. Фонд 158. Пензенская губернская земская управа. Опись I.

17. Фонд 364. Пензенский училищный совет. Опись I.

18. Отдел Фондов общественно-политических организаций:

19. Фонд 36. Пензенский губком ВКП (б). Опись I.

20. Фонд 37. Пензенский горком КПСС Опись I.171

21. УЧЕБНИКИ, ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ.а) учебники, рекомендованные НКП РСФСР для единой трудовой школы

22. Гарф С.И., Севастьянов Н.В. Русский букварь. Пенза: Изд.уоно, 1918.

23. Гиппиус В. Синтаксис современного русского языка. М.: Госиздат,1922.

24. Гурвич Г.С. Основы Советской конституции. Изд. 7-е. М.: Госиздат,1929.

25. История русской литературы XIX века. М.; Л.: Госиздат, 1925.

26. Калашников А.Г. Новый путь. Учебное пособие для единой трудовой школы. Кн. 3-я для чтения в городской школе I ступени. М.: Госиздат, 1922.

27. Локарева М., Соловьева Е. Развитие речи. Письменные и устные упражнения в изложении мысли. 1 год обучения. Петроград, 1920.

28. Петров К.Ф. Русский язык. Опыт практического учебника по русской грамматике. Синтаксис в образах. М., 1919.

29. Петров К.Ф. Русский язык. Опыт практического учебника по русской грамматике. Этимология в образах. М.; Пг.: Госиздат, 1923.

30. Пешковский A.M. Русский синтаксис. Изд.2-ое. М., 1920.

31. Покровский К.Д. Краткий учебник космографии. Л., 1924.

32. Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. М.: Госиздат, 1920.

33. Покровский М.Н. Русская история в самом сжатом очерке. Пенза:

34. Госиздат Пенз. отд., 1921.

35. Севастьянов Н.В. Красное детство. Русский букварь. Пенза: Госиздат, Пенз. отд., 1921.

36. Соколов Е.Е. Грамматика. -М.,1920.

37. Соколов В. Родная речь. Русская хрестоматия. 4.2. Для средних172классов. М., 1917.

38. Соколов Н.М., Тумим Г.Г. Обучение правописанию. Берлин-Петербург, 1921.

39. Тихомиров E.H. Примеры и задачи по начальной алгебре. Для средних учебных заведений. Изд. 11-е. М., 1918.

40. Флеров В. Наглядные уроки письма. Прописи, картинки, задания, правила по новому правописанию. Кн. 1: Первые шаги. М., 1918,

41. Флеров В. Свободная диктовка. Опыт новой постановки письменных работ в школе. Берлин: Госиздат РСФСР, 1921 .б) журналы

42. Вестник внешкольного образования: Пензенское общество содействия внешкольному образованию. -1916.

43. Вестник образования. Бюллетень Министерства образования РФ, 1993-1998.

44. Вестник Пензенского земства. Еженедельное издание Пензенского земства, 1910-1917.

45. Вестник здравоохранения // Орган Пензенского губздравотдела. -1923-1925.

46. Вестник Саранского уисполкома. Май-декабрь 1927.

47. Власть Советов // Журнал Всероссийского Центрального исполнительного комитета. 1926-1928.

48. Еженедельник Пензенского окружного исполнительного комитета Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. 1929. №№ 1-46.

49. Жизнь: Литературно-научный и общественно-педагогический журнал Изд. Пензенский народный университет. -1918.

50. Зорька: Детский журнал // Изд. М.И.Кузьмина 1917-1919.

51. Известия ЦК КПСС // Информационный ежемесячный журнал. -19891991.173

52. Информационный бюллетень Пензенского областного института повышения квалификации и переподготовки работников образования, 1993-1998.

53. Красные всходы: Журнал для юношества // Орган губкома РКП (б) и губкомаРКСМ. 1922-1923.

54. Красный галстук // Орган Пензенской детской технической станции при окружкоме ВЛКСМ и Пенз. окроно. -1928-1929.

55. Народная единая трудовая школа // Орган Пензенского уездного отдела народного образования. -1918-1919.

56. Наша мысль // Орган Пензенского союза учащихся. -1917-1918.

57. Под знаменем ленинизма // Орган Пензенского губкома ВКП(б). -1925-1927.

58. Просвещение // Орган Пензенского губоно и губпрофсовета. 19211926.

59. Просвещение: проблемы и перспективы // Научно-методический и информационный журнал для работников образования: Орган управления образованием администрации Пензенской области. 1996-1998.

60. Просвещение и пролетарий// Орган Пензенского губернского отдела народного образования. -1919.

61. Работай и учись // Орган Пензенского губкома РКП (б). 1928.

62. Среднее Поволжье // Орган Средневолжского крайисполкома.-19291931.в) газеты

63. Биржевая газета // Орган губернского биржевого комитета.- 19231924.

64. Власть труда // Орган Рузаевского УК РКП (б) и УИК. 1923-1925.

65. Голос крестьянина // Орган Н.-Ломовского УК РКП (б) и УИК. -19221923.

66. Смычка // Орган Городищенского УК РКП (б) и УИК. -1924-1925.174

67. Смычка // Орган Краснослободского УК РКП (б) и УЖ. 1923-1924

68. Известия Центрального Исполнительного Комитета СССР и Всероссийского Центрального исполнительного комитета Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. 1926-1929.

69. Новая деревня // Орган губкома РКП (б). 1923-1925.

70. Од Веле (мордовская газета) // Орган губкома РКП (б). -1925-1926.

71. Пахарь //Орган Чембарского УК РКП (б) и УИК. 1924-1927.

72. Пензенская речь. Ежедневная губернская политическая и литературная газета. -1917.

73. Плуг и молот // Орган Б.-Демьяновского УК РКП (б) и УИК. 19231925.

74. Правда // Орган Центрального Комитета и Московского комитета ВКП(б).-1929.

75. Сабанге (татарская газета) Н Орган губкома РКП (б). 1924-1926.

76. Завод и пашня // Орган Саранского УК РКП (б) и УИК. -1924-1926. ;

77. Известия Пензенского Совета рабочих и крестьянских депутатов.1918-1919.

78. Трудовая правда // Ежедневная газета губернского исполнительного комитета, губкома РКП (б) и губпроса. 1921-1929.175

79. СТАТЬИ, МОНОГРАФИИ, ИССЛЕДОВАНИЯ.

80. Абрамов С.Ф. Советы и народное образование Пензенской губернии в 1918-1920 годах // Проблемы культуры и демографии Поволжья. Межвузовский сборник научных работ. Пенза, 1995. -С.20-28.;

81. Авсентьевский Д.А. Опытные станции Наркомпроса и их будущее. М., 1925.-99 с.

82. Автухов И.Г. Общие методы школьной работы. 3-е изд. -М.:

83. Раб. просвещения, 1928. -151 с.

84. Арсентьев С.О. Путь школы: Опыт работы Пензенской ФЗС им. КИМ. М.: Учпедгиз, 1932. - 96 с.

85. Афанасьев В.Ф. Роль Н.К.Крупской в строительстве советской школы народов Поволжья, Сибири, Дальнего Востока и Якутии. Красноярск: Изд-во Красноярск. Ун-та, 1987. -165 с.

86. Ахмеров З.С. Н.К.Крупская и народное образование в многонациональном Среднем Поволжье, Казань, Таткиноиздат, 1968. 146 с.

87. Беляев В.И. Из опыта экспериментальных учреждений Наркомпроса РСФСР. Сов. педагогика, 1988, №11. С. 18-24

88. Бендриков К.Е. К десятилетию советской школы в СССР. Народное просвещение, 1928, № 7, С. 95-109.

89. Богданов ИМ. Развитие школьной сети и всеобщего обучения за 30 лет Советской власти: в цифрах и фактах. Начальная школа, 1947, № 8, С. 2738.176

90. Богданов В.И. Учительство и Советская власть. М.: Госиздат, 1919.-24 с.

91. Богуславский М.В. Ценностные ориентации российского образования в первой трети XX в. // Педагогика. 1996. - № 13. - С. 72-75.

92. Болдин В. На пути, определённом реформой: ( О комплексе мер, направленных на осуществление школьной реформы в школах Пензенской области) Народное образование. -1985. № 9. С. 19-24.

93. Ботвинников А.Д. Организация и методика педагогических исследований. М., 1981.-43 с,

94. ЗЛ5 Введение в научное исследование по педагогике. Учебн. пособие для студентов педагогических институтов /Ю.К. Бабанский, В.И.Журавлев, В.Л. Розов и др.; Под ред. В.И. Журавлева. М.: Педагогика, 1988. - 239с.

95. Вендеровская Р.Б. Воспитание в процессе обучения: теория и практика 20-х годов. Сов. Педагогика, 1988г., №4.

96. Вендеровская Р.Б. Отечественная школа 20-х годов: (В поисках идеала) Ун-т Акад. Образования. М.: Изд-во РОУ, 1996. - 102с. ; 1.23. Вендеровская Р.Б. Развитие теории обучения в советской педагогике (1917 -1937гг.)-М., 1978. -48с.

97. Вендровская Р.Б. Школа 20-х годов: поиски результаты / Межд. пед. акад. М., 1993. - С.81-96.

98. Веселов В.Р. Великий Октябрь и становление народного образования народного образования. М: Знание, 1987. - 62с.

99. Взаимодействие пед. науки и практики: диалектический аспект:

100. Пособие для студентов пед.вузов и учителей / Рос. акад. образования, Ин.-т тео-рет.педагогики и межд.исследов. в образованииж Я.С.Турбовский и др./ М.:1. ИТПИМИО, 1993. 193 с.

101. Винокуров Г.Ф. Деятельность пензенских коммунистов по повышению культурного уровня трудящихся: (Из истории народного образования в177

102. Пензенской области в 1926-1941 гг.) //Очерки истории Пензенской организации КПСС. 2-е изд., доп. и перераб. - Саратов, 1983. С.220-231.

103. Винокуров Г.Ф. Партийное руководство учительством в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.): (На матер. Пенз. губ.) //Парт.орг. в борьбе за коренную перестройку нар. Образования 1917-1932 :

104. Межвуз.сб.науч.тр. Куйбышев, 1989. - С.64-84.

105. Власов В.А. Статистика народного образования // Земство : история и современность. Областная научно-практическая конференция, посвященная 130-летию Пензенского земства. Пенза, 1955. - С.45-47.

106. Власов В.А. Школа и общество. Поиски путей обновления образования. Вторая половина XIX первая треть XX вв. Пенза, 1998. - 259 с.

107. Внедрение достижений педагогики в практику школы ./Под ред. В.Е. Гмурмана . М.: Педагогика, 1981. - 144 с.

108. Вопросы марксистско-ленинской педагогики и советской школы. Сборник трудов. (Ред.кол.: проф. В.А. Ротенберг (отв. Ред.) и др.) М., 1973. -201с.

109. Вопросы школы II ступени: Труды Первой Всероссийской конференции школ II ступени. 5-10 июля 1925г. / Под ред. Р.И. Млиника и Б.П. Еси-пова. -М., 1926,-240с.

110. Гершунский Б.С. Образование и будущее. Бийск : НИЦ Би ГПИ, 1993.-70 с.

111. Гершунский Б.С. Россия : образование и будующее (кризис образования России на пороге XXI века). Челябинск, 1993.-240 е.; Гершунский Б.С., Щекерман Б.А. Общечеловеческие ценности в образовании.178

112. Педагогика, 1992, № 5-6. С.3-14.

113. Год за годом : Хроника важнейших событий общественной жизни Пензенской области за 50 лет /Сост. : B.C. Годин, Е.Я. Дмитрук, В.А. Озерская, A.B. Сергеев , А.П. Сташова . Саратов - Пенза : Приволж. кн.изд-во, 1967.- 175 с.

114. Годин B.C. Два приезда A.B. Луначарского в Пензу : ( Посещение школ и отчет о поездке ) // Краеведческие записки. Саратов ,1970. -Вып.П,-С. 90-145.

115. Гончаров Н.К. Очерки по истории советской педагогики. Киев :1. Рад. школа, 1970. 363 с.

116. Горланов Г.Е. Очерки истории культуры Пензенского края . -Пенза: ИПКиПРО, 1994.

117. Гошуляк В.В. Пензенское земство . Пенза, 1995 . - С.60 - 65.

118. Гошуляк Л.Д. Земская школа в Пензенской губернии, 1865-1917 гг, // Земство: архив провинциальной истории России. 1995. - № 2. - С.212-214.

119. Гошуляк Л.Д. Последователи Ушинского в Пензенском крае //Сб. научных статей по общественным наукам. Вып.2. Пенза, ПВАИУ, 1994. -С. 13-17.

120. Гошуляк Л.Д. Тенденции формирования контингента земских учителей Пензенской губернии (1865-1917 гг.) //Проблемы подготовки студентов педвузов к профессиональной деятельности: Сб. науч; трудов. Вып.2. - Пенза:1. ГГГПИ, 1993. -С.56-62.

121. Губанова О. Временные педагогические курсы одна из форм подготовки учительских кадров в Пензенской губернии // II городская научная краеведческая конференция комсомольцев и молодежи города :

122. Тезисы докладов ). Пенза, 1990. - С.77-79.

123. Дейнеко М.М. 40 лет народного образования в СССР /Под ред.179

124. М.Ф.Шабаевой. М: Учпедгиз, 1957. - 276 с.

125. Дети в СССР: Стат. сб. (ЦСУ СССР; Редкол.: B.C. Кудинов (пред.) и др.) М.: Статистика, 1979. 74 с.

126. Детское коммунистическое движение и школа: Сборник статей и материалов / Под ред. ЦБ ком. детских групп при ЦК РКСМ. М.; JI.: Мол. гвардия. 1924.-60 с.

127. Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России. Пособие для преподавателей. -М.: Интерпракс, 1994. С. 12-38.

128. Ежова Т.И., Радзивиловская JI.B. Истоки развития школы Пензенского края//Просвещение, 1997. -№ 1. -С.85-93.

129. Желваков H.A. Начало строительства педагогического образования (1917-1990 гг.). Сов. педагогика, 1947. - № 10. - С.71-80.

130. Иванчина А.Г. Проблемы подготовки учительских кадров в годы первой пятилетки // П городская научная краеведческая конференция комсомольцев и молодежи города: (тезисы докл.). Пенза, 1990. - С.76-77.

131. Из истории развития народного образования и просветительства в Среднем Поволжье / Мар.НИИ яз., лиг. и истории. В.М.Васильева, К.Н.Сануков (отв.ред.) Йошкар-Ола, 1993. - 150 с.

132. История педагогики. С середины XVIII века до середины XX века. Часть 2. Под ред. акад. РАО А.И.Пискунова. М.: Творческ. центр Сфера, 1998. -303 с.

133. История педагогики и современность / Под ред. Ш.И.Ганелина. -Л.,1970.-350 с.

134. Итоги работы массовой школы I ст., методической работы и повы180шения квалификации и задачи на 1927/28 учебный год. (По материалам Губ. Метод. Бюро и курсов заведующих районными школами). Пенза, 1927 г. -48 с.

135. Королев Ф.Ф. и Раскин JI.E. Воспитательные задачи школы. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Мол. гвардия, 1930. - 240 с.

136. Королев Ф.Ф., Корнейчик Т. Д., Равкин З.И. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1921-1931. / Под ред. Ф.Ф.Королева, В.З.Смирнова. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. - 508 с.

137. Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1917-1920.-М., 1958.-551 с.

138. Коллективный договор Пензенского окрпроса в гороно на работников, находящихся на местном бюджете г.Пензы. Пенза, 1929. - 21 с.

139. Константинов H.A., Медынский E.H. Очерки по истории советской школы РСФСР за 30 лет. М.: Учпедгиз, 1943. - 472 с.

140. Ким М.П. Великий Октябрь и культурная революция в СССР. М., Знание, 1967.-48 с.

141. Ким М.П. 40 лет советской культуры . М.: Госполитиздат, 1957.388с.

142. Киселев А. Л. Развитие народного образования и трудовой интеллигенции в Пензенской губернии в 1917-1928 гг. // Киселев A.A. Социалистическая культура Мордовии. Саранск, 1959. - С.29-117.

143. Котряхов Н.В. Теория и практика трудовой школы в России (19171932 гг.) / Киров: Гос.пед.ин-т. Киров, 1993. - 94 с.

144. Котряхов Н.В., Холмс Л.Е. Проблема трудового политехнического обучения в советской школе и педагогике 20-30-х гг. Сов.педагогика, 1990, № 10.

145. Куликов К.А. История Кузнецкой школы II ступени (бывш. Реального училища) за 25 лет. 1904-1929 гг. Кузнецк, 1929. - 46 с.

146. Культура // Народное хозяйство Пензенской области: Стат. сб. -Пенза, 1959.-С. 147-156.

147. Культурная жизнь в СССР. 1917-1927: Хроника / Отв. ред. М.П.Ким. -М.: Наука, 1975. -768 е.

148. Культурное строительство в СССР: Стат. сборник. М.: Госпланиз-дат, 1940.-268- с,

149. Культурное строительство в Пензенском крае. 1917-1938. Документы и материалы. Саратов: Приволжск.кн.изд-во, Пенз. отделение, 1986. - С.3-16.

150. Культурные традиции этносов Поволжско-Уральского региона и проблемы современного образования: Тез. научн,- практ. конф. (г.Саранск, 23-24 сент. 1993 г.) /Редкол.: Ешин М.Б. (гл.ред.) и др. М., 1993, - 83 с.

151. Куманев В.А. Революция и просвещение масс. М.: Наука, 1973.335с.

152. Ладыженский В.Н., Орелкин П.Ф. Беседы по вопросам воспитания и обучения в народных школах. М.: Тип. A.B.Васильева, 1899. - С. 13-21.

153. Ладыженский В.Н. Помощь народного учителя внешкольному образованию. М.: Тип. А.В.Васильева, 1902. - С. 11.

154. Лапина И.А. О некоторых теоретических источниках советской педагогики // Гуманистические идеи, социально-педагогические эксперименты, бюрократические извращения в развитии отечественной школы. Межвуз. сб. научных трудов. Спб, 1993. С.30-49.

155. Латышина Д.И. История педагогики. Воспитание и образование в России (Х-начало XX века): Учебное пособие. М.: Изд. дом Форум, 1998. -584с.

156. Логинова В.И. Система народного образования в СССР (уч. пособие), Л., 1972. 44 с.182

157. Максяшев А.П. Подготовка национальных кадров в Пензенской губернии (1920-1928 гг.) // Поиски и находки: из записных книжек краеведов. Вып.2. Саратов, 1990. - С. 13 7-152.

158. Марксизм и развитие советской педагогики. Под ред. З.А.Мальковой. М., Педагогика, 1986. - 254 с.

159. Медынский E.H. Народное образование в СССР. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1952. - 260 с.

160. Методологическое и психолого-педагогические аспекты образования: По материалам пробл. семинаров: Сб. научн. тр. В.П.Гавриков (отв. ред.). -Тверь, 1992.-87 с.

161. Народная единая трудовая школа. 1918. Вып.1 /Пенз. уездный отдел народного образования. Пенза, 1918.

162. Народное образование в РСФСР. Под ред. М.П.Каншна и Е.М.Чехарина. М., Просвещение, 1970. - 352 с.

163. Народное образование в РСФСР (1917-1967 гг.), М.: Просвещение, 1967.-23 с.

164. Народное образование в СССР. / Под ред. И.А.Каирова и др. М.:

165. Изд-во АПН РСФСР, 1957. -783 с.

166. Народное образование в СССР по данным текущих обследований на1 января 1922, 1923, 1924 гг. и краткий свод статистических данных за пятилетие 1921-1926 гг.-М., 1926.

167. Народное образование в СССР. 1917-1967. /Под ред. М.А. Прокофьева и др. М.: Просвещение. 1967. - 543 с.

168. Народное образование и культура: (Сравнительная статистика за период с 1913 по 1977 г.) // Пензенская область в цифрах и фактах. Приволж. кн. изд-во. Пенз. отделение, 1977. - С. 123-125.

169. Народное образование, культура // Пензенская область в цифрах и фактах / Общ. ред. С.И. Декина. Саратов: Приволж.кн. изд-во„ Пенз. отделение,1831987.-С. 165-170.

170. Народное образование, наука и культура // Пензенская область за 50 лет Советской власти: Стат.сб., Саратов-Пенза, 1967. -С. 183-189.

171. Народное образование, наука и культура // 50 лет в единой многонациональной семье народов СССР: Пензенская область в цифрах: Стат.сб. -Приволж.кн. изд-во. Пенз.отд-ние, 1972. С. 192-198.

172. Народное образование,, наука и культура в СССР: Стат.сборник. -М.: Статистика, 1971. -403 с.

173. Народное образование и культура в РСФСР / Гос. ком. РСФСР по статистике. М.: Респ. инф.-издат. Центр, 1991. - 372 с.

174. Народное образование в Мордовской АССР. 1918-1928 гг. Документы и материалы. Т.1. Саранск, Мордовское кн. изд-во, 1962. -328 с.

175. Народное образование // Пензенская область за 40 лет Сов. власти. 1917-1957. Пенза, 1957. - С.393-448.

176. Наследие. Культура Пензенского края в документах эпохи, письмах и мемуарах современников, исследованиях, статьях и художественных произведениях /Авт.-сост.: К.Д.Визпневский, Н.М.Инюшкин. Пенза: ИПК и ПРО, 1994.

177. Научный поиск в педагогике: Материалы Российской школы молодых ученых. Волгоград, 5-11 сентября 1994 г. /Редкол.: проф. Н.К.Сергеев (отв.ред.) и др. Волгоград: Перемена, 1995. 226 с.

178. Никулин В.И. Пензенское земство: уроки культурно просветительской деятельности 1865-1917 гг. -Пенза, 1996. -С.62-131.

179. Областная научно-практическая конференция "Земство: история и современность", посвящ. 130-летию Пензенского земства: Тезисы докладов и сообщений. Пенза, 1995. С.39-55.

180. Образование Пензенской области (цифры и факты). Управление образованием администрации Пензенской области. Пенза, 1996. - 191 с.

181. О разработке школьной сети для введения всеобщего обучения:184

182. Доклад очередному XIII Пензенскому губернскому земскому собранию Управы по вопросам народного образования. Пенза, 1904.

183. Ахлестин К.Н. Борьба Московской губернской организации РКП (б) за осуществление ленинской, политики партии по отношению к старым учительским кадрам (1921-1925 гг.): Автореф.дис. . канд.ист.наук. М., 1983 г. -17с.

184. Балашов Е.М. Становление советской системы народного образования (октябрь 1917 весна 1921 гг.): Автореф. дис . канд.ист.наук. - С.Петербург, 1992.-1 с.

185. Бурдуковская В.Г. Пути взаимосвязи общего, политехнического и профессионального образования в деятельности школ ФЗУ (1920-1940 гг.): Автореф. дис. . канд.пед.наук. -М.,1984. 17 с.

186. Гармаш С.А. Журнал "На путях к новой школе" и его место в процессе становления нового содержания образования, форм и методов обучения в советской школе (1922-1932 гг.): Автореф. дис. канд.пед.наук. М., 1976. - 26 с.

187. Гришанов П.В. Деятельность уральской партийной организации по развитию общеобразовательной школы в 1926-1932 гг.: Автореф. дис. . канд.ист.наук. Свердловск, 1967. - 18 с.

188. Дубинин А.Н. Формирование системы народного образования на Урале 1917-1941 гг.: Автореф.дис. . канд.ист.наук. Екатеринбург, 1996. - 22 с.

189. Дорофеева Т.В. Формирование школьной системы обучения в Советской России (1917 конец 30-х гг.): Автореф. дис. канд.ист. наук. - Воронеж, 1994.-22 с.

190. Духовнева A.B. Методы исследования личности ребенка в отечественной педагогике первой трети 20 века. : Автореф.дис. . канд. пед.наук. -Владимир, 1995. 21 с.

191. Золотарев О.В. Развитие народного просвещения в Коми крае в первые годы Советской власти (1918-1925 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1990.-16 с.191

192. Ивонинская Л.А. Проблемы народного образования в Советской России: (По матер, период, печати, окт. 1917-1920 гг.): Автореф. дис. канд.ист.наук. Л., 1980. 18 с.

193. Корншнина М.Н. Деятельность Симбирской партийной организации по руководству народным образованием (1917-1925 гг.): Автореф.дис. канд.ист .наук. -М., 1976.-21 с.

194. Кузнецова Е.В. Становление и развитие народного образования в Западной Сибири (1921-1925 гг.): Автореф.дис. канд.ист.наук. Кемерово, 1995. 18с.

195. Литвинов Л.Ф. Управление народным образованием в РСФСР в период восстановления народного хозяйства вначале социалистической индустриализации (1921-1929 гг.): Автореф.дис. канд.юрид.наук. М., 1976.- 23 с.

196. Липочкина Н.Г. Борьба коммунистической партии за идейные завоевания и организованное объединение учителей в первые годы Советской власти (ноябрь 1917 начало 1921 гг.): Автореф.дис. канд.ист.наук. Р.Н.-Дону, 1967,- 19с.

197. Лукманова Х.Х. Осуществление всеобщего начального обучения в Башкирии (1917-1936 гг.): Автореф.дис. канд.пед.наук. Казань, 1975. - 18 с.

198. Петров М.И. Проблема взаимосвязи общего и профессионального об разования в опыте школ фабзавуча 20-х годов: Автореф. дис. канд.пед.наук. -Томск, 1970. 16 с.

199. Проскурин В.Н. Единство общественно-политического и трудового воспитания в практике опытно-показательных школ РСФСР (1918-1934 гг.): Автореф. дис. канд.пед.наук. М. 1984. -16 с.

200. Пешков С.М. Деятельность партийных организаций Сев. Кавказа по руководству строительством советской системы народного образования в национальных областях (1920-1937 гг.): Автореф. дис. канд.ист.наук. Махачкала, 1972.-20 с.192

201. Саввинов Т.Т. Становление и развитие трудовой подготовки учащихся Якутии: 1920-1995 гг.: Автореф. дис. докт. пед.наук. -М. 1996. 31 с.

202. Соколовская A.A. Экономические вопросы совершенствования системы народного образования. (На материалах школ Дагестана): Автореф. дис. . канд.эконом.наук. Воронеж, 1972. - 20 с.

203. Салих Т.Э. Деятельность партийных организаций Урала по развитию общеобразовательной школы в 1921-1927 гг.: Автореф. дис. канд.ист. наук. Свердловск, 1985. -19с.

204. Ширшова О.П. Связь школы с жизнью как фактор формирования общественной активности в школах крайнего Севера:-1920-1931 гг. (На примерах хантыйских и мансийских школ): Автореф. дис. канд. пед.наук. JL, 1978. -21с.1935. ДИССЕРТАЦИИ

205. Атлантова Л.И. Становление и развитие основных понятий советской педагогики, 1917-1931 гг. //Диссертация . канд.пед.наук. Киев, 1981. -211 с.

206. Беральковский И.В. Теория и практика деятельности педагогического коллектива в отечественной школе 1920-1930 гг. // Диссертация . канд.пед.наук. Н.-Новгород, 1994. 183 с.

207. Бур дина Е.И. Содержание и методы работы единой трудовой школы I ступени по воспитанию социальной активности учащихся в процессе общест-венно-пролезной деятельности (1918-1930 гг.) // Диссертация . канд.пед.наук. М., 1987.-236 с.

208. ЗвягловаМ.В. Методы воспитательной работы на первом этапе становления советской школы (1917-1920 гг.) // Диссертация . канд.пед.наук. Л., 1989. 201 с.

209. Кондрашова Л.В. Проблема политехнического образования учащихся общеобразовательной школы в истории советской педагогики (1917-1931) // Диссертация . канд.пед.наук. М., 1972. -195 с.

210. Лисицкая В.П. Методы изучения среды в отечественной педагогике 20-30-х годов // Диссертация . канд.пед.наук. Владимир, 1996. 216 с.

211. Морева О.В. Выявление и педагогическая интерпретация социального заказа системе народного образования // Диссертация . канд.пед.наук. -Тюмень, 1996,- 190с.

212. Степашко Л.А. Развитие теории содержания общего образования (1917-1937 гг.) // Диссертация . докт.пед.наук. М., 1982. 411 с.

213. Турчина Н.В. Новые методы учебно-воспитательного процесса как средство развития самодеятельности личности в отечественной школе 20-х гг. // Диссертация . канд.пед.наук. М., 1996. -210с.

214. Фадкина Ф.А. Методические принципы формирования советской педагогической теории (20-30-е годы) // Диссертация . докт.пед.наук. М., 1985.194-404 с.

215. Черников P.K. Единство обучения и воспитания в советской школе. Диссертация . докт. пед. наук. М., 1974. - 408 с.

216. Дубинин А.Н. Формирование системы народного образования на Урале. 1917-1941 г.г. Диссертация канд. пед. наук. Екатеринбург, 1996, 135 с.

217. Золотарев A.B. Развитие народного просвещения в Коми крае в первые годы советской власти. Диссертация канд. пед. наук. 1918-1925 г.г.- М., 1990, с. 98.

218. Кузнецова Е.В. Становление и развитие народного образования в Западной Сибири. 1921-1925 г.г. Диссертация канд. пед. наук. Кемерово, 1995, 74 с.

219. Итого использовано источников и литературы.2931. Соискатель