Обновленчество в Пензенской епархии в 1917-1923 гг.

Аристова, Кира Георгиевна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Обновленчество в Пензенской епархии в 1917-1923 гг.

Год: 2011
Автор научной работы: Аристова, Кира Георгиевна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Пенза
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Обновленчество в Пензенской епархии в 1917-1923 гг.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Обновленчество в Пензенской епархии в 1917-1923 гг."

4859165

На правах рукописи

Аристова Кира Георгиевна

ОБНОВЛЕНЧЕСТВО В ПЕНЗЕНСКОЙ ЕПАРХИИ В 1917-1923 гг.: ПЕРВЫЕ УРОКИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 О НОЯ 2011

Саранск 2011

4859165

Работа выполнена на кафедре истории и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского»

Научный руководитель: кандидат исторических наук профессор

Федосеева Людмила Юрьевна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук профессор

Маспова Ирина Ивановна

кандидат исторических наук Козлов Федор Николаевич

Ведущая организация: Тамбовский государственный технический

университет

Защита состоится « А^»

2011 года в 14 часов на заседании

диссертационного совета Д 212.117.04 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева» по адресу: 430005, Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Пролетарская, 63 (учебный корпус № 20), конференц-зал (ауд. 408).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, 68.

Автореферат разослан <кЛ^У> 2011 года - /

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор исторических наук доцент

Э. Д. Богатырев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В переживаемый исторический момент роль Русской Православной Церкви (РПЦ), которую она играет в обществе и государстве, является, бесспорно, высокой. Позади осталось время ее утверждения начала 1990-х гг., когда при необычайном взлете популярности православия происходило повторное признание РПЦ со стороны государства.

В настоящее время нарастают тенденции к вовлечению РПЦ в политические процессы: имеющая огромный авторитет и влияние не только внутри страны, но и за рубежом, она представляет для политических сил несомненный интерес. И здесь кроется опасность огосударствления самой Церкви, ее обмирщения и превращения в часть государственного аппарата, подобно дореволюционному Синоду. А это грозит теми же проблемами, какие существовали в Церкви накануне революции. Отсюда так важны уроки обновленчества, предостерегающие нас от перегибов.

Феномен «пензенского обновленчества», одного из первых в стране, заключается в том, что его опыт был использован затем советской властью в общероссийском масштабе: принятие идеи разделения Церкви, а также проработка детального плана и методов ее реализации была осуществлена высшим руководством страны именно благодаря пензенскому расколу.

Уроки истории обновленчества в Пензенской епархии позволяют учесть ошибки прошлого при формировании новой «модели» взаимоотношений власти и Церкви, что в конечном итоге может сказаться на реальной практике и перспективах развития отношений власти и общества в целом.

Степень изученности проблемы. В исследовании проблемы обновленчества в РПЦ можно выделить несколько направлений: светскую отечественную и зарубежную историографию и церковно-историческую науку.

Важное место в изучении исследуемой нами проблемы занимает светская отечественная историография, которая условно может быть разделена на два периода: советский (с 1918 г. до рубежа 1980-1990-х гг.) и постсоветский (с рубежа 1980-1990-х годов до наших дней). Необходимость подобной периодизации объясняется изменением концептуальных подходов к изучению проблемы и сменой методологической парадигмы.

Период начала 1920-х-1930-е гг. в советской историографии характеризуется становлением проблемы, определением основных тем, появлением первых оценок. Авторами работ по теме обновленческого движения в РПЦ были крупные деятели государства: Е. М. Ярославский, Н. К. Крупская, П. А. Красиков, В. В. Воровский, А. В. Луначарский, В. Д. Бонч-Бруевич, Н. А. Семашко,

А. Логинов, В. Сарабьянов, И, И, Скворцов-Степанов1. Их наследие носит ярко выраженный публицистический, пропагандистский характер. Авторы старались показать, что «реформация в православной церкви началась как чисто политический сдвиг, как смсна политических вех»2, которые должны привести к распаду и дискредитации православной Церкви.

Во время Великой Отечественной войны и послевоенные годы количество исследований не только по проблеме обновленчества, но и по общецерковным вопросам было минимально3. Однако определенная либерализация отношений между государством и религиозными организациями в годы войны послужила толчком к временному спаду атеистической пропаганды, и, соответственно, приостановлению связанных с ней исследовательских программ.

Пробуждение интереса к вопросам, связанным с историей церковного обновленчества произошло в 1960-1980-е гг., когда вышли труды ряда специалистов в области «научного атеизма», таких как Н. С. Гордиенко, П. К. Курочкин, И. Я. Трифонов4. В этих работах высказывалась мысль об определенном положительном значении обновленчества для советской власти. Так, по мнению Н. С. Гордиенко, обновленчество «ускорило разрыв основной массы священнослужителей с внутренней и внешней контрреволюцией, стимулировало переход всей русской православной церкви на позиции лояльности к Советской власти»5.

Специальной монографией, посвященной истории обновленческого раскола, явилась работа А. А. Шишкина6. Используя данные периодической печати и материалы казанских и московских архивов, автор попытался воссоздать историю обновленчества, которое, по его мнению, было попыткой приспособления русской православной церкви к новым социально-экономическим и политическим условиям.

1 См.: Бонч-Бруевич В. Д. Избранные атеистические произведения. - М., 1973; Красиков П. А. Избранные атеистические произведения. - М., 1964; Крупская Н. К. Вопросы атеистического воспитания. - М., 1964; Луначарский А. В. Почему нельзя верить в бога. Избранные атеистические произведения. - М., 1965; Ярославский Е. М. О религии. - М., 1957; Скворцов-Степанов И. И. Избранные атеистические произведения. - М., 1959.

2 Ярославский Е. М. О религии. - М., 1957. - С. 37.

См.: Лебедев А. Ф. Великая Октябрьская социалистическая революция и церковь. - Сталинград, 1940;0лещукф. Н. Борьба церкви против народа.-М., 1941.

См.: Гордиенко Н. С. Православие в советском обществе. Основные этапы эволюции // Русское православие: вехи истории. - М., 1989; Курочкин П. К. Эволюция современного русского православия. - М., 1971; Трифонов И. Я. Раскол в русской православной церкви (1922-1925 гг.) // Вопросы истории. - 1972. - № 5. - С. 64-77.

Гордиенко Н. С. Православие в советском обществе. Основные этапы эволюции // Русское православие: вехи истории. - М., 1989. - С. 234.

См.: Шишкин А. А. Сущность и критическая оценка «обновленческого» раскола русской православной церкви. - Казань, 1970.

Таким образом, работы советских исследователей характеризуются узостью источниковой базы, поверхностным анализом и идеологической заданно-стью, хотя они с достаточной полнотой освещают основные задачи церковной политики государства, антирелигиозной агитации и пропаганды.

В конце 1980 - начале 1990-х гг. появились условия для расширения проблематики историко-церковных исследований. Потребовался тщательный анализ и пересмотр прежнего концептуального решения проблемы. В новой историографии можно выделить два направления исследований: к первому относятся работы общероссийского масштаба, ко второму - исследования, выполненные на материалах отдельных регионов страны.

Среди первых заметных работ следует отметить труды М. И. Одинцова и М. В. Шкаровского, характеризующиеся как новизной привлекаемого источнико-вого материала, так и новыми, нестандартными оценками7. М. И. Одинцов показал, что подготовка властями обновленческого раскола была направлена на разрушение традиционных церковных институтов и создание «советской» церкви.

Широтой привлеченных источников по проблемам взаимоотношений церкви и советского государства отличаются работы О. Ю. Васильевой, которая пришла к выводу, что обновленческий раскол был инициативой ГПУ8.

В 1990-х гг. появляются первые региональные исследования. Открытие и введение в научный оборот новых источников по региональной истории стало очень важной чертой историографического процесса конца XX в. Проблеме взаимоотношений Церкви и государства посвящена работа М. Ю. Хрусталева9. Большое внимание в данном исследовании уделено вопросам развития обновленческого движения в Новгородской епархии, обстоятельно показаны механизмы изъятия храмов у каноничных структур РПЦ. Затрагивается проблема обновленчества также в работах С. В. Михайлова, Ф. Н. Козлова, В. Лавринова 10.

7 См.: Одннцов М. И. Государство и Церковь в России. XX век. - М., 1994; Его же. Государственно-церковные отношения в России (на материалах отечественной истории XX века) : дис. ... д-ра ист. наук. - М., 1996; Шкаровский М. В. Два эпизода борьбы с церковью в Петрограде // Звенья. - Вып. 2. - М. ; СПб., 1992; Обновленческое движение в Русской Православной Церкви XX века. - СПб., 1999.

8 См.: Васильева О. Ю. Русская Православная церковь и Советская власть в 1917-1927 годах // Вопросы истории. - 1993.-Я» 8 - С. 40-54; Васильева О., Кнышевский П. Бриллианты для диктатуры пролетариата // Санкт-Петербургская панорама. -1992. - № 8. - С. 28-45.

9 См.: Хрустал ев М. Ю. Русская Православная Церковь в центре и на периферии в 1918-1930-х годах (на материалах Новгородской епархии): дис____канд. ист. наук. - Архангельск, 2004.

10 См.: Михайлов С. В. Государство и церковь. Отношения органов власти, религиозных ор-гаяизаций и верующих на Архангельском Севере в 1918-1929 гг. : дис. ... канд. ист. наук. -Архангельск, 1998; Разумов Д. С. Антицерковная политика Советской власти 1921-1929 гт. (по материалам Верхнего Поволжья) : дис. .. канд. ист. наук. - Ярославль, 1997; Козлов Ф. Н. Взаимоотношения государства и Русской Православной Церкви в 1917 - начале 1940-х гг. (по материалам Чувашии): дис.... канд. ист. наук. - Саранск, 2009; Лавривов В., протоиерей. Очерки истории обновленческого раскола на Урале (1922-1945). - Москва, 2007.

Значительный вклад в изучение рассматриваемой проблематики внесли конфессиональные представители церковно-исторической науки. В церковных работах советского периода основное внимание уделено описанию событий церковного раскола и личному отношению к данному явлению автора, при этом отсутствует концептуальное осмысление обновленчества как церковного феномена".

Труды современных церковных историков представлены работами протоиерея В. Цыпина, иерея Г. Митрофанова, иеромонаха Дамаскина (Орловского), в которых актуальные проблемы церковной истории новейшего времени рассматриваются в контексте общегражданской истории с широким привлечением документальных материалов12. Именно в такой постановке вопроса данные работы создают достаточно целостную картину духовных исканий русского народа в сложных социально-политических условиях.

В отдельное направление в изучении рассматриваемой нами проблематики следует выделить работы русских эмигрантов разных политических направлений и зарубежных историков, которые представлены в виде публицистических книг, мемуаров, богословских трудов, критически освещающих историю Церкви в СССР13. Работа канадского историка Д. В. Поспеловского содержит малоизвестный фактический материал из зарубежных и российских архивов, в ней отмечается, что с 1919 г. РПЦ шла на постоянный компромисс с советской властью, пытаясь сохранить полную богословско-литургическую неприкосновенность14.

В рамках Пензенского региона проблема взаимоотношений Церкви и государства в указанный период изучена недостаточно полно и в основном фрагментарно, большинство вышедших в свет работ написаны не в жанре научного исследования, а носят публицистический характер.

Впервые историей «путятинской смуты» заинтересовался Н. П. Иванов, иподиакон епископа Иоанна Поммера и непосредственный очевидец противобор-

11 См.: Введенский А. И. Церковь и государство: Очерк взаимоотношений церкви и государства. 1918-1922. - М, 1923; Кузнецов А. И. Обновленческий раскол в Русской церкви. -Астрахань, 1956-1959. Машинопись / переизд.: «Обновленческий» раскол (Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики) / сост. И. В. Соловьев. - М., 2002; Сергий (Ларин). Обновленческий раскол. - Астрахань ; М., 1953-1959. Машинопись; Тит-линов Б. В. Новая Церковь. - Пг.; М., 1923.

См.: В. Цыпнн, протоиерей. История Русской Православной Церкви 1917-1990. - М., 1994; Его же. Русская Церковь (1917-1925). - М., 1996; Георгий (Митрофанов), священник. Русская Православная Церковь в России и в эмиграции в 1920-е годы. - СПб., 1995; Дама-скин (Орловский), иеромонах. Доклад на конференции «Церковь и Советская власть 20-30-х гг.».-СПб., 1992.

См.: Краснов-Левитин А., Шавров В. Очерки по истории русской церковной смуты. - М., 1996; Fletcher W. С. The Russian Orthodox Church Underground, 1917-1970. - N.Y., 1971; Ellis J. The Russian Orthodox Church. A Contemporary History. - L.; Sidney, 1986.

См.: Поспеловскнй Д. В. Русская православная церковь в XX веке. - М., 1995.

ства двух церковных группировок, который в своей работе описывает события, происходящие в Пензе в период пребывания в епархии Владимира Путяты. Несмотря на тщательность изложения и яркий слог, работу отличает большая субъективность и недостоверность15.

Для советских исследователей проблема обновленчества в Пензенской епархии не представляла интереса, а работы относительно Церкви были написаны в общем русле советской идеологии, в них дана негативная оценка каноничной епархиальной власти во главе с И. Поммером, обновленцы же, по их

мнению, способствовали развитию Церкви на справедливых уравнительных со-16

циалистических началах .

Первым фундаментальным исследованием по церковной истории Пензенской епархии в постсоветский период стала работа А. И. Дворжанского, в которой впервые в обобщенном виде была представлена история Пензенской епархии с момента ее учреждения до конца XX в. По мнению автора, единственной целью создания обновленческой народной церкви было удержание Путятой власти правящего архиерея17. Следует отметить также работы молодых ученых С. В. Зелева и Е. П. Белохвостикова, которые отличаются большим объемом архивных документов и материалов, составляющих свидетельства и воспоминания очевидцев18. Однако проблему обновленчества исследователи затрагивают вскользь, акцентируя внимание на проведении репрессий советским государством и личностях репрессируемых.

Таким образом, состояние исследованности проблемы обновленчества в Пензенской епархии в послереволюционный период говорит о том, что основные ее вопросы ждут своего разрешения, и в настоящей работе впервые предпринята попытка ее комплексного освещения.

Объектом исследования является обновленчество в Пензенской епархии в 1917-1923 гг. в контексте советской политики в отношении Русской Православной Церкви.

15 См.: Иванов Н. П. История Путятинской смуты в городе Пензе в период 1917-1922 гг., а затем и вне Пензы в тридцатые годы. - Машинопись.

16 См.: Альмяшева Л. Н. Антисоветская деятельность в Пензенской губернии в 1918 -1920 гг. // Краеведение Мордовии / НИИ языкознания, литературы, истории при МА ССР. - Саранск, 1973; Мануйлова Д. Е. Религиозные общины в условиях секуляризации (Пензенская область) // К обществу, свободному от религии. - М., 1970.

17 См.: Дворжаиский А. И. История Пензенской епархии : в 4-х кн. - Пенза, 1999; Его же. Список клириков и мирян Русской Православной Церкви по Пензенской области, расстрелянных в годы массовых политических репрессий. - Пенза, 2000.

13 См.: Зелев С. В. Сурская Голгофа. Пензенская епархия в годы гонений (1917-1945 гг.) -Пенза, 2008; Белохвостиков Е. П. «Церковь без крестов». Гонения на Православие в Лунин-ском районе. - Пенза, 2004.

Предмет исследования: деятельность каноничных и обновленческих церковных структур (приходов, благочиний, епархиальных управлений) и государственных институтов (волостных, уездных, районных, областных исполкомов, правоохранительных и карательных органов) в 1917-1923 гг.

Целью исследования является осуществление комплексного анализа генезиса и развития обновленчества в Пензенской епархии в контексте политики советской власти в 1917-1923 гг.

Такая постановка цели предопределяет задачи исследования:

• выявить предпосылки и основные факторы, способствовавшие появлению обновленчества в Пензенской епархии, установить его характерные черты;

• проследить особенности реализации Декрета СНК РСФСР «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» в Пензенской епархии, определить реакцию верующих и духовенства на его реализацию;

• изучить дуалистичность в управлении Пензенской епархией в 1917— 1922 гг., влияние местных органов советской власти на борьбу между каноничной Церковью и обновленческой;

• определить влияние обновленцев на разрушение органами советской власти основной структурной единицы Церкви - прихода в Пензенской епархии;

• исследовать особенности проведения кампании по изъятию церковных ценностей 1922 г. в Пензенской епархии, определить методы ее проведения и формы сопротивления верующих изъятию ценностей;

• установить причинно-следственную связь между режиссурой церковного раскола в общероссийском масштабе и пензенским обновленчеством, выявить позиции различных политических группировок по данному вопросу;

• изучить процесс разрушения церковного управления Пензенской епархией в связи с проводимым советской властью обновленческим расколом в 1922-1923 гг.

Территориальные рамки исследования ограничены пространством одного церковно-административного округа в составе Русской Православной Церкви во главе с архиереем (епископом) - Пензенской епархией. После учреждения в 1799 г. Пензенской епархии ее территория совпадала с границами губернии до 1928 г., с 12 ноября 1828 г. епархия именовалась «Пензенская и Саранская» и на протяжении рассматриваемого периода включала в себя большую часть территории современной Республики Мордовия.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1917-1923 гг. В основу периодизации положены события, связанные с раскольнической деятельностью в Пензенской епархии В. Путяты. Выбор нижней временной границы

обусловлен оформлением обновленческого движения в Пензенской епархии, созданием «Народной церкви» во главе с Владимиром Путятой. Начало раскола находится в непосредственной связи и вызвано событиями Октября 1917 г. Верхняя хронологическая граница определяется завершением «путятинской смуты», которое вызвано двумя причинами: уходом с пензенской авансцены лидера движения В. Путяты, а также началом масштабного общероссийского раскола и его слиянием с пензенским обновленческим движением.

Источниковая база исследования представлена комплексом как опубликованных, так и неопубликованных материалов. Условно его можно разделить на несколько групп: 1) документальные источники (архивные и опубликованные материалы); 2) периодическая печать; 3) источники личного происхождения.

Базовым источником являются архивные материалы, извлеченные из фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), а также Российского государственного исторического архива (РГИА), Государственного архива Пензенской области (ГАПО), Пензенского центрального партийного архива (ПЦПА), Архива УФСБ по Пензенской области, Государственного архива Саратовской области (ГАСарО).

Главным систематизирующим принципом архивных материалов является их классификация по происхождению. Согласно ей, документы и материалы по истории обновленческого движения можно разделить на три группы: 1) документы обновленческого движения; 2) документы органов церковной власти; 3) документы органов государственной власти. Подобная группировка дает возможность разносторонне изучить процесс формирования и развития пензенского обновленчества.

Из документов непосредственно обновленческих также необходимо выделить две подгруппы источников: программные документы и переписка с органами власти. Из первого круга источников большой интерес представляет «Программа Народной церкви» Владимира Путяты и устав обновленческого «Христианского Союза», содержащиеся в фонде губернского исполкома Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (ф. Р.-2) ГАПО.

шей церковной власти, в частности, с патриархом Тихоном. Отсюда нами почерпнут материал по многим сюжетам диссертации: борьбе между обновленцами и каноничной церковью, проблемам регистрации религиозных обществ епархиальной властью, особенностям изъятия церковных ценностей и т. д.

Сведения о проведении в жизнь Декрета об отделении церкви от государства от 20 января 1918 г. в Пензенской епархии представлены распоряжениями Пензенского Комиссариата по отделению церкви от государства, в частности, сведения о национализации свечного завода содержатся в фонде губернского исполкома Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (ф. Р.-2), о национализации монастырей - в фонде Пензенского губернского суда (ф. Р.-463). Проанализировать динамику репрессий позволили также материалы следственного делопроизводства, содержащиеся в фонде Саратовского губернского исполнительного комитета совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (ф. Р.-521) ГАСарО, в фонде коллекции документов по истории Пензенского края (ф. Р.-2378) ГАПО.

Информативной группой документальных источников являются опубликованные материалы органов государственной и церковной власти. Среди первых большой интерес представляют документы, связанные с деятельностью советских спецслужб, которые осуществляли антирелигиозную политику. Это секретные циркуляры ЦК РКП(б) - ВКП(б), постановления Секретариата и Политбюро ЦК РКП(б)19. Документы высших органов церковной власти представлены указами и определениями Священного Синода Российской Православной Церкви о созыве Поместного Собора Российской Православной Церкви; резолюциями, посланиями и указами Патриарха Московского и всея России Тихона (Беллавина), они позволяют нам проследить общую позицию РПЦ по проблеме изъятия церковных ценностей, проблеме обновленческого раскола и т. п.20

19 См.: Архивы Кремля. Политбюро и Церковь. 1922-1925 гг. - М., 1997; Гидулннов П. В. Декреты Советской власти : в 13 т. - М., 1957-1986. - Т. 1-12; Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. 1917-1941: документы и фотоматериалы. - М., 1996; Церковь и государство : сборник постановлений, циркуляров, отчетов и разъяснений ликвидационного отдела НКЮ. - Вып. 4. - Харьков, 1922.

См.: Акты Святейшего Патриарха Тихона / сост. М. Е. Губонин. - М., 1994; Собрания определений и постановлений Священного Синода Православной российской Церкви. - Вып. 1-4. -М., 1922; Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг.: в 6 т -М., 1994-1996.

вующим церковных группам. Обновленческая печать представлена несколькими номерами газеты «Живая церковь», которые дают нам информацию о целях, задачах обновленцев в отношении Пензенской епархии.

К третьей группе источников по проблеме обновленчества принадлежат воспоминания и мемуары очевидцев событий, В работе были использованы материалы из архива священномученика Иоанна Поммера21, воспоминания протоиерея М. И. Лебедева22, а также машинописные воспоминания очевидца событий Н. П. Иванова23. Указанный вид источников предоставляет нам фактические данные по многим эпизодам внутрицерковной борьбы, в том числе по захвату обновленцами пензенских церквей, показывает личное отношение участников событий к пензенскому расколу, раскрывает связи между участниками событий.

Комплексное использование разнообразных групп источников позволило с достаточной полнотой решить основные задачи диссертационного исследования. Следует отметить, что большинство источников введено в научный оборот впервые.

Методологическую основу исследования составляет совокупность диалектических принципов и методов исторической науки, отвечающих целям и задачам исследования. Среди них - базовые принципы объективности и историзма, комплексности и системности в анализе исторических и научных процессов.

Методический инструментарий составили хронологический и проблемный подходы, сравнительно-исторический, статистический методы, синхронистический анализ историографических источников. Выражением проблемного подхода стало выделение в отдельную главу диссертационного исследования рассмотрение вопроса о роли обновленцев в разрушении на основе Декрета об отделении церкви от государства от 20 января 1918 г. организационного единства Пензенской епархии на уровне центрального управления и низовой единицы -прихода. Сравнительно-исторический метод позволил установить причинно-следственную связь между пензенским обновленчеством и обновленческим расколом общероссийского масштаба. Статистический метод был использован при подведении итогов изъятия церковных ценностей в пензенской епархии, анализе численности обновленцев и т. д. В работе использовались методы ис-точникового анализа: отбор, критика происхождения и содержания источника.

21 См.: Сидяков Ю. Л. Из архива архиепископа Иоанна (Поммера) (Пензенские материалы). -Рига, 2000.

22 См.: ГАПО. - Ф. Р.-2378. - Оп. 1. - Д. 420. - Л. 26-37об.

23 См.: Иванов Н. П. История Путинской смуты в городе Пензе в период 1917-1922 гг., а затем и вне Пензы в тридцатые годы. Машинопись. - Пенза, 1928.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые на основе привлечения вновь открытых архивных данных получила широкое освещение проблема генезиса и развития обновленческого раскола в Пензенской епархии в 1917-1923 гг., одного из наиболее ранних в России.

Впервые в работе определены понятия «путятинская смута» и «пензенское обновленчество», выявлены отличительные черты и характерные особенности последнего. Изучены предпосылки и механизмы появления раскола в Пензенской епархии, установлен факт влияния пензенского обновленчества во главе с Владимиром Путятой на формирование и проведение советской властью политики раскола в отношении Церкви.

Большой акцент в работе сделан на роли личности в истории, события 1917-1922 гг. рассмотрены через призму взаимодействия двух противоположных по взглядам и убеждениям людей - раскольника Владимира Путяты и свя-щенномученика Иоанна Поммера. Эти харизматичные личности катализировали происходившие в обществе процессы, обнажали назревшие в нем проблемы, поляризовали его.

В работе на примере Пензенской епархии рассматривается положение прихода как основной структурной единицы Русской Православной Церкви в Советском государстве, показана роль обновленчества в его разрушении органами советской власти.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее материалов при создании обобщающих трудов по истории Пензенского края и Поволжья в целом, при создании религиоведческих трудов по проблемам обновленческого движения, при разработке специальных курсов и учебных пособий, в краеведческой работе. Настоящий труд может быть интересен историкам, краеведам и специалистам религиоведения.

Положения, выносимые на защиту.

1. Русская Православная Церковь накануне революции 1917 г. оказалась в состоянии тяжелого кризиса, вызванного издержками синодальной формы управления Церковью в церковно-государственных отношениях. Пензенская епархия в полной мере испытала на себе тяжесть кризисных явлений в связи с бедностью самой губернии и большим обнищанием священно- и церковнослужителей. Эти кризисные явления, а также личность запрещенного в служении архиепископа Владимира Путяты, создателя раскольнической «Народной церкви», были причиной появления «пензенского обновленчества», одного из наиболее ранних в советской России.

центрального управления и каждого прихода. Благодаря наличию к моменту регистрации обновленческого движения, для пензенских обновленцев указанная процедура была уникальным шансом без ожесточенной борьбы с каноничной епархиальной Ьластью не только завладеть пензенскими церквами, но и встать у руля церковной власти.

3. Борьба за власть в 1917-1922 гг. узаконенных гражданской властью раскольнических структур под предводительством Владимира Путяты ослабила каноничное управление Пензенской епархией, которое на данном этапе сохранилось только благодаря деятельности епископа Иоанна, сосредоточившего в своих руках всю полноту церковной власти. Общероссийский раскол, инициированный Л. Троцким, явился последним ударом, окончательно разрушившим церковное управление. Раскол был одним из этапов, большим шагом на пути к следующему наступлению на Церковь.

4. Попытки создания параллельных органов управления Пензенской епархией обратили на себя пристальное внимание центральных органов советской власти. Принятие идеи разделения Церкви, а также проработка детального плана и методов реализации, была осуществлена высшим руководством страны именно благодаря пензенскому опыту. Пройдя апробацию в отдельно взятой губернии, разрушение церковной организации было осуществлено в отношении всей Русской Православной Церкви.

5. Обновленческий раскол в Русской Православной Церкви, апробированный в рамках Пензенской епархии и имевший целью лишение Церкви экономической, политической, организационной опоры, был осуществлен посредством проведения кампании по изъятию церковных ценностей. Пензенская епархия, уже ослабленная внутренней борьбой между каноничной церковью и обновленческой «путятинской» церковью, не смогла оказать сопротивления насильственному изъятию церковных ценностей.

Апробация исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены на Международной научно-практической конференции «Этнокультурное и этноконфессиональное образование: проблемы и перспективы развития» (Саранск, 2008), всероссийской научно-практической конференции, посвященная 90-летию революций 1917 г. в России «Революция и общество» (Пенза, 2007), межвузовской научно-практической конференции «VII Лебедевские чтения» (Пенза, 2007). Основные положения диссертации нашли отражение в 8 публикациях автора общим объемом 2,48 п. л., та них одна - в периодическом издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки России.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень изученности проблемы, указываются цель и задачи диссертации, определяются ее объект и предмет, территориальные и хронологические рамки, характеризуются источниковая база и методология работы, показываются ее научная новизна и практическая значимость, формулируются выносимые на защиту положения, приводятся сведения об апробации результатов исследования и его структуре.

Первая глава «Пензенская епархия в 1917-1921 гг.: генезис пензенского обновленчества» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Русская Православная Церковь и Пензенская епархия перед революцией. Истоки пензенского обновленчества» анализируются причины появления обновленчества в Пензенской епархии как следствия кризисных явлений Русской Православной Церкви накануне 1917 г.

Революцию октября 1917 г. Пензенская епархия, как и вся Русская Православная Церковь, встретила неподготовленной, с целым комплексом нерешенных проблем, которые проявилось не только в полной мере, но и в некотором роде даже более выпукло, в связи с бедностью самой губернии и большим количеством сельских приходов, а значит и большим обнищанием священно- и церковнослужителей.

В пензенских уездах в связи с событиями Первой мировой войны и призывом в армию населения, резко сократилось число браков и крещений, в связи с чем упали доходы клира от кружечных сборов. В создавшихся условиях не только псаломщики, но и священники были вынуждены работать по найму у своих же прихожан. Стремительно в Пензенской епархии росло число вакантных мест на замещение священнических, диаконских, и, в особенности, псаломщи-ческих мест. Если в январе 1917 г. вакантных мест священнических было 12, диаконских - 6, псаломщиков - 22, то уже в марте 1917 г. эти показатели выросли до 16, 10 и 31 соответственно24. В 1906 г. в поддержку Первой русской революции в Пензенской духовной семинарии вспыхнул бунт, в результате которого был застрелен ректор семинарии архимандрит Николай (Орлов).

Эти проблемы пензенского духовенства и духовный кризис общества в условиях прихода к власти большевиков в 1917 г. и стали основной причиной появления в Пензенской епархии нового явления - пензенского обновленчества. Однако в отличие от столицы, где радикально-реформаторские течения («Группу 32-х» и «Союз демократического православного духовенства и мирян») представ-

24 Пензенские Епархиальные Ведомости.- 1917.-№ 1.-С. 19;№3.-С. 19.

ляла рафинированная духовная интеллигенция с академическим образованием и протестантскими воззрениями, в Пензе был иной, провинциальный, состав духовенства с большим процентом сельских необразованных священников. Провинциальный уровень наболевших проблем пензенского духовенства, а, следовательно, и уровень самосознания, удаленность от эпицентра политических событий и относительно традиционные взгляды населения определяли специфику условий возникновения и содержательную составляющую пензенского церковного раскола.

Непосредственным поводом, способствовавшим возникновению разделения внутри Пензенской епархии, послужила личность отстраненного от управления и запрещенного в служении за неблаговидное поведение бывшего архиепископа Владимира Путяты. Получение им (благодаря его связям при дворе) епископского сана стало выражением назревших проблем РПЦ. Именно за ним и последовала духовно деградирующая часть пензенского общества. В условиях прихода к власти большевиков и провозглашения курса на борьбу с религией, раскол внутри Церкви мог сыграть на руку власти, и Владимир Путяга использовал его как средство удержания власти правящего архиерея в Пензенской епархии.

Во втором параграфе «Октябрьская революция и Пензенская епархия: первые декреты Советской власти» исследуется позиция новой советской власти по отношению к Церкви, нашедшая свое выражение в секуляризационных декретах.

Октябрьская революция коренным образом изменила отношение государства к религии. Важным этапом оформления новых взаимоотношений между молодой советской властью и Церковью явилось их юридическое закрепление в ряде секуляризационных установлений, которые претворением своим вызвали к жизни мощный процесс изъятия всех сфер социально-политической и социально-экономической жизни из-под контроля Церкви и повлекли за собой разрушение традиционных церковных институтов. 9 марта 1918 г. в Пензенской губернии был образован Комиссариат по отделению церкви от государства. Все имущество Пензенской епархии было национализировано; духовенство было обложено арендной платой за занимаемые прежде церковные помещения. Одним из важных направлений борьбы с церковной организацией в Пензенской губернии была реализация декретов о гражданском браке и гражданской метрикации. По всем церквам Пензенской епархии Комиссией по отделению церкви от государства были произведены изъятия метрических книг, зачастую сопровождавшиеся сопротивлением верующих. Согласно Декрету об отделении школы от церкви, преподавание вероучений в государственных, общественных, а также частных

учебных заведениях не допускалось, в течение 1918 г. в Пензе все духовные заведения города были преобразованы в светские.

Ключевым моментом в правовом отношении стала ликвидация Церкви в качестве юридического лица на уровне епархии - Пензенское епархиальное управление, как и другие церковные органы, объявлялось упраздненным. В соответствии с инструкцией к Декрету об отделении церкви от государства от 20 января 1918 г., первой и важной задачей для верующих стало прохождение официальной процедуры регистрации религиозной общины. Только после регистрации становилось реальным заключение договора на аренду храма, который вместе со всем его имуществом считался народным достоянием. Таким образом, открывалась возможность как полного изъятия храма на нужды местной власти, так и занятия храмов любыми другими, удобными для власти, группами. Именно таким образом в дальнейшем был осуществлен захват пензенских церквей обновленческой «Народной церковью» В. Путяты, а затем и другими обновленческими структурами. Проведение в жизнь секуляризационных декретов советской властью сопровождалось репрессивной политикой государства, получившей название «красногвардейской атаки», сохранявшейся в течение всего периода гражданской войны.

В третьем параграфе «"Путятинская смута" в 1917-1921 гг. Раскол в Пензенской епархии» рассматривается непосредственно борьба каноничной церковной власти в Пензенской епархии в лице епископа Иоанна Поммера и представителей обновленчества в лице Владимира Путяты.

В условиях прихода к власти большевиков в 1917 г. бывший архиепископ Пензенский Владимир Путята, ранее отстраненный от управления епархией за аморальное поведение, объявил о создании «новой свободной народной церкви», «программа деятельности» которой являлась плохо скомпонованным набором лозунгов в поддержку советского режима и полностью отвечала моменту времени. Так, основной задачей «свободной церкви» было «разъяснение широким слоям населения сущности советских узаконений в отношении Церкви и государства как вполне согласных с древнейшими соборными правилами и противоречащих лишь кастовым традициям духовного сословия позднейшего происхождения»25.

На фоне разворачивающегося противостояния на духовном фронте, каноничный епископ Феодор, которому сторонниками В. Путяты было предложено «для умиротворения паствы немедленно покинуть пределы Пензенской губернии», не выдержал и умер от разрыва сердца. В условиях фактического отсутствия сильного правящего архиерея и растерянности духовенства Владимир с помощью

25 Шишкин А. А. Сущность и критическая оценка «обновленческого» раскола Русской Православной Церкви... С. 80.

крестного хода толпы своих приверженцев, а по сути - «крестового похода», в конце марта 1918 г. произвел захват центрального храма Пензенской епархии -кафедрального собора. Для борьбы с пензенскими обновленцами Поместным Собором Церкви пензенским архиереем был назначен епископ Иоанн Поммер, который, благодаря активному сотрудничеству В. Путяты с местными властями и практике доносов, многократно подвергался арестам. Однако, несмотря на сложную обстановку, епископ Иоанн в течение 1918-1921 гг. объединил духовенство вокруг себя и серией административных мер смог восстановить каноничное управление Пензенской епархией. В условиях отсутствия возможности легальной регистрации органов управления, епископом Иоанном был образован совет церковных приходов (Союз православных христиан г. Пензы), предпринят ряд поездок по церквам епархии с целью сплочения духовенства и восстановления с ним связи, был налажен контакт духовенства с населением. К моменту перевода Иоанна Поммера на латвийскую кафедру из шестнадцати церквей г. Пензы только три оставались закрепленными за обновленческой группой, остальные были в подчинении каноничной церкви26.

Таким образом, к 1921 г. в Пензенской епархии обновленчество во главе Владимиром Путягой, несмотря на всемерную поддержку советской власти, не только не смогло принять большие масштабы, но и получило тенденцию к своему вырождению.

Вторая глава «Декрет об отделении церкви от государства от 20 января 1918 г. и обновленчество в Пензенской епархии» является ключевой для понимания роли пензенских обновленцев в механизме разрушения Пензенской епархии как на уровне центрального епархиального управления, так и на уровне низовой единицы - прихода.

В первом параграфе «Возникновение и развитие дуализма в управлении Пензенской епархией» исследуются причины и процесс создания параллельных обновленческих органов управления Пензенской епархией и их роль в разрушении епархиального управления.

Основу в подрыве организационного и правового единства Церкви заложил принятый 20 января 1918 г. Декрет СНК, вошедший в историю под названием «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» и лишавший Церковь прав юридического лица. Произошел подрыв стройной системы центрального епархиального управления - 9 марта 1918 г. Пензенский епархиальный совет и Духовная консистория, как и другие епархиальные органы, объявлялись упраздненными. Пензенская епархия во главе с епископом Иоанном встала перед

26 ГАПО. - Ф. Р.-2. - Оп. 1. - Д. 914. - Л. 6.

необходимостью создания новых органов управления и их регистрации в Коллегии по отделению церкви от государства. Однако процесс создания новых структур управления осложнялся той внутрицерковной обстановкой, которая сложилась, благодаря раскольнической деятельности изверженного из сана бывшего архиепископа Владимира Путяты. В начале 1918 г. беспрепятственно был зарегистрирован обновленческий орган управления - «Христианский Союз», в то время как каноничная епархиальная власть получила отказ в регистрации епархиального управления.

Таким образом, сыграв на лояльности к советской власти, обновленцы с легкостью прошли процедуру регистрации своих образований, создав параллельную структуру церковного управления во главе с бывшим архиепископом Владимиром, и стали добиваться главенства в епархии. Любые попытки каноничной епархиальной власти во главе с епископом Иоанном вести текущие дела епархии встречали яростное сопротивление не только со стороны Комиссариата по отделению церкви от государства, но и со стороны стихийно возникшего и входящего в силу пензенского обновленчества во главе с бывшим архиепископом Владимиром.

На данном этапе сохранение каноничного епархиального управления в условиях его отрицания советской властью стало возможным, только благодаря самоотверженной деятельности епископа Иоанна, сосредоточившего в своих руках всю полноту церковной власти. Попытки создания параллельных органов управления Пензенской епархией и роль в этом процессе государственных органов власти уже на этом этапе послужили предпосылкой создания обновленческих структур в общероссийском масштабе.

Во втором параграфе «Регистрация религиозных обществ 1918-1924 гг. как механизм разрушения структурного единства Пензенской епархии» исследуется процесс регистрации религиозных обществ в условиях существования обновленчества в Пензенской епархии.

Большую роль в подрыве советской властью церковного организма сыграло разрушение церковного прихода, основной единицы РПЦ, ее «ядра». Ключевым моментом стала регистрация религиозных общин, реализованная благодаря Декрету об отделении церкви от государства от 20 января 1918 г. и инструкции к нему. Советская власть искусственно создала новую единицу в структуре РПЦ - религиозное общество как альтернативу приходу, причем его функционирование теперь связывалось с официальным его признанием государством -регистрацией.

Благодаря наличию к моменту регистрации обновленческого движения, для пензенских обновленцев указанная процедура регистрации была уникальным

шансом без борьбы с каноничной епархиальной властью завладеть пензенскими церквами. В Пензенской епархии данная регистрация была проведена в 1920 г. и повторно по ходатайству обновленцев в 1921 г., уже после отъезда епископа Иоанна Поммера, по результатам которой за ними были закреплены крупнейшие церкви Пензы: кафедральный собор, Воскресенская, Богоявленская, две на Ми-роносицком кладбище (Сергиевская и приписанная к ней маленькая Успенская), Петропавловская, Боголюбская и Казанская. Передача обновленцам больших по вместительности храмов, которые ранее регулярно посещались православными людьми и отвечали потребностям горожан, усугубила религиозную обстановку в Пензенской епархии.

Однако для местных властей, а в последующем и для власти на государственном уровне это был первый удачный опыт получения быстрого результата по разрушению церковного организма путем использования при регистрации религиозных обществ обновленчества как раскола церкви.

В третьей главе «Пензенская епархия в 1922-1923 гг.» исследуется влияние опыта пензенского обновленчества на принятие высшим руководством страны идеи о проведении всероссийского церковного раскола, анализируется проведение кампании по изъятию церковных ценностей как средства церковного раскола, изучается состояние Пензенской епархии в период слияния общероссийского и пензенского обновленчества.

В первом параграфе «Пензенское обновленчество как первый опыт советской политики по расколу Русской Православной Церкви» проводится анализ влияния пензенского обновленчества на организацию общероссийского обновленческого раскола.

Первый опыт открытой конфронтации с Церковью 1918-1921 гг. показал малоэффективность военных методов для преодоления влияния религии на массы. Осознав, что без сохранения церковно-религиозного института в общественной практике обойтись невозможно, власти избрали проверенный принцип «разделяй и властвуй». Мысль о желательности раскола в Русской Православной Церкви на «сторонников» и «противников» советской власти возникла у руководства вскоре после революции. Происходящие в Пензенской епархии события, связанные с раскольнической деятельностью Владимира Путяты и созданием им «Народной церкви», обратили на себя пристальное внимание со стороны центральных органов советской власти. К 1920 г. положение в Пензенской епархии заставило партийное руководство активизировать полемику относительно вопроса о возможности использования церковного раскола. Особо поддерживал мысль о желательности использования пензенского обновленчества Нарком просвещения А. В. Луначарский, который лично встречался с В. Путягой.

Разработка вопроса о церковном расколе велась по двум линиям - по партийной и по советской, трения между которыми обозначились отчетливо. Полемика относительно раскола Церкви явилась тем водоразделом, который положил начало решающему воздействию партии и ВЧК, а затем ГПУ-ОГПУ на церковную политику советского государства.

Реализацию замысла по разрушению церковного единства взял на себя Л. Д. Троцкий, который подчинил «религиозный вопрос» партийно-чекистскому контролю и взял общее руководство по подготовке раскола. Таким образом, обновленческий раскол в Пензенской епархии, удачно использованный в борьбе с Пензенской церковной организацией местными властями, затем был в полной мере реализован в отношении всей Русской Православной Церкви.

Во втором параграфе «Кампания по изъятию церковных ценностей 1922 г. в Пензенской епархии как средство раскола Церкви» рассматривается проведение советской властью кампании по изъятию церковных ценностей 1922 г. как катализатора общероссийского церковного раскола на примере Пензенской епархии.

Обновленческий раскол в Русской Православной Церкви, апробированный в Пензенской епархии и имевший целью лишение Церкви экономической, политической, организационной опоры, был осуществлен посредством проведения кампании по изъятию церковных ценностей.

Для разделения Церкви на «хорошую», лояльную советской власти, и «плохую», ей враждебную, необходимо было явление, которое бы и обозначило эту грань. Голод, разразившийся в 1921-1922 гг., послужил поводом для насильственного изъятия церковных ценностей из храмов, а отношение к этому явлению духовенства и стало водоразделом, который использовал Л. Д. Троцкий в режиссуре обновленческого раскола.

В Пензенской епархии кампания по изъятию церковных ценностей протекала на фоне развитого обновленческого движения, наиболее раннего в России, что во многом облегчило задачу властей по преодолению сопротивления верующих изъятию ценностей. В марте 1922 г. первыми и в добровольном порядке в Пензенской епархии произвели сдачу церковных ценностей именно обновленческие храмы, наиболее крупные и богатые. Пензенские губернские власти, уже имея опыт использования противоречий внутри Церкви, в результате проведения кампании стали оказывать открытую поддержку обновленческим структурам: с общинами, оказывавшими сопротивление изъятию или скрывавшими ценности, расторгались договоры на пользование храмами и заключались новые с обновленческими общинами. В условиях распространения общероссийского церковного раскола, благодаря проводимому местными властями изъ-

ятию, обновленчество в Пензенской епархии, ранее получившее тенденцию к спаду, заняло твердые позиции и начало принимать общегубернские масштабы.

В третьем параграфе «Итоги кампании по изъятию церковных ценностей 1922 г. Углубление обновленческого раскола в Пензенской епархии» анализируется влияние кампании по изъятию церковных ценностей на положение дел в Пензенской епархии, исследуется распространение общероссийского церковного раскола в Пензенской епархии и процесс слияния пензенского обновленчества с общероссийским.

Главным итогом проведения советской властью кампании по изъятию церковных ценностей стало разрушение целостности РПЦ, которое была осуществлено путем организации обновленческого раскола всероссийского масштаба, ранее получившего апробацию в Пензенской епархии. «Церковная революция» произошла в мае 1922 г., когда группа петроградских обновленцев при поддержке ГПУ добилась отстранения патриарха Тихона от управления Церковью и организовала обновленческую группу «Живая церковь», положившую начало масштабному расколу в РПЦ.

В Пензенской епархии к концу 1922 - началу 1923 гг., благодаря распространению общероссийского обновленчества, само пензенское обновленчество, уже сослужившее свою службу советской власти, без ее поддержки растворилось в «Живой церкви». Лидер «Народной церкви» В. Путята подвергся гонениям со стороны советской власти и ушел с исторической сцены. В мае 1922 г. обновленческое Высшее церковное управление направило для управления Пензенской епархией епископа Леонида (Скобеева). При поддержке местных властей обновленческие структуры получили численный перевес, каноничное управление сохранилось только посредством викарианств: Саранского, Наров-чатского, Сердобского и Краснослободского. Действуя по схеме, указанной ГПУ, обновленцы начинают с мая 1922 г. вытеснять из церквей «тихоновцев», прикрываясь лозунгами в поддержку изъятия церковных ценностей. Передачей Пензенских храмов в безвозмездное пользование обновленческим общинам власть подготавливала почву для последующего всеобщего закрытия церквей.

Таким образом, пензенское обновленчество, порожденное проблемами самой Церкви, явилось катализатором организации всероссийского раскола РПЦ. Как самостоятельное течение оно прекратило свое существование в конце 1922 -начале 1923 гг. путем слияния с общероссийским обновленчеством. В Пензенской епархии, ослабленной собственным «путятинским» расколом, общероссийский раскол, инициированный Л. Троцким, явился последним ударом, окончательно разрушившим церковное управление.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и формулируются основные выводы.

Обновленчество в Пензенской епархии 1917—1923 гг. как один из первых расколов в РПЦ в послереволюционное время было обусловлено несколькими факторами. Основной причиной его возникновения явился комплекс проблем внутри Пензенской епархии, выразивший общий кризис Церкви накануне революционных событий 1917 г. Непосредственным поводом появления раскола послужила личность бывшего архиепископа Владимира Путяты, который использовал сотрудничество с советским режимом как метод удержания власти правящего архиерея и борьбы с каноничной Церковью. В условиях установления курса на борьбу с религией, советская власть посредством проведения процедуры регистрации религиозных обществ, согласно Декрету СНК РСФСР «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», способствовала созданию параллельных обновленческих органов управления Пензенской епархией во главе с бывшим архиепископом Владимиром, а также переходу церквей к обновленцам.

События 1918-1922 гг. в Пензенской епархии, связанные с дуализмом в ее управлении, показали эффективность государственных методов по расколу Церкви на местном уровне. Получив опыт на примере отдельно взятой епархии, разрушение церковной организации посредством проведения кампании по изъятию церковных ценностей было осуществлено в отношении всей Русской Православной Церкви. В конце 1922 - начале 1923 гг. пензенское обновленчество слилось с общероссийским обновленчеством и прекратило свое существование. К 1923 г. в Пензенской епархии, ослабленной внутренней борьбой, каноничное церковное управление было окончательно разрушено.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки РФ

1. Аристова, К. Г. Декрет об отделении Церкви от Государства от 20 января 1918 г. и обновленчество в Пензенской епархии: первые уроки советской власти / К. Г. Аристова // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского. Гуманитарные науки. - 2011. - № 23. - С. 306-312 (0,44 п. л.).

Публикации в прочих научных изданиях

2. Аристова, К. Г. Государство и Церковь: кампания по изъятию церковных ценностей 1922 г. (на материалах Пензенской губернии) / К. Г. Аристова // Революция и общество: сб. статей Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 90-летию революции 1917 года в России. - Пенза, 2007. - С. 146-148 (0,18 п. л.).

3. Аристова, К. Г. Кампания по изъятию церковных ценностей 1922 г. и обновленческий раскол в Пензенской епархии / К. Г. Аристова // Научный вестник: сб. науч. статей. - Пенза, 2007. - Вып. 2. - С. 3-7 (0,31 п. л.).

4. Аристова, К. Г. Государство и Церковь: реализация первых декретов советской власти в Пензенской епархии / К. Г. Аристова // Научный вестник : сб. науч. статей. - Пенза, 2008. - Вып. 3. - С. 5-9 (0,31 п. л.).

5. Аристова, К. Г. Церковь и Государство: первые декреты Советской власти (на материалах Пензенской епархии) // Этнокультурное и этноконфессиональное образование : сб. статей Междунар. науч.-практ. конф. - Саранск, 2008. -С. 166-170(0,31 п. л.).

6. Аристова, К. Г. Революция 1917 г. и Церковь: возникновение и развитие дуализма в управлении Пензенской епархией / К. Г. Аристова // Научный вестник: сб. науч. статей. - Пенза, 2009. - Вып. 4. - С. 3-7 (0,31 п. л.).

7. Аристова, К. Г. Регистрация религиозных обществ 1918-1924 гг. как механизм разрушения структурного единства Церкви (на примере Пензенской епархии) / К. Г. Аристова // Научный вестник : сб. науч. статей. - Пенза, 2010. -Вып. 5.-С. 7-11 (0,31 п. л.).

8. Аристова, К. Г. Путятинская смута: создание параллельных органов управления в Пензенской епархии в 1918 г. / К. Г. Аристова // Прихоперье и Саратовский край в панораме веков : сб. статей XIX историко-краеведческой конф. - Балашов; Николаев, 2010. - С. 11-15 (0,31 п. л.).

Всего по теме диссертации опубликовано 8статей общим объемом 2,48п. л.

Подписано впечать 18.10.2011 г. Усл. п. л. 1,4. Формат 60x84 1/16. Бумага ксероксная. Заказ № 20/06. Тираж 100 экз.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии ИП Тугушева С.Ю. 440600, г. Пенза, ул. Московская, 74, к. 220, тел. 56-37-16

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Аристова, Кира Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. Пензенская епархия в 1917-1921 гг.: генезис пензенского обновленчества.

1.1. Русская Православная Церковь и Пензенская епархия перед революцией. Истоки пензенского обновленчества.

1.2. Октябрьская революция и Пензенская епархия: первые декреты Советской власти.

1.3. «Путятинская смута» в 1917-1921 гг. Раскол в Пензенской епархии.

2. Декрет об отделении церкви от государства от 20 января 1918 г. и обновленчество в Пензенской епархии.

2.1. Возникновение и развитие дуализма в управлении Пензенской епархией.

2.2. Регистрация религиозных обществ 1918-1924 гг. как механизм разрушения структурного единства Пензенской епархии.

3. Пензенская епархия в 1922-1923 гг.

3.1. Пензенское обновленчество как первый опыт советской политики по расколу Русской Православной Церкви.

3.2. Кампания по изъятию церковных ценностей 1922 г. в Пензенской епархии как средство раскола Церкви.

3.3. Итоги кампании по изъятию церковных ценностей 1922 г. Углубление обновленческого раскола в Пензенской епархии.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Аристова, Кира Георгиевна

1. Пензенская епархия в 1917-1921 гг.: генезис пензенского обновленчества .28

1.1. Русская Православная Церковь и Пензенская епархия перед революцией. Истоки пензенского обновленчества.28

1.2. Октябрьская революция и Пензенская епархия: первые декреты советской власти.47

1.3. «Путятинская смута» в 1917-1921 гг. Раскол в Пензенской епархии.69

2. Декрет об отделении Церкви от Государства от 20 января 1918 г. и обновленчество в Пензенской епархии.93

2.1. Возникновение и развитие дуализма в управлении Пензенской епархией.93

2.2. Регистрация религиозных обществ 1918-1924 гг. как механизм разрушения структурного единства Пензенской епархии.108

3.1. Пензенское обновленчество как первый опыт советской политики по расколу Русской Православной Церкви.125

3.2. Кампания по изъятию церковных ценностей 1922 г. в Пензенской епархии как средство раскола Церкви.144

3.3. Итоги кампании по изъятию церковных ценностей 1922 г. Углубление обновленческого раскола в Пензенской епархии.161

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.179

Приложение 1.184

Приложение 2.206

2.1. Биография епископа Иоанна Поммера.206

2.2. Биография Владимира Путяты.208

Приложение 3.213

Таблица «Изъятие церковных ценностей в 1922 г. в г. Пензе».213

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.215

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена несколькими причинами. В переживаемый исторический момент роль Русской Православной Церкви (РПЦ), которую она играет в обществе и государстве, является, бесспорно, высокой. Позади осталось время ее утверждения начала 1990-х гг., когда при необычайном взлете популярности православия происходило повторное признание РПЦ со стороны государства.

В настоящее время ее положение характеризуется упрочением позиций в государстве. Коренные изменения государственно-церковных отношений как важная часть общих изменений в России и то влияние, которое оказывает Церковь на духовно-нравственное развитие общества, предопределили обращение к богатому историческому опыту.

Известна закономерность: история, развиваясь по спирали, имеет свойство повторяться, меняя лишь форму своего выражения. Важно учитывать ее уроки. Изучение обновленческого раскола, зародившегося в первые послереволюционные годы, позволит глубже осмыслить проблему государственно-церковных отношений в исторической ретроспективе, сделать практические выводы.

В настоящее время нарастают тенденции к вовлечению Русской Православной Церкви в политические процессы: имеющая огромный авторитет и влияние не только внутри страны, но и за рубежом, она представляет для политических сил несомненный интерес. И здесь кроется опасность огосударствления самой Церкви, ее обмирщения и превращения в часть государственного аппарата, подобно дореволюционному Синоду. А это грозит теми же проблемами, какие существовали в Церкви накануне революции. Отсюда так важны уроки обновленчества, предостерегающие нас от перегибов.

Важно помнить и следующее. Послереволюционное обновленчество нанесло вред Русской Православной Церкви не только предательскими действиями многих её членов и расколом. Как писал преосвященный епископ Александр (Семёнов Тян-Шанский), «.необдуманные новшества, которые пытались внести в Церковь обновленцы, настраивают и сегодня многих против возможности всяких церковных реформ, усиливая излишнюю косность.и в будущем могут вызвать оппозицию даже самым законным изменениям в церковной жизни»1.

В силу изменения роли религиозных организаций и, прежде всего, РПЦ в социально-политической и культурной сферах жизни современного российского общества теме обновленчества в настоящее время посвящается все больше исследований. Однако количество региональных исследований уступает количеству исследований общероссийского масштаба, хотя именно на базе конкретных региональных исследований можно придти к научно обоснованным выводам общего характера.

Тема исследования актуальна не только своей неизученностью. Феномен «пензенского обновленчества», одного из первых в стране, заключается в том, что его опыт был использован затем советской властью в общероссийском масштабе: принятие идеи разделения Церкви, а также проработка детального плана и методов ее реализации была осуществлена высшим руководством страны именно благодаря пензенскому расколу.

Изучение проблемы в настоящее время имеет и практический смысл. В условиях стабилизации позиции Церкви важно уяснить роль основного «ядра» РПЦ. Это подчеркивает и предстоятель РПЦ патриарх Кирилл: «Исторически православный приход был центром социальной жизни народа, - это система, которая объединяла народ вокруг единых, общих для всех ценностей, и очень часто на основе православного прихода развивались . различные социальные программы. Сегодня очень важно вернуть эту роль православному приходу, необходимо развивать и социальную, и образовательную деятельность прихода, а также крайне необходимо развивать работу с молодежью. Деятельность Церкви теперь нужно оценивать не только по числу храмов и монастырей, но и по влиянию, которое Церковь оказывает на жизнь людей и общества. Мы

1 Краснов-Левитин А. Лихие годы 1925-1941: Воспоминания / А. Краснов-Левитин. -Париж: Имка-Пресс, 1977. - С. 135. должны помнить о тяжелых и неправильных обстоятельствах нашей церковной жизни, которые в какой-то мере привели к трагедии революции. Если мы сегодня хотим научить наш народ, то должны пойти к нему. От того, какой л будет Русская Церковь, во многом зависит облик России.» .

Степень изученности проблемы. Касаясь вопроса изученности проблемы обновленчества, необходимо отметить, что применительно к Пензенской епархии в 1917-1923 гг. собственной историографии исследуемая тема практически не имеет. Это объясняется двумя причинами: спецификой самого исследуемого явления, одного из наиболее ранних в России, а также скудностью и неразработанностью источниковой базы. Раскрытие темы невозможно без использования историографического наследия по общим вопросам церковной истории 1918-1930-х годов, а также по отдельной проблеме обновленчества в общероссийском масштабе.

Впервые понятие «обновленчество» было использовано в общественной и богословской печати для характеристики движения за преобразования в Церкви и употреблялось в широком смысле (обновленчество - реформирование). Более конкретное содержание термин приобрел после революции, когда им стали характеризовать внутрицерковные течения, оппозиционные патриарху Тихону, а также церковную группировку митрополита Введенского. В 1923 году с принятием «положения об организации ревнителей церковного обновления» термин становится официальным, но в конце 1920-х годов он претерпел некоторые изменения. С постепенным исчезновением обновленческих группировок середины 1920-х годов, формированием нового церковного

2 Из приветственного слова участникам II Общероссийской олимпиады школьников по Основам православной культуры 15 апреля 2010 г. раскола и новой оппозиции тихоновской церкви в лице митрополита Сергия «обновленчеством» условно стало называться сергианство3.

В исследовании проблемы обновленчества в РПЦ можно выделить несколько направлений: светскую отечественную и зарубежную историографию и церковно-историческую науку.

Важное место в изучении исследуемой нами проблемы занимает светская отечественная историография, которая условно может быть разделена на два периода: советский (с 1918 г. до рубежа 1980-1990-х гг.) и постсоветский (с рубежа 1980-1990-х гг. до наших дней). Необходимость подобной периодизации объясняется изменением концептуальных подходов к изучению проблемы и сменой методологической парадигмы.

Период начала 1920-Х-1930-е гг. в советской историографии характеризуется становлением проблемы, определением основных тем, появлением первых оценок. Авторами работ по теме обновленческого движения в РПЦ были крупные деятели государства: Е. М. Ярославский, Н. К. Крупская, П. А. Красиков, В. В. Боровский, А. В. Луначарский, В. Д. Бонч-Бруевич, Н. А. Семашко, А. Логинов, В. Сарабьянов, И. И. Скворцов-Степанов4. Их наследие носит ярко выраженный публицистический, пропагандистский характер. Авторы старались показать, что «реформация в православной церкви началась как чисто политический сдвиг, как смена политических вех»5, которые должны привести к распаду и дискредитации православной Церкви.

Обновленческое движение нанесло страшный удар церкви», - отмечал в 1926 году В. С. Рожицын. Разоблачая контрреволюционность, гниль, продажность, ложь и лицемерие тихоновцев, обновленцы дискредитировали в

3 См.: Булавин М. В. Взаимоотношения государственной власти и православной церкви в России в 1917-1927 гг. (на примере Урала): дис. . канд. ист. наук. - Екатеринбург, 2002.

4 См.: Бонч-Бруевич В. Д. Избранные атеистические произведения. - М., 1973; Красиков П. А. Избранные атеистические произведения. - М., 1964; Крупская Н. К. Вопросы атеистического воспитания. - М., 1964; Луначарский А. В. Почему нельзя верить в бога. Избранные атеистические произведения. - М., 1965; Ярославский Е. М. О религии. -М., 1957; Скворцов-Степанов И. И. Избранные атеистические произведения. - М., 1959.

5 Ярославский Е. М. О религии. - М., 1957. - С. 37. глазах верующих всю православную церковь. Ссорясь перед лицом верующих, она [внутренняя борьба - К. А.] превратила ее в кучу безжизненного хлама»6.

Будучи твердо убежденными в том, что никакая церковь не может быть живой, никакое духовенство - прогрессивным, и никакая религия -современной, первые советские исследователи рассматривали обновленческое движение лишь в качестве «временного попутчика советской власти», который станет «опасным врагом завтрашнего дня». По мнению В. Д. Бонч-Бруевича, нужно «быть крайне осторожными с этими «одночетвертыми», новоявленными друзьями советской власти. Союз этот временный и в дальнейшем неуместный»7.

Попыткой описания церковной истории новейшего периода стала работа Николая Платонова, бывшего обновленческого митрополита, ставшего атеистическим агитатором. Знание церковной жизни и непосредственное в ней участие давали возможность автору сделать вклад в отечественную историографию. По мнению Платонова, деятельность обновленцев была направлена против Советской власти, «под флагом «защиты веры» обновленческая церковь на будущем соборе хотела выступить со своим планом борьбы с коммунизмом8.

Во время Великой Отечественной войны и послевоенные годы количество исследований не только по проблеме обновленчества, но и по общецерковным вопросам было минимально9. Однако определенная либерализация отношений между государством и религиозными организациями в годы войны послужила толчком к временному спаду атеистической пропаганды, и, соответственно, приостановлению связанных с ней исследовательских программ.

Повышение интереса к вопросам, связанным с историей церковного обновленчества и идейным содержанием этого религиозного феномена,

6 Рожицин В. Тихоновцы, обновленцы и контрреволюция. - М. : Л., 1926. - С. 7, 25.

7 Бонч-Бруевич В. Д. «Живая церковь» и пролетариат. - М., 1923. - С. 21, 30.

8 Платонов Н. Ф. Православная церковь в 1917-1935 гг. // Ежегодник Музея истории религии и атеизма. - Вып. V. - М.: Л., Издательство АН СССР. - 1961. - С. 206-271.

См.: Лебедев А. Ф. Великая Октябрьская социалистическая революция и церковь. -Сталинград, 1940; Олещук Ф. Н. Борьба церкви против народа. - М., 1941. произошло в 1960 - 1980-е годы. Это проявилось в создании крупных монографий, где в специальных разделах было уделено значительное внимание обновленческому движению как фактору социально-политической переориентации Русской Православной Церкви в новых общественных условиях. В эти и последующие годы вышли работы ряда специалистов в области «научного атеизма», таких как Н. С. Гордиенко, П. К. Курочкин, И. Я. Трифонов и др. В этих работах высказывалась мысль об определенном положительном значении обновленчества для советской власти. Н. С. Гордиенко писал, что обновленчество «ускорило разрыв основной массы священнослужителей с внутренней и внешней контрреволюцией, стимулировало переход всей русской православной церкви на позиции лояльности к Советской власти»10.

Теме обновленческого движения в Русской православной церкви в XX веке значительное место уделено в работах П. К. Курочкина. По мнению исследователя, «либерально-обновленческое движение в Русском православии, связанное с первой русской революцией, заложило социально-политический и идеологический фундамент, на котором впоследствии развернулись второй и третий этапы церковного обновления»11.

Хотя до конца 1980-х гг. условия для объективного изучения государственно-церковных отношений отсутствовали, важные в научном плане работы все же появлялись. Специальной монографией, посвященной истории обновленческого раскола, явилась работа А. А. Шишкина12. Используя данные периодической печати и материалы казанских и московских архивов, автор попытался воссоздать историю обновленчества, которое, по его мнению, было попыткой «приспособления русской православной церкви к новым социально

1 л экономическим и политическим условиям . Обновленчество, по мнению

10 Гордиенко Н. С. Православие в советском обществе. Основные этапы эволюции // Русское православие: вехи истории. М., 1989. - С. 634.

Курочкин П. К. Эволюция современного русского православия. - М., 1971. - С. 61.

12 См.: Шишкин А. А. Сущность и критическая оценка «обновленческого» раскола русской православной церкви. - Казань, 1970.

Там же. С. 57.

А. А. Шишкина, было выразителем взглядов мелкобуржуазных слоев, сменовеховским путем, приспосабливавшимся к действительности. Историк повторил оценки исследователей предыдущих лет о «реакционных» тихоновцах и «прогрессивных» обновленцах, о том, что послание Патриарха от 28 февраля 1922 года ввергло Церковь в глубочайший кризис14. А. А. Шишкин подробно проанализировал позиции трех основных обновленческих групп, их междоусобную борьбу15. Его монография, единственная, столь подробно освещающая историю 1920-1930-х гг., и, бесспорно, новационная в науке 19601970-х годов, все же сохраняет отпечаток прежнего негативного официального отношения к религии.

В конце 1980 - начале 1990-х годов появились условия для расширения проблематики историко-церковных исследований. Потребовался тщательный анализ и пересмотр прежнего концептуального решения проблемы. В новой историографии можно выделить два направления исследований: к первому относятся работы общего плана, ко второму - исследования, выполненные на материалах отдельных регионов страны.

Среди первых заметных работ следует отметить работы М. И. Одинцова, который начал изучать обновленчество с привлечением новых архивных данных. Он показал, что подготовка властями обновленческого раскола была направлена на разрушение традиционных церковных институтов и создание «советской» церкви16.

В. А. Алексеев впервые указал на важнейшую роль ГПУ в деле организации и оформления обновленческого раскола, отметив, что к моменту начала раскола «ВЧК, а затем ОГПУ уже несколько лет «работали» с группой

17 православного духовенства в Москве и Петрограде» .

14 Там же. С. 76.

15 Там же. С. 57.

16 См.: Одинцов М. И. Государственно-церковные отношения в России (на материалах отечественной истории XX века) : дис . д-ра ист. наук. - М., 1996; Его же. Государство и Церковь в России. XX век - М., 1994; Его же. Русские Патриархи XX в. - М., 1999.

17 Алексеев В. А. Иллюзии и догмы : (Взаимоотношения Советского государства и религии).-М., 1991.

О. Ю. Васильева поддержала тезис, широко распространенный среди российских исследователей в последние годы, о внутрицерковном расколе как замысле, созревшем в ГПУ с целью «расчленения Церкви на группировки и лишении ее силы»18.

Тема обновленческого раскола, разработка концепции традиций и новаций в православии нашла свое отражение в работах историка М. В. Шкаровского19. Они характеризуются как новизной привлекаемого источникового материала, так и новыми, нестандартными оценками.

Впервые в отечественной историографии были подняты документы Политбюро ЦК РКП(б) по вопросам, связанным с «религиозной» политикой, в том числе в деле организации обновленческого раскола, и в значительной мере исследованы академиком РАН Н. Н. Покровским. В ряде своих работ он исследовал этапы создания этих документов, их редактирования, отсеивания и информации, соотношения черновых и беловых копий20.

Период 1922-1925 гг., во многом предопределивший дальнейшее развитие событий на церковном фронте, получил детальную разработку в монографии 21

Н. А. Кривовой . Автор доказала, что кампания по изъятию церковных ценностей, наряду с организацией помощи голодающим и пополнением золотого фонда, скрывала обширную антицерковную программу, имевшую своей целью осуществление раскола РПЦ путем организации обновленческого раскола.

18 См.: Васильева О. Ю. Русская Православная церковь и Советская власть в 1917-1927 годах // Вопросы истории. - 1993. - № 8; Васильева О., Кнышевский П. Бриллианты для диктатуры пролетариата // Санкт-Петербургская панорама. - 1992. - № 8. - С. 28.

19 См.: Шкаровский М. В. Два эпизода борьбы с церковью в Петрограде // Звенья. - Вып. 2. - М.; СПб., 1992; Его же. Петербургская епархия в годы гонений и утрат 1917-1945. - СПб., 1995; Его же. Обновленческое движение в Русской Православной Церкви XX века. - СПб., 1999; Его же. Судьбы монастырей Санкт-Петербургской епархии в XX веке // Региональные аспекты исторического пути православия: архивы, источники, методология исследований. Историческое краеведение и архивы. - Вып. 7. - Вологда, 2001. - С. 404-411; Его же. Во главе Петроградской автокефалии / Православный летописец Санкт-Петербурга. - СПб., 2003.-№ 14.-С. 51-66.

20 Покровский Н. Н. За страницей «Архипелага Гулаг» // Новый мир. - 1991. - № 9. - С. 7790; Его же. Старообрядческий рассказ о сталинских репрессиях // Возвращение памяти. -Новосибирск, 1994. - Вып. 2. - С. 6-12.

21 Кривова Н. А. Власть и церковь в 1922-1925 гг. Политбюро и ГПУ в борьбе за церковные ценности и политическое подчинение духовенства. - М., 1997.

В 1990-х годах появляются первые региональные исследования.

Открытие и введение в научный оборот новых источников по региональной истории стало очень важной чертой историографического процесса конца XX века. Произошел прорыв в целостном видении проблемы конфискационной политики властей в отношении бывшей собственности Православной Церкви.

Вопросы деятельности органов ВЧК-ОГПУ и отношения с Церковью в

Тобольской (Тюменской) губернии в 1921-1923 гг. затронуты в работе 22

А. А. Кононенко . Анализ форм и методов «борьбы с религиозной моралью крестьян властей Центрально-Черноземного района в 1920-е годы» предпринял Ю. В. Костин23.

В середине 1990-х годов вышли работы Т. Н. Коголь24 и Е. С. Ревякина25. В диссертационном исследовании Т. Н. Коголь, проведенном на материалах Западной Сибири, автор делает вывод о том, что волна внутрицерковных колебаний и расколов второй половины 1920-х годов была следствием Декларации 1927 года, расцениваемой внутренней оппозицией как отход от канонической сущности Православной Церкви. В исследовании Е. С. Ревякина изучены отдельные стороны религиозной жизни населения Ивановской области и механизм трансформации православной традиции в целом.

Интересны постановкой вопросов диссертационные исследования

Л/;

М. А. Куцей и И. В. Спасенковой . Если в первом исследовании изучены философские аспекты проблемы в общем плане, то во втором значительное

22 Кононенко А. А. Церковь Тобольской (Тюменской) губернии в первые годы Советской власти: Некоторые аспекты истории (1922-1923 гг.) // Религия и церковь в Сибири. - Вып. 4. -Тюмень, 1992.

23 Костин Ю. В. Деятельность губернских властей Центрально-Черноземного региона России по преодолению религиозной морали в среде крестьянского населения в период 1920-х годов // Гуманитарное образование. - М., 1995.

24 Коголь Т. Н. Русская православная церковь и государство, 1917-1927 гг. (на материалах Западной Сибири). - Томск, 1995.

25 Ревякин Е. С. Политика государственных, партийных и общественных организаций в отношении религии и церкви в 1929-1936 гг. (по материалам Ивановской промышленной области). - Иваново, 1995.

26 Куцая М. А. Место обновленческого движения в эволюции Русской Православной Церкви : автореф. дис.канд. фил. наук. - СПб., 1993.

27Спасенкова И. В. Православная традиция русского города в 1917-1930-е гг. (на материалах Вологды): дис. . канд. ист. наук. - Вологда, 1999. место отведено изучению конкретно-локального опыта адаптации православной традиции русского города к условиям беспрецедентной в истории России модели атеистического государства. Всестороннее изучение историко-этнографического аспекта проблемы выявило гибкость и вариативность православной традиции отдельно взятого города, в зависимости от этапов развития советского общества. Автор утверждает, что, несмотря на трансформации прихода как церковной организации, православная традиция сохранила свою духовную основу. И. В. Спасенкова касается проблем, связанных с развитием обновленчества в локальных рамках города.

Проблеме взаимоотношений Церкви и Государства посвящена работа М. Ю. Хрусталева28. Большое внимание в данном исследовании уделено вопросам развития обновленческого движения в Новгородской епархии, обстоятельно показаны механизмы изъятия храмов у каноничных структур РПЦ.

Затрагивается проблема обновленчества также в работах С. В. Михайлова, Н. А. Неживых, Д. С. Разумова, Ф. Н. Козлова, А. И. Белкина

Необходимо отметить, что актуальность проблемы в настоящий момент привлекает внимание все большего круга исследователей, и в ближайшем будущем ожидается выход в свет еще нескольких работ, посвященных данной теме.

28 Хрусталев М. Ю. Русская Православная Церковь в центре и на периферии в 1918-1930-х годах (на материалах Новгородской епархии): дис. . канд. ист. наук. - Архангельск, 2004.

29 См.: Михайлов С. В. Государство и церковь. Отношения органов власти, религиозных организаций и верующих на Архангельском Севере в 1918-1929 гг. : дис.канд. ист. наук. -Архангельск, 1998; Неживых Н. А. Взаимоотношения партийных и государственных органов с православной церковью в 1920-1929 гг. (на материалах Западной Сибири): дис. канд. ист. наук. - Омск, 1998; Разумов Д. С. Антицерковная политика Советской власти 1921-1929 гг. (по материалам Верхнего Поволжья): дис. канд. ист. наук. - Ярославль, 1997; Козлов Ф. Н. Взаимоотношения государства и Русской Православной Церкви в 1917 -начале 1940-х гг. (по материалам Чувашии): дис. канд. ист. наук. - Саранск, 2009; Белкин А. И. Государственно-церковные отношения в Мордовии в 20 - начале 60-х гг. XX века (на материалах русского православия): автореф. дис. . канд. ист. наук. - Саранск, 1995.

Значительный вклад в изучение рассматриваемой проблематики внесли конфессиональные представители церковно-исторической науки.

В первой половине 1920-х гг. благодаря относительному идеологическому плюрализму появились работы А. И. Введенского, П. В. Гидулянова, Б. В. Титлинова . Среди них значительный интерес

3 1 представляют работы видного обновленца Б. В. Титлинова . По мнению автора, обновленчество в советском обществе продолжало дело своих дореволюционных предшественников, которое было прервано Собором 1917— 1918 гг.32 Кампания по изъятию церковных ценностей, по мнению Титлинова, была главной причиной раскола, именно тогда духовенства разделилось на два враждующих лагеря - на тех, кто считал, что имущество Церкви стало народным достоянием, и на тех, кто считал конфискацию покушением на собственность Церкви.

В конце 1950-х годов увидела свет работа «Обновленческий раскол в Русской Церкви». Авторство данного исследования оспаривали два человека: А. И. Кузнецов и перешедший из обновленчества архиепископ Сергий (Ларин). Однако в настоящее время эта работа опубликована под именем А. И. Кузнецова. В книге представлен большой объем ценной информации и документов по истории обновленчества, хотя авторские оценки событий в ряде случаев весьма спорны. Автор работы высказал мнение, что обновленческий раскол в Русской Православной Церкви явился итогом движения за церковное обновление, идеи которого появились еще в девятнадцатом веке. Вместе с тем, «если церковное обновление являлось идеей времени и идейно оправдывалось

30 См.: Введенский А. И. Революция и церковь. - Пг., 1922; Его же. Церковь и государство (Очерк взаимоотношений церкви и государства в России в 1918 - 1922 гг.). - М., 1923; Его же. Церковь патриарха Тихона. - М., 1923. Гидулянов П. В. Отделение церкви от государства. Систематизированный сборник действующего в СССР законодательства. -Издание третье. - М., 1926.

31 См.: Титлинов Б. В. Новая церковь. - Пг. - М., 1923; Его же. Православие на службе самодержавия в русском государстве. - Л., 1924; Его же. Борьба за мир в церкви (Обновление церкви). - Самара, 1926; Его же. Историческое обоснование обновленческого движения. - Самара, 1926; Его же. Смысл обновленческого движения в истории. - Самара, 1926 и др.

32 Титлинов Б. В. Церковь во время революции. - Пг., 1924. - С. 101. стремлением к лучшей организации церковного общества, конечно, в строгих рамках святого православия, то обновленческий раскол представлял собой организованное сборище разнородных элементов, . ворвавшихся в ограду Церкви ради ее разрушения»33.

Следует отметить, что в церковных работах советского периода основное внимание уделено описанию событий церковного раскола и личному отношению к данному явлению автора, при этом отсутствует концептуальное осмысление обновленчества как церковного феномена.

Труды современных церковных историков представлены работами протоиерея В.Цыпина, иерея К.Буфеева, иерея Г.Митрофанова, иеромонаха Дамаскина (Орловского), иерея Г. Ореханова, иерея В. Лавринова, в которых актуальные проблемы церковной истории новейшего времени рассматриваются в контексте общегражданской истории с широким привлечением документальных материалов34. Именно в такой постановке вопроса данные работы создают достаточно целостную картину духовных исканий русского народа в сложных социально-политических условиях.

Обстоятельностью и глубиной выводов отличается работа самарского исследователя диакона А. Подмарицына «Русская Православная Церковь и государственные органы в Самарском регионе (1917-1941)», в которой автор затрагивает вопрос взаимодействия обновленческих структур и каноничной церкви с местными органами советской власти и приходит к выводу, что «патриаршая Церковь использовала опыт обновленцев и подготовила собственную легализацию»35.

33 Кузнецов А. И. Обновленческий раскол в Русской Церкви : В 3-х т. - Астрахань, 1956-1959. (машинопись) / переизд.: «Обновленческий» раскол (Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики) / Сост. И. В. Соловьев. - М., 2002. - С. 135,140.

34 См.: В. Цыпин, протоиерей. История Русской Православной Церкви 1917-1990. - М., 1994; Его же. Русская Церковь (1917-1925). - М., 1996; Георгий (Митрофанов), священник. Русская Православная Церковь в России и в эмиграции в 1920-е годы. - СПб., 1995; Дамаскин (Орловский), иеромонах. Доклад на конференции «Церковь и Советская власть 20-30-х гг.». - СПб., 1992; Лавринов В., протоиерей. Очерки истории обновленческого раскола на Урале (1922-1945). - Москва, 2007.

См.: Подмарицын А. Г. Русская Православная Церковь и государственные органы в Самарском регионе (1917-1941): дис. . канд. ист. наук. - Самара, 2005.

Большой вклад в изучение проблемы обновленчества внесла работа

A. Э. Краснова-Левитина и В. В. Шаврова «Очерки по истории русской церковной смуты», впервые увидевшая свет в 1978 г. в Париже. Богатый фактический материал в сочетании с различными подходами к оценке движения придает исследованию фундаментальный характер36.

Однако, весьма некритично используя данные из обновленческих источников, эти авторы способствовали формированию ряда стереотипов, вошедших и в последующую историографию. А. Э. Краснов-Левитин и

B. В. Шавров явно переоценивали степень приверженности обновленческих лидеров социалистическим идеалам, в целом преувеличивая роль и значение христианско - социалистических тенденций в русской православной традиции. Так же, как в свое время А. Введенский и Б. Титлинов, они пытались доказать, что советское обновленчество 1920-х гг. органично и естественно вызревало в официальной Православной Церкви на протяжении нескольких десятилетий конца XIX - начала XX века.

Более объективны в своих суждениях были западные авторы , по крайней мере, те из них, кто уже в 1970-1980-х годах трезво и реально смотрели на историю обновленческого движения в РПЦ, не отрицая факта причастности советского руководства к режиссуре обновленческого раскола весной 1922 г., но и не сводя грандиозные события лишь к действиям чекистов, борьбе за власть, материальные привилегии между монашеством и белым,

36 Краснов-Левитин А., Шавров В. Очерки по истории русской церковной смуты. - М., 1996.-С. 647-648.

37 См.: Fletcher W. С. The Russian Orthodox Church Underground, 1917-1970. - N.Y., 1971; Ellis J. The Russian Orthodox Church. A Contemporary History. - L., Sidney, 1986. приходским духовенством. Зарубежные историки, в частности, В. Флетчер и Дж. Эллис, справедливо полагали, что вне реально сформировавшейся потребности в реформировании системы церковного управления и внесения изменений в богослужебную практику, осознававшейся в той или иной мере многими в церковном обществе, советские властные структуры вряд ли сумели бы с такой легкостью противопоставить одну часть православного духовенства другой его части.

Работа канадского историка, автора фундаментальных исследований по истории Православия, Д. В. Поспеловского «Русская православная церковь в XX веке» содержит малоизвестный фактический материал из зарубежных и российских архивов. Д. В Поспеловский подчеркивал, что с 1919 г. Русская Православная Церковь шла на постоянный компромисс с советской властью, пытаясь сохранить полную богословско-литургическую неприкосновенность38.

Впервые историей «путятинской смуты» заинтересовался Н. П. Иванов, иподиакон епископа Иоанна Поммера, непосредственный участник происходивших событий. В своей работе «История Путятинской смуты в городе Пензе в период 1917-1922 гг.» автор описывает события, происходящие в Пензе в период пребывания в епархии Владимира Путяты. Несмотря на тщательность изложения и яркий слог, работу отличает большая субъективность и недостоверность39.

38 См.: Поспеловский Д. В. Русская православная церковь в XX веке. - М.: Республика, 1995.

39 См.: Иванов Н. П. История Путятинской смуты в городе Пензе в период 1917-1922 гг., а затем и вне Пензы в тридцатые годы. - Машинопись. проблема взаимоотношений церкви каноничной и раскольнической в статьях Л. Н. Альмяшевой, Д. Е. Мануйловой. В работах дана негативная оценка каноничной епархиальной власти во главе с И. Поммером, обновленцы же, по их мнению, способствовали развитию Церкви на справедливых уравнительных социалистических началах40.

Первым фундаментальным исследованием по церковной истории Пензенской епархии в постсоветский период стала работа А. И. Дворжанского, известного пензенского краеведа, подвижника церковно-исторической науки -«История Пензенской епархии». Впервые автором в обобщенном виде представлена история Пензенской епархии с момента ее учреждения до конца XX века. Исследователем поднят большой пласт архивных документов, которые были впервые введены им в оборот: материалы Российского государственного исторического архива (РГИА), Государственного архива Пензенской области (Г АПО), а также документы архива управления Федеральной службы безопасности по Пензенской области (УФСБ). Работа написана живым и ярким языком, содержит ряд интересных выводов. Однако необходимо отметить, что период 1917-1923 гг. освещен автором весьма поверхностно, проблеме «путятинской смуты» уделено мало внимания, и, как отмечал сам А. И. Дворжанский, ее изучение должно составлять отдельную тему исследования41.

Особо следует отметить молодого ученого С. В. Зелева, посвятившего ряд работ проблеме положения Пензенской епархии в советском государстве. Монография «Сурская Голгофа» поражает большим объемом архивных документов и материалов, составляющих свидетельства и воспоминания очевидцев. Однако проблему обновленчества исследователь затрагивает

40 См.: Альмяшева Л. Н. Антисоветская деятельность в Пензенской губернии в 1918 -1920 гг. // Краеведение Мордовии / НИИ языкознания, литературы, истории при МА СССР. -Саранск, 1973; Мануйлова Д. Е. Религиозные общины в условиях секуляризации (Пензенская область) // К обществу, свободному от религии. - М., 1970.

41 См.: Дворжанский А. И. История Пензенской епархии: В 4-х кн. - Пенза, 1999; Он же. Список клириков и мирян Русской Православной Церкви по Пензенской области, расстрелянных в годы массовых политических репрессий. - Пенза, 2000. вскользь, акцентируя внимание на проведении репрессий советским государством и личностях репрессируемых42.

Интересна своим фактическим содержанием работа Е. П. Белохвостикова «Церковь без крестов», где раскрываются взаимоотношения Церкви и государства в первые десятилетия советской власти в Пензенской Епархии на примере Лунинского района43.

Объектом исследования является обновленчество в Пензенской епархии в 1917-1923 годах в контексте советской политики в отношении Русской Православной Церкви.

Такая постановка цели предопределяет задачи исследования:

• выявить предпосылки и основные факторы, способствовавшие появлению обновленчества в Пензенской епархии, отметить его характерные черты;

• проследить особенности реализации Декрета об отделении Церкви от Государства от 20 января 1918 г. в Пензенской епархии, определить реакцию верующих и духовенства на его реализацию;

42 См.: Зелев С. В. Сурская Голгофа. Пензенская епархия в годы гонений (1917-1945 гг.) -Пенза, 2008.

43 См.: Белохвостиков Е. П. «Церковь без крестов». Гонения на Православие в Лунинском районе. - Пенза, 2004.

• изучить дуалистичность в управлении Пензенской епархией в 1917—

1922 гг., влияние местных органов советской власти на борьбу между каноничной Церковью и обновленческой;

Хронологические рамки исследования охватывают период 1917—

1923 гг. В основу периодизации положены события, связанные с раскольнической деятельностью в Пензенской епархии В. Путяты. Выбор нижней временной границы обусловлен оформлением обновленческого движения в Пензенской епархии, созданием «Народной церкви» во главе с Владимиром Путятой. Начало раскола находится в непосредственной связи и вызвано событиями Октября 1917 г. На протяжении 1917-1922 гг. в Пензенской епархии получает апробацию принцип «разделяй и властвуй», вырабатываются методы и средства, которые затем будут применены для раскола Церкви в общероссийском масштабе. Верхняя хронологическая граница определяется завершением «путятинской смуты», которое вызвано двумя причинами: уходом с пензенской авансцены лидера движения В. Путяты, а также началом масштабного общероссийского раскола и его слиянием с пензенским обновленческим движением.

Источниковая база исследования. Спектр используемых в исследовании источников в силу разносторонности проблемы достаточно обширен и диверсифицирован. Он представляет собой комплекс как опубликованных, так и неопубликованных материалов. Условно его можно разделить на несколько групп: 1) документальные источники (архивные и опубликованные материалы); 2) периодическая печать; 3) источники личного происхождения.

Базовым источником являются архивные материалы, извлеченные из Фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), а также Российского государственного исторического архива (РГИА), Государственного архива Пензенской области (ГАПО), в том числе отдела фондов общественно-политических организаций ГАПО. Государственного архива Саратовской области (ГАСарО).

Программа Народной Церкви» Владимира Путяты и устав обновленческого «Христианского Союза», содержащиеся в фонде губернского исполкома Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (ф. Р.-2) Государственного Архива Пензенской области (ГАПО). Кроме того, в данном фонде, а также в фонде Министерства юстиции РСФСР (ф. 353) Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ), содержится несколько воззваний самого Путяты, а также программные и уставные документы «Живой церкви». Данные документы позволяют определить идейные воззрения обновленцев, их цели и задачи.

При изучении проблемы обновленчества важную роль играет обращение к документам органов церковной власти. Пензенские источники данного направления содержатся в фонде административного отдела Пензенского губисполкома (ф. Р.-342), фонде губернского исполкома Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (ф. Р.-2) ГАПО, фонде Министерства юстиции РСФСР (ф. 353) ГАРФ и представлены распоряжениями Управления Пензенской епархией, распоряжениями епископа Иоанна Поммера, объяснениями и ходатайствами в органы советской власти, а также перепиской с органами высшей церковной власти, в частности, с патриархом Тихоном. Отсюда нами почерпнут материал по многим сюжетам диссертации: борьбе между обновленцами и каноничной церковью, проблемам регистрации религиозных обществ епархиальной властью, особенностям изъятия церковных ценностей и т. д.

Важными источниками по истории обновленческого раскола в Пензенской епархии являются судебно-следственные дела в отношении духовенства. Особо следует сказать о следственных делах в отношении епископа Иоанна Поммера и членов Пензенского епархиального управления, составляющие материалы фонда Министерства юстиции РСФСР (ф. 353), в частности, четыре дела 709, 710 а, 710 б, 838, состоящих из четырех томов и представляющих большой исследовательский интерес. Они выявляют фактические обстоятельства борьбы каноничных органов епархиальной власти с обновленческими структурами, позиции каждой из сторон по отношению к советской власти.

Сведения о проведении в жизнь Декрета об отделении церкви от государства от 20 января 1918 г. в Пензенской епархии представлены распоряжениями Пензенского Комиссариата по отделению церкви от государства, в частности, сведения о национализации свечного завода содержатся в фонде губернского исполкома Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (ф. Р.-2), о национализации монастырей - в фонде Пензенского губернского суда (ф. Р.-463). Информация об изъятии метрических книг, а также о сопротивлении верующих содержится в фонде Пензенского губернского революционного трибунала (ф. Р.-473). Проанализировать динамику репрессий позволили также материалы следственного делопроизводства, содержащиеся в фонде Саратовского губернского исполнительного комитета совета рабочих, крестьянских и красноармейских -депутатов (ф. Р.-521) Государственного архива Саратовской области (ГАСарО), в фонде коллекции документов по истории Пензенского края (ф. Р.-2378) ГАПО.

Информативной группой документальных источников являются опубликованные материалы органов государственной и церковной власти. Среди первых большой интерес представляют документы, связанные с деятельностью советских спецслужб, которые осуществляли антирелигиозную политику. Это секретные циркуляры ЦК РКП(б) - ВКП(б), постановления Секретариата и Политбюро ЦК РКП(б)44. Документы высших органов церковной власти представлены указами и определениями Священного Синода Российской Православной Церкви о созыве Поместного Собора Российской Православной Церкви; резолюциями, посланиями и указами Патриарха Московского и всея России Тихона (Беллавина), они позволяют нам проследить

44 См.: Архивы Кремля. Политбюро и Церковь. 1922-1925 гг. - М., 1997; Гидулянов П. В. Декреты Советской власти : в 13 т. - М., 1957-1986. - Т. 1-12; Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. 1917-1941 : документы и фотоматериалы. - М., 1996; Церковь и государство : сборник постановлений, циркуляров, отчетов и разъяснений ликвидационного отдела НКЮ. - Вып. 4. - Харьков, 1922. общую позицию РПЦ по проблеме изъятия церковных ценностей, проблеме обновленческого раскола и т. п.45

Второй группой источников является периодическая печать, представленная как советской периодикой, так и обновленческими изданиями. К первой относятся такие издания, как «Голос Правды», «Рабочая Пенза», «Трудовая Правда». Их публикации позволяют проследить динамику проведения кампании по изъятию церковных ценностей, выявить отношение местной власти к противоборствующим церковных группам. Обновленческая печать представлена несколькими номерами газеты «Живая церковь», которые дают нам информацию о целях, задачах обновленцев в отношении Пензенской епархии.

К третьей группе источников по проблеме обновленчества принадлежат воспоминания и мемуары очевидцев событий. В работе были использованы материалы из архива священномученика Иоанна Поммера46, воспоминания протоиерея М. И. Лебедева47, а также, машинописные воспоминания очевидца -событий Н. П. Иванова48. Указанный вид источников предоставляет нам фактические данные по многим эпизодам внутрицерковной борьбы, в том числе по захвату обновленцами пензенских церквей, показывает личное отношение участников событий к пензенскому расколу, раскрывает связи между участниками событий.

45 См.: Акты Святейшего Патриарха Тихона / сост. М. Е. Губонин. - М., 1994; Собрания определений и постановлений Священного Синода Православной российской Церкви. - Вып. 14. - М., 1922; Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. : в 6 т.-М., 1994-1996.

46 См.: Сидяков Ю. Л. Из архива архиепископа Иоанна (Поммера) (Пензенские материалы). -Рига, 2000.

47 См.: ГАПО. - Ф. Р.-2378. - Оп. 1. - Д. 420. - Л. 26-37об.

48 См.: Иванов Н. П. История Путятинской смуты в городе Пензе в период 1917-1922 гг., а затем и вне Пензы в тридцатые годы. Машинопись. - Пенза, 1928.

Методический инструментарий составили хронологический и проблемный подходы, сравнительно-исторический, статистический, синхронистический анализ историографических источников. Выражением проблемного подхода стало выделение в отдельную главу диссертационного исследования рассмотрение вопроса о роли обновленцев в разрушении на основе Декрета об отделении церкви от государства от 20 января 1918 г. организационного единства Пензенской епархии на уровне центрального управления и низовой единицы - прихода. Сравнительно-исторический метод позволил установить причинно-следственную связь между пензенским обновленчеством и - -обновленческим расколом общероссийского масштаба. Статистический метод был использован при подведении итогов изъятия церковных ценностей в пензенской епархии, анализе численности обновленцев и т. д. В работе использовались методы источникового анализа: отбор, критика происхождения и содержания источника. Работа в различных архивохранилищах потребовала применения комплексного метода, включающего фронтальное, целенаправленное и выборочное обследование архивных фондов.

Большой акцент в работе сделан на роли личности в истории, события 1917-1922 гг. рассмотрены через призму взаимодействия двух противоположных по взглядам и убеждениям людей - раскольника Владимира Путяты и священномученика Иоанна Поммера. Эти харизматичные личности катализировали происходившие в обществе процессы, обнажали назревшие в нем проблемы, поляризовали его.

Положения, выносимые на защиту.

2. Процесс разрушения организационной целостности Церкви и ее децентрализация осуществлялся путем процедуры регистрации религиозных обществ в 1918-1923 гг. на основе Декрета об отделении церкви от государства на уровне центрального управления и каждого прихода. Благодаря наличию к моменту регистрации обновленческого движения, для пензенских обновленцев указанная процедура была уникальным шансом без ожесточенной борьбы с каноничной епархиальной властью не только завладеть пензенскими церквами, но и встать у руля церковной власти.

Апробация исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены на научно-практических конференциях:

Этнокультурное и этноконфессиональное образование: проблемы и перспективы развития. Международная научно-практическая конференция» (Саранск, 2008), «Революция и общество. Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 90-летию революций 1917 года в России» (Пенза, 2007), межвузовской научно-практической конференции «VII Лебедевские чтения» (Пенза, 2007). По теме диссертационного исследования опубликовано восемь научных работ, в том числе одна статья - в ведущем рецензируемом журнале, входящем в перечень ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Обновленчество в Пензенской епархии в 1917-1923 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Революционные события 1917 г. поставили Русскую Православную Церковь перед качественно новыми реалиями политической и общественной жизни, церковно-государственные отношения были подвергнуты коренной ломке.

Лишение Русской Православной Церкви статуса юридического лица предоставило Советской власти рычаги по разрушению целостности церковного организма на основных организационных уровнях: на уровне центрального епархиального управления и, что немаловажно, дало возможность вторгнуться в основную единицу церковного управления -приход. Советская власть впервые в юридической форме закрепила и обозначила свое непримиримое и враждебное отношение к институту Церкви, жестко и масштабно подрывая все основы ее существования.

Период 1917-1923 гг. для Пензенской епархии - один из наиболее сложных и поучительных. В это время здесь многое переплелось - и трагизм развязывающегося неприятия со стороны советской власти, и появление обновленчества как результата назревших проблем Пензенской церкви.

Революцию октября 1917 г. Пензенская епархия, как и вся Русская Православная Церковь, встретила неподготовленной, с целым комплексом нерешенных проблем. И исследуемый нами церковный раскол в Пензенской епархии стал следствием именно кризисных явлений внутри Церкви. Причина застоя в развитии Церкви кроется в ее подчинении государству, превращении в часть государственного аппарата.

Проблемы, назревшие в общероссийском масштабе, нашли свое выражение в Пензенской епархии: материальная необеспеченность клириков епархии, низкое качество духовных кадров, кризисное состоянии духовных школ и падение народной нравственности были повсеместным явлением. Однако почвы для возникновения радикально-реформаторских течений, подобно «Группе 32-х» и «Союзу демократического православного духовенства и мирян», в Пензе не имелось. Обновленчество в Пензе могло появиться и появилось на совершенно иной почве, чем в столице. Провинциальный уровень самосознания, а, следовательно, и уровень наболевших проблем был иной. Иным был и состав обновленцев: это была далеко не рафинированная духовная интеллигенция с академическим образованием и протестантскими воззрениями, - таковых в провинции редко можно было встретить. Удаленность от эпицентра политических событий и относительно традиционные взгляды населения также были характерны для Пензенской губернии.

Однако именно Пенза стала родоначальницей раскола, именно на ее примере советской властью были отработаны методы по расколу Церкви в общероссийском масштабе. Непосредственный "" повод, способствовавший возникновению путятинской смуты, - сама личность Путяты, ловкого авантюриста и беспринципного человека. Именно такая личность отвечала требованиям своего времени и была порождением этого времени, именно за ним и последовала духовно деградирующая часть пензенского общества. Его появление подтверждает положение о высокой роли личности в истории.

Наступление на церковную организацию со стороны государства, нашедшее свое выражение в первых секуляризационных декретах советской власти, развивалось в следующих направлениях: во-первых, в плане ликвидации материальной базы Церкви, во-вторых, в ослаблении или ликвидации ее организационной структуры, и, в-третьих, в уничтожении святынь Церкви.

Ключевым моментом в правовом отношении стала ликвидация Церкви в качестве юридического лица на уровне епархии - произошел подрыв стройной системы центрального епархиального управления: согласно Декрету об отделении церкви от государства Пензенский Епархиальный Совет и Духовная Консистория, как и другие епархиальные органы, были упразднены.

В 1918-1923 годах разрушение организационной целостности Церкви и ее децентрализация были осуществлены путем процедуры регистрации религиозных обществ на основе Декрета об отделении церкви от государства.

Процесс создания новых структур управления каноничной епархиальной властью осложнялся той внутрицерковной обстановкой, которая сложилась, благодаря раскольнической деятельности изверженного из сана бывшего архиепископа Владимира Путяты. Провозглашенная «Народная церковь» была создана исключительно с целью удержания им церковной власти и поставлена в оппозицию легитимной и канонической Русской Православной Церкви.

Благодаря наличию к моменту регистрации религиозных обществ обновленческого движения, для пензенских обновленцев указанная процедура была уникальным шансом без ожесточенной борьбы с каноничной епархиальной властью не только завладеть пензенскими церквами, но и встать у руля церковной власти.

Сыграв на лояльности к советской власти, обновленцы с легкостью прошли процедуру регистрации своих образований, создав параллельную структуру церковного управления во главе с бывшим архиепископом Владимиром, и стали добиваться главенства в епархии.

В условиях ликвидации Церкви в качестве юридического лица и полного отрицания каноничных епархиальных органов управления в Пензе епископом Иоанном было создано новое структурное образование - Братство Православных Христиан, состоящее из членов приходов всех церквей города. Однако короткую жизнь молодому эффективному органу управления Пензенской епархией обеспечила не только общая политика местных властей, но и активная подрывная деятельность обновленцев.

Борьба за власть в 1917-1922 г. узаконенных гражданской властью раскольнических структур под предводительством Владимира Путяты ослабила и расшатала и без того подорванный советской властью церковный организм.

На данном этапе сохранение каноничного епархиального управления в условиях его отрицания советской властью стало возможным, только благодаря деятельности епископа Иоанна, сосредоточившего в своих руках всю полноту церковной власти.

Попытки создания параллельных органов управления Пензенской епархией и роль в этом процессе государственных органов власти послужили предпосылкой создания обновленческих структур в общероссийском масштабе.

Происходящие в Пензенской губернии события, связанные с расколом, обратили на себя пристальное внимание центральных органов советской власти. Окончательное принятие идеи разделения Церкви, а также проработка детального плана и методов ее реализации, были осуществлены высшим руководством страны именно благодаря пензенскому опыту.

Пензенской раскол показал всю эффективность политики «разделяй и властвуй». Пройдя апробацию в отдельно взятой губернии, разрушение церковной организации было осуществлено в отношении всей Русской Православной Церкви.

Для разделения Церкви на «хорошую», лояльную советской власти, и «плохую», ей враждебную, необходимо было явление, которое бы и обозначило этот водораздел. Голод, разразившийся в 1921-1922 гг. послужил поводом для насильственного изъятия церковных ценностей из храмов, а отношение к этому явлению духовенства и стало водоразделом, который использовал Л. Д. Троцкий в режиссуре обновленческого раскола.

Пензенская епархия, уже ослабленная внутренней борьбой между каноничной церковью и обновленческой «путятинской» церковью, не смогла оказать сопротивления насильственному изъятию церковных ценностей, а внутренняя борьба лишь ускорила и облегчила процесс изъятия. Уже на этом этапе, в ходе кампании по изъятию церковных ценностей, местные обновленцы во главе с В. Путятой показали свою сервильность советской власти. Именно наличие собственного обновленческого движения на момент изъятия определяет специфику и механизмы проведения в жизнь данной политики в Пензенской епархии.

Обновленческий раскол, созданный в ходе кампании по изъятию церковных ценностей, в значительной степени отвлек силы Церкви от борьбы с атеистической идеологией, обратив их на противодействие раскольникам; парализовал нормальное руководство со стороны высшей церковной власти жизнью епархии и епископское управление деятельностью приходов. В условиях, когда открытые репрессии против священнослужителей были еще спорадическим явлением, поддержка обновленческого движения была в руках властей и их карательных органов наиболее действенным инструментом борьбы с церковью, позволявшим эффективно ограничивать ее воздействие на общество.

В Пензенской епархии, ослабленной собственным «путятинским» расколом, общероссийский раскол, инициированный Л. Троцким, явился последним ударом, окончательно разрушившим церковное управление.

Раскол был одним из этапов, большим шагом на пути к следующему наступлению на Церковь, к ее полному уничтожению.

История имеет свойство повторяться, и наша задача - извлечь из нее правильные уроки. В настоящее время нельзя не отметить попытки государства возвысить роль Церкви методами государственными и использовать ее в политических целях, превратить веру в предмет моды, увлечения.

Обозначенные тенденции грозят привести к деформации веры и значения религии, к отторжению Церкви обществом.

Как борьба с религией, так и бравирование ею, выражают стремление государства лишить Церковь независимости и одинаково вредят ей. Этот главный урок государственно-церковных отношений и преподносит нам история.

Список научной литературыАристова, Кира Георгиевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Российский государственный архив социально-политической истории

2. Ф. 2 (В. И. Ленин): оп. 1 д. 6657, 8766, 16341, 16345, 25228, 22947.

3. Ф. 5 (Секретариат В. И. Ленина): оп. 1 д. 120, 139, 1968; оп.2-д. 48, 55.

4. Ф. 17 (ЦК КПСС): оп. 3 д. 281, 283, 284, 285, 286, 291, 293, 294; оп. 60 - д. 509; оп. 84 - д. 304; оп. 112 - д. 443-а.

5. Ф. 78 (М. И. Калинин): оп. 3. д. 359; оп. 4-д. 119, 178.

6. Государственный архив Российской Федерации

7. Ф. 1235 (ВЦИК): оп. 6-д. 134, 176 177, 178, 179, 180.

8. Ф. 1064 (Центральная Комиссия помощи голодающим (ЦК Помгол) при ВЦИК): оп. 3 д. 22.

9. Ф. 1065 (Центральная Комиссия по борьбе с последствиями голода (ЦК Последгол) при ВЦИК): оп. 108-д. 156, 157, 158, 159, 160.

10. Ф. 130 (СНК РСФСР): оп. 25-д. 116, 117, 118. 119, 143, 144.

11. Ф. 1005 (Верховный Суд РСФСР, Чрезвычайные судебные и следственные органы РСФСР СССР): оп. 3 д. 445, 448, 450, 501.

12. Ф. 5263 (Постоянная Центральная Комиссия по вопросам культов при Президиуме ЦИК СССР): оп. 1-д. 1,2,3,4,5,6, 7, 8,9, 10, 11, 15, 18,22, 25,

13. Ф. 353 (Министерство Юстиции): оп. 2 д. 709, 710 а, б, 838.

14. Российский государственный военный архив

15. Ф. 9 (Политическое Управление Красной Армии (ПУР РВСР): оп. 8 д. 24, 25,27,28,41.

16. Государственный архив Саратовской области

17. Ф. Р.-521 (Саратовский губернский исполнительный комитет совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов): оп. 1-д. 1а; оп. 4 д. 2.

18. Государственный архив Пензенской области

19. Ф. Р.-2 (исполнительный комитет Пензенского губернского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов): оп. 1 д. 311, 914, 1104, 2381; оп. 4 -д. 93,94, 96, 97, 98, 99,102, 104, 105, 106, 138,200.

20. Ф. Р.-342 (административный отдел Пензенского губисполкома): оп. 3 д. 74.

21. Ф. Р.-390 (исполнительный комитет совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Пензенского уезда): оп. 1 д. 191.

22. Ф. Р.-402 (Пензенская губернская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности при Пензенском губсовдепе): оп. 1 д. 59, 60, 63, 64, 65, 70, 73, 78.

23. Ф. Р.-473. (Пензенский губернский революционный трибунал): оп. 5 д. 2, 3, 5, 6, 7,9, 10.

24. Ф. Р.-863 (Пензенская городская советская рабоче-крестьянская милиция): оп. 1 -д. 56, 57, 59,61.

25. Ф.Р.-1878 (Пензенская губернская комиссия по ликвидации последствий голода): оп. 1 д. 21, 22, 23, 27, 28.

26. Ф. Р.-2378. (коллекция рукописных, печатных и иллюстративных материалов по истории Пензы и Пензенского края): оп. 1. д. 420 б.

27. Ф.Р.-2838 (Лентовские, дворяне из священнослужителей): оп. 1 д. 1, 2, 3.

28. Отдел фондов общественно-политических организаций Государственного архива Пензенской области.

29. Ф. П.-36 (Губком РКП(б)-ВКП(б)): Оп. 1 д. 27, 29 II. Опубликованные материалы и документы

30. Акты Святейшего Патриарха Тихона / Сост. М. Е. Губонин. М., 1994. -1064 с.

31. Архивы Кремля. Политбюро и Церковь. 1922-1925 гг. М. ; Новосибирск, 1997.-567 с.

32. Богословский сборник. К 75-летию со дня кончины святого патриарха Тихона. Вып. 6. - М., ПСТБИ, 2000. - 560 с.

33. Гидулянов П. В. Отделение церкви от государства в СССР: Полное собрание декретов, ведомственных распоряжений и определений Верховного Суда РСФСР и других Советских Социалистических Республик. М., 1926. - 245 с.

34. Государственно-церковные отношения в России / Сборник документов в 2-х ч.-М., 1995.-476 с.

35. Государственно-церковные отношения в России / Сост. Н. А. Трофимчук. -М., 1996.-523 с.

36. Девятнадцатая Всесоюзная конференция КПСС // Сборник документов. М., 1988.-562 с.

37. Декреты Советской власти : В 13-ти т.- М., 1957-1986. Т. 1-12.

38. Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. : В 6-ти т.-М., 1994-1996.

39. Законодательство о религиозных культах. М., 1969. - 304 с.

40. К канонизации Новомучеников российских // Комиссия Священного Синода Русской Православной Церкви по канонизации святых. М., 1991. - 760 с.

41. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК: В 14-ти т.-М, 1983-1984.

42. Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. 19171941: Документы и фотоматериалы. М., 1996. - 335 с.

43. Собрания определений и постановлений Священного Синода Православной российской Церкви. Вып. 1-4. - М., 1922. - 780 с.

44. Церковь и государство: Сборник постановлений, циркуляров, отчетов и разъяснений ликвидационного отдела НКЮ. Вып. 4. - Харьков, 1922. - 569 с.1.I. Периодическая печать

45. Известия. 16. декабря. - 1921. -№ 21.

46. Известия Пензенского совета рабоче-крестьянских и солдатских депутатов-1918 г. 17 февраля. -№ 26.

47. Известия Пензенского совета рабочих и крестьянских депутатов. 1918. 14 мая. № 92.

48. Пензенские Епархиальные Ведомости. 1917. - № 1.

49. Пензенские Епархиальные Ведомости. 1917. - № 2.

50. Пензенские Епархиальные Ведомости. 1917. - № 4.

51. Пензенские Епархиальные Ведомости, 1917. Ч. неоф. - № 9-10. - С. 77-78.

52. Пензенские Епархиальные Ведомости, 1917. Ч. оф.- № 7-8. - С. 77-78.

53. Трудовая Правда. 1922. - 12 февраля.

54. Трудовая Правда. 1922. -19 февраля.

55. Трудовая правда. 1922.- - 25 февраля.

56. Трудовая Правда. 1922. - 1 марта.

57. Трудовая Правда. 1922. -15 марта.

58. Трудовая Правда. 1922. -16 марта.

59. Трудовая Правда. 1922. -17 марта.

60. Трудовая Правда. 1922. - 22 марта.

61. Трудовая Правда. 1922. - 23 марта.

62. Трудовая Правда. 1922. -28 марта.

63. Трудовая правда. 1922.- - 20 апреля.

64. Трудовая Правда. 1922. -21 апреля.

65. Трудовая Правда. 1922. -14 мая.

66. Трудовая Правда. 1922. - 17 мая.

67. Трудовая Правда. 1922. - 20 мая.

68. Трудовая Правда. 1922. - 24 мая.

69. Трудовая правда. 1922.- - 30 мая.

70. Трудовая Правда. 1922. -31 мая.

71. Трудовая Правда. 1922. - 30 июня

72. Трудовая Правда. 1922. - 24 мая.

73. Трудовая Правда. 1922. - 4 октября.

74. Трудовая Правда. 1922. - 8 октября.

75. Трудовая Правда. 1922. - 26 ноября.

76. Церковные ведомости. 1918. -№ 6.1.. Монографии, исследования и научные статьи

77. Агурский, М. Идеология национал-большевизма. / М. Агурский. Париж. -ИМКА-Пресс, 1980. - 234 с.

78. Айвазов, И. Г. Православная церковь и высшее государственное управление в России. / И. Г. Айвазов М., 1912. - 224 с.

79. Аксаков, Н. П. Что говорят каноны о составе собора? / Н. П. Аксаков // Церковный голос. СПб., 1906. - 34 с.

80. Алексеев, Н. К. Христианство и социализм / Н. К. Алексеев // Путь. Июнь. -№28.- 1931. С. 15-21.

81. Алексеев, В. А. Иллюзии и догмы / В. А. Алексеев // Взаимоотношения Советского государства и религии. М., 1991. - 398 с.

82. Алексий (Дородницын), епископ. Полное собрание сочинений. / Епископ Алексий (Дородницын). Саратов, 1913-1914. - 678 с.

83. Алексей (Николин), священник. Церковь и государство (история правовых отношений) / Священник Алексей (Николин). М., 1997. - 345 с.

84. Александр, архиепископ. Расколы в Русской Православной Церкви в период 1917-1944 годов. / Архиепископ Александр. Чебоксары, 1959. - 345 с.

85. Альмяшева, JI. Н. Антисоветская деятельность в Пензенской губернии в 1918-1920 гг. / JI. Н. Альмяшева // Краеведение Мордовии / НИИ языкознания, литературы, истории при МА СССР. Саранск, 1973. - 436 с.

86. Амосов, Н. К. Антирелигиозная работа на пороге второй пятилетки / Н. К. Амосов. М., 1932. - 235 с.

87. Амосов, Н. К. Октябрьская революция и церковь / Н. К. Амосов. М., 1937.-324 с.

88. Андреев, И. Благодатна ли советская церковь? / И. Андреев. Jordanville, New Jork: Holy Trinity Monastery, 1948. - 355 c.

89. Антоний (Храповицкий), митрополит. Сборник избранных сочинений / Митрополит Антоний (Храповицкий). Белград, 1935. - 264 с.

90. Астафьев, В. Место действия / В. Астафьев // Наш современник. № 5. -1986.-С. 34-47.

91. Бабинов, Ю. А. Государственно-церковные отношения в СССР: история и современность / Ю. А. Бабинов. Симферополь, 1991. - 138 с.

92. Барменков, А. И. Свобода совести в СССР / А. И. Барменков. М., 1986. -226 с.

93. Бабушкин, С. Д. Церковно-приходская община и земский собор / С. Д. Бабушкин. Казань, 1905. - 253 с.

94. Бахмустов, С. Б. Из истории борьбы с православием в городе Саранске в первые годы советской власти / С. Б. Бахмустов, В. И. Лаптун // Журнал «Саранские епархиальные ведомости». 2003. - № 5. - С. 34-45.

95. Белов, А. В. О праздниках престольных / А. В. Белов, А. И. Певзнер. М., 1960. - 126 с.

96. Белов, Е. А. Судьба церковных «ценностей», изъятых властью в 1927 г. / Е. А. Белов // Вестник РСХД. Париж. - 1972. - № 104. - С. 24-35.

97. Белохвостиков, Е. П. «Церковь без крестов». Гонения на Православие в Лунинском районе / Е. П. Белохвостиков. Пенза, 2004. - 123 с.

98. Белохвостиков, Е. П. Странички Пензенской истории / Е. П. Белохвостиков. Пенза, 2008. - 170 с.

99. Бердяев, Н. А. Церковная смута и свобода совести / Н. А. Бердяев // Путь. -1926.-№5. -С. 47-56.

100. Бессонов, М. Н. Буржуазно клерикальные измышления по поводу 1000-летия «крещения Руси» и вопросы контрпропаганды / М. Н. Бессонов. - М., 1986.-235 с.

101. Боголепов, А. А. Церковь под властью коммунизма / А. А. Боголепов. -Мюнхен, 1958. 257 с.

102. Бонч-Бруевич, В. Д. Избранные атеистические произведения / В. Д. Бонч-Бруевич. М., 1973.-213 с.

103. Бонч-Бруевич, В. Д. «Живая церковь» и пролетариат / В. Д. Бонч-Бруевич. -М, 1923.-342 с.

104. Булатов, В. Н. К расколу в русской православной церкви / В. Н. Булатов. -Вологда, 1922.-423 с.

105. Буфеев К., священник. Патриарх Сергий, обновленчество и несостоявшаяся реформация Русской Церкви XX века / Священник Буфеев К. // Богослужебный язык Русской Церкви: История. Попытки реформации. М., 1999.-С. 149-188.

106. Васильева, О. Ю. Русская Православная церковь и Советская власть в 1917-1927 годах / О. Ю. Васильева // Вопросы истории. 1993. - № 8. - С. 4054.

107. Васильева, О. Ю. Бриллианты для диктатуры пролетариата / О. Ю. Васильева, П. Кнышевский // Санкт-Петербургская панорама. 1992. -№8.-С. 28-45.

108. Валентинов, А. И. Черная книга. «Штурм небес» / А. И. Валентинов. -Париж, 1925.-348 с.

109. Введенский, А. И. За что лишили сана бывшего патриарха Тихона / А. И. Введенский. М., 1923.- 145 с.

110. Введенский, А. И. Церковь и государство: Очерк взаимоотношений церкви и государства 1918-1922. -М., 1923. -213 с.

111. Введенский, А. И. Церковь и революция / А. И. Введенский. Пг., 1922. -245 с.

112. Введенский, А. И. Церковь патриарха Тихона / А. И. Введенский. М., 1923.- 115 с.

113. Введенский, А. И. Революция и церковь / А. И. Введенский. Пг., 1922. -268 с.

114. Вениамин (Федченков), митрополит. На рубеже двух эпох / Митрополит Вениамин (Федченков). М., 1994. - 259 с.

115. Виноградов, А. И. Свобода совести и религия / А. И. Виноградов. М., 1969.- 147 с.

116. Власов, В. Г. Двухтысячелетие христианства и его распространение на Руси /В. Г. Власов.-М., 1992.-312 с.

117. Вельямин, А. П. Положение церкви в России / А. П. Вельямин // Свободная Россия. 1925. - № 8. - С. 537-550.

118. Вещиков, А. Н. Путь к атеизму / А. Н. Вещиков. М., 1965. - 246 с.

119. Воронцов, Г. В. Ленинская программа атеистического воспитания в действии (1917-1937)/Г. В. Воронцов.-Л., 1973.-251 с.

120. Вострышев, М. И. Избранник Божий: Крестный путь святителя Тихона, Патриарха Московского и всея России / М. И. Вострышев. М., 1990. - 135 с.

121. Вострышев, М. И. Великий защитник веры / М. И. Вострышев // Слово. -1990.-№6.-С. 25-48.

122. Вострышев, М. И. Митрополит Петроградский и Гдовский Вениамин / М. И. Вострышев // Журнал Московской Патриархии. 1993. - №2. - С. 37-43.

123. Вострышев, М. И. На основе устных директив / М. И. Вострышев // Журнал Московской Патриархии 1993. -№ 8. - С. 5-10.

124. Гарковенко, Ф. И. Внутрицерковная и междуцерковная борьба в православии в период социальной революции / Ф. И. Гарковенко // Религия и идеологическая борьба. М., 1974. - 214 с.

125. Гидулянов, П. В. Церковь и государство по законодательству РСФСР / П. В. Гидулянов. М., 1923. - 523 с.

126. Головкин, А. И. Методика антирелигиозной кампании / А. И. Головкин. -М, 1931.- 124 с.

127. Гомаюнов, С. А. Проблемы методологии местной истории / С. А. Гомаюнов . Киров, 1996. - 146 с.

128. Гордиенко, Н. С. Православие в советском обществе. Основные этапы эволюции / Н. С. Гордиенко // Русское православие: вехи истории. М.: Политиздат, 1989. - 650 с.

129. Гордиенко, Н. С. Современное православие / Н. С. Гордиенко. М., 1968. - 369 с.

130. Гордиенко, Н. С. Эволюция русского православия. 20-80-е годы XX столетия / Н. С. Гордиенко. М., 1984. - 423 с.

131. Гордиенко, Н. С. Чему учат с амвона? / Н. С. Гордиенко. Л., 1975. - 165 с.

132. Гордиенко, Н. С. Крещение Руси: факты против легенд и мифов. Полемические заметки / Н. С. Гордиенко. Л., 1986. - 321 с.г 223

133. Гордиенко, Н. С. Современное русское православие / Н. С. Гордиенко. Л., 1987.-256 с.

134. Гордиенко, Н. С. Введение христианства на Руси: домыслы буржуазно-клерикальной пропаганды / Н. С. Гордиенко. Л., 1987. - 421 с.

135. Горев, М. Голод и церковные богатства / М. Горев. М., 1922. - 241 с.

136. Грекулов, Е. Ф. Враг просвещения / Е. Ф. Грекулов. М., 1962. - 167 с.

137. Грекулов, Е. Ф. Православная инквизиция в России / Е. Ф. Грекулов. М., 1964.-254 с.

138. Грекулов, Е. Ф. Церковь, самодержавие, народ / Е. Ф. Грекулов. М., 1969. -321с.

139. Дамаскин (Орловский), иеромонах. Мученики, исповедники и подвижники благочестия Российской Православной церкви XX столетия: жизнеописания и материалы к ним / Иеромонах Дамаскин (Орловский). Книга 1. - Тверь, 1992. - 375 е.; Книга 2. - 1996. - 423 с.

140. Двадцатилетие отделения церкви от государства. М., 1938. - 412 с.

141. Дворжанский, А. И. История Пензенской епархии / А. И. Дворжанский. -Пенза, 1999.-512 с.

142. Дворжанский, А. И. Список клириков и мирян Русской Православной Церкви по Пензенской области, расстрелянных в годы массовых политических репрессий / А. И. Дворжанский. Пенза, 2000. - 425 с.

143. Дьяков, Л. П. Советские законы о церкви / Л. П. Дьяков. Л., 1926. - 214 с.

144. Емелях, Л. И. Крестьяне и Церковь накануне Октября / Л. И. Емелях. Л., 1976.-215 с.

145. Емелях, Л. И. Христианские таинства / Л. И. Емелях. Л., 1977. - 219 с.

146. Емелях, Л. И. происхождение христианских таинств / Л. И. Емелях. М., 1978.- 143 с.

147. Емелях, JI. И. Русское православие и атеизм в отечественной истории / Л. И. Емелях // Сборник научных трудов ГМИРиЛ. Л., 1988. - 465 с.

148. Ермалюк, Ю. К. К духовному освобождению. Атеистическое воспитание в БССР / Ю. К. Ермалюк. Минск, 1988. - 165 с.

149. Зайцев К., протоиерей. Время святителя Тихона / Протоиерей Зайцев К. -М., 1969.-342 с.

150. Законодательство о религиозных культах. М., 1969. - 241 с.

151. Заборов, М. А. О чем звонят колокола? / М. А. Заборов М., 1960. - 143 с.

152. Зелев, С. В. Сурская Голгофа. Пензенская епархия в годы гонений (19171945 гг. / С. В. Зелев Пенза, 2008. - 150 с.

153. Забродин, Н. И. Вехи времени: Хронограф земли Спасской. XVII XX вв. / Н. И. Забродин, В. М. Шаракин. - Пенза, 2002. - 143 с.

154. Зернов, М. Русское религиозное возрождение XX века / М. Зернов. -Париж: ИМКА-ПРЕСС, 1991. 134 с.

155. Зырянов, П. Н. Православная Церковь в борьбе с революцией 1905-1907 гг. / П. Н. Зырянов. М., 1984. - 215 с.

156. Зыбковец, В. Ф. Национализация монастырских имугцеств в Советской России: (1917-1921) / В. Ф. Зыбковец. М, 1975. - 213 с.

157. Иванов, А. И. Политика Советского государства по вопросам религии и церкви / А. И. Иванов, И. К. Лобазов. М., 1973. - 314 с.

158. Иванов, Н. П. История Путятинской смуты в городе Пензе в период 19171922 гг., а затем и вне Пензы в тридцатые годы / Н.П. Иванов. Машинопись-Пенза, 1928.-321 с.

159. Иванов, Ю. А. Местные власти и церковь в 1922-1941 гг. (по материалам архива Ивановской области) / Ю. А. Иванов // Отечественные архивы. 1996. -№ 4. - С. 90-94.

160. Из истории вологодского обновленчества (Журналы Вологодского епархиального собрания 6-8 июня 1929 года (Публикация И. В. Спасенковой, A.B. Камкина) // Вологда. Краеведческий альманах. Вьгп.2. - Вологда, 1997-С. 705-727.

161. Ильинская, А. Церковь гонимая (30-е годы) / А. Ильинская // Литературная учеба. 1995. - Книга 1. - С. 192-208.

162. Иоанн (Снычев), митрополит. Митрополит Мануил (Лемешевский): Биографический очерк / Митрополит Иоанн (Снычев). СПб., 1993. - 142 с.

163. Иоанн (Снычев), митрополит. Церковные расколы в Русской Православной Церкви 20-х и 30-х годов XX столетия / Митрополит Иоанн (Снычев). Сортавал'а, 1993. - 213 с.

164. Иоанн (Снычев), митрополит. Стояние в вере. Очерки церковной смуты / Митрополит Иоанн (Снычев). СПб., 1995. - 143 с.

165. Иоанн (Снычев), митрополит. Расколы / Митрополит Иоанн (Снычев) / Христианское чтение. СПБ., 1991. - № 6. - С. 8-49

166. Ипатов, А. И. Национальная культура и религия / А. И. Ипатов. Киев, 1985.-236 с.

167. История Русской Православной Церкви. От восстановления патриаршества до наших дней. Том 1. 1917-1970 / Под общей ред. М. Б. Данилушкина-СПб., 1997.-341 с.

168. История Советской Конституции. 1917-1956. -М., 1957. 134 с.

169. Итоги борьбы с голодом 1921-22 гг. М., 1922. - 95 с.

170. Кандидов, Б. И. Голод в 1921 году и Церковь / Б. И. Кандидов. М., 1932. -142 с.

171. Кандидов, Б. И. Октябрьские бои в Москве и Церковь / Б. И. Кандидов. -М., 1931.-112 с.

172. Кандидов, Б. И. Религиозная контрреволюция 1918-1929 и интервенция / Б. И. Кандидов. М., 1930. - 141 с.

173. Кандидов, Б. И. Церковь и Октябрьская революция / Б. И. Кандидов. М., 1933.- 116 с.

174. Клибанов, А. И. Крещение Руси: история и современность / А. И. Клибанов, Л. Н. Митрохин М., 1989. - 312 с.

175. Кашеваров, А. Н. Государство и Церковь. Из истории взаимоотношений Советской власти и Русской Православной Церкви. 1917-1945 гг. / А. Н. Кашеваров. СПб., 1995. - 324 с.

176. Кашеваров, А. Н. Некоторые аспекты взаимоотношений Советского государства и Русской Православной Церкви в конце 20-х начала 30-х годов /

177. A. Н. Кашеваров // Первые Дмитриевские чтения. Материалы научной конференции. 21-24апреля. СПб., 1996. - С. 35-52.

178. Кашеваров, А. Н. Православная Российская Церковь и Советское государство (1917-1922) / А. Н. Кашеваров. М., Издательство Крутицкого подворья, 2005. - 440 с.

179. К канонизации новомучеников Российских. М., 1991. - 235 с.

180. Колонецкий, П. Ф. Атеизм и формирование коммунистической личности / П. Ф. Колонецкий. М., 1975. - 265 с.

181. Кондрашин, В. В. Крестьянское движение в Поволжье в годы гражданской войны: Новые источники и подходы / В. В. Кондрашин // Власть и общество России. XX век. М., 1999. - С. 35-42.

182. Копаница, М. М. Критика концепции «коммунистического христианства» современной Русской Православной Церкви / М. М. Копаница. Харьков, 1974. - 264 с.

183. Краснов, А. В. Критика христианской концепции исторического процесса // На материалах русского православия / А. В. Краснов. М., 1966. - С. 68-75.

184. Красников, Н. П. В погоне за веком / Н. П. Красников. М., 1968. - 217 с.

185. Краснопевцев, Е. М. Как воспитать атеиста / Е. М. Краснопевцев,

186. B. А. Пименов // Молодой коммунист. 1971. - № 1. - С. 94-98.

187. Крупская, Н. К. Из атеистического наследия / Н. К. Крупская. М., 1964.-312 с.

188. Крывелев, И. А. Религиозная картина мира и ее богословская модернизация / И. А. Крывелев. М., 1968. - 412 с.

189. ПЗ.Крянев, Ю. В. Противоположность христианской идеологии и научного коммунизма / Ю. В. Крянев. -М., 1961.-214с.

190. Клочков, В. В. Закон и религия: От государственной религии в России к свободе совести в СССР / В. В. Клочков. М., 1982. - 331 с.

191. Клочков, В. В. Религия, государство и право / В. В. Клочков. М., 1978. -351 с.

192. Козаржевский, А. Ч. А. И. Введенский и обновленческий раскол в Москве // Вестник Московского Университета / А. Ч. Козаржевский. 1989. -Серия 8. - № 1. - С. 54-67.

193. Козлов, В. Ф. Свидетельствуют документы / В. Ф. Козлов // Журнал Московской патриархии. 1993. - № 9. - С. 32-39.

194. Комиссарова, Э. Я. Великая Октябрьская социалистическая революция и изменения тактики РПЦ (1917-1923) / Э. Я. Комиссарова. Магнитогорск, 1991. - 227 с.

195. Кононенко, А. А. Церковь Тобольской (Тюменской) губернии в первые годы Советской власти: Некоторые аспекты истории (1922-1923 гг.) / А. А. Кононенко // Религия и церковь в Сибири. Вып. 4. - Тюмень, 1992. - С. 34-56.

196. Корзун, М. С. Русская Православная церковь. 1917-1945 гг.: Изменение социально-политической ориентации и научная несостоятельность вероучения / М. С. Корзун. Минск, 1987. - 412 с.

197. Корьев, А. А. Политика ВКП (б) по отношению к Русской Православной Церкви в 1928-1937 годах: (историография вопроса) / А. А. Корьев. М., 1989. Деп. ИНИОН РАН. - 12. 09. 89. - № 39569. - 112 с.

198. Костин, Ю. В. Деятельность губернских властей ЦентральноЧерноземного региона России по преодолению религиозной морали в среде крестьянского населения в период 1920-х годов / Ю. В. Костин // Гуманитарное образование. М., 1995. - С. 64-79.

199. Красиков, П. А. Избранные атеистические произведения / П. А. Красиков. -М., 1970.-531 с.

200. Красиков, П. А. На церковном фронте / П. А. Красиков. М., 1923. - 254 с.

201. Крестный путь церкви в России 1917-1987. Франкфурт-на-Майне, 1988.-423 с.

202. Кривова, Н. А. Власть и церковь в 1922-1925 гг. Политбюро и ГПУ в борьбе за церковные ценности и политическое подчинение духовенства / Н. А. Кривова. М, 1997. - 245 с.

203. Курдюмов, М. Православие и большевизм / М. Курдюмов // Путь. 1930. -№22-С. 98-11.

204. Куроедов, В. А. Религия и Церковь в Советском обществе / В. А. Куроедов. М., 1984. - 246 с.

205. Куроедов, В. А. Социальная политика русского православия / В. А. Куроедов. М.,1969. - 321 с.

206. Курочкин, П. К. Эволюция современного русского православия / П. К. Курочкин. М., 1971.-354 с.

207. Кувенева, В. М. Критика ревизионистской фальсификации научного атеизма / В. М. Кувенева. Киев, 1988. - 312 с.

208. Лавринов В., протоиерей. Очерки истории обновленческого раскола на Урале (1922-1945) / Протоиерей В. Лавринов. Москва: Издательство Крутицкого подворья, 2007. - 308 с.

209. Левитин-Краснов, А. Воспоминания / А. Левитин-Краснов: В 4-х т. Лихие годы. Париж, 1977.

210. Левитин-Краснов, А. Очерки по истории русской церковной смуты 20-30-х гг. XX века / А. Левитин-Краснов, Б. Шавров. Т. 1-3. - М., 1996.

211. Лукин, Н. М. Революция и государство / Н. М. Лукин. М., 1922. - 143 с.

212. Лукин, Н. М. Церковь и государство / Н. М. Лукин. М., 1922. - 241 с.

213. Лукин, Н. М. О делах тихоновских / Н. М. Лукин. М., 1922. - 122 с.

214. Луначарский, А. В. Почему нельзя верить в Бога? Избранные атеистические произведения / А. В. Луначарский. М., 1965. - 224 с.

215. Мануйлова, Д. Е. Религиозные общины в условиях секуляризации (Пензенская область) / Д. Е. Мануйлова // К обществу, свободному от религии. -М, 1970.-234 с.

216. Материалы ХХ-го съезда КПСС. М., 1962. - 534 с.

217. Митрофанов, Г. Православная церковь в России и в эмиграции в 1920-е годы / Г. Митрофанов. СПб., 1995. - 421 с.

218. Мишутис, Кранос. Система атеистического воспитания в Советской Литве / Кранос Мишутис. Вильнюс, 1985. - 221 с.

219. Моисеева, А.П. Идейные истоки модернизма современного православия / А. П. Моисеева. Томск, 1984. - 313 с.

220. Никитов, С. И. Ленинская критика философских основ религии / С. И. Никитов. М., 1968. - 375 с.

221. Никольский, Н. М. История русской церкви / Н. М. Никольский. М., 1931.-221 с.

222. Одинцов, М. И. Государство и Церковь в России: XX век / М. И. Одинцов. -М, 1994.-251 с.1150. Одинцов, М. И. Государство и Церковь: история взаимоотношений. 1917-1938.-М., 1991.-365 с.

223. Одинцов, M. И. Декларация митрополита Сергия от 29 июля 1927 года и борьба вокруг нее / М. И. Одинцов // Отечественная история. 1992. - № 6. - С. 123-139.

224. Одинцов, М. И. Русские Патриархи XX в. / М. И. Одинцов. М., 1999. -335 с.

225. Октябрь в Поволжье. Саратов, 1967. - 680 с.

226. Окулов, А. Ф. Ленинское атеистическое наследие и современность / А. Ф. Окулов. M., 1986. - 441 с.

227. Организация и методика атеистического воспитания. М., 1986. - 241 с.

228. О религии и церкви. М., 1977. - 452 с.

229. Осипов, А. А. Катехизис без прикрас / А. А. Осипов. М., 1963. - 421 с.

230. Патриарх Тихон и Православная Русская Церковь // ЖМП. 1993. - № 8. -С. 3-5.

231. Патриарх Тихон и история Русской церковной смуты. Книга 1 / Сост. M. Е. Губонин. - СПБ., 1994. - 456 с.

232. Панухава, И. Д. Человек, его жизнь и бессмертие / И. Д. Панухава. М., 1967.-312 с.

233. Персиц, M. М. Отделение церкви от государства и школы от церкви / M. М. Персиц. М., 1958. - 412 с.

234. Плаксин, Р. Ю. Тихоновщина и ее крах / Р. Ю. Плаксин. Л., 1987. - 431 с.

235. Петров, M. Н. Хранить вечно / M. Н. Петров. Л., 1987. - 331 с.

236. Петров, M. Н. Судьба русского серебра / M. Н. Петров. Л., 1991. - 354 с.

237. Петров, M. Н. ВЧК ОГПУ: первое десятилетие / M. Н. Петров. -Новгород, 1995.-215 с.

238. Петров, С. Г. Новые данные об обновленческом Поместном соборе 1923 г. / С. Г. Петров // История Русской Православной Церкви в XX веке (1917-1933 гг.): материалы конференции, Сэнтендре (Венгрия), 13-16 ноября 2001 г. -Петрозаводск, 2002. С. 259 - 283.

239. Петров, С. Г. Неизвестное письмо лидера обновленческого раскола А. И. Введенского / С. Г. Петров // Исторические и литературные памятники «высокой» и «низовой» культуры в России XVI XX вв. - Новосибирск, 2002. -С. 176-192

240. Петров, С. Г. Обновленческий Поместный собор 1923 г.: механизм подготовки и проведения / С. Г. Петров // Сибирь на перекрестке мировых религий. Материалы научно-практической конференции. Новосибирск, 2002. -С. 30-32.

241. Платонов, Н. Ф. Православная церковь в 1917-1935 годах // Ежегодник музея истории религии и атеизма / Н. Ф. Платонов. Т. 5. - M.-JL, 1961. - 534 с.

242. Подход творческий: слагаемые высокой эффективности атеистического воспитания// Сборник под ред. Е. С. Быстрова. Д., 1986. - 576 с.

243. Покровский, Н. Н. Документы Политбюро и Лубянки о борьбе с Церковью в 1922-1923 гг. / Н. Н. Покровский // Ученые записки Российского православного университета. Вып. 1.М., 1995.-С. 125-173.

244. Покровский, Н. Н. Политбюро и Церковь 1922-1925. Три архивных дела / Н. Н. Покровский // Новый мир. 1994. - № 8. - С. 186-213.

245. Покровский, Н. Н. За страницей «Архипелага Гулаг» / Н. Н. Покровский // Новый мир. 1991. - № 9. - С. 77-90.

246. Покровский, Н. Н. Старообрядческий рассказ о сталинских репрессиях // Возвращение памяти / Н. Н. Покровский Новосибирск, 1994. - Вып. 2. - С. 612

247. Польский, М. Положение Церкви в советской России. Очерк бежавшего из России священника / М. Польский. СПб., 1995. - 423 с.

248. Поспеловский, Д. В. Православная российская церковь и гражданская война / Д. В. Поспеловский // Гражданская война в России: перекресток мнений.-М., 1994.-С. 106-121.

249. Поспеловский, Д. В. Русская Православная Церковь / Д. В. Поспеловский. -М, 1995.-534 с.

250. Поспеловский, Д. В. Православная Церковь в истории Руси, России и СССР / Д. В. Поспеловский. М., 1996. - 365 с.

251. Поспеловский, Д. В. Русская Православная Церковь в XX веке / Д. В. Поспеловский. М., 1995. - 436 с.

252. Приду валов, Ф. М. Приспособленческие тенденции в идеологии современного православия в СССР / В. М. Придувалов // Критика религиозной идеологии. М., 1961. - С. 43-85.

253. Прокофьев, В. И. Кодекс коммунистической морали и религиозная нравственность / В. И. Прокофьев. М., 1964. - 241 с.

254. Pap, Г. Плененная церковь: очерк развития взаимоотношений между церковью и властью в СССР / Г. Pap. Франкфурт- на-Майне, 1954. - 435 с.

255. Регельсон, Л. Трагедия Русской Церкви 1917-1945 / Л. Регельсон. М., 1996.-465 с.

256. Рожицин, В. Тихоновцы, обновленцы и контрреволюция / В. Рожицин. -М, 1926.-365 с.

257. Романенко, Б. П. Восхождение. Очерки формирования атеистического мировоззрения рабочего класса / Б. П. Романенко. М., 1928. - 325 с.

258. Религия в СССР. Буржуазная критика. М., 1986. - 165 с.

259. Религия, свобода совести, государственно-церковные отношения в России // Справочник. М., 1996. - 587 с.

260. Религия, Церковь в России и за рубежом // Информационный бюллетень. -М., 1995.- 165 с.

261. Розенбаум, Ю. А. Советское государство и церковь / Ю. А. Розенбаум. -М., 1985.-254 с.

262. Российская церковь в годы революции (1917-1918) / Подготовил М. И. Одинцов. М., 1995.-421 с.

263. Русак, В. (Степанов). Пир сатаны. Русская православная церковь в «ленинский» период (1917-1924) / В. Русак ( Степанов). М., 1991. - 473 с.

264. Русак, В. С. История Российской Церкви от основания до наших дней / В. С. Русак. Джорданвилль, 1993. - 572 с.

265. Рыжих, Г. Г. Развитие и углубление реакционной сущности идеологии современного православия / Г. Г. Рыжих. Красноярск, 1962. - 254 с.

266. Сапрыкин, В. А. Социалистический коллектив и атеистическое воспитание: опыт, система, проблемы / В. А. Сапрыкин. М., 1983. - 312 с.

267. Сапрыкин, В. А. Урбанизация и атеистическое воспитание / В. А. Сапрыкин. Киев, 1981. - 143 с.

268. Сапрыкин, В. А. Актуальные проблемы научно-атеистического воспитания в условиях города / В. А. Сапрыкин. М., 1986. - 331 с.

269. Сидоров, Д. И. Война и религия / Д. И. Сидоров. М., 1961.-421 с.

270. Сидяков, Ю. Л. Из архива архиепископа Иоанна (Поммера) (Пензенские материалы) / Ю. Л. Сидяков. Рига, 2000. - 127 с.

271. Степанов И. (И.И. Скворцов-Степанов). О живой церкви / И. Степанов (И. И. Скворцов-Степанов). М., 1922. - 321 с.

272. Стратонов, И. А. Русская церковная смута (1921-1931) / И. А. Стратонов // Из истории христианской церкви на родине и за рубежом в XX столетии. Сборник. М., 1995. - С. 29-172.

273. Сухов, А. Д. Философские проблемы происхождения религии / А. Д. Сухов. М., 1967. - 123 с.

274. Тимофеев, В. Д. Ленинские принципы политики в отношении религии, церкви, верующих / В. Д. Тимофеев. М., 1987. - 352 с.

275. Титлинов, Б. В. Борьба за мир в церкви / Б. В. Титлинов. Самара, 1926. -342 с.

276. Титлинов, Б. В. Историческое обоснование обновленческого движения / Б. В. Титлинов. Самара, 1926. - 241 с.

277. Титлинов, Б. В. Новая церковь / Б. В. Титлинов. Пг., - М. 1923. - 331 с.

278. Титлинов, Б. В. Православие на службе самодержавия в русском государстве / Б. В. Титлинов. Л., 1924. - 124 с.

279. Титлинов, Б. В. Смысл обновленческого движения в истории / Б. В. Титлинов. Самара, 1926. - 312 с.

280. Титлинов, Б. В. Церковь во время революции / Б. В. Титлинов. Л., 1927. -231 с.

281. Тополянский, В. Год 1921: покарание голодом / В. Тополянский // Континент. 2006. - № 130. - С. 35-56.

282. Трифонов, И. Я. Раскол в Русской Православной Церкви (1922-1925) / И. Я. Трифонов // Вопросы истории. 1971. - № 5. - С. 64-77.

283. Троицкий, Н. Необходимость обновления церкви и тихоновщина / Н. Троицкий. Тверь, 1923. - 212 с.

284. Троицкий, С. В. Что такое «Живая церковь» / С. В. Троицкий. Варшава, 1928.-224 с.

285. Феофан (Пожидаев), игум. Колокол на башне вечевой: Житие и труды священномученика Иоанна (Поммера) / Игумен Феофан (Пожидаев). М.: Сретенский монастырь, 2005. - 303 с.

286. Флоровский, Г. Пути русского богословия / Г. Флоровский. Париж: ИМКА-ПРЕСС, 1983.-441 с.

287. Хенкин, Е. М. Очерки по истории борьбы Советского государства с голодом (1921-1922) / Е. М. Хенкин. Красноярск, 1988. - 312 с.

288. Цамерян, И. П. Коммунизм и религия / И. П. Цамерян. М., 1967. - 315 с.

289. Церковь и государство: новые аспекты старой темы // Наука и религия. 1991.-№ 6.-С. 2-3.

290. Цыпин, В. История Русской Православной Церкви. 1917-1990 / В. Цыпин. -М., 1994.-412 с.

291. Цыпин, В. Русская Церковь: 1917-1925 / В. Цыпин. -М., 1996. 512 с.

292. Чертков, А. Б. Крах / А. Б. Чертков. М., 1968. - 351 с.

293. Чудиновских, Е. Н. Обновленческий раскол на Вятке в 20-х годах XX века / Е. Н. Чудиновских // Религия и Церковь в культурно-историческом развитии русского севера. Киров, 1996. - С. 356-341.

294. Шахнович, М. И. Ленин и проблемы атеизма / М. И. Шахнович. М., - Л., 1961.-412 с.

295. Шафаревич, И. Р. Законодательство о религии в СССР / И. Р. Шафаревич. -Париж, 1973.-312 с.

296. Шейнманн, М.М. Обновленческое течение в Русской Православной Церкви / М. М. Шейнманн // Вопросы научного атеизма. Вып. 2. - М., 1966. -С. 32-46.

297. Шишкин, А. А. Сущность и критическая оценка «обновленческого» раскола русской православной церкви / А. А. Шишкин. Казань, 1970. - 256 с.

298. Шкаровский, М. В. Петербургская епархия в годы гонений и утрат 1917— 1945 / М. В. Шкаровский. СПб., 1995. - 421 с.

299. Шкаровский, М. В. Два эпизода борьбы с церковью в Петрограде / М. В. Шкаровский // Звенья. Вып. 2. - М.-СПб., 1992. - С. 54-76.

300. Шкаровский, М. В. Во главе Петроградской автокефалии / Православный летописец Санкт-Петербурга / М. В. Шкаровский. СПб., 2003. - № 14. - С. 5166.

301. Шкаровский, М. В. Обновленческое движение в Русской Православной Церкви XX века / М. В. Шкаровский. СПб., 1999. - 352 с.

302. Ярославский, Е. М. О религии / Е. М. Ярославский. М., 1958. - 412 с.1. V. Зарубежные публикации

303. Fletcher, W. С. The Russian Orthodox Church Underground, 1917-1970 / W. C. Fletcher. -N. Y., 1971. 421 p.

304. Ellis, J. The Russian Orthodox Church. A Contemporary History / J. Ellis. L., Sidney, 1986.-241 p.

305. VI. Диссертации и авторефераты

306. Алленов, А. Н. Власть и церковь в русской провинции в 1917-1927 гг.: На материалах Тамбовской губернии / А. Н. Алленов : дис. . канд. ист. наук. -Тамбов, 2004. 325 с.

307. Андреев, В. М. Либерально-обновленческое движение в русском православии начала XX века и его идеология / В. М. Андреев : автореф. . канд. фил. наук. Л., 1971. - 35 с.

308. Белкин А. И. Государственно-церковные отношения в Мордовии в 20 -начале 60-х гг. XX века (на материалах русского православия) / А. И. Белкин: автореф. дис. . канд. ист. наук. Саранск, 1995. - 21 с.

309. Булавин, М. В. Взаимоотношения государственной власти и православной церкви в России в 1917-1927 гг. (на примере Урала) / М.В. Булавин : дис. . канд. ист. наук. Самара, 2005. - 31 с.

310. Коголь, Т. Н. Русская Православная Церковь и государство 1917-1927 гг. (на материалах Западной Сибири) / Т. Н. Коголь : дис. . канд. ист. наук. Томск, 1995.-254 с.

311. Козлов. Ф. Н. Взаимоотношения государства и Русской Православной Церкви в 1917 начале 1940-х гг. (по материалам Чувашии) : дис. . канд. ист. наук. - Саранск, 2009.

312. Куцая, М. А. Место обновленческого движения в эволюции Русской Православной Церкви / М. А. Куцая : дис. . канд. фил. наук. СПБ., 1993. -254 с.

313. Михайлов, С. В. Государство и церковь: отношения органов власти, религиозных организаций и верующих на Архангельском Севере в 1918-1929 гг. / С. В. Михайлов : дис. . канд. ист. наук. Архангельск, 1998. - 230 с.

314. Музафарова, Н. И. Политика советского государства в религиозном вопросе 1917-1937 (на материалах Урала) / Н. И. Музафарова: дис. . канд. ист. наук. -Екатеринбург, 1992. 265 с.

315. Неживых, Н. А. Взаимоотношения партийных и государственных органов с православной церковью в 1920-1929 гг. (на материалах Западной Сибири) / Н А. Неживых : дис. канд. ист. наук. Омск, 1998. - 206 с.

316. Одинцов, М. И. Государственно-церковные отношения в России (на материалах отечественной истории XX века) / М. И. Одинцов : дис. . д-ра ист. наук. М., 1996.-312 с.

317. Останина, О. В. Обновленчество и реформаторство в русской православной церкви в начале XX века / О. В. Останина : автореф. . канд. фил. наук. Л., 1991.-42 с.

318. Панков, Г. Д. Изменение места и функции церкви в советском обществе (на материалах русского православия) / Г. Д. Панков : дис. . канд. фил. наук. -М.,1990. 265 с.

319. Плаксин, Р. Ю. Церковная контрреволюция 1917-1923 гг. и борьба с ней / Р. Ю. Плаксин : автореф. . канд. ист. наук. Л., 1968. - 33 с.

320. Подмарицын, А. Г. Русская Православная Церковь и государственные органы в Самарском регионе (1917-1941) / А. Г. Подмарицын: дис. . канд. ист. наук. Самара, 2005. - 252 с.

321. Разумов, Д. С. Антицерковная политика Советской власти 1921-1929 гг. (по материалам Верхнего Поволжья) / Д. С. Разумов : дис. . канд. ист. наук. -Ярославль, 1997.-251 с.

322. Ревякин, Е. С. Политика государственных, партийных и общественных организаций в отношении религии и церкви в 1929-1936гг. (по материалам Ивановской промышленной области) / Е. С. Ревякин : дис. . канд. ист. наук. -Иваново, 1995.-224 с.

323. Снегирева, Э. А. Политическая переориентация русского православия в первое десятилетие Советской власти (1917-1927 гг.) / Э. А. Снегирева : автореф. . канд. ист. наук. Л., 1974. - 31 с.

324. Спасенкова, И. В. Православная традиция русского города в 1917-1930-е гг. (на материалах г. Вологды) / И. В. Спасенкова : автореф. . канд. ист. наук. -Вологда, 1999.-25 с.

325. Фоминых, Е. В. Проекты церковных преобразований в России в начале XX века / Е. В. Фоминых : дис. . канд .ист. наук. Л., 1987. - 276 с.

326. Хрусталев, М. Ю. Русская Православная Церковь в центре и на периферии в 1918-1930-х годах (на материалах Новгородской епархии) / М. Ю. Хрусталев : дис. . канд. ист. наук. Архангельск, 2004. - 272 с.

327. Шишкин, А. А. «Обновленческий» раскол русской православной церкви / А. А. Шишкин : автореф. . д-ра ист. наук. Саратов, 1973. - 65 с.

328. Эйнгорн, И. Д. Религия, церковь и классовая борьба в Сибири в переходный период от капитализма к социализму (1917-1937 гг.) / И. Д. Эйнгорн : автореф. . д-ра ист. наук. Томск, 1985. - 27 с.