автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Народное образование в России в период деятельности Временного правительства, март - октябрь 1917 г.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Эрлихман, Вадим Викторович

Введение

Глава I. ПОЛИТИКА ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

§ 1. Состояние российского образования к февралю 1917 года

§ 2. Деятельность Министерства народного просвещения после Февральской революции

§ 3. Привлечение общественности к разработке реформ в сфере образования

Глава II. МИНИСТЕРСТВО НАРОДНОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ

§ 1. Всероссийский учительский союз и его деятельность

§ 2. «Двоевластие» в системе народного образования

§ 3. Борьба российских партий за влияние в среде преподавателей и учащихся

Глава III. НАРОДНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ НА МЕСТАХ И ПОПЫТКИ ЕГО РЕФОРМИРОВАНИЯ

§ 1. Местные учительские организации и их отношение к реформе образования

§ 2. Движение за децентрализацию образования в национальных районах

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Эрлихман, Вадим Викторович

Нет нужды доказывать, что в любом обществе народное образование имеет первостепенное значение для развития основных социальных структур и поддержания их стабильности. Оно приобретает особенную важность в условиях бурных исторических перемен, когда важно не допустить резкого разрыва между общественными системами и традициями, избежать появления «потерянных поколений». Именно такой переломный период переживает в настоящее время наша страна. К сожалению, даже самые радикальные реформы зачастую проводятся поспешно, без знания современных условий и без оглядки на опыт прошлого. Это относится и к области образования, где начавшиеся в 1988 г. преобразования не улучшили коренным образом системы высшего и среднего образования, а только внесли в них «разброд и шатания». Непродуманное переименование и переподчинение учебных заведений, введение новых предметов без обеспе-• чения их педагогическими кадрами, резкое сокращение бюджетных ассигнований - все это фактически ведет к развалу существующей образовательной системы, которая при всех ее недостатках имела серьезные достижения и во многом превосходила соответствующие системы стран Запада.

Сегодня во всех слоях общества растет понимание того, что механическое перенесение на нашу почву западного опыта, в том числе в области образования, не может привести к положительным результатам. Увеличивается внимание к богатому отечественному опыту реформ, учитывающих традиции и опиравшихся на собственные ресурсы и кадры. В связи с этим становится особенно важным изучение истории реформ в различные периоды истории России. Особенно интересен в этой связи опыт 1917 года, когда российская буржуазия пришла к власти и впервые смогла планировать и проводить реформы без оглядки на консервативную царскую бюрократию. Во многих областях, в том числе в сфере образования, были запланированы коренные нововведения. К сожалению, большинство из них остались неосуществленными в условиях трудной внутренней ситуации, борьбы различных политических сил и противоречий внутри самого Временного правительства.

В области образования период между мартом и октябрем 1917 года был отмечен как попытками реформ сверху, со стороны Министерства народного просвещения, так и нарастанием реформаторских усилий снизу. Многие учителя и сотрудники высших учебных заведений требовали перестройки образования, его приближения к требованиям реальной жизни. Параллельно с центральными и местными органами министерства возникли такие структуры, как Всероссийский учительский союз (ВУС) и Государственный комитет по народному образованию (ГКНО), которые активно участвовали в разработке проектов реформ. Однако на деле система образования все больше разваливалась из-за нарастания революционного кризиса, недостатка средств и падения дисциплины. После установления Советской власти значительная часть учителей и преподавателей вузов не нашла с ней общего языка. ВУС и ГКНО выступили инициаторами кампании саботажа, которая серьезно испортила отношения между новой властью и интеллигенцией.

В какой-то мере в октябре 1917 года произошло же, что мы наблюдаем сегодня - вместо постепенного реформирования прежней системы образования произошло ее фактическое разрушение. Лишь постепенно, с большим трудом образовательные учреждения были восстановлены на новых советских началах. Вряд ли можно однозначно ответить на вопрос, кто виноват в том, в том, что реформы Временного правительства не удались -их «буржуазная ограниченность», как считалось раньше, или насильственное вмешательство большевиков, как многим кажется сейчас. В любом случае изучение реформ в области образования необходимо как для понимания исторической судьбы российской школы, так и для поиска нынешних путей ее реформирования.

Предмет исследования настоящей работы составляет история российской системы образования в период с марта по октябрь 1917 г., когда страной управляло Временное правительство. Ее объектом исследования является вся сеть образовательных учреждений - школы, вузы, профессиональные и специальные учебные заведения, - органы управления ими, а также основные общественные организации работников образования. В работе также уделено внимание отношению различных партий и общественных движений России к образованию и вопросам его реформы.

Хронологические рамки исследования в основном ограничены периодом с февраля по октябрь 1917 г. Наряду с этим кратко рассматриваются состояние российского образования перед Февральской революцией, а также в первые месяцы после Октябрьской революции, когда новые советские органы руководства образованием некоторое время сосуществовали со старыми. Территориальные рамки охватывают всю территорию быв-* шей Российской империи, включая национальные окраины, но без учета оккупированных и прифронтовых районов, где сложившаяся система образования была в значительной мере разрушена.

К сожалению, до сих пор история российского образования и попыток его реформирования между мартом и октябрем 1917 г. крайне редко становилась предметом научного исследования. Лишь эпизодически эта тема возникала в работах ученых, посвященных, с одной стороны, истории образования, с другой - истории Временного правительства и его органов. С другой стороны, количество источников и исторических исследований, освещающих данную тему, дает возможность рассмотреть ее в рамках более широкой проблемы реформ в области образования в России. Кроме того, необходимо не ограничивать ее изучение деятельностью центральных органов руководства просвещением, а создать широкую панораму изменений в сфере образования, происходивших в 1917 г. во всех частях многонациональной Российской империи.

Целью данной работы является анализ изменений в структуре и функционировании российской системы образования в период между мартом и октябрем 1917 г., связанных с реформаторскими усилиями как учебного ведомства (Министерства народного просвещения), так и общественных организаций.

Из данной цели исследования вытекают его задачи:

- анализ состояния российской системы образования к февралю 1917 г. и попыток ее реформирования;

- всесторонний анализ деятельности Министерства народного просвещения Временного правительства;

- изучение деятельности основных общественных организаций работников образования, возникших в 1917 г., и их влияния на реформирование образовательной системы;

- рассмотрение образовательной политики различных политических партий и движений, отраженной как в их программах, так и в практических действиях;

- обзор состояния учебных заведений на местах, в том числе в национальных районах России.

Положение темы на стыке проблематики нескольких дисциплин -политической истории, истории государственных учреждений и истории педагогики - делает необходимым выработку для ее исследования особой методологии. В основу методологической базы исследования положен диалектический принцип познания общества, из которого логически вытекают важнейшие принципы исторического повествования - объективность и историзм. Принцип объективности предполагает всесторонность изучения исторических явлений и процессов во всей их сложности и противоречивости. Особое значение реализация этого принципа приобретает при формирований источниковой базы исследования, для которого необходимо всестороннее изучение всего корпуса имеющихся источников.

Не менее важен принцип историзма, предусматривающий рассмотрение любого явления в его историческом развитии, а также в связи с другими явлениями и условиями данной эпохи. Историзм особенно важен при анализе историографии, в которой идейные установки того или иного периода, субъективные особенности авторов оказывают значительное влияние на характер и выводы работ. Внимание к историзму в современной науке обусловлено растущей теоретизацией социально-исторического познания. Используется также принцип комплексного подхода к объекту исследования, позволяющий рассмотреть его с различных сторон. Это особенно необходимо при изучении такой проблемы, как состояние образования на огромной территории России в сложных условиях войны и революции.

Для освещения поставленных в диссертации вопросов использован максимально широкий круг источников. Их можно разделить на три группы. 1) документы Министерства народного просвещения, других органов власти в центре и на местах, политических партий и общественных организаций; 2) статьи о состоянии образования, о положении преподавателей и учащихся, помещенные в газетах и журналах разных направлений; 3) мемуарные источники - воспоминания видных деятелей просвещения периода Временного правительства и первых советских лет.

Важное значение для характеристики темы имеют опубликованные в различных изданиях статистические материалы, позволяющие оценить число школ и работавших в них педагогов в изучаемый период, выявить воздействие мероприятий правительства на их динамику5. Не менее важны законодательные и нормативные акты Временного правительства и его учебного ведомства, опубликованные как в периодической печати, так и в

1 См.: Богданов И.М. Народное образование в цифрах. 1914 - 1957// Советская педагогика, 1958, N 12. С. 150 - 157; Народное просвещение в РСФСР в цифрах за 15 лег Советской власти. М.-Л., 1932; От Февраля к Октябрю (Документы и материалы о народном просвещении)// Народное образование, 1957, N 2 и др. отдельных изданиях1. Их существенно дополняют материалы делопроизводства царского Министерства народного просвещения, отложившиеся в фонде 733 Российского государственного исторического архива (РГИА) в Санкт-Петербурге. Помимо нормативных документов там содержатся данные о количестве учебных заведений и учащихся в дооктябрьский период,

0 призыве педагогов в армию, о политической активности работников образования и другие данные, без которых невозможно составить картину состояния народного просвещения в 1917 г. В том же фонде имеются материалы Министерства народного просвещения Временного правительства (ф. 733, оп. 196, 228, 229 и др.)

В основном неопубликованные источники по истории народного образования в 1917 г. сосредоточены в фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Это фонды 1803 (Государственный комитет по народному образованию), 2315 (Министерство народного просвещения Временного правительства), 5490 (Совет Всероссийского учительского союза). Небольшое количество документов по теме содержится также в фондах 581 (личный фонд С.Ф. Ольденбурга) и 2306 (Народный комиссариат просвещения советского периода). Картину развития движения работников образования на местах помогают восстановить материалы фонда 6862 (Истпроф при ЦК профсоюза работников просвещения). Содержащиеся там документальные материалы должны были стать основой для всеобъемлющего исследования по истории учительского движения в России, которое так и не было создано. Что касается учительских организаций дореволюционной России, то их деятельность с достаточной полнотой отражена в фондах РГИА (ф. 733).

До сих пор не существует ни одного специализированного издания документов по истории российского образования в период между Февральской и Октябрьской революциями. Отдельные документы приводятся

1 Сборник указов и постановлений Временного правительства. Пг, 1917 и др. в четвертом томе «Хрестоматии по истории педагогики» под редакцией Н.А. Желвакова, вышедшем в 1936 г. Недостаточно развито и источниковедение истории российского образования. После двух пособий С В. Иванова1 и статьи М.В. Михайловой2 исследования в этой области фактически прекратились.

Большую ценность для изучения темы представляют мемуарные источники - воспоминания работников образования и руководителей Министерства народного просвещения. К настоящему времени изданы и используются историками работы таких деятелей просвещения, как П.П. Блон-ский3, С.Т. Шацкий4, С.Г. Струмилин5, Н.Н. Нардов6 и др., опубликованные в разные годы в различных сборниках и в периодической печати. Большое количество неопубликованных воспоминаний учителей из архива Истпрофа использовано Н.Н.Смирновым в его исследовании7. Представляют определенный интерес мемуары таких деятелей Временного правительства, как П.Н. Милюков, А.Ф. Керенский и В.Д. Набоков8. В РГАЛИ хранятся ценные воспоминания одного из лидеров ВУС и ГКНО Я.Я. Гу-ревича (ф. 131, оп. 3, д. 325). Неопубликованные мемуары другого руководителя ВУС - В. А. Гер да - находятся в архиве Санкт-Петербургского отделения РАН (ф. 880, оп. 3, д.2). Материалы о деятельности ГКНО можно

1 Иванов С.В. Источники по истории средней школы в царской России. Воронеж, 1966; его же. Источниковедение истории образования в царской России (учебное пособие). Воронеж, 1968.

2 Михайлова М.В. Источниковедение исследования истории средней школы конца XIX - начала XX вв.// Советская педагогика, 1975, N 4. С. 116 - 125.

3 БлонскийП.П. Мои воспоминания. М. 1971.

4 Шацкий С.Т. Годы испытаний. М. 1923. Переиздано в кн.: Шацкий С.Т. Избранные педагогические сочинения в 2 тт., т. 1. М. 1980.

5 Струмилин С.Г. Из пережитого. Воспоминания 1897 - 1917. М. 19.74.

6 Нардов Н.Н. В сумерках жизни: Из жизни дореволюционного учительства// Натиск, 1935, N4-5.

7 Смирнов Н.Н. На переломе: Российское учительство накануне и в дни революции 1917 года. СПб, 1994.

8 Милюков П.Н. Воспоминания. М. 1990; Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. Воспоминания. М. 1990; Набоков В.Д. Временное правительство. М. 1990 и др. найти в личном архиве В.И. Чарнолуского в архиве Российской академии образования (ф. 19). Для понимания ситуации в области образования важны также работы руководителей просвещения в первые годы Советской власти - А.В. Луначарского и Н.К. Крупской1.

В диссертации широко использованы материалы педагогических периодических изданий, выходивших в 1917 г. Следует назвать такие журналы, как «Народный учитель», «Свободное воспитание», «Русская школа», «Вестник воспитания», «Школа и жизнь», «Учитель», «Известия Всероссийского учительского союза», «Бюллетень Государственного комитета по народному образованию». В них публиковались аналитические статьи таких деятелей образования, как Н.В. Чехов, В.П. Вахтеров, С.А. Золотарев, Н.Н. Иорданский, С.Т. Шацкий и др., освещались вопросы состояния системы образования, подробно рассматривались проекты реформ в этой области. Педагогические издания во многом формировали общественно-• политический климат в учительской среде, популяризовали новые методы л обучения и воспитания . Ценные материалы содержатся и в официозном «Журнале Министерства народного просвещения» - прежде всего это законодательные акты, нормативные документы, статистические материалы3. Большой фактический материал о состоянии образования в России содержится также в таких изданиях, как «Речь», «Русское слово», «Правда», «Известия», «Новое время», «Новая жизнь» и т.д., а также в местных газетах.

Историография темы достаточно разнообразна. С одной стороны, это исследования отечественных и зарубежных ученых, посвященные созда

1 Луначарский А.В. О народном образовании. М. 1958; Крупская Н.К. Избранные педагогические сочинения, т. 1. М. 1978.

2 См. Бендриков К.Е. Предоктябрьская и советская педагогическая журналистика// Народное просвещение, 1928, N 4. С. 97.

История журнала коротко рассмотрена в статье: Петрова В. «Журнал Министерства народного просвещения» (1834- 1917)//На путях к новой школе, 1927, N 10. С. 94-98. нию и деятельности Временного правительства и его местных органов1. С другой - работы, посвященные истории образования, социальному положению преподавателей и учащихся, отдельным учебным заведениям. Хронологически круг рассмотренных автором исторических сочинений ограничен 1917 - 2000 гг., хотя для характеристики положения образования к началу 1917 г. используются и работы предшествующего периода. Анализируя эти сочинения, необходимо учитывать, что на них накладывала отпечаток общая ситуация в отечественной исторической науке.

Что касается исследований в области историографии, то пионером в Л этой области выступил А.И. Пискунов. В своей работе 1958 г. он лишь охарактеризовал основные работы по истории отечественной школы без попыток их анализа и типологизации. Гораздо более плодотворной была работа видного специалиста по истории и теории образования Э.Д. Днеп-рова. В 1977 г. он издал фундаментальный библиографический указатель работ по истории российской школы и педагогики за период 1918 - 1977 гг.3 В 1981 г. он же опубликовал исследование советской историографии данной темы4. Эти не потерявшие значения до сих пор труды заложили основу изучения историографии проблемы. Однако в настоящее время появилась необходимость нового методологического подхода в изучении историографии с точки зрения ее периодизации, вопросов полноты и объективности.

Можно сказать, что изучение истории народного образования в 1917 г. началось еще до Октябрьской революции. В спорах о реформировании

1 Следует назвать хотя бы основные работы, посвященные этой теме: Минц И.И. История Великого Октября, тт. 1-3. М. 1977 - 79; Городецкий Е.Н. Рождение Советского государства. М. 1987; Октябрьская революция. Народ: ее творец или заложник? М. 1992; Рабинович А. Большевики приходят к власти. М. 1989 и др.

2 Пискунов А.И. Советская историко-педагогическая литература (1918 - 1957 гг.), М. 1958.

3 Днепров Э.Д. Советская литература по истории русской и советской школы и педагогики. Библиографический указатель. М. 1979.

4 Днепров Э.Д. Советская историография отечественной школы (1918 - 1977). М. 1981. и системы образования представители различных партий анализировали состояние образования к 1917 г., описывали деятельность отдельных учебных заведений, положение работников просвещения. Так, взгляды большевиков в этой области отразились в статьях в газете «Правда», написанных А.В. Луначарским, Н.К. Крупской и другими членами партии. Кадетская платформа нашла отражение в официальных документах Министерства народного просвещения и на страницах газеты «Речь». Статьи в журнале «Народный учитель» и в «Известиях Всероссийского учительского союза» отражали точку зрения преподавателей, объединенных в различные общественные организации.

Однако в целом все эти статьи еще не содержали исторического осмысления темы, поэтому их скорее следует отнести к источникам. Собственно исторические работы, освещавшие историю российской школы в 1917 г., начали создаваться только во второй половине 20-х гг. В тот период возрождение школьной системы и педагогического образования сделало необходимым осмысление накопленного в этой области исторического опыта. Это бьгло сделано в рамках таких сочинений, как «История педагогики» Е.Н. Медынского и его же «История русской педагогики»1, «История педагогики» Ш.И. Ганелина и Е.Я. Голанта2, ряда работ Н.А. Константинова3 и К.К. Бендрикова4. В них был накоплен и обобщен большой фактический материал по истории русской школы, впервые разработаны ме

1 Медынский Е.Н. История педагогики в связи с экономическим развитием общества, т.З. Русская школа. М. 1929; его же. История русской педагогики с древнейших времен до Великой пролетарской революции. М. 1936 (второе издание 1938).

2 Ганелин Ш.И., Голант Е.Я. История педагогики. М. 1940.

3 Константинов Н.А. Борьба партии большевиков за реформу образования// Советская педагогика N 3, 1939; его же. Очерки по истории средней школы: Гимназии и реальные училища с конца XIX века до Февральской революции. М. 1948.

4 Бендриков К.К. Вопросы народного образования при Временном правительстве// Народное просвещение, 1927, N 3 - 9; его же. Народное образование в России при Временном правительстве// Народное образование, 1947, N 3. С. 41 - 60, его же. Борьба партии большевиков за перестройку школы в период подготовки и проведения Великой Октябрьской Социалистической революции// Советская педагогика, 1949, N11.

С. 22-28. тоды исследования данной темы. В то же время все эти работы обладали общими свойствами: в них вся история образования рассматривалась с классовых позиций, что вело к отрицанию каких-либо достижений и положительных сторон старой русской школы. Политика как царского, так и Временного правительств в сфере образования, по мнению авторов, «была нацелена на закрепление классовых и сословных различий, обеспечение неравноправного положения трудящихся слоев общества»1.

В отношении образовательной политики Временного правительства авторы указанных работ также были едины. Она рассматривалась как «попытка буржуазии избежать революционных изменений в области образования, на которых настаивали наиболее прогрессивные круги учительства, стоявшие на платформе партии большевиков». Отрицательно оценивалась и деятельность таких общественных организаций как ВУС и ГКНО, которые именовались «соглашательскими»2 и даже «органами мелкобуржуазной контрреволюции»3. С другой стороны, однозначно хвалебной была оценка большевистской платформы в области образования, хотя она до осени 1917 г. еще не сложилась - это показывают первые достаточно хаотичные действия большевиков в образовательной сфере.

И в тот период, и позже советская историография полностью ориентировалась на взгляды В.И. Ленина и других советских лидеров. Так, Ленин говорил в одной из речей 1919 г.: «Мы свой ВУС, Всероссийский учительский союз, разогнали, ибо он не проводил принципов пролетарской диктатуры, а защищал интересы и проводил политику мелкой буржуазии»4. Еще раньше, в апреле 1917 г. Н.К. Крупская на страницах «Правды» отмечала: «Всероссийский съезд учителей с полной ясностью обнаружил, что учительские массы всецело находятся под влиянием буржуазии, идут

1 Бендриков К.К. Народное образование в России при Временном правительстве. С. 58.

2 Константинов Н.А. Борьба партии большевиков за реформу образования. С. 43.

3 Бендриков К.К. Указ. соч. С. 58.

4 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 39. С. 371. на поводу у октябристов и кадетов»1. Отношения между большевиками и большей частью преподавательского состава еще больше обострились после того, как преподаватели столиц и других городов организовали кампанию саботажа против Советской власти.

По весьма примерным подсчетам историка С П. Мельгунова, до 25 тысяч студентов и преподавателей стали жертвами красного террора2. Многие оказались в эмиграции. С другой стороны, большинство учителей и преподавателей высшей школы постепенно приняли сторону новой власти, а многие из них еще до Октября были сторонниками большевиков. Так, выдающийся педагог П.П. Блонский писал в воспоминаниях: «Страна шла к новой революции, и вместе с ней шел к этой революции и я. Моим оружием могло быть мое перо»3. Даже бывшие министры просвещения А.А. Мануйлов и С.Ф. Ольденбург стали видными советскими учеными, а еще один министр, С.С. Салазкин, работал в хозяйственной сфере.

В 30-е гг. в изучении истории народного образования происходили противоречивые процессы. С одной стороны, отказ от национального нигилизма, постепенное возрождение державной идеологии вели к «реабилитации» отдельных сторон дооктябрьского прошлого. Знаком этого в сфере образования стали, прежде всего, оживление интереса к деятельности К.Д. Ушинского, П.Ф. Лесгафта и других деятелей просвещения, признанных «прогрессивными». С другой стороны, русификаторская политика царизма в области просвещения национальных окраин, прежде резко осуждавшаяся, была начиная с 30-х гг. фактически реабилитирована. Эти тенденции выразились в критике, которой подвергся вышедший в 1940 г. учебник Ш.И. Ганелина и В.Я. Голанта «Историческая педагогика». Его критиковали именно за то, что вся дооктябрьская педагогика отвергалась там как

1 Правда, 1917, 9 апреля.

2 См.: Мельгунов С.П. Красный террор в России. Рига, 1990. С. 122.

3 Блонский П.П. Мои воспоминания. М. 1971. С. 56. буржуазная». В соответствии с новой линией среди деятелей образования выделялись три категории - «прогрессисты» или сторонники революции, «колеблющиеся» и отъявленные реакционеры и враги преобразований. В эти категории деятели просвещения заносились в соответствии не столько с их взглядами, сколько с их деятельностью после октября 1917 г.

Эти взгляды отразились в работах таких авторов, как Н.А. Константинов1, А.В. Козырев2 и Ф.Ф. Королев3. Они указывали, что «между Февральской и Октябрьской революциями происходила борьба прогрессивного учительства с реакционными и соглашательскими кругами в Министерстве народного просвещения за реализацию подлинно прогрессивных реформ в области образования, предложенных партией большевиков»4. Следует сказать, что при дифференциации отношения к деятелям образования отношение к тем из них, кого признали «реакционерами», стало в историографии особенно нетерпимым. Это стало следствием сталинского тезиса об усилении классовой борьбы по мере перехода к социализму, что обосновывало борьбу с «врагами народа» не только в настоящем, но и в прошлом. Н.А. Константинов писал: «Буржуазная педагогика, начиная со второй половины XIX века, скатилась на позиции самого неприглядного мракобесия, злобного реакционерства, прожектерства, распада и деградации»5.

Особенно отрицательным было отношение историографии того периода к церковно-приходским школам, которые рассматривались исклю

1 Константинов Н.А. Очерк по истории средней школы. М. 156; Константинов Н.А., Медынский Е. Очерки по истории советской школы РСФСР за 30 лет. М. 1948.

2 Козырев А.В. Школа в России в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. Ставрополь, 1948; его же. Школа и педагогика в России накануне Октября// Ученые записки Шуйского государственного педагогического института, вып. 4. Шуя, 1957.

3 Королев Ф.Ф. Февральская революция и народное образование// Советская педагогика, 1952, N 2. С. 47 - 72; его же. Великая Октябрьская социалистическая революция и учительство (1917 - 1918)// Советская педагогика, 1955, N 11.

4 Козырев А.В. Школа в России. С. 3.

5 Константинов Н.А. О партийности в истории педагогики// Советская педагогика, 1948, N 12. С. 62. чительно как рассадники мракобесия и реакции. При этом не делалось попыток рассмотреть типологию отдельных видов учебных заведений, проанализировать социальный состав и политические взгляды преподавателей и учащихся. Почти не появлялось исследований об истории отдельных учебных заведений, о личностях выдающихся педагогов (исключая несколько «прогрессивных» фигур наподобие К.Д. Ушинского). Вообще в рассматриваемый период количество работ по истории образования сократилось. По подсчетам Э.Д. Днепрова, в 1918 - 1929 гг. таких работ вышло 38, а в 1930 - 1939 гг. - всего 121. Эти цифры демонстрируют общее невнимание к истории российской школы, проявившееся в тот период. Относительно большой интерес проявлялся только к революционной деятельности учащихся и преподавателей, к большевистской пропаганде в учебных заведениях. В целом в период 20 - 50-х годов состояние народного образования в России в 1917 г. не получило должного освещения в трудах историков.

Состоявшийся в 1956 г. XX съезд КПСС положил начало преодолению наиболее одиозных проявлений культа личности в общественных науках. С этого момента были сняты табу на многие проблемы истории, возродился интерес к тем деятелям, которые были объявлены «врагами народа», исследователей начали пускать в архивы советского периода. Все это в сочетании с общей атмосферой либерализации послужило толчком к развитию исторической науки, что сказалось во всех областях, включая историю образования.

Этапом на пути активизации научного интереса к теме стало решение Академии педагогических наук от 1960 г. о подготовке многотомных «Очерков истории школы и педагогической мысли народов СССР». Это издание, подготовленное ведущими специалистами в данной области, заложило основы всего последующего подхода к истории образования. В

1 Днепров Э.Д. Советская историография отечественной школы. М. 1981. С. 57. нем анализ педагогических теорий и взглядов отдельных деятелей просвещения сочетался с широким обзором состояния школ, высших и специальных учебных заведений России. К числу важных особенностей издания относилось то, что в нем рассматривались образование и школьное дело всех народов многонациональной Российской империи. Достаточно большое внимание уделялось управлению образованием, в частности деятельности Министерства народного просвещения.

С другой стороны, в «Очерках» сохранились многие стереотипы предшествующего периода. В вышедшем в 1991 г. четвертом томе, посвященном периоду 1861 - 1917 гг.1, присутствовали исключительно отрицательные оценки политики царского и Временного правительств в области просвещения. Указывалось, что «вся деятельность Временного правительства и Министерства просвещения сводилась в основном к незначительным перестройкам в структуре управления народным образованием, изданию распоряжений и циркуляров, направленных на либерализацию школьных порядков. Основные усилия направлялись на сдерживание бив-шей ключом демократической инициативы «снизу»» . В то же время эта «инициатива снизу», выразившаяся в деятельности ВУС и ГКНО, также критиковалась за «соглашательство»3.

В 50 - 80-е гг. появилось немало серьезных работ, посвященных отдельным сторонам истории образования в дооктябрьский период, в том числе в 1917 году. Среди них можно назвать исследования М.Т. Лихачева4 и Г.Е. Жураковского5, работы по истории начального образования А.В.

1 Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX - начало XX вв. М. 1991.

2 Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. 1861 - 1917 гг. М 1991. С. 86.

3 Там же. С. 88.

4 Лихачев М.Т. Буржуазная реформация управления народным образованием в России в предоктябрьский период// Советская педагогика, 1975, N7.

5 Жураковский Г.Е. Из истории просвещения в дореволюционной России. М. 1978.

Ососкова1, монографию Ф.Г. Паначина о российском учительстве в начале XX века . Вопросы истории образования нашли отражение в монографиях О.Н. Знаменского3 и В.Р. Лейкиной-Свирской4, посвященных истории российской интеллигенции. В указанный период предметом специального изучения стало государственное руководство образованием в 1917 году. Помимо упомянутой статьи М.Т. Лихачева, этот вопрос нашел отражение в учебнике Н.П. Ерошкина по истории государственных учреждений, в исследованиях А.А. Сенцова и В.И. Старцева5. Отдельные вопросы политики государства в области образования затрагивались и в обобщающих работах, посвященных Временному правительству и революции 1917 г. Среди них можно выделить монографии О.Н. Знаменского и Н.Г. Думовой, а также новое издание классической работы И.И. Минца6.

Общие тенденции историографии указанного периода были рассмотрены в работе Э.Д, Днепрова. Он, в частности, указывал на непропорционально большой интерес к личностям отдельных деятелей просвещения. По подсчетам автора, 55% работ советского периода были написаны на биографическом материале7. Справедливо считая это реакцией на замалчивания времен культа личности, автор в то же время отмечал, что тем самым общая история образования подменялась биографиями его деяте

1 Ососков А.В. Вопросы истории начального образования в России, ч. 1-2. М. 1974 -1975; его же. Начальное образование в дореволюционной России. 1861 - 1917. М. 1982.

2 Паначин Ф.Г. Учительство и революционное движение в России, ч. 1 - 2. М. 1986.

3 Знаменский О.Н. Интеллигенция накануне Великого Октября. Февраль-октябрь 1917 . Л.1988.

4 Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900 - 1917 гг. М. 1981.

5 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. . 1983; Сенцов А. А. Государство и прав России после Февральской буржуазно-демократической революции. В кн.: История государства и права СССР, ч. 1. М. 1988; его же. Развитие российской государственности после Февральской революции. Краснодар, 1994; Старцев В.И. Временное правительство первого состава. М. 1980.

6 Знаменский О.Н. Всероссийское Учредительное собрание. Л. 1976; Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром. М. 1982; Думова Н.Г. Кадетская партия в период Первой мировой войны и Февральской революции. М. 1988; Минц И И. История Великого Октября, т.1 - 2. М. 1977.

7 Днепров Э.Д. Указ. соч. С. 112. лей. Это было подмечено еще в 1955 г. во время обсуждения «Пособия по истории педагогики», выпущенного МГУ. В статье В.Ф. Михайлова в журнале «Советская педагогика» говорилось: «Существенным недостатком изложения педагогических идей и теорий является преобладание в ряде случаев биографического, очеркового материала при раскрытии роли и значения того или иного педагогического деятеля. Вся история педагогики сводится к разрозненным очеркам педагогических взглядов великих педагогов прошлого»1.

Особенно характерными эти недостатки были для работ по истории образования в отдельных регионах или учебных заведениях. Э.Д. Днепров отмечал: «В значительной части региональных исследований нет ни подлинного анализа специфики развития школы и педагогики в изучаемом регионе, ни раскрытия типологического ряда этого региона, ни выявления связи рассматриваемых фактов с общим историко-педагогическим процес-сом» . В результате, несмотря на методологию, намеченную «Очерками истории школы и педагогической мысли», большинство работ по истории образования сводились к простому изложению фактов. На региональном уровне исключениями были всего несколько работ, в том числе монография К.К. Бендрикова по истории народного образования в Туркестане3. Определенными достижениями стали главы по истории образования в многотомных «Истории Москвы» и «Очерках истории Ленинграда»4.

Мало внимания в указанный период уделялось типологии школ при неодинаковом внимании к отдельным их видам. Больше всего внимания уделялось университетам и гимназиям, в то время как начальные и особенно церковно-приходские школы оставались практически исключенными из сферы исследования. Недостаточно внимания уделялось образова

1 Советская педагогика, 1955, N 8 С. 98.

2 Днепров Э.Д. Указ. соч. С. 25.

3 Бендриков К.К. Очерки по истории народного образования в Туркестане. М. 1960.

4 История Москвы, т. 5. М. 1955; Очерки истории Ленинграда, т. 3. М-Л. 1956. нию взрослых - в частности, обществам и комитетам грамотности, которых перед революцией насчитывалось до 270. При всем значении общественных организаций работников просвещения за весь указанный период не появилось ни одной книги или статьи, специально посвященной их деятельности. Почти не изучалась и педагогическая пресса, игравшая в 1917 г. большую роль в реформировании образования.

Несмотря на указанные недостатки, изучение истории образования в России в 50-80-е гг. существенно продвинулось вперед. Накопленный фактический материал позволял по-новому взглянуть на проблемы образования. Однако понадобились перемены середины 80-х гг., чтобы такой новый взгляд, свободный от идеологических запретов, сделался возможным. История образования явно не относилась к разряду острых тем, облюбованных «прорабами перестройки» и журналистикой конца 80-х. Поэтому она, с одной стороны, не привлекла к себе повышенного внимания научной общественности, а с другой - была счастливо избавлена от передержек и огульного отрицания, от которых пострадали многие сферы отечественной новейшей истории. В истории образования продолжался начатый еще в предыдущий период процесс переосмысления некоторых вопросов при сохранении общего направления. Главное изменение касалось отношения к послеоктябрьским реформам школы. Ни одному ученому не пришло в голову объявить царскую систему образования идеалом. Однако и советская система обнаружила явные недостатки, особенно в условиях неуклонного сокращения государственной опеки. Это побудило с большим вниманием вглядываться в проекты реформ образования, выдвигавшиеся в XIX - начале XX вв.

По мере отодвигания на второй план «классового подхода» менялось и отношение к деятельности Временного правительства в области образования. Этапной в этом плане стала работа петербургского исследователя

Н.Н Смирнова1, вышедшая в 1994 г. В ней впервые была дана широкая картина состояния российского образования между Февральской и Октябрьской революциями. На базе большого количества источников автор рассмотрел положение учебных заведений, их учащихся и преподавателей, осветил деятельность общественных организаций работников образования, дал анализ основных проектов реформ, предложенных различными партиями и силами. Н.Н. Смирнов фактически впервые обрисовал положение российского образования «снизу», с точки зрения массы учителей и учащихся. Однако в его работе не ставилась задача анализа политики Временного правительства в области образования. Почти ничего не говорилось о состоянии просвещения на национальных окраинах, где именно в тот период происходили важные изменения. Несмотря на это, работа Н.Н. Смирнова на сегодняшний день является лучшим исследованием, посвященным российскому образованию в период между мартом и октябрем 1917 г.

В том же русле ведется работа других историков по изучению проблем образования в межреволюционный период. В исследованиях И.В. Фомичева2 подробно, на основе множества источников анализировалась ситуация в области образования с начала XX века до 1917 г. Фактически впервые была рассмотрена вся система образовательных учреждений, включая общественные организации работников просвещения. Большое внимание уделялось состоянию системы образования на местах и попыткам ее реформирования. Традиционные и новые подходы сочетаются в монографии Б.К. Тебиева3, посвященной политике в области образования до 1917 г.; при этом периоду пребывания у власти Временного правительства

1 Смирнов Н.Н. На переломе. Российское учительство накануне и в дни революции 1917 года. СПб, 1994.

2 Фомичев И.В. Развитие общеобразовательной школы в России до 1917 года. Воронеж, 1996; его же. Школа и просвещение в России в условиях войны и революции. Воронеж, 2001.

3 Тебиев К Б На рубеже веков: Правительственная политика в области образования и общественное движение. М, 1996. посвящено всего несколько страниц. В работе Г.Ф. Карповой3 период 1917 г. впервые вписан в контекст общей истории российского образования в первой половине XX века, хотя нельзя сказать, что автору удалось обосновать преемственность внутри этого периода.

По-прежнему уделяется много внимания истории отдельных учебных заведений и истории образования в российских регионах. При введении в оборот массы новых источников большинство этих работ страдают тем же недостатком, на который указал Э.Д Днепров в отношении работ 50- 80-х гг. - фактологичностью и отсутствием глубокого осмысления темы. Новые исследования по этой теме в последние годы внесли существенные изменения в сложившиеся взгляды на систему образования в России. Тем не менее, расширение типологического подхода привело к тому, что в общую историю образования оказались вписаны не только государственные учебные заведения, но и церковно-приходские школы, ремесленные и коммерческие училища, общества ликвидации неграмотности. Это позволяет подвергнуть определенному переосмыслению представление о низком уровне грамотности в царской России и по-новому взглянуть на достижения советского периода.

К числу положительных факторов относится углубление интереса к истории национальных школ, в первую очередь в регионах Закавказья, Средней Азии, Поволжья. В предыдущий период борьба за национальную школу в этих регионах оставалась за рамками научных исследований, поскольку ее вели деятели, традиционно причисляемые к «буржуазным националистам». Когда подобный подход ушел в прошлое, в странах СНГ и российских республиках появилось множество исследований по истории национальной школы и педагогики, в том числе и в межреволюционный период. К сожалению, большинство этих работ написано на национальных

1 Карпова Г.Ф. Образовательная ситуация в России в первой половине XX века. Ростов-на-Дону, 1994. языках и недоступно большинству исследователей из-за малых тиражей. К тому же для них характерны как идеализация национальной культуры, так и огульная критика российской системы образования как «колонизаторской». При этом вводимые в научный оборот источники дают возможность по-новому взглянуть на многие проблемы истории образования. Среди опубликованных документов по истории национальной школы можно выделить вышедший на Украине сборник документов Центральной Рады1.

В последние годы возрос интерес к деятельности российских политических партий, в том числе к их политике в области образования. Эта проблема нашла отражение в монографии В.В. Шелохаева о либеральных

2 1 партиях , в исследованиях В.А. Кувшинова о партии кадетов , в работе

С.А. Степанова о черносотенцах4. В книге Н.Г. Коневой делается попытка рассмотреть платформы различных партий в сфере образования5. Вместе с тем практическая деятельность российских партий и их представителей в сфере образования в 1917 г. пока не получила должного научного освещения. Требует пересмотра и вопрос о формировании образовательной политики партии большевиков, который прежде рассматривался излишне упрощенно, через призму большевистской публицистики.

Досадным пробелом является почти полное отсутствие публикаций о жизни и деятельности видных деятелей просвещения межреволюционного периода, особенно лидеров ВУС и ГКНО. Среди немногих примеров таких публикаций можно назвать статью С.А. Степанова о В.И. Чарнолуском6. Биографии большинства этих деятелей отсутствуют в энциклопедиях и

1 Украшська Центральна Рада. Документа i матер1али. Т. 1. Кшв, 1996.

2 Шелохаев В.В. Идеология и политические организации российской либеральной буржуазии. 1907 - 1914 гг. М, 1991.

3 Кувшинов В.А. Кадеты в России и за рубежом (1905 - 1943 гг.). М, 1997 и др.

4 Степанов С.А. Черная сотня в России (1905 - 1914 гг.). М, 1992.

5 Конева Н.Г. Проблемы образования и воспитания в программах русских политических партий начала XX века. Ярославль, 1998.

6 Степанов С. А. Чарнолуский // Советская педагогика, 1985, № 3. словарях1. Даже фигуры руководителей Министерства народного просвещения - С.Ф. Ольденбурга и А.А. Мануйлова - не стали пока предметом рассмотрения ученых, не считая выхода в свет в 1986 г. юбилейного сборника памяти академика АН СССР Ольденбурга2.

Следует сказать несколько слов о зарубежной историографии проблемы, которая сводится к отдельным страницам исследований, посвященных российской культуре или образованию. Более подробно вопрос освещен в монографии С. Фицпатрика, посвященной становлению советл ской системы образования . Особняком стоят работы эмигрантских авторов, среди которых особенно выделяется книга профессоров Д.М. Одинца и П.И. Новгородцева, посвященная истории российского образования в годы Первой мировой войны4. В этом всеобъемлющем исследовании, предисловие к которому написал бывший министр народного просвещения граф П.Н. Игнатьев, подведен итог дооктябрьских реформ в области образования, проанализированы причины их неудач. В целом приходится признать, что история образования в России пока не вызывает интереса историков, адекватного тому значению, которое образование имеет в повседневной жизни. Тем не менее новые исследования, избегая нездоровых сенсаций, продолжают линию глубокого изучения темы и готовят новое осмысление отечественной традиции реформ в области просвещения.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней история российского образования в 1917 году впервые анализируется в контексте исторической обстановки того периода. Подробно рассматривается деятельность Министерства народного просвещения Временного правительства и

1 Попыткой отчасти восполнить этот пробел являются помещенные в конце диссертации биографические сведения.

2 С.Ф. Ольденбург. Сборник. М. 1986,

3 Fitzpatrick S. The commissariat of Enlightenment. Soviet organization of education and arts under Lunacarskij (1917- 1921). Cambridge, 1970.

4 Odinec D M., Novgorodcev P.I. Russian schools and universities in the World War. New Haven, 1929. крупнейших общественных организаций работников просвещения. Исследуются различные планы реформ в области образования, рассмотренные в указанный период. Сравниваются платформы различных политических партий в области просвещения. Движение за национальную школу на окраинах России впервые рассматривается как единое явление, связанное со стремлением нерусских народов к самостоятельности.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использовать ее материал и выводы в ходе дальнейшего изучения истории России и российского образования, а также при разработке рекомендаций и реформаторских проектов в этой области. Диссертация может быть использована при подготовке лекционных курсов и проведении занятий со студентами. Ее материал также представляет ценность для педагогических работников, нуждающихся в ознакомлении с отечественным опытом реформ в области образования.

Указанные выше цели и задачи диссертационной работы определяют ее структуру, состоящую из введения, трех глав и заключения. В первой главе рассматривается состояние российской системы образования к февралю 1917 г. и меры Министерства народного просвещения по реформированию этой системы. Во второй главе освещена деятельность общественных организаций и партий в сфере образования, их вклад в реформаторские проекты и усилия. Наконец, третья глава посвящена состоянию российских школ и вузов в 1917 г. и отражению реформаторских начинаний в их практической деятельности.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Народное образование в России в период деятельности Временного правительства, март - октябрь 1917 г."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Образовательная политика России в период с февраля по октябрь 1917 г. формировалась тремя различными силами - Министерством народного просвещения Временного правительства, всероссийскими учительскими организациями (ГКНО и ВУС с его местными отделениями) и политическими партиями, включая национальные. Интересы этих сил нередко вступали в противоречие друг с другом, что во многом объясняет сложность и противоречивость тогдашней ситуации в сфере образования. Другой причиной этого был нарастающий социально-политический кризис в стране, приведший в конце концов к установлению большевистской власти.

После своего прихода к власти Временное правительство приступило к реформированию народного образованию на основе платформы кадетской партии. Первыми мероприятиями в этой области стали отмена всевозможных сословных, национальных и религиозных ограничений и устаревших порядков в сфере образования. При этом правительство и Министерство народного просвещения не спешили с выработкой конструктивной программы действий, проявляя нерешительность и колебания. Отчасти такая позиция была оправданной, поскольку кардинальная реформа сложной системы российского образования в условиях кризиса и хронической нехватки средств была невозможной.

Однако разбуженное революцией российское учительство не желало ждать. Оно требовало коренной перестройки учебных планов и программ, освобождения школы от министерской опеки, реальной демократизации образования, улучшения материального положения учителей. Эти требования нашли свое выражение в резолюциях учительских съездов, в законопроектах, разработанных Государственным Комитетом по народному образованию. Постепенно в отношениях ГКНО и Министерства народного просвещения произошел сдвиг от взаимного непонимания и критики к конструктивному сотрудничеству, однако драгоценное время было упущено. Ни один из почти 40 подготовленных Комитетом законопроектов в области просвещения так и не дошел до утверждения правительством.

Тем не менее за восемь месяцев своего существования Временное правительство сделало в области образования немало: существенно расширило сеть общеобразовательных и педагогических учебных заведений, реорганизовало центральный аппарат учебного ведомства, начало реформу местных органов школьного управления, переподчинило Министерству народного просвещения все финансируемые из бюджета учебные заведения и приняло другие важные решения, направленные на организацию в России единой общеобразовательной школы и демократической системы народного образования. Все это удалось сделать в сложнейших условиях войны, кризиса и нарастающего паралича власти.

При этом образовательная политика Временного правительства слишком часто отличалась нерешительностью и конъюнктурностью, за что и подвергалась резкой критике со стороны ГКНО и других учительских организаций. Стремившийся к немедленному и радикальному обновлению системы образования Государственный Комитет направил основные усилия на разработку необходимых для этого законопроектов, которые большей частью основывались на просвещенческих платформах партий эсеров и меньшевиков. Многие проекты ГКНО имели прогрессивный характер и в случае своего осуществления могли изменить народное образование в России, сделав его подлинно свободным и демократическим. Однако планы немедленной децентрализации и демократизации образования, разработанные Комитетом, страдали явной утопичностью. Их проведение в жизнь в условиях перманентного кризиса могло привести лишь к полному разрушению российской системы образования, которая хоть и была несвободной и излишне централизованной, но функционировала достаточно исправно. Нереальным в то время было и предложение о немедленном введении всеобщего, обязательного и бесплатного начального образования.

Еще одним изъяном в деятельности ВУС и других учительских союзов была их чрезмерная политизированность. На словах провозгласив свое неучастие в политике, они не могли остаться нейтральными в остром противоборстве различных партий и общественных сил. Многие преподаватели, студенты, ученики старших классов принимали все более активное участие в политической борьбе, забросив учебную работу. Лидеры учительских организаций видели в учительстве организующую силу революции, претендовали на его участие в государственном управлении. Постепенно Государственный комитет по народному образованию перехватил инициативу образовательных реформ у Министерства народного просвещения, фактически оттеснив его на второй план. Сложившаяся летом 1917 г. ситуация «двоевластия» в сфере образования также препятствовала проведению централизованных преобразований.

По мере нарастания кризиса росли противоречия между хорошо организованными и относительно благополучными преподавателями обеих столиц и основной массой провинциального учительства, положение которой все более ухудшалось. Радикализация учительской массы заставляла руководство ГКНО и Министерства народного просвещения разрабатывать все более смелые проекты реформ, которые одновременно становились все менее осуществимыми. На местах нарастало разочарование деятельностью центральных органов руководства просвещением, которое выражалось, в частности, в требованиях полной передачи образовательных учреждений в руки органов местного самоуправления.

Одной из форм общественной активности педагогов была борьба за национальную школу, начавшаяся задолго до Февральской революции. Партии и общественные организации разных народов России критиковали центральную власть за ее невнимание к нуждам национального образования, нежелание допускать обучение на родном языке. Временное правительство отменило многие ограничения в этой области, однако не могло, да и не стремилось реально изменить ситуацию. Поэтому с весны 1917 г. на местах явочным порядком началось строительство национальной школы. Среди наиболее заметных проявлений этого были борьба украинской Центральной Рады за «украинизацию» школы, развитие национальных школ в Грузии и Армении, движение мусульманского учительства Поволжья, Крыма и Туркестана за перевод обучения на родной язык. Дело не обходилось без националистических перехлестов - после многолетнего господства русского языка кое-где его роль в школах стремились ограничить, свести к факультативному изучению.

Во многом тогдашняя ситуация на национальных окраинах России повторяется в наше время. Однако это не единственная перекличка современности с историей. Настоятельная необходимость реформ в сфере образования в наши дни заставляет обратиться к опыту 1917 года, когда впервые за долгий период российские деятели образования смогли свободно обобщить накопленный мировой педагогикой опыт и воплотить его в проектах реформ. Идейный пафос реформаторских проектов сводился к следующим пунктам: 1) отмена бюрократического контроля за деятельностью школы; 2) обеспечение единого, всеобщего и бесплатного обучения; 3) автономия школ и демократизация школьного управления; 4) отмена устаревших предметов и методов обучения с целью приближения школы к требованиям жизни; 5) заимствование передового педагогического опыта западных стран. Нетрудно заметить, что все эти задачи, кроме второй, так и не были решены в советский период и сегодня так же остро стоят перед российским образованием.

Попытка решения этих проблем в 1917 году продемонстрировала уже упомянутый утопизм мышления российских педагогов и интеллигенции в целом. На это еще в тот период указывали видные деятели отечественной педагогики, в частности, П.П. Блонский, который в своих статьях высказывался против механического перенимания западного опыта, особенности в части децентрализации школьного управления и специализации образования. «Именно потому, что Россия страна отсталая, - писал он, - ей прежде всего нужно общее образование»1. Блонский и другие педагоги отвергали создание искусственного разрыва между техническим и гуманитарным образованием, умственным и физическим трудом. Они также выступали за разумную централизацию, против поспешного введения автономии школ - пути к «учительском произволу»2. Суть их программы состояла в том, что для подлинного успеха школьной реформы необходимо создание «возможности органического развития русской школы, а не бюрократических проектов преобразования ее сверху»3.

В целом народному образованию России в период между февралем и октябрем 1917 года были присущи следующие особенности:

1) Система народного образования и ее работники постоянно испытывали на себе негативные последствия социально-экономического кризиса и политической нестабильности в стране;

2) Главным фактором развития сферы образования по-прежнему являлась деятельность правительства и Министерства народного просвещения, что было обусловлено государственной принадлежностью подавляющего большинства учебных заведений, а также возросшим вниманием власти к проблемам образования,

3) Всеобщее осознание необходимости реформ в образовательной сфере контрастировало с недостаточностью практических шагов правительства в этой области, что объяснялось как объективными, так и субъективными причинами, рассмотренными выше; Вестник воспитания, 1917, № 6 - 7. С. 20.

2 Там же. С. 12.

3 Там же. С. 22.

4) В этот период в образовательной отрасли особенно ярко проявилась общественная инициатива, что проявилось не только в создании множества организаций преподавателей и учащихся, но и в участии органов местного самоуправления в деятельности образовательных учреждений;

5) Общественно-педагогическое движение, нашедшее свое выражение в деятельности Всероссийского учительского союза и Государственного Комитета по народному образованию, сыграло большую роль в развитии народного образования и явилось важным элементом формировавшегося в тот период в России гражданского общества;

6) На окраинах Российского государства активно протекали процессы децентрализации образования и становления национальной школы и педагогики. При всей своей неоднозначности эти процессы вели к развитию культуры нерусских народов, росту их национального самосознания.

К сожалению, образовательные реформы, выработанные согласованными усилиями учебного ведомства и педагогической общественности, не были в достаточной степени воплощены в жизнь. Причиной этого отчасти было несовершенство самих реформ и форм их практического воплощения, но главным образом - внешние обстоятельства, выразившиеся в насильственном прекращении деятельности Министерства народного просвещения и учительских организаций. Тем не менее реформаторские опыты того времени получили развитие в советской педагогике 20-х годов, еще не попавшей под жесткий административный контроль, и вместе с новейшими достижениями педагогической науки легли в основу современных попыток реформирования школы.

Рассматривая историю российского образования в 1917 году, можно констатировать, что на него оказывали влияние сторонники трех идейных позиций: 1) консерваторы, стремившиеся вообще избежать реформ или ограничиться косметическими изменениями; 2) умеренные реформаторы, предлагавшие постепенное проведение в жизнь реформаторских проектов;

3) радикальные реформаторы, требовавшие немедленного и полного преобразования школы на «передовых» европейских и американских началах. Нетрудно заметить, что та же картина наблюдается в современном российском образовании, хотя хочется верить, что его кризис идет на спад и уже не достигнет остроты 1917-го. В этой связи изучение исторического опыта позволяет понять, кто из участников тогдашних дискуссий был ближе к истине, а также выработать некоторые рекомендации для формирующейся государственной стратегии России в области образования. Следует считать необходимым:

1) обеспечение контроля государства над основной частью начальных и средних общеобразовательных школ с целью сохранения всеобщего и бесплатного характера обучения;

2) сохранение государственного руководства основными высшими учебными заведениями, в том числе педагогическими;

3) обеспечение преемственности ступеней учебного процесса при одновременной самодостаточности каждой ступени и возможности бифуркации (разделения по профессиональному признаку) в старших школьных классах;

4) перенос тяжести с обучения школьников на их воспитание, особенно в младших классах; улучшение подготовки педагогических кадров; тесное сотрудничество школ с родительскими организациями;

Почти все эти принципы содержались в реформаторских проектах, разработанных на протяжении 1917-го учебным ведомством и организациями работников просвещения. Это означает, что потенциал реформ, задуманных в тот период, еще достаточно велик и способен пойти на пользу делу совершенствования современного российского образования.

Список научной литературыЭрлихман, Вадим Викторович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Декреты Советской власти, т. 1. М, 1957 486 с.

2. Сборник указов и постановлений Временного правительства за март-август 1917 г. Пг, 1917 182 с.1.. Архивные источники.

3. Российский государственный исторический архив (РГИА). ф. 733 (Департамент народного просвещения Министерства народного просвещения).

4. Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ).ф. 131, оп. 3, д, 325 (воспоминания Я.Я. Гуревича); д. 415 (материалы экстренной сессии ГКНО 27 ноября 1917 г.)

5. Санкт-Петербургское отделение архива Российской академии Наук (РАН).ф. 880, оп. 3, д. 2 (воспоминания В.А. Герда).

6. Научный архив Российской Академии образования, ф. 19 (архив В.И. Чарнолуского).1.I. Документы и материалы.

7. Богданов И.М. Народное образование в цифрах. 1914 1957// Советская педагогика, 1958, N И . С. 150 - 157.

8. Великая Октябрьская социалистическая революция. Энциклопедия. М, 1987 573 с.

9. Всеподданнейший отчет Министерства Народного Просвещения за 1913 г. Приложение. Пг., 1916 122 с.

10. Днепров Э.Д. Советская историография дореволюционной отечественной школы. 1918 1977. Библиографический указатель. М, 1979 -446 с.

11. История общеобразовательной и профессиональной школы дореволюционной России. Библиографический указатель литературы, изданной в советский период / Сост. А.П. Шапкина, В.В. Шапкин. Л. 1991 -56 с.

12. Кризис самодержавия в России. 1895 1917. Л. 1984 - 664 с.

13. Октябрьское вооруженное восстание: Семнадцатый год в Петрограде, тт. 1 2. Л. 1967.

14. От Февраля к Октябрю: документы и материалы// Народное образование, 1957, N 2. С. 7 14.

15. Пискунов А.И. Советская историко-педагогическая литература (1918- 1957). М, 1960-95 с.

16. Программы русских политических партий. М, 1995 73 с.

17. Программы политических партий России. М, 1917-82 с.

18. Устав Всероссийского учительского союза. Пг, 1917 26 с.

19. Хрестоматия по истории педагогики, т. 4. Конец XIX века -1917 г. М, 1936 336 с.

20. Шестой делегатский съезд Всероссийского учительского союза. 1917, 8-13 августа. Пг, 1917 109 с.1.. Периодические издания.1. Биржевые ведомости, 1917.

21. Бюллетень Государственного комитета по народному образованию, 1917.

22. Бюллетень Московской областной организации Всероссийского учительского союза, 1917.

23. Вестник воспитания, 1915 17.

24. Вестник Псковского учительства, 1917.6. Дело народа, 1917.7. День, 1917.

25. Для народного учителя, 1917.

26. Журнал Министерства народного просвещения, 1896 1917.

27. Известия Советов рабочих и крестьянских депутатов, 1917.

28. Известия Всероссийского педагогического общества, 1917.

29. Известия Всероссийского учительского союза, 1917.

30. Летопись средней школы, 1915-16,

31. Народное образование, 1917.

32. Народное просвещение, 1918.16. Народный учитель, 1917.17. Новая жизнь, 1917.18. Новое время, 1917.

33. Педагогические известия, 1917.20. Правда, 1917.21. Речь, 1917.22. Русская школа, 1917.23. Русские ведомости, 1917.24. Русский вестник, 1917.

34. Свободное воспитание, 1917.26. Слово и жизнь, 1917.

35. Туркестанский учитель, 1917.28. Учитель, 1917.29. Учитель и школа, 1914 16.30. Школа и жизнь, 1917.1. V. Мемуарные источники.

36. Белоконский И.П. В годы бесправия. Воспоминания. М., 1930 -- 114 с.

37. Блонский П.П. Мои воспоминания. М, 1971 226 с.

38. Ленинградский университет в воспоминаниях современников. Т. 2. 1895- 1917. Л. 1982-223 с.

39. Малиновский Н. Народный учитель в революционном движении. М, 1926-51 с.

40. Млынек А., Анни Б., Васильев М. Страницы жизни: Из истории школы до революции и после 1917 г.//Народное образование, 1967, N 11. С. 82 99.

41. Набоков В.Д. Временное правительство. М, 1990 65 с.

42. Нардов Н.П. В сумерках жизни: Из жизни дореволюционного учительства// Натиск, 1935, N 4 5. С. 42- 50.

43. Новиков М.М. Временное правительство и высшая школа// Русская школа за рубежом, 1927/28, N 27. С. 373 377.

44. Родин А.Ф. Из минувшего. Воспоминания педагога-краеведа. М, 1965-212 с.

45. Струмилин С.Г. Из пережитого. Воспоминания 1897 1917. М, 1974-218 с.

46. Чехов Н.В. Народный учитель накануне революции// Просвещение на транспорте, 1927, N 10. С. 135 138.

47. Шацкий С.Т. Годы испытаний. М, 1923 238 с.1. VI. Литература.

48. Актуальные проблемы историографии и источниковедения истории школы и педагогики. М, 1986 230 с.

49. Андрус О.Г. Очерки по истории школ Бессарабии и Молдавской ССР первой половины XX века. Кишинев, 1951 243 с.

50. Антокольский Л. Ленинградское учительство в его прошлом и настоящем// На фронте коммунистического просвещения, 1932, N 10 -11. С. 99- 106.

51. Беленький С., Манвелов А. Революция 1917 года в Азербайджане. Хроника событий. Баку, 1927 254 с.

52. Беляева А. Борьба большевиков за коренное преобразование дела народного просвещения в России// Народное образование, 1957, N 1.1. С. 7- 16.

53. Бендриков К.Е. Вопросы народного образования при Временном правительстве//Народное просвещение, 1927, N 3 9.

54. Бендриков К.Е. Народное образование в России при Временном правительстве// Народное образование, 1947, N 4. С. 50 60.

55. Бендриков К.Е. Очерки по истории народного образования в Туркестане. М, 1960 512 с.

56. Бендриков К.Е. Предоктябрьская и советская педагогическая журналистика// Народное просвещение, 1928, N 4. С. 96 105.

57. Бендриков К.Е. Школьная система России перед Февральской революцией//Народное образование, 1947,N3. С. 41 -60.

58. Березин Н. Реформа средней школы // Летопись средней школы, 1917, № 17. С. 342 -356.

59. Богданов В.И. Учительство и Советская власть. М, 1919 121 с.

60. Богданов И.М. Грамотность и образование в дореволюционной России и в СССР. Историко-статистический очерк. М., 1964 195 с.

61. Буслаева Jl.П. История развития просвещения и школы народов

62. СССР. Горький, 1974- 111 с.

63. Вахтеров В.П. Всенародное школьное и внешкольное образование: Сборник статей. М. 1917 208 с.

64. Великая Октябрьская Социалистическая революция и становление советской культуры. 1917 1927. Под ред М.П. Кима. М, 1985- 526 с.

65. Веселов Д.Р. Великий Октябрь и становление народного образования. М, 1987 64 с.

66. Витухновский Г.В. Борьба за учительство в первые месяцы Советской власти// Советская педагогика, 1956, N 11. С. 71 82.

67. Власов В.А. Школа и общество. Вторая половина XIX первая треть XX столетия. Вып. 1. Пенза, 1998 - 259 с,

68. Волков В.И. Большевистский план преобразования народного просвещения в период буржуазно-демократической революции// Советская педагогика, 1953, N 4. С. 90 106.

69. Волков В.И. Борьба большевиков за революционный путь преобразования народного просвещения в России (конец XIX март 1917 г.у/ Известия АПН СССР. Вып. 46. М, 1987.

70. Воробей П И. Февральская революция и украинское национальное движение. В кн.: Свержение самодержавия. М, 1970. С. 194 -202.

71. Высшее образование в России: Очерки истории до 1917 г. Под ред. В.Г. Кинелева. М, 1995 352 с.

72. Ганелин Ш.И., Голант Е Я. История педагогики. М, 1940 --407 с.

73. Гольдин Ф.Л. Педагогическая журналистика России второй половины XIX начала XX столетия. Автореф. дисс. . докт. филолог, наук. М., 1970 - 26 с.

74. Городецкий Е.Н. Рождение Советского государства. М, 1987- 350 с.

75. Гуревич Я.Я. Государственный комитет по народному образованию и его реформаторская деятельность// Русская школа, 1917, N 9 12.

76. Дедловская М.Ю. В.И. Чарнолусский видный деятель российского народного образования // Вопросы истории, 2001, № 3. С. 121 - 127.

77. Дианин С.А. Революционная молодежь в Петербурге. 1897 1917 (исторический очерк). Л, 1926 - 244 с.

78. Днепров Э.Д. Советская историография дореволюционной отечественной школы. М, 1981 90 с,

79. Догужиев М.Х. Борьба Коммунистической партии и Советского правительства за школу и учительство в первый год Советской власти. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Л. 1955 -20 с.

80. Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром. М, 1982416 с.

81. Думова Н.Г. Кадетская партия в период Первой мировой войны и Февральской революции. М, 1988 355 с.

82. Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914 1917). Л. 1987 - 373 с.

83. Егоров С.Ф. Теория образования в педагогике России начала XX века. Историко-педагогический очерк. М, 1987 150 с.

84. Ежов И. Государственный комитет по народному образованию и его деятельность// Учитель, 1917, N1. С. 4-11.

85. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М, 1983 352 с.

86. Жураковский Г.Е. Из истории просвещения в дореволюционной России. М, 1978- 160 с.

87. Жураковский Г.Е. Очерки по истории педагогики в связи с историей классовой борьбы, вып. 1 2. Киев, 1926 - 32.

88. Звягинцев Е.А. Полвека земской деятельности по народному образованию. М, 1918 76 с.

89. Знаменский О.Н. Всероссийское Учредительное собрание. М, 1976-364 с.

90. Знаменский О Н. Интеллигенция накануне Великого Октября. Февраль-октябрь 1917 г. Л. 1988 312 с.

91. Золотарев G.A. Очерки по истории педагогики на Западе и в России. Вологда, 1922 245 с.

92. Золотоверхий И.Д. Становления укра!нсько1 радянсько1 культу-ри (1917 1920). Кшв, 1961 - 424 с. (на укр. языке).

93. Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX начале XX века. Состав и юридический статус учебных заведений. М, 1991 - 392 с.

94. Иванов А.Е. Управление высшей школой России в конце XIX -начале XX вв. В кн.: Историографические и исторические проблемы русской культуры. Сборник статей. М, 1983. С. 47 64.

95. Игнатьев П.Н. Очерк о русской школе // Педагогика, 2000, №2-3.

96. Игнатян А.А. Русско-армянские педагогические связи в XX -начале XX вв. Автореф. дисс. . д-ра пед. наук. Ереван, 1975 32 с.

97. Из истории школы Белоруссии и Литвы. Труды Ин-та теории и истории педагогики. М, 1964-323 с.

98. Иорданский Н.Н. Кризис школы // Советская педагогика, 1990, № 11. С. 98- 103.

99. История Латвийской ССР. Рига, 1971 922 с.

100. История Украинской ССР в 10 тт. Т. 5. Киев, 1983 558 с.

101. К истории разработки программы партии по народному образованию (апрель май 1917)// Советская педагогика, 1977, N 2. С. 102 -105.

102. Каменев С.А. Церковь и просвещение в России. М, 1930 202 с.

103. Каменская Н.В. Становление народного образования в Белоруссии (1917 1920 гг.). Минск, 1980 - 263 с.

104. Карпова Г.Ф. Образовательная ситуация в России в первой половине XX века. Ростов-на-Дону, 1994 278 с.

105. Киселева Т.Г. Образовательные процессы в России на рубеже двух столетий. Кн. 1. М., 1994 105 с.

106. Козырев А.В. Школа в России в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. Ставрополь, 1948- 15 с.

107. Козырев А.В. Школа и педагогика в России накануне Октября// Ученые записки Шуйского гос. пед ин-та, вып. 4. Шуя, 1957. С. 4 52.

108. Комиссаренко А.А. В борьбе за массы. Муниципальная деятельность петроградских большевиков в период подготовки Октябрьской революции. Л. 1982 183 с.

109. Конева Н.Г. Проблемы образования и воспитания в программах русских политических партий начала XX века. Ярославль, 1998 64 с.

110. Константинов Н.А. О партийности в истории педагогики// Советская педагогика, 1948, N12. С. 58 -63.

111. Константинов Н.А. Очерки по истории средней школы: Гимназии и реальные училища с конца XIX в. до Февральской революции. М, 1956 -247 с.

112. Константинов Н.А., Медынский Б.Н, Очерки по истории советской школы РСФСР за 30 лет. М, 1948 472 с.

113. Константинов Н А., Медынский Б.Н., Шабаева М.Ф. История педагогики. М, 1974 490 с.

114. Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1917 1920. М, 1958 - 551 с.

115. Королев Ф.Ф. Великая Октябрьская социалистическая революция и учительство (1917 1918)// Советская педагогика, 1955, N 11. С. 47 -64.

116. Королев Ф.Ф. Февральская революция и народное образование// Советская педагогика, 1952, N 2. С. 47 72.

117. Крупская Н.К. Педагогические сочинения в 6 тт., т. 1. М, 1978412 с.

118. Кувшинов В.А. Кадеты в России и за рубежом (1905 1943 гг.). М, 1997- 150 с.

119. Кузьмин Н.Н. Низшее и среднее специальное образовнаие в дореволюционной России. Челябинск, 1971 276 с.

120. Купинская Е.В. Проблемы реформы средней общеобразовательной школы. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М, 1999 24 с.

121. Куманев В. А. Революция и просвещение масс. М, 1973 385 с.

122. Лебедева В.А. Работа партии большевиков среди учительства Петрограда в период перехода от буржуазно-демократической к социалистической революции. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. СПб, 1988 --20 с.

123. Лейкин А.Я. Работа большевиков среди учащихся в 1917 г. В кн. Исторический опыт борьбы КПСС с непролетарскими партиями, группами и течениями за молодежь. Л, 1990. С. 54 71.

124. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900 1917 гг. М, 1981 -285 с.

125. Лещенко Н.М. Боротьба класт i лартш навколо питань народно! осв1ти на Украш // Украшський юторичний журнал, 1974, № 11. С. 62 68 (на укр. языке).

126. Лийм А.К. Школа и просвещение в Эстонии в начале XX века. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Тарту, 1971 36 с.

127. Литвин Л.Н. Журнал "Русская школа" о народном образовании. Автореф. дисс. . канд. пед наук. М, 1975 24 с.

128. Лихачев М.Т. Буржуазная реформация управления народным образованием в России в предоктябрьский период// Советская педагогика, 1975, N7. С. 101 106.

129. Луначарский А.В. О народном образовании. М, 1958 559 с.

130. Макарова И.В. Общественно-педагогическое движение в период между февралем и октябрем 1917 г. В кн.; Из истории развития народного образования в Среднем Поволжье. Йошкар-Ола, 1993.1. С. 52-58.

131. Малиновский Н.А. Народные учителя в революционном движении. М., 1926 -51 с.

132. Матвеева К.Г. Борьба Коммунистической партии за школу. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М, 1954 16 с.

133. Медынский Е.Н. История русской педагогики с древнейших времен до Великой пролетарской революции. М, 1938 364 с.

134. Меерович Н С. Из истории борьбы Комунистической партии за привлечение учительства на сторону Советской власти (ноябрь 1917 -февраль 1918). В кн.: Вопросы истории КПСС. Сб. статей. Свердловск, 1960. С. 3-24.

135. Минц И.И. История Великого Октября, т. 1. М, 1977 784 с.

136. Михайлова М.В. Источники для исследования истории средней школы в конце XIX начале XX вв.// Советская педагогика, 1975, N 4. С. 116-125.

137. Михайлова М.В. Общественно-педагогические и просветительские организации дореволюционной России. М, 1993 163 с.

138. Мовсисян С.А. Состояние народного образования и распространение марксистских педагогических идей в Армении. 1900 1917 гг. Ереван, 1955 - 192 с. (на армянском языке).

139. Намитокова P C. Народное просвещение в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции в Азербайджане. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Баку, 1977 28 с.

140. Народное образование в СССР. 1917 1967. Под ред. М.А. Прокофьева. М, 1967 - 543 с.

141. Народное образование и педагогическая мысль России кануна и начала империализма: Малоизученные проблемы и источники. М, 1980 -294 с.

142. Ненароков А.П. К вопросу об уровне грамотности народов России в предоктябрьский период. В кн.: Советская культура: история и современность. М, 1983. С. 301 309.

143. Новиков М М. Временное правительство и высшая школа // Русская школа за рубежом, 1927/ 28, № 27. С. 373 77.

144. Оболадзе У. Очерки по истории общеобразовательной школы в дореволюционной Грузии. Тб., 1957 167 с.

145. Октябрьская революция. Народ: ее творец или заложник? М, 1992 432 с.

146. Оснос Ю. Из послеоктябрьской истории интеллигенции// Исто-рик-марксист, 1949, N 8. С. 28 -45.

147. Ососков А.В. Вопросы истории начального образования в России (конец XIX начало XX века), ч. 1 - 2. М, 1974 - 1975.

148. Ососков А.В. Начальное образование в дореволюционной России. 1861 1917 гг. М, 1982 -208 с.

149. Островский Н.М. Всероссийский учительский союз и его политический крах. Автореф. дисс. . к-на ист. наук. М., 1972 23 с.

150. Островский Н.М. Октябрьская революция и крах Всероссийского учительского союза// Ученые записки МГПИ им. В.И. Ленина. Т. 439. М., 1971. С. 3 20.

151. Очерки истории профессионально-технического образования в СССР. М, 1981 -319 с.

152. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX начало XX века. М, 1991 - 456 с.

153. Паначин Ф.Г. Педагогическое образование в России: Истори-ко-педагогические очерки. М, 1979 215 с.

154. Паначин Ф.Г. Учительство и революционное движение в России. М, 1986-212 с.

155. Педагогика и политика в образовании России конца XIX начала XX веков: Мат-лы конференции молодых ученых. Ч. 1. Доклады. М, 1997 - 151 с.

156. Первачук А.А. Великая Октябрьская социалистическая революция и учительская интелигенция. На материале Белоруссии. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Минск, 1985 18 с.

157. Персиц М М. Отделение церкви от государства и школы от церкви в СССР (1917 1919). М, 1958 - 198 с.

158. Петроградская интеллигенция в 1917 году: Сборник статей и материалов. M.-J1. 1990 187 с.

159. Российское образование: история и современность. Под ред. С.Ф. Егорова. М., 1994 253 с.

160. Российское образование на рубеже двух веков. Под ред. С.Ф. Егорова. М. 1996-93 с.

161. Сазонов М. Начальное образование накануне Великой Октябрьской революции// Начальная школа, 1966, N 9. С. 93 96.

162. Сембаев А.И., Храпченков Г.М. Очерки по истории школ Казахстана (1901 1917 гг.). Алма-Ата, 1972 - 164 с.

163. Сенцов А.А. Развитие Российского государства после Февральской революции 1917 года. Краснодар, 1994 252 с.

164. Сидоров А Л. Экономическое положение в России в годы Первой мировой войны. М, 1973 655 с.

165. Смирнов Н.Н. На переломе: российское учительство накануне и в дни революции 1917 года. СПб, 1994 — 410 с.

166. Смирнов Н.Н. Российское учительство накануне и в дни революции 1917 года. Автореф. дисс. . д-ра ист. наук. СПб, 1994 24 с.

167. Смирнов Н.Н. Российская интеллигенция в годы Первой мировой войны и революции 1917 г. (Некоторые вопросы историографии проблемы). В кн.: Интеллигенция и российское общество в начале 20 века. СПб, 1996. С. 139 160.

168. Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава. Л. 1980 256 с.

169. Степанов С. А. Чарнолуский // Советская педагогика, 1985, №3. С. 47-52.

170. Степанов С.А. Черная сотня в России (1905 1914 гг.). М, 1992 - 276 с.

171. Суровов С Б. Политическая власть и школьное образование в России. Автореф. дисс. . к-на полит, наук. Саратов, 1995 24 с.

172. Сучков И В. Высшая школа и учительство в России в конце XIX начале XX вв. М. 1994 - 126 с.

173. Сучков И В. Учительство России в конце XIX начале XX вв. Автореф. дисс. . докт. ист. наук. М, 1995 - 40 с.

174. Тагиев A.M. Из истории развития педагогической мысли в Азербайджане. Баку, 1961 166 с.

175. Тарновский К Н. Из истории Московского университета в годы Первой мировой войны// Вестник МГУ, 1954, N 11. С. 117-131.

176. Тебиев Б.К. На рубеже веков: Правительственная политика в области образования и общественно-педагогическое движение в России конца XIX начала XX вв. М, 1996 - 251 с.

177. Трухан А.В. Педагогические общества и пресса начала XX века в Белоруссии. В кн.: Вопросы истории школы и педагогики. Минск, 1972. С. 51-62.

178. Тутаев М.З. Октябрь и просвещение. Очерки истории просвещения в Татарии. Казань, 1970 444 с.

179. Украшська Центральна Рада. Документа i матер1али. Т. 1. Кшв, 1996 476 с. (на укр. языке).

180. Успенский М.И. Современные задачи народного образования в России// Журнал Министерства народного просвещения, 1917, N 6. С. 113-126.

181. Учитель и революция: Сборник материалов и статей под ред. А.А. Коростелева. М, 1925 211 с.

182. Ушаков А.В. Демократическая интеллигенция периода трех революций в России. М, 1985 158 с.

183. Ушаков А.В., Образцова В.А. Учащиеся средних учебных заведений России в общественно-политическом движении на рубеже XIX -XX вв. М„ 1999- 143 с.

184. Ушакова Н.М. Земское народное учительство Урала времени двух буржуазно-демократических революций (февраль октябрь 1917 г.). Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Л. 1988 - 19 с.

185. Федотова З.Ф. Тактика Коммунистической партии на первых всероссийских съездах учителей// Вестник ЛГУ, 1966, N 20. Серия истории, литературы и языка, вып. 4. С. 34-43.

186. Федюкин С.А. Великий Октябрь и интеллигенция. М, 1972-471 с.

187. Федюкин С.А. Партия и интеллигенция. М., 1983 238 с.

188. Фомичев ИВ. Проблемы народного образования в России. 1914 1917 гг. Автореф. дисс. . д-ра ист. наук. М, 1999 - 32 с.

189. Фомичев И В. Развитие общеобразовательной школы в России до 1917 г. Воронеж, 1996- 154 с.

190. Фомичев И В. Школа и просвещение в России в условиях войны и революции. Воронеж, 2001 363 с.

191. Цирульников A.M. Из тайных архивов русской школы. М., 1992-134 с.

192. Челпанов Г.И. Демократизация школы. По поводу проекта Государственного комитета по народному образованию. М, 1918 60 с.

193. Чехов Н.В. Типы русской школы в их историческом развитии. М. 1923 148 с.

194. Шакиров Р.В. Школа и общество: Системно-концептуальный анализ реформ образования в России в XX веке. Казань, 1997 271 с.

195. Шалагинова J1.M. Студенческое движение накануне и в дни Февральской революции // Вопросы истории КПСС, 1967, № 2. С. 102 ~ 106.

196. Шамахов Ф.Ф. Школа Западной Сибири между двумя буржуазно-демократическими революциями. Томск, 1966 192 с.

197. Шелохаев В В. Идеология и политические организации российской либеральной буржуазии. 1907 1914 гг. М, 1991 - 231 с.

198. Школа и педагогическая мысль России периода двух буржуаз-но-демократических революций. М, 1984 245 с.

199. Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции, конец XIX начало XX вв. М„ 1995 - 235 с.

200. Эфиров А.Ф. Нерусские школы Поволжья, Приуралья и Западной Сибири. М., 1948 280 с.

201. Alston P.L. Education and the state in tsarist Russia. Stanford, 1969-322 p.

202. Art, Society, Revolution (1917 1921). Stockholm, 1979 - 176 p.

203. Kline G.L. Soviet education. Columbia, 1957 226 p.

204. Fitzpatrick S. The commissariat of Enlightenment. Soviet organization of education and arts under Lunacarskij (1917 1921). Cambridge, 1970 - 380 p.

205. Odinec D.M., Novgorodcev P.I. Russian schools and universities in the World War. New Haven, 1929 239 p.