автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Наскальное искусство как источник по истории материальной и духовной культуры населения бассейна Среднего Енисея в эпоху раннего железного века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Наскальное искусство как источник по истории материальной и духовной культуры населения бассейна Среднего Енисея в эпоху раннего железного века"



На правах рукописи см

СОВЕТОВА Ольга Сергеевна

Наскальное искусство как источник по истории материальной и духовной культуры населения

бассейна Среднего Енисея в эпоху раннего железного века

Специальность 07.00.06 - Археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

003065888

Кемерово 2007

003065888

Работа выполнена на кафедре археологии ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Научный консультант доктор исторических наук, профессор

Шер Яков Абрамович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Дэвлет Екатерина Георгиевна

доктор исторических наук, главный научный сотрудник Кубарев Владимир Дмитриевич

доктор исторических наук, профессор Савинов Дмитрий Глебович

Ведущая организация: Институт истории материальной

кулыуры Российской Академии наук

Защита состоится « 2 » ноября 2007 г на заседании диссертационного совета Д 212 088 04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук по специальности 07 00 06 - «Археология» при ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» (650043, г Кемерово, ул Красная, 6)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровского государственного университета.

Автореферат разослан ¿гЛ-г^ели*- 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

3 П Галаганов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Наскальные изображения - особая категория археологических памятников, за последние десятилетия занявших прочное место в науке За их художественной природой стоит глубокое содержание, отражающее действительность и мировоззрение тех эпох, в которые они были созданы В археологическом отношении бассейн Среднего Енисея - край уникальный такого количества могильников, поселений, памятников наскального искусства и прочих объектов, относящихся ко всем эпохам -от палеолита до позднего средневековья, трудно отыскать на археологической карте России Благоприятные климатические условия, богатство и разнообразие флоры и фауны, обилие полезных ископаемых и превосходные пастбища издавна привлекали в этот край людей С Енисеем и его притоками связаны самые крупные местонахождения петроглифов Помимо непосредственно наскальных изображений, рисунки имеются на могильных плитах и камнях из внутренних конструкций древних курганов, на изваяниях, стелах, небольших плитках и других объектах

Хакасско-Минусинская котловина - одна из культурно-исторических зон Евразии, в ареале которых в эпоху раннего железного века сложились близкие между собой археологические культуры «скифского мира», одной из которых является самобытная тагарская культура Долгое время считалось, что она уже достаточно полно изучена. Вместе с тем, расширение круга памятников и пополнение информации [Кузьмин, 1987, 1992, 1994, Кузьмин, Варламов, 1988, Курочкин, 1989, 1992, Красниенко, Субботин, 1999; и др ], появление новых разработок, связанных с различными аспектами этой культуры [Боко-венко, 2001, 2006; Боковенко и др, 1983, 2002, Вадецкая, 1979, 1986, 1989,

1999, Герман, 2007, Лазаретов, 2006, Максименков, 2003, Марсадолов, 1984; 1998, 2005 и др, Савинов, 1976, 1990, 1995, 1996, 2006 и др , Субботин, 1994,

2000, и др], использование естественно-научных методов для археологических реконструкций [Евразия в скифскую эпоху радиоуглеродная и археологическая хронология, 2005], а также введение в научный оборот большого корпуса новых наскальных изображений вновь оживили интерес к тагарской эпохе

Искусство скифского времени особенно хорошо известно по великолепным образцам мелкой пластики и изображениям на предметах прикладного искусства, распространенным на обширной территории от Днестра на западе и до Прибайкалья на востоке Возможности же наскальных изображений как исторического источника в полной мере не выявлены Это относится и к татарскому искусству Между тем петроглифы - это феномен тагарской культуры Имея много общего с предметными сериями («скифо-сибирский стиль»), они отличаются набором образов и сюжетов, стилем и техникой исполнения, пропорциями фигур, своеобразием композиционного построения Одним из главных отличий наскального искусства от прикладного являются насыщенные

многофигурные сцены, участники которых - не только зооморфные, орнито-морфные, но и практически отсутствующие в репертуаре предметов татарской культуры антропоморфные образы Человеческие персонажи включены в композиции батального и ритуального содержания, в сцены охоты и событий иного рода, «прочтение» которых позволяет сделать аргументированные исторические выводы Наскальные изображения являются уникальным источником не только по истории искусства, но и по многим аспектам материальной и духовной культуры, вопросам культурно-исторического и мировоззренческого характера Очень важна роль петроглифов в реконструкции системы культурных ценностей, сложившейся у создавшего их населения в рассматриваемую эпоху На многие острые и актуальные вопросы, связанные с тагарской культурой, до сих пор нет ясного ответа Один из путей понимания некоторых из них - обращение к образному наследию прошлого - петроглифам

Цель работы - обобщив все имеющиеся материалы по наскальному искусству бассейна Среднего Енисея эпохи раннего железного века, дать оценку этого феномена тагарской культуры, обосновать специфику петроглифов как изобразительных археологических памятников и на основе комплексного анализа получить представления о системе материальных и духовных ценностей их создателей

Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи

1) выявить особенности татарского наскального изобразительного творчества как феномена культуры этой эпохи, использовать имеющиеся и обосновать новые подходы к интерпретации изобразительных памятников,

2) определить стилистические и хронологические принципы вычленения петроглифов раннего железного века, проследить динамику развития наскального искусства на протяжении эпохи,

3) воссоздать некоторые аспекты истории материальной культуры племен тагарской эпохи, прежде всего истории военного дела Определить основной набор оружия и особенности его применения в бою, охарактеризовать основные тактические приемы, применявшиеся во время сражений, нормы поведения на войне, а также бытовую сферу рассматриваемой эпохи (предметы быта, жилища и проч), на основе анализа антропоморфной серии реконструировать внешний облик человека татарского времени,

4) реконструировать отдельные аспекты духовной культуры населения Южной Сибири, определив своеобразие зооморфной и орнитоморфной серий изображений на примере главных сюжетов и образов (оленя, коня, кабана, птиц и полиморфных существ, и др, фигурирующих в сценах преследования, охоты и т д), предложить их интерпретацию, на основе анализа изобразительных источников обосновать особую роль коня в мировоззрении населения тагарской эпохи и степень его участия в ритуальной практике, выявить основные ценностные ориентиры создателей рисунков, отразившиеся в главных сюжетах и образах антропоморфной серии борьбе разновеликих воинов, деяниях «героя» и др , воссоздать представления о «переходе» умершего в потус-

торонний мир и об одном из условий этого благополучного «перехода» -жертвоприношении,

5) определить место наскального искусства в системе ритуальной практики населения среднеенисейского региона» эпоху раннего железного века

Территориальные рамки исследования Ареал тагарской культуры бассейн Среднего Енисея от предгорьев Западного Саяна до Красноярска, а также бассейн р Чулым до линии Назарово-Мариинск, включая значительную часть современной Кемеровской области Следует подчеркнуть, что историко-культурные границы этого региона размыты С формальной точки зрения, часть долины Енисея от устья р Абакан на юге до места максимального сближения с долиной Чулыма на севере, с западной границей по отрогам Кузнецкого Алатау - очерчивают ареал Хатсско-Минусинской котловины Фактически же регион, включающий древние памятники, значительно шире На севере он вклинивается в лесостепь, на востоке переходит на правый берег Енисея до таежных районов, на юге - охватывает предгорья Саян

Хронологические рамки исследования - период с VIII до н э по 1-П вв нэ

Хронологическими рамками татарской культуры принято считать УШ/УП - Щ вв до н э Именно в это время в петроглифах получил развитие «скифо-сибирский звериный стиль» Временные границы исследования расширены за счет включения тесинского этапа, который определяют как этап татарской культуры, «посттагарский» или «тагаро-таштыкский» Это объясняется не только тем фактом, что периодизация искусства часто не совпадает с периодизацией исторической Археологические данные свидетельствуют, что на тесинском этапе в бассейне Среднего Енисея происходят сложные процессы культурогенеза, связанные с появлением новых групп населения, при сохранении местного татарского Происходившие в то время процессы наглядно отражены в изобразительных памятниках В наскальном искусстве на протяжении еще достаточно продолжительного времени шло «угасание» классического стиля, с одной стороны, с другой - не без его участия формировался новый, таштыкский стиль, судя по изображениям, в которых сочетаются признаки классического татарского и нового ташгыкского При этом появляются особые группы рисунков, выделяемые по аналогиям с изображениями, обнаруженными в тесинских погребальных памятниках На основании этого тесинский этап не может быть исключен из истории развития наскального искусства Среднеенисейского региона эпохи раннего железного века, являясь его логическим продолжением

Объект исследования - наскальное искусство

Предмет исследования - материальная и духовная культура населения татарской эпохи, запечатленная посредством образного языка наскального искусства

Методология и методы исследования Методологической основой исследования является совокупность как общеисторических, так и археологиче-

ских методов исследования, выбор которых предопределен характером изучаемых источников Основные методологические принципы, которыми мы руководствовались - это принцип историзма, а также использование системного подхода

Одной из задач археологического исследования является реконструкция различных аспектов жизнедеятельности древнего населения Поскольку наша тема находится на стыке нескольких дисциплин, прежде всего археологии, этнографии и искусствознания, этим предопределен комплексный подход в ее изучении Специфика самих источников требует помимо традиционных в археологии - анализа изображений, типологии и датировки, также и их интерпретацию, что невозможно без привлечения данных этнографии, акцентирующей внимание на поиске отдельных прототипов современных пережиточных форм, и искусствознания, оценивающего эстетический аспект наскального творчества, а также располагающего опытом изучения произведений древнего и средневекового искусства Полученные выводы были сделаны на основе комплексного подхода к материалам археологии, этнографии, фольклора и письменных данных, реализованных в рамках сравнительно-типологического, сравнительно-исторического, структурно-семиотического методов исследования, а также этологического метода и метода эпико-изобразительных аналогий

Сравнительно-типологический подход позволяет использовать для объяснения изображений материалы других культурных традиций

Структурно-семиотический способствует выявлению закономерностей внутренней организации самих изображений Данный подход строится на вычленении основных типов изобразительных текстов, набора изобразительных элементов и правил их сочетания в рамках художественной традиции.

Суть этологического подхода заключается в том, что позы и жесты персонажей, запечатленные в петроглифах и произведениях древнего и традиционного искусства, рассматриваются как признаки проявления конкретных эмоций

Метод эпико-изобразительных аналогий позволяет соотнести изобразительные мотивы и сюжеты с общераспространенными эпическими мотивами и сюжетами [Ермоленко, 2006]

Сравнительно-исторический метод позволил провести сравнительный анализ явлений, происходивших на территории среднеенисейского бассейна, в процессе их исторического развития

Сравнительно-генетический подход позволил определить внутренние связи и взаимодействия, формировавшие своеобразную изобразительную традицию на протяжении всей татарской эпохи, выявить возможные корни одного из ее направлений, связанные с предшествующей карасукской эпохой, и трансформацию изобразительной традиции в конце рассматриваемого периода

Историко-диффузионный подход дал возможность изучить механизм внедрения инноваций извне, таких как проявление «алтайского стиля» в V в

до н э , а также на тесинском этапе - новой самостоятельной изобразительной традиции, что было связано с появлением на данной территории волны пришлого населения

Терминология. Под образом (персонажем) понимаются конкретные изображения, неоднократно повторяемые и объединенные определенными стилистическими, художественными и иконографическими характеристиками В сцене персонажи связаны между собой действием Сюжет - это содержание образа, сцены или комбинации сцен, объединенных общей темой Композиция подразумевает наличие определенных закономерностей в распределении фигур, их визуально фиксируемое расположение в зависимости от изобразительного пространства В отношении эпического материала применялись такие термины, как мотив и сюжет Эпический сюжет - связное повествование -складывается из мотивов Эпитеты и метафоры являются средствами эпической образности

Источники. Основные источники - полевая документация петроглифов тагарской эпохи бассейна Среднего Енисея (микалентные копии наскальных изображений, прорисовки и фотографии), изученные петроглифическим отрядом Южносибирской археологической экспедиции КемГУ при непосредственном участиии автора диссертации (конец 70-х гг XX в - нач XXI в ) - фонды архива музея «Археология, этнография и экология Южной Сибири» КемГУ ОФ колл 34, 35, 36, 38, 39, 42 Всего для анализа были использованы материалы 20 памятников наскального искусства Хакасии и Красноярского края Часть использованного материала заимствована из публикаций Я А Шера (результаты работ Каменского отряда Красноярской АЭ) [Sher et al, 1994, Bled-nova et al, 1995 и др ] Привлечены материалы А В Адрианова (опубликованные К В Вяткиной), H В Боковенко, M А Дэвлет, M Е Килуновской, О В Ковалевой, В Е Ларичева, H В Леонтьева, И Д Русаковой, И Т Савенкова, Д Г Савинова, Вл А Семенова, H Л Членовой и др Отдельные рисунки ныне разрушены и известны исключительно по публикациям В качестве аналогий привлекались изображения на плитах оград тагарских курганов, главным образом из публикаций M А Дэвлет [1990], И П Лазаретова [1995], Т В Николаевой [1983], С В Панковой [2004, 2005], ЭР Рыгдылона [1959], ДГ Савинова [1976, 1993, 1995, 1999 и др ], В H Седыха [2001], Вл А Семенова и др [2003] Использовались материалы, полученные в ходе полевых работ рисунки с камней могильника Туран, из Аскизского района Хакасской АО, оз Ши-ра, Большого озера, могильника Подкамень, Мохово, Золотая чаша, Салбык-ского кургана и др [Фонд музея «Археология » КемГУ ОФ колл 45, 48] Для воссоздания истории изучения писаниц края автор опиралась на архивные материалы. Отчеты А В Адрианова [Архив ИИМК, ф 2, оп 2, д 12 и др ], работы И Т Савенкова и др, а также Отчеты о работе Каменского отряда Красноярской АЭ, проводившиеся под руководством Я А Шера, и др

Автор обращалась при проведении аналогий к петроглифам сопредельных территорий• изображениям писаниц Тувы и Алтая (публикации M А Дэв-

лет, М Е Килуновской, В Д Кубарева, Д В Черемисина и др), а также более отдаленных территорий Казахстана, Киргизии, Монголии (публикации ВД Кубарева, А Н Марьяшева, 3 С Самашева, Э Якобсон и др), а кроме того Северной Азии, Америки (публикации Е Г Дэвлет, Е А Окладниковой и др )

В качестве сравнительного материала в работе широко привлекались археологические изобразительные памятники древних и средневековых кочевников евразийских степей, в которых представлена военно-героическая тематика, кроме того, произведения, выполненные в скифо-сибирском зверином стиле Это, главным образом, наследие европейских скифов, а также изделия мастеров древних цивилизаций греческих, древневосточных, китайских, кроме того, произведения эпохи средневековья

Петроглифы Минусинского края - эти исторические свидетельства жизни, общественного устройства и идеологических представлений древнего населения - требуют при изучении комплексного подхода В данной работе используются мифы и фольклор народов Сибири, в которых нашли отражение древнейшие социальные и идеологические представления, героический эпос разных народов такие переведенные на русский язык эпосы, как опубликованные в отдельных академических изданиях и сериях «Эпос народов СССР», «Памятники фольклора народов Сибири и Дальнего Востока» Из ираноязычных - нартский эпос, таджикский народный эпос, из тюрко- и монголоязыч-ных - якутские олонхо, бурятский, алтайский, хакасский, казахский героические эпосы, а также алтайские, тувинские, шорские героические сказания Кроме того- эпические литературные произведения - «Илиада» Гомера, «Ма-хабхарата», сборники гимнов, священные книги ариев - «Ригведа», «Авеста»

Письменные источники, использованные в работе, содержат сведения о кочевниках, а также о других народах, с ними контактировавших, и отражающие их традиции, обычаи, верования и иные данные сочинения Геродота, Плутарха, Ксенофонта, Тацита и др В IV книге «Истории» Геродота имеется интересующая нас информация о восточноевропейских кочевниках скифах, сарматах, гуннах и иных воинственных варварах В ряде биографий «Сравнительных жизнеописаний» Плутарха есть сведения о традициях и обычаях, существовавших у различных народов, связанные с описаниями военных действий и поминально-погребальных мероприятий Подобного рода информация получена из «Киропедии» и «Анабасиса» Ксенофонта, описывающего персов и греков, а также у Тацита из его «Анналов» и «Истории», описывающего древних германцев Сведения-о тактических приемах ведения войны почерпнуты из древнейшего трактата о войне китайского автора Сунь-Цзы - «Искусство войны»

Новизна диссертации. 1 Диссертация является обобщающей работой по петроглифам бассейна Среднего Енисея, относящимся к эпохе раннего железного века Наскальные изображения этого времени впервые рассматриваются во всей совокупности и оцениваются как феноменальное явление татарской культуры не только в эстетическом отношении, но и как отражение сис-

темы ценностей материальной и духовной сферы, присущей оставившему их населению, таким образом обосновывается специфика петроглифов как разновидности археологических источников

2 Работа построена на принципе интеграции гуманитарных наук В качестве аналогий активно привлекались изобразительные памятники разных народов (как кочевнических обществ, так и оседлых цивилизаций), эпические и письменные источники, а также данные этнографии, впервые на материале петроглифов для обоснования семантики образов наскального искусства использовался этологический подход Широкий хронологический диапазон аналогий позволил подтвердить наличие выявленных закономерностей

3 Петроглифы рассмотрены как источник по материальной культуре населения татарского времени - и в первую очередь, по истории военного дела. Установлена не только возможная идентификация отдельных предметов вооружения, известных по погребальному материалу и их аналогов на скалах, но и выявлены способы применения этого оружия на различных фазах боя, а также тактические приемы, использовавшиеся на войне, которые по другим археологическим источникам выявить невозможно

4 Воссоздан своеобразный «портрет» человека рассматриваемой эпохи с точки зрения особенностей его внешнего облика, а также в сочетании с предметами, сопровождавшими его в бытовой и ритуальной сферах жизни.

5 Выявлены основополагающие мировоззренческие представления, присущие людям рассматриваемой эпохи Наскальное искусство впервые рассмотрено как составная часть ритуальной практики древнего населения Минусинского края, связанной со смертью. Важнейшими компонентами ритуалов помимо традиционных мероприятий, относящихся к погребальному обряду -одевания покойного, сооружения кургана, погребения, поминок и др , было и нанесение рисунков - как на курганные камни, так и на скалы На этой основе реконструированы представления о смерти, «переходе» умершего в потусторонний мир и жертвоприношении, как условии этого перехода, а также особая роль коня в ритуальной практике тагарцев, о чем мы можем судить пока исключительно по петроглифам Также определены некоторые этические нормы поведения человека в бою, выявлены сюжеты, подтверждающие высказанные ранее догадки о зарождении героического эпоса в скифское время

6 Определена эволюция стиля и внутренняя хронология рассмотренных изображений на протяжении всей татарской культуры

7 В научный оборот введена серия новых изображений ряда памятников наскального искусства бассейна Среднего Енисея

Практическая значимость работы результаты исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем классификации, хронологии и семантики наскальных изображений Саяно-Алтая и сопредельных регионов Выводы диссертации помогут в подготовке монографических работ по археологии, истории искусства, проблемам истории и хронологии степной Евразии, в том числе, по истории тагарской культуры Копии изображений

различных памятников наскального искусства Среднего Енисея широко используются в экспозиции музея «Археология, этнография и экология Южной Сибири» КемГУ, а также в выставочной деятельности последнего и Сибирской Ассоциации исследователей первобытного искусства (САИПИ) Полученные материалы применяются при чтении публичных лекций, в спецкурсах по первобытному искусству и археологии Южной Сибири

Апробация работы Основные положения работы были отражены в монографии, 48 статьях и тезисах, в том числе в двух статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК, апробированы на научных конференциях различного уровня, проходивших в России и за рубежом, в том числе таких, как «Скифо-сибирский мир» (Кемерово, 1979), «Скифо-сибирский мир искусство и идеология» (Кемерово, 1984, 1987), «Проблемы изучения наскального искусства в СССР» (Москва, 1990) На международных конференциях в Италии (Вэлкамоника, 1994), коллоквиуме по первобытному искусству во Франции (Париж, 1995), на Международной конференции по первобытному искусству (Кемерово, 1998), Международном семинаре по сохранению петроглифов Енисея (Абакан, 2002), Международных конференциях «Степи Евразии в древности и Средневековье», посвященной 100-летию со дня рождения М П Грязнова (Санкт-Петербург, 2002), «Археология Южной Сибири идеи, методы, открытия», посвященной 100-летию со дня рождения С.В Киселева (Минусинск, 2005), «Изобразительные памятники стиль, эпоха, композиции» (Санкт-Петербург, 2004), «Мир наскального искусства» (Москва, 2005), на Всероссийском Археологическом съезде (Новосибирск, 2006), Первом Евразийском археологическом конгрессе в Турции (Измир, 2007), и др

Структура исследования работа состоит из введения, шести глав, заключения и приложения с иллюстративным материалом Проблемам изучения и интерпретации наскального искусства среднеенисейского региона посвящена первая глава исследования Во второй рассматриваются общие вопросы хронологического и стилистического анализа петроглифов татарской эпохи выявляются методы хронологической атрибуции изображений татарского времени, приводится характеристика источников Специфика наскального искусства и некоторые новые подходы к интерпретации изобразительных материалов представлены в главе третьей Зооморфные и орнитоморфные образы и сцены с их участием проанализированы в главе четвертой Глава пятая посвящена анализу антропоморфных образов и сцен с их участием, здесь же рассмотрены петроглифы как источник по истории военного дела племен татарской культуры Петроглифы как источник по истории духовной культуры племен среднеенисейского региона в татарскую эпоху рассмотрены в главе шестой Здесь проанализированы отдельные сюжеты и образы, а также такие мировоззренческие явления, как представления о смерти и переходе в потусторонний мир В заключении приведены основные выводы по теме исследования В приложении представлены источники по теме исследования, а также изобразительные аналогии, иллюстрирующие основные положения работы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цель и задачи, определяются хронологические и территориальные рамки исследования, характеризуются методы изучения и источники, указывается практическая значимость работы и ее научная новизна

Глава I. Проблемы изучения и интерпретации наскального искусства среднеенисейского региона В разделе 1.1. История формирования научных подходов к изучению петроглифов тагарской эпохи выделены основные этапы формирования научного подхода к изучению наскальных изображений бассейна Среднего Енисея. К концу XIX - нач XX в наметились все основные подходы в работе с наскальными изображениями, которыми продолжают пользоваться современные исследователи Было открыто большинство ныне известных местонахождений наскального искусства (особенно А В Адриановым) Положено начало формированию методики работы с рисунками Современное копирование на микалентную бумагу является усовершенствованным методом «механического» копирования (В В Радлов, M А Кастрен, А В Адрианов) Был предложен метод сопоставления рисунков на скалах и плитах курганных оград (В В Рад-лов, Д А Клеменц), обращено внимание на важность анализа перекрываний рисунков (А П Степанов, И Т Савенков) и техники выбивки фигур (И Т Савенков) Многие исследователи соотносили создание петроглифов с определенными народами, в частности, со «скифами» (Г Ф Миллер) Для установления абсолютной хронологии считали благоприятными случаи соответствия петроглифов с предметами погребального инвентаря (И Т Савенков) Задумывались о значении древних рисунков (В В Радлов, H И Попов, H M Ядринцев и др ) Отмечали необходимость привлечения этнографических параллелей и мифологии при расшифровке семантики петроглифов (Н И Попов) и др

Таким образом, период до начала первой мировой войны в истории изучения петроглифов края было временем подготовки базы знаний об этом виде изобразительных памятников

После второй мировой войны в исследовании петроглифов (в том числе, тагарской эпохи) из наиболее значимых достижений можно выделить следующие 1) опыт изучения выдающегося памятника наскального искусства -Боярских писаниц Его исследование началось еще в 30-х гг [Киселев, 1933, Грязное, 1933] и продолжается до настоящего времени [М Дэвлет, 1965,1976, Русакова, 2001, Савинов, 2003]

2) Работы специализированных отрядов в зонах промышленного строительства, начиная с 1960 - х годов, с исследований Каменского отряда Красноярской археологической экспедицией ЛОИА СССР под руководством Я А Шера [Шер, 1980, Sher, Francfort, 1994, 1995, 1999] В условиях современного состояния и в результате утраты некоторых памятников, публикации получен-

ных материалов, как наиболее полные, сами стали первоисточником, в чем заключается их особое значение В настоящее время исследованием петроглифов в основном занимаются специализированные экспедиции

3) Активизация изучения изображений на плитах оград татарских курганов и на отдельных плитах из закрытых комплексов [Николаева, 1983, Рыгды-лон, 1959, Савинов, 1976; 1995 и др ] В науку вводится новый материал, получает развитие положение о возможности датировки наскальных рисунков по аналогии с изображениями на плитах татарских курганов [Семенов, Килунов-ская, Красниенко, Субботин, 2003]

4) Совершенствуется методика работы с петроглифами, повышается качество публикаций С 1980-90-х гг активно разрабатываются теоретические проблемы, а также вопросы хронологии и культурной принадлежности рисунков Среднего Енисея, нашедшие отражение в исследованиях многих авторов [Боковенко, 1987, 1998, 2000 и др , Вадецкая, 1970, 1983 и др , Вяткина, 1949, 1961, Гришин, 1971, Грязнов, 1933, 1978, и др, М Дэвлет, 1965, 1976, 1982, 1990, 1997, 2002, Е Дэвлег, М Дэвлет, 2005, Евтюхова, 1948, Заика, 1997, 2003, 2006 и др , JI Кызласов, 1990, Кызласов, Леонтьев, 1980, И Кызласов, 1990 и др ; Левашова, 1971, Леонтьев, 1976, 1977, 1978, 1980, 1995, Леонтьев, Боковенко, 1985, Леонтьев, Русакова, 2003-2004, Липский, 1970, Миклашевич, 1995, 2002, 2004, Николаева, 1983, М Подольский, 1987, Н Подольский, 1973; Пяткин, 1977, 1980, 1985, 1987, Пяткин, Мартынов, 1985, Русакова, 1997, 1998, 2000, 2001, 2003 и др , Савинов, 1976, 1993, 1994, 1995, 2002, 2003, 2006 и др , Семенов Вл И др, 2000, 2003, Советова, 2005, 2006 и др, Сунчугашев, 1986, 1987, Хлобыстина, 1971, Шер, 1980, 1984, 1993, 1997, 2005, 2006, и др ] Наблюдается усиление деятельности ЮНЕСКО по сохранению, консервации и менеджменту памятников наскального искусства

В разделе 1.2. Проблемы интерпретации наскального искусства рассмотрены наиболее существенные аспекты изучения петроглифов Прежде всего - проблема принадлежности наскальных изображений к области искусства Одни авторы не ставят под сомнение принадлежность наскальных рисунков искусству [Формозов, 1987, Мартынов, 1998, и др ], другие - относят наскальное искусство к сфере «неискусства», понимая «искусство» как синоним эстетического явления [Чернецов, 1971] Термин «искусство» часто применяется с оговорками [Шер, 1998, 2006, Гурьянова, 1999 и др ] Предлагается вместо существующих дефиниций «искусство» и «изобразительная деятельность» использовать определение «изобразительные памятники» [Савинов, 2000] Продолжается дискуссия о возможностях понимания смысла изображений, выбитых на скалах [Раевский, 1999, и др ]

Активно разрабатываются вопросы семантики наскальных изображений Енисея и сопредельных территорий В целом основные подходы в трактовке смысла наскальных сюжетов сводятся к двум основным позициям их реалистическому и мифологическому объяснению Особенно активные сторонники мифологического направления - М А Дэвлет [Е Дэвлет, М Дэвлет, 2000,

2006], Я А Шер [1980, 1997 и др ], В Д Кубарев [1987, 1988, 1999, 2001- 2006 и др ] и др

Петроглифы связывают также с началом письменности Так, А В Тива-неико считает сюжетные композиции азиатских наскальных изображений не просто рисунками, а «образцами пиктографической письменности» [Тиванен-ко, 2003, 2004, 2005]

Другим направлением является астроархеология Поскольку это направление становится достаточно модным в среде археологов, в диссертации уделено внимание анализу работ В Е Ларичева, посвященных интерпретации рисунков памятника Сундуки, содержащих блок изображений позднетагарского времени [2003, 2005]

Нередко изобразительные материалы рассматриваются сквозь призму шаманизма По мнению ряда авторов, скифская эпоха в религиозном отношении являла собой синтез нескольких религиозных направлений Высказывается мнение, что не только материалы Пазырыкских курганов, но и наскальные изображения скифской эпохи свидетельствуют о сложившемся шаманстве со всеми атрибутами [Боковенко, 1996] Правда, не всегда подобные выводы, основанные на изобразительных материалах, достаточно аргументированы Генезис сибирского шаманства - это чрезвычайно длительный и многоступенчатый процесс Не отрицая возможности глубокой древности различного рода «шаманствующих лиц», шаманство, скорее всего, сравнительно более позднее явление [Савинов, 1992, 2006] В контексте модели Вселенной рассматривает петроглифы на примере Сибирского и Североамериканского регионов ЕА Окладникова [1995]

Продолжаются поиски в области методики выявления потенциальных возможностей изобразительных источников [Михайлов, 2001, Ковтун, 2005, Есин, 2005, и др ]

Наблюдается стремление ввести петроглифы в сферу искусствоведения [Э Якобсон] и выделить определенные архетипические образы в изобразительном искусстве [ЕП Маточкин] и др Наметившийся водораздел между «искусствоведами» и «археологами» [Черемисин, 2006], на мой взгляд, является в значительной степени искусственным и мешающим процессу всестороннего изучения изобразительных памятников

Успешно разрабатываются вопросы семантики наскальных изображений соседних территорий Близкие сюжеты и образы многих памятников Тувы, Алтая, Казахстана, Киргизии и др позволяют глубже понять смысл петроглифов Минусинского региона Так, семантике петроглифов Алтая посвящены работы В Д Кубарева [1987, 1988, 1999, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 и др], ДВ Черемисина [2005, 2006 и др], Тувы - МА Дэвлет [1965, 1976, 1980,1982, 1990, 1996, 2001, 2002, 2004 и др ], Е Г, М А Дэвлег [2000, 2005], М Е Килуновской [1987,1996,1998,1999,2005 и др ], Вл А Семенова [2001], Вл Семенова и др [2000, 2003], Казахстана - 3 С Самашева [1992, 1998 и

др ], А Н Марьяшева [2006, Марьяшев, Горячев, 2002, Байпаков, Марьяшев и др, 2005], Ташбаевой [2004 и др ], И В Швец [1998], Нурмаметова [2006] и др

Накопленный опыт свидетельствует о возможности использования наскального искусства в качестве источника по истории материальной и духовной культуры их создателей Круг источников, содержащих информацию о народах скифской эпохи, ограничен, поэтому правомерно использование древнейших литературных памятников, таких как «Ригведа», «Авеста», «Махабха-рата» и др, сочинений античных авторов, а также древних эпосов и иных материалов, на которых в настоящее время с успехом строится работа по реконструкции идеологии скифо-сибирского мира [Раевский, 1977, 1978,1979, 1980 и др, Мачинский, 1978, 1996 и др, Акишев А , 1984, Кузьмина, 1976, 1977, 1979,1983,1984,2002 и мн др ] Кроме того, многие вопросы семантики образов первобытного искусства можно попытаться решить, обращаясь к этнографическим данным Исследователи считают, что многие черты мифологии, существующей до настоящего времени у отдельных народов, зародились еще в раннем железном веке [Дюмезиль, 1990] или даже в более раннее время [Дьяконов, 1990, Мелетинский, 1963, 1972, 1988, Токарев, 1990, Топоров, 1975, 1988, Иванов, Топоров, 1974, и др ] Много черт древних верований сохранили тюркоязычные народы Сибири и буряты

Глава II. Общие вопросы хронологии петроглифов тагарской эпохи

В разделе II.1. К вопросу о периодизации тагарской культуры для обоснования хронологических рамок настоящего исследования рассмотрены некоторые дискуссионные вопросы, связанные с периодизацией тагарской культуры Как известно, первая научная периодизация, созданная С А Тепло-уховым [1929], уточнялась позднее другими исследователями [Киселев, 1949, Грязнов, 1968, 1979, и др ], но в целом не опровергнута и до сих пор сохраняет свое значение Свою интерпретацию исторического развития в Минусинской котловине предлагали многие авторы [М П Грязнов, Н Л Членова, Э Б Ва-децкая и др] В конце XX века подавляющее большинство исследователей приняли периодизацию Грязнова, но многие вопросы остаются дискуссионными Так, первые предварительные сопоставления археологических и радиоуглеродных данных наметили тенденцию удревнения памятников тагарской культуры до X-IX вв до н э [Евразия в скифскую эпоху, 2005], и мн др И все же, в настоящее время большинством исследователей в основном используется следующая периодизация

1 Ранний тагарский или подгорновский этап - VIII в до н э -VI вв до

н э

2 Средний тагарский или сарагашенский этап - VI-IV вв до нэ

3 Поздний тагарский или лепешкинский этап - III-II вв до н э

4 Тесинский этап - наиболее вероятно — I в донэ -1 или сер II в нэ

Поскольку значительная группа изображений относится к финальному этапу татарской культуры, характеристике переходного «тагаро-таштыкского» этапа в диссертации уделено специальное внимание Это необычайно сложный в археологическом отношении период В конце тагарской культуры относительное этническое и культурное единство населения нарушается, о чем свидетельствуют грунтовые могильники, резко отличающиеся от тагарских курганов Несмотря на разницу мнений, исследования последних десятилетий позволяют относить этот этап к тагарской культуре Наличие пришлого хуннско-го компонента в культурогенезе населения Минусинской котловины в этот период признается большинством авторов Так, ДГ Савинов полагает, что на Среднем Енисее находилась одна из «провинций» государства хунну [20061, время существования которой заканчивается, очевидно, в середине II в нэ после разгрома северных хунну сянбийцами Все эти изменения нашли отражение в изобразительном искусстве

Суммируя сказанное, следует отметить, что к настоящему времени существуют две наиболее обоснованные точки зрения в истории тагарской культуры заключительным был тесинский этап [М П Грязнов, М Н Пшени-цина], и что в конце тагарской культуры сосуществуют две традиции постта-гарская (местная) и новая (инокультурная) [JI Р Кызласов, Д Г Савинов, Э Б Вадецкая и др ]

Наличие изображений, имеющих как татарские, так и иные отчетливые признаки, свидетельствуют, что угасание стиля, присущего тагарской эпохе, произошло не вдруг, и переход к новому таштыкскому стилю не был прямолинеен, его кристаллизация была относительно долгой Анализ петроглифов показал, что на тесинском этапе сосуществовали разные художественные направления

В разделе /7.2. Принципы датировки петроглифов тагарским временем рассмотрены основные критерии, по которым из всей совокупности источников можно выделить изображения интересующей нас эпохи

1 По возможности «отсортировываются» рисунки тех эпох, которые в данном случае не являются объектом изучения Это вполне посильная задача, так как к настоящему времени уже определены принципы вычленения наскальных изображений Минусинской котловины отдельных хронологических этапов [Вадецкая, 1969, 1970, Грязнов, 1980, Евтюхова, 1951, И Кызласов, 1990, Л Кызласов, 1960, Л Кызласов, Леонтьев, 1980, Леонтьев, 1976, 1977, 1978, Миклашевич, 1995, Савинов, 1993, 1995, и др , Окладников, 1959 и др , Шер, 1980, Советова, Миклашевич, 1999; Пяткин, 1977, Пяткин, Мартынов, 1985, и мн др]

2 Наблюдение за техникой исполнения рисунков При анализе изображений следует учитывать точечную технику исполнения рисунков, долгое время считавшуюся одним из опорных признаков для датировки петроглифов тагарским временем Тем не менее встречаются и рисунки, выбитые более грубыми ударами, а также прошлифованные и гравированные

3. Принцип анализа перекрываний (или стратиграфический метод) В случае перекрывания несомненным является лишь то, что верхний рисунок младше нижнего, а уж насколько - следует выявлять по другим признакам

4 Сопоставление рисунков из «закрытых» комплексов с наскальными и анализ серийных совпадений в иконографии и стилистике мелкой пластики и петроглифов В последнем случае речь идет об изобразительном каноне, когда набор изобразительных приемов не зависит от материала, в котором они воспроизводятся Большую услугу оказывают изобразительные материалы из закрытых комплексов, поскольку петроглифы, найденные в них, не могли быть выполнены позже создания последних

5 Метод проведения аналогий петроглифов с предметными сериями Это оружие, изображения характерных предметов эпохи котлы скифского типа, седла, элементы одежды, жилища, транспортные средства и т п

6 Стилистический анализ. Необходимо учитывать количественное повторение отдельных видов животных, так как на скалах в разные эпохи изображались определенные образы, которым отдавалось предпочтение, а также стиль, в котором изображения выполнены

11.4. Исто чниковая база

Источниковая база настоящего исследования накапливалась в результате многолетней работы автора в составе археологических экспедиций Кемеровского госуниверситета На сравнительно небольшой территории Минусинской котловины и юга Красноярского края расположено около ста местонахождений наскальных рисунков Самые крупные из них непосредственно связаны с водными путями в среднем течении Енисея и его притоками Наибольшее количество изображений, в том числе, татарского времени, сосредоточено в одном небольшом микрорайоне, включающем писаницы левого и правого берегов Енисея и его притоков Этот микрорайон очерчивается следующими границами на левом берегу Енисея горой с названием Куня, проходит по Огпах-тинскому кряжу, расположенному напротив и ниже устья р Тубы, примерно в 60 км от Абакана По правому берегу граница идет от горы Суханиха, находящейся в 12 км от устья Тубы на правом берегу Енисея Далее в месте соединения левого берега Тубы и правого берега Енисея по горе Мосеихе, на южном склоне которой расположена Потрошшовская писаница Гора Тепсей возвышается на правом берегу Енисея у места впадения в него Тубы и круто обрывается к тубинским и енисейским водам своими западным и южным склонами (комплексы Тепсей и Усть-Туба) Шалаболинская писаница расположена на правом берегу реки Тубы - правом притоке Енисея, на крутом береговом скальном массиве протяженностью около 2,5 км На некотором удалении от Енисейско-Тубинской группы писаниц, в месте впадения р Сыды в Енисей, в 10 км от ее устья, напротив Краснотуранска, расположена гора Вычиха (Сы-динская писаница) Помимо памятников наскального искусства, обследованных нами непосредственно, в диссертации использованы материалы писаниц

Абакано-Перевоз и Ильинской [по И Д Русаковой], Большой и Малой Боярских [по M А Дэвлет],, Анаш [по A JI Заике], Сулек [по Е А Миклашевич], Сундуки [по В Е Ларичеву] на горе Лисичьей [по О В Ковалевой], Кедровой [по Вл Семенову и др ], Седловине [по H В Леонтьеву, H В Боковенко] и др Помимо этого, использованы изображения, скопированные с плит оград татарских курганов и отдельных каменных плиток, найденных при раскопках [по Савинов, 1995, Семенов и др , 2003, Miklashevich, 2003, Кузьмин, 1995, Лазаретов, 1995, и др ]

В разделе IL5. Общая характеристика петроглифов тагарской эпохи бассейна Среднего Енисея охарактеризованы основные группы 1) зоо- и орни-томорфных и 2) антропоморфных изображений

Первые разделены на 4 основные группы 1) копытные, 2) хищники, 3) птицы, 4) фантастические существа

Антропоморфные фигуры 1) относительно реалистичные, в силуэтной (или контурной) технике, с детализацией отдельных элементов (икроножные мышцы, пальцы рук, элементы одежды), 2) «тагарские человечки» - многочисленные и достаточно схематичные фигуры, часто с султаном на голове, 3) нестандартные фигуры (великаны, «герои» и проч.), 4) всадники

В результате анализа более тысячи изображений сложилось представление об изобразительной традиции, существовавшей на протяжении всей эпохи и внутренней хронологии наскального искусства этого времени Выявлены три самостоятельные группы изображений В первую входят копытные, характеризующиеся «классическими» признаками правильными пропорциями, в позах от статичной до «внезапной остановки», выполненные контуром, нередко с завитками, окружностями, спиралями и т п, часто - с прорисованным глазом Именно эти рисунки соответствуют понятию «скифо-сибирский» стиль Они менялись на протяжении длительного времени, что позволило выделить определенные подгруппы Самые ранние немногочисленные изображения, как правило, копытных - наиболее реалистичные, у некоторых морды подняты вверх - это «трубящие» животные (Сулек), у некоторых вытянуты или «обрублены» (Тепсей) и др В основном они выполнены в позе «внезапной остановки» Другая подгруппа изображений имеет характерный элемент - выделенный рот Часть таких изображений (в основном это олени) чрезвычайно реалистичны (Усть-Туба, Куня), другие - как бы «утрированные» («подражательные») (Ильинская, Бычиха) Вторую группу составляют силуэтные (или линейные) изображения животных, выполненные в позе «внезапной остановки» Фигуры более мелкие «Теневая» техника не дает возможности детализации таких фигур, поэтому они различаются лишь по степени мастерства исполнения Репертуар примерно тот же Очевидно, корни этой традиции уходят в эпоху бронзы (карасукскую) Все эти рисунки создавались в пределах УШ-Ш вв до н э Наиболее реалистичные относятся к VIII-VI вв до н э В V в наблюдается влияние «алтайского» стиля Третья группа - это изображения позднетагарского времени К концу тагарской эпохи появляются новые тен-

денции, позволяющие выделить три самостоятельных подгруппы изображений одна из них представлена рисунками животных, демонстрирующими «вырождение скифо-сибирского стиля» - когда меняются пропорции изображений, завитки и прочие элементы, заполняющие корпуса животных, деформируются, многие «классические» элементы утрачиваются Другую подгруппу представляют фигуры животных, выполненные силуэтно либо линейно, часто с непропорциональными конечностями У них изображены не две, как прежде, а четыре ноги, присогнутые в коленных суставах попарно Часто такие фигуры включены в сложные композиции, участниками которых наряду с животными, являются и люди И в отдельную подгруппу входят геометризованные фигуры спирали, «лабиринты» и т п (по аналогии с фигурами на плитках из могильника Есино Ш)

Петроглифы татарской эпохи отличает от предметов мелкой пластики активное включение в репертуар образа человека, мало менявшегося со временем У некоторых ранних, наиболее реалистичных фигур изображены икры ног, в основном же человеческая фигура остается предельно схематичной на

протяжении всей эпохи. Таким образом, петроглифы татарского времени демонстрируют разнообразные варианты использования на протяжении продолжительного времени единого скифо-сибирского стиля, и позволяют представить линию его развития на протяжении всей эпохи Кроме того, они дают возможность судить об инокультурных влияниях, которым это искусство подвергалось, начиная уже с V в до н э , когда в петроглифах проявилось влияние искусства алтайских племен, и до конца эпохи - того периода, когда произошли сложные исторические процессы, в результате которых здесь появились новые группы населения, привнесшие свои изобразительные приемы, что привело к его деградации и, в конечном итоге, к исчезновению

Глава III. О специфике наскального искусства и некоторых новых подходах к интерпретации изображений

III.1. О специфике наскального искусства

Очевидно, в древности выполненные техникой выбивки панно были ярче, фигуры могли подкрашиваться Не исключено, что в месте расположения петроглифов некогда разыгрывались мистерии Наскальные «полотна» усиливали впечатление от происходящего, создавали особый эмоциональный фон Сами памятники наскального искусства органично «вписывались» в ландшафт

В отличие от предметов мелкой пластики, изобразительное поле петроглифов было значительно шире, что предопределяло не только количество фигур и их размеры, но и композиционное решение Для петроглифов тагарской эпохи характерны следующие варианты композиционного построения одно-или многорядные вереницы из движущихся (мчащихся) животных определен-

ного вида, кортежи из животных одного вида, переданных в позе «внезапной остановки» В обоих случаях используется принцип линейного расположения фигур Этот прием широко применялся в скифском искусстве Имеются случаи, когда композиция построена с учетом зонального деления (верх, середина, низ) с размещением животных на разных уровнях - отражение вертикальной структуры Мирового дерева Мировое дерево иногда представлено и горизонтальной структурой, которая образуется самим деревом и рядом стоящими (справа и слева) объектами

Наскальное искусство как искусство «народное» Абсолютное большинство изображений сделано на плоскостях скал, сложенных девонским песчаником Специфика этой осадочной горной породы состоит в том, что она слоистая При достаточно высокой прочности многократное замерзание-оттаивание воды между слоями делают скальные массивы рыхлыми Техника выполнения рисунков относительно проста выбивка каменным инструментом по гравированному эскизу, прошлифовка и др Главный принцип мастера - передать самое существенное, опуская второстепенное Содержание любой из наскальных композиций - не плод свободного индивидуального творчества, но воспроизведение устоявшихся образцов, т е это система с фиксированной областью содержания

III.2. «Язык жестов» в наскальном искусстве и его использование при интерпретации изобразительных источников

В изобразительном искусстве разных народов мимика, жестикуляция и позы персонажей имеют огромное значение Многие из них характерны для конкретных культур и народов, другие являются универсальными Поэтому для интерпретации наскальных композиций важен анализ жестов и поз, в которых запечатлены персонажи Под позой обычно понимают статичное положение человеческого тела В жесте, напротив, подчеркивается момент динамический Рассмотрены некоторые особенности жестовой коммуникации. Сделан вывод, что для интерпретации изобразительных памятников анализ поз и жестов, в которых запечатлены персонажи композиций, чрезвычайно важен И поза, и жест не могли быть случайными Во всех культурах наравне со словами имеется определенный набор жестов, универсально понятных и применяемых самостоятельно, независимо от звуковой речи Древние мастера использовали универсальные жесты, через которые передавали важную и понятную каждому современнику идею Использование «языка жестов» древними мастерами было необходимо для адаптации передаваемой информации, построенной на довольно сложных мифопоэтических формулах и разнообразных эпитетах Подобным образом, очевидно, передавались не только относительно простые понятия «мольба о пощаде», «дружеское расположение» и т п, но и сложные эпитеты «яростный», «дружелюбный», «воинственный» и т п, а также и развернутые формулы, состоящие из нескольких слов, предложений

III.3. Изобразительные «стандарты» как эпические «формулы»

В разделе рассмотрены примеры использования распространенных и необычных поз у персонажей наскальных композиций - с присогнутыми в коленях ногами и подбоченившись Предложены варианты их интерпретации Нередко фигуры, выполненные в позе с присогнутыми в коленях ногами, задействованы в батальных сценах Эта поза, не вполне естественная, превратилась в своеобразный изобразительный «стандарт» Она может быть как естественной (побежденный на коленях) и противоестественной (человек показан как бы присевшим без опоры) Возможно, именно так передавалась традиционная информация, содержащая некие эпические «формулы» В данном случае, поза напоминает человека пляшущего (причем нередко пляшущего во время боя1) В древних источниках, например, в «Махабхарате», с пляской связываются различные состояния, переживаемые воинами-героями гнев, возбуждение, экстаз боя

Многочисленны и фигуры в позе «подбоченившись» У казахов, например, эта поза выражает скорбь, ее принимают женщины, оплакивающие близких С другой стороны, в русских сказках и эпических преданиях многих народов она символизирует превосходство богатыря

Таким образом, для научной интерпретации наскального искусства необходим анализ всех составляющих композиции характеристика каждого образа, включающая помимо прочего, и позу Продуктивным представляется подход к интерпретации смысла, заложенного в наскальные композиции, как отражению отдельных эпических «формул», существовавших у древнего населения не только на языковом, но и на изобразительном уровне также

Глава IV. Зооморфные и орнитоморфные образы и сцены с их участием

В репертуаре наскальных изображений главные образы - конь, олень, баран, козел и фантастическое существо Реже встречаются изображения кабанов Хищники, как правило, представляют местную фауну - это волк, лиса и др , реже - кошачьи хищники Исключительно редки изображения верблюдов Популярны орнитоморфные образы

ГУ.1. Кони

IV.1.1. Кони "отмеченные". Одной из наиболее ярких является серия изображений «разрисованных» коней, с необычными хвостами и гривами, очевидно, специально убранными В разделе обосновывается датировка и предложена интерпретация этого образа В скифское время конь был одним из наиболее популярных объектов искусства, поскольку и в реальной жизни, и в загробном мире его роль была чрезвычайно велика Разнообразные изобразительные памятники, а также эпос указывают на связь убранства коня с главными событиями в жизни людей войной, охотой и ритуальными мероприятиями Анализ наскальных композиций позволяет увязывать подобную заботу

о конях с погребально-поминальными обрядами, существовавшими у их создателей Специальное оформление грив и хвостов коней было призвано выделить животное, отметить его особое предназначение Их гривы острижены или специальным образом «уложены», хвосты заплетены или помещены в специальный чехол, их позы «жертвенные» с поджатыми под живот ногами или с вывернутым крупом, с противоестественно вытянутыми ногами и т д Не исключено, что и своеобразную «раскраску» фигур животных (отчего они нередко выглядят «клетчатыми») следует связывать с жертвоприношением и членением жертвенного животного на части [Новгородова, 1980] IV. 1.2. «Крылатые» кони

О необычности рассматриваемой серии коней свидетельствует и наличие у некоторых из них своеобразных «крыльев»-рудиментов Возникает ассоциация с образом крылатого коня, встечаемого в эпосах сибирских народов В разделе рассматривается заупокойная и медиативная функции этого персонажа

Таким образом, петроглифы дают нам ценнейшую информацию о существовании у племен татарской культуры представлений об особом предназначении коней, сопровождавших умершего в иной мир, а также, возможно, и ритуалов, связанных с жертвоприношением коней особой масти и специальным образом подготовленных к этому событию. О том, что в скифское время такие ритуалы имели место у племен сопредельных территорий, свидетельствуют материалы из погребений, а о том, что подобные ритуалы существовали и у тагарских племен, мы можем судить пока исключительно по петроглифам

В разделе IV. 2 Благородные олени рассмотрены наиболее распространенные сюжеты, связанные с этим образом 1У.2. 1. «Великая охота»

Другим популярным образом в наскальном искусстве Енисея был олень В разделе рассмотрен один из наиболее распространенных сюжетов, связанных с этим образом - преследование оленя (оленей) хищником или охотником («космическая охота») На енисейских скалах нашли отражение разные варианты мифов о ритуальной охоте - добывании богом (героем?)-охотником, представленным и в антропоморфном, и зооморфном облике, небесного светила, воплощенного, главным образом, в олене Сцены «великой охоты» представляют древнейший пласт мифологии, отражающий концепцию мироздания, обеспечения и поддержания мирового порядка, главное в котором - цикличное воспроизводство жизни и неизбежность перехода в иной мир, при этом являющимся как бы резервуаром потенциальной жизни IV.2.2. Загадочные олени

Среди изображений оленей встречаются персонажи с необычными мордами Сами фигуры реалистичны, морды же их утолщены, рот особо выделен В разделе предложена интерпретация этого образа Прежде всего рот как таковой в изобразительной традиции символизирует дыхание, жизнь, бессмертие С другой стороны, делается предположение, что такое животное «замаскировано» - на его голову надета маска, подобная маскам алтайских коней из замерзших курганов

IV.3. Хищники и фантастические существа. В енисейских петроглифах определяются две основные группы хищных животных реальные звери (волки, медведи, лисы и др) и неопределенные существа с чертами хищников 1У.3.1. Хищники - представители местной фауны. Медведи, лисы, волки изображались, как правило, в сценах преследования, и в стремительном беге Такие рисунки обычно выполнены реалистично, животные показаны в динамичных позах, без признаков агрессии

1К3.2. Кабаны. Характерно, что такой популярный на сопредельных территориях образ наскального искусства, как кабан, в татарскую эпоху на скалах Среднего Енисея изображался относительно редко, хотя в мелкой пластике изображениям кабана отводилось заметное место

IV.3.3. Кошачьи хищники. В Хакасско-Минусинской котловине не выявлено постоянных очагов обитания хищников этого семейства, и возможно поэтому их изображения в тагарском искусстве редки, образ хищника был собирательным и не приобрел четко выраженной местной интерпретации [Зави-тухина, 1983] В петроглифах ни одно изображение невозможно без доли условности отнести к конкретным представителям семейства кошачьих Выделяется два варианта таких изображений силуэтные фигуры с длинным «кошачьим» хвостом и контурные изображениями с зубастой пастью, когтистыми лапами, разрисованным корпусом, с длинным загибающимся хвостом В разделе рассмотрены сцены «шествия» зверей и проведены аналогии со сценой Баша-дарской колоды

В разделе IV.3.4. Неопределенные существа с чертами хищников. Синкретические образы. Тепсейское фантастическое существо рассмотрены синкретические образы, в которых комбинируются признаки разных животных и птиц Дана интерпретация изображения уникального фантастического существа, запечатленного на скалах Тепсея В нем скомбинированы элементы различных животных, синтезирующие зооморфные признаки разных миров крылья (птица) - небо, конь - средний мир, рога козла, животного, универсально входящего и в хтонические блоки - нижний мир, земля, вода

IV.4. Птицы. Наибольшее распространение приобрели парящие хищние птицы Встречаются изображения дроф, воронов и необычных, стилизованных птиц, а также синкретические образы, в которых проявляются те или иные «птичьи» элементы

В разделе IV. 4.1. Некоторые закономерности расположения птиц в наскальных композициях выявлено, что обычно птиц изображали либо в верхней части сцены, либо рядом с копытным животным (чаще всего оленем или лосем) - птица могла находиться как над, под, так и рядом с ним

IV. 4.2. Семантика изображений птиц. В разделе предложена интерпретация сюжетов с участием птиц орлов, водоплавающих птиц, ворона Анализ композиций с участием птиц позволил сделать следующие выводы на камнях могильных оград, стелах и прочих подобных объектах присутствуют изображения воронов, журавлей и т п, связанных в мифах с подземным ми-

ром, но и уток - водоплавающих птиц, связанных в иранской мифологии с миром людей Главный персонаж наскальных композиций - хищная птица (орел, сокол и т п), связан в мифах с небом, солнцем, вместе с тем, по индоиранской, в том числе скифской, традиции, и с потусторонним миром [Раевский, 1977]

Таким образом, петроглифы тагарской эпохи демонстрируют разнообразный и семантически насыщенный блок зооморфных изображений, выполненных как в «классическом» скифо-сибирском зверином стиле, так и имеющих локальные особенности, а также подверженных влиянию алтайского стиля На скалах Среднего Енисея широкое распространение получил образ оленя, популярный у всех народов, использовавших в своем искусстве скифо-сибирский звериный стиль Здесь нет изображений в стиле оленных камней, нашедших яркое отражение на скалах Алтая, Тувы, Казахстана и других территорий Среднеенисейские олени разнообразны от маловыразительных фигур, выполненных силуэтно, до контурных, с заполнением внутренней части спиралями, волютами и т п, с ветвистыми рогами и т д Необычными представляются фигуры оленей с особыми мордами и выраженным ртом Редки в тагарском наскальном искусстве изображения кабанов, популярные у ближайших соседей Кошачий хищник кажется «чужим» образом, «местные» хищники волки, медведи и др нередко входят в традиционные сцены, связанные со стремительным бегом - гона, преследования и т п Как и в целом для наскального искусства рассматриваемой эпохи, для данного региона не характерны сцены терзания, они заменены преследованием травоядного животного хищником Популярны синкретические существа, сочетающие признаки различных животных Пожалуй, ключевой фигурой, «изюминкой» татарского наскального искусства является конь Он статен, необычайно красив, часто украшен, подготовлен для совершения чрезвычайно важных в жизни создателей рисунков, ритуальных действий Особенно популярными в эту эпоху были сцены, связанные с представлениями людей о переходе в потусторонний мир, незаменимым участником которых был конь

Мы предложили лишь некоторые варианты «прочтения» отдельных «изобразительных текстов», основываясь на том, что подмеченные нами элементы в изображениях многократно повторяются, становятся устойчивой особенностью целой серии рисунков данного региона и нередко имеют широкие аналогии в наскальном искусстве Центральной Азии, шире - в изобразительном искусстве древних народов и отражены в фольклорных источниках

Глава V. Антропоморфные фигуры и сцены с их участием как исторический источник

Подавляющее большинство человеческих фигур выполнено столь схематично, что за ними закрепилось название «татарские человечки» Они узнаваемы по характерным позам, султанам на головах и сопутствующим предметам,

главным образом, по оружию Изучение этой серии изображений позволяет сделать важные выводы по истории материальной и духовной культуры племен тагарской эпохи, включая историю военного дела, отдельных черт бытовой сферы, а также ритуальной практики и отдельных мировоззренческих представлений их создателей

V.l. Реконструкция внешнего облика человека тагарской эпохи по материалам петроглифов

Воссоздать внешний облик человека тагарской эпохи чрезвычайно сложно Лишь в единичных случаях переданы элементы одежды, в основной массе фигуры схематичные, «неодетые» (изображены с фаллосом) Разнообразны лишь головные уборы V.l.l. Головные уборы

В разделе рассмотрены основные типы головных уборов, встречаемых у тагарских человечков; предложены разные варианты их интерпретации Особо популярными были фигуры с султанами на головах Иногда изображались своеобразные «шляпы» со свисающими ушками, уборы с развевающимися в стороны «перьями», свисающая «коса» (либо «куйрук» - хвост) и т д Наиболее реалистично выглядят островерхие колпаки Параллели с алтайскими [По-лосьмак, 1999], иссыкскими [Акишев, 1978] и др археологическими материалами, сопоставления со сведениями античных авторов о среднеазиатских са-ках-тиграхауда («острошапочниках») позволили предположить, что тагарцы носили колпаки, сшитые из твердых материалов, клювовидные окончания некоторых из них могли представлять собой навершия вроде ак-алахинских Судя по содержанию композиций с изображениями фигур в подобных колпаках, высота которых достигает трети высоты фигуры человека, можно предположить их ритуальный характер Более низкие, будучи более практичными, могли использоваться в военных условиях

V.l.2. Иные варианты украшения головы, нашедшие отражение в петроглифах. Прически

Рассмотрен вариант изображения прически (косы или иной конструкции из волос) на головах тагарских человечков Высказано предположение, что «султаны» могли воспроизводить парик по типу прически «алтайской принцессы» Они могли быть и косой, поскольку косы у мужчин - обычное явление во многих древних и традиционных культурах Археологические материалы из погребальных памятников Минусинской котловины свидетельствуют о существовании на Енисее древней традиции «плетения кос» [Вадецкая, 1999].

Волосы считали и главным оберегом человеческой души, сосредоточием всех жизненных сил человека Прически обозначали социальное положение человека, символизировали различные этапы его жизни Многие народы делали специальные прически, чтобы вселять страх во врагов, хохол на голове являлся символом воина - предметом его гордости и достоинства, «бритье хохолка» знаменовало отказ от ведения образа жизни воина [Мафедзев, 1986, Карпов, 1996]

V 1.3. Султан как украшение головного убора

Султан мог быть и украшением головного убора, служить отличительным признаком лиц высокого положения, иметь магическое значение, ассоциироваться с силой или агрессивностью их обладателей

У.1.4. Изображения в скелетном стиле. Такие фигуры - очевидно, персоны, облаченные в особые одеяния для исполнения ритуальных действий

У.2. Петроглифы как источник по истории военного дела племен та-гарской культуры

Изображения предметов вооружения и воинского снаряжения являются важным источником по истории военного дела древнего населения Минусинской котловины Для рассматриваемой эпохи характерно отсутствие широкомасштабных батальных сцен Возможно, на скалах отражены известные сюжеты преданий или картины конкретных исторических событий, уже мифологизированных, а также эпических образов, поскольку противники часто необычные («великаны» и др ) Изображение оружия - критерий, позволяющий датировать целые серии наскальных композиций и отдельные рисунки и зримо представить, как проходили баталии, как нападали и оборонялись древние жители Минусинской котловины

У.2.1. Батальные сцены и вооружение тагарцев. Наскальные изображения позволяют увидеть оружие «в действии» Можно получить представление не только о видах оружия, но и способах его применения При интерпретации изображений необходимо учитывать, что не во всех батальных сценах запечатлены именно тагарцы, поскольку многие композиции относятся уже к переходной эпохе - времени активных контактов тагарского и пришлого населения Сложно ответить на вопрос, что передает та или иная сцена момент боя или военную пляску, и т п Кроме того, на скалах запечатлены такие виды оружия, которые пока археологами на данной территории не обнаружены копья, булавы, клевцы

На писаницах Минусинской котловины мы не встречаем примеров построения войск, здесь нет сцен боя между противостоящими рядами воинов, каковые имеются, например, среди петроглифов сопредельных территорий, здесь преимущественно воплощены поединки отдельных воинов

Поединки Наиболее распространены сцены боя двух (трех) воинов В эпосе неоднократно описывается ситуация, когда исход сражения решают не массы, а поединки героев

Многие из наскальных сцен передают кульминационный момент нанесение смертельного удара, вымаливание у победителя пощады, бегство одного из противников, ранение или смерть участников сражения Представительна серия изображений воинов с разными видами оружия в обеих руках В наскальных сценах отражено подобие «кинограммы» боя момент, когда воин только заносит руку с оружием и когда он непосредственно наносит удар

Анализ петроглифов позволил выявить следующие особенности удар чеканом наносился не только по голове (прием, известный по материалам по-

гребений и петроглифам сопредельных территорий), но и в мягкие части тела - в шею, в область сердца, в живот Чекан был грозным оружием - перед воинами с чеканами часто изображены побежденные на коленях с поднятыми вверх руками, убегающие или раненые/убитые Палицей чаще всего норовили нанести удар по голове В бою противника стремились ухватить за волосы Это прием блестяще отражен в изобразительном искусстве многих древних народов Очевидно, в наскальных композициях также запечатлен момент торжества победы, триумфа победителя, как и в изобразительном искусстве народов Древнего Востока, античных и других государств

Батальные сцены отражают древние мифологические или эпические предания, связанные с деяниями конкретных героев (или столкновениями представителей разных племен), о чем свидетельствует разновеликость фигур, нагота отдельных персонажей, часто неестественные позы и др , набор вооружения, и, кроме того, «кадры», отражающие этапы его деяний преследование противника, сам поединок, торжество победы

У.2.2. Вооружение тагарцев

К настоящему времени выработан относительно полный перечень категорий предметов вооружения древних кочевых племен I тыс до н э В отдельных разделах диссертации проанализированы изображения воинов с оружием разного вида

У.2.2./. Воины с чеканами

Чеканом называют короткое древковое оружие ближнего боя с узким, горизонтально расположенным клинком, заканчивающимся острием [Горелик, 1993] Чеканы относятся к специфическим предметам тагарской культуры На енисейских скалах фигуры с чеканами многочисленны, причем различаются как чеканы, так и клевцы (в петроглифах это отчетливо видно), неизвестные на рассматриваемой территории по материалам погребений По Грязнову, чекан -это орудие с прямым острием, а клевец - с острием, клювовидно загнутым [1956]

У.2.2.2. Воины с булавами (палицами)

Булава - оружие ближнего боя, состоящее из короткого древка-рукояти и массивного поражающего элемента - навершия Это оружие ударного действия, причиняющее тяжелые контузии и внутренние переломы [Горелик, 1992] Можно предположить, что булавы не получили широкого распространения в военном деле тагарцев Возможно, что и доступны были эти мощные, эффективные виды оружия рукопашного боя далеко не всем воинам, вооруженным в большинстве своем луками С другой стороны, не исключено, что булава играла и сакрально-репрезентативную роль Благодаря своей форме она символизировала мужественность владельца и потому была одной из основных инсиг-ний власти.

У.2.2.3. Лучники

Лук был основным метательным оружием дальнего действия Поскольку луки изготовлялись из органических материалов, их находки - большая ред-

кость Изобразительные материалы часто оказываются основным источником, по которому можно судить о формах луков и их использовании у конкретных народов Среди петроглифов тагарской эпохи распространены изображения лучников с луками «скифского» типа и большими составными Большой простой использовался главным образом на охоте, а сложный составной «скифского» типа - на войне

У.2.2.4. Воины с колчанами и горитами

Горит - футляр специфической формы для лука и стрел «скифского» типа, часто изображался у воинов-лучников на енисейских скалах Колчаны (футляры для стрел), судя по петроглифам, у тагарцев были узкими и чаще всего располагались наискосок по отношению к фигуре воина, реже параллельно или поперек нее Типичен прием изображения горитов у всадников за спиной, когда показана лишь его верхняя часть V. 2.2.5. Воины с копьями

Такие изображения крайне редки, что подтверждает мнение о том, что для тагарской культуры копья не характерны (Членова, 1967) Известно несколько изображений, относящихся, главным образом, к финальному этапу тагарской культуры

У.2.2.6. Воины с мечами и кинжалами

В некоторых случаях у воинов показаны подвешенные к поясу какие-то удлиненные предметы, очевидно, мечи или кинжалы (">) Наши материалы не позволяют представить, как велся бой с их использованием, так как в основном они изображены подвешенными к поясу, а не в момент сражения У.2 2.7. Воины с защитными средствами

Щит, как известно, являлся универсальным средством защиты и использовался для предохранения головы, туловища, конечностей В рассматриваемой серии отражены незначительно У.2.2.8. Всадники

В репертуаре наскального искусства эпохи ранних кочевников изображения вооруженных всадников популярны Основными критериями для их датировки являются изображения чеканов или луков, а также гориты, заправленные за спину, «тагарские султанчики» на головах воинов В разделе рассмотрена дискуссия о хронологической принадлежности серии енисейских изображений всадников [Шер, 1980, Боковенко, 1987] Новые материалы, полученные нами, позволили привести дополнительные аргументы в пользу датировки этой серии изображений тагарской эпохой

V. 3. Изображение транспортных средств

Единичны изображения транспортных средств известно лишь одно изображение четырехколесной повозки [Савинов, 2002], а также несколько изображений лыжников [Севастьянова, 1987]

Подводя итог анализу антропоморфной серии изображений, можно сказать, что они позволяют воочию представить человека тагарской эпохи, хотя облик этого человека воссоздается по отдельным, казалось бы, второстепен-

ным деталям Скорее всего, на скалах запечатлены не рядовые члены общины, поскольку не рядовые события отражены в наскальных композициях Прежде всего, мы видим человека на войне вооруженного, нередко бородатого, с собранными в пучок волосами, в головном уборе со специальным украшением или в островерхом колпаке Так как одежды на нем практически нет, становится очевидным, что художник запечатлевал лишь исключительно значимые детали бороду, волосы, головной убор, а нередко и признак мужского пола Одетыми в приталенные куртки изображены некоторые воины на лыжах, что свидетельствует о ведении войн и в зимних условиях В ритуальных сценах человек наряжен он в специальной одежде, возможно, украшенной бахромой, в особых головных уборах Нередко человек окружен предметами и сооружениями это жилые конструкции, котлы, транспортные средства и т п

Петроглифы являются важным источником по истории военного дела и дают информацию, которую вещественные материалы часто дать неспособны Теперь нам известен не только основной набор оружия воинов тагарской эпохи для ближнего боя - мечи и кинжалы, клевцы и чеканы, копья, луки - оружие для ведения дистанционного боя и др , мы получили возможность увидеть их применение в бою В батальных сюжетах изображались и дистанционная, и ближняя фаза боя, рукопашные схватки Предположение о принадлежности чекана к оружию пехоты и отрицание существования конницы у носителей тагарской культуры, высказанное Членовой [1967], оказалось преждевременным [Худяков, 1980], что подтверждается материалами петроглифов

Батальные сцены представлены, главным образом, поединками пеших воинов Изображения конных отрядов встречаются реже, хотя одиночные рисунки всадников были популярными Как правило, их изображали с чеканами, луками, часто с одним налучьем за спиной Седла скорее всего были мягкого типа с низкими луками Об отсутствии стремян свидетельствует тот факт, что ноги всадников строго не фиксированы, нередко показаны свисающими до земли, как с оттянутым носком, так и с прямой ступней

Поскольку в археологических материалах Минусинской котловины клевцы до сих пор не встречены, петроглифы не только дают представления об этом виде оружия, но и предоставляют уникальную возможность увидеть их в действии Чекан был, очевидно, достаточно удобен как для пешего, так и для конного бойца Иногда в одном сражении могли участвовать и пешие воины, и всадники очевидно, при необходимости спешившийся всадник мог продолжать бой

Наскальные изображения свидетельствуют о популярности применения в схватке приема захвата волос противника с целью выведения его из равновесия и подчинения победителю (болевой синдром), после чего наносился поражающий удар оружием Чаще всего побежденного добивали чеканом, реже булавой Петроглифы не дают возможности выявить средства защиты тагар-цев, использовавшихся в бою В них отражена лишь практика использования щитов - овальной, и в конце тагарской эпохи - прямоугольной формы Причем

щиты могли быть у воинов как с чеканом, так и коротким копьем Короткие копья бойцы держали одной рукой, другая была занята другим оружием или щитом Очевидно, в татарскую эпоху воины владели приемами одновременного использования нескольких видов оружия лучники, например, были способны переходить от дальнего к ближнему бою, меняя лук на другой вид оружия, палицей противника оглушали, а добивали чеканом Можно предположить, что сражения проводились не только в весенне-осенний период, но и зимой, о чем свидетельствуют изображения экипированных лыжников, вооруженных луками, копьями, булавами

Глава VI. Петроглифы как памятники истории духовной культуры

Героическое время порождало и героические темы Наскальные сцены с участием человека позволяют «увидеть» его в разных ситуациях на войне и в мирной жизни бесстрашным в сражении, испытывающим горечь поражения и радость победы, понять его отношение к смерти и многое другое, т е выявить ценностные ориентиры, воспетые в эпосе и долгое время сохранявшиеся в традиционной культуре многих народов

VI.!. Образ «героя» в наскальных сценах

Среди фигур татарских человечков выделяются персонажи, особо маркированные, о чем свидетельствуют не только головные уборы, но и коса, борода, атрибуты, позы и т п

Бороды. Борода - признак, преднамеренно выделяемый художником В разделе приводятся варианты объяснения подобного явления бородатость рассматривается как показатель «иноплеменности» либо «отмеченности» Многие народы древности имели специфическое отношение к бороде, которая часто обозначала достоинство, независимость, отвагу ее владельца, служила признаком возмужания и внешним знаком прохождения инициации, после которой человек считался полноправным членом общества

Косы. Поскольку косы имеют далеко не все «татарские человечки» (характерны главным образом для всадников), можно предположить, что это был своеобразный маркер для обозначения определенного статуса изображенного \1.2. О «наготе» тагарских человечков

Другой характерной особенностью тагарских человечков является их «нагота», т е изображение у них фаллосов, нередко утрированных размеров В разделе приводятся разные варианты объяснения почему одни фигуры фаллические, другие - нет «Нагота» как маркер «мужчины-воина», как попытка передачи боевой ярости [Ермоленко, 2005], нагота в «героическом обществе» как демонстрация уверенности воина в себе, презрение смерти [Нефедкин, 2003], фаллические фигуры как участники ритуальных действий, «герои» и др

Мы пришли к выводу, что нагота тагарских человечков была элементом «отмеченности», диктовалась необходимостью выделения некой «особой персоны», будь то бесстрашный герой, отличающийся мужеством и отвагой (яростью в бою), либо участник ритуального действа, олицетворяющий такого героя. Султаны на голове, бороды, косы, а также особые позы, в которых запечатлены многие фигуры - все это было призвано усилить неординарность персонажа, его особое значение в наскальной композиции

В разделе VI. 3. Образ "великана" на скалах Енисея проанализированы композиции с участием такого неординарного образа татарского наскального искусства как «великан», предложены варианты интерпретации сцен с его участием На наш взгляд, композиции с великанами отражают некие древнее сказания, основной идеей которых является идея борьбы «светлых» (в образе низкорослых человечков) и «темных» (великанов) начал, олицетворяющая победу светлых сил над темными «своих» над «чужими», «героев» над «врагами» и т п Об этом свидетельствует особое бесстрашие низкорослых противников великанов, проявляющееся в их «вызывающих позах» - в той отваге, с какой они вступают в бой с противником, вдвое превосходящим их в размерах, а иногда и числом

В разделе VI.4. Сюжет с «лабиринтом» («Нить Ариадны»?) проанализирован один из серийных сюжетов наскального искусства тесинского этапа татарской культуры В нем нашло отражение некое сказание о «похождениях» неизвестных нам героев, проходящих поэтапные испытания Преодоление лабиринта - это преодоление самого себя, переход через смерть к возрождению, определенный обряд инициации Запечатленный на скалах Енисея эпизод предоставляет возможность, пожалуй, впервые связать наскальную композицию с конкретными мифами Тесинский этап - непростое время в истории края, а, как известно, самыми сложными бывают именно переходные периоды, когда резко возрастает роль личности, лидера, способного разрешить конфликтные ситуации

VI.5. Представления о смерти у племен тагарской эпохи. Тема поражения и смерти в наскальном искусстве

В разделе рассматривается проблема передачи эмоциональных состояний персонажей наскальных сцен, а также тема смерти, нашедшая отражение в петроглифах Художник не ставил перед собой задачу иллюстрации страданий как таковых, он отражал поражение, агонию или смерть ради демонстрации победы, торжества нападающего, будь то хищник или человек Смерть - одна из важнейших категорий коллективного сознания, компонент картины мира, существующей в сознании членов данного общества в данный период

VI.5.1. Жертвенные/мертвые животные. Жертвоприношение являлось важной частью ритуальных мероприятий Серию рисунков животных можно считать «жертвенными» прежде всего по особым позам, таким как «на цыпочках», с подогнутыми ногами, с вывернутым крупом и др

VI.5.2. Тема смерти. Переход в загробный мир. Смерть является одной из фундаментальных мировоззренческих категорий В наскальном искусстве тагарской эпохи тема смерти касается как мира животных, на которых охотятся, приносят в жертву и т п, т е убивают, так и людей - воинов, охотников, участников ритуалов - охотящихся, воюющих, приносящих жертвы, те -убивающих, но и погибающих на поле брани В изобразительном искусстве многих народов сцены поединков богов и героев, сражений пеших и конных отрядов, охота и проч неизбежно связаны с темой поражения и смерти Триумф и жертвоприношение, ритуальные сцены и многие другие тесно переплетены с этой вечной темой Те же идеи занимают законное место в мифах и в эпических произведениях Нашли они отражение и в петроглифах Это сюжеты, в которых один из противников терпит поражение в боевой схватке Это отражение самого факта смерти (перевернутые фигуры) Это и иллюстрация моментов церемоний, сопровождающих переход покойного в загробный мир

VI.5.3. Поединок и поражение (смерть) одного из его участников. Тема триумфа. В сценах поединков и сражений групп воинов побежденный запечатлен по-разному раненым, но еще стоящим на ногах, упавшим/лежащим у ног противника, перевернутым вниз головой (мертвым) В разделе приведена интерпретация фигур перевернутых Проведены аналогии с изобразительным искусством древних народов Перевернутое изображение, как и перевернутый предмет, означало в древности кончину, смерть. Принятое направление - это низ, Нижний мир, противоположный миру людей Таким образом отражен принцип бинарной оппозиции верх - низ, живой - мертвый, жизнь - смерть

Проанализированные материалы позволяют сделать предположение, что в основе определенных сюжетов и образов, созданных татарскими художниками, лежит идея единства противоположностей - жизни и смерти На скалах отражены не только такие чрезвычайно важные явления, как поединки героев и триумф победителя, но и смерть воина и следующие за ней действия, связанные с проводами умершего - подготовка к жертвоприношению (причем, мы видим не только саму жертву, но и исполнителей данного ритуала), церемония перехода покойного в загробный мир и некоторые иные ритуальные акты, способствующие благополучному завершению этого «перехода» Можно говорить о тесной связи между погребальными сооружениями, или шире - тем местом, на котором они возводились, и наскальными изображениями, те. включенным в это пространство объектом, на котором образно воплощались идеи и представления, связанные с проводами умершего в потусторонний мир Тема смерти теснейшим образом перекликается с темой героизма, победы На скалах отражены похождения «героя» («космическая охота», битва с «великанами», попаданием в «лабиринт» и т п), его подвиги (бесстрашие -битва одновременно с двумя-тремя врагами, позы, «нагота», различные атрибуты) и, очевидно, смерть («перевертыши», «переход» в загробный мир)

Заключение

На защиту выносятся следующие положения

1 Петроглифы эпохи раннего железного века - феноменальное явление в древней истории населения татарской культуры Наскальные рисунки являются важным историческим источником, позволяющим получить представление о материальной и духовной культуре их создателей Петроглифы отличаются от предметов татарского искусства не только техникой исполнения, независимостью от формы самого предмета, допущением оригинальной переработки уже знакомых образов, но также разработкой новых сюжетов Наряду с традиционными оленем, козлом, птицей, хищником, появляются фигуры породистых коней, синкретических существ и др, включенных в многофигурные сцены Повествование на скалах развернуто на широкой плоскости, где изображения, выполненные по особым канонам, композиционно связаны друг с другом В наскальных сценах нередко отражена определенная космологическая модель, воплощенная в вертикальном и горизонтальном способе размещения фигур на плоскости

2 Наскальное искусство динамично развивалось на протяжении эпохи На основе проведенного анализа и выявленных стилистических изменений определены три хронологические группы изображений, в каждой из которых имеются самостоятельные подгруппы первая группа - изображения VIII - VI вв до н.э , вторая группа - V - III вв до н э , третья -II в донэ - Пв нэ Все это позволяет сделать вывод не только о существовании длительной традиции нанесения рисунков татарскими художниками, но и о сосуществовании на данной территории на отдельных этапах татарской эпохи разных групп населения Мирные контакты, очевидно, приводили к консолидации, проявляющейся, в том числе, на культурном уровне Военные столкновения также нашли отражение в петроглифах - в батальных сценах

С V в до н э заметно влияние «алтайского» стиля, связанного, очевидно, с появлением здесь носителей другой своеобразной изобразительной традиции Петроглифы тесинского этапа позволяют представить сложную картину истории края в этот период времени Наряду с тагарцами, здесь появляется пришлое население, частично ассимилированное (что проявляется в изображениях с татарскими и таштыкскими элементами) и не подвергшееся ассимиляции (грунтовые могильники и рисунки «есинского» типа)

3 Отзвуки миграционных процессов эпохи бронзы, связанных с проникновением в область алтайских гор и степей первых индоиранцев, нашли отражение в петроглифах Минусинской котловины в эпоху раннего железного века Об этом свидетельствуют многие сюжеты, в том числе, один из наиболее известных - сюжет «Господин коней» (Оглахты, Куня), столь ярко воплотившийся в росписях греческой керамики

В ходе анализа фактического материала нами неоднократно проводились параллели из области искусства и культуры античного мира и древних циви-

лизаций Можно найти разные объяснения выявленному сходству Прежде всего необходимо учитывать эпохальную (стадиальную) общность мировоззрения При этом, на фоне сохранения нуклеарной основы содержания происходит внешнее переоформление образов при сохранении сущностных знаковых элементов Механизм передачи этого сходства пока до конца не раскрыт Простое заимствование невозможно, поскольку на таком огромном расстоянии культурные контакты непредставимы Основное объяснение - общее мифологическое состояние на уровне праязыка

4 Наскальное искусство вводит в репертуар новый образ - человека Поскольку антропоморфные фигуры часто сопровождаются предметными атрибутами, мы получили представления о занятиях и быте местного населения, отчасти и о внешнем облике людей эпохи

Ряд авторов, оценивая численное превосходство изображений пеших людей над конными на писаницах Минусинского края, делали вывод об оседлости тагарского населения В исследованиях последних лет речь ведется, главным образом, о комплексном хозяйстве тагарцев - скотоводческо-земледельческом Т о , численное превосходство изображений пеших над конными не может являться показателем оседлости местного населения, и связано, скорее всего, с конкретными мировоззренческими особенностями

Поскольку антропоморфные фигуры преимущественно выглядят «неодетыми», основным элементом их убранства являются головные уборы и своеобразные «султаны», природу которых мы попытались выяснить Судя по петроглифам, в эту эпоху были известны головные уборы типа колпаков, что позволяет согласиться с мнением Членовой о возможном проникновении на берега Енисея племен саков-тиграхауда - «носящих высокие колпаки» Высокие колпаки использовались в особых случаях - при исполнении ритуалов, более низкие, практичные, скорее всего, в военных условиях

Бороды и косы, имеющиеся у некоторых изображений, в дополнение к оружию и иным атрибутам, являются не только опознавательным знаком мужчины-воина, но и свидетельствуют о его необычном (престижном) статусе -это может быть командир, «герой», служитель культа и т п

5 Петроглифы расширили наши представления о военном деле тагарской эпохи Выявлен основной комплекс вооружения, использовавшегося местными воинами Помимо традиционного оружия, обнаруживаемого в погребениях, по петроглифам можно судить о форме луков - скифского и большого слож-носоставного, формах горитов и колчанов, способах их ношения и использования пешими воинами и всадниками, а также о таких видах оружия, которые пока археологами в погребениях тагарского времени не встречены, например, клевцах, копьях, а также о щитах Наскальные изображения позволили выявить некоторые особенности ведения боя возможность перехода от дальнего боя к ближнему, смены одного вида оружия на другое и т п Предположение о принадлежности чекана к оружию пехоты и отрицание конницы у носителей тагарской культуры, высказанное ранее, не подтверждается материалами пет-

роглифов. Поскольку изображения седел единичны, говорить об их конструктивных особенностях не представляется возможным, хотя по имеющимся данным можно судить об использовании местным населением седел мягкого типа Об отсутствии жестких стремян свидетельствует тот факт, что ноги всадников строго не фиксированы Кони под всадниками, как правило, породистые, что говорит об определенном уровне развития коневодства

Батальные сцены позволяют получить представление и об этической стороне ведения боя Отдельные сцены демонстрируют поражение одного из воинов и триумф победителя В некоторых композициях противник представлен убегающим - что издревле считалось позором для воина, а также в унизительной позе - на коленях перед победителем Кульминацией многих батальных сцен является демонстрация смерти побежденных воинов, которые нередко изображались перевернутыми Этот момент мы связываем с комплексом представлений о смерти вообще и процессом «перехода» умершего в загробный мир

6 Выявлен комплекс представлений местного населения о смерти Смерть - компонент картины мира, существующей в сознании членов данного общества в данный период. Целая серия наскальных композиций позволяет реконструировать традиции погребальной практики племен тагарской эпохи Прежде всего, это проявляется в теме «перехода» в иной мир, связанной с представлениями об особом предназначении коней, сопровождавших умершего и жертвоприношением коней особой масти, подготовленных к таким событиям О том, что в скифское время подобные ритуалы существовали у соседних племен Алтая, Казахстана, Тувы, свидетельствуют материалы погребений, а о том, что такие ритуалы могли существовать и у тагарского населения, мы можем судить пока исключительно по петроглифам Солнечная ипостась «разрисованных» коней утрачивалась, когда они исполняли не менее существенную роль помощника в путешествии в мир подземный Эта тема, очевидно, отражает индоиранский пласт представлений о смерти-возрождении, когда принесенный в жертву конь обеспечивает бессмертие

7 Создание петроглифов являлось составной частью ритуальных действий По нашему мнению, огромный массив наскальных изображений и сцен связан именно с погребально-ритуальной практикой местного населения Тема смерти проявляется в основных сюжетах наскальных сцен «шествия хищников», имеющего перекличку со сценой Башадарской колоды (предназначенной, как известно, для умершего)-, в сцене с «лежащим» конем в позе с вытянутыми вперед ногами, в преобладании среди орнитоморфных образов птиц хищных, которых часто связывают с нижним миром, поселок, изображенный на Боярской писанице, интерпретируется как поселок мертвых и т д Существовал комплекс ритуальных действий, сопровождавших проводы покойного, в который помимо сооружения кургана, поминок и т д, включалось и визуальное отражение идей, связанных со смертью - создание петроглифов на курганных камнях, скалах и отдельных стелах Когда, на каком этапе они создава-

лись - остается невыясненным, но перекличка тем, отраженных в рисунках на курганных камнях и в наскальных композициях, свидетельствует о внутреннем единстве всех этих составляющих

8 Наскальное искусство татарской эпохи иллюстративно В развитых социальных системах наблюдается большая степень персонификации, поэтому все персонажи в античной, египетской и других мифологиях персонифицированы, в архаических же культурах такая персонификация отсутствует В этом отношении наскальное искусство тагарской эпохи - одно из наиболее ярких явлений Искусство петроглифов - это не только составная часть тагарской культуры, но и самобытное явление в культурном наследии древних народов

Петроглифы иллюстрируют некоторые темы мифов и сюжеты героического эпоса, имевших широкое распространение в скифское время на всей территории Евразии Так, были -выявлены особо значимые фигуры - «богатырей» (героев), активных, находящихся в гуще событий Они определенным образом маркированы, отличаются от остальных фигур не только комплекцией, оружием и иными «опознавательными» знаками «Герои» участвуют в поединках, мчатся на конях, как и герои многих эпосов, смело вступают в сражение с великанами, очевидно, отстаивая интересы соплеменников («битва с великанами»), попадают в затруднительные ситуации и успешно преодолевают их («лабиринты») В конечном итоге во многих из этих сцен отразилась дуалистическая концепция борьбы доброго и злого начал, присущая, очевидно, тагарской культуре, так же, как и многим культурам скифского круга Как известно, краеугольным камнем всех индоиранских традиций было представление о космогоническом акте творения как победе мирового порядка над хаосом, света над мраком, и т д, что в конечном итоге символизировало победу жизни над смертью

Список опубликованных работ по теме диссертации

Статьи в журналах списка Высшей аттестационной комиссии

1 Советова, О С О возможностях использования наскальных изображений в качестве источника по истории военного дела племен тагарской эпохи // АЭиАЕ - Новосибирск, 2005 -№4(24) - С 77-84

2 Советова, О С О системе ценностей населения Минусинских степей в татарскую эпоху (по материалам петроглифов) // Известия Алтайского Государственного Университета - Барнаул Изд-во Алтайского университета, 2007 -Вып 4/2 -С 112-117

Монография

3 Советова О С Петроглифы тагарской эпохи на Енисее (сюжеты и образы) -Новосибирск Изд-во ИАиЭ СО РАН, 2005 -140с

Статьи и тезисы

4 Черняева (Советова), О С Из истории исследования Оглахтинской писаницы // Молодые ученые и специалисты Кузбасса в X пятилетке - Кемерово КемГУ, 1981 -С 147- 150

5 Черняева (Советова), О С К проблеме понимания и определения ски-фо-сибирского звериного стиля (применительно к петроглифам) // Молодые ученые Кузбасса - 60-летию образования СССР материалы к науч конференции -Кемерово КемГУ, 1982 - С 100- 101

6 Черняева (Советова), О С «Солнечные» кони Оглахты (бассейн Среднего Енисея // Тезисы докладов 2-й археологической конференции «Скифо-сибирский мир» - Кемерово КемГУ, 1984 - С 75-76

7 Черняева (Советова), О С Петроглифы скифского времени бассейна Среднего Енисея авторефератдис кин -Кемерово, 1986 - 18 с

8 Черняева (Советова), О С Наскальные изображения гор Оглахты и Тепсея // Исследования памятников древних культур Сибири и Дальнего Востока. со научных трудов - Новосибирск СО ИИФФ СН СССР, 1987 - С 62 -67

9 Советова, О С О своеобразных изображениях коней со скал Оглахты (бассейн Среднего Енисея) // Скифо-сибирский мир искусство и идеология -Новосибирск Наука, 1987 - С 139-143

10 Советова, О С Сюжет с великанами на скалах Тепсея // Скифо-сибирский мир искусство и идеология - Новосибирск Наука, 1987 - С 173 — 176

11 Советова, О С К вопросу о вооружении тагарцев по материалам среднеенисейских петроглифов // Проблемы археологических культур степей Евразии - Кемерово. КемГУ, 1987 - С 52-61

12 Советова, О С К вопросу о роли архивных материалов в изучении среднеенисейских петроглифов // Проблемы изучения Сибири в научно-исследовательской работе музеев - Красноярск Изд-во Красноярского ГУ, 1989 -С 154-156

13 Советова, О С К вопросу о семантике среднеенисейских петроглифов скифского времени // Проблемы изучения наскальных изображений в СССР -М Изд-во ИА АН СССР, 1990 - С 169-173

14 Советова, О С Тепсейское фантастическое существо II Современные проблемы изучения петроглифов - Кемерово КемГУ, 1993 - С 170-175

15 Советова, О С Петроглифы горы Тепсей // Древнее искусство Азии петроглифы -Кемерово КемГУ, 1995 -С 33-54

16 Советова, О С Петроглифы как самостоятельный вид скифо-сибирского искусства // Наскальное искусство Азии - Кемерово Кузбассвуз-издат, 1995 - Вып 1 - С 11-12.

17 Советова, О С Изучение енисейских петроглифов вчера и сегодня (в связи с выходом книги М А Дэвлет «Петроглифы Енисея История изуче-

ния (XVni - нач XX вв )» М Наука, 1996 // Гуманитарные науки в Сибири -1997 -№ 3 - С 93-99

18 Советова, О С Петроглифы скифской эпохи на Енисее//Международная конференция по первобытному искусству тезисы докладов. - Кемерово НИКАЛС, 1998 -С 118-119

19 Советова, О С Рец М А Дэвлет «Петроглифы на дне Саянского моря (гора Алды-Мозага) М Памятники исторической мысли, 1998 - 287 с //РА.-2001 - № 1. - С 138-140

20 Советова, О С Образ хищника на скалах Енисея // Первобытная археология Человек и искусство - Новосибирск Изд-во ИАиЭ СО РАН, 2002 -С 69 - 75

21 Советова, О С Кони с оригинальными хвостами на скалах Енисея // Степи Евразии в древности и средневековье - СПб Изд-во ГЭ, 2002 -

С 147-151

22 Советова, О С О коллекции петроглифов музея «Археология, этнография и экология Сибири» И Музей и наука, материалы научно-практического семинара, поев 25-летию музея КемГУ - Кемерово. КемГУ, 2002 - С 105-107

23 Советова, О С Изображения птиц на писаницах Енисея // Археоло-го-этнографический сборник - Кемерово КемГУ, 2003 - С. 98 - 124

24 Советова, О С Антропоморфные изображения на скалах Енисея (к вопросу о внешнем облике населения татарского времени) // Археология Южной Сибири -Новосибирск Изд-во ИАиЭ СО РАН, 2003 - С 106-110

25 Советова, О С К вопросу о наготе «татарских человечков» // Социально-демографические процессы на территории Сибири (древность и средневековье). - Кемерово. КемГУ, 2003 - С 126-131

26 Советова, О С Образ героя в наскальных сценах // Человек в пространстве древних культур материалы Всероссийской научной конференции -Челябинск Аркаим,2003 -С 133-135

27 Советова, О С К вопросу о наготе «татарских человечков» II Комплексные исследования древних и традиционных обществ Евразии Сборник научных трудов - Барнаул Изд-во Алт ун-та, 2004 - С 432 - 436

28 Советова, О С Изобразительные стандарты - эпические «метафоры»7 // Изобразительные памятники стиль, эпоха, композиции материалы тематической науч конф Санкт-Петербург, 1 - 4 декабря 2004 г - СПб Изд-во СПб.ГУ, 2004 - С 300-304

29 Советова, О С Рец М А Дэвлет «Александр Васильевич Адрианов (к 150 - летию со дня рождения)» Кемерово Кузбассвузиздат, 2004 - 68 с илл // РА - 2005 - № 2 - С 163 - 165

30 Советова, О С Отображение состояний поражения и смерти в наскальном искусстве // Археология Южной Сибири сб науч трудов, поев 30-летию кафедры археологии КемГУ - Кемерово Летопись - 2006 - Вып 24 -С 80-93

31 Советова, О С «Господин коней» на Кунинских скалах // Археология Южной Сибири сб науч трудов, поев 30-летию кафедры археологии КемГУ. - Кемерово Летопись, 2006 - Вып 24 - С 128-130

32 Советова, О С Тема смерти в наскальном искусстве // Современные проблемы археологии России - Новосибирск СО ИАиЭ РАН, 2006 - С 327 -329

33 Советова, О С Мелкая пластика и петроглифы тагарской эпохи общее и особенное // Каменная скульптура и мелкая пластика древних и средневековых народов Евразии сборник научных трудов (Труды САИПИ -Вып 3) - Барнаул Азбука, 2007 - С 75-76

34 Николаева, Т В , Черняева (Советова), О С Петроглифы Среднего Енисея скифского времени // Молодые ученые Кузбасса - 60-летию образования СССР Материалы к науч конференции - Кемерово КемГУ, 1982 -С 98100

35 Пяткин, Б Н, Черняева (Советова), О С Новые петроглифы горы Бычихи (р Сыда) // Памятники древних культур Сибири и Дальнего Востока -Новосибирск Изд-во ИИФФ СО АН СССР, 1986 - С 85 - 88

36 Пяткин, Б Н , Черняева (Советова), О С Тепсейский фриз // Памятники древних культур Сибири и Дальнего Востока - Новосибирск Изд-во ИИФФ СО АН СССР, 1986 - С 89 - 98

37 Пяткин, Б Н, Советова, О С, Миклашевич, Е А Оглахты - V (публикация коллекции) // Древнее искусство Азии Петроглифы - Кемерово КемГУ, 1995 - С 86-109

38 Советова, О С, Миклашевич, Е А Современное состояние памятников наскального искусства на Енисее и проблема контактного копирования // Международная конференция по первобытному искусству Тезисы докладов - Кемерово НИКАЛС, 1998 - С 161-162

39 Советова, О С, Миклашевич, Е А Исследование петроглифов на горе Куня (Средний Енисей) // Вестник САИПИ - Кемерово Кузбассвузиз-дат, 1998 -Вып 1 - С 25-27

40 Советова, О С, Миклашевич, Е А Петроглифы горы Куня // АО 1997 года. - М Наука, 1999 - С 307 - 309

41 Советова, О С , Миклашевич, Е А Хронологические и семантические особенности среднеенисейских петроглифов- (по итогам работы петроглифического отряда Южносибирской археологической экспедиции КемГУ) // Археология, этнография и музейное дело - Кемерово Изд-во КемГУ, 1999 -С 47-74

42 Советова, О С , Мухарева, А Н Об использовании знамен в военном деле средневековых кочевников (по изобразительным источникам) // Археология Южной Сибири - Кемерово Кузбассвузиздат, 2005 - Вып 23 - С 92 -105

43 Шер, Я А, Миклашевич, Е А, Самашев, 3 С, Советова, О С Петроглифы Жалтырак-Таша // Проблемы археологических культур степей Евразии - Кемерово КемГУ, 1987 - С 70 - 78

44 Шер, Я А, Советова, О С , Миклашевич, Е А Петроглифы Жалты-рак-Таша (Киргизия) // Древнее искусство Азии Петроглифы - Кемерово КемГУ, 1995 - С 81-86

45 Sovetova, О Petroglifler Içiginda Iskit Doneminde Minusinsk Bozkir-lanndaki Halklann Temel Dunya Goruçlenyle Ilgili Tasavvurlar // Bmnci Uluslara-rasi Avrasya Arkeoloji Kongresi - Izmir, 2007 -P 190-191

46 Pyatkin, В N, Sovetova, О S The petroglyphs of Bychiha mountain (Middle Enisey) //1N О R A - Foix, 1994 - № 8 - P 12-15

47 Pyatkin, В N , Sovetova, О S , Miklashevich, E A Studies of rock art in the Middle Yenisei region //1N О R A. - Foix, 1998 - № 20 - P 16-18

48 Sovetova, О, Miklashevich, E Les problèmes et les methodes de ranalyse des compositions a couches multiples et a plusieurs figures // Petroglyphes d'Asie Centrale méthodologie dvetude d'un art rupestre -Pans, 1995

Подписано к печати 22 08 2007 Формат 60x84 '/i6 Бумага офсетная Печать офсетная Уел печ л 2,6 Уч -изд л 2,5 Тираж 150 экз Заказ № 83/551

Отпечатано в типографии издательства «Кузбассвузиздат» 650043, г Кемерово, ул Ермака, 7

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Советова, Ольга Сергеевна

Введение 4

Глава I. Проблемы изучения и интерпретации наскального искусства среднеенисейского региона

1.1. История формирования научных подходов к изучению петроглифов татарской эпохи 21

1.2. Проблемы интерпретации памятников наскального искусства 38

Глава II. Общие вопросы хронологии петроглифов тагарской эпохи

11.1. К вопросу о периодизации тагарской культуры 58

11.2. Принципы датировки петроглифов татарским временем 66

11.3. Источниковая база: рисунки татарского времени на памятниках Минусинской котловины 94

11.4. Общая характеристика петроглифов тагарской эпохи бассейна Среднего Енисея 103

Глава III. О специфике наскального искусства и некоторых новых подходах к интерпретации изображений

III. 1. Оецифике наскального искусства 110

111.2. «Язык жестов» в наскальном искусстве и его использование при интерпретации изобразительных источников 119

111.3. Изобразительные «стандарты» как эпические «формулы» 127

Глава IV. Зооморфные и орнитоморфные образы и сцены с их участием.

IV. 1. Кони 132

IV. 1.1. Кони «отмеченные» 132

IV. 1.2. «Крылатые» кони „ 152

IV.2. Благородные олени 157

IV.2.1. «Великая охота» 157

ГУ.2.2.3агадочные олени163

IV.3. Хищники и фантастическиещества 166

IV.3.1. Хищники - представители местной фауны: 167

IV.3.2. Кабаны 167

IV.3.3. Кошачьи хищники 169

IV.3.4. Неопределенныеществачертами хищников. Синкретические образы. Тепсейское фантастическоещество 179

IV.4. Птицы 187

IV.4.1. Некоторые закономерности расположения птиц в наскальных композициях 192

IV.4.2. Семантика изображений птиц с. 193

Глава V. Антропоморфные фигуры и сцены с их участием как исторический источник

V.l. Реконструкция внешнего облика человека тагарской эпохи по материалам петроглифов 203

V.l.l. Головные уборы 203

V.l.2. Иные варианты украшения головы, нашедшие отражение в петроглифах. Прически 209

V. 1.3. Султан как украшение головного убора 216

V.l.4. Изображения велетномиле 219

V.2. Петроглифы как источник по истории военного дела населения тагарской культуры 222

V.2.I. Батальныеены и вооружение тагарцев 227

V.2.2. Вооружение тагарцев 241

V.2.2.1. Воинычеканами 242

V.2.2.2. Воиныбулавами (палицами) 245

V.2.2.3. Лучники 247

V.2.2.4. Воиныколчанами и горитами 251

V.2.2.5. Воиныкопьями 253

V.2.2.6. Воинымечами и кинжалами 255

V.2.2.7. Воинызащитнымиедствами 256

V.2.2.8. Всадники 257

V.3. Избражение транспортныхедств 263

Глава VI. Петроглифы как памятники истории духовной культуры

VI. 1. Образ «героя» в наскальныхенах 269-277 VI.2. О «наготе» тагарских человечков 277-284 VI.3. Образ «великана» наалах Енисея 284-294 VI.4. Сюжет«лабиринтом» («Нить Ариадны»?) 294-299 VI5. Представления оерти в тагарскую эпоху. Тема поражения иерти в наскальном искусстве 298

VI.5.1. Жертвенные/мертвые животные 301

VI.5.2. Темаерти. Переход в загробный мир 306-315 VI.5.3. Поединок и поражение (смерть) одного из его участников.

Тема триумфа 315

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Советова, Ольга Сергеевна

Актуальность темы исследования. Наскальные изображения - особая категория археологических источников, за последние десятилетия занявших прочное место в археологической науке. За их художественной природой стоит глубокое содержание, отражающее действительность и мировоззрение тех эпох, в которые они были созданы. В археологическом отношении бассейн Среднего Енисея можно считать краем уникальным: такого количества памятников -могильников, поселений, петроглифов, святилищ и прочих объектов, относящихся ко всем эпохам - от палеолита до позднего средневековья, трудно отыскать на археологической карте России. Полноводный Енисей прорубил себе путь вдоль мощных утесов и небольших ложбин, придав здешним местам особую неповторимость. О значении рек в жизни человека написано немало [Из последних работ, см., например: И. Кызласов, 2005, с. 152-157; Троицкая, 2006, с. 56-61; и др.]. Они служат людям источниками существования и путями коммуникации, будоражат воображение живущих на их берегах, позволяют создавать цивилизации, укреплять самобытность. В космогонии древнего мира реки представлялись священной стихией, воплощавшей постоянное движение. Их вообще считали источниками плодородия и жизни, связывавшими начало с концом, а простое со сложным в извечном очистительном круговороте, захватившем и душу человека [Турри, 1983, с. 4]. Благоприятные климатические условия, богатство и разнообразие флоры и фауны, обилие полезных ископаемых и превосходные пастбища издавна привлекали в этот край людей. Здесь обитали многочисленные народы, жившие вместе, и сменявшие один другого [Адрианов, 1904 а, с. 3].

С Енисеем и его притоками связаны самые крупные местонахождения петроглифов. Определенное количество памятников сосредоточено также по берегам многочисленных озер в северо-западной части Хакасско-Минусинской котловины. Есть наскальные рисунки и на небольших скальных выходах в степных предгорьях юго-западной части региона. Помимо непосредственно наскальных изображений, имеется огромное количество других типов памятников с петроглифами. Это намогильные камни, а также камни из внутренних конструкций древних курганов; изваяния, стелы, небольшие плитки и другие объекты, на которые на протяжении многих эпох наносились рисунки, часто перекрывающие более ранние изображения, образуя замысловатые переслоения. В начале 1970-х годов в Хакасско-Минусинской котловине Э.Б. Вадецкой было учтено 107 памятников наскального искусства [Вадецкая, 1986, с. 5]. Но каждый год исследователи открывают не только новые плоскости с изображениями [См., например: Советова, 2006, с. 128-130], но и неисследованные местонахождения петроглифов [Заика, 1997; Ковалева, 2005; Рыбаков, 2006; Русакова, 1997; Русакова, Баринова, 1997; Русакова, Мартынов, Покровская, 1997; и др.].

Хакасско-Минусинская котловина - одна из культурно-исторических зон Евразии, в ареале которых в эпоху раннего железного века сложились близкие между собой археологические культуры «скифского мира», одной из которых является самобытная тагарская культура. Долгое время считалось, что она уже достаточно полно изучена. Вместе с тем, расширение круга источников и пополнение информации о погребальных памятниках [Кузьмин, 1987; 1992; 1994; Кузьмин, Варламов, 1988; Курочкин, 1989; 1992; Красниенко, Субботин, 1999; и др.], появление новых теоретических разработок, связанных с различными аспектами этой культуры [Боковенко, 2001; 2006; Боковенко и др., 1983; 2002; Вадецкая, 1979; 1986; 1989; 1999; Герман, 2007; Лазаретов, 2006; Максименков, 2003; Марсадолов, 1984; 1998; 2005 и др.; Савинов, 1976; 1990; 1995; 1996; 2006; Субботин, 1994; 2000; и др.], использование естественнонаучных методов (радиоуглеродного и дендрохронологического) для археологических реконструкций [Евразия в скифскую эпоху: радиоуглеродная и археологическая хронология, 2005], а также введение в научный оборот большого корпуса петроглифов, относящиеся к скифскому времени [Боковенко, 2000; Дэвлет М., 1996; Ковалева, 2005; 2006; Миклашевич, 1995; 2004; Панкова,

2004; Панкова, Архипов, 2004; Пяткин, Советова, Миклашевич, 1995; Русакова, 1997; 1998; 2000; 2001; Рыбаков, 2006; Савинов, 1993; 1995 а; 2000; Советова, 1995; 2005; 2006 а; и др.], вновь оживили интерес к татарской эпохе.

Искусство скифского времени особенно хорошо известно по великолепным образцам мелкой пластики и изображениям на предметах прикладного искусства, распространенным на обширной территории от Днестра на западе и до Тихого океана на востоке. Возможности же наскальных изображений как исторического источника в полной мере не выявлены. Это относится и к татарскому искусству, несмотря на то, что наскальное искусство Минусинского края, пережившее своеобразный расцвет в период с VII по III вв. до н.э., представляет богатейшую коллекцию. Петроглифы - это феномен татарской культуры. Имея много общего с предметными сериями («скифо-сибирский стиль»), они отличаются набором образов и сюжетов, стилем и техникой исполнения, пропорциями фигур, своеобразием композиционного построения. Одним из главных отличий наскального искусства от прикладного являются насыщенные многофигурные сцены, участники которых - не только зооморфные, орнитоморфные, но и практически отсутствующие в репертуаре предметов татарской культуры антропоморфные образы. Человеческие персонажи включены в композиции батального и ритуального содержания, в сцены охоты и событий иного рода, «прочтение» которых позволяет сделать аргументированные исторические выводы. Наскальные изображения являются уникальным источником не только по истории искусства, но и по многим аспектам материальной культуры, вопросам культурно-исторического и мировоззренческого характера. Очень важна роль петроглифов в реконструкции системы культурных ценностей, сложившейся у создавшего их населения в рассматриваемую эпоху. На многие острые и актуальные вопросы, связанные с тагарской культурой, до сих пор нет аргументированного ответа. Один из путей решения некоторых из них - обращение к образному наследию прошлого -петроглифам.

Нельзя не сказать и о том, что к настоящему времени многие памятники наскального искусства Минусинской котловины подвергаясь мощному воздействию техногенного и антропогенного характера, находятся в критическом состоянии. Только за последние годы огромное количество изображений бесследно исчезло, многие плоскости с рисунками пребывают в аварийном состоянии. Поэтому наряду с охранными и реставрационными работами, одной из актуальнейших задач остается всестороннее изучение памятников наскального искусства, включающее полевую и лабораторную обработку, хронологическую атрибуцию и семантическую интерпретацию рисунков, а также выявление определенных серийных закономерностей в иконографии и стиле изображений. «Сегодня» еще можно проверить точность наблюдений и правильность сделанных выводов непосредственно на памятнике, «завтра» может быть уже поздно.

Цель работы - обобщив все имеющиеся материалы по наскальному искусству бассейна Среднего Енисея эпохи раннего железного века, дать оценку этого феномена тагарской культуры, обосновать специфику петроглифов как изобразительных археологических памятников и на основе комплексного анализа получить представления о системе материальных и духовных ценностей их создателей.

Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:

1) выявить особенности татарского наскального изобразительного творчества как феномена культуры этой эпохи, использовать имеющиеся и обосновать новые подходы к интерпретации изобразительных памятников;

2) определить стилистические и хронологические принципы вычленения петроглифов раннего железного века, проследить динамику развития наскального искусства на протяжении эпохи;

3) воссоздать некоторые аспекты истории материальной культуры племен тагарской эпохи, прежде всего истории военного дела. Определить основной набор оружия и особенности его применения в бою, охарактеризовать основные тактические приемы, применявшиеся во время сражений, нормы поведения на войне; а также бытовую сферу рассматриваемой эпохи (предметы быта, жилища и проч.); на основе анализа антропоморфной серии реконструировать внешний облик человека татарского времени;

4) реконструировать отдельные аспекты духовной культуры населения Южной Сибири, определив своеобразие зооморфной и орнитоморфной серий изображений на примере главных сюжетов и образов (оленя, коня, кабана, орнитоморфных и полиморфных существ, и др., фигурирующих в сценах преследования, охоты и др.), предложить их интерпретацию; на основе анализа изобразительных источников обосновать особую роль коня в мировоззрении населения тагарской эпохи и степень его участия в ритуальной практике; выявить основные ценностные ориентиры создателей рисунков, отразившиеся в главных сюжетах и образах антропоморфной серии: борьбе разновеликих воинов, деяниях «героя» и др.; воссоздать представления о «переходе» умершего в потусторонний мир и об одном из условий этого благополучного перехода - жертвоприношении;

5) определить место наскального искусства в системе ритуальной практики населения среднеенисейского региона в эпоху раннего железного века.

Территориальные рамки исследования. Ареал тагарской культуры: бассейн Среднего Енисея от предгорьев Западного Саяна до Красноярска, а также бассейн р. Чулым до линии Назарово-Мариинск, включая значительную часть современной Кемеровской области.

Река Енисей берет свое начало у г. Кызыл, протекает по Тувинской котловине, и здесь называется Верхним Енисеем. Затем прорезает горную систему Западного Саяна, Минусинскую котловину, и течет на север, по границе Западной и Восточной Сибири. Южная часть Среднего Енисея, от Саян и выше г. Красноярска, относится к Южной Сибири (западная часть Присаянья). Около половины площади центральной части Присаянья занимает Минусинская тектоническая впадина (или котловина), представляющая холмистую степь и лесостепь. По названию котловины центр Присаянья называют Минусинским краем, районом, степью и т.д. Саму Минусинскую впадину делят на четыре самостоятельные котловины (Минусинские котловины): Назаровскую, Чулымо-Енисейскую, Сыда-Ербинскую и собственно Минусинскую. Они тянутся цепочкой вдоль Енисея и отделены друг от друга невысокими поперечными хребтами. Все вместе они имеют название Минусинской степной и лесостепной котловины [Вадецкая, 1986, с. 3]. В административном отношении - это территория современной Республики Хакасия и южной части Красноярского края.

Следует, однако, подчеркнуть, что историко-культурные границы этого региона размыты. С формальной точки зрения, часть долины Енисея от устья р. Абакан на юге до места максимального сближения с долиной Чулыма на севере, с западной границей по отрогам Кузнецкого Алатау - и очерчивают ареал Минусинской (.Хакасско-Минусинской) котловины. Фактически же регион, включающий древние памятники, значительно шире. На севере он вклинивается в лесостепь, на востоке переходит на правый берег Енисея до таежных районов, на юге - охватывает предгорья Саян.

Хронологические рамки исследования - период с VIII до н.э. по I—II вв. н.э.

Несмотря на то, что хронологическими рамками татарской культуры принято считать VIII/VII - III вв. до н.э. - именно в это время в петроглифах получил развитие «скифо-сибирский звериный стиль» - временные границы исследования расширены за счет включения тесинского этапа, как бы его ни определять, как этап татарской культуры, «посттагарский» или «тагаро-таштыкский». Это объясняется не только тем фактом, что периодизация искусства часто не совпадает с периодизацией исторической. Археологические данные свидетельствуют, что на тесинском этапе в бассейне Среднего Енисея происходят сложные процессы культурогенеза, связанные с появлением новых групп населения, при сохранении местного татарского. Происходившие в то время процессы наглядно отражены в изобразительных памятниках. В наскальном искусстве на протяжении еще достаточно продолжительного времени шло «угасание» классического стиля, с одной стороны, с другой - не без его участия формировался новый, таштыкский стиль, судя по изображениям, в которых сочетаются признаки классического тагарского и нового таштыкского. При этом появляются особые группы рисунков, выделяемые по аналогиям с изображениями, обнаруженными в тесинских погребальных памятниках. На основании этого тесинский этап не может быть исключен из истории развития наскального искусства Среднеенисейского региона эпохи раннего железного века, являясь его логическим продолжением.

Наиболее интенсивное освоение человеком Минусинской котловины, как и межгорных котловин Тувы, исследователи относят к I тыс. до н.э. и связывают с появлением и развитием культур скифского облика [Дирксен, Кулькова, Ван Гил, 2004, с. 77-78]. Прежде всего, следует иметь в виду, что татарские племена входили в состав скифо-сибирского мира и имели много схожих черт экономического, социального, культурного характера с окружающими их народами. Вместе с тем, татарская культура имела и ряд отличительных черт. Как известно, в эпоху раннего железного века население Евразии научилось изготавливать орудия из железа. Одной из особенностей татарской культуры является преобладание на протяжении длительного времени в качестве основного металла бронзы, железо появляется не ранее III в. до н.э. В курганах и поселениях до этого времени железных вещей нет, что объясняется тем, что в Минусинской котловине, одном из крупнейших очагов металлургии и металлообработки меди, она была в избытке [Членова, 1993, с. 5]. Массовое производство железа началось только во II—I вв. до н.э., что совпадает по времени с появлением здесь нового населения, очевидно перекочевавшего с юга через Саяны [Вадецкая, 1986, с. 7].

В степных районах произошел переход к кочевничеству, была выведена новая порода лошадей - тонконогих аллюрных коней, обеспечивших быстрое передвижение всадников. Военные и культурные достижения стали быстро и широко распространяться в широтном направлении по степной и лесостепной территории, по проторенному Великому Сибирскому пути [Троицкая, 2006, с. 58]. Из Средней Азии и Казахстана в Минусинскую котловину проникали сакские племена. От Дуная до Ордоса распространилось население, относящееся к скифо-сибирской общности (VIII—VII до III-II вв. до н.э.). Словосочетания «скифо-сибирский мир», «круг культур скифского типа», «культурно-историческая общность» и т.п. являются довольно устойчивыми в науке, несмотря на то, что некоторые исследователи полагают, что правильнее это явление называть «единством», поскольку оно затрагивает не только культуру, но и физический тип населения (по Г.Ф. Дебецу, В.П. Алексееву, А.Г. Козинцеву). Татарское население является европеоидным [Мартынов, Алексеев, 1986, с. 61].

Минусинская котловина отличается пастбищами с сочным густым травостоем. Зимой снежный покров нарастает медленно, в степях снега выпадает мало, что позволяет всю зиму ездить на «колесах», а скоту круглый год находить себе подножный корм. Поскольку горы и леса, окружавшие котловину, препятствовали крупным передвижениям со стадами, жители вели, в основном, полуоседлый образ жизни, переходя с зимних жилищ на летние и обратно. Скифская эпоха - принципиально новый период мировой истории -период чрезвычайной активности обитателей степи. Степняки вступили в непосредственный контакт с древними цивилизациями - от Средиземноморья до Китая. Уже к VII в. до н.э. сложилось два параллельно существовавших на территории Евразии мира, находившихся в постоянных, мирных и военных, контактах - обществ Древнего мира и степной Евразии [Мартынов, 1999, с. 115118]. Более или менее устойчивые экономические, политические и культурные отношения складывались с греческим миром (во всяком случае через греческие полисы Северного Причерноморья); районы Средней Азии были основной зоной исторических контактов скифо-сибирского мира и Персидской державы; Китай и горнодолинные районы Центральной Азии были третьей зоной взаимного влияния степного мира и древних цивилизаций. Также степняки поддерживали связи и с северными народами. Эти контакты с той или иной степенью полноты отразились как в письменных, так и в изобразительных источниках, что позволяет использовать их для полноценных исторических реконструкций.

Объект исследования - наскальное искусство.

Предмет данного исследования - материальная и духовная культура населения татарской эпохи, запечатленная посредством образного языка наскального искусства.

Методология и методы исследования. Методологической основой исследования является совокупность как общеисторических, так и археологических методов исследования, выбор которых предопределен характером изучаемых источников. Основные методологические принципы, которыми мы руководствовались - это принцип историзма, а также использование системного подхода.

Одной из задач археологического исследования является реконструкция различных аспектов жизнедеятельности древнего населения. Поскольку наша тема находится на стыке нескольких дисциплин, прежде всего археологии, этнографии и искусствознания, этим предопределен комплексный подход в ее изучении. Специфика самих источников требует помимо традиционных в археологии - анализа изображений, типологии и датировки, также и их интерпретацию, что невозможно без привлечения данных этнографии, акцентирующей внимание на поиске отдельных прототипов современных пережиточных форм, и искусствознания, оценивающего эстетический аспект наскального творчества, а также располагающего опытом изучения произведений древнего и средневекового искусства. Полученные выводы были сделаны на основе комплексного подхода к материалам археологии, этнографии, фольклора и письменных данных, реализованных в рамках формально-типологического, сравнительно-типологического, сравнительноисторического, структурно-семиотического методов исследования, а также этологического метода и метода эпико-изобразительных аналогий.

Сравнительно-типологический подход позволяет использовать для объяснения изображений материалы других культурных традиций.

Структурно-семиотический способствует выявлению закономерностей внутренней организации самих изображений. Данный подход строится на вычленении основных типов изобразительных текстов, набора изобразительных ^ элементов и правил их сочетания в рамках художественной традиции.

Суть этологического подхода заключается в том, что мимика, позы и жесты персонажей, запечатленные в петроглифах и произведениях древнего и традиционного искусства, рассматриваются как признаки проявления конкретных эмоций.

Метод эпико-изобразительных аналогий позволяет соотнести изобразительные мотивы и сюжеты с общераспространенными эпическими мотивами и сюжетами [Ермоленко, 2006].

Сравнительно-исторический метод позволил провести сравнительный анализ явлений, происходивших на территории среднеенисейского бассейна, в процессе их исторического развития.

Сравнительно-генетический подход позволил определить внутренние связи и взаимодействия, формировавшие своеобразную изобразительную традицию на протяжении всей тагарской эпохи, выявить возможные корни одного из ее направлений, связанные с предшествующей карасукской эпохой, и трансформацию изобразительной традиции в конце рассматриваемого периода.

Историко-диффузионный подход дал возможность изучить механизм внедрения инноваций извне, таких как проявление «алтайского стиля» в V в. до н.э., а также на тесинском этапе - новой самостоятельной изобразительной традиции, что было связано с появлением на данной территории волны пришлого населения.

Терминология. Под образом (персонажем) понимаются конкретные изображения, неоднократно повторяемые и объединенные определенными стилистическими, художественными и иконографическими характеристиками. В сцене персонажи связаны между собой действием. Сюжет - это содержание образа, сцены или комбинации сцен, объединенных общей темой. Композиция подразумевает наличие определенных закономерностей в распределении фигур, их визуально фиксируемое расположение в зависимости от изобразительного пространства. В отношении эпического материала применялись такие термины, как мотив и сюжет. Эпический сюжет - связное повествование - складывается из мотивов. Эпитеты и метафоры являются средствами эпической образности.

Источники. Основные источники - полевая документация петроглифов тагарской эпохи бассейна Среднего Енисея (микалентные копии наскальных изображений, прорисовки и фотографии), изученные петроглифическим отрядом Южносибирской археологической экспедиции КемГУ при непосредственном участиии автора диссертации (конец 70-х гг. XX в. - нач. XXI в.) [Фонды архива музея «Археология, этнография и экология Южной Сибири» КемГУ: ОФ. колл. 34, 35, 36, 38, 39, 42]. Всего для анализа были использованы материалы 20 памятников наскального искусства Хакасии и Красноярского края. Часть использованного материала заимствована из публикаций Я.А. Шера (результаты работ Каменского отряда Красноярской АЭ) [Sher et al., 1994; Blednova et al., 1995 и др.]. Привлечены материалы A.B. Адрианова (опубликованные K.B. Вяткиной), И.Т. Савенкова, Н.Л. Членовой, М.А. Дэвлет, И.Д. Русаковой, Н.В. Боковенко, Н.В. Леонтьева, О.В. Ковалевой, В.Е. Ларичева, М.Е. Килуновской, Вл. А. Семенова и др. Отдельные рисунки ныне разрушены и известны исключительно по публикациям. В качестве аналогий привлекались изображения на плитах оград татарских курганов, главным образом из публикаций H.A. Боковенко [2000]; М.А. Дэвлет [1990], И.П. Лазаретова [1995], Т.В. Николаевой [1983], C.B. Панковой [2004; Панкова, Архипов, 2004; 2005], Э.Р. Рыгдылона [1959], Д.Г. Савинова [1976, 1993, 1995,

1999 и др.], В.Н. Седыха [2001], Вл. А. Семенова и др. [2003]. Использовались материалы, полученные в ходе полевых работ: рисунки с камней могильника Туран, из Аскизского района Хакасской АО, оз. Шира, Большого озера, могильника Подкамень, Мохово, Золотая чаша, Салбыкского кургана и др. [Фонд музея «Археология, этнографии и экология» КемГУ: ОФ. колл. 45, 48]. Для воссоздания истории изучения писаниц края автор опиралась на архивные материалы. Отчеты A.B. Адрианова [Архив ИИМК, ф. 2, оп. 2, д. 12 и др.], работы И.Т. Савенкова и др., а также Отчеты о работе Каменского отряда Красноярской АЭ, проводившиеся под руководством Я.А. Шера, и др.

Автор обращалась при проведении аналогий к петроглифам сопредельных территорий: изображениям писаниц Тувы и Алтая (публикации М.А. Дэвлет, М.Е. Килуновской, В.Д. Кубарева, Д.В. Черемисина и др.), а также более отдаленных территорий: Казахстана, Киргизии, Монголии (публикации В.Д. Кубарева, А.Н. Марьяшева, З.С. Самашева, Э. Якобсон и др.), а кроме того Северной Азии, Америки (публикации Е.Г. Дэвлет, Е.А. Окладниковой и др.).

В качестве сравнительного материала в работе широко привлекались археологические изобразительные памятники древних и средневековых кочевников евразийских степей, в которых представлена военно-героическая тематика; кроме того, произведения, выполненные в скифо-сибирском зверином стиле. Это, главным образом, наследие европейских скифов, а также изделия мастеров древних цивилизаций: греческих, древневосточных, китайских, кроме того, произведения эпохи средневековья.

Петроглифы Минусинского края - эти исторические свидетельства экономической жизни, общественного устройства и идеологических представлений древнего населения, требуют при изучении комплексного подхода. В данной работе используются мифы и фольклор народов Сибири, в которых нашли отражение древнейшие социальные и идеологические представления, героический эпос разных народов: такие переведенные на русский язык эпосы, как опубликованные в отдельных академических изданиях и сериях: «Эпос народов СССР», «Памятники фольклора народов Сибири и Дальнего Востока». Из ираноязычных - нартский эпос, таджикский народный эпос; из тюрко- и монголоязычных - якутские олонхо, бурятский, алтайский, хакасский, казахский героические эпосы, а также алтайские, тувинские, шорские героические сказания. Кроме того: эпические литературные произведения -«Илиада» Гомера, «Махабхарата», сборники гимнов, священные книги ариев -«Ригведа», «Авеста».

Письменные источники, использованные в работе, содержат сведения о кочевниках, а также о других народах, с ними контактировавших, и отражающие их традиции, обычаи, верования и иные данные: сочинения Геродота, Плутарха, Ксенофонта, Тацита и др. В IV книге «Истории» Геродота имеется интересующая нас информация о восточноевропейских кочевниках: скифах, сарматах, гуннах и иных воинственных варварах. В ряде биографий «Сравнительных жизнеописаний» Плутарха есть сведения о традициях и обычаях, существовавших у различных народов, связанные с описаниями военных действий и поминально-погребальных мероприятий. Подобного рода информация получена из «Киропедии» и «Анабасиса» Ксенофонта, описывающего персов и греков, а также у Тацита из его «Анналов» и «Истории», описывающего древних германцев. Сведения о тактических приемах ведения войны почерпнуты из древнейшего трактата о войне китайского автора Сунь-Цзы - «Искусство войны».

Новизна диссертации. 1. Диссертация является обобщающей работой по петроглифам бассейна Среднего Енисея, относящимся к эпохе раннего железного века. Наскальные изображения этого времени впервые рассматриваются во всей совокупности и оцениваются как феноменальное явление тагарской культуры не только в эстетическом отношении, но и как отражение системы ценностей материальной и духовной сферы, присущей оставившему их населению, таким образом обосновывается специфика петроглифов как разновидности археологических источников.

2. Работа построена на принципе интеграции гуманитарных наук. В качестве аналогий активно привлекались изобразительные источники разных народов (как кочевнических обществ, так и оседлых цивилизаций), эпические и письменные источники, а также данные этнографии; впервые на материале петроглифов для обоснования семантики образов наскального искусства использовался этологический подход. Широкий хронологический диапазон аналогий позволил подтвердить наличие выявленных закономерностей.

3. Петроглифы рассмотрены как источник по материальной культуре населения татарского времени - и в первую очередь, по истории военного дела. Установлена не только возможная идентификация отдельных предметов вооружения, известных по погребальному материалу и их аналогов на скалах, но и выявлены способы применения этого оружия населением тагарской эпохи на различных фазах боя, а также тактические приемы, использовавшиеся на войне, которые по другим археологическим источникам выявить невозможно.

4. Воссоздан своеобразный «портрет» человека рассматриваемой эпохи с точки зрения особенностей его внешнего облика, а также тех предметов, которые сопровождали его в бытовой и ритуальной сферах жизни.

5. Выявлены основополагающие мировоззренческие представления, присущие людям рассматриваемой эпохи. Наскальное искусство впервые рассмотрено как составная часть ритуальной практики древнего населения Минусинского края, связанной со смертью: важнейшими компонентами ритуалов помимо традиционных мероприятий, относящихся к погребальному обряду - одевание покойного, сооружение кургана, погребение, поминок и др., было и нанесение рисунков - как на курганные камни, так и на скалы. На этой основе реконструированы представления о смерти, «переходе» умершего в потусторонний мир и жертвоприношении, как условии этого перехода, а также особая роль коня в ритуальной практике тагарцев, о чем мы можем судить пока исключительно по петроглифам. Также определены некоторые этические нормы поведения человека в бою, выявлены сюжеты, подтверждающие высказанные ранее догадки о зарождении героического эпоса в скифское время.

6. Определена эволюция стиля т внутренняя хронология рассмотренных изображений на протяжении всей татарской культуры;

7. В научный оборот введена серия новых изображений ряда памятников наскального искусства бассейна Среднего Енисея.

Практическая значимость работы: результаты исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем классификации, хронологии и семантики наскальных изображений Саяно-Алтая, а также сопредельных регионов. Выводы диссертационного исследования помогут в подготовке монографических исследований по археологии, истории искусства, проблемам истории и хронологии степной Евразии, в том числе, по истории татарской культуры. Копии изображений различных памятников наскального творчества Среднего Енисея широко используются в экспозиции музея «Археология, этнография и экология Южной Сибири» КемГУ, а также в выставочной деятельности последнего и Сибирской Ассоциации исследователей первобытного искусства (САИПИ). Полученные материалы применяются при чтении публичных лекций, в спецкурсах по первобытному искусству и археологии Южной Сибири.

Апробация работы: Основные положения работы были отражены в монографии, а также 47 статьях и тезисах, в том числе в двух статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК, апробированы на научных конференциях различного уровня, проходивших в России и за рубежом, в том числе таких, как «Скифо-сибирский мир» (Кемерово, 1979); «Скифо-сибирский мир: искусство и идеология» (Кемерово, 1984; 1987); «Проблемы изучения наскального искусства в СССР» (Москва, 1990). На международных конференциях: в Италии (Валкамоника, 1994); коллоквиуме по первобытному искусству во Франции (Париж, 1995); на Международной конференции по первобытному искусству (Кемерово, 1998); Международном семинаре по сохранению петроглифов Енисея (Абакан, 2002); Международных конференциях: «Степи Евразии в древности и средневековье», посвященной 100-летию со дня рождения М.П. Грязнова (Санкт-Петербург, 2002); «Археология Южной Сибири: идеи, методы, открытия», посвященной 100-летию со дня рождения C.B. Киселева (Минусинск, 2005); «Изобразительные памятники: стиль, эпоха, композиции» (Санкт-Петербург, 2004), «Мир наскального искусства» (Москва, 2005); на Всероссийском Археологическом съезде (Новосибирск, 2006); Первом Евразийском археологическом конгрессе в Турции (Измир, 2007), и др.

Структура исследования. Работа состоит из введения, шести глав, заключения и приложения с иллюстративным материалом. Проблемам изучения и интерпретации наскального искусства среднеенисейского региона посвящена первая глава исследования. Во второй рассматриваются общие вопросы хронологического и стилистического анализа петроглифов тагарской эпохи: выявляются методы хронологической атрибуции изображений тагарского времени, приводится характеристика источников. Специфика наскального искусства и некоторые новые подходы к интерпретации изобразительных материалов представлены в главе III. Зооморфные и орнитоморфные образы и сцены с их участием проанализированы в главе IV. Глава V посвящена анализу антропоморных образов и сцен с их участием, здесь же рассмотрены петроглифы как источник по истории военного дела племен тагарской культуры. Петроглифы как источник по истории духовной культуры племен среднеенисейского региона в тагарскую эпоху рассмотрены в главе VI. Здесь проанализированы отдельные сюжеты и образы, а также такие мировоззренческие явления, как представления о смерти и переходе в потусторонний мир. В заключении приведены основные выводы по теме исследования. В приложении представлены источники по теме исследования, а также изобразительные аналогии, иллюстрирующие основные положения работы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Наскальное искусство как источник по истории материальной и духовной культуры населения бассейна Среднего Енисея в эпоху раннего железного века"

Заключение

1. Наскальное искусство среднеенисейского региона является важным историческим источником, позволяющим получить представления по материальной и духовной культуре населения, обитавшего на данной территории в различные исторические эпохи. Можно с уверенностью говорить, что петроглифы тагарской эпохи - феноменальное явление в древней истории края. Они органично дополняют сведения об эпохе, полученные в результате раскопок древних объектов, поскольку в них живо отразились те явления жизни людей, которые по другим источникам получить практически невозможно. Вместе с тем, татарская культура, как известно, является составной частью скифо-сибирского мира, и ее всестороннее изучение позволяет выявить не только специфические черты данной культуры, но и существенно обогатить представления о культурах этого круга в целом.

Тагарское искусство долгое время было известно главным образом по предметным сериям. Постепенно источниковая база стала расширяться, особенно за счет введения в научный оборот своеобразных изобразительных источников - рисунков на скалах, камнях татарских курганов и др. Петроглифы существенно расширили знания о тагарской культуре в целом.

Рисунки, выполненные на каменных плоскостях, отличаются спецификой исполнения. Техника, в которой они выполнялись, независимость от формы предмета, допускали оригинальную переработку уже знакомых образов, а также введение новых образов и сюжетов. Наряду с традиционными оленями, козлами, хищниками, появляются изображения породистых коней, причем коней особенных, украшенных очевидно для ритуальных целей и других важных событий в жизни местного населения; фантастические (синкретические) существа, птицы и иные образы. Если для пластики (особенно скифской, алтайской) характерно своеобразное сочетание разнообразных образов или их отдельных элементов в одном предмете, то на скалах повествование разворачивается на широкой плоскости, иными изобразительными средствами. Создавая композицию, мастер более свободно размещает на ней фигуры, хотя композиционно и взаимозависимых; число и размеры которых также часто варьируют. Неизменным остается главное - соблюдение особых канонов в передаче образов. Кроме этого, в наскальных композициях нашла отражение определенная космологическая модель, воплощенная в вертикальном и горизонтальном способе размещения фигур на плоскости (вертикальная и горизонтальная модели мира).

2. Анализ солидной источниковой базы позволил выявить многие внутренние процессы, свойственные наскальному искусству, являющемуся составной частью культурогенеза. В диссертации было выяснено, что татарское наскальное искусство динамично развивалось на протяжении эпохи. Мы получили возможность проследить, как шла трансформация художественного стиля. Его оценка не может быть однозначной и прямолинейной. По-видимому, недостаточно говорить лишь о тенденции к упрощению стиля во времени. Петроглифы при всем их сходстве, весьма разнообразны и по многим параметрам отличаются друг от друга. Прежде всего это различие в технике исполнения. Часть изображений (животных), составляющих самостоятельную группу, силуэтные, относительно мелкие, слабо детализированные, основная масса таких фигур выполнена в позе «внезапной остановки». Совсем другое направление демонстрируют рисунки реалистичные, гармоничные, выполненные контуром, позволяющим заполнять фигуру животного конкретными деталями: прорисовкой глаза, линии рта и другими специфическими элементами: спиралями, розетками и т.п. на крупе, лопатке и проч., разного рода линиями внутри контура и т.д. В таких изображениях наиболее ярко отражен так называемый «звериный стиль». Если на ранних этапах изображения особенно реалистичны, то со временем стиль упрощается, «реалистичность» сглаживается, в целом снижаются художественные характеристики рисунков. Кроме того, появляются фигуры, выполненные, казалось бы, в том же каноне, но уже иные: более мелкие, перегруженные орнаментальными «изысками», часто вычурные, что, несомненно, следует связывать с появлением новой художественной традиции, очевидно, привнесенной с Алтая - так называемый «алтайский стиль». Конец эпохи также наложил свой неизгладимый отпечаток на развитие изобразительной традиции. На этом этапе прослеживаются уже три основные тенденции, сосуществующие какое-то время, а затем либо угаснувшие, либо окончательно растворившиеся в новом стиле. Одна демонстрирует «вырождение» «классического» стиля; другая отражает формирование нового направления, как бы пытающегося примирить старый стиль с нарождающимся новым (таштыкским); а также появляются совершенно иные изображения - своеобразные спирали, фигуры, напоминающие клубки запутанных нитей, «лабиринты», и т.п. Все это позволяет сделать вывод о сосуществовании на данной территории в позднетагарское время различных групп населения, мирные контакты между которыми, очевидно, приводили к процессу их консолидации, проявляющиеся, в том числе, и на культурном уровне. Военные столкновения также нашли отражение в петроглифах - в многочисленных батальных сценах.

На основе проведенного анализа изобразительных памятников и выявленных изменений в развитии наскального искусства на протяжении эпохи, были выделены три хронологические группы рисунков, в каждой из которых имеются самостоятельные подругппы. Первая группа -изображения УШ-У1 вв. до н.э. В нее входят рисунки, как классические (т.н. «скифо-сакские»), выполненные контуром, так и силуэтные, корнями уходящие в местную изобразительную традицию (карасукскую). Вторую группу - У-Ш вв. до н.э. - составляют рисунки, которые подразделяются на три подгруппы: одна из которых демонстрирует развитие классического стиля в сторону его упрощения, вторая - развитие местной традиции, третья - влияние «алтайского» стиля. В третью - II в. до н.э.-Н в. н.э. - входят изображения, разделенные на три подгруппы: одна из них включает рисунки, демонстрирующие «вырождение» «скифо-сибирского стиля», во вторую -изображения, сочетающие признаки старого стиля с проявлением нового I оформившегося впоследствии в таштыкский), в третью - рисунки в стиле «тесинских» фигур.

3. Отзвуки миграционных процессов эпохи бронзы, связанных с проникновением в область алтайских гор и степей первых индоиранцев, нашли отражение в петроглифах Минусинской котловины в эпоху раннего железного века. Об этом свидетельствуют многие сюжеты, в том числе, один из наиболее известных - сюжет «Господин коней» (Оглахты, Куня), столь ярко воплотившийся в росписях греческой керамики. В ходе анализа фактического материала нами неоднократно проводились параллели из области искусства и культуры античного мира и древних цивилизаций. Можно найти разные объяснения выявленному сходству. Прежде всего I необходимо учитывать эпохальную (стадиальную) общность мировоззрения. При этом, на фоне сохранения нуклеарной основы содержания происходит внешнее переоформление образов при сохранении сущностных знаковых элементов. Механизм передачи этого сходства пока до конца не раскрыт. Простое заимствование невозможно, поскольку на таком огромном расстоянии культурные контакты непредставимы, хотя опосредованное не исключено. Но основное объяснение строится на общем мифологическом состоянии на уровне праязыка.

4. Мы отмечали, что искусство татарской эпохи долгие годы было известно главным образом по предметам прикладного искусства, отражающего идеи эпохи в основном через зооморфные образы. Наскальное искусство вводит в репертуар новый образ - человека. Причем это не только сцены с одним-двумя персонажами, но и многофигурные композиции с несколькими десятками участников. Поскольку антропоморфные персонажи нередко связаны с предметными атрибутами, мы получили определенные представления о занятиях, быте местного населения, отчасти и о внешнем облике людей эпохи.

Ряд авторов, оценивая численное превосходство изображений пеших людей над конными на писаницах Минусинского края, делали вывод об оседлости татарского населения. В исследованиях последних лет речь ведется, главным образом, о комплексном хозяйстве тагарцев -скотоводческо-земледельческом. Т.о., численное превосходство изображений пеших людей над конными не является показателем оседлости местного населения, и связано, скорее всего, с конкретными мировоззренческими особенностями.

Петроглифы позволяют хотя бы частично реконструировать внешний облик населения, обитавшего на рассматриваемой территории в тагарскую эпоху. Поскольку антропоморфные фигуры преимущественно выглядят «неодетыми», основным элементом их убранства являются головные уборы и своеобразные «султаны», природу которых мы попытались выяснить. Материалы петроглифов свидетельствуют о том, что в рассматриваемую эпоху были популярны головные уборы типа колпаков, причем часто высоких, достигающих одной трети высоты изображения. По археологическим материалам нам неизвестны подобные уборы у ближайших соседей татарских племен, и в данном случае, очевидно, можно согласиться с мнением Н.Л. Членовой о возможном проникновении на берега Енисея племен саков-тиграхауда - «носящих высокие колпаки». Высокие колпаки использовались в особых случаях - при исполнении ритуалов, более низкие, практичные, скорее всего, в военных условиях, заменяя шлем. Имеются уборы типа шляпки с небольшими полями, а также широкополые уборы, конструктивные особенности которых определяются слабо. Часто головные уборы украшены перьями или лентами.

Бороды и косы, имеющиеся у некоторых изображений, в дополнение к оружию и иным атрибутам, являются не только опознавательным знаком мужчины-воина, но и свидетельствуют о его необычном, престижном статусе - это может быть командир, «герой», служитель культа и т.п.

5. Петроглифы значительно расширили наши представления о военном искусстве. Был выявлен основной комплекс вооружения, использовавшегося местными воинами в бою. Помимо традиционного оружия, обнаруживаемого в погребениях, по петроглифам можно судить о форме луков - скифского и большого сложносоставного, формах горитов и колчанов, способах их ношения пешими воинами и всадниками; а также о таких видах оружия, которые пока археологами в погребениях не встречены, например, клевцах и копьях. На скалах представлены также изображения некоторых защитных средств, например, щитов, тоже пока известных исключительно по петроглифам. Наскальные изображения позволяют увидеть и некоторые особенности ведения боя: возможность перехода от дальнего боя к ближнему; смены одного вида оружия на другое и т.п. Можно проследить основные фазы ведения боя: подготовку к нему (о чем свидетельствуют изображения конных отрядов, стремительно мчащихся без оружия в руках, а также простое противостояние воинов); вызов на бой - когда изображался отряд, устремленный на врага с поднятыми чеканами или вскинутыми луками; саму схватку. Впервые в петроглифах нами зафиксирован один из распространенных в древности приемов рукопашного боя, известный по многочисленным изобразительным аналогиям - когда один из воинов ухватывает противника за волосы и заносит над ним оружие. Татарские воины использовали в этих случаях чекан или булаву, которыми наносили решающий удар противнику по голове. И финальный этап - сцены победы одного/одних из участников боя и ранение или смерть другого/других -когда побежденный воин припадает на колени перед победителем с поднятыми руками или оказывается лежащим у его ног и т.д.

Материалы петроглифов с очевидностью свидетельствуют о том, что одним из самых популярных видов оружия ближнего боя у татарских воинов были чеканы и клевцы. Поскольку в археологических материалах Минусинской котловины клевцы до сих пор не встречены, петроглифы дают уникальную возможность увидеть как использовался этот вид оружия. Чеканы и клевцы были достаточно грозным видом оружия, причем относительно легким, удобным в практике как для пешего, так и для конного бойца, поскольку часто изображались запечатленные отряды всадников, мчащихся на конях и потрясающих чеканами. Предположение о принадлежности чекана к оружию пехоты и отрицание конницы у носителей тагарской культуры, высказанное ранее, не подтверждается материалами петроглифов. Нами выявлено, что существовали чеканы как с длинной, так и с короткой рукоятью, а удар чеканом наносился не только по голове (судя по аналогичным изображениям сопредельных территорий), но и в мягкие части тела.

Петроглифы не дают возможности выявить, какими средствами защиты пользовались тагарцы и воины позднетагарского времени в бою, хотя нам известны изобразительные материалы других эпох, позволяющие увидеть разнообразные защитные средства (доспехи, шлемы и проч.). Нами зафиксирована лишь практика использования в бою щитов - овальной, и в конце тагарской эпохи - прямоугольной формы. Наскальные изображения позволили выявить некоторые особенности ведения боя: возможность перехода от дальнего боя к ближнему; смены одного вида оружия на другое и т.п. Также можно предположить, что сражения проводились не только в весенне-осенний период, но и зимой, о чем свидетельствуют изображения экипированных лыжников, вооруженных луками, копьями, булавами.

Поскольку изображения седел единичны, говорить об их конструктивных особенностях не представляется возможным, хотя по имеющимся данным можно судить об использовании местным населением седел мягкого типа. Об отсутствии жестких стремян свидетельствует тот факт, что ноги всадников строго не фиксированы. Кони под всадниками, как правило, породистые, что говорит об определенном уровне развития коневодства.

Батальные сцены позволяют получить представление и об этической стороне ведения боя, поскольку отдельные сцены демонстрируют поражение одного из воинов и триумф победителя. В некоторых композициях противник представлен убегающим - что издревле считалось позором для воина, а также в унизительной позе - на коленях перед победителем. Кульминацией же многих батальных сцен является демонстрация смерти побежденных воинов, которые изображались перевернутыми. Этот момент мы связываем с комплексом представлений о смерти вообще и процессом «перехода» умершего в загробный мир.

6. Выявлен комплекс представлений местного населения о смерти. Смерть - компонент картины мира, существующей в сознании членов данного общества в данный период. Целая серия наскальных композиций позволяет реконструировать традиции погребальной практики людей татарской эпохи. Прежде всего, это проявляется в теме «перехода» умершего в иной мир, в сопровождении предназначенных для этой цели коней, и жертвоприношении коней особой масти, специально подготовленных к этому событию. О том, что в скифское время подобные ритуалы существовали у соседних племен Алтая, Казахстана, Тувы, свидетельствуют материалы погребений, а о том, что такие ритуалы могли существовать и у тагарского населения, мы можем судить пока исключительно по петроглифам. Солнечная ипостась «разрисованных» коней утрачивалась, когда они исполняли не менее существенную роль помощника в путешествии в мир подземный. Эта тема, очевидно, отражает индоиранский пласт представлений о смерти-возрождении, когда принесенный в жертву конь обеспечивает бессмертие.

7. Создание петроглифов являлось составной частью ритуальных действий. По нашему мнению, огромный массив наскальных изображений и сцен связан с погребально-ритуальной практикой местного населения. Тема смерти проявляется в основных сюжетах наскальных сцен: «шествии хищников», имеющим перекличку со сценой Башадарской колоды (предназначенной, как известно, для умершего); в сцене с «лежащим» конем в позе с вытянутыми вперед ногами (жертвенная поза); в преобладании среди орнитоморфных образов птиц хищных, которых часто связывают с нижним миром; поселок, изображенный на Боярской писанице, интерпретируется как поселок мертвых и т.д. Существовал целый комплекс ритуальных действий, сопровождавших проводы покойного, в который помимо сооружения кургана, поминок и т.д., включалось и визуальное отражение идей, связанных со смертью - создание петроглифов на курганных камнях, скалах и отдельных стелах. Когда, на каком этапе они создавались - остается невыясненным, но перекличка тем, отраженных в рисунках на курганных камнях и в наскальных композициях, свидетельствует о внутреннем единстве всех этих составляющих.

8. В развитых социальных системах наблюдается большая степень персонификации, поэтому все персонажи античной, египетской и других мифологий персонифицированы, в архаических же культурах такая персонификация отсутствует. В этом отношении наскальное искусство тагарской эпохи - одно из наиболее ярких явлений. Оно иллюстративно. Поэтому искусство петроглифов - это не только составная часть тагарской культуры, но и самобытное явление в культурном наследии древних народов. Петроглифы иллюстрируют некоторые темы мифов и сюжеты героического эпоса, имевших широкое распространение в скифское время на всей территории Евразии. Так, были выявлены особо значимые фигуры -«богатырей» или героев, активных, находящихся в гуще событий. Они определенным образом маркированы, отличаются от остальных фигур не только комплекцией, оружием и иными «опознавательными» знаками. «Герои» участвуют в поединках, мчатся на конях, как и герои многих эпосов, смело вступают в сражение с великанами, очевидно, отстаивая интересы соплеменников («битва с великанами»), попадают в затруднительные ситуации и успешно преодолевают их («лабиринты»). В конечном итоге во многих из этих сцен отразилась дуалистическая концепция борьбы доброго и злого начал, присущая, очевидно, татарской культуре, также как и многим культурам скифского круга. Как известно, краеугольным камнем всех индоиранских традиций было представление о космогоническом акте творения как победе мирового порядка над хаосом, света над мраком, и т.д., что в конечном итоге символизировало победу жизни над смертью.

Список научной литературыСоветова, Ольга Сергеевна, диссертация по теме "Археология"

1. Абдуллоев Д. Согдийское наследие в культуре халифата // КСИА. -1993.-№209.-С. 41-44.

2. Авдиев В. И. Военная история древнего Египта. М.: Советская наука, 1948. - 355 с. с илл.

3. Агапитов Н. Изображения на утесах Байкала (в Иркутской губернии) // ИВСОРГО. 1881 - Т. XII. - № 4.

4. Адрианов A.B. Очерки Минусинского края. Томск, 1904. - 63 с.

5. Адрианов A.B. Очерки Минусинского края // Сиб. торг.-пром. Календарь. 1904, отд. 2. С. 3- 61.

6. Адрианов A.B. Писаница Боярская // ИРКИСВА. 1906. № 6. С. 53-59.

7. Адрианов A.B. Предложения по дальнейшему обследованию минусинских писаниц // ИРКИСВА. 1905. № 5. протк. С. 18.8. дрианов, А. В. Писаницы Енисейской губернии. Отчет за 1904 г. // Архив ИИМК РАН, ф. 2, оп. 2, д. 12.

8. Адрианов А. В. Предварительные сведения о собирании писаниц в Минусинском крае летом 1904 г. командированным Комитетом А.

9. B. Адриановым // ИРКИСВА. СПб., 19046. - Вып. 4. - С. 25-33.

10. Адрианов A.B. Обследование писаниц в Минусинском крае летом 1907 г. (из писем секретарю Русского комитета для изучения Средней и Восточной Азии) // ИРКИСВА. СПб., 1908. - Вып. 8.1. C. 37-46.

11. Айслер-Мертц К. Язык жестов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. - 160 с.

12. Акимова Л. И., Кифишин А. Г. О мифоритуальном смысле зонтика // Этруски и Средиземноморье / XXIII Випперовские чтения. М.: ГМИИ; ГЭ, 1994, - С. 167-244.

13. Акишев К. А. Курган Иссык. Искусство саков Казахстана. М.: Искусство, 1978. - 131 с.

14. Акишев, К.А. Искусство и мифология саков. Алма-Ата: Наука, 1984.- 176 с.

15. Александров С. В., Паульс Е. Д., Подольский М. Л. Древности Аскизского района Хакасии. СПб.: Феникс, 2001. - 100 с.

16. Алексеев А. Ю. О скифском Аресе // АСГЭ. 1980. - Вып. 21 -С.39-47.

17. Алексеев А. Ю. Скифы азиаты и европейцы // Золотые олени Евразии. Каталог выставки. - СПб.: ГЭ: Центр этнологич. иссл. Уфимского науч. центра РАН: АО «Славия», 2001. - С. 12-18.

18. Алексеев А. Ю. Гребень из кургана Солоха и скифские цари У-1У веков до н.э. // АСГЭ. СПб. - 2003 а. - № 36. - С. 72-88.

19. Алексеев А. Ю. Хронография Европейской Скифии УП-1У вв. до н.э. СПб.: Изд-во Государственного Эрмитажа, 2003 б. - 416 е., илл.

20. Алексеев Н.А. Ранние формы религии тюркоязычных народов Сибири. Новосибирск: Наука, 1980. - 318 с.

21. Алексеенко Е.А. Представления кетов о мире // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (2-я половина XIX начала XX вв.). - Л.: Наука, 1976. - С. 67-105.

22. Алексеенко Е. А. Котел в кетском нарративном ритуале // Радловские чтения: Тезисы докладов. СПб., 2005. - С. 3-6.

23. Алексинский Д. П., Бутягин А. М. Прическа куроса прическа воина? // Военная археология. Оружие и военное дело в истории и социальной перспективе. - СПб., 1998. - С. 67-69.

24. Алпысбаев X. Новые наскальные изображения Бостандыкского района // Труды инс-та истории, археологии и этнографии АН КазССР. Алма-Ата: Изд-во АН Каз ССР, 1956. -Т. 1. - 182- 188.

25. Алтын-Арыг. Хакасский героический эпос. М.: Наука, 1988. - 592 е.: ил. Эпос народов СССР.

26. Аму-Дарьинский клад. Каталог выставки /Сост. Е.В. Зеймаль. Л.: Искусство, 1979. - 95 с.

27. Андреев Ю. В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. СПб.: Алетейя , 1999. - 400 с.

28. Андреев Ю.В. Минойские божества смерти на цилиндрической печати из Астракуса // Сиссития: Памяти Юрия Викторовича Андреева. СПб.: Алетейя, 2000. - С. 436 - 445.

29. Андреев Ю. В. Минойские божества смерти на цилиндрической печати из Астракуса // Сиссития: Памяти Юрия Викторовича Андреева. СПб.: Алетейя, 2000. - С. 436-445.

30. Анисимов А. Ф. Космогонические представления народов Севера. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959. 106 с.

31. Анохин В. А. Монеты Атея // Скифские древности. Киев: Наукова думка, 1973.-С. 20-41.

32. Антонова Е. В. Орнаменты на сосудах и «знаки» на статуэтках анауской культуры: (К проблеме значения) // Средняя Азия и ее соседи в древности и средневековье: История и культура. М.: Наука, 1981.-С. 5-21.

33. Антонова Е. В., Раевский Д. С. Рец.: Я. А. Шер. Петроглифы Средней и Центральной Азии. М., 1980 // НАА. 1981. - № 4. - С. 230-236.

34. Аракелян Б. Н. Искусство Древней Армении // История искусства народов СССР: В 9-ти томах. Т. 1: Искусство первобытного общества и древнейших государств на территории СССР. М.: «Изобразительное искусство», 1971. - С. 205-218.

35. Артамонов М. И. Основные этапы и направления в истории скифо-сибирского искусства // Тезисы докладов и сообщений наконференции по вопросам скифо-сарматской археологии. Москва. 1967.-М.: б.и. 1966. С. 6-8.

36. Артамонов М. И. Сокровища саков. Аму-Дарьинский клад. Алтайские курганы. Минусинские бронзы. Сибирское золото. М.: Искусство, 1973. - 280 е.: илл. (Памятники древнего искусства).

37. Ауэзов М. Путь Абая. Алма-Ата: Жазуши, 1977. - Т. 2. - 591 с.

38. Афанасьев А. Н. Древо жизни. Избранные статьи. М.: Современник, 1982. - 462 с.

39. Балакин Ю.В. Урало-сибирское культовое литье в мифе и ритуале. -Новосибирск: Наука. 288 с.

40. Балонов Ф. Р. Пазырыкские этюды // Исторические чтения памяти М.П. Грязнова. Омск, 1987. - Ч. 1. - С. 91-94.

41. Балонов Ф. Р. Семантика Kspauvoi и (pap|aa%ov в греческой иконографии и мифологии // Жизнь мифа в античности. Мат-лы науч. конф. «Випперовские чтения 1985» (выпуск XVIII). Доклады и сообщения. Ч. 1. - М.: «Советский художник», 1988. - С. 173-199.

42. Баркова Л. JI. Резные изображения животных на саркофаге из 2-го Башадарского кургана // АСГЭ. 1984. - Вып. 25. - С. 83-89.

43. Баркова JI.JI. Образ орлиноголового грифона в искусстве древнего Алтая (По материалам Больших Алтайских курганов) // АСГЭ. -1987.-Вып. 28.-С. 5-29.

44. Баркова JI. JI. Образ оленя в искусстве древнего Алтая (по материалам Больших Алтайских курганов) // Материалы и исследования по археологии СССР. JL: 1990. - С. 55-66. (АСГЭ, Вып. 30).

45. Баркова Л.Л., Панкова C.B. Татуировки на мумиях из Больших Пазырыкских курганов (новые материалы) // АЭиАЕ. № 2 (22). -2005.-С. 48-59.

46. Барминцев Ю. Н., Кожевников Е. В. Коневодство в СССР. М.: Колос, 1983.-160 с.

47. Басилов В.Н. К истории юрты // Тез. докл. Междун. конф. «Культура кочевников на рубеже веков». Алма-Ата, 1995.

48. Беленицкий A.M. Конь в культах и идеологических представлениях народов Средней Азии и Евразийских степей в древности и средневековье. КСИА. - № 154. - 1978. - С. 31-39.

49. Бернштам А.Н. Кенкольский могильник. Д., 1940. - 36 е., илл. (Археол. Эксп. ГЭ; Вып. 2).

50. Бернштам А. Н. Очерк истории гуннов. JL: Изд-во ЛГУ, 1951.-256 с.

51. Бернштам А.Н. Историко-археологические очерки Центральног Тянь-Шаня и Памиро-Алая. М.: Наука, 1952. - 346 с. (МИА № 26).

52. Бледнова Н. С., Вишняцкий Л. Б., Гольдшмидт Е. С., Дмитриева Т. Н., Шер Я. А. Первобытное искусство: проблема происхождения. -Кемерово: Кем. гос. ин-т искусств и культуры, 1998. 211 с.

53. Бобров В. В. Основные этапы развития тагарского искусства // Ранние кочевники Средней Азии и Казахстана. Краткие тезисы докладов на конференции. Ноябрь 1975 г. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. -С. 62-64.

54. Бобров В. В. Художественные и стилистические особенности в скифо-сибирском искусстве звериного стиля // ИЛАИ. Кемерово: КемГУ, 1976. - Вып. 7. - С. 42-59.

55. Бобров Jl. А., Худяков Ю. С. Боевые наголовья кочевников Монголии и Калмыкии второй половины XVI начала XVIII вв. // Древности Алтая. - Горно-Алтайск: АлтГУ, 2003. - № 11. - С. 138— 155.

56. Богданов Е. С. Элементы «игры» в творчестве древних кочевников Центральной Азии // Изобразительные памятники: стиль, эпоха, композиции. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. - С. 21-24.

57. Бодде Дерк. Мифы древнего Китая // Мифология древнего мира. -М., 1977.-С. 366-404.

58. Боковенко H.A. Бронзовые котлы эпохи ранних кочевников в азиатских степях // Проблемы Западно-Сибирской археологии. Эпоха железа. Новосибирск: Наука, 1981. - С. 42-52.

59. Боковенко Н. А. К вопросу о датировке некоторых енисейских изображений всадников // Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология. Новосибирск: Наука, 1987. С. 75-80.

60. Боковенко Н. А. Новые петроглифы личин Окуневского типа в Центральной Азии // Проблемы изучения Окуневской культуры. -СПб., 1995.

61. Боковенко Н. А. Проблема реконструкции религиозных систем номадов Центральной Азии в скифскую эпоху // Жречество и шаманизм в скифскую эпоху. СПб.: «Скифо-сибирика», 1996. - С. 39-42.

62. Боковенко Н. А. Наскальное искусство скифской эпохи Енисея // Международная конференция по первобытному искусству: Тезисы докладов. Кемерово: КемГУ, 1998. - С. 86-87.

63. Боковенко H.A. Новые памятники наскального искусства скифской эпохи на Енисее // Мировоззрение. Археология. Ритуал. Культура. Сб. статей к 60-летию М. Л. Подольского. СПб., 2000. - С. 11-19.

64. Боковенко Н. А. Символика элитных воинских захоронений номадов Центральной Азии в I тыс. до н.э. // Евразия сквозь века. Сб. научных трудов, посвященных 60-летию со дня рождения Д. Г. Савинова. СПб.: Филол. ф-т СПбГУ, 2001. - С. 137-143.

65. Боковенко Н. А. Отражение этапов развития транспорта в наскальном искусстве Енисея // Мир наскального искусства. Сб. докладов международной конференции. М.: ИА РАН, 2005. - С. 37-40.

66. Боргояков М.И. Скифо-тюркские (хакасские) этнографические и фольклорные параллели // НАА. 1975. - № 6. - С. 110-120.

67. Боргояков М.И. Отражение древних евразийских мифологических сюжетов в Хакасском фольклоре // Проблемы скифо-сибирского культурно-исторического единства. Тезисы докладов Всесоюзной археологической конференции. Кемерово: КемГУ, 1979. - С. 148150.

68. Боргояков М. И. Об одном древнейшем мифологическом сюжете, его эволюции и отражении в фольклоре народов Евразии // Скифо-сибирское культурно-историческое единство: Материалы I Всесоюзной археологической конференции. Кемерово: КемГУ, 1980.-С. 272-276.

69. Боргояков М. И. Об одном древнем мифологическом сюжете, его эволюции и отражении в фольклоре народов Евразии // Вопросы древней истории Южной Сибири. Абакан, 1984. - С. 135-141.

70. Борисковская С. П. Геракл и Антей. Об одном малоизвестном лекифе из Ольвии //. Сиссития: Сборник статей памяти Юрия Викторовича Андреева. СПб.: Алетейя, 2000. - С. 198-201.

71. Борухович В. Г., Фролов Э. Д. Примечания // Ксенофонт. Киропедия. М.: Наука, 1977. - С. 289-328.

72. Британский музей. Лондон: Альбом /Авт.-сост. Б.И. Ривкин. М.: «Изобразительное искусство», 1980. - 256 е.; ил.

73. Брюсов А.Я. История Древней Карелии. М., 1940.

74. Бутанаев В. Я. Погребально-поминальные обряды хакасов в XIX -начале XX в. // Историко-культурные связи народов Южной Сибири. Абакан: ХакНИИЯЛИ, 1988, - С. 107-132.

75. Бутовская М. Л. Язык тела: природа и культура (эволюционные и кросс-культурные основы невербальной коммуникации человека). -М.: Научный мир. 2004. - 438 с.

76. Былины и песни Алтая: Из собраний С.И. Гуляева / Сост. Ю. Л. Троицкий. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1988. - 392 с.

77. Бязыров А. X. К вопросу о круге осетинских нартских сказаний. Сказания о нартах эпос народов Кавказа. - М., 1969.

78. Ваганян Г., Степанян А. Наскальные рисунки, процессы познания и мышления // Мир наскального искусства. Сб. докладов международной конференции. М.: ИА РАН, 2005. - С. 44-46.

79. Вадецкая Э. Б. О каменных стелах эпохи бронзы в Хакасско-Минусинской котловине // СА. 1965. - № 4. - С. 211-219.

80. Вадецкая Э. Б. Женские силуэты на плитах из окуневских могильников // Сибирь и ее соседи в древности. Новосибирск: Наука, 1970. - С. 261-265. (Древняя Сибирь, Вып. 3).

81. Вадецкая Э. Б. К истории археологического изучения Минусинских котловин // ИЛАИ. Кемерово: КемГУ, 1973. - Вып. 6. - С. 97-131.

82. Вадецкая Э.Б. Итоги и задачи в изучении тагарской культуры // Проблемы скифо-сибирского культурно-исторического единства: Тезисы докладов Всесоюзной археологической конференции. Кемерово, 14-17 ноября 1979 г. Кемерово: КемГУ, 1979. - С. 4143.

83. Вадецкая Э. Б. Изображения зверя-божества из Хакасии // Новое в советской археологии. М., 1965. - С. 174-176.

84. Вадецкая Э. Б. Афанасьевский курган у с. Восточное на Енисее // КСИА. 1980. - № 161.-С. 101-106.

85. Вадецкая Э. Б. Проблемы интерпретации окуневских изваяний // Пластика и рисунки древних культур: (Первобытное искусство). -Новосибирск: Наука, 1983. С. 86-97.

86. Вадецкая Э. Б. Таштыкские накосники и прически // КСИА. 1985. -Вып. 184.-С. 7-14.

87. Вадецкая Э. Б. Археологические памятники в степях Енисея. Л.: Наука, 1986.-179 с.

88. Вадецкая Э. Б. Таштыкская эпоха в древней истории Сибири. -СПб.: Петербургское востоковедение, 1999. 440 с.

89. Вадецкая Э. Б., Леонтьев Н. В., Максименков Г. А. Памятники окуневской культуры. Л.: Наука, 1980. - 148 с.

90. Вайнштейн С. И. Мир кочевников Центра Азии. М.: Наука, 1991. -296 с.

91. Вайнштейн С. И., Крюков М. В. Седло и стремя // СА. 1984. - № 6. -С. 114-130.

92. Варенов А. В. О функциональном предназначении «моделей ярма» эпохи Инь и Чжоу // Новое в археологии Китая. Исследования и проблемы. Новосибирск: Наука, 1984. - С. 42-51.

93. Варенов А. В. Уточнение датировки некоторых образов наскального искусства гор Хэланьшань и их аналогий в Китае и за его пределами // Мир наскального искусства. Сб. докладов международной конференции. М.: ИА РАН, 2005. - С. 47-51.

94. Вейс Г. История цивилизации. Классическая древность до IV в. М.: ЭКСМО-пресс, 1998. Т. 1. - 752 с.

95. Видаль-Накэ П. Черный охотник. Формы мышления и формы общества в греческом мире. М: «Ладомир». - 2001. - 419 с.

96. Виппер Б. Р. Введение в историческое изучение искусства. М.: Изобразительное искусство, 1985. - 387 с.

97. Ю1.Витт В. О. Лошадь Древнего Востока // Конские породы Средней Азии. -М., 1937.-С. 11-32.

98. Витт В. О. Лошади Пазырыкских курганов // СА. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1952. - Т. XVI. - С. 163-205.

99. Военное дело номадов Центральной Азии в сяньбийскую эпоху. -Новосибирск: Изд-во НГУ, 2005. 323 с.

100. Волков В.В. Улангомский могильник (по материалам раскопок 1972 г.) // Археология и этнография Монголии. Новосибирск: Наука, 1978.-С. 101-107.

101. Волков B.B. Оленные камни Монголии. Улан-Батор: Изд-во АН МНР, 1981.-254 с.

102. Волков В.В. Оленные камни Монголии. М.: Научный мир, 2002. -248 с.

103. Волков В.В. Центральная Азия и скифо-сибирская проблема: Автореф. дис. . докт. ист. наук. М., 1990. - 26 с.

104. Волков H.H. Композиция в живописи. М.: Искусство, 1977. - 263 е., 130 табл.

105. Волков H.H. Цвет в живописи. М.: Искусство, 1985.

106. Всемирная история. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - Т. 1. - 747 е., карты, ил.

107. Вяткина К. В. Шалаболинские (Тесинские) наскальные изображения // СМАЭ. 1949. - Т. XII. - С. 417^184.

108. Вяткина К. В. Наскальные изображения Минусинской котловины // СМАЭ.-1961.-Т. XX.-С. 188-237.

109. ПЗ.Гаврилин К. Н. К вопросу об этрусско-финикийских взаимосвязях в архаический период // Сиссития: Памяти Юрия Викторовича Андреева. СПб.: Алетейя, 2000. - СПб.: Алетейя. - 2000. - С. 151157.

110. Гаврилова А. А. Пятый Пазырыкский курган. Дополнение к раскопочному отчету и исторические выводы // Жречество и шаманизм в скифскую эпоху. СПб.: «Скифо-сибирика», 1996. - С. 89-102.

111. Гагошидзе Ю. М. Самадло. Каталог археологического материала. -Тбилиси: Мецниереба, 1981. 56 е., LXII табл.

112. Иб.Гаджиев Г. А. Следы влияния скифо-сибирской культуры на древнюю идеологию населения Дагестана (по этнографическим материалам) // Скифо-сибирский мир. (Искусство и идеология):

113. Тезисы докладов Второй археологической конференции. -Кемерово: КемГУ, 1984.-С. 100-102.

114. Гадконева 3.3., Абакарова Ф.Щ. Отражение ритуально-мифологических представлений в причитаниях (на материале фольклора аварцев и даргинцев) // Проблемы мифологии и верований народов Дагестана. Махачкала, 1988. - С. 136-141.

115. Гаибов В. А., Кошеленко Г. А. Уникальный трофей // Scripta Gregoriana. Сборник в честь семидесятилетия академика Г.М. Бонгард-Левина. М.: Восточная литература, 2005. - С. 186- 196.

116. Галанина Л. К. Конные стрелки, их боги и обычаи. Конные стрелки, их кони и обычаи // Золотые олени Евразии. Каталог выставки. -СПб.: ГЭ, Центр этнологич. иссл. Уфимского науч. центра РАН; АО «Славия». 2001. - С. 40-41.

117. Гапоненко В. М. Наскальные изображения Таласской долины // Археологические памятники Таласской долины. Фрунзе: Изд-во АН КиргССР, 1963.-С. 101-110.

118. Ш.Гарден Ж.-К. Общие теории и формальные методы интерпретации доисторического искусства // Международная конференция по первобытному искусству: Труды. Кемерово: НИКАЛС, 1999. - Т. I.-C. 86-95.

119. Герман П.В. Погребальные комплексы раннего этапа татарской культуры (систематика и археологическая интерпретация) // Автореф. дис. . канд. ист. наук. Кемерово, 2007. - 26 с.

120. Геродот. История в девяти книгах / Пер. и прим. Г. А. Стратановского. Л.: Наука 1972. - 600 с. (Памятники исторической мысли).

121. Герцман Е. В. Музыка Древней Греции и Рима. СПб.: Алетейя, 1995.-336 с.

122. Гоголев А. И. Скифо-сибирские истоки традиционной культуры якутов // Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология. -Новосибирск: Наука, 1987. С. 143-149.

123. Голан А. Миф и символ. Иерусалим: Тарбут; М.: Русслит, 1994. -375 с.

124. Гомер. Илиада / Пер. Н.И. Гнедича. М.: Изд-во ACT, 2002. - 526 с.

125. Горбунов В.В. Методика реконструкции древнего вооружения // Снаряжение кочевников Евразии. Барнаул: Изд-во Алтайского унта. - 2005. - С. 14-17.

126. Горелик М.В. Опыт реконструкции скифских доспехов по памятнику скифского изобразительного искусства золотой пластинке из Гермесова кургана // CA. - 1971. - № 3.

127. Горелик М. В. К этнической идентификации персонажей, изображенных на предметах Амударьинского клада // Художественные памятники и проблемы культуры Востока. JL, 1985.-С. 36-46.

128. Горелик М. В. Оружие древнего Востока. М.: Наука, 1993. - 349 е.,ил.

129. Городцов В. А. Скальные рисунки Тургайской области // ТГИМ. -1926.-Т. 1.

130. Горожанкина Е. М. Казахский свадебный головной убор саукеле. Попытка семантического прочтения // Жертвоприношение: Ритуал в культуре и искусстве от древности до наших дней. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 371-382.

131. Готлиб А. И. Новые сюжеты таштыкското искусства (предварительная публикация) // Современные проблемы археологии России: Мат-лы Всерос. археол. съезда. Новосибирск, 23-28 октября. Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН. - 2006. - Т.2. - С. 78-80.

132. Грач А. Д. Петроглифы Тувы // СМАЭ. 1957. - Т. XVII.

133. Грач А. Д. Древние кочевники в центре Азии. М.: Наука, 1980а. -256 с.

134. Грач А. Д. Вопросы изучения петроглифов Тувы // Новейшие исследования по археологии Тувы и этногенезу тувинцев. Кызыл, 19806.-С. 119-123.

135. Гришин Ю. С. Производство в татарскую эпоху // Гришин Ю.С., Тихонов Б.Г. Очерки по истории производства в Приуралье и Южной Сибири в эпоху бронзы и раннего железа. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - С. 116-203. (МИА СССР, № 90).

136. Гришин Ю. С. Об одной писанице на плите татарского кургана из Минусинской котловины // КСИА. 1971. - Вып. 128. - С. 53-54.

137. Грязнов М. П. Боярская писаница // ИИМК. 1933. - № 7- 8. - С. 41-43.

138. Грязнов М. П. Первый Пазырыкский курган. JL: Изд-во ГЭ, 1950. -112 с.

139. Грязнов М. П. История древнейших племен Верхней Оби по раскопкам близ с. Большая Речка М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956. -160 с. (МИА №48).

140. Грязнов М. П. Древнейшие памятники героического эпоса народов Южной Сибири // АСГЭ. 1961. - Вып. 3. - С. 7-31.

141. Грязнов М. П. Работы Карасукского отряда // АО 1967 г. М.: Наука. - 1968 а - С. 148-150.

142. Грязнов М. П. Татарская культура // История Сибири. JL: Наука, 1968 б.-Т. 1.-С. 187-196.

143. Грязнов М. П. Бык в обрядах и культах древних скотоводов // Проблемы археологии Евразии и Северной Америки. М.: Наука, 1977.-С. 80-88.

144. Грязнов М. П. Саяно-алтайский олень // Проблемы археологии. JL: Изд-во ЛГУ, 1978. - Вып. 2 - С. 222-232.

145. Грязнов М.П. Введение // Комплекс археологических памятников у горы Тепсей на Енисее. Новосибирск: Наука, 1979 а. - С. 3-6.

146. Грязнов М. П. Таштыкская культура // Комплекс археологических памятников у горы Тепсей на Енисее. Новосибирск, 19796. - С. 89-146.

147. Грязнов М.П. Об едином процессе развития скифо-сибирских культур // Проблемы скифо-сибирского культурно-исторического единства. Тезисы докладов Всесоюзной археологической конференции. Кемерово: КемГУ, 1979в. - С. 4 - 7.

148. Грязнов М. П. Аржан. Царский курган раннескифского времени. -Л.: Наука, 1980.-62 с.

149. Грязнов М. П., Комарова М. Н. Сыда V могильник окуневской культуры // Окуневский сборник-2. Культура и ее окружение. -СПб.: Элексис Принт, 2006. - С. 53 - 72.

150. Гультов С.Б. Изображения на плитах тагарских курганов Ачинской лесостепи // Скифо-сибирский мир: Искусство и идеология. Тезисы докладов. Кемерово: КемГУ. - 1984. - С. 22 - 23.

151. Гуляев, В.И. Общие проблемы археологии Среднего Дона скифского времени // Археология Среднего Дона в скифскую эпоху. Труды Потуданской археологической экспедиции ИА РАН 19932000 гг. Сб. статей. М., 2001. - С. 18-52.

152. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М.: «Искусство», 1972. - 318 с.

153. Гуревич А. Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников. М.: Искусство, 1989а. - 367 с.

154. Гуревич А. Я Смерть как проблема исторической антропологии: о новом направлении в зарубежной историографии // Одиссей. Человек в истории: Исследования по социальной истории и истории культуры. М.: Наука, 19896. - С. 114-135.

155. Гуцалов С. Ю. Волчье племя (к семантике образа волка в искусстве кочевников Южного Урала) // Древности Евразии. От ранней бронзы до раннего средневековья. Памяти B.C. Ольховского. М.: ИА РАН, 2005. - С. 437-447.

156. Далгат У. Б. К вопросу о нартском эпосе у народов Дагестана // Нартский эпос: материалы совещания. 19-20 окт. 1956 г. -Орджоникидзе, 1957. С. 154-174.

157. Данилов С. В. Жертвенный комплекс у села Нижний Бургултай и некоторые вопросы древних обрядов и верований // Культуры и памятники бронзового и раннего железного веков Забайкалья и Монголии. Улан-Удэ, 1995. - С. 92-101.

158. Деопик Д.В. Всадническая культура в верховьях Янцзы и восточный вариант «звериного стиля» // Культура и искусство народов Средней Азии в древности и средневековье. М.: Наука, 1979. - С. 62-67.

159. Джумабекова Г. С. О сакральной функции котлов из Семиреченских «кладов» // Жречество и шаманизм в скифскую эпоху: Мат-лы Междунар. конф. СПб.: Проект «Скифо-сибирика», 1996. - С. 8386.

160. Джумабекова Г. С. Опыт атрибуции фигурки конного лучника из Алматы // Вопросы археологии Казахстана. Алматы, М.: Гылым, 1998.-Вып. 2.-С. 72-82.

161. Диатроптов П. Д. Культ героев в античном Северном Причерноморье. -М.: Индрик, 2001. 135 е., илл.

162. Дибиров М. А. Ритуально-мифологические функции поминальных игр и состязаний в Дагестане // Проблемы мифологии и верований народова Дагестана: Сб. статей Махачкала: Институт ист., яз. и лит-ры им. Г. Цадасы, 1988. - С. 86-96.

163. Диваев А. Мавзолей Кок-Кесена (Протоколы засед. и сообщ. Турк. кружка люб. археологии). Год X. Ташкент, 1905.

164. Дмитриев С. В. К вопросу о культурном статусе холодного оружия в традиционной культуре народов Средней Азии // Евразия сквозь века. Сб. научных трудов, посвященных 60-летию со дня рождения Д.Г. Савинова. СПб.: Филол. ф-т СПбГУ, 2001. - С. 234-237.

165. Долговесова Е. Б. К вопросу об интерпретации «тройных» антропоморфных изображений Минусинской котловины // Мир наскального искусства. Сб. докладов международной конференции. М.: ИА РАН, 2005. С. 67-71.

166. Дольник В. Р. Непослушное дитя биосферы. СПБ.: ЧеРо-на-Неве: Петроглиф, 2004. - 352 е., ил.

167. Дорж Д., Новгородова Э. А. Петроглифы Монголии. Улан-Батор: Изд-во АН МНР, 1975.

168. Древнее золото Казахстана / Составитель К.А. Акишев. Алма-Ата: Онер, 1983.-264 с.

169. Древние цивилизации. М.: Мысль, 1989. - 479 е., ил.

170. Древности Таджикистана: Каталог выставки. Душанбе: Дониш, 1985.-344 с.

171. Дьяконов И. М. Люди и города Ура. М.: Наука, Глав. ред. вост. лит-ры, 1990. - 429 е., ил.

172. Дэвлет Е. Г. О скелетном стиле в наскальном искусстве // Жречество и шаманизм в скифскую эпоху. СПб.: «Скифо-сибирика», 1996. -С. 173-174.

173. Дэвлет Е.Г. Некоторые антропоморфные и орнитоморфные изображения: американо-азиатские параллели // Международная конференция по первобытному искусству: Труды. Кемерово: НИКАЛС, 1999.-T. I.-C. 131-138.

174. Дэвлет Е. Г. Памятники наскального искусства. Изучение, сохранение, использование. -М.: Научный мир, 2002. 340 с.

175. Дэвлет Е., Дэвлет М. Великан Делбеген и другие // Шестые исторические чтения памяти М.П. Грязнова: Мат-лы всеросс. науч. конф. Омск, 2004. - С. 92-96.

176. Дэвлет Е., Дэвлет М. Духовная культура древних народов Северной и Центральной Азии. Мир петроглифов. New York, 2000. - 502 с. (Серия: Российские исследования по мировой истории и культуре. Т. 7).

177. Дэвлет Е. Г., Дэвлет М. А. Мифы в камне. Мир наскального искусства России. -М: Алетейа, 2005. 471 е., ил.

178. Дэвлет М. А. О культурных связях татарских племен // Новое в советской археологии. М.: Наука, 1965. - С. 240-242.

179. Дэвлет М. А. Большая Боярская писаница // СА. 1965. - № 3. - С. 124-142.

180. Дэвлет М. А. Бронзовые бляшки в форме сложного лука из Хакасии // КСИА. 1966. - Вып. 107. - С. 70-74.

181. Дэвлет М. А. Древние антропоморфные изображения из Саянского каньона Енисея // Соотношение древних культур Сибири с культурами сопредельных территорий. Новосибирск: ИИФФ СО АН СССР, 1975. - С. 238-248.

182. Дэвлет М. А. Большая Боярская писаница. М.: Наука, 1976. - 20 е., 19 табл.

183. Дэвлет М. А. Петроглифы Улуг-Хема. М.: Наука, 1976а. - 120 с.

184. Дэвлет М.А. О происхождении минусинских ажурных поясных пластин // Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии. М.: Наука, 19766. С. 219-227.

185. Дэвлет М. А. Петроглифы Мугур-Саргола. М.: Наука, 1980а. - 272 с.

186. Дэвлет М. А. Изображения в скифо-сибирском зверином стиле на скалах Верхнего Енисея // Скифо-сибирское культурно-историческое единство: Материалы I Всесоюзной археологической конференции. Кемерово, 1980 б. - С. 286-294.

187. Дэвлет М.А. Сибирские поясные ажурные пластины II в. до н.э. // САИ. Вып. Д 4-7. - М., 1980.-66 с.

188. Дэвлет М. А. Петроглифы на кочевой тропе. М.: Наука, 1982а. -128 е., ил.

189. Дэвлет М. А. Бегущие звери на скалах горы Суханиха на Среднем Енисее // КСИА. 19826. - Вып. 169. - С. 53-60.

190. Дэвлет М. А. И.Т. Савенков как исследователь петроглифов Енисея // Проблемы исследования каменного века Евразии: К 100-летию открытия палеолита на Енисее: Тезисы докладов Краевой конференции. Красноярск, 1984. - С. 193-195.

191. Дэвлет М.А. Из истории изучения петроглифов Енисея. И.Т. Савенков и A.B. Адрианов // Мировоззрение народов Западной Сибири по археологическим и этнографическим данным. Томск: Изд-во ТГУ, 1985а. - С. 54-56.

192. Дэвлет М. А. К истории исследования петроглифов Енисея. Работы A.B. Адрианова // Археология Южной Сибири. Кемерово: КемГУ, 19856. - С. 88-99.

193. Дэвлет М. А. Иван Савенков // ВИ. 1987а. - № 1. - С. 180-184.

194. Дэвлет М.А. К истории изучения петроглифов Енисея. Начало -третья четверть XIX в. // Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология. Новосибирск: Наука, 19876. - С. 80-88.

195. Дэвлет М. А. И.Т. Савенков как исследователь петроглифов Енисея // CA. 1989. - № 3. - С. 241-253.

196. Дэвлет М. А. О космогонических представлениях древних жителей Среднего Енисея. Изображения на Бейской стеле из Хакасии //

197. Семантика древних образов. Новосибирск: Наука, 1990а. - С. 8391.

198. Дэвлет М. А. A.B. Адрианов и изучение петроглифов Тувы и Западных Саян // История археологических исследований Сибири. -Омск: ОмГУ, 19906. С. 41-64.

199. Дэвлет М. А. О сакрально-магических знаках на петроглифах и оленных камнях // Проблемы изучения наскальных изображений в СССР. М.: ИА АН СССР, 1990. С. 237-238.

200. Дэвлет М. А. A.B. Адрианов археолог и общественный деятель // Проблемы истории отечественной археологии: Тезисы докладов Конференции. - СПб.: СПб.ГУ; Эрмитаж; РАН ИИМК, 1993а. - С. 78-80.

201. Дэвлет М. А. 140 лет со дня рождения исследователя Алтая A.B. Адрианова (1854-1920) // Страницы истории Алтая. 1994. Библиографический указатель. Барнаул, 19936. - С. 91-101.

202. Дэвлет М. А. О последней археологической экспедиции A.B. Адрианова (1915-1916 гг.) // Методология и историография археологии Сибири. Кемерово: КемГУ, 1994,- С. 80-90.

203. Дэвлет М.А. Три наскальные композиции из Тувы // Древнее искусство Азии. Кемерово: КемГУ. - 1995. - С. 11-16.

204. Дэвлет М.А. Петроглифы Енисея. История изучения (XVIII начало XX вв.). - М.: ИА РАН, 1996а. - 249 с.

205. Дэвлет М. А. Генезис шаманизма по материалам наскальных изображений Сибири // Жречество и шаманизм в скифскую эпоху. -СПб.: «Скифо-сибирика», 19966. С. 24-26.

206. Дэвлет М. А. Новая Боярская писаница // Социально-экономические структуры древних обществ Западной Сибири: Материалы Всероссийской научной конференции. Барнаул: АлтГУ, 1997. - С. 136-138.

207. Дэвлет М. А. Петроглифы на дне Саянского моря (гора Алды-Мозага). М.: Памятники исторической мысли, 1998а. - 288 с.

208. Дэвлет М. А. Петроглифы и первобытная магия // Древние культуры Центральной Азии и Санкт-Петербург: Мат-лы Всерос. науч. конф., поев. 70-летию со дня рожд. А.Д. Грача. СПб.: Культура информ-пресс, 19986.-С. 164-168.

209. Дэвлет М.А. Изображения шаманов и их атрибутов на скалах Саянского каньона Енисея // Международная конференция по первобытному искусству: Труды. Кемерово: НИКАЛС, 1999. - Т. 1.-С. 224-231.

210. Дэвлет М. А. Петроглифы Куйлуг-Хема // Мировоззрение древнего населения Евразии. М.: ТОО «Старый сад», 2001а. - С. 370-438.

211. Дэвлет М. А. Лодки мертвых? // Евразия сквозь века. Сб. науч. трудов, посвящ. 60-летию со дня рожд. Д. Г. Савинова. СПб.: Фил. ф-т СПбГУ, 2001. - С. 63-64.

212. Дэвлет М. А. Изображения жилищ эпохи бронзы в наскальном искусстве Центральной Азии // Первобытная археология. Человек и искусство. Сб. научных трудов, посвященный 70-летию со дня рождения Я.А. Шера. Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН, 2002. - С. 42-47.

213. Дэвлет М. А. Каменный «компас» в Саянском каньоне Енисея. М.: Научный мир, 2004а. - 86 с.

214. Дэвлет М. А. Александр Васильевич Адрианов (к 150-летию со дня рождения). Кемерово: Кузбассвузиздат, 20046. - 64 с.

215. Дэвлет М.А. Древние жилища народов Северной и Центральной Азии (по материалам петроглифов) // Миропонимание древних и традиционных обществ Евразии. Памяти Валерия Николаевича Чернецова. М.: ИА РАН, 2006а. - С. 212-238.

216. Дэвлет М. А., Дэвлет Е. Г. Об изображении лошади на Бейской стеле из Хакасии // Изобразительные памятники: стиль, эпоха, композиции. СПб.: Исторический ф-т СПб. гос. ун-та, 2004. - С. 296-300.

217. Дэвлет М. А., Со Хо Чжан. Изображения лыжников в наскальном искусстве Сибири и Центральной Азии // Археология Южной Сибири. Сб. научных трудов, посвященный 70-летию со дня рождения А. И. Мартынова. Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН, 2003.-С. 59-63.

218. Дюмезиль Ж. Осетинский эпос и мифология. М.: Наука, 1976. -276 с.

219. Дюмезиль Ж. Скифы и нарты. Сокр. пер. с франц. А.З. Алмазовой. Послесл. В.И. Абаева. М.: Наука, 1990. - 229 с.

220. Дьяконов И.М. Архаические мифы востока и запада. М.: Наука, 1980.-247 с.

221. Евразия в скифскую эпоху: радиоуглеродная и археологическая хронология. СПб.: Теза, 2005. - 290 е., 173 илл.

222. Евсюков В. В., Комиссаров С. А. Бронзовая модель колесницы эпохи Чуньцю // Новое в археологии Китая. Исследования ипроблемы. Новосибирск: Наука, 1984. С. 52-66. (История и культура Востока Азии).

223. Евтюхова Л. А. Археологические памятники енисейских кыргызов (хакасов). Абакан: Типогр. Изд-ва «Сов. Хакасия», 1948. 11. с. сил л.

224. Евтюхова Л. А. К вопросу о писаницах Алтая // КСИИМК. 1951. -Вып. XXXVI. - С. 189-190.

225. Ельницкий А. А. Скифы евразийских степей. Новосибирск: Наука, 1977.-256 с.

226. Ермоленко Л. Н. О ритуальных сосудах для сакральных напитков у древних кочевников (сосуды на поддоне) // Вопросы археологии Казахстана. Алматы; М.: Гылым. - 1998. - Вып. 2. - С. 110-116.

227. Ермоленко Л.Н. Древнетюркские изваяния с сосудом в обеих руках // Первобытная археология. Человек и искусство. Сб. науч. трудов, поев. 70-летию со дня рожд. Я.А. Шера. Новосибирск: Изд-во ИАЭ СО РАН, 2002. - С. 188- 192.

228. Ермоленко Л. Н. Батальная символика телесных эпических атрибутов в связи с изобразительными приемами искусства ранних кочевников // Комплексные исследования древних и традиционных обществ Евразии. Барнаул: Изд-во Алтайск. ун-та, 2004. - С. 445 -449.

229. Ермоленко Л. Н. Изображение одинаковых или одноэтничных противников в свете эпического мотива тождества «героя» и «врага» // Мир наскального искусства. Сб. докладов международной конференции. М.: ИА РАН, 2005а. - С. 92-95.

230. Ермоленко Л.Н. Изобразительные памятники и эпическая традиция (по материалм культуры древних и средневековых кочевников Евразии) // Автореф. дисс. . доктора ист. наук. Кемерово, 2006. — 36 с.

231. Ермоленко Л.Н., Курманкулов Ж.К. Святилище на реке Жинишке и проблема первоначального вида кыпчакских изваяний // АЭиА Евразии. 2002. - № 3 (11). - С. 78-87.

232. Ермолов Л. Б. К вопросу о происхождении культа кабана в скифское время // Скифо-сибирское культурно-историческое единство: Материалы I Всесоюзной археологической конференции. -Кемерово: КемГУ, 1980. С. 156-163.

233. Ермолова Н.М. Животные в жизни и в искусстве скифов Сибири // Проблемы скифо-сибирского культурно-исторического единства: Тезисы докладов Всесоюзной археологической конференции. -Кемерово: КемГУ, 1979. С. 133-136.

234. Ермолова Н.М. К вопросу об интерпретации изображений животных // Скифо-сибирское культурно-историческое единство: Материалы I Всесоюзной археологической конференции. Кемерово: КемГУ, 1980.-С. 358-367.

235. Ермолова H. М., Марков Ю. Н. Датирование археологических образцов из могильников эпохи бронзы Южной Сибири // Древние культуры евразийских степей. Л., 1983. - С. 95-98.

236. Ерошкин Д. В. Небесный охотник и солнечный конь: (К вопросу об астральной семантике петроглифов Горного Алтая) // Степи Евразии в древности и средневековье. К 100-летию со дня рождения М.П. Грязнова. СПб., 2002. - С. 44^16.

237. Ерофеева Н. Н. Лук // Мифы народов мира: Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1988. - 2-е изд. - Т. 2. - С. 75-77.

238. Ерофеева Н. Н. Ладья // Мифы народов мира: Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1988. - 2-е изд. - Т. 2. - С.ЗЗ.

239. Есин Ю. Н. Универсальный космический знак Оку невского искусства // Международная конференция по первобытному искусству. Труды. Кемерово, 2000. - С. 112 - 120.

240. Есин Ю. Н. Семантика изображений рта в окуневском искусстве // Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные территории. Томск, 2—1. - С. 229-232.

241. Есин Ю. Н. Проблемы семантики антропоморфных ликов Окуневского искусства // Степи Евразии в древности и средневековье. СПб., 2002 а. - Кн. 1. - С. 138-140.

242. Есин Ю. Н. О семантике изображений окуневского искусства в виде круга или квадрата с лучами // АЭАЭ. 2002 б. - № 1 (9). - С. 96105.

243. Есин Ю. Н. Социальная направленность первобытного искусства и изобразительный текст // Социально-демографические процессы на территории Сибири (древность и средневековье): Материалы Всероссийской научной конференции. Кемерово: КемГУ, 2003. -С.117-122.

244. Есин Ю. Н. Семантика изображений копья в искусстве окуневской культуры // Мир наскального искусства. Сб. докладов международной конференции. М.: ИА РАН, 2005 а. - С. 96-99.

245. Есин Ю. Н. Об одном методе интерпретации изображений эпохи бронзы Центральной и Северной Азии // Ученые записки Хакасского научно-исследовательского института языка,литературы и истории. Абакан: Изд-во ХакНИИЯЛИ. - Вып. XXII. -2005 б.-С. 21-43.

246. Есин Ю. Н. Об изобразительной метафоре «глаз небо» в искусстве окуневской и самусьской культур // Археология Южной Сибири: идеи, методы, открытия. - Красноярск, 2005 в. - С. 152-154.

247. Жертвоприношение: Ритуал в культуре и искусстве от древности до наших дней. М.: Языки русской культуры, 2000. - 536 е., илл.

248. Завитухина М. П. Татарская культура на Енисее: К выставке «Культура и искусство древнего населения Сибири». Краткий путеводитель. Л.: Аврора, 1973. - 12 с.

249. Завитухина М. П. Древнее искусство на Енисее: Скифское время. Публикация одной коллекции. Л.: Искусство, 1983. - 193 с.

250. Завитухина М. П. Минусинская художественная бронза и древности из Сибирской коллекции Петра I // Золотые олени Евразии. СПб., 2001.-С. 232-243.

251. Заика А. Л. Новые петроглифы Енисея // Наскальное искусство Азии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997 - Вып. 2. - С. 97-101.

252. Заика А. Л. Лодки в страну предков (анализ сюжета в петроглифах Нижней Ангары) // История и культура Приенисейской Сибири. Специальный выпуск: Сб. науч. трудов, поев. 70-летию А.И. Мартынова. Красноярск: РИО КГПУ, 2003. - С. 21-31.

253. Заика А. Л. Антропоморфные личины Нижней Ангары в контексте развития наскального искусства Азии // Древности Приенисейской Сибири. Красноярск: РИО КГПУ, 2005. - Вып. IV. - С. 96-109.

254. Заика A. JL, Дроздов Н. И. Шалаболинская писаница (результаты исследования 2001-2004 годов) // Мир наскального искусства. Сб. докладов международной конференции. М.: ИА РАН, 2005. - С. 111-115.

255. Зайцева О. В., Чиндина JI. А. Воинские символы на Васюганской бляхе // Международная конференция по первобытному искусству. Тезисы докладов. Кемерово: КемГУ, 1998. - С. 38-39.

256. Замаровский В. Боги и герои античных сказаний. М.: Республика, 1994.-400 с.

257. Збруева А. В. История населения Прикамья в ананьинскую эпоху // МИА. 1952. - № 30. - С. 326 с.

258. Зуев В.Ю. «Пляшущие человечки» Сапоговского клада // Ad Polus. Археологические изыскания. СПб., 1993. - № 10. - С. 143-150.

259. Иванов В. В. Солярные мифы // Мифы народов мира: Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1988. - 2-е изд. - Т. 2.-С. 461-462.

260. Иванов В .В., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. М.: Наука. - 1974. - 342 с.

261. Иванов В. В., Топоров В. Н. Орел // Мифы народов мира: Энциклопедия. М. Советская энциклопедия, 1988. - 2-е изд. - Т. 2. - С. 257-260.

262. Ильинская В. А. Современное состояние проблемы скифского звериного стиля // скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии. М.: Наука, 1978. - С. 9-29.

263. Ильинская В.А. Золотая пластина с изображениями скифов из коллекции Романевича // CA. 1978. -№ 3. - С. 90-100.

264. Ильинская В. А. Изображения скифов времени переднеазиатских походов // Древности степной Скифии. Киев: Наукова думка, 1982. -С.38^47.

265. Искусство Китая. М., 1988.

266. История Древнего Востока / Под ред. В.И. Кузищина. М.: Высшая школа, 1999.-462 с.

267. История Древнего Востока. Тексты и документы. М.: Высшая школа, 2002.-719 с.

268. История Древнего Востока. От ранних государственных образований до древних империй / Под ред. A.B. Седова. М.: Восточная лит-ра, 2004. - 895 е., ил., карты.

269. История Сибири с древнейших времен до наших дней: В 5-ти томах. Т.1: Древняя Сибирь. Л.: Наука, 1968. - 454 с.

270. Йеттмар К. Религии Гиндукуша. М.: Наука, 1986. - 525 с.

271. Кабиров Д. Петроглифы Сармичсая Альбом. Ташкент, 1976. -213 с. (на узб. яз.).

272. Кадырбаев М. К., Марьяшев А. Н. Наскальные изображения хребта Каратау. Алма-Ата: Наука, 1977. - 230 с.

273. Калинина И.В. Архаические образы как типологические универсалии // Международная конференция по первобытному искусству: Труды. Кемерово: НИКАЛС, 1999. - T. I. - С. 207-211.

274. Карпов Ю. Ю. Джигит и волк. СПб.: МАЭ РАН, 1996. - 311 с.

275. Касастикова Л.Ю., Белоусова H.A. Электронные ресурсы музея КемГУ «Археология, этнография и экология Сибири» и их применение на примере археологических коллекций // Археология Южной Сибири. Кемерово: Изд-во «Летопись». - 2006. - Вып. 24. -С. 139- 147.

276. Кастрен М. А. Путешествие Александра Кастрена по Лапландии, северной России и Сибири (1838-1844, 1845-1849) // Магазин землеведения и путешествий. Географический сборник. М., 1860. -Т. 6.-Ч. 2.-IV+ 495 с.

277. Кастанаян Е. Г. Амазономахия на мозаике Аполлонии Иллирийской // Культура античного мира. М.: Наука, 1966. - С. 83-91.

278. Каталог коллекций музея «Археология, этнография и экология Сибири» КемГУ. Кемерово: СКИФ. - 2006. - Вып. 2.-124 с.

279. Керлот X. Э. Словарь символов. M.: REFL-book, 1994. - 603 с.

280. Килуновская M. Е. Интерпретация образа оленя в скифо-сибирском искусстве (по материалам петроглифов и оленных камней) // Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология. Новосибирск: Наука, 1987.-С. 103-107.

281. Килуновская М. Е. Проблемы датирования петроглифов Тувы (роль сравнительно-типологического метода) // Международная конференция по первобытному искусству: Тезисы докладов. -Кемерово: КемГУ, 1998а. С. 56-58.

282. Килуновская М. Е. Быки Кара-Булуна // Древние культуры Центральной Азии и Санкт-Петербург. СПб.: Культ-информ-пресс, 19986-С. 159-163.

283. Килуновская М.Е. Шаманские мотивы в наскальном искусстве народов Саяно-Алтайского нагорья // Международная конференция по первобытному искусству: Труды. Кемерово: НИКАЛС, 1999. -Т. I. - С. 232-238.

284. Килуновская М. Е. Бегире новый памятник наскального искусства раннескифского времени в Туве // Вестник САИПИ. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. - Вып. 2. - С. 14-15.

285. Килуновская М. Е. Аржано-майэмирский стиль в наскальном искусстве Тувы // Степи Евразии в древности и средневековье. Материалы Международной науч. конф., посвященной 100-летию со дня рождения М.П. Грязнова. СПб.: Изд-во ГЭ, 2002. - Кн. И. - С. 52-56.

286. Килуновская М. Е. Наскальные композиции на горе Шолде-Тей (Улуг-Хая) // Изобразительные памятники: стиль, эпоха, композиции. СПб.: Ист. факультет СПбГУ, 2004. - С. 255-261.

287. Килуновская М. Е. «Дорога» в наскальном искусстве Евразии // Мир наскального искусства. Сб. докладов международной конференции. М: ИА РАН, 2005а. - С. 122-123.

288. Кирпичников А.Н. Русские шлемы Х-ХШ вв. // СА. 1958. - № 4. -С. 47-69.

289. Кириллова Д. А., Подольский M. JÏ. Сее Кызыл на севере Хакасии // Окуневский сборник-2: Культура и ее окружение. СПб.: Элексис Принт, 2006.-С. 130-145.

290. Кириллова Д. А., Подольский М. Л. Све Хазынхыр горное святилище на реке Аскыз // Окуневский сборник-2: Культура и ее окружение. - СПб.: Элексис Принт, 2006. - С. 146-156.

291. Киселев C.B. Татарская культура // ТСА РАНИОН. 1929. - T. IV. -С. 257-267.

292. Киселев С. В. Значение техники и приемов изображения некоторых енисейских писаниц // ТСА РАНИОН. М., 1930. - Т. 5. - С. 91100.

293. Киселев С. В. Разложение рода и феодализм на Енисее // ИГАИМК. 1933.-Вып. 65.

294. Киселев С. В. Древняя история Южной Сибири. М.: Изд-во АН СССР, 1949. - 364 с. (МИА, № 9).

295. Киселев С. В. Древняя история Южной Сибири. М.: Изд-во АН СССР, 1951.-643 с.

296. Кисель В. А. Священная секира скифов. Об одной находке из Келермеса. СПб.: МАЭ РАН, 1997. - 110 е., илл.

297. Кисель В. А. «.Он привязал к бедру кинжал.» (об одном из способов ношения клинкового оружия // Археологические Вести. -СПб., 2000. № 34. - С. 82-93.

298. Кисель В.А. Ритуальные сосуды и напитки скифов // Степи Евразии в древности и средневековье. Материалы Международной науч. конф., посвященной 100-летию со дня рождения М.П. Грязнова. -СПб.: Изд-во ГЭ, 2002. Кн. II. - С. 57-63.

299. Кисель В. А. Заметки о специфике рукопашного боя у сарматов // Археологические вести, СПб., 2003а. -№ 10. - С. 290-301.

300. Кисель В. А. Шедевры ювелиров Древнего Востока из скифских курганов. СПб.: Петербургское востоковедение, 20036. - 190 с.

301. Кисель В. А. Новые данные о возможной миграции представителей татарской культуры в Туву // Современные проблемы археологии России: Материалы Всерос. археол. съезда. Новосибирск, 23-28 октября. Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН, 2006. - Т. 2. - С. 81-83.

302. Китова Л. Ю. Значение Саяно-Алтайской экспедиции и исследований С. В. Киселева в изучении археологических памятников Сибири // Археолого-этнографический сборник. — Кемерово: КемГУ, 2003. С. 10-38.

303. Клеменц Д. А. Древности Минусинского музея. Памятники металлических эпох. Томск, 1886. - 185 с.

304. Ключников Т. А., Заика А. Л. Образ всадника в петроглифах Нижней Ангары // Современные проблемы археологии России: Материалы Всерос. археол. съезда. Новосибирск, 23-28 октября. -Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН, 2006. С. 303-305.

305. Кляшторный С. Г., Савинов Д. Г. Пазырыкская узда. К предыстории хунно-юечжийских войн // Древние культуры Центральной Азии и Санкт-Петербург. СПб.: Культ-информ-пресс, 1998 - С. 169-177.

306. Кляшторный С. Г. Всадники Кочкорской долины // Евразия сквозь века. Сб. научных трудов, посвященных 60-летию со дня рождения Д. Г.Савинова. СПб.: Филол. ф-т СПбГУ, 2000, - С. 213-215.

307. Кобланды-батыр. Казахский героический эпос. М.: Наука, 1975. -446 с. Эпос народов СССР.

308. Ковалев А. А. О связях населения Саяно-Алтая и Ордоса в У-Ш вв. до н.э. // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во АГУ, 1999. - С. 75-82.

309. Ковалев А. А., Хаврин С. В. Раскопки кургана раннескифского времени на северной окраине села Аскиз // Южная Сибирь в древности. СПБ.: РАН, ИИМК, ГЭ. - 1995.

310. Ковалева О. В. Петроглифы горы Лисичья // Мир наскального искусства. Сб. докладов международной конференции. М.: ИА РАН, 2005.-С. 125-128.

311. Ковалева О.В. Петроглифы кургана Барсучий Лог // АЭиА. 2006. -№ 1 (25).-С. 110-116.

312. Ковалевская В. Б. Конь и всадник (пути и судьбы). М.: Наука, 1977.-152 с.

313. Ковтун И.В. Изобразительные традиции эпохи бронзы Центральной и Северо-Западной Азии. Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН. -2001.-184 с.

314. Колобова K.M. Из истории раннегреческого общества. Л.: Изд-во ЛГУ, 1951.-340 с.

315. Колпинский Ю. Д. Великое наследие античной Эллады и его значение для современности. М.: Изобразительное искусство, 1977.-344 с, ил.

316. Комиссаров С.А. К вопросу о происхождении стремян // Снаряжение кочевников Евразии. Барнаул: Изд-во Алтайского унта.-2005.-С. 127-129.

317. Комиссаров С. А., Черемисин Д. В., Астрелина И. В. Об одном сюжете на писаницах Южного Китая // Мир наскального искусства. Сб. докладов международной конференции. М.: ИА РАН, 2005. -С. 129-132.

318. Комороци Г. К символике дерева в искусстве Древнего Двуречья // Древний Восток и мировая культура. М.: Наука, 1981. - С. 47-52.

319. Конрад Н. И. Избранные труды. М.: Наука, 1977.

320. Кореняко В. А. Искусситво народов Центральной Азии и звериный стиль. М.: Изд. фирма «Восточная лит-ра» РАН. - М., 2002. - 328 с.

321. Коробейников С.Н., Худяков Ю.С. Анализ функциональных средств защитного вооружения номадов Центральной Азии // АЭиАЕ. -2001.-№4(8).-С. 108-115.

322. Королькова Е. Ф. «Зооморфные превращения» и «цитаты» в скифо-сибирском зверином стиле (к проблеме формирования художественного образа и композиции) // Ювелирное искусство и материальная культура: Тезисы докладов, 8-й коллоквиум. СПб., 2001.-С. 63-71.

323. Королькова Е. Ф. Всадники степей // Золотые олени Евразии. Каталог выставки. СПб.: ГЭ: Центр этнологич. иссл. Уфимского науч. центра РАН: АО «Славия», 2001а. - С. 42^3.

324. Королькова Е.Ф. Филипповские курганы и звериный стиль // Золотые олени Евразии. Каталог выставки. СПб.: ГЭ: Центр этнологич. Иссл. Уфимского науч. центра РАН: АО «Славия», 2001. -С. 64-66; ил.: 67-163.

325. Косарев М. Ф. Древние культуры Томско-Нарымского Приобья. -М.: Наука, 1974. 166 е., 49 рис.

326. Косарев М.Ф. Человек и живая природа в свете сибирских этнографических материалов // Некоторые проблемы сибирской археологии. М.: Изд-во ИА АН СССР, 1988. - С. 84-112.

327. Косарев M. Ф. Пространство и время в сибирско-языческом миропонимании // Мировоззрение древнего населения Евразии. -М.: ТОО «Старый сад», 2001. С. 439-454.

328. Косарев М.Ф. Образ дерева в мифоритуальной традиции сибирских народов // Миропонимание древних и традиционных обществ Евразии. Памяти Валерия Николаевича Чернецова. М.: ИА РАН, 2006.-С. 239-253.

329. Красниенко C.B., Субботин A.B. Археологическая карта Шарыповского района (Красноярский край). СПб.: Изд-во ИИМК. - 1999.- 114 с.

330. Ксенофонт. Киропедия /Изд. под. В.Г. Борухович и Э.Д. Фролов. -М.: Наука, 1977.-334 с.

331. Ксенофонт. Анабазис / Пер. М.И. Максимовой; Под ред. И.И. Толстого М.: Наука, 1994. - 2-е изд. - 229 с.

332. Кубарев В. Д. Древние изваяния Алтая (оленные камни). -Новосибирск: Наука, 1979. 120 с.

333. Кубарев В.Д. «Конь счастья» в религиозно-мифологических представлениях ранних кочевников Горного Алтая // Рериховские чтения. 1979 год. К 50-летию ин-та «Урусвати»: Мат-лы конференции. Новосибирск, 1980. - С. 58-70.

334. Кубарев В. Д. К интерпретации предмета неизвестного назначения из кургана 1 памятника Туэкта (Горный Алтай) // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1981а.-С. 65-74.

335. Кубарев В. Д. Конь в сакральной атрибуции ранних кочевников Горного Алтая // Проблемы Западно-Сибирской археологии. Эпоха железа. Новосибирск: Наука, 19816. - С. 84-94.

336. Кубарев В. Д. Археологические исследования у бома Коркечу (Центральный Алтай) // Археологические исслдеования в районахновостроек Сибири. Новосибирск: ИИФФ СО РАН, 1985. - С. 130-137.

337. Кубарев В.Д. 15 год работы Восточноалтайского отряда // Памятники древних культур Сибири и Дальнего Востока. -Новосибирск: ИИФФ СО РАН, 1986. С. 50-52.

338. Кубарев В. Д. Антропоморфные хвостатые существа алтайских гор // Антропоморфные изображения. Новосибирск, 1987. - С. 150— 167.

339. Кубарев В. Д. О назначении зооморфных наверший из курганов Пазырыка и Уландрыка // Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология. Новосибирск: Наука, 1987. - С. 169-173.

340. Кубарев В. Д. Древние росписи Каракола. Новосибирск: Наука, 1988.- 173 с.

341. Кубарев В. Д. Курганы Юстыда. Новосибирск, 1991. - 270 с.

342. Кубарев В. Д. О петроглифах Калгуты // Наскальное искусство Азии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - Вып. 2. - С. 88-97.

343. Кубарев В.Д. Погребение раннескифского времени на р Каракол // Снаряжение верхового коня на Алтае в раннем железном веке и средневековье. Барнаул, 1998. - С. 74-77.

344. Кубарев В. Д. Пазырыкские сюжеты в петроглифах Алтая // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. -Барнаул: Изд-во АГУ, 1999. С. 84-92.

345. Кубарев В. Д. Сюжеты охоты и войны в древнетюркских петроглифах Алтая // АЭиАЕ. 2001а. - № 4 (8). - С. 95-107.

346. Кубарев В. Д. Исследование петроглифов Алтая в 2001 г. // Вестник САИПИ. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. - Вып. 4. - С. 8-11.

347. Кубарев В. Д. Образ оленя в петроглифах Алтая // Степи Евразии в древности и средневековье: Материалы Междун. науч. конф., поев.100.летию со дня рождения М.П. Грязнова. СПб.: Изд-во ГЭ, 2002.- Кн. II. С. 70-76.

348. Кубарев В.Д. Древние зеркала Алтая // АЭиАЕ. 2002а. - № 3 (11).- С. 63-77.

349. Кубарев В.Д. Всадники из Хар-Салаа // Материалы по военной археологии Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во АГУ. - 2002а. - С. 3-11.

350. Кубарев В. Д. Образ кабана в петроглифах Алтая //Археология Южной Сибири. Сб. научных трудов, посвященный 70-летию со дня рождения А. И. Мартынова. Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН, 2003а, - С. 72-77.

351. Кубарев В. Д. Военные сюжеты и культ оружия в петроглифах Алтая // Древности Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во Горно-Алт. Унта, 20036.-№ 11.-С. 23-35.

352. Кубарев В. Д. Вооружение древних кочевников по петроглифам Алтая // АЭиАЕ. 2004 а. - № 3 (19). - С. 65-81.

353. Кубарев В. Д. Жилища древних кочевников по петроглифам Алтая // Комплексные исследования древних и традиционных обществ Евразии: Научные доклады. Барнаул: Изд-во АГУ. - 2004 б. - С. 63 - 68.

354. Кубарев В. Д. О новых сюжетах из петроглифов Хох-Чулуу (Монгольский Алтай) // Мир наскального искусства. Сб. статей Международной конференции. М.: ИА РАН, 2005а. - С. 144-148.

355. Кубарев В. Д. Астральная символика и древние мифы в петроглифах Алтая) // Изучение историко-культурного наследия народов Южной Сибири. Горно-Алтайск, 2006. - Вып. 3-4. - С. 46-56.

356. Кубарев В. Д. Конь и всадник в петроглифах Алтая // Современные проблемы археологии России: Материалы Всероссийского археол. съезда. Новосибирск, 23-28 октября. Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН, 2006а. - С. 308-310.

357. Кубарев В.Д. Мифы и ритуалы, запечатленные в петроглифах Алтая // АЭиАЕ. 2006 б. - № 2 (28). - С. 41-54.

358. Кубарев В. Д., Забелин В.И. Авиафауна Центральной Азии по древним рисункам и археолого-этнографическим источникам // АЭиАЕ. 2006. - № 2 (28). - С. 87-103.

359. Кубарев В. Д., Маточкин Е. П. Петроглифы Алтая. Новосибирск: ИАиЭ СО РАН, 1992. - 123 с.

360. Кубарев В.Д., Цэвээндорж Д., Якобсон Э. Петроглифы Цагаан-Салаа и Бага-Ойгура (Монгольский Алтай). Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН; Улан-Батор: Юджин:, 2005. - 142 е., 116 Рис., 61 фото.

361. Кубарев В. Д., Якобсон Э., Цэвэндорж Д. Алтай заповедная зона (предварительные результаты полевых исследований в 1993-1998 гг.) // Международная конференция по первобытному искусству: Труды. - Кемерово: НИКАЛС, 2000. - Т. 2. - С. 64-77.

362. Кузнецов Н. А. О правомерности использования термина «боевые собаки» (по материалам раскопок курганов Южной Сибири) // Сибирь в панораме тысячелетий: Материалы международного симпозиума. Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН, 1998. - Т. 1. -С. 299-307.

363. Кузнецова Т. М. Сосуды скифов в «Истории» Геродота // Археологические памятники раннего железного века юга России. -М.: ИА РАН, 2004 С. 93-116.

364. Кузьмин Н. Ю. Тесинский могильник у д. Калы // Памятники археологии в зонах мелиорации Южной Сибири. Л.: Наука. - 1988.

365. Кузьмин Н. Ю. Генезис Саяно-Алтайского шаманизма по археологическим источникам // Северная Азия от древности до средневековья: Тез. конф. к 90-летию со дня рожд. М.П. Грязнова. -СПб., 1992.-С. 125-130.

366. Кузьмин Н. Ю. Изображения на плитах оград татарских курганов у села Верхний Аскиз в Хакасии // Древнее искусство Азии. Петроглифы. Кемерово: КемГУ, 1995. - С. 55-57.

367. Кузьмин Н. Ю. Окуневский код в семантике тесинско-таштыкской раскраски масок // Окуневский сборник -2: Культура и ее окружение. СПб.: Элексис Принт, 2006. - С. 343-351.

368. Кузьмин Н. А., Варламов О. Б. Особенности погребального обряда племен Минусинской котловины на рубеже н.э. (опыт реконструкции) // Методические проблемы археологии Сибири. -Новосибирск, 1988. С. 146-155.

369. Кузьмин Н. А. Генезис Саяно-Алтайского шаманизма по археологическим источникам // Северная Азия от древности до средневековья: Тез. конф. К 90-летию со дня рожд. М.П. Грязнова. -Спб., 1992.-С. 125-130.

370. Кузьмина Е. Е. Скифское искусство как отражение мировоззрения одной из групп индоиранцев // Скифо-сибирский стиль в искусстве народов Евразии. М.: Наука, 1976. - С. 52-65.

371. Кузьмина Е. Е. В стране Кавата и Афрасиаба. М.: Наука, 1977а. -144 с.

372. Кузьмина Е. Е. Конь в религии и искусстве саков и скифов // Скифы и сарматы. Киев: Наукова думка, 19776. - С. 96-119.

373. Кузьмина Е .Е. Распространение коневодства и культа коня у ираноязычных племен Средней Азии и других народов Старого

374. Света // Средняя Азия в древности и средневековье: (История и культура). М.: Наука, 1977в. - С. 28-52.

375. Кузьмина Е.Е. Проблема реконструкции идеологических представлений сако-скифов // Идеологические представления древних обществ: Тезисы докладов конференции. М., 1980. - С. 75-79.

376. Кузьмина Е. Е. О «прочтении текста» изобразительных памятников искусства евразийских степей скифского времени: Методика анализа памятников // ВДИ. 1983. - № 1. - С. 95-106.

377. Кузьмина Е. Е. Опыт интерпретации некоторых памятников скифского искусства // ВДИ. 1984. - № 1. - С.93-108.

378. Кузьмина Е. Е. Методы раскрытия информационного потенциала наскальных изображений // Наскальное искусство Азии. -Кемерово: КемГУ, 1995. Вып. 1. - С. 37-39.

379. Кузьмина Е. Е. Мифология и искусство саков и бактрийцев (культурологические очерки). М.: Рос. инст-т культурологии, 2002. - 286 е., илл.

380. Кузьминых С. В. Металлургия Волго-Камья в раннем железном веке: Медь и бронза. М.: Наука, 1983. - 256 с.

381. Кулемзин А. М. История вооружения и военного дела племен татарской культуры (УП-П вв. до н.э.): Дис. . канд. ист. наук. -Новосибирск: Новое. ГУ, 1973. 27 с.

382. Кулемзин А. М. Некоторые факты разложения родовых отношений в древнетагарском обществе // Скифо-сибирское культурно-историчес-кое единство. Материалы конференции. Кемерово: КемГУ, 1980.-С. 164-169.

383. Кулемзин А. М. Воины древнего татарского общества // Археология Северной Азии. Новосибирск: Наука. - 1982. - С. 71-75.

384. Курочкин Г.Н. Начальная дата татарской культуры // Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири: Тезисы докладов. Барнаул: СО АН СССР. - 1991.

385. Курочкин Г.А. Миграции индоиранских народов II-I тысячелетий до н.э.: перемещение вещей, идей и людей // Динамика культурных традиций: механизм передачи и формы адаптации. СПб., 1993. -С. 22- 24.

386. Курочкин Г.Н. Скифские корни южносибирского шаманизма: попытка нового «прочтения» Пазырыкских курганов // Петербургский археологический вестник. СПб., 1994. - Вып. 8. -С. 6-68.

387. Курочкин Г.Н., Субботин A.B. Скифы на юге Сибири: феномен татарской культуры // Античная цивилизация и варварский мир: Тезисы докладов IV археологического семинара. Новочеркасск: 1994.-С. 5-10.

388. Кшица М. Искусство древней Евроазии. Наскальные изображения в СССР. Брно, 1976. - 84 с. (на чеш. яз.).

389. Кызласов И. JI. Таштыкские рыцари // Проблемы изучения наскальных изображений в СССР. М.: ИА АН СССР, 1990. - С. 182-191.

390. Кызласов И. JL Великий Сибирский путь // Изучение историко-культурного наследия народов Южной Сибири. Горно-Алтайск: АлтГУ, 2005. - Вып. 1. - С. 152-157.

391. Кызласов Л. Р. К истории шаманских верований на Алтае // КСИИМК. 1949. - Вып. XXIX. - С. 48-54.

392. Кызласов Л. Р. Таштыкская эпоха в истории Хакасско-Минусинской котловины. М.: Изд-во МГУ, 1960. - 196 с.

393. Кызласов Л.Р. Итоги и задачи изучения тагарской культуры // Проблемы скифо-сибирского культурно-исторического единства: Тезисы докладов Всесоюзной археологической конференции. -Кемерово: КемГУ, 1979. С. 7-9.

394. Кызласов Л. Р. Древнейшая Хакасия. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 294 с. с ил.

395. Кызласов Л.Р. Древние изваяния менгиры Хакасии. К методике полевых исследований // Вопросы древней истории Южной Сибири. -Абакан, 1984.

396. Кызласов Л. Р. Историко-культурное значение образцов таштыкского искусства (на примерах графики) // Проблемы изучения наскальных изображений в СССР. М.: ИА АН СССР, 1990а.-С. 192-197.

397. Кызласов Л. Р. О шаманизме древних тюрков // СА. 1990. - № 3.

398. Кызласов Л. Р., Леонтьев Н. В. Народные рисунки хакасов. М.: Наука, 1980. - 176 е., 51 табл.

399. Лаврин А. П. Хроники Харона: энциклопедия смерти. -Новосибирск: Наука, 1995. 767 с.

400. Лазаретов И. П. Изображения на плитах могильника Бырганов V (Хакасия) // Древнее искусство Азии. Петроглифы. Кемерово: КемГУ, 1995.-С. 57-60.

401. Лазаретов И. П. Локализация и проблемы взаимодействия культур Южной Сибири // Евразия сквозь века. Сб. науч. трудов, поев. 60-летию со дня рожд. Д.Г. Савинова. СПб.: Фил. факультет СПбГУ, 2001.-С. 103-107.

402. Ларичев В.Е. Палеоастрономические аспекты памятников эпохи металла района «Сундуков» // Памятники древних культур Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: ИИФФ СО АН СССР, 1986. -С. 37-49.

403. Ларичев В. Е. Лучник и птица петроглифов Карагема // Гуманитарные науки в Сибири. 1997. - № 3. - С. 57-63.

404. Ларичев В. Е. Солнечные часы татарской эпохи и проблема астрально-мифологических аспектов семантики наскальных изображений // Международная конференция по первобытному искусству: Тезисы докладов Кемерово, КемГУ, 1998. - С. 164-166.

405. Ларичев В. Е. Структуры Мироздания и обитатели его в мировоззрении тагарского жречества Южной Сибири // Астрономия древних обществ. М.: Наука , 2002. - С. 217 - 220.

406. Ларичев В. Е. Тагарский героический эпос в образах наскального искусства Северной Хакасии // Древние культуры СевероВосточной Азии: Астроархеология. Палеоинформатика. -Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН, 2003а. С. 200-235.

407. Ларичев В. Е. Всесокрушающее Время (семантика образа фантастического зверя и зервано-зороастрийский аспект религии окуневской культуры) // Исторический опыт хозяйственного освоения Сибири. Барнаул: АлтГУ, 20036. С. 112-122.

408. Лаушкин К. Д. Онежское святилище. Ч.1: Новая расшифровка некоторых петроглифов Карелии // Скандинавский сборник. -Таллин: 1959.-Т. 4. С.83-111.

409. Лаушкин К. Д. Онежское святилище. 4.2: Опыт новой расшифровки некоторых петроглифов Карелии // Скандинавский сборник. -Таллин, 1962. -№ 5. С.177-298.

410. Лаушкин К. Д. Новое об искусстве древних художников Прионежья // СГЭ. Вып. XXVII. - 1966. С. 48-50.

411. Левашева В. П. Искусство племен Хакасско-Минусинской котловины // История искусства народов СССР: В 9-ти томах. Т.1: Искусство первобытного общества и древнейших государств на территории СССР. М.: «Изобразительное искусство», 1971. -С.183-190.

412. Левинтон Г. А. Великаны // Мифы народов мира: Энциклопедия. -М.: Советская Энциклопедия, 1987. 2-е изд. - Т. 1. - С. 228.

413. Левинтон Г. А. Инициация и мифы // Мифы народов мира: Энциклопедия. М.: Советская Энциклопедия, 1987. - 2-е изд. - Т. 1.-С. 543-544.

414. Леви-Стросс К. Как умирают мифы // Зарубежные исследования по семиотике фольклора. М., 1985. - С. 77-88.

415. Лелеков Л. А. О некоторых иранских элементах Древней Руси // Искусство и археология Ирана. Всесоюзная конференция 1969 г. -М.: Наука, 1971. С. 183-190.

416. Леонтьев Н. В. Изображения животных и птиц на плитах могильника Черновая VIII // Сибирь и ее соседи в древности. -Новосибирск: Наука, 1970. С.265-270. (Древняя Сибирь, Вып. 3.)

417. Леонтьев Н. В. Наскальные изображения Коровьего лога: (К вопросу о периодизации антропоморфных изображений окуневской культуры (Проблемы хронологии и семантики) // Изв. СО АН СССР, сер. общ. наук. 19766. - Вып. 3. - С. 128-136.

418. Леонтьев Н.В. Хакасские народные рисунки на плитах горы Оглахты // Вопросы истории Хакасии. Абакан: ХакНИИЯЛИ,1977.

419. Леонтьев Н. В. Антропоморфные изображения окуневской культуры (проблемы хронологии и семантики) // Сибирь, Центральная и Восточная Азия в древности. Новосибирск: Наука,1978. С. 88-118. (История и культура Востока Азии. Т. 6)

420. Леонтьев Н. В. Колесный транспорт эпохи бронзы на Енисее // Вопросы археологии Хакасии. Абакан, 1980. - С. 65-84.

421. Леонтьев Н. В. К вопросу о хронологии петроглифов Минусинской котловины эпохи энеолита и бронзы // Наскальное искусство Азии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. - Вып 1. - С. 57 - 58.

422. Леонтьев Н. В., Боковенко Н. А. Кавказская писаница на Тубе // КСИА. 1985 - № 184. - С. 82-88.

423. Леонтье Н. В., Капелько В. Ф., Есин Ю. Н. Изваяния и стелы окуневской культуры. Абакан: Хакасские книжное изд-во, 2006. -236 с.

424. Леонтьев Н. В., Нагл ер А. Раскопки под горой Суханихой // АО 1995 года. М.: Наука, 1996. - С. 340-342.

425. Леонтьев Н. В., Русакова И. Д. Петроглифы раннего железного века на горе Ильинской (Средний Енисей) // Вест. САИПИ. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003-2004. - Вып. 6-7 - С. 34-41.

426. Линевский A.M. Петроглифы Карелии. Петрозаводск. - 1939. - Ч. I.

427. Липец Р. С. Образы батыра и его коня в тюрко-монгольском эпосе. -М.: Наука, 1984.-264 с.

428. Липский А. Н. К вопросу о семантике солнцеобразных личин Енисея // Сибирь и ее соседи в древности. Новосибирск: Наука, 1970. - С. 163-173. (Древняя Сибирь, Вып.З).

429. Липский А. Н., Вадецкая Э. Б. Могильник Тас Хазаа // Окуневский сборник-2: Культура и ее окружение. СПб., 2006. - С. 9-52.

430. Лирика Древней Эллады и Рима. М.: Детская литература, 1990. -191 с.

431. Литвинский Б. А. Канпойско-сарматский фарн. (К историко-культурным связям племен Южной России и Средней Азии). -Душанбе: Дониш, 1968. 119 с.

432. Литвинский Б.А. Древние кочевники «Крыши мира». М.: Наука, 1972.-272 с.

433. Литвинский Б. А. Семантика древних верований и обрядов памирцев // Средняя Азия и ее соседи в древности и средневековье: История и культура. М.: Наука, 1981. - С. 90-121.

434. Ломанов П. В., Заика А. Л. Художественная металлопластика и петроглифы Нижнего Приангарья // Древности Приенисейской Сибири. Красноярск: РИО КГПУ, 2005. - Вып. IV. - С. 121-126.

435. Любкер Ф. Реальный словарь классических древностей. В 3-х т. / Пер. с нем. В. Модестова и др. М.: ОЛМА-пресс, 2001. - Т. 3. -575с. (по русскому изданию 1885 г.).

436. Лувр. Париж. Скульптура: Альбом / Авт.-сост. 3. Г. Борисова. М.: Изобразительное искусство, 1984. - 137 илл.

437. Маадай-Кара. Алтайский героический эпос. М.: Наука, 1973. - 674 с. (Эпос народов СССР).

438. Маадай-кара. Алтайский героический эпос /Сказитель А. Калкин. Поэтический перевод А. Плитченко, подстрочный перевод С. Суразаков. Горно-Алтайск: Изд-во «АК-ЧЕЧЕК», 1995. - 207 с.

439. Мазин А. И. Таежные писаницы Приамурья. Новосибирск: Наука, 1986.-260 с. с илл.

440. Маковский М. М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. Образ мира и миры образов. -М.: Гуманитарный издательский центр, 1996. 415 с.

441. Максименков Г. А. Окуневская культура: Автореф. дис. . док. ист. наук. Новосибирск, 1975. - 40 с.

442. Максименков Г.А. О подходе к изучению памятников татарской культуры // Проблемы скифо-сибирского культурно-исторического единства: Тезисы докладов Всесоюзной археологической конференции. Кемерово: КемГУ, 1979. - С. 38-41.

443. Максименков Г. А. Сюжеты окуневского искусства // Древний Восток и мировая культура. М.: Наука, 1981. - С. 35-41.

444. Максимова А. Г., Ермолаева А. С., Марьяшев А. Н. Наскальные изображения урочища Тамгалы. Алма-Ата: Онер, 1985. - 143 с.

445. Манас. Киргизский героический эпос. М.: Наука, 1988. - Кн. 2. -688 с. (Эпос народов СССР).

446. Маразов И. «Хищник, свернувшийся кольцом»: изобразительная этимология сюжета // Международная конференция по первобытному искусству: Труды. Кемерово: НИКАЛС, 2000. - Т. II.-С. 160-172.

447. Маразов И. Опыт прочтения сцены «воины вокруг мирового дерева» на котле из Гундеструпа // Изобразительные памятники. Стиль, эпоха, композиции. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. С. 91-93.

448. Марсадолов Л.С. О территориальных границах единого художественного стиля в I тысячелетии до н.э. // Скифо-сибирский мир: (Искусство и идеология): Тезисы докладов 2-й археологической конференции. Кемерово: КемГУ, 1984. - С. 4144.

449. Марсадолов Л. С. Курганы в Салбыке- сибирская «Гиза» // Международная конференция по первобытному искусству: Тезисы докладов. Кемерово: КемГУ, 1998. - С. 172-173.

450. Марсадолов Л. С. Кочевники Казахстана, Алтая, Тувы // Золотые олени Евразии. Каталог выставки. СПб.: ГЭ: Центр этнологич. иссл. Уфимского науч. центра РАН: АО «Славия», 2001. - С. 18-23.

451. Марсадолов Л. С. Образ оленя на заре скифской истории // Золотые олени Евразии. Каталог выставки. СПб.: ГЭ: Центр этнологич Иссл. Уфимского науч. центра РАН: АО «Славия», 2001. - С. 44-47.

452. Марсадолов Л. С. «Оленные» камни из поселка Аржан в Центре Азии // Древности Евразии. От ранней бронзы до раннего средневековья. Памяти В. С. Ольховского. М.: ИА РАН, 2005а. -С. 301-311.

453. Марсадолов Л.С. Общая классификация предметов вооружения населения Южной Сибири I тыс. до н.э. // Снаряжение кочевников Евразии. Барнаул: Изд-во АГУ, 20056. - С. 10-14.

454. Мартынов А. И. Тисульские курганы тагарской культуры //Кемерово: КГПИ, 1972. 151 с. (ИЛАИ, Вып. IV).

455. Мартынов А.И. История тагаро-таштыкского населения лесостепной части Южной Сибири. Автореферат дис. на соиск. уч. степени д-ра ист. наук. - Новосибирск, 1973а. - 54 с.

456. Мартынов А. И. Ягуня: (Учебное пособие). Кемерово: КГПИ, 19736.-318 с.

457. Мартынов А.И. К вопросу о культе солнца, огня и растительных сил природы у людей тагарской культуры // Изв. лаб. арх. исс. -Кемерово: КемГУ, 1974. Вып. 5. - С. 3 - 14.

458. Мартынов А. И. Лесостепная тагарская культура. Новосибирск: Наука, 1979. - 208 с.

459. Мартынов А.И. Скифо-сибирское единство как историческое явление // Проблемы скифо-сибирского культурно-исторического единства: Тезисы докладов Всесоюзной археологической конференции. Кемерово: КемГУ, 1979а. - С. 9-13.

460. Мартынов А. И. О мировоззренческой основе искусства скифо-сибирского мира // Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология. -Новосибирск: Наука, 1987 С. 13-25.

461. Мартынов А. И. О датировке памятников наскального искусства Сибири // Наскальное искусство Азии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.-Вып. 2.-С. 17-24.

462. Мартынов А. И. Первичные цивилизации и скифо-сибирский мир (система взаимоотношений) // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий Барнаул: Изд-во АГУ, 1999. -С. 115-118.

463. Мартынов А. И. Современное общество и памятники наскального искусства // Мир наскального искусства. Сб. статей международной конференции. М.: ИА РАН, 2005. - С. 168-171.

464. Мартынов А.И., Алексеев В.П. История и палеоантропология скифо-сибирского мира. Кемерово: КемГУ, 1986. - 144 с.

465. Мартынов А. И., Марьяшев А. Н., Абетеков А. К. Наскальные изображения Саймалы-Таша. ~ Алма-Ата: Изд-во Каз. гос. пед. унта, 1992.- 110 с.

466. Марьяшев А. Н., Горячев А. А. Наскальные изображения Семиречья. Алматы: Фонд «XXI век», 2002. - 264 с.

467. Марьяшев А. Н., Рогожинский А. Е. Вопросы периодизации и хронологии петроглифов Казахстана // Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология. Новосибирск: Наука, 1987. - С. 55-59.

468. Марьяшев А. Н., Рогожинский А. Е. «Звериный» стиль в петроглифах Казахстана (опыт классификации) // Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология. Новосибирск: Наука, 1987. - С. 121124.

469. Материалы по военной археологии Алтая и сопредельных территорий: сборник научных трудов / Под ред. В.В. Горбунова, A.A. Тишкина. Барнаул: Изд-во АГУ, 2002. - 164 е., ил.

470. Маточкин Е. П. Новые петроглифы Бии // Памятники древних культур Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: СО ИИФФ СО АН СССР, 1986. - С. 20-23.

471. Маточкин Е. П. Лучник и птица Карагема // Гуманитарные науки в Сибири. Сер. Археология и этнография. Новосибирск: СО РАН, 1997. -№3.- С. 57-63.

472. Маточкин Е.П. Архетипические образы в скифском искусстве Горного Алтая // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во АТУ, 1999. - С. 122126.

473. Маточкин Е. П. Искусствознание и проблемы изучения первобытного искусства Сибири // Международная конференция по первобытному искусству: Труды. Кемерово: НИКАЛС, 1999. - Т. 1.-С. 110-117.

474. Маточкин Е.П. Петроглифы Зеленого озера памятник эпохи бронзы Алтая // АЭиАЕ. - 2006. - № 2 (28). - С. 104-115.

475. Матющенко В. И. Древняя история Сибири. Омск: Изд-во ОмГУ, 1999.-232 с.

476. Массон В.М. Древние кочевники Азии и мировой исторический процесс // Проблемы скифо-сибирского культурно-исторического единства: Тезисы докладов Всесоюзной археологической конференции. Кемерово: КемГУ, 1979. - С. 2-4.

477. Мафедзев С. X. Обряды и обрядовые игры адыгов в XIX начале XX в.-Нальчик, 1986.

478. Махабхарата. Книга о побоище палицами (кн. XVI). Ашхабад: Ылым, 1981.-291 с.

479. Махабхарата. Книга восьмая. О Карне (Карнапарва). Пер. с санскрита, предисловие и комментарий Я.В. Василькова и С.Л. Невелевой. М.: Наука, 1990. - 326 с.

480. Махлаюк А. В. «Состязание в доблести» в контексте римских военных традиций // Из истории античного общества. Нижний Новгород, 1999. - Вып. 6. - С. 64-81.

481. Мачинский Д. А. О смысле изображений на Чертомлыцкой амфоре // Проблемы археологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. - Вып 2. - С. 232240.

482. Мачинский Д. А. Минусинские «трехглазые» изображения и их место в эзотерической традиции // Проблемы изучения Окуневской культуры. СПб. - 1995.

483. Мачинский Д. А. Земля аримаспов в античной традиции и «простор ариев» а Авесте // Жречество и шаманизм в скифскую эпоху. -СПб.: «Скифо-сибирика», 1996. С. 3-13.

484. Медведев А. Ф. Из истории сложного лука // КСИА. 1964. - Вып. 102.-С.З-7.

485. Мелетинский Е. М. Происхождение героического эпоса. Ранние формы и архаические памятники. -М.: Изд-во вост. лит-ры., 1963. -462 с.

486. Мелетинский Е. М. Первобытные истоки словесного искусства // Ранние формы искусства. М.: Наука, 1972. - С. 149-190.

487. Мелетинский Е. М. Скандинавская мифология как система. М.: Наука, 1973.- 17 с.

488. Мелетинский Е. М. Эпос и мифы // Мифы народов мира: Советская энциклопедия. М.: Советская Энциклопедия, 1988. - 2-е изд. - Т. 2. - С. 664-666.

489. Мелюкова А. И. Вооружение скифов. М.: Наука, 1964. - 92 е.; 16 л. ил. (САИ, Вып. Д1-4).

490. Миклашевич Е. А. Петроглифы эпохи поздней бронзы (Южная Сибирь и Средняя Азия) // Наскальное искусство Азии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995.-Вып. 1.

491. Миклашевич Е.А. Экскурсии // Вестник САИПИ. Кемерово, 1998. -Вып. 1.-С. 12-14.

492. Миклашевич Е. А. Памятники Минусинской котловины (Республика Хакасия, Красноярский край) // Памятники наскального искусства Центральной Азии. Общественное участие, менеджмент, консервация, документация. Алматы: UNESCO: НИПИ ПМК, 2004.-С. 15-28.

493. Миклашевич Е. А. Окуневские лошади: к проблеме появления одомашненной лошади в Южной Сибири // Окуневский сборник-2: Культура и ее окружение. СПб.: Элексис Принт, 2006. - С. 191211.

494. Миллер Г. Ф. История Сибири. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937. - Т. 1.-607 с.

495. Мифологические, литературные и исторические сюжеты в живописи, скульптуре и шпалерах Эрмитажа. Л: Аврора, 1978. -158 е., ил.

496. Мифологический бестиарий: от Алконоса до Ягила. Иллюстрированная энциклопедия фантастических существ. -Калининград: Янтарный сказ, 1999. 240 е., ил.

497. Мифологический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. -672 с.

498. Мифы народов мира: Энциклопедия. М.: Советская Энциклопедия, 1987. - 2-е изд. - Т. 1- 671 с.

499. Мифы народов мира: Энциклопедия. М.: Советская Энциклопедия, 1988. - 2-е изд. - Т. 2. - 719 с.

500. Михайлов Ю. И. Семантика образов и композиций в таштыкской изобразительной традиции (опыт анализа тепсейских плакеток) // Древнее искусство Азии: Петроглифы. Кемерово: КемГУ, 1995. -С. 17-21.

501. Михайлов Ю. И. Мировоззрение древних обществ юга Западной Сибири. Эпоха бронзы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. - 363 с.

502. Мифологический словарь. М.: Советская Энциклопедия, 1990. -672 е.: 16 л. ил.

503. Мозолевский Б. Н. Скифский «царский» курган Желтокаменка // Древности степной Скифии. Киев: Наукова думка, 1982. - С. 179221.

504. Мол один В. И. Еще раз о датировке Турочакских писаниц (некоторые проблемы хронологии и культурной принадлежности петроглифов Южной Сибири) // Культура древних народов Южной Сибири. Барнаул: Изд-во АГУ, 1993. - С. 4-25.

505. Молодин В. И. Наскальное искусство Северной Азии: проблемы изучения // Археология, этнография и антропология Евразии. -2004.-№3 (19).-С. 51-64.

506. Молодин В. И. Каракольская культура // Окуневский сборник-2: Культура и ее окружение. СПб.: Элексис Принт, 2006. - С. 273282.

507. Мотов Ю. А. Нарты, «берсеркры», «бцри», шаманы (О мужчинах, пляшущих симд) // Жречество и шаманизм в скифскую эпоху: Материалы Международной конференции. СПб.: Проект «Скифо-сибирика», 1996. - С. 32-36.

508. Мотов Ю. А. К изучению идеологии раннесредневекового населения Алтая (по материалам могильника Кудыргэ) // История и археология Семиречья. Алматы: Фонд «Родничок»: Фонд «XXI век», 2001. - Вып. 2. - С. 63-86.

509. Мотов Ю. А. К изучению идеологии раннесредневекового населения Алтая (по материалам могильника Кудыргэ) // История и археология Семиречья. Алматы: Фонд «Родничок»: Фонд «XXI век», 2001. - Вып. 2. - С. 63-86.

510. Мусеибли Н. А. К вопросу о датировке петроглифов Малого Кавказа // Мир наскального искусства. М.: ИА РАН, 2005. - С. 190-193.

511. Нарты. Осетинский героический эпос. М., 1989. - Кн. 2.

512. Нефедкин А. К. О развитии тактики персидской конницы в ахеменидский период // Военная археология. Оружие и военное дело в истории и социальной перспективе. СПб., 1998. - С. 104— 108.

513. Нефедкин А. К. Боевые колесницы и колесничие древних греков (XVI -1 вв. до н.э.). СПб., 2001.

514. Нефедкин А. К. Спартанская "униформа": Особенности военного снаряжения лакедемонян в VII-IV вв. до н.э. // Исседон. Альманах по древней истории и культуре. Екатеринбург: , 2002. - Т. 1. - С. 36-52.

515. Нефедкин А. К. Нагота греческого воина: героика или реальность? // Проблемы античной истории. СПб.:Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. -С. 151-170.

516. Нефедкин А. К. Развитие эмблематики на древнегреческих щитах // ВДИ. 2002. - № 3. - С. 116-129.

517. Николаева Т.В. Проблема хронологии петроглифов на плитах татарских курганов // Проблемы скифо-сибирского культурно-исторического единства: Тезисы докладов Всесоюзной археологической конференции. Кемерово: КемГУ, 1979. - С. 130— 133.

518. Николаева Т. В. Изображения на плитах оград курганов татарской культуры: (Методика и хронология): Автореф. дис. .канд. ист. наук. Кемерово, 1983. - 20 с.

519. Николаева Т.В. Особенности петроглифов на скалах и курганных камнях в татарскую эпоху // Скифо-сибирский мир: Искусство и идеология: Тезисы докладов. Кемерово: КемГУ, 1984. - С. 46^4-9.

520. Никулина Н. М. О взаимосвязях древнегреческого и древневосточного искусства // Античность и античные традиции в культуре и искусстве народов советского Востока. М.: Наука, 1978.-С. 28-44.

521. Новгородова Э. А. Древнейшие изображения колесниц в горах Монголии // CA. 1978. - № 4. - С. 192-206.

522. Новгородова Э. А. Культовые сюжеты на петроглифах Монголии // Идеологические представления древнейших обществ: Тезисы докладов конференции. М., 1980. - С. 89-91.

523. Новгородова Э. А. Периодизация петроглифов Монголии // Средняя Азия и ее соседи в древности и средневековье: История и культура. -М.: Наука, 1981.-С. 33-41.

524. Новгородова Э. А. Мир петроглифов Монголии. М.: Наука, 1984. -168 с.

525. Новгородова Э. А., Горелик М.В. Наскальные изображения тяжеловооруженных воинов с монгольского Алтая // Древний Восток и античный мир. М.: Изд-во МГУ. - 1980. - С. 101-102.

526. Окладников А. П. Олень золотые рога. Рассказы об охоте за наскальными рисунками. М.; Л.: Искусство, 1964.240 с.

527. Окладников А. П. Шишкинские писаницы памятник древней культуры Прибайкалья. - Иркутск: Кн. изд-во, 1959. - 212 с.

528. Окладников А. П. Петроглифы Нижнего Амура. Л.: Наука, 1971. -336 с.

529. Окладников А. П. Петроглифы Байкала памятники древней культуры народов Сибири. - Новосибирск: Наука, 1974. - 124 с.

530. Окладников А. П. Петроглифы Центральной Азии. Хобт-Сомон (гора Тэбш). Л.: Наука, 1980. - 271 с.

531. Окладников А. П., Запорожская В. Д. Ленские писаницы. Наскальные рисунки у деревни Шишкино. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959.-146 с.сил.

532. Окладников А. П., Запорожская В.Д. Петроглифы Забайкалья. Л.: Наука, 1969. -Ч. 1.-220 с.

533. Окладников А. П., Запорожская В. Д. Петроглифы Забайкалья. -Л.: Наука, 1970.-4.2.-264 с.

534. Окладников А. П., Мазин А. И. Писаницы бассейна реки Алдан. -Новосибирск: Наука, 1979. 151 с.

535. Окладников А.П., Мартынов А.И. Сокровища Томских писаниц. -М.: Искусство, 1972.-255, ил.

536. Окладников А.П., Окладникова Е.А. Древние рисунки Кызыл-кёля. Новосибирск: Наука, 1985. - 147 с.

537. Окладников А. П., Худяков Ю. С. Образ воина на писаницах Монголии // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1981. - С. 21-29.

538. Окладникова Е.А. Загадочные личины Азии и Америки. -Новосибирск: Наука, 1979. 168 с.

539. Окладникова Е. А. Дошаманские культы как источник для интерпретации петроглифов Горного Алтая // Всесоюзная школа молодых востоковедов: Тезисы докладов и сообщений молодых ученых. М., 1980. - Т. II. - Ч. 2. - С. 209-213.

540. Окладникова Е. А. Ритуальные скульптурки животных из сыра Кумандинских Алтай-кижи // Пластика и рисунки древних культур:

541. Первобытное искусство). Новосибирск: Наука, 1983. - С. 161— 175.

542. Окладникова Е.А. Тропою Когульдея. JL: Лениздат, 1990. - 189 с.

543. Окладникова Е. А. Модель Вселенной в системе образов наскального искусства Тихоокеанского побережья Северной Америки. СПб.: Изд-во МАЭ РАН, 1995. - 319 с.

544. Окуневский сборник-1. Культура. Искусство. Антропология. -СПб.: Изд-во «Петро-РИФ», 1997. 358 с.

545. Окуневский сборник-2: Культура и ее окружение. СПб.: Элексис Принт, 2006. 364 с.

546. Ольховский B.C. Монументальная скульптура населения западной части Евразийских степей эпохи раннего железа. М.: Наука, 2005. - 299 е., ил.

547. Очир-Горяева М. О возможном назначении парных бронзовых котлов у кочевников раннего железного века Евразии // Археологические памятники раннего железного века России. М.: ИА РАН, 2004. - С. 166-178.

548. Паллас П. С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. СПб., 1773-1788. -Ч. 1-3.

549. Панкова С. В. К проблеме истоков таштыкского стиля // Изобразительные памятники: стиль, эпоха, композиции: Материалы тематической научной конференции. Санкт-Петербург, 1-4 декабря 2004 г. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. - С. 325-329.

550. Панкова С. В., Архипов В. Н. Новые памятники наскального искусства из Южной Сибири // Археологические экспедиции за 2003 год. СПб.: Изд-во ГЭ, 2004. - С. 36-47.

551. Панфилов О. В. «Звериный» стиль в петроглифах Моголтау (Западная Фергана) // Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология. Новосибирск: Наука, 1987. - С. 124-126.

552. Переводчикова Е. В. Язык звериных образов. Очерки искусства евразийских степей скифской эпохи. Очерки искусства евразийских степей скифской эпохи. М.: Издательская фирма «Восточная литра» РАН, 1994. - 206 е., ил.

553. Петрухин В. Я. Погребальная ладья викингов и «корабль мертвых» у народов Океании и Индонезии // Символика культов и ритуалов народов Зарубежной Азии. М.: Наука, 1980. - С. 79-91.

554. Петрухин В.Я. Загробный мир // Мифы народов мира: Энциклопедия. М.: Советская Энциклопедия, 1987. - 2-е изд. - Т. 1.-С. 452-456.

555. Петрухин В.Я. К истории некоторых изобразительных мотивов в искусстве Евразии: «небесная охота» и поединок героев // Международная конференция по первобытному искусству: Труды. -Кемерово: НИКАЛС, 1999. Т. I. - С. 175-179.

556. Пиотровский Б.Б. Ванское царство (Урарту). М.: Изд-во Вост. литры, 1959. - Изд.2-е, доп. и перер. - 284 е., 28 л. ил.

557. Пиотровский Б. Б. Кармир-Блур. Л.: Аврора. - 1970. - 119 е., ил.

558. Плутарх. Избранные жизнеописания. М., 1998.

559. Подольский М. Л. Местные и «инородные» элементы ранней тагарской культуры // Скифо-сибирское культурно-историческое единство: Материалы конференции. Кемерово: КемГУ, 1980. - С. 126-134.

560. Подольский М. Л. Окуневские изваяния и оленные камни // Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология. Новосибирск: Наука, 1987.-С. 127-133.

561. Подольский М. Л. Интуиция бесконечности в наскальных изображениях // Теория и методология архаики. I. Своя и чужие культуры: возможные подходы к изучению. II. Сознание. Искусство. Образ.-СПб., 1998.

562. Подольский М. Л. О композиционной цельности наскального искусства // Международная конференция по первобытному искусству: Труды. Кемерово: НИКАЛС, 2000. - Т. 2 - С. 20-31.

563. Подольский Н. Л. О принципах датировки наскальных изображений: По поводу книги А.А. Формозова «очерки по первобытному искусству», М., 1969 // СА. 1973. - № 3. - С. 265-275.

564. Поздняков Д. В., Полосьмак Н. В. Всадники, натягивающие лук (к вопросу о пазырыкских горитах) // АЭиАЕ. 2000. - 3 (3). - С. 7580.

565. Полевой В. М. Искусство Греции: Иллюстрации. М.: Сов. художник, 1984. - 407 с.

566. Полосьмак Н. В. Исследование памятников скифского времени на Укоке // Altaica. Новосибирск. - 1993. - № 3. - С. 21-31.

567. Полосьмак Н. В. «Стерегущие золото грифы» (ак-алахинские курганы). Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1994.- 125 с.

568. Полосьмак Н. В. Погребение знатной пазырыкской женщины // ВДИ. 1996. -№ 4. - С. 142-167.

569. Полосьмак Н. В. Воинские шлемы пазырыкцев // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во АГУ, 1999.-С. 148-151.

570. Полосьмак Н. В. Всадники Укока. Новосибирск: ИНФОЛИО-пресс, 2001. - 336 с.

571. Полосьмак. Н. В., Молодин В. И. Памятники Пазырыкской культуры на плоскогорье Укок // АЭиАЕ. 2000. - № 4. - С. 66-87.

572. Полосьмак Н.В., Шумакова Е.В. «Небесный» всадник // Проблемы археологии скифо-сибирского мира: (Социальная структура и общественные отношения): Тезисы Всесоюзной археологической конференции. Кемерово: КемГУ, 1989. - Ч. И. - С. 107-111.

573. Полторацкая В.Н. Памятники эпохи ранних кочевников в Туве (по раскопкам С. А. Теплоухова) // АСГЭ. 1966. Вып. 8. - С. 78-102.

574. Попов Н. И. Общий взгляд на писаницы Минусинского края.// ИСОРГО. Иркутск, 1875. - Т. 6. - № 5-6. - С. 200-211.

575. Попов Н. И. Общий взгляд на писаницы.(Окончание) // ИСОРГО. Иркутск, 1876. - Т. 7. - № 1-2. - С. 25-30.

576. Потапов Л. П. Этнографический очерк земледелия у алтайцев // ТИЭ, Новая серия. 1952. - Т. 18.

577. Потапов Л. П. Конь в верованиях и эпосе народов Саяно-Алтая // Фольклор и этнография. Связи фольклора с древними представлениями и обрядами. Л.: Наука, 1977. - С. 164-178.

578. Потапов Л. П. Мифы Алтае-саянских народов как исторический источник // Вопросы археологии и этнографии Горного Алтая. -Горно-Алтайск, 1983. С. 96-110.

579. Потапов Л. П. Алтайский шаманизм. Л.: Наука, 1991.-321 с.

580. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. Л: Изд-во ЛГУ, 1986.-365 с.

581. Пугаченкова Г. А. Искусства Средней Азии и Казахстана // История искусства народов СССР: В 9-ти томах. Т.1: Искусство первобытного общества и древнейших государств на территории СССР. -М.: «Изобразительное искусство», 1971. -С.224-253.

582. Пугаченкова Г. А. Зодчество античной Бактрии традиции и связи // Античность и античные традиции в культуре и искусстве народов Советского Востока. М.: Наука, 1978. - С. 217-225.

583. Пугаченкова Г. А. К датировке и интерпретации трех предметов «Восточного серебра» из коллекции Эрмитажа // Средняя Азия и ее соседи в древности и средневековье: История и культура. М.: Наука, 1981.-С. 53-63.

584. Пугаченкова Г. А. Образ кангюйца в согдийском искусстве // Из художественного наследия Среднего Востока. Ташкент: 1987 б.

585. Пшеницына М. Н. Тесинский этап // Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время. М.: Наука, 1992. - С. 224235.

586. Пьянков И. В. Кочевники Казахстана VII в. до н.э. и античная литературная традиция // Античность и античные традиции вкультуре и искусстве народов советского Востока. М.: Наука, 1978.-С. 184-190.

587. Пяткин Б. Н. Некоторые вопросы датировки петроглифов Южной Сибири // Археология Южной Сибири. Кемерово: КемГУ, 1977. -С. 60-67. (ИЛАИ, Вып. 9).

588. Пяткин Б. Н. К семантике некоторых композиций Кунинской писаницы // Изв. СО АН СССР, Сер. общ. наук. 1980. - № 1. -Вып. 1.-С. 112-116.

589. Пяткин Б. Н. Камень с рисунками в урочище Кизань (гора Оглахты) // Проблемы древних культур Сибири. Новосибирск, 1985. - С. 116 -127.

590. Пяткин Б. Н. Представления древних людей о пространстве и времени по курганным намогильным сооружениям // Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология. Новосибирск: Наука, 1987. С. 31-37.

591. Пяткин Б. Н. Происхождение окуневской культуры и истоки звериного стиля ранних кочевников // Исторические чтения памяти М.П. Грязнова: (Тезисы докладов конференции). Омск, 1987.

592. Пяткин Б. Н., Курочкин Г. Н. Новое изображение зверя-божества окуневской культуры // Древнее искусство Азии. Петроглифы. -Кемерово: КемГУ, 1995. С. 72-74.

593. Пяткин Б. Н., Мартынов А. И. Шалаболинские петроглифы. -Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985 188 с.

594. Пяткин Б. Н., Миклашевич Е. А. Петроглифы в системе археологических реконструкций // Актуальные проблемы методики западносибирской археологии. Новосибирск, 1989. - С. 174-176.

595. Пяткин Б. Н., Советова О. С., Миклашевич Е. А. Петроглифы Оглахты-V (публикация коллекции) // Древнее искусство Азии. Петроглифы. Кемерово: КемГУ, 1995. - С. 86-108.

596. Пяткин Б. Н., Черняева О. С. Тепсейский фриз // Памятники древних культур Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1986. - С. 8998.

597. Равдоникас В.И. К изучению наскальных изображений Онежского озера и Белого моря // СА. № 1. - 1936. - С. 9 - 50.

598. Радлов В. В. Сибирские древности. СПб., 1888. - Т. 1. - Вып. 1.

599. Радлов В. В. Сибирские древности. Из путевых заметок В.В. Радлова. (перевод с немецкого) // ЗРАО. Т. 7. - Вып. 3-4. Новая серия. - СПб., 1895. С. 146-216.

600. Радлов В. В. Из Сибири (страницы дневника): Пер. с нем.. М.: Наука, 1989.-750 с.

601. Раевский Д. С. О семантике одного из образов скифского искусства // Новое в археологии. М.: Наука, 1972. - С. 63-68.

602. Раевский Д. С. Очерки идеологии скифо-сакских племен: Опыт рекон-струкции скифской мифологии. М.: Наука, 1977. - 216 с.

603. Раевский Д. С. Куль-обские лучники // СА. 1981. - № 3. - С. 44-51.

604. Раевский Д. С. Модель мира скифской культуры. М.: Наука, 1985. -256 с.

605. Раевский Д. С. Звериный стиль скифской эпохи как культурно-исторический феномен индоиранского мира // Scripta Gregoriana. Сборник в честь семидесятилетия академика Г.М. Бонгард-Левина. М.: Восточная лит-ра, 2005. - С. 147- 154.

606. Распопова В. И. Металлические изделия раннесредневекового Согда. Л.: Наука, 1980. - 140 с.

607. Ратье А. Терракотовый фриз из Мурло (сцена): архитектура и идеология // Этруски и Средиземноморье: Материалы коллоквиума. Москва, 9-11 апреля 1990 г. М.: Гос. Музей изобр. Иск.; Гос. Эрмитаж, 1994. - С. 53 - 62.

608. Ригведа. Избранные гимны / Пер. и комм. Т. Я. Елизаренковой. М.: Наука, 1972.-418 с.

609. Ригведа: Мандалы I IV./ Издание подготовила Т.Я. Елизаренкова. -М.: Наука, 1989.-767 с.

610. Ригведа: Мандалы V VIII. /Издание подготовила Т.Я. Елизаренкова. - М.: Наука, 1989. - 743 с.

611. Ригведа: Мандалы IX X./ Издание подготовила Т.Я. Елизаренкова. -М.: Наука, 1989.-559 с.

612. Римшнейдер М. От Олимпии до Ниневии во времена Гомера. М.: Наука, 1977. 165 с. с ил.

613. Рогожинский А. Е. Изобразительный ряд петроглифов эпохи бронзы святилища Тамгалы // История и археология Семиречья. Алматы: Фонд «Родничок»: Фонд «XXI век», 2001. - Вып. 2. - С. 7-44.

614. Рогожинский А. Е., Аубекеров Б. Ж., Сала Р. Памятники Казахстана // Памятники наскального искусства Центральной Азии. Общественное участие, менеджмент, консервация, документация. -Алматы: UNESCO: НИПИ ПМК, 2004. С. 45-92.

615. Розенфельд А. 3. Великаны в таджикском фольклоре и топонимике // Фольклор и этнография. Связи фольклора с древними представлениями и обрядами. Л.: Наука, 1977.

616. Ростовцев М. И. Античная декоративная живопись на юге России. -СПб.: Изд-во имп. Археол. комиссии, 1913-1914. Т. 1.-1914.-537 с. с илл.

617. Руденко С. И. Предварительное сообщение о раскопках в Улагане 1947 г.//CA.-1947.

618. Руденко С. И. Искусство скифов Алтая. М.: ГМИ им. A.C. Пушкина, 1949.-92 с.

619. Руденко С. И. Горноалтайские находки и скифы. М.; JL: Изд-во АН СССР, 1952.-267 с.

620. Руденко С. И. Культура населения Горного Алтая в скифское время. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1953. 402 е., ил.

621. Руденко С. И. Культура населения Центрального Алтая в скифское время. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960. - 361 е.; 128 л. ил.

622. Руденко С. И. Искусство Алтая и Передней Азии (середина I тыс. до н.э.). М.: Изд. Вост. лит. - 1961.-70 е.; 6 л. ил.

623. Рукавишникова И. В. Композиция в древнем искусстве (на примере звериного стиля Саяно-Алтая раннего железного века). Декоративно-прикладное искусство // Мир наскального искусства. Сб. статей международной конференции. М.: ИА РАН, 2005. - С. 211-213.

624. Русакова И. Д. Новый памятник наскального искусства на Енисее (писаница Абакано-Перевоз в Хакасии) // Наскальное искусство Азии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - Вып. 2. - С. 101-112.

625. Русакова И. Д. Батальные композиции на писанице Абакано-Перевоз // Вест.САИПИ. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998 - Вып.1.-С. 21-24.

626. Русакова И. Д. Мифологические сюжеты петроглифического комплекса Абакано-Перевоз // Международная конференция по первобытному искусству: Труды. Кемерово: НИКАЛС, 2000. - Т.2. С. 94-97.

627. Русакова И. Д. Петроглифический комплекс «Бояры Абакано-Перевоз» в Хакасии и его место в природно-историческомландшафте: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Кемерово, 2001. - 19 с.

628. Русакова И. Д. К вопросу о мифологических представлениях ранних кочевников // Археология Южной Сибири. Сб. научных трудов, посвященный 70-летию со дня рождения А. И. Мартынова. -Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН, 2003. С. 96-99.

629. Русакова И.Д. Петроглифы раннего железного века на горе Ильинской (Средний Енисей) // Вестник САИПИ. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003-2004. - Вып. 6 -7. - С. 34 - 41.

630. Русакова И. Д., Баринова Е. С. Новые петроглифы на Томи // Наскальное искусство Азии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. -Вып. 2. - С. 64-77.

631. Русакова И. Д. Все ли мы знаем о Боярских писаницах? // Природа. (Музей-заповедник «Томская Писаница»). Кемерово, 1998. - Вып. 1-С. 111-117.

632. Русские народные сказки Сибири о чудесном коне. Новосибирск, 1984.

633. Русяева М.В. Интерпретация изображений на Сахновской золотой пластине // Жречество и шаманизм в скифскую эпоху. Материалы Международной конференции. СПб.: Проект «Скифо-сибирика», 1996.-С. 159-161.

634. Русяева М. В. Золотой предмет ритуально-культового назначения из кургана Передериева могила // Боспорский феномен: греческаякультура на периферии античного мира. Материалы международной научной конференции. СПб.: Изд-во ГЭ, 1999. - С. 208-215.

635. Рыбаков Н.И. Новый памятник тесинской культуры (святилище Оргинек в междуречье Июсов) // Теория и практика археологических исследований: сборник научных трудов. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. Вып. 2. - С. 159 - 167.

636. Рыгдылон Э.Р. Писаницы близ озера Шира // СА. 1959. - Сб. ХХ1Х-ХХХ. - С. 186-202.

637. Рябчиков С. В. Огненное оружие славян, скифов и сарматов // Шестые исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова.- Омск: ОмГУ, 2004. С. 225.

638. Савенков И.Т. К разведочным материалам по археологии среднего течения Енисея // ИВСОРГО. 1886-1887. - Т. 17. - Вып. 3-4. - С. 26-105.

639. Савенков И. Т. О древних памятниках изобразительного искусства на Енисее // Труды XIV Археологического съезда в Чернигове в 1908 г. Сравн. археолого-этнограф. Очерки. М., 1910. - Т. 1. - С. 553 е.; 17 л. илл.

640. Савинов Д. Г. К вопросу о хронологии и семантике изображений на плитах оград татарских курганов: (По материалам могильников у горы Туран) // Южная Сибирь в скифо-сарматскую эпоху. -Кемерово: КемГУ, 1976а. С. 52-72. (ИЛАИ, Вып.8).

641. Савинов Д. Г. Памятники северных предгорий Кузнецкого Алатау // АО 1975 года. М.: Наука, 1976. - С. 275-276.

642. Савинов Д.Г. Изображения собак на оленных камнях (некоторые вопросы семантики) // Скифо-сибирское культурно-историческое единство. Кемерово: КемГУ, 1980. - С. 319-328.

643. Савинов Д.Г. Народы Южной Сибири в древнетюркскую эпоху. Л.- 1984.- 175 с.

644. Савинов Д.Г. Кочевники Саяно-Алтая и древние цивилизации // Взаимодействия кочевых культур и соседних цивилизаций. Алма-Ата. - 1987а. - С. 116-118.

645. Савинов Д. Г. Изображение «висящего» оленя на ритоне из Келермеса // Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология. -Новосибирск: Наука, 1987 б. С. 112-117.

646. Савинов Д. Г. Наскальные изображения в стиле оленных камней // Проблемы изучения наскальных изображений в СССР. М.: ИА АН СССР, 1990.-С. 174-181.

647. Савинов Д. Г. Изображения эпохи бронзы на плитах татарских курганов юга Минусинской котловины // Современные проблемы изучения петроглифов. Кемерово: КемГУ, 1993. - С. 61-87.

648. Савинов Д. Г. Развитие стиля изображений на плитах курганов татарской культуры // Проблемы археологии. СПб., 1994. - Вып. 3. -С. 123-136.

649. Савинов Д. Г. Тесинские «лабиринты» (по материалам могильника Есино III) // Древнее искусство Азии: Петроглифы. Кемерово: КемГУ, 1995 а.-С. 22-32.

650. Савинов Д.Г. О происхождении таштыкского стиля // Древнее искусство Азии: Петроглифы. Кемерово: КемГУ, 1995 б. - С. 6-10.

651. Савинов Д. Г. Изображения на курганных плитах как источник по истории населения татарской культуры // Наскальное искусство Азии. Кемерово: Изд-во КемГУ, 1995в. - Вып. 1. - С. 22-23.

652. Савинов Д. Г. Древние поселения Хакасии: Торгажак. СПб.: Петербургское востоковедение, 1996. - 112 с.

653. Савинов Д. Г. Изобразительные памятники и ритуал (по материалам эпохи бронзы Южной Сибири) // Международная конференция по первобытному искусству: Труды. Кемерово: НИКАЛС, 2000. - Т. 2.-С. 197-206.

654. Савинов Д. Г. Изображение четырехколесной повозки на плите из могильника Есино V // Вест. САИПИ. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. - Вып. 5. - С. 27-30.

655. Савинов Д. Г. К интерпретации изображений Боярских писаниц // Археология Южной Сибири. Сб. научных трудов, посвященный 70-летию со дня рождения А. И. Мартынова. Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН, 2003. - С. 100-105.

656. Савинов Д. Г. Торгажакские гальки (основные аспекты изучения, интерпретации) // АЭиАЕ. 2003. - № 2. - С. 48-70.

657. Савинов Д. Г. Ритуальная сфера бытия в наскальных изображениях эпохи бронзы Саяно-Алтайского нагорья // Мир наскального искусства. Сборник докладов международной конференции. М.: ИА РАН, 2005. - С. 219-223.

658. Савинов Д. Г. Ритуальный предмет/изображение (о дифференцированном подходе к интерпретации) // II Северный археологический конгресс. Доклады. Екатеринбург; Ханты-Мансийск: «Чароид», 2006. - С. 322-336.

659. Савинов Д. Г. О выделении стилей и иконографических групп изображений окуневского искусства // Окуневский сборник-2: Культура и ее окружение. СПб.: Элексис Принт, 2006а. - С. 155190.

660. Савинов Д.Г. Минусинская «провинция» хунну // Современные проблемы археологии России: Материалы Всероссийскогоархеологического съезда. Новосибирск, 23-28 октября. -Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН. 2006 б. - Т. 2. - С. 91-95.

661. Савинов Д.Г. К истории открытия и изучения тесинских «лабиринтов» // Теория и практика археологических исследований: сборник научных трудов. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006 в. -Вып. 2.-С. 154-158.

662. Савостина Е.А. К символике изображения лука на Боспоре // С А. -1983.-№4.-С. 45-56.

663. Садаев Д.Ч. История древней Ассирии. М.: Наука, 1979. - 248 с.

664. Самашев З.С. Работы в Восточном Казахстане // АО 1975 года. М.: Наука, 1976.-С. 523.

665. Самашев 3. С. Наскальные изображения Верхнего Прииртышья. -Алма-Ата: Гылым, 1992. 288 с.

666. Самашев 3. С. "Шаманские" сюжеты петроглифов Казахстана (К изучению мировоззрения древнего населения) // Вопросы археологии Казахстана. Алматы; М.: Гылым, 1998. - Вып. 2. - С. 197-208.

667. Самашев 3. С., Франкфор А.-П., Новоженов В. А., Видаль П. Памятники древнего искусства Казахстана: новые исследования // Наскальное искусство Азии. Кемерово: КемГУ, 1995. - Вып. 1. -С. 15-16.

668. Самашев З.С., Фаизов К.Ш., Базарбаева Г.А. Археологические памятники и палеопочвы Казахского Алтая. Алматы: ИА им. А.Х. Маргулана, 2001. - 108 с.

669. Севастьянова Э. А. Древнее искусство Хакасии. Абакан, 1987.

670. Седых В. Н. О памятниках изобразительного искусства эпохи ранних кочевников из Абаканской степи // Евразия сквозь века. Сб. научных трудов, посвященный 60-летию Д.Г. Савинова. СПб.: Филол. ф-т СПбГУ, 2001. - С. 133-136.

671. Селиванова Jl.Jl. Гипнос и Танатос близнецы-братья (посмертный опыт Эра- Plato. Resp. X. 614 b - 612 с) II Проблемы истории, филологии, культуры. - Вып. VIII. - М. -Магнитогорск: Изд-во Магнитогорского гос. пед. ин-та. - 2000.

672. Семенов Вл. А. Вооружение и воинский костюм скифов Тувы (алды-бельская и уюкско-саглынская культуры) // Военная археология. Оружие и военное дело в истории и социальной перспективе. СПб., 1998.-С. 160-163.

673. Семенов Вл. А. Знаки-индексы в наскальном искусстве Северной Евразии // Международная конференция по первобытному искусству: Труды. Кемерово: НИКАЛС, 1999. - T. I. - С. 180-185.

674. Серкина А. А. Символы рабства в Древнем Китае: дешифровка гадательных надписей. М.: Наука, 1982. - 208 с.

675. Синицын А. Ю. К вопросу о боевом искусстве тхайн // Этносы и этнические процессы. М.: Наука, 1993. - С. 300-303.

676. Симоненко A.B. О семантике среднего фриза Чертомлыцкой амфоры // Скифо-сибирский мир: Искусство и идеология. Тезисы докладов. Кемерово: КемГУ, 1984. - С. 64-66.

677. Словарь античности. М.: Прогресс, 1989. - 704 с.

678. Смирнов К. Ф. Вооружение савроматов. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 162 е.; 4 л. ил. (МИА, № 101).

679. Смирнов К. Ф. Савроматы. Ранняя история и культура савроматов. -М.: Наука, 1964.-379 с.

680. Смирнов Я. И. Восточное серебро. СПб.: Наука, 1909. - 379 с. с илл.

681. Смоляк А. В. Представления нанайцев о мире // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (Вторая половина XIX начало XX вв.). - Л.: Наука, 1976. - С. 129-160.

682. Советова О.С. (Черняева О.С.) «Солнечные» кони Оглахтов (бассейн Среднего Енисея // Скифо-сибирский мир: (Искусство и идеология): Тезисы докладов 2-й Всесоюзной археологической конференции. Кемерово: КемГУ, 1984. - С. 75-76.

683. Советова О. С. К вопросу о вооружении тагарцев (по материалам среднеенисейских петроглифов) // Проблемы археологических культур степей Евразии. Кемерово: КемГУ, 1997. - С. 52-61.

684. Советова О. С. О своеобразных изображениях коней со скал Оглахты (бассейн Среднего Енисея) // Скифо-сибирский мир: Искусство и идеология. Новосибирск: Наука, 1987а. - С. 139-143.

685. Советова О. С. Сюжет с великанами на скалах Тепсея // Скифо-сибирский мир: Искусство и идеология. Новосибирск: Наука, 1987а-С. 173-176.

686. Советова О. С. К вопросу о вооружении тагарцев (по материалам среднеенисейских петроглифов) // Проблемы археологических культур степей Евразии. Кемерово: КемГУ, 1987в. - С. 52-61.

687. Советова О. С. К вопросу о семантике среднеенисейских петроглифов скифского времени // Проблемы изучения наскальных изображений в СССР. М.: Изд-во АН АН СССР, 1990. - С. 169173.

688. Советова О. С. Тепсейское фантастическое существо // Современные проблемы изучения петроглифов. Кемерово: КемГУ, 1993.-С. 170-175.

689. Советова О.С. Петроглифы горы Тепсей // Древнее искусство Азии: Петроглифы. Кемерово: КемГУ, 1995. - С. 33-54.

690. Советова О. С. Образ хищника на скалах Енисея // Первобытная археология. Человек и искусство. Сб. научных трудов, посвященный 70-летию со дня рождения Я. А. Шера. Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН, 2002.-С. 69-75.

691. Советова О. С. Изображения птиц на писаницах Енисея // Археолого-этнографический сборник. Кемерово: КемГУ, 2003а. -С. 98-124.

692. Советова О. С. К вопросу о наготе «татарских человечков» // Социально-демографические процессы на территории Сибири (древность и средневековье): Материалы Всероссийской научной конференции. Кемерово: КемГУ, 2003в. - С. 126-131.

693. Советова О. С. Образ героя в наскальных сценах // Человек в пространстве древних культур. Материалы всероссийской научной конференции. Челябинск: Музей-заповедник «Аркаим», 2003. С. 133-135.

694. Советова О. С. Изобразительные стандарты эпические «метафоры»? // Изобразительные памятники: стиль, эпоха, композиции: Материалы тематической научной конференции. Санкт-Петербург, 1-4 декабря 2004 г. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004а. -С. 300-304.

695. Советова О.С. Петроглифы татарской эпохи на Енисее: (Сюжеты и образы). Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН. - 2005. - 140 с.

696. Советова О.С. О возможностях использования наскальных изображений в качестве источника по истории военного дела племен тагарской эпохи // АЭиАЕ. 2005. - № 4 (24). - С. 77-84.

697. Советова О.С. Отображение состояний поражения и смерти в наскальном искусстве // Археология Южной Сибири. Сб. науч. трудов., поев. 30-летию кафедры археологии КемГУ. Кемерово: Изд-во «Летопись». - 2006. - Вып. 24. - С. 80-93.

698. Советова О.С. «Господин коней» на Кунинских скалах // Археология Южной Сибири. Сб. науч. трудов., поев. 30-летию кафедры археологии КемГУ. Кемерово: Изд-во «Летопись». - 2006 а.-Вып. 24.-С. 128-130.

699. Советова О. С., Миклашевич Е. А. Исследование петроглифов на горе Куня (Средний Енисей) // Вестник САИПИ. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. - Вып. 1. - С.

700. Советова О. С., Миклашевич Е. А. Петроглифы горы Куня // АО 1997 года. М.: Наука, 1999. - С.

701. Соколов Г. И. Искусство этрусков. М.: Искусство , 1990. - 311 с.

702. Соловьев А. И. Военное дело коренного населения Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1987. - 193 с.

703. Соловьев А. И. Оружие и доспехи. Сибирское вооружение: от каменного века до средневековья. Новосибирск: ИНФОЛИО-пресс, 2003.-224 е., ил.

704. Сорокин С. С. Отражение мировоззрения ранних кочевников Азии в памятниках материальной культуры // Культура Востока. Древность и раннее средневековье. Л.: Наука, 1978. - С. 172-191.

705. Сосновский Г. П. Писаница на горе Кизех-Тах // КСИИМК. 1940. -Вып. 6. - С. 54-58.

706. Сотникова C.B. О символике переворачивания сосуда и его роли в андроновском ритуале // Теория и практика археологических исследований: сборник научных трудов. Барнаул: Изд-во Алт. унта, 2006. - Вып. 2. - С. 25 - 31.

707. Спасский Г. И. О достопримечательнейших памятниках сибирских древностей и сходстве некоторых из них с великорусскими // ЗИРГО.-СПб., 1875.-Т. 17.-С. 11-182.

708. Степанова Е. В. Скифские мягкие седла: вопросы терминологии // Степи Евразии в древности и средневековье: Материалы Международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения М.П. Грязнова. СПб.: Изд-во ГЭ, 2002. - Кн. II. - С. 151-154.

709. Студзицкая С. В. Тема космической охоты и образ фантастического зверя в изобразительных памятниках окуневской культуры // Окуневский сборник. Культура. Искусство. Антропология. СПб.: Изд-во «Петро-РИФ», 1997. - С. 151-262.

710. Субботин А. В., Алексеев А. Н. Динамика тагарской культуры (по результатам статистико-комбинаторной обработки массового бронзового погребального инвентаря) // Евразия сквозь века. Сборник-

711. Сунчугашев Я. И. Хакасские героические сказания как исторический источник // Вопросы этнографии Хакасии. Абакан, 1981.-С. 28-44.

712. Сунчугашев Я.И. О крылатых лошадях хакасского героического эпоса // Скифо-сибирский мир: (Искусство и идеология): Тезисы докладов второй Всесоюзной археологической конференции. -Кемерово: КемГУ, 1984.-С. 143-146.

713. Сунчугашев Я. И. О некоторых петроглифах Хакасии // Скифская эпоха Алтая. Барнаул: АГУ, 1986. - С. 43-44.

714. Сунчугашев. Я. И. Есинские изображения татарской культуры // Исследования памятников древних культур Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1987. - С. 82-83.

715. Сунь-цзы. Искусство войны. Ростов-на-Дону: Феникс. - 2004. -288 с.

716. Суразаков С. С. Алтайский героический эпос. М.: Наука, 1985. -256 с.

717. Тацит Корнелий. Анналы. Малые произведения // Тацит Корнелий. Сочинения: В 2-х томах. СПб.: Наука, 1993. - Т.1. - Изд-2-e, стер. - С. 7-384. (Литературные памятники).

718. Тахо-Годи А. А. Греческая мифология. М.: Искусство, 1989. - 304 е., ил.

719. Ташбаева К.И. Петроглифы Жапырыка // Первобытная археология. Человек и искусство. Новосибирск: Изд-во ИАиЭ CP РАН, 2002. -С. 76-79.

720. Ташбаева К. И. Памятники Кыргызстана // Памятники наскального искусства Центральной Азии. Общественное участие, менеджмент, консервация, документация. Алматы: UNESCO: НИПИ ПМК, 2004.-С. 95-106.

721. Теплоухов С. А. Раскопки курганов в горах Ноин-Улы // Краткие отчеты экспедиций по исследованию Северной Монголии в связи с Монгольско-Тибетской экспедицией П.К. Козлова. Л.: Изд-во АН СССР, 1925.-С. 21-79.

722. Теплоухов С. А. Древние погребения в Минусинском крае // МЭ. -1927. Т. 3. - Вып. 2. - С. 57-112.

723. Теплоухов С. А. Опыт классификации древних металлургических культур Минусинского края / С.А. Теплоухов // МЭ. 1929. - Т. IV. -Вып. 2.-С. 41-62.

724. Тиваненко А. В. О дешифровке петроглифов бронзового века Центральной Азии // Исследования по культуре народов Центральной Азии. Улан-Удэ, 1980. - С. 79- 103, илл.

725. Тиваненко А. В. Словарь идеографических понятий древнекитайских ритуальных письменных знаков: (Опыт палеографической дешифровки). Улан-Удэ, 2004.

726. Тиваненко А. В. Наскальная пиктографическая письменность Центральной Азии и Сибири: (Основные принципы дешифровки). -Улан-Удэ, 2003.

727. Тиваненко А. В. Дешифровочные ключи семантики азиатских петроглифов // Мир наскального искусства. Сборник докладов международной конференции. М.: ИА РАН, 2005. - С. 247-249.

728. Тиртей. Элегии // Парнас. Антология античной лирики. М., 1980. -С. 31-34.

729. Токтабай А. У. Культ коня у казахов. Алматы: «КазИздат - КТ», 2004. - 124 с.

730. Толстой Н.И. Переворачивание предметов в славянском погребальном обряде // Исследования в области балто-славянской духовной культуры. Погребальный обряд. М.: Наука. - 1990. - С. 119-128.

731. Топоров В. H. К объяснению некоторых славянских влов мифологического характера в связи с возможными древними ближневосточными параллелями // Славянское и балканское языкознание. Проблемы интерференции и языковых контактов. -М.: Наука, 1975. С. 63-93.

732. Топоров В. Н. Древо мировое // Мифы народов мира: Энциклопедия. М.: Советская Энциклопедия, 1987. - 2-е изд. - Т. 1.-С. 398-406.

733. Топоров В. Н. Космогонические мифы // Мифы народов мира. М.: Советская Энциклопедия, 1988. - 2-е изд. - Т. 2. - С. 6-9.

734. Топоров В. Н. Лебедь // Мифы народов мира: Энциклопедия. М.: Советская Энциклопедия, 1988. - 2-е изд. - Т. 2, С. 40-41.

735. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. Пространство и время. Вещный мир. Новосибирск: Наука, 1988. -224 с.

736. Тревер К. В. Сэнмурв-Паскудж собака птица. - Л.: ГЭ, 1937. - 74 с. с илл.

737. Тревер К. В., Луконин В. Г. Сасанидское серебро. Собрание Государственного Эрмитажа: Художественная культура Ирана III-VIII веков. М.: Искусство, 1987. - 155 е., ил.

738. Трейстер М. Ю. Сарматская школа художественной торевтики (К открытию сервиза из Косики) // ВДИ. 1994. - № 1. - С. 172-203.

739. Тресиддер Дж. Словарь символов. М.: Издательско-торг. дом «ГРАНД»: Изд-во «ФАИР», 1999. 444 с.

740. Троицкая Т. Н. Степи и реки как средства связи общества (на примере Западной Сибири) // Изучение историко-культурного наследия народов Южной Сибири. Горно-Алтайск, 2006. - Вып. 3-4.-С. 56-61.

741. Троицкая Т. Н., Дураков И. А., Савин А. Н. Бронзовое изображение человека в круге // Шестые исторические Чтения памяти М.П. Грязнова. Омск: ОмГУ, 2004. - С. 235-238.

742. Троицкая Т.Н., Новиков A.B. Скифо-сибирский мир: Учебное пособие. Новосибирск: Академическое издательство «Гео», 2007. - 142 с.

743. Тульпе И. А. Археология сознания боспорян: к прочтению источников // Боспорский феномен: проблемы соотношения письменных и археологических источников: Материалы Международной научной конференции. СПб.: Изд-во ГЭ, 2005. -С. 16-21.

744. Тумане X. Военная организация греков в архаическую эпоху (Афины VIII-VI вв. до н.э.) // Античное общество. Проблемы политической истории. СПб., 1997. - С. 6-19.

745. Тумане X. Рождение Афины: Афинский путь к демократии от Гомера до Перикла (VIII-V вв. до н.э.). СПб.: Гуманитарная Академия, 2002. - 543 с.

746. Турри Э. Артерии истории // Курьер ЮНЕСКО. 1983. - октябрь. -С. 4-6.

747. Тынышпаев М. Т. Ак-табан шубрынды (Великие бедствия и великие победы казахов) // В. В. Бартольду - туркестанские друзья, ученики и почитатели. - Ташкент, 1927. - С. 57-58.

748. Ульянов И. В. Проблемы реконструкции религиозного мировоззрения ранних кочевников Южного Урала // Шестые исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова. Омск: ОмГУ, 2004.-С. 125-127.

749. Усманова Э. Р. Могильник Лисаковский I: факты и параллели. -Караганда; Лисаковск, 2005. 232 с.

750. Уманский А.П. Раскопки курганов близ села Новотроицкого // Памятники древних культур Сибири и Дальнего Востока. -Новосибирск: Изд-во ИИФФ СО АН СССР, 1986. С. 70-74.

751. Упанишады: Пер. с санскрита, иссл., коммент. И прил. А .Я. Сыркина. М.: Восточная литература, 2003. - 782 с.

752. Успенский Б. А. Филологические разыскания в области славянских древностей. (Реликты язычества в восточнославянском культе Николая Мирликийского). -М.: Изд-во МГУ, 1982. 248 с.

753. Урусов С. П. Книга о лошади. СПб., 1902. - Т. 1.

754. Федоров-Давыдов Г. А. Искусство кочевников и Золотой Орды. Очерки культуры и искусства народов Евразийских степей и золотоордынских городов. М.: Искусство, 1976. - 228 с. (Памятники древнего искусства).

755. Филиппова Е. Е. Погребальные колесницы карасукского времени // Проблемы изучения наскальных изображений в СССР. М.: ИА РАН, 1990.-С. 166-168.

756. Формозов А. А. О наскальных изображениях эпохи камня и бронзы в Прибайкалье и на Енисее // СЭ. 1967. - № 3. - С. 68-82.

757. Формозов А. А. Очерки по первобытному искусству. Наскальные изображения и каменные изваяния эпохи камня и бронзы на территории СССР. -М.: Наука, 1969.-256 с. (МИА, № 165).

758. Формозов А. А. О месте наскальных изображений в истории искусства // Проблемы археологии Урала и Сибири. М.: Наука, 1973. - С.273-279.

759. Формозов A.A. Новые книги о наскальных изображениях в СССР: (Обзор публикаций 1968-1972 гг.) // CA. 1973. - № 3. - С. 257-265.

760. Фрай Р. Наследие Ирана. М.: Изд-во Вост. лит-ры. - 1972. - 468 с.

761. Франкфор А.-П. Образы, запечатленные на камне и в предметах искусства: (По материалам погребений железного века Синьцзяна и древней Бактрии) // АЭиАЕ. 2002. - № 3 (12). - С. 62-73.

762. Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. Л.: Худ. лит-ра, 1936.-454 с.

763. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М.: Наука, 1978. - 605 с.

764. Фролов Э.Д. Скифы в Афинах // ВДИ. 1998. - №1. - С. 135-152.

765. Хазанов А. М. Сложные луки евразийских степей и Ирана в скифо-сарматскую эпоху // Материальная культура народов Средней Азии и Казахстана. М.: Наука, 1966. - С. 29-44.

766. Хазанов А. М. Очерки военного дела сарматов. М.: Наука, 1971. -172 с.

767. Харенберг Б. Хроника человечества. М.: Слово/Slovo, 2000. - 1223 с.

768. Хлобыстина М. Д. Культовая символика петроглифических рисунков в культуре ранней бронзы Южной Сибири // СА. — 1971. — № 1.-С. 73-81.

769. Худяков Ю.С. Работы Хакасского отряда в 1975 году // Источники по археологии Северной Азии (1935-1976 гг.). Новосибирск, 1980. -С. 97-122.

770. Худяков Ю.С. Изображения всадников в ущелье Хушот-Дурбэн-уул // Тезисы докладов конференции «Искусство и культура Монголии и Центральной Азии. М.: Наука, 1981. - С. 97-98.

771. Худяков Ю.С. Тесинские курганы в долине р. Табат // Археологические памятники Сибири и Дальнего Востока. -Новосибирск: ИИФФ СО АН СССР, 1989. С. 103-112.

772. Худяков Ю. С. Стилистические особенности изображения воинов на петроглифах раннего железного века и хунно-сарматского времени в

773. Минусинской котловине // Изобразительные памятники: стиль, эпоха, композиции: Материалы тематической научной конференции. Санкт-Петербург, 1-4 декабря 2004 г. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. - С. 317-319.

774. Худяков Ю. С. Изображения оружия на петроглифах скифского и хуннского времени в Минусинской котловине как хронологический индикатор // Мир наскального искусства. Сб. статей международной конференции. М.: ИА РАН, 2005. - С. 263-266.

775. Худяков Ю.С., Алкин C.B., Юй-Су-Хуа. Сяньби и Южная Сибирь // Древности Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во Горноалтайского ун-та, 1999.-№4.

776. Цивилизации скотоводов и земледельцев Центральной Азии. -Бишкек: Изд-во Междун. инс-та Центральноазиатских иссл, 2005. -326 с.

777. Черемисин Д.В. Петроглифы в устье р. Чуй (Горный Алтай) // Проблемы изучения наскальных изображений в СССР. М.: ИА АН СССР, 1990.-С. 162-165.

778. Черемисин Д. В. Петроглифы левого берега реки Чуй (Горный Алтай). Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - С. 78-86.

779. Черемиеин Д. В. Исследование наскальных изображений долины реки Чаганка (Алтай) в 2001 г. // Вестник САИПИ. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. - № 4. - С. 12-16.

780. Черемиеин Д.В. К интерпретации «эротических» сюжетов наскального искусства Центральной Азии // Первобытная археология. Человек и искусство. Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН, 2002.-С. 90-94.

781. Черемиеин Д.В. Результаты новейших исследований петроглифов древнетюркской эпохи на юго-востоке Российского Алтая // АЭиАЕ. 2004. - № 1 (17). - С. 39-50.

782. Черемиеин Д.В. Искусство звериного стиля в погребальных комплексах рядового населения пазырыкской культуры: (семантика звериных образов в контексте погребального обряда): Автореферат канд. дисс. Новосибирск, 2005. - 18 с.

783. Черемиеин В. Д. К дискуссии об информативности петроглифов и методов их изучения // АЭиАЕ. 2006а. - № 3 (27). - С. 89-100.

784. Черненко Е. В. Оружие из Толстой могилы // Скифский мир. Киев: Наукова думка, 1975. - С. 152-173.

785. Черненко Е.В. Ториты и колчаны у воинов Евразийских степей скифского времени // Проблемы скифо-сибирского культурно-исторического единства: Тезисы докладов Всесоюзной археологической конференции. Кемерово: КемГУ, 1979. - С. 7071.

786. Черненко Е. В. Скифские лучники. Киев: Наукова думка, 1981. -168 с.

787. Чернецов В.Н. Наскальные изображения Урала. М.: Наука, 1971. -120 е.

788. Черников С. С. Наскальные изображения верховий Иртыша // СА. -1947.-№9.-С.

789. Черносвитов П. Ю. Эволюция «картины мира» как эволюция типа мышления // Жречество и шаманизм в скифскую эпоху. СПб.: «Скифо-сибирика», 1996. - С. 15-20.

790. Членова Н. Л. Несколько писаниц Юго-Западной Тувы // СЭ. 1956. - № 4. - С. 45-63.

791. Членова Н.Л. Памятники переходного карасук-тагарского времени в Минусинской котловине // СА. 1963. - № 3. - С. 48-66.

792. Членова H.Jl. Происхождение и ранняя история племен татарской культуры. М.: Наука, 1967. - 300 с.

793. Членова Н. Л. Татарские лошади (О связях племен Южной Сибири и Средней Азии в скифскую эпоху) // Кавказ и Средняя Азия в древности и средневековье. М.: Наука, 1981. - С. 80-94.

794. Членова Н. Л. Оленные камни как исторический источник (на примере оленных камней Северного Кавказа). Новосибирск: Наука, 1984. - 100 с.

795. Членова Н. Л. Еще о дате оленного камня из Аржана // КСИА. -1991.-№204.-С. 24-30.

796. Членова Н. Л. Татарская культура // Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время: Археология СССР. М.: Наука, 1992. - С. 206-224.

797. Членова Н. Л. Культуры скифского круга: черты сходства и различия. Саяно-Алтайский район в скифском мире // КСИА. -1993.-№4.-С. 4-13.

798. Членова Н. Л. Олени, кони, и копыта: (О связях Монголии, Казахстана и Средней Азии в скифскую эпоху) // РА. 2000. - № 1. -С. 90-106.

799. Чугунов К. В., Нагл ер А., Парцингер Г. Аржан-2: материалы эпохи бронзы // Окуневский сборник-2. Культура и ее окружение. СПб.: Элексис Принт, 2006. - С. 303-311.

800. Чугунов К. В., Парцингер Г., Наглер А. Золотые звери из долины царей. Открытия российско-германской экспедиции в Туве. Буклет.- СПб.: ГЭ, 2004. 16 е.: илл.

801. Чугунов К. В., Парцингер Г., Наглер А. Элитное погребение эпохи ранних кочевников в Туве (предварительная публикация полевых исследований российско-германской экспедиции в 2001 г.) // АЭиАЕ. № 2 (10). - 2002. - С. 115-126.

802. Швец И. Н. К изучению антропоморфных персонажей в петроглифах Центральной Азии // Вопросы археологии Казахстана.- Алма-Ата; М.: Гылым, 1998. Вып. 2. - С. 208-213.

803. Швец И. Н. Ряженный персонаж в наскальном искусстве Центральной Азии (проблемы интерпретации) // Вопросы археологии Казахстана. Алма-Ата; М.: Гылым, 1998. Вып. 2. - С. 213-218.

804. Швец И. Н. Сцены совокупления в наскальном искусстве Центральной Азии // Современные проблемы археологии России: Материалы Всероссийского археологического съезда. Новосибирск, 23-28 октября. Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН. - 2006. - Т. 2.-С. 333-335.

805. Шер Я. А. Алгоритм распознавания стилистических типов в петроглифах (к категории стиля в первобытном искусстве) // Математические методы в историко-экономических и историко-культурных исследованиях. М.: Наука, 1977. - С. 127-143.

806. Шер Я. А. Петроглифы Средней и Центральной Азии. М.: Наука, 1980.-328 е., ил.

807. Шер Я. А. Ранний этап скифо-сибирского звериного стиля // Скифо-сибирское культурно-историческое единство: Материалы I Всесоюзной археологической конференции. Кемерово: КемГУ, 1980а.-С. 338-347.

808. Шер Я. А. Мифологические сюжеты в петроглифах Южной Сибири скифского времени // Скифо-сибирский мир: (Искусство и идеология): Тезисы докладов 2-й Всесоюзной археологической конференции». Кемерово: КемГУ, 1984. - С. 78-80.

809. Шер Я. А. "Господин коней" на берегах Енисея // Петербургский археологический вестник. Сб. археол. статей в честь 56-летия Д.А. Мачинского. СПб.: «ФАРН», 1993. - № 6. - С. 17-22.

810. Шер Я. А. О возможных истоках скифо-сибирского звериного стиля // Вопросы археологии Казахстана. Алматы; М.: Гылым, 1998. -Вып. 2.-С. 217-230.

811. Шер Я. А. Петроглифы древнейший изобразительный фольклор // Наскальное искусство Азии. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. -Вып. 2. - С. 28-35.

812. Шер Я. А. Первобытное искусство: факты, гипотезы, методы и теория // АЭиАЕ. 2000. - № 2 (2). - С. 77-87.

813. Шер Я. А. Спорные вопросы изучения первобытного искусства // АЭиАЕ 2004. - № 2 (18). - С. 36-52.

814. Шер Я. А. Стиль в первобытном искусстве // Изобразительные памятники: стиль, эпохи, композиции: (Материалы научной тематической конференции). СПб.: Ист. ф-т СПбГУ, 2004. - С. 913.

815. Шер Я .А. Петроглифы долины Енисея (до и после затопления) // Мир наскального искусства. Сб. статей международной конференции. М.: ИА РАН, 2005. - С. 277-281.

816. Шер Я. А. Изобразительные памятники и проблемы их изучения ) // Современные проблемы археологии России: Материалы Всероссийского археологического съезда. Новосибирск, 23-28 октября. Новосибирск: Изд-во СО АН РАН, 2006. - Т. 2. - С. 6875.

817. Шер Я. А., Миклашевич Е. А., Самашев. 3. С., Советова О. С. Петроглифы Жалтырак-Таша // Проблемы археологических культур степей Евразии. Кемерово: КемГУ, 1987. - С. 70-78.

818. Шер Я. А. Первобытное искусство: Учебное пособие. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006. - 351 с.

819. Шефер Э. Золотые персики Самарканда: Книга о чужеземных диковинах в империи Тан. М.: Наука, 1981. - 608 с.

820. Шишло Б. П. «Взявшиеся за руки» в контексте ритуала // Комплексные исследования древних и традиционных обществ Евразии. Барнаул: Изд-во АГУ, 2004. - С. 445-449.

821. Шталь И. В. Гомеровский эпос. М.: Высшая школа, 1975. - 246 с.

822. Штернберг Л. Я. Культ орла у сибирских народов // СМАЭ. 1925. -Т. У.-Вып. 2. С. 117-740.

823. Щеброва С. Я. Образы рыбы в скифской «картине мира» // Археология Южной Сибири: идеи, методы, открытия. Сб. докладов международной научной конференции, поев. 100-летию со дня рожд. C.B. Киселева, г. Минусинск. Красноярск: РИО КГПУ, 2005.- С. 207-208.

824. Щукин Н.С. Народные памятники в Восточной Сибири. // ИРГО. -1882. Т. 18. - Вып. 4. - С. 229-244.

825. Элиаде М. Космос и история. Избранные труды. М.: Прогресс, 1987.-321 с.

826. Энглим С., Джестис Ф. Дж., Раш С. М., Серрати Дж. Войны и сражения Древнего мира. М.: Эксмо, 2004. - 270 с.

827. Энциклопедический словарь славянской мифологии. М., 1995.

828. Эрди М. Анализ петроглифов еюнну/хунну бассейна Среднего Енисея // Международная конференция по первобытному искусству: Труды. Кемерово: НИКАЛС, 1999. - T. I. - С. 195-203.

829. Якобсон Э. Петроглифы и естественная история: источники реконструкции и экология культуры // АЭиАЕ. 2000. - № 1 (1). -С. 57-65.

830. Якобсон Э. «Эмблема» и «повествование» в наскальном искусстве Монгольского Алтая // Вестник САИПИ. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. - Вып. 3. - С. 6-14.

831. Якобсон Э. К вопросу об информативности петроглифических и погребальных памятников эпохи бронзы // АЭиАЕ. 2002. - № 3 (11).-С. 32-47.

832. Янкович М. Мифологическое животное на звездном небе // Скифо-сибирское культурно-историческое единство: Материалы I Всесоюзной археологической конференции. Кемерово: КемГУ, 1980.-С. 348-357.

833. Appelgren-Kivalo N. Alt-Altaische Kunstdenkmaler (Briefe und Bildmaterialen von I. R. Aspelins Reisen in Sibirien und der Mongolei 1887-1889). Helsingfors, 1931.

834. Historiska Nyheter. 1976. - № 3.

835. Jacobson E., Kubarev V., Tseevendorj D. Mongolie du Nord-Ouest Tsagaan Salaa/Baga Oigor // Repertoire des petroglyphes D'Asie Centrale. Paris. 2001. - Fascicule № 6.

836. Comba E. Rock art, ethnography and religion // International Prehistoric Art Conference. 3-8 august 1998. Proceedings. Vol. 2. - p. 189-196.

837. Kubarev D., Jakobson E. Siberie du sud 3: Kalbak-Tash I (Republique de F Altai) // Repertoire des Petroglyphes d'Asie Centrale. Paris, 1996. -Fascicule № 3.

838. Littauer M. A., Crouwel J. H. Wheeled Vehicles and Ridden Animals in the Ancient Near East. Leiden; Köln, 1979.

839. Mariyashev A. N. Petroglyphs of South Kazakhstan and Semirechye. -Almaty, 1994. 84 p., 236 fig.

840. Mariyashev A.N., Gorjacev F.F., Potapov S.A. Kazakhstan I: Choi de petroglyphes du Semirech'e (Felsbilder im Siebenstroland). P.: De Boccard, 1998. 51 p. (Repertoire des petroglyphes d'Asie Centrale; Fase. 5).

841. Miklashevich E. Rock Art Research in North and Central Asia 19951999 // News of the World 2. Oxbow Books. 2003 - P. 88-118.

842. Miklashevich E.-A., Pyatkin B. The petroglyphs at Sukhankha mountain (Middle Yenisei) // I.N.O.R.A. Foix, 1998. - № 21. - P. 18-22.

843. Minns E. Scythian and Greeks. A survey of ancient history and archaeology on the north coast of the Euxine from the Danube to the Caucasus. Cambridge, 1913.

844. Rusakova I.- D., Martynov A.-I., Barinova E.-S., Pokrovskaya A.-F. Suveys of the «Tomskaya Pisanitsa» Museum team near the village of Abakano-Perevoz in 1996. I.N.O.R.A. - Foix, 1997. - № 18. - P. 5-7.

845. Savinov D. Steles de Khakassie // Repertoire des petroglyphes D'Asie Centrale. Paris, 1999. - Fascicule № 4. - P. 53-72. - planches 1-56.

846. Sarianidi W. Die Kunst des Altern Afghanistan. Leipzig: VEB E.A. Seemann Verlag, 1986. - 348 S.

847. Sher J. A., Blelnova N., Legchilo N., Smirnov D. Siberie du sud 1: Oglakhty I-III (Russie, Khakassie) // Repertoire des Petroglyphes D'Asie Centrale. Paris - 1994. - Fascicule № 1. - 163 p., 9 pi.

848. Sovetova O. Petroglifler Isiginda Iskit Doneminde Minusinsk Bozkirlarindaki Halklarin Temel Dunya Gorusleriyle Ilgili Tasavvurlar // Birinci Uluslararasi Avrasya Arkeoloji Kongresi. Izmir, 2007 - P. 190191.

849. Sovetova O., Miklashevich E. Les problèmes et les methodes de l'analyse des compositions a couches multiples et a plusieurs figures // Petroglyphes d'Asie Centrale: méthodologie d'etude d'un art rupestre. -Paris, 1995.

850. Pyatkin B.N., Sovetova O.S. The petroglyphs of Bychiha mountain (Middle Enisey) // I.N.O.R.A. Foix, 1994. - № 8.- P. 12 - 15.

851. Pyatkin B.N., Sovetova O.S., Miklashevich E.A. Studies of rock art in the Middle Yenisei region // I.N.O.R.A. Foix, 1998. - № 20. - P. 16 -18.

852. Stralenberg P. Das Nord- und Ostliche Theil von Europa und Asia. -Stockholm, 1730.

853. Tresors de l'ancien Iran. // Musee rathgeneve. 1966. - 30 p.