автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Наследие И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля и дискуссия по проблеме правового государства в западной философии второй половины 20-го - начала 21-го века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Наследие И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля и дискуссия по проблеме правового государства в западной философии второй половины 20-го - начала 21-го века"

На пра }укописи

ВОРОБЬЕВ Алексей Викторович

НАСЛЕДИЕ И. КАНТА И Г.В.Ф. ГЕГЕЛЯ И ДИСКУССИЯ ПО ПРОБЛЕМЕ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 20-ГО-НАЧАЛА 21-ГО ВЕКА

Специальность 09.00.03. - история философии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Тверь - 2009

2 8 ЯНВ 20!0

Диссертация выполнена на кафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин Военной академии воздушно-космической обороны им Маршала Советского Союза Г К Жукова и кафедре теории и истории культуры Тверского государственного университета

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Губман Борис Львович Кандидат юридических наук, доцент Вереницын Валерий Викторович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Михайлова Елена Евгеньевна Кандидат философских наук, доцент Григорьев Леонид Геннадьевич Ведущая организация: Академия повышения квалификации и переподготовки работников образования (г. Москва)

Защита состоится «29» января 2010 года в 15 часов 30 минут на заседании диссертационного совета по философским наукам (ДМ 212 263 07) в Тверском государственном университете по адресу 170000, Тверь, ул Желябова д 33 С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу 170000, Тверь, ул Скорбященская, д 44а, реферат диссертации представлен на сайте -http //univesitv tversu ru/aspirants/abstracts Автореферат разослан «29» декабря 2009 г . Ученый секретарь диссертационного совета /у . СД. Бельчевнчен кандидат философских наук, доцент У

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Проблема правовой государственности, ее теоретического обоснования является центральной в произведениях представителей современной западной социально-философской мысли Особенно острый характер она обретает в период глобализации, ставящей новые проблемы защиты и укрепления демократии и правового государства перед лицом транснациональных экономических, социокультурных и политических вызовов На фоне очевидно трансформирующихся реалий современности крупные теоретики западной социальной философии обращаются к учению И Канта и Г В Ф Гегеля о правовом государстве, предлагая прочтение теоретического наследия этих представителей немецкой классической философии в ключе либеральной, коммунитариской и либерально-коммунитаристской установок. В процессе демократической модернизации проблема правового государства, теоретического обоснования практики его существования и функционирования приобретает особую актуальность и для России Именно поэтому анализ дискуссии о значении теоретического наследия Канта и Гегеля на формирование основных концепций правового государства в западной философии второй половины 20-го - начала 21-го века имеет не только большое научно-теоретическое, но и практическое значение

Актуальность темы исследования. В теоретическом наследии И Канта и Г В Ф Гегеля, связанном с обоснованием правового государства, содержатся основополагающие мыслительные стратегии, имеющие непосредственное влияние на современное видение этой темы, сложившееся в западной социальной философии Их онтологические, эпистемологические, ценностно-деонтологические и методологические воззрения в трансформированном виде продолжают оказывать свое влияние на полемику теоретиков либеральной, коммунитаристской и либерально-коммунитаристской версий современной социальной философии по проблеме правового государства. В атмосфере постметафизической эпохи (Ю Хабермас) основоположения концепций правового государства Канта и Гегеля потребовали существенного переосмысления и инициировали новые варианты прочтения, релевантные современной ситуации Изучение влияния концепций правового государства Канта и Гегеля на представителей современной западной социальной философии позволяет глубже понять имманентное содержание и смысл существующих сегодня либеральных, коммунитаристских и либерально-коммунитаристских вариантов интерпретации этого вопроса Это создает основу для понимания специфики постклассического видения возможных основополагающих подходов к философскому обоснованию правового государства

Обращение к дискуссии о правовом государстве, ведущейся в западной социальной философии второй половины 20-го - начала 21-го века под непосредственным влиянием наследия Канта и Гегеля, дает возможность выявить позитивные онтологические, эпистемологические, аксиологических, деонтологических и методологические основания рассмотрения этой проблемы В формате анализа этой темы выявляется важность синтеза установок,

«работающих» в полярных современных концепциях правовой государственности и уходящих своими корнями в теоретические концепции Канта и Гегеля

В свете изучения влияния концепций Канта и Гегеля на современные теории правового государства более отчетливо определяются перспективы демократической модернизации в современной России Построение в нашей стране демократического и социально ориентированного правового государства - важнейшая не только теоретическая, но и социально-практическая задача

В педагогическом плане сформулированные в диссертации выводы могут найти применение в преподавании целого ряда социально-гуманитарных наук, таких как история философии, социальная философия, политология и др

Степень разработанности проблемы Проблема обоснования правовой государственности в наследии И Канта и Г В Ф Гегеля всегда вызывала интерес у зарубежных и российских историков философской мысли Различные аспекты онтологических, эпистемологических, ценностно-нормативных, методологических подходов этих двух представителей немецкой классической философии к проблеме правового государства изучены в трудах В.Ф Асмуса, Р Бубнера, П П Гайденко, А В Гулыги, В А Жучкова, Л А X П Кайнца, Калинникова, А М. Каримского, М А Кисселя, Ф Коплстона, В Н Кузнецова, Г Лукача, Н В Мотрошиловой, И С. Нарского, В С. Нерсесянца, Т И Ойзермана, Ж Д'Онда, Э Ю Соловьева, Л А Сусловой и др исследователей1 Однако до сих кантовская деонтологическая и гегелевская историцистская стратегии обоснования правовой государственности не рассматривались как целостные программы, питающие воззрения представителей либеральной, коммунитарной и либерально-коммунитарной мысли в ракурсе осмысления этой сложной проблемы

В существующей отечественной и зарубежной литературе, освещающей дискуссию по проблеме правового государства в западной социальной философии второй половины 20-го - начала 21-го века, изучены отдельные аспекты влияния представлений Канта и Гегеля об эгом вопросе на формирование либеральной, коммунитарной и либерально-коммунитарной социально-философских платформ В данной связи следует выделить прежде всего труды К Бейнса, А Бертена, А Бесусси, М Лутца, С Малхола, П

1 См Асмус В Ф Иммануил Кант М, 1973, Гайденко П П Научная рациональность и философский разум М, 2003, Гулыга А В Немецкая классическая философия М, 1986, Жучков В А Из истории немецкой философии 18 века М, 1996, Калинников Л А Проблема философии истории в системе Канта Л, 1976, Кант и кантианцы Под ред АС Богомолова М, 1978, Каримский AM Философия истории Гиеля М, 1978, Киссель МА Гегель и современный мир Л , 1982, Кузнецов В Н Немецкая классическая философия второй половины XVIII - начала XIX века М, 1989, Лукач Г Мотодой Гегель и проблемы капиталистического общества М, 1987, Мотрошилова Н В Социально-исторические корни немецкой классической философии М, 1990, Нарский И С Западно-Ьвропейская философия XIX века М, 1976, Нерсесянц В С Гегелевская философия права история и современность М, 1974, Ойзерман ТИ Кант и Гегель М, 2008, Сотовьев ЭЮ И Кант взаимодополнительность морали и права М, 1992, Суслова Л А Философия И Kairra М, 1988, BubnerR The Innovations of Idealism Cambridge, 2003, Copleston F A History of Philosophy Vol VI New York, 1994, Copleston F A History of Philosophy Vol VII New York, 1994, Kainz H P Hegel's Philosophy of Right, with Marx's Commentary The Hague 1974, HondtJ d' Hegel Pans, 1986, etc

Рикера, А Свифта, П. да Силвейры и др2, в которых затрагивается тема связи наследия Канта и Гегеля с основными стратегиями современной западной социально-философской мысли

Отдельную группу составляют исследования, сфокусированные на рассмотрении влияния концепции правового государства Канта на формирование либеральной стратегии современной интерпретации этого вопроса, предложенной в концепции Д Ролза и других теоретиков этого направления Такого рода анализ дан в трудах Т А Алексеевой, Б. Бэри, Ж Бидэ, H Даниелса, А К Оганесяна, X С Ричардсона, X Ю Кюна, Ж Ладрьера, Ф ван Париса, Е Б Сваровской, В. В Целшцева, и др3

Влияние наследия Гегеля на становление и развитие коммунитаристской концепции правового государства, представленной в работах Ч Тейлора, А Макинтайра, M Сэндела и др, а также кантианско-гегельянские истоки либерально-коммунитаристской стратегии видения той темы в англоамериканской социальной философии частично раскрываются в трудах ТД Д'Андреа, Б Ганьона, У Кимлицка, AB Макеевой, HB Печерской, AB Прокофьева, Р.С Смита и др * В публикциях Г Бедеши, С Е Вершинина, А Ф Гайды, Давыдова Ю H, А Деметровича, А Клеменса, П Коннертона, Б В Маркова, H В Мотрошиловой, Е JI Петренко, В H Фурса, С К Уайта, И П Фарман, А Хоннета, В JI Шульца и др , в определенной мере освещается вопрос о синтезе кантовских и гегелевских воззрений на природу правового государства, представленном в либерально-республиканской социальной философии Ю Хабермаса5

2 См Бейнс К Либерализм Роулса и кочмунитаристская критика // Историко-философский ежегодник 1994 М, 1995 Рикер П Справедливое М, 2005, Хеффе О Справедливость М, 2007, Besussi A Grastiaa е communita saggio sulla filosofía política contemoranea Napoli, 1996, Libéraux et communautainens Textes r éunis et presentes par A Bertin, P da Silveira, H BurtoisN Pans, 1984, Lutz M John Rawls und die Kommunitansten Wurzburg, 1996, Mulhal S , Swift A. Liberals and communitarians Oxford, 1992

' См Алексеева T А. Морально-политическая философия Д Poyica. M, 1992, Оганесян AJC Равенство и справедливость (концепции Д Роулса и Д Еелла)//Этическая мысль М., 1990, Сваровская Е Б, Целищев В В Структура теории справедливости Д Роулза и ее место в современной политической философии // Гуманитарные науки в Сибири Новосибирск, 1996 № 1, Вагу В The Liberal Theory of Justice Oxford, 1973, Bidet J John Rawls et la théorie de la justice P, 1995, Development and Main Outlines m Rawls's Theory of Justice Cd by H S Riardson N Y, 1999, Fondements d'une théorie de la justice essais critiques sur la philosophie politique de John Rawls Publies sous la direction de J Ladnere et P van Parys Louvain, 1984, Kuhn H-Jü Soziale Gerechtigkeit als moralphilosophische Forderung zur Theorie der Gerechtigkeit von John Rawis Bonn, 1984, Reading Rawls Critical Studies on Rawls' Theory of Justice Ed with an Introduction by N Daniels Stanford, 1989

4 См Печерская IIВ Современный дискурс справедливости Джон Ролз и Майкл Уолзер // Общественные науки и современность 2001 № 2, Прокофьев AB Человеческая природа и социальная справедливость в современном аристотелианстве//Этическая мысль Вып 2 М, 2001, Современный либерализм Под ред. и с введением AB Макеевой M, 199S, D'Andréa Th D Tradition, Rationality, and Virtue the Thought of Alasdaire Maclntyre Andershot, 2006, Gagnon В La philosophie morale et politique de Charles Taylor Sainte-Гау, Quebec, 2002, Kimlicka W Contemporary Political Philosophy Oxford, 1992, Smith R S Virtue Etics and Moral Knowledge Aldershot, 2003

5 См Давыдов Ю H Макс Вебер и современная теоретическая социология M, 1998, Гайда А.В, Вершинин С Е, Шульц В Л Коммуникация и эмансипация критика методологических основ социальной концепции Ю Хабермаса Свердловск, 1998, Марков Б В Мораль и разум // Хабермас Ю Моральное сознание и коммуникативное действие Ст -Петербург, 2000, Мотрошилова H В О лекциях Ю Хабермаса в Москве и об основных понятиях его концепции//Хабермас Ю Демократия Разум Нравственность М, 1992, Петренко ЕЛ Ю Хабермас размышляет о модерне // Хабермас Ю философский дискурс о модерне М, 2003, Фарман И П Социально-культурные проекты Ю Хабермаса М, 1999, Фуре В H Социальная философия в непопулярном изложении Вильнюс, 2006, Bedeschi G Introduzione a la Scuola di Francofoite Roma, 1985, Clemens A Die Intellektuelle Gründung der Bundesrepublik eme Wirlumgsgeschichte der Frankfurter Schule Frankfurt, New York,

Вместе с тем, в существующей научной литературе до сих пор не сложилось целостного теоретического осмысления влияния воззрений Канта и Гегеля на основные современные стратегии осмысления проблемы правового государства, сложившиеся в западной социальной философии второй половины 20-го - начала 21-го века Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого является совокупность теоретических представлений либеральной, коммунитаристской и либерально-коммунитаристской западной социально-философской мысли второй половины 20-го - начала 21 века, а предметом -различные стратегии восприятие ее представителями наследия Канта и Гегеля при создании теории правового государства.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является историко-философский анализ влияния наследия И Канта и Г В Ф Гегеля на формирование современных представлений о природе правового государства, сложившихся в сочинениях представителей западной социально-философской мысли второй половины 20-го - начала 21 века Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач

- выявить сущностные характеристики деонтологизма как стратегия анализа проблемы правового государства в философии Канта,

- раскрыть определяющие черты историзма как стратегии анализа вопроса о правовом государстве в философии Гегеля,

- показать значимость наследия Канта и Гегеля для формирования дилеммы либерализма и коммунитаризма в осмыслении природы правового государства,

- выяснить особенности влияния наследия Канта на становление либеральной концепции правового государства Д Ролза,

- изучить специфику рецепции наследия Гегеля в коммунитаристской теории правового государства Ч Тейлора,

- рассмотреть специфику синтеза наследия Канта и Гегеля в либерально-республиканской теории правового государства Ю Хабермаса

Источниками исследования являются произведения Д Ролза, Ч Тейлора, А Макинтайра, М Уолзера, М Сэндела, Ю Хабермса и других участников дискуссии по проблеме правового государства, ведущейся в западной социально-философской мысли второй половины 20-го - начала 21 века К числу источников следует также отнести произведения Канта и Гегеля, в которых рассматривается вопрос о правовом государстве и стратегии его философского обоснования Источниковая база диссертации включает также новейшие исследования современных западных авторов, посвященные изучению влияния воззрений Канта и Гегеля на формирование воззрений представителей западной социально-философской мысли второй половины 20-го - начала 21 века на природу правового государства

1999, Demirovic A Der nonkonformistisclie Intellektuelle die Entwicklung der Kritischen Theorie zur Frankfurter Schule Frankfurt am Main 1999, Critical Sociology Selected Readings Ed By Connerton P N Y, 1976, Walsh Ph Scepticism, modernity, and critical theory NY, 2005, The Cambridge Companion to Habermas Fd By K White Cambridge, 1995 etc

Методологические основы исследования. Используемые методы исследования определены особенностями темы В диссертационном исследовании используется герменевтическая методология, проблемно-тематический способ анализа и изложения материала При написании работы применялись структурный, структурно - функциональный, исторический и сравнительно - исторический методы.

Структура диссертации и ее основное содержание. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы Общий объем диссертации - 202 страницы

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень научной разработанности поставленной проблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационной работы, раскрывается методологическая основа диссертации, а также ее научная новизна и положения, выносимые на защиту

Глава I «Учение И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля о правовом государстве и дилеммы его интерпретации в западной социально-фнлософскон мысли второй половины 20-го — начала 21 века» посвящена анализу основных стратегий обоснования правовой государственности, сложившихся в трудах этих двух теоретиков немецкой классической философии, и выявлению ведущих парадигм освоения их наследия, сложившихся в современной социальной философии Запада

В первом параграфе «Деонтологизм как стратегия анализа проблемы правового государства в философии И Канта» раскрыты основополагающие характеристики кантовского видения вопроса о правовой государственности

Во втором параграфе «Историцистская платформа обоснования правовой государственности в философии Г В Ф. Гегеля» анализируются существенные черты теоретического обоснования правовой государственности в ключе гегелевских воззрений

В третьем параграфе «Философия И Канта и Г В Ф Гегеля как источник современных представлений о правовом государстве дилемма либерализма и коммунитаризма» выявлены типологические особенности влияния кантовского наследия на либеральную парадигму трактовки этого вопроса, рецепции гегелевского подхода к этой теме коммунитаристами, а также синтеза кантовско-гегелевских идей в либерально-коммунитаритских построениях

Глава 2. «Современный либерализм и коммунитаризм в учении о правовом государстве как осмысление традиции философия И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля» сфокусирована на специфике трактовки правового государства ведущими теоретиками либерализма, коммунитаризма и либерального коммунитаризма на базе освоения ими кантовской и гегелевской стратегий видения этого вопроса

В первом параграфе «Наследие И Канта и проблема правового государства в социальной философии Д Ролза» дан анализ влияния кантовского деонтологизма на обоснование правовой государственности Д Ролзом

Во втором параграфе «Ч Тейлор Гегель и правовое государство в современном мире» раскрыты основополагающие характеристики ассимиляции гегелевской историцистской стратегии Ч Тейлором в границах коммунитаристского истолкования природы правовой государственности

В третьем параграфе «Учение Ю Хабермаса о правовом государстве и его основания в философии И Канта и ГВФ Гегеля» демонстрируются основные черты осуществленного Ю Хабермасом синтеза кантовско-гегелевского подхода к осмыслению проблемы правового государства

В «Заключении» подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы его основные выводы

II. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях впервые в отечественной историко-философской литературе всесторонне проанализировано влияние наследия И Канта и Г В Ф Гегеля на формирование представлений о правовом государстве, сложившихся в учениях представителей либерализма, коммунитаризма и либерал-коммунитаризма в западной социальной философии второй половины 20-начала 21 века,

- показано, что деонтологическая стратегия обоснования правовой государственности И Канта опирается на предпосылки онтологического индивидуализма, эпистемологического априоризма, примата моральнонормативного подхода и методологического конструктивизма,

- выявлено, что историцистская стратегия обоснования правовой государственности Г В Ф Гегеля базируется на платформе онтологического холизма, эпистемологического надындивидуального априоризма, примата конкретных ценностей нравственности и историцизма,

- предложено рассмотрение либеральной концепции правового государства Д Ролза как опирающейся на стратегию видения этой проблемы И Канта,

- дан анализ коммунитаристской платформы трактовки правового государства Ч Тейлора как исходящей из историцистской стратегии интерпретации этой темы Г В.Ф Гегеля,

- либерально-республиканская концепция правового государства Ю Хабермаса рассмотрена как имеющая своим основанием осуществленный им синтез кантовского и гегелевского подходов к этой проблеме

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Кант создал деонтологическую стратегию обоснования правовой госудаственности на базе метафизики сознания, разработанной в его философском учении, которое отмечено несомненными достижениями и очевидными противоречиями Деонтологическая стратегия обоснования правовой государственности сильна своим пафосом обнаружения морально должного, составляющего опору притязающих на всеобщность норм права Ее основу составляет идеальная модель республики рациональных субъектов, обретающих в публичном пространстве нормы правовой государственности

При этом, однако, в варианте кантовской метафизики сознания не рефлексируется историчность коммуникативных взаимосвязей между субъектами, в формате которых и возникают интерсубъективно значимые нормы морали и права История выглядит в теории правовой государственности Канта всего лишь фоном, на котором должны проявиться их общезначимые контуры. Позитивным моментом теории правового государства Канта является не только обнаружение необходимой связи норм морали и права, но и учение о республиканизме, конституционно закрепленном разделении властей как отправной точке обеспечения частной и гражданской автономии Обладая теоретической новизной и конструктивностью, кантовские представления о механизме ресггубликанско-конституционного правления полны неразрешимыми и исторически объяснимыми противоречиями И прежде всего, Кант не раскрывает те условия, при которых народ как суверен способен оказывать воздействие на исполнительную, законодательную и судебную власть в им же декларативно санкционированном правовом поле, призванном обеспечить в его либеральной по духу философии частную и гражданскую автономию субъекта В связи с этим учение Канта заставлят задуматься о возможной корректировке в историцистском ключе деонтологической программы обоснования правовой государственности Этот вопрос интенснво обсуждается сегодня многочисленными либерально и либерально-коммунитаристски настроенными последователями Канта

Кант ищет необходимые регулятивы морали и права в имманентной активности практического разума Деонтологизм как программа обоснования правовой государственности опирается на убеждение в существовании обнаружимых в процессе применения трансцендентальной рефлексии необходимых нормативных оснований морали и права, обеспечивающих поведение личности, обладающей практическим разумом Их объективность оказывается тождественной с рациональной общезначимостью, производной от универсальной априорной структуры сознания Проводя правомерную демаркацию морали и права, Кант констатирует, что высший правовой закон по своей сути выступает как своеобразная конкретизация категорического императива, являющаяся финальной опорой любого законотворческого процесса Это положение выступает в качестве общезначимого априорного основания права

Исходя из идей договорных теорий Нового времени, Кант разработал проблему влияния морали на конституирование правового поля межличностного взаимодействия в публичном пространстве, где, на его взгляд, может складываться консолидированный подход к решению общественно-политических вопросов, сознаваемых людьми в качестве общезначимых Несмотря на руссоистские мотивы в воззрениях Канта, его взгляд на проблему правовой государственности в целом был отмечен идеей примата личной автономии, характерной для либеральной установки Естественное право первично и являет собою, по Канту, частное право Гражданское же право выглядит как сложившееся в публичном пространстве и регламентирующее поведение индивидов на базе принимаемых в его границах законов

Выдвижение свободы как главного естественного права позволяет рисовать человеческого индивида как равного другим, автономного существа, способного быть своим собственным господином Это естественное, прирожденное и внутреннее право свободы позволяет субъекту критически подходить к оценке своих и чужих поступков в границах установлений позитивного права Сознавая, что наличие свободы как главного естественного права еще не означает возможности создания системы естественного права, Кант констатирует, что только гражданское состояние может именоваться «правовым» в подлинном смысле этого слова Движение к состоянию правового государства, по мысли Канта, коррелятивно принятию распределяющей справедливости в качестве базы законности в публичном пространстве Конструируемая немецким теоретиком республика рациональных субъектов является своеобразным мыслительным экспериментом по воспроизведению идеального публичного пространства, вне поля которого не может возникнуть правовое государство Не разделяя радикального республиканизма Руссо, Кант переосмыслил его учение об общей воле народа в духе утверждения примата права, основанного на либеральном уважении личности, последовательно проведенном конституциализме и разделении властей Его видение природы правового государства предполагает, что итогом народного волеизъявления должно стагь законодательство, гарантирующее личную и гражданскую автономию Идея правовой государственности служит в его учении отправным пунктом, который обеспечивает становление состояние мирного сосуществования в границах планетарного сообщества

2 Предложенная Гегелем историцистсткая стратегия обоснования правовой государственности противоположна кантовскому деонтологизму по своей основе она предполагает единение логического и исторического анализа для доказательства необходимости появления и эволюции правового государства как итога развития человечества Трактуя свободу и право как неотъемлемые характеристики Абсолюта, немецкий философ полагал, что имманентная логика его саморазвития связана с основными стадиями движения от абстрактного права к морали и. затем, к торжеству нравственности, запечатлевающейся в семье, гражданском обществе и государстве В сфере чистого генетического мыслительного эксперимента Гегель, опираясь на исторический материал и апеллируя к торжеству принципа субъективности эпохи европейской модерности. выдвигает логическую схему, ориентированную на доказательство необходимости единения гражданского общества и правового государства При всех недостатках его трактовки конституциализма и принципа разделения властей, общего стиля панлогистской аргументации, присущего его теоретизированию, логическая схема возникновения правовой государственности как связанной с конкретной культурно-нравственной основой жизни народов, их эволюцией, безусловно, заслуживает внимания Достойно внимания и стремление Гегеля экстраполировать собственную логическую модель на реалии всемирной истории, демонстрируя, что правовое государство возникает во времени как

закономерный итог новоевропейской культуры с ее представлениями о частной и публичной автономии субъекта При этом, Гегель справедливо полагал, что конкретные формы правовой государственности невозможно логически вывести, а следует создавать, опираясь на исторический опыт народа и ситуацию современности Историцистская стратегия обоснования правовой государственности имеет определенные достоинства и, несмотря на присущие ей неприемлемые в контексте современности жестокие панлогистские онтотеологические схемы, становится предметом пристального теоретического внимания западных социальных философов коммунитаристской и либерально-коммунитаристской ориентации

Если Кант исходил из возможности обнаружения априорных по своей сути нормативных моральных начал человеческой деятельности, которые должны лежать в основе правовой государственности, то Гегель стремился вывести необходимость ее установления из имманентной логики исторического развития Деонтологическому сценарию обоснованию правовой государственности противостоит историцистский вариант, предполагающий в системе Гегеля видение динамики общественной жизни как порожденной в финальной инстанции имманентной логикой саморазвития Абсолюта Гегелевский историцизм опирается на холистические по своей сути представления о самодвижении тотальности Абсолюта во времени, порождающей определенные констелляции народного духа В противоположность социально-атомистическим идеям радикального французского Просвещения и установке Канта, Гегель исходит в своих построениях из близких ему по духу конструкций Платона, Аристотеля, Гердера и Гете

Гегель вступает в открытую полемику с пониманием феномена права и основанной на таковом государственности, предложенным Руссо и Кантом в ключе атомистического индивидуализма Свобода как уникальное естественное право, по Канту, должна найти свой путь в публично принимаемом праве, гражданском законодательстве У Гегеля же свобода - источник права и главное определение Абсолюта, который дарит ее в своем саморазвитии в различных проявлениях субъекту и общностям людей, что не исключает ложных форм Право, по Гегелю, есть изначальное свойство всеобщей волевой активности Абсолюта Оно - онтологическая характеристика волеизъявления абсолютной идеи, которое не обязательно связано с чисто юридической сферой Право столь же всеобще, как и деятельность Абсолюта и может представать в различных проявлениях Все формы права рисуются Гегелем как ограниченные, и лишь право мирового духа неограниченно и диктует диалектику их преодоления

В учении Гегеля тремя главными формами свободной воли и уровнями развития права вступают абстрактное право, мораль и нравственность Опираясь на их последовательное рассмотрение, он движется к рассмотрению правовой государственности как высшего проявления идеи права, снимающего в своей конкретности все предшествующие ступени ее развития В связи с отрицательным отношением к договорным теориям происхождения общества и

государства, Гегель считает термин «естественное право» двусмысленным, ибо только общественное состояние, на его взгляд, и может гарантировать существование права и свободы Мораль, по мысли Гегеля, хотя и служит важным шагом к правовой государственности, но отнюдь не достаточна для достижения таковой В своей оценке морали он радикально расходится с Кантом, говоря, что для этой реализации этой цели необходима опора нравственности, которая последовательно находит проявление в семье, гражданском обществе и государстве Признание первенства государственного начала в общественной жизни Гегель соединяет с основанием ее организации в эпоху Модерности - принципом субъективности Имманентный замысел философско-правовой теории Гегеля, его видения правового государства состоял в обнаружении баланса между человеческой свободой и теми конкретными историческими государственно-правовыми формами, которые могут способствовать ее осуществлению Холизм гегелевских социально-философских построений в сочетании с идеей личностной свободы рождается во многом на основе рефлексивного осмысления опыта древнегреческой полисной демократии Государство мыслится им как всеобщая субстанция, которая одновременно должна гарантировать права каждого субъекта Именно конституционная монархия эпохи Нового времени, по Гегелю, оказывается воплощающей в полной мере принцип субъективности

3 Стратегии деонтопогизма и историцизма, намеченные Кантом и Гегелем в разработке проблемы правового государства, оказали существенное влияние на видение этой темы в ключе программ современного либерализма, коммунитаризма и либерал-коммунитаризма, которые в значительной мере модифицировали идеи немецкой классической философии на коммуникативной платформе постметафизической мысли Либеральный подход к анализу правового государства, сформировавшийся в орбите кантовских идей, связан с онтологической установкой индивидуализма, с эпистемологической платформой коммуникативного априоризма, с утверждением примата морально-политических норм над ценностями и методологической стратегией деонтологического конструктивизма Согласно либеральному подходу частная автономия субъекта обладает первенством по отношению к гражданской в формате правовой государственности Коммунитаризм. уходящий своими корнями в гегелевскую философию, в понимании правового государства опирается на онтологический холизм, эпистемологический коммуникативный априоризм, идею первенства ценностей сообщества по отношению к нормам, методологический историцизм Для его представителей свойственно акцентировать главенствующую роль гражданской автономии в контексте правового государства Фиксируя односторонность либерализма и коммунитаризма и необходимость использования теоретического наследия как Канта, так и Гегеля, представители либерально-коммунитарной стратегии осуществляют синтез их онтологической, эпистемологической, ценностно-нормативной и методологической установок Ими подчеркивается важность обеспечения в правовом государстве единства частной и гражданской автономии субъекта Эта версия понимания правовой государственности

представляется наиболее перспективной и содержит в себе идею необходимости корреляции законодательства и процесса его постоянной демократической легитимации

Современные теории правового государства либерального, коммунитаристского и либерально-коммунитарного плана складываются в поле постклассического философского теоретизирования, коммуникативной переориентации западной философской мысли, свойственной постметафизическому фазису ее эволюции Это обстоятельство накладывает существенный отпечаток на сам способ обоснования правовой государственности, который утверждается в современной западной социальной философии Именно на этом фоне и происходит освоение учения Канта и Гегеля о правовой государственности, возникшего в качественно иной мировоззренческой и социально-культурной атмосфере

Фундаментальная линия противостояния между полярными теориями правового государства, сложившимися в ходе дискуссии второй половины 20-го-начала 21-го века, проходит по оси противоположности либеральных и коммунитарных доктрин Наметившаяся возможность сближения между ними реализовалась в появлении либерально-коммунитарных теорий правовой государственности К числу наиболее ярких современных представителей либеральной линии истолкования природы правовой государственности принадлежат такие крупные теоретики западной социальной философии как И Берлин, К Поппер, Д Ролз, Р Дворкин, Р Рорти и др В ряду создателей коммунитаристских интерпретаций правовой государственности наиболее значимы идеи Ч. Тейлора, А Макинтайра, М Сэндела и др С творчеством М Уолзера и Ю Хабермаса связана достаточно продуктивная попытка синтеза либеральной и коммунитарной установок, получившая широкую академическую поддержку Либерально-коммунитаритский взгляд на проблему правового государства сопряжен с осуществлением синтеза онтологического индивидуализма и холизма, с принятием коммуникативно-априористской эпистемолгической установки, с идеей необходимости контекстуализации общезначимых моральных и правовых норм в конкретном поле культурных ценностей, с методологическим соединением стратегий деонтологизма и историцизма В этом поле обнаруживается и тенденция обоснования значимости единства частной и гражданской автономии в контексте правовой государственности, которая, в отличие от ее классических теорий предполагает понимание в ключе постоянной демократической легитимации В поле современных дискуссий рождается интенсивная историко-философская рефлексия, связанная с возможностью синтеза наследия Канта и Гегеля в обосновании природы правового государства

4 Хотя Д Ролз критикует философские предпосылки учения Канта о правовом государстве, его собственный анализ этой проблемы выглядит как развитие воззрений немецкого мыслителя Взгляды Ролза на значение кантовского наследия претерпели значительную трансформацию, но одновременно нельзя не заметить, что им в целом также присущ онтологический атомизм, априоризм, деонтологическая установка и

конструктивизм в разработке социально-философских проблем в целом и. в частности, теории правового государства Критикуя крайности кантовского морального автономизма. Ролз достаточно обоснованно приходит к собственному пониманию политической автономии как изначально предполагающей независимость личности в контексте определенных общественных обстоятельств, задаваемых практическим разумом Атомарные рациональные субъекты его доктрины изначально присутствуют в публичном пространстве, что и позволяет им двигаться к принципам справедливости, на которых затем воздвигается строение правовой государственности Приходя к пониманию конститутивной автономии. Ролз развивает собственное видение своеобразного коллектиого априоризма, выдержанного в коммуникативном ключе Подвергая критике трансцендентализм как мировоззренческую программу и заявляя о философско-политических истоках своей концепции. Ролз. тем не менее, движется в поле кантовской мысли Подобно Канту, он последовательно проводит деонтологическую стратегию обоснования правового государства Примат должного над ценностью окрашивает в целом его подход к этому вопросу, равно как и ко всей совокупности социально-философских сюжетов В духе конструктивизма он выдвигает иерархию принципов справедливого социального устройства, дедуцируя из них идеализированную модель конституционно-демократического общественного устройства, его институциональных оснований Такой ход мысли, как обоснованно отмечают критики Ролза. порождает серьезную проблему эмпирической подтверждаемости, верификации развиваемой им модели правовой государственности, ее связи с реалиями социально-политической жизни Работа с историческим материалом в основном остается за рамками теоретических конструкций Ролза. его концепции конституционно-демократического правового государства

Правовое государство, по Ролзу, должно основываться на принципах социальной справедливости, которые избираются свободными и рациональными индивидами на основе согласия, договоренности в идеальной ситуации, когда «занавес неведения» вводит отстранение от конкретики окружающих их социокультурных условий Он сознательно выстраивает собственную концепцию правовой государственности, опирающуюся на платформу социальной справедливости, как своеобразное продолжение теории общественного договора Локка, Руссо и Канта При этом, Ролз прямо солидаризируется с тем строем мысли, который сформировался в границах кантовского понимания природы моральных оснований социальности и правовых устоев общества Кант, как полагает Ролз, исходит из понимания автономии субъекта, способного обнаружить общие и универсальные ориентиры собственной деятельности в сфере морали и права

За разработкой абстрактной модели основополагающих принципов справедливости в системе Ролза следует этап ее применения к созданию институциональной структуры конституционной демократии и определению целей общественного развития Конституционный фазис справедливого общественного устройства предваряет законодательный, за которым следует

этап практического применения принятых юридических регулятивов, призванных обеспечить единство частной и гражданской автономии Последовательно поднимая «занавес неведения», Ролз выстраивает идеальный образ правового государства, конституционной демократии и рассматривает кардинальные цели общества этого типа Он постоянно обращается при этом к морально-правовой доктрине Канта, позволяющей, в его понимании, предложить анализ вопроса о возможности институционального обеспечения равной свободы и гражданской ответственности Такой сценарий теоретического исследования должен, сообразно с его замыслом, привести к осознанию блага справедливости Ценностно-целевая перспектива общества таким образом «высвечивается» на базе рационально сконструированной деонтологической системы, совокупности принципов справедливого социального устройства В отличие от Канта, Ролз рассматривает публичное применение разума как связанное с современными представлениями о демократической правовой государственности Корректируя применение кантовского категориального аппарата, снимая историческую ограниченность его интерпретации, Ролз по сути демонстрирует его актуальность применительно к современной общественно-политической ситуации

5 Интерпретация гегелевской концепции правового государства, предложенная Ч Тейлором, прямо связана с обоснованием его собственной коммуннтаристской социально-философской платформы В теоретическом споре Гегеля с Кантом по этой проблеме он защищает гегелевскую версию примата нравственности по отношению к морали Именно нравственность, содержащая в себе ядро представлений о благой жизни, рисуется Тейлору вслед за Гегелем, основанием становления права и политико-государственной сферы При этом, Тейлор отвергает гегелевский субстанциализм в понимании природы социальной реальности, апеллируя к современным представлениям о коммуникативных основаниях ее конституирования. сформулированным в границах феноменологии, герменевтики, лингвистической философии и ряда других направлений современной западной мысли Им дается интересное прочтение историко-философских истоков и содержания гегелевской теории права и государства в ключе ее интерпретации как решающей задачи критики Просвещения, поставленной в границах Романтизма Рассуждая о идее творчества в ее понимании в социально-философских построениях Гегеля, Тейлор отвергает представления о его крайнем этатизме и невнимании к личностно-гражданской активности Говоря о невозможности трактовки природы социальной реальности в плане онтологических представлений Гегеля, Тейлор одновременно считает весьма плодотворными его идеи о моральных основаниях общественной жизни для создания коммунитаристской стратегии критики либерализма и построения правовой государственности Его прочтение гегелевского наследия весьма актуально для выяснения предметной области и выяснения возможных стратегий построения современного демократического правового государства

Холизм социальной философии Гегеля выглядит в коммунитаристской доктрине Тейлора вполне резонным ответом атомистической версии

социального теоретизирования и отнюдь не обязательно влечет за собой забвение личностного измерения общественной жизни, задачи обеспечения единства частной и гражданской автономии Отстаивая возможность холистского подхода к анализу социальной жизни и возможности построения справедливого правового государства, Тейлор обращает особое внимание на то понимание взаимосвязи морали и нравственности, которое лежит в основе социально-философских построений Гегеля

Базируясь на онтологическом холизме, коммунитаризм, по мысли Тейлора, побуждает к анализу реальных коммуникативных связей между людьми, их укорененности в конкретной нравственности В этом последнем варианте срабатывает противоположное либеральному моральному нейтрализму убеждение в том, что демократическому обществу необходимо некоторое общепризнанное определение добродетельной жизни В подобном варианте обоснования природы правовой государственности Гегель оказывается столь же созвучен коммунитарисгской платформе, как Кант либеральной Его идеи позволяют, по Тейлору, истолковать республиканизм как предполагающий существование правового консенсуса граждан, основывающегося на объединяющем их истолковании добродетельной жизни

Процедуралистская концепция обоснования демократической правовой государственности совершенно не приемлема для Тейлора в силу ее абстрактности Республиканизм должен, по мысли Тейлора, опираться на патриотическое отождествление себя с другими индивидами в осуществлении совместных действий на базе «их общей истории» Канадский философ считает, что людей трудно сплотить общим подходом к пониманию абстрактного права Зато патриотизм, совмещающий в себе альтруизм и нечто схожее с дружеским семейным чувством, может соединить их устремления в морально-правовом и политическом планах Преодоление социального атомизма означает поиск непосредственно общего блага как базы коммунитарного единения людей При этом, как полагает Тейлор, неприятие процедурного инструменталистского подхода к единению индивидов отнюдь не исключает признания значимости права Коммунитарист готов согласиться с доводом, что нормы права сами могут считаться благом, дополняя его утверждением о высшей ценности общей правоспособности граждан, сплоченных патриотическим единством В подобном случае, разумеется, напрашивается вопрос о возможности синтеза двух подходов, лежащих в их основе кантовских и гегелевских теоретических начал Тейлор не отбрасывает таковой, однако, в отличие от Хабермаса, последовательно отстаивает примат коммунитаризма и онтологического холизма

б Либерально-республиканские представления о природе правового государства, созданные Хабермасом базируются на последовательном синтезе идей Канта и Гегеля, но одновременно содержат выводы, которые могли возникнуть лишь в контексте постметафизической эпохи Классические европейские теории правового государства периода модерности исходили из идеи, что общество, в силу деятельности суверенного законодателя, воздействует само на себя Сообразно им. члены общества при посредстве

органов государственного управления и юстиции сохраняют и воспроизводят нормативно-правовые установления, которые они же. в своей роли граждан государства, и запрограммировали В понимании этого процесса действуют установки классической метафизики сознания, которые в полной мере разделяются такими ведущими теоретиками немецкой классической философии как Кант и Гегель, чье наследие было критически переосмыслено Хабермасом при создании им собственной версии понимания природы правового государства Хабермас считает и сегодня значимыми размышления Канта о необходимом единстве морали и права, а также то видение взаимосвязи нравственности и государственно-правовых устоев, которое предложил Гегель Вместе с тем, идеи Канта и Гегеля как представителей либеральной и республиканской версий теории правового государства должны быть переосмыслены, по его справедливому утверждению, в контексте постметафизической эпохи в ключе коммуникативной установки Для Хабермаса коммуникативное сообщество возникает во взаимодействии субъектов, способных вырабатывать взаимоприемлемые рамки когнитивных, инструментально-практических, моральных, правовых и политических решений Синтез либерализма и республиканизма, как аргументировано утверждает немецкий философ, способен в принципе обеспечить единство частной и публичной автономии правовых субъектов современного государства через демократический процесс Таким образом, демократическая легитимация и постоянное коммуникативно-делиберативное переосмысление нормативно-законодательных установлений в нарождающихся новых контекстах должны составить основу современного пиления теории и практики правового государства

Оставаясь во многом приверженцем позиции Канта в вопросе взаимосвязи морали и права, Хабермас справедливо констатирует их автономию в реальной социально-политической жизни современности Он полагает, что правовая регуляция во многом способна освободить субъекта от высоких требований морали, снимая потребность в размышлениях относительно когнитивных, мотивационных и организационных сопряженных с нею проблем При этом, разумеется, с законодателей отнюдь не снимается обязанность коррелировать собственные правовые установления и морально должное Вместе с тем, следуя уроку гегелевской мысли, Хабермас замечает, что юридические нормы слишком конкретны, чтобы легитимироваться исключительно за счет моральных принципов В таком случае возникает вопрос о способе легитимирования морали и права в социокультурном контексте И тут обнаруживаются как их сходство, так и различия

Как мораль, так и право существуют в качестве культурных форм, способных обеспечить человеческую свободу Они доказывают свою легитимность как средства создания свободы для автономного человеческого субъекта При этом, моральная автономия существует как некоторое целое, в то время как правовая автономия предстает в виде частной и публичной Позитивное право санкционирует одновременное существование публичной и

частной автономии субъекта, границы которых должны постоянно уточняться в несхожих ситуациях

Ш. ИСТОРИКО-НАУЧНАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И АПРОБАЦИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ

Научно-практическая значимость исследования. Работа представляет собою историко-философский анализ влияния наследия Канта и Гегеля на дискуссии представителей западной социально-философской мысли второй половины 20-го - начала 21 века по проблеме правового государства Эта тема не была до настоящего времени достаточно изучен в историко-философской литературе Выводы осуществленного диссертационного исследования имеют научно-практическое значение при обсуждении вопроса о перспективах утверждения начал правовой государственности в рамках глобального сообщества и в процессе демократической модернизации в России. Они могут найти применение в практике преподавания истории философии, социальной философии, политологии, культурологии и ряда других вузовских курсов

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 6 публикациях автора Они доложены на всероссийской научной заочной конференции «Образование в XXI веке» (Тверь,2008 г), а также на постоянно действующем научно-практическом семинаре кафедры теории и истории культуры Тверского госуниверситета

Публикации:

1 Воробьев А В Немецкая классическая философия и теория правового государства Ю Хабермаса// Известия Российского государственного педагогического университета им. А И Герцена - №114 -2009 - 0,4 п л с 132135

2. Воробьев А В Философия Г В Ф Гегеля и теория правового государства Ч Тейлора// Известия Российского государственного педагогического университета им А И Герцена №115 -2009 - 0,3 пл с 174-177

3 Воробьев А В И Кант и трактовка основ правового государства в философии Д Ролза// Материалы всероссийской научной заочной конференции «Образование в XXI веке» -№8 - 2007. 0,1 п л с 35-36

4 Воробьев А В Ч Тейлор и концепции правового государства Г В Ф Гегеля//Вестник Тверского государственного университета Серия «Философия» №7 (в соавторстве с Б Л Губманом, авторский вклад - I п л) 2008 - 1,2 п л с 105-122

5 Воробьев А В Учение Ю.Хабермаса о правовом государстве и его основания в немецкой классической философии//Вестник Тверского государственного университета Серия «Философия» №8 -2008 1 п л с 77-95

6 Воробьев А В Теория правового государства Ю. Хабермаса и немецкая классическая философия// Материалы научно-методической конференции МГЭИ «Роль научного знания в формировании специалиста гуманитарно-экономического профиля» 2009 (в соавторстве с Б Л Губманом, авторский вклад-0,4пл) 0,5 п л с 31-39

Отпечатано Типография ООО «Тверской полиграф» г Тверь, ул Вагжанова д 15, оф 215, тел (4822)35-82-63,68-01-07 Подписано в печать 24 12 2009 Печать офсетная Заказ № 615 Тираж 100 экз

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Воробьев, Алексей Викторович

Введение.

Глава I. Учение И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля о правовом государстве и дилеммы его интерпретации в западной социально-философской мысли второй половины 20-го — начала 21 века.

1.1. Деонтологизм как стратегия анализа проблемы правового государства в философии И. Канта.

1.2. Историцистская платформа обоснования правовой государственности в философии Г.В.Ф. Гегеля.

1.3. Философия И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля как источник современных представлений о правовом государстве: дилемма либерализма и коммунитаризма.

Глава II. Современный либерализм и коммунитаризм в учении о правовом государстве как осмысление традиции философия И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля.

2.1. Наследие И. Канта и проблема правового государства в социальной философии Д. Ролза.

2.2. Ч. Тейлор: Гегель и правовое государство в современном мире.

2.3. Учение Ю. Хабермаса о правовом государстве и его основания в философии И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Воробьев, Алексей Викторович

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Проблема правовой государственности, ее теоретического обоснования является центральной в произведениях представителей современной западной социально-философской мысли. Особенно острый характер она обретает в период глобализации, ставящей новые проблемы защиты и укрепления демократии и правового государства перед лицом транснациональных экономических, социокультурных и политических вызовов. На фоне очевидно трансформирующихся реалий современности крупные теоретики западной социальной философии обращаются к учению И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля о правовом государстве, предлагая прочтение теоретического наследия этих представителей немецкой классической философии в ключе либеральной, коммунитариской и 'либерально-коммунитаристской установок. В процессе демократической модернизации проблема правового государства, теоретического обоснования практики его существования и функционирования приобретает особую актуальность и для России. Именно поэтому анализ дискуссии о значении теоретического наследия Канта и Гегеля на формирование основных концепций правового государства в западной философии второй половины 20-го — начала 21-го века имеет не только большое научно-теоретическое, но и практическое значение.

Актуальность темы исследования. В теоретическом наследии И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля, связанном с обоснованием правового государства, содержатся основополагающие мыслительные стратегии, имеющие непосредственное влияние на современное видение этой темы, сложившееся в западной социальной философии. Их онтологические, эпистемологические, ценно-стно-деонтологические и методологические воззрения в трансформированном виде продолжают оказывать свое влияние на полемику теоретиков либеральной, коммунитаристской и либерально-коммунитаристской версий современной социальной философии по проблеме правового государства. В атмосфере постметафизической эпохи (Ю. Хабермас) основоположения концепций правового государства Канта и Гегеля потребовали существенного переосмысления и инициировали новые варианты прочтения, релевантные современной ситуации. Изучение влияния концепций правового государства Канта и Гегеля на представителей современной западной социальной философии позволяет глубже понять имманентное содержание и смысл существующих сегодня либеральных, коммунитаристских и либерально-коммунитаристских вариантов интерпретации этого вопроса. Это создает основу для> понимания специфики постклассического видения возможных основополагающих подходов к философскому обоснованию правового государства.

Обращение к дискуссии о правовом государстве, ведущейся в западной социальной философии второй половины 20-го - начала 21-го века под непосредственным влиянием наследия Канта и Гегеля, дает возможность выявить позитивные онтологические, эпистемологические, аксиологических, деонто-логических и методологические основания рассмотрения этой'проблемы. В-формате анализа этой темы выявляется важность синтеза установок, «работающих» в полярных современных концепциях правовой государственности . и уходящих своими корнями в теоретические концепции Канта и Гегеля.

В свете изучения влияния концепций Канта и Гегеля на современные теории правового государства более отчетливо определяются- перспективы демократической модернизации в современной России. Построение в нашей стране демократического и социально ориентированного правового государства - важнейшая не только теоретическая, но и социально-практическая задача.

В педагогическом плане сформулированные в диссертации выводы могут найти применение в преподавании целого ряда социально-гуманитарных наук, таких как история философии, социальная философия, политология и др.

Степень разработанности проблемы. Проблема обоснования правовой государственности в наследии И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля всегда вызывала интерес у зарубежных и российских историков философской мысли. Различные аспекты онтологических, эпистемологических, ценностно-нормативных, методологических подходов этих двух представителей немецкой классической философии к проблеме правового государства изучены в трудах В.Ф. Асмуса, Р. Бубнера, П.П. Гайденко, A.B. Гулыги, В.А. Жучкова, JI.A. Х.П. Кайнца, Калинникова, A.M. Каримского, М.А. Кисселя, Ф. Коплстона, В.Н. Кузнецова, Г. Лукача, Н.В. Мотрошиловой, И.С. Нарского, B.C. Нерсесянца, Т.И. Ойзермана, Ж. Д'Онда, Э.Ю. Соловьева, JI.A. Сусловой и др. исследователей1. Однако до сих кантовская деонтологическая и гегелевская историци-стская стратегии обоснования правовой государственности не рассматривались как целостные программы, питающие воззрения представителей либеральной, коммунитарной и либерально-коммунитарной мысли в ракурсе осмысления этой сложной проблемы.

В существующей отечественной и зарубежной литературе, освещающей дискуссию по проблеме правового государства в западной социальной философии второй половины 20-го - начала 21-го века, изучены отдельные аспекты влияния представлений Канта и Гегеля об этом вопросе на формирование либеральной, коммунитарной и либерально-коммунитарной социально-философских платформ. В данной связи следует выделить прежде всего труды К. Бейнса, А. Бертена, А. Бесусси, М. Лутца, С. Малхола, П. Рикера,

1 См: Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М., 1973; Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М., 2003; Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М., 1986; Жучков В.А. Из истории немецкой философии 18 века. М., 1996; Калинников JI.A. Проблема философии истории в системе Канта. JL, 1976; Кант и кантианцы. Под ред. А.С. Богомолова. М., 1978; Каримский A.M. Философия истории Гегеля. М., 1978; Киссель М.А. Гегель и современный мир. Л., 1982; Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII - начала XIX века. М., 1989; Лукач Г. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. М., 1987; Мотрошилова Н.В. Социально-исторические корни немецкой классической философии. М., 1990; Нарский И.С. Западно-Европейская философия XIX века. М., 1976; Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права: история и современность. М., 1974; Ойзерман Т.И. Кант и Гегель. М., 2008; Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992; Суслова Л.А. Философия И. Канта. М., 1988; Bubner R. The Innovations of Idealism. Cambridge, 2003; Copleston F. A History of Philosophy. Vol. VI. New York, 1994; Copleston F. A History of Philosophy. Vol. VII. New York, 1994; Kainz H. P. Hegel's Philosophy of Right, with Marx's Commentary. The Hague, 1974; Hondt J. d'. Hegel. Paris, 1986, etc.

А. Свифта, П. да Силвейры и др1, в которых затрагивается тема связи наследия Канта и Гегеля с основными стратегиями современной западной социально-философской мысли.

Отдельную группу составляют исследования, сфокусированные на рассмотрении влияния концепции правового государства Канта на формирование либеральной стратегии современной интерпретации этого вопроса, предложенной в концепции Д. Ролза и других теоретиков этого направления. Такого рода анализ дан в трудах Т.А. Алексеевой, Б. Бэри, Ж. Бидэ, Н. Даниел-са, А. К. Оганесяна, Х.С. Ричардсона, Х.Ю. Кюна, Ж. Ладрьера, Ф. ван Париса, Е.Б. Сваровской, В. В. Целищева, и др2.

Влияние наследия Гегеля на становление и развитие коммунитарист-ской концепции правового государства, представленной в работах Ч. Тейлора, А. Макинтайра, М. Сэндела и др., а также кантианско-гегельянские истоки либерально-коммунитаристской стратегии видения той темы в англоамериканской социальной философии частично раскрываются в трудах Т.Д. Д'Андреа, Б. Ганьона, У. Кимлицка, A.B. Макеевой, Н.В. Печерской, A.B. Прокофьева, P.C. Смита и др. . В публикциях Г. Бедеши, С.Е. Вершинина,

1 См.: Бейнс К. Либерализм Роулса и коммунитаристская критика // Историко-философский ежегодник. 1994. М., 1995. Рикер П. Справедливое. М., 2005; Хеффе О. Справедливость. М., 2007; Besussi A. Giustizia е communita: saggio sulla filosofía política contemoranea. Napoli, 1996; Libéraux et communautairiens. Téxtes réunis et présentés par A. Bertin, P. da Silveira, H. BurtoisN. Paris , 1984; Lutz M. John Rawls und die Kommunitaristen. Wurzburg, 1996; Mulhal S., Swift A. Liberals and communitarians. Oxford, 1992.

2 См.: Алексеева Т.А. Морально-политическая философия Д. Роулса. М., 1992; Оганесян А.К. Равенство и справедливость (концепции Д. Роулса и Д. Белла) // Этическая мысль. М., 1990; Сваровская Е.Б., Целищев В.В. Структура теории справедливости Д. Роулза и ее место в современной политической философии // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск, 1996. № 1; Вагу В. The Liberal Theory of Justice. Oxford, 1973; Bidet J. John Rawls et la théorie de la justice. P., 1995; Development and Main Outlines in Rawls's Theory of Justice. Ed. by H.S. Riardson. N.Y., 1999; Fondements d'une théorie de la justice : éssais critiques sur la philosophie politique de John Rawls. Publiés sous la direction de J. Ladrière et P. van Parys. Louvain, 1984; Kühn H.-Jü. Soziale Gerechtigkeit als moralphilosophische Forderung: zur Theorie der Gerechtigkeit von John Rawls. Bonn, 1984; Reading Rawls: Critical Studies on Rawls' Theory of Justice. Ed. with an Introduction by N. Daniels. Stanford, 1989.

3 См.: Печерская H.B. Современный дискурс справедливости: Джон Ролз и Майкл Уолзер // Общественные науки и современность. 2001. № 2; Прокофьев A.B. Человеческая природа и социальная справедливость в современном аристотелианстве // Этическая мысль. Вып. 2. М., 2001; Современный либерализм. Под ред. и с введением A.B. Макеевой. М., 1998; D'Andréa Th. D. Tradition, Rationality, and Virtue: the Thought of Alasdaire Maclntyre.

А.Ф. Гайды, Давыдова Ю.Н., А. Деметровича, А. Клеменса, П. Коннертона, Б.В. Маркова, Н.В. Мотрошиловой, Е.Л. Петренко, В.Н. Фурса, С.К. Уайта, И.П.Фарман, А. Хоннета, В.Л. Шульца и др., в определенной мере освещается вопрос о синтезе кантовских и гегелевских воззрений на природу правового государства, представленном в либерально-республиканской социальной философии Ю. Хабермаса1.

Вместе с тем, в существующей научной литературе до сих пор не сложилось целостного теоретического осмысления влияния воззрений Канта и Гегеля на основные современные стратегии осмысления проблемы правового государства, сложившиеся в западной социальной философии второй половины 20-го - начала 21-го века. Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого является совокупность теоретических представлений либеральной, коммунитаристской и либерально-коммунитаристской западной социально-философской мысли второй половины 20-го - начала 21 века, а предметом - различные стратегии восприятие ее представителями наследия Канта и Гегеля при создании теории правового государства.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является историко-философский анализ влияния наследия И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля на форми

Andershot, 2006; Gagnon В. La philosophie morale et politique de Charles Taylor. Sainte-Fay, Québec, 2002; Kimlicka W. Contemporary Political Philosophy. Oxford, 1992; Smith R.S. Virtue Etics and Moral Knowledge. Aldershot, 2003.

1 См.: Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. М., 1998; Гай-да A.B., Вершинин С.Е., Шульц B.JL. Коммуникация и эмансипация: критика методологических основ социальной концепции Ю.Хабермаса. Свердловск, 1998.; Марков Б.В. Мораль и разум // Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. Ст.-Петербург, 2000; Мотрошилова Н.В. О лекциях Ю. Хабермаса в Москве и об основных понятиях его концепции // Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992; Петренко Е.Л. Ю. Хабермас размышляет о модерне // Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М, 2003; Фарман И.П. Социально-культурные проекты Ю.Хабермаса. М., 1999; Фуре В.Н. Социальная философия в непопулярном изложении. Вильнюс, 2006; Bedeschi G. Introduzione a la Scuola di Francoforte. Roma, 1985; Clemens A. Die Intellektuelle Gründung der Bundesrepublik : eine Wirkungsgeschichte der Frankfurter Schule. Frankfurt ; New York, 1999; Demirovic A. Der nonkonformistische Intellektuelle : die Entwicklung der Kritischen Theorie zur Frankfurter Schule. Frankfurt am Main, 1999; Critical Sociology: Selected Readings. Ed. By Connerton P. N.Y., 1976; Walsh Ph. Scepticism, modernity, and critical theory. N.Y., 2005; The Cambridge Companion to Habermas. Ed. By K. White. Cambridge, 1995 etc. рование современных представлений о природе правового государства, сложившихся в сочинениях представителей западной социально-философской мысли второй половины 20-го - начала 21 века. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:

- выявить сущностные характеристики деонтологизма как стратегия анализа проблемы правового государства в философии Канта;

- раскрыть определяющие черты историзма как стратегии анализа вопроса о правовом государстве в философии Гегеля;

- показать значимость наследия Канта и Гегеля для формирования дилеммы либерализма и коммун итаризма в осмыслении природы правового государства;

- выяснить особенности влияния наследия Канта на становление либеральной концепции правового государства Д. Ролза;

- изучить специфику рецепции наследия Гегеля в коммунитаристской теории правового государства Ч. Тейлора;

- рассмотреть специфику синтеза наследия Канта и Гегеля в либерально-республиканской теории правового государства Ю. Хабермаса.

Источниками исследования являются произведения Д. Ролза, Ч. Тейлора, А. Макинтайра, М. Уолзера, М. Сэндела, Ю. Хабермса и других участников дискуссии по проблеме правового государства, ведущейся в западной социально-философской мысли второй половины 20-го - начала 21 века. К числу источников следует также отнести произведения Канта и Гегеля, в которых рассматривается вопрос о правовом государстве и стратегии его философского обоснования. Источниковая база диссертации включает также новейшие исследования современных западных авторов, посвященные изучению влияния воззрений Канта и Гегеля на формирование воззрений представителей западной социально-философской мысли второй половины 20-го -начала 21 века на природу правового государства.

Методологические основы исследования. Используемые методы исследования определены особенностями темы. В диссертационном исследовании используется герменевтическая методология, проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. При написании работы применялись структурный, структурно — функциональный, исторический и сравнительно -исторический методы.

Структура диссертации и ее основное содержание. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации - 193 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Наследие И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля и дискуссия по проблеме правового государства в западной философии второй половины 20-го - начала 21-го века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ материала, проведенного в диссертации, позволяет сделать следующие выводы:

1. Современные представления о сущности правового государства, практике его построения укоренены в мыслительной традиции модерности. Обращение к истории их формирования открывает новые возможности обогащения наших современных идей и подходов в этой сфере. В границах немецкой классической философии в полемике Канта и Гегеля обозначились возможные методологические стратегии деонтологизма и историзма в обосновании правовой государственности. Кант применил трансцендентальную методологию анализа сознания для изучения потенций практического разума, созидающего универсум морали и права. Трансцендентализм в его кантовской редакции притязает на обнаружение априорных оснований сознания, благодаря которым в финальной инстанции становится возможной правовая государственность. Классическая метафизика сознания в ее кантовской интерпретации исходит из возможности рационального «препарирования» априорного строя практического разума как важнейшей опоры жизнедеятельности личности, вступающей в пространство публичного взаимодействия с другими субъеДекмиюлогизм как программа обоснования правовой государственности опирается на убеждение в существовании обнаружимых в процессе применения трансцендентальной рефлексии необходимых нормативных оснований, обеспечивающих поведение личности, обладающей практическим разумом. На его базе конструируется универсум, социальной жизни, населенный рациональными субъектами, способными составить упорядоченную общезначимыми моральными и правовыми нормами общественную реальность. Разработка Кантом вопроса об универсальных регулятивах морального сознания является своеобразным прологом к построению им философской теории права и идеального абриса базирующейся на нем государственности. Кант рассматривает высший правовой закон как конкретизацию категорического императива и финальное основание любого законотворческого процесса. Трактовка свободы как основного естественного права индивида делает Канта провозвестником основополагающих либеральных и либерально-коммунитарных современных теорий правовой государственности. Естественное право неминуемо должно найти путь к гражданско-правовому состоянию. Конструируемая Кантом республика рациональных субъектов является своеобразным мыслительным экспериментом по воспроизведению идеального публичного пространства, вне поля которого не может возникнуть правовое государство. Правовое государство, по мысли Канта, предполагает следование конституции, принимаемой в сообществе граждан. Конституция запечатлевает наличное в сообществе граждан единство волеизъявления, которое и фундирует публичное право, систему законов, изданных для народа. В учении Канта о правовом государстве не только обнаруживается необходимость связи норм морали и права, но и последовательно раскрывается его видение республиканизма, конституционно закрепленного разделения властей как отправной точке обеспечения частной и гражданской автономии в упорядоченном на базе закона сообществе.

2. Для гегелевского обоснования необходимости появления правового государства специфично достаточно резкое размежевание с кантовской постановкой вопроса, ибо он исходит из его трактовки в ключе панлогизма собственной доктрины. Необходимость появления правового государства обосновывается им в пределах принимаемых постулатов логически и исторически. Право, по Гегелю, есть изначальное свойство всеобщей волевой активности Абсолюта. Понимая конституирование идеи права в истории как итог саморазвития абсолютной идеи, Гегель изначально предполагает, что ей присуща способность воли. Абсолютный разум как бы «выплескивает» энергию собственного волеизъявления сначала в имманентной ему духовной активности, а, затем, и в конкретной ткани событий человеческой истории. Одновременно Гегелем были достаточно четко отрефлексированы те изменения в общественной жизни эпохи европейской модерности, которые потребовали специального анализа условий существования правового государства, его взаимосвязи с гражданским обществом и личностной активностью.

Три главные формы свободной воли и уровня развития права в учении Гегеля - абстрактное право, мораль и нравственность. Последовательно анализируя их, он движется к рассмотрению правовой государственности как высшего проявления идеи права, снимающего в своей конкретности все предшествующие ступени ее развития. Не соглашаясь с кантовским выведением правовой государственности из абстрактной морали, Гегель апеллирует к нравственности, воплощающему ее в конкретной ткани истории народному духу. Опираясь во многом на учения Платона и Аристотеля, он вдохновлялся идеалом древнегреческой полисной демократии, предполагавшей взаимосвязь гражданских прав сводной личности и долга ее служения социальному целому общества и государства. Обращаясь к прошлому, Гегель отнюдь не стремится к его реставрации. Он выступает внимательным аналитиком модерности, порожденных ею изменений. Его теория правового государства во многом резюмирует исторический опыт не только Пруссии, но также Франции и Англии. Являясь противником социального атомизма как теоретической установки, сформулированной в радикальной форме в контексте культуры Просвещения, и сторонником конституционной монархии, он не отрицает значимости частной и гражданской автономии личности. Если идеи Канта прямо связаны с либеральными теориями правового государства, то гегелевские построения питают коммунитаристское и либерально-коммунитаристское понимание этого йой^гаиие И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля о правовом государстве стало отправным пунктом рассмотрения этого вопроса в контексте дискуссии, которая ведется во второй половине 20-го-начале 21 века теоретиками западной социальной философии, придерживающимися либеральной, коммунитарист-ской и либерально-коммунитарной ориентации. Либеральная линия истолкования природы правовой государственности представлена такими ведущими теоретиками западной социальной философии как И. Берлин, К. Поппер, Д.

Ролз, Р. Дворкин, Р. Рорти и др. Идеи А. Макинтайра, М. Сэндела, Ч. Тейлора и других авторов характерны для коммунитаристской версии интерпретации правовой государственности. В работах М. Уолзера и Ю. Хабермаса представлена продуктивная попытка синтеза либеральной и коммунитарной установок, получившая широкий академический резонанс и одобрение. В современную эпоху как деонтологическая стратегия обоснования правовой государственности Канта, так и историцистская программа Гегеля не могут заимствоваться и репродуцироваться в их изначальном виде. Постклассическая философия в лице представителей самых различных направлений современной западной мысли существенным видоизменяет кантовскую и гегелевскую программы обоснования правовой государственности в духе того стиля теоретизирования, который присущ «постметафизической эпохе» (Ю. Хабермас). Ассимиляция и переработка кантовской и гегелевской стратегий ведется также в плоскости активного осмысления тех общественно-политических реалий, которые характерны для периода утверждения информационного общества, мозаичной культуры постмодерна.

Современная либеральная стратегия обоснования правового государства сложилась в русле кантовских идей. Для нее характерны онтологическая установка индивидуализма, эпистемологический коммуникативный априоризма, приоритет морально-политических норм по отношению к ценностям и методологическая платформа деонтологического конструктивизма. В этой перспективе частная автономия субъекта обладает приматом по отношению к гражданской в контексте правовой государственности. Имеющий истоки в гегелевском наследии коммунитаризм в своей интерпретации правового государства базируется на онтологическом холизме, платформе эпистемологического коммуникативного априоризма, идее первенства социокультурных ценностей по отношению к нормам и методологическом историцизме. Его сторонники подчеркивают главенствующую роль гражданской автономии в контексте правового государства. Призывая к преодолению односторонности либерализма и коммунитаризма и декларируя необходимость комплексного осмысления наследия Канта и Гегеля, сторонники либерально-коммунитарной стратегии пытаются осуществить синтез их онтологической, эпистемологической, ценностно-нормативной и методологической установок. В центре их внимания обеспечение в правовом государстве единства частной и гражданской автономии личности. Эта стратегия видения правовой государственности весьма содержательна и перспективна, акцентируя важность единства законодательства и процесса его постоянной демократической легитимации.

4. В концепции правого государства Д. Ролза, являющегося, пожалуй, самым крупным представителем либерального крыла современной западной социальной философии, отчетливо вырисовывается влияние деонтологической стратегии И. Канта. Опираясь на классическую теорию естественного права и, прежде всего, в построения Канта, он рассматривает проблему обоснования правовой государственности в перспективе выдвижения совокупности принципов справедливого общества, которые способны обнаружить свободные, рациональные и равные субъекты. Вслед за этим он выстраивает путем последовательной конкретизации исходной теоретической модели идеальное видение современной конституционно-демократической государственности, способной обеспечить разделение властей, постоянный законотворческий процесс и его конструктивистское воплощение в реальность, имеющее своей целью обеспечение единства индивидуальной и гражданской автономии субъекта.

Открыто декларирует свою приверженность кантовскому деонтологи-изму в обосновании устоев правового государства, Ролз ревизует наследие немецкого философа в духе социально-культурного априоризма, ориентированного на конструирование желаемого образа общества в гипотетическом сообществе рациональных субъектов. Теория Ролза, сложившаяся в поле критики утилитаризма и интуиционистских построений, стала отправным пунктом дальнейшего анализа проблемы построения справедливого правового государства не только философами либеральной ориентации, но и их оппонентами. Она предполагает его обоснование на базе представлений о принципиальной возможности для свободных и рационально мыслящих субъектов достижения консенсуса о незыблемых и неотчуждаемых правах личности, необходимых для существования и развития хорошо управляемого общества. Последовательно реализуя деонтологическую программу путем конструктивистского движения от общих принципов организации правового государства к его предполагаемым конституционным основам и институциональной структуре, теория Ролза страдает очевидным дефицитом эмпирической подтверждаемости выдвигаемых положений. Выдвигаемая им концепция конституционно-демократического правового государства отмечена чрезмерной абстрактностью, недостаточной связью с исторически конкретным материалом.

5. Ч. Тейлор разработал интерпретацию учения Гегеля, созданного им видения правового государства в свете современных задач разработки ком-мунитаристской теории этого вопроса. В этой перспективе он видит в Гегеле в первую очередь социального мыслителя, который, провозглашая примат правовых начал в жизни человеческого сообщества, ищет их в конкретной исторической субстанции, духовной общности, конституирующей коллективную субъективность той или иной эпохи. Тейлор выступает с критикой ролзеанского социально-философского атомизма, сопряженного с конструированием реалий общества и правовой государственности в свете представлений о моральной автономии человеческих существ, обладающих неотчуждаемой свободой. Гегелевская фокусировка на наличной нравственности человеческих сообществ как базе оформления правовых начал государственности видится ему куда более реалистичной, корреспондирующей с реалиями общественной жизни и современными задачами. Тейлоровская интерпретация социальной философии Гегеля, его учения о правовых основах государственности выглядит достаточно нетривиальной в силу того обстоятельства, что она сближает гегелевское мировоззрение с Романтизмом и рассматривает его как критический ответ традиции радикального Просвещения в его французском варианте. Гегель, по Тейлору, сумел соединить воедино просвещенческое поклонение разуму с романтическим осознанием значения личной автономии и творчества, именно ему принадлежит весьма значимая роль в определении вектора социально-политического развития современного мира. Одновременно Тейлор вполне в духе постметафизической эпохи критически относится к онтологическим выкладкам Гегеля, предлагая прочесть его сквозь призму аналитической философии языка, феноменологии, герменевтики и других современных философских учений.

Тейлор справедливо полагает, что Гегелевская позиция восстанавливает аристотелевские горизонты трактовки взаимосвязи человека и общества. Не принимая субстанциалистской подоплеки гегелевской трактовки общества и политико-государственной сферы, он обнаруживает в построениях немецкого философа социально-философские перспективы, созвучные коммунитаристской платформе, позволяющей рассматривать социальное целое как нечто первичное по отношению к индивиду. В тоже время, Тейлор приходит к выводу о неверном истолковании Гегеля как крайнего этатиста, ибо для него взаимосвязь человека и государства не может мыслиться в категориях цели и средства. Скорее, он видит органическую взаимозависимость таковых: государство имеет самостоятельную ценность, венчая органическую целостность общественной жизни, а индивид не редуцируется к нему, а обретает в его границах точку самоидентификации. Тейлор считает, что людей трудно сплотить общим подходом к пониманию абстрактного права, и только патриотизм, совмещающий в себе альтруизм и нечто схожее с дружеским семейным чувством, может соединить их устремления в морально-правовом и политическом планах. Преодоление социального атомизма означает поиск непос£еДйрвбвшию%рвой&1ГОгиск^ в социально-философском наследии Ю. Хабермаса, выдвигающего собственную либерально-республиканскую программу в свете синтеза наследия Канта и Гегеля. Разрабатываемая им теория коммуникативного действия немыслима вне опоры на корпус их идей, творчески переосмысливающихся в перспективе значимости для современности, звучания в новой постметафизической ситуации. Именно на этой базе становится возможным их применение для создания либерально-республиканской платформы обоснования правового государства, подразумевающей укорененность как в признании значимости свободы каждого индивида, так и в зависимости от волеизъявления сообщества граждан.

Кант интерпретируется Хабермасом как теоретик, учение которого должно быть взято на вооружение при обосновании современной версии правового государства в либерально-республиканской перспективе. Процедура изъявления всеобщей воли должна в таком случае обрести моральную базу, как бы настроиться на волну категорического императива с его признанием только таких нормативных рамок человеческих взаимосвязей, которые гарантируют осознание самоценности каждой свободной личности. В гегелевских конструкциях интерес Хабермаса, прежде всего, вызывает идея о примате нравственности над индивидуальной моралью. Живая нравственность выступает в учении Гегеля в роли того начала, которое способно связать воедино общество и государство. В гегелевском наследии он обнаруживает вектор построения современного коммуникативного обоснования правовой государственности.

Проблема осмысления природы правовой государственности решается Хабермасом в контексте создания собственной либерально-республиканский стратегии рассмотрения общества, которая подразумевает одновременно уважение автономии человека в ее индивидуальной и гражданской составляющих. Частная и публичная правовая автономия обретают единение в опоре на постоянную коммуникацию, предполагаемые демократией дискурсивные практики. Демократическая легитимация и постоянное коммуникативно-делиберативное переосмысление нормативнозаконодательных установлений в варьирующихся контекстах - основа современного видения теории и практики правового государства.

Список научной литературыВоробьев, Алексей Викторович, диссертация по теме "История философии"

1. Адорно Т. Негативая диалектика. М.:Научный мир, 2003. 373 с.

2. Алексеева Т.А. Морально-политическая философия Д. Роулса. М.Наука, 1992.- 113 с.

3. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М., 1973. 533 с.

4. Американский философ. Под ред. Д. Боррадори. М.: Гнозис, 1998. 205 с.

5. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996. 672.

6. Аристотель. Большая этика // Аристотель. Сочинения в 4-х Т. Т. 4. М.: Мысль, 1984. С. 295-374.

7. Аристотель. Политика // Сочинения: В 4-х т. М.: Мысль, 1984. Т. 4. С. 375403.

8. Аристотель. Никомахова этика // Сочинения: В 4-х т. М.: Мысль, 1984. Т. 4. С.53-294.

9. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М., Наука, 1973. -534с.

10. Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1994. № 4.С.69-80.

11. Бейнс К. Либерализм Роулса и коммунитаристская критика // Историко-философский ежегодник. 1994. М.: Наука, 1995. С. 89-108.

12. Богомолов A.C. Современный экзистенциализм: «поворот» или кризис? // Философия марксизма и экзистенциализм. М.: МГУ, 1971. С.217-235.

13. Вайнштейн О.Б. Постмодернизм: история или язык? // Вопросы Философии 1993. №7. С.23-58.

14. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 61-344.

15. Вебер М. Политика как профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 644-707.

16. Гадамер Г.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. 699с.

17. Гайда А.В, Вершинин С.Е., Шульц В.Л. Коммуникация и эмансипация: критика методологических основ социальной концепции Ю.Хабермаса. Свердловск: Изд-во УГУ, 1998. 158 с.

18. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М.: Мысль, 2003.-343 с.

19. Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры. М.: Высшая школа, 1963. 121 с.

20. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т. 3. М. Мысль, 1972. 371с.

21. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М., 1978.- 438 с.

22. Гегель Г.В.Ф. Философия духа. Энциклопедия философских наук. Т. 3. М. Мысль, 1977- 471 с.

23. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 526 с.

24. Гегель Г.В.Ф. Философия истории // Соч.: В 13-ти т. М.; JL: Госсоцэкономиздат, 1935. Т. 8. 470 с.

25. Гидденс Э. Устроение общества. М.: Академический проспект, 2003. -528 с.

26. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Избранные произведения: В 2-х т. М.: Мысль, 1964. С.192-378.

27. Григорьян Б.Т. Философия и философия истории // Философия и ценностные формы сознания. М.: Наука, 1978. С. 23-85.

28. Губман Б.Л. Западная философия культуры XX века. Тверь: Леан, 1997. -288 с.

29. Губман Б.Л. Современная философия культуры. М.: Роспэн, 2005. 536 с.

30. Гулыга A.B. Немецкая классическая философия. М.: Мысль, 1986. 334 с.

31. Гуревич П.С. Философия человека. М.: ИФРАН, 1999. 4.1. 280 с.

32. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб. Наука, Ювента, 1998. -315с.

33. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Санкт-Петербург: Владимир Даль, 2004.- 399 с.

34. Давыдов Ю.Н. Бегство от свободы. М.: Художественная литература, 1978. -365 с.

35. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. М.: Мартос, 1998.-510 с.

36. Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. М.: Наука, 1977. — 319 с.

37. Давыдов Ю.Н., Гайденко П.П. История и рациональность. М.: Республика, 1991. 366 с.

38. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках // Сочинения: В 2-х т. М.: Мысль, 1989. Т. 1. С. 250-296.

39. Жучков В.А. Из истории немецкой философии 18 века. М.: ИФРАН, 1996. 260 с.

40. Ильин В.В., Панарин A.C., Бадовский Д.В. Политическая антропология. Политическая антропология. М.: МГУ, 1995. С. 3-87.

41. Калинников JI.A. Проблема философии истории в системе Канта. Л.: ЛГУ, 1976.- 152 с.

42. Кант И. К вечному миру // Сочинения: В 6-ти т. М.: Мысль, 1966. Т. 6. С. 257-310.

43. Кант И. Критика чистого разума // Сочинения: В 6-ти т. М.: Мысль, 1964. Т. 3. С. 69-781.

44. Кант И. Критика практического разума // Сочинения: В 6-ти т. М.: Мысль, 1965. Т. 4(1). С. 311-504.

45. Кант И. О поговорке «может быть это верно в теории, но не годится для практики // Кант И. Собр. соч. в 6-ти Т. Т. 4. Ч. 2. М., 1963. С. 59-106.

46. Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Собр. соч. в 6-ти Т. Т. 4. Ч. 1. М., 1963. С. 219-310.

47. Кант И. Религия в пределах только разума // Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. С. 78-278.

48. Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Собр. соч. в 6-ти Т. Т. 4. Ч. 2. М., 1963. С. 107-438.

49. Кант и кантианцы. Под ред. A.C. Богомолова. М.: Наука, 1978. 358 с.

50. Каримский A.M. Философия истории Гегеля. М.: МГУ, 1978. 268 с.

51. Кассирер Э. Кант и проблема метафизика. Замечания к интерпретации Канта Мартином Хайдеггером // Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб.: Университетская книга, 1997. С.377-404.

52. Киссель М.А. Гегель и современный мир. Л.: ЛГУ, 1982. 152 с.

53. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997. С.30-68.

54. Коллингвуд Р. Дж. Идея Истории. Автобиография. М.: Наука, 1980. С.195-320.

55. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII начала XIX века. М.: Высшая школа, 1989.-480с.

56. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998.- 160 с.

57. Локк Д. Два трактата о правлении // Сочинения: В 3-х т. М.: Мысль, 1988. Т. 3. С. 262-406.

58. Лебон Г. Психология толп // Психология толп. М.: Институт психологии РАН, КСПплус, 1999. С. 15-254.

59. Лукач Г. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. М.: Наука, 1987.- 614 с.

60. Макинтайр А. После добродетели. М.: Деловая книга, 2000. 381 с.

61. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии. в книге: философия и наука; критические очерки буржуазной философии. М.: Наука, 1972, с.28-94.

62. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: REFL-book, 1994. 341 с.

63. Маркузе Г. Разум и революция. Санкт-Петербург: Наука, 2000. 410 с.

64. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев: Port-Royal, 1995. 314 с.

65. Микешина Л.А. Новые образы познания и реальности. М.: Наука, 1997.С.48-65.

66. Марков Б.В. Мораль и разум // Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. Ст.-Петербург, 2000. С. 287-377.

67. Марков Б.В. В поисках другого // Хабермас Ю. Вовлечение другого. СПб.: Наука, 2001. С. 5-44.

68. Маркс К. Капитал. Т. 1 // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Изд.2-е. М.: Политиздат, 1960. Т. 23. С.188-197.

69. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2-е. М.: Политиздат 1974. Т. 42. С.41-174.

70. Митрохин JI.H. Дискуссии о Марксе // Философия и современность. М.: Наука, 1971. С. 71-112.

71. Мотрошилова Н.В. О лекциях Ю. Хабермаса в Москве и об основных понятиях его концепции // Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992. С. 115-174.

72. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Ницше Ф. Соч.: В 2-х т. М.: Мысль, 1990. С. 158-230.

73. Мотрошилова Н.В. Социально-исторические корни немецкой классической философии. М.: Наука, 1990. 205 с.

74. Нарский И.С. Западно-Европейская философия XIX века. М.: Высшая школа, 1976. 584 с.

75. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права: история и современность. М.: Мысль, 1974.-305 с.

76. Нерсесянц B.C. «Философия права»: история и современность // Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. С.3-43.

77. Оганесян А.К. Равенство и справедливость (концепции Д. Роулса и Д. Белла) // Этическая мысль. М.: Политиздат, 1990. С. 315-333.

78. Ойзерман Т.И. Кант и Гегель. М.: Канон+, 2008. 517 с.

79. Ойзерман Т. И. Проблемы историко-философской науки. М.: Мысль, 1969. С.90-139.

80. Петренко E.J1. Ю. Хабермас размышляет о модерне // Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М, 2003. С. 395-409.

81. Печерская H.B. Современный дискурс справедливости: Джон Ролз и Майкл Уолзер // Общественные науки и современность. 2001. № 2. С. 7788.

82. Платон. Государство // Собр. соч.: В 3-х т. М.: Мысль, 1971. С.89-455.

83. Прокофьев A.B. Человеческая природа и социальная справедливость в современном аристотелианстве // Этическая мысль. Вып. 2. М.: ИФРАН, 2001. С. 41-64.

84. Рикер П. Справедливое. М.: Гнозис, 2005. 300 с.

85. Ролз Д. Идея блага и приоритет права// Современный либерализм. М.: Прогресс-традиция, 1998. С.78-107.

86. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск: Наука, 1995.- 470 с.

87. Рорти Р. Случайность, ирония, солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. 235 с.

88. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997. 170 с.

89. Сваровская Е.Б., Целищев В.В. Структура теории справедливости Д. Роулза и ее место в современной политической философии // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск, 1996. № 1. С. 8-13.

90. Современный либерализм. Под ред. и с введением A.B. Макеевой. М.: Прогресс-Традиция, 1998. 248 р.

91. Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М.: Наука, 1992.-210 с.

92. Сэндел М. Либерализм и пределы справедливости // Современный либерализм. М.: Прогресс-Традиция, 1998. С. 191-218.

93. Суслова Л.А. Философия И. Канта. М.: Высшая школа, 1988. 224 с.

94. Тейлор Ч. Пересечение целей: спор между либералами и коммунитаристами // Современный либерализм. М: Прогресс-традиция,941®^зйМ19И2№. Социально культурные проекты Юргена Хабермаса. М.;РАН, 1999.-244 с.

95. Фома Аквинский. Сумма теологии. Часть II-I. Киев: Эльга-Ника-центр, 2006.-571 с.

96. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1995. — 256 с.

97. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. Минск: Экономпресс, 2000.- 223 с.

98. Фуре В.Н. Социальная философия в непопулярном изложении. Вильнюс: ВГУ, 2006.-184 с.

99. Фуко М. Надзирать и наказывать. М.: Аё Ма^тет, 1999. 479 с.

100. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М.: Весь мир, 2002.- 143 с.

101. Хабермас Ю. Вовлечение другого. СПб.: Наука, 2001.-417с.

102. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Наука, 1992.- 175с.

103. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000.-379 с.

104. Хабермас Ю. Политические работы. М.: Праксис, 2005. 362 с.

105. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии №2 1989. С.35-40.

106. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь мир, 2003. 416 с.

107. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ас1 Ма^тет, 1997. 451 с.

108. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М.: Логос, 1997. 160 с.

109. Хеффе О. Справедливость. М.: Праксис, 2007. 191 с.

110. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. М.; СПб.: Медиум -Ювента, 1997.- 310 с.

111. Ш.Уолцер М. Компания критиков. Социальная критика и политические пристрастия XX века. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. 354 с.

112. Уолцер М. О терпимости. М. .: Дом интеллектуальной книги, 2000. 135 с.

113. Штраус Л. Естественное право и история. М.: Мысль, 2007. -329 с.

114. Юлина Н. С. Проблема метафизики в американской философии XX века. М.: Наука, 1978. С.3-20.

115. Юлина Н.С. Очерки по философии в США. М., 1999. С.46-61.

116. Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. С.28-287.

117. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. С.287-419 .

118. Adorno Th., Albert H., Dahrendorf R., Habermas J., Pilot H., Popper К. The Positivist Dispute in German Sociology. London: Heinmann, 1976. 307 p.

119. Вагу B. The Liberal Theory of Justice. Oxford: Clarendon Press, 1973. 168 P

120. Bedeschi G. Introduzione a la Scuola di Francoforte. Roma : Laterza, 1985. -182 p.

121. Bernstein R. The New Constellation. Cambridge : MIT Press, 1995. 358 p.

122. Besussi A. Giustizia e communita: saggio sulla filosofía politica contemoranea. Napoli: Liguori, 1996. 247 p.

123. Bidet J. John Rawls et la théorie de la justice. P.: Presses universitaires de France, 1995. 141 p.

124. Bubner R. The Innovations of Idealism. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

125. Buttiglione R. La crisi dell'economia marxista : gli inizi della Scuola di Francoforte. Roma: Studium, 1979. 199 p.

126. The Cambridge Companion to Habermas. Ed. By K. White. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. 334 p.

127. Clemens A. Die Intellektuelle Gründung der Bundesrepublik : eine Wirkungsgeschichte der Frankfurter Schule. Frankfurt; New York: Campus, 1999.-649 S.

128. Copleston F. A History of Philosophy. Vol. VI. New York: Douleday, 1994.509 p.

129. Copleston F. A History of Philosophy. Vol. VII. New York: Douleday, 1994.496 p.

130. Critical Sociology: Selected Readings. Ed. By Connerton P. N.Y.: Penguin, 1976.- 520 p.

131. D'Andréa Th. D. Tradition, Rationality, and Virtue: the Thought of Aasaire MacIntyre.Andershot: Ashgate Pub. Ltd. , 2006. 486 p.

132. Demirovic A. Der nonkonformistische Intellektuelle : die Entwicklung der Kritischen Theorie zur Frankfurter Schule. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1999. -983 S.

133. Development and Main Outlines in Rawls's Theory of Justice. Ed. by H.S. Riardson. N.Y. : Garland Publications, 1999. 314 p.

134. Feenberg A. Lukâcs, Marx, and the sources of critical theory. New York: Rowman and Littlefield, 1986.-286 p.

135. Gadamer H.-G. Rhetoric, Hermeneutics, and the Critique of Ideology: Metacritical Comments on "Truth and Method" // The Hermeneutics Reader. Ed. By Mueller-Vollmer. N.Y.: Basil Blackwell, 1986. P. 34-65.

136. Gagnon B. La philosophie morale et politique de Charles Taylor. Sainte-Fay, Québec: Presses de Université Laval, 2002. 303 p.

137. Giddens A. Consequences of Modernity. Anthony Giddens. Cambridge: Polity Press, 1990. 226p.

138. Habermas J. Apres Marx. Paris: Fayard, 1985. 340 p.

139. Habermas J. Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. Cambridge: MIT Press, 1997.- 631 p.

140. Habermas J. Communication and the Evolution of Society. Boston: Beacon Press, 1979.-239 p.

141. Habermas J. Future of Human Nature. Cambridge: Polity Press, 2003.- 127p.

142. Habermas J. Legitimation Crisis. Boston: Beacon Press, 1979. 166 p.

143. Habermas J. Moral Consciousness and Communicative Action. Cambridge: MIT Press, 1995.-225 p.

144. Habermas J. Philosophical Discourse of Modernity. Cambridge: MIT Press, 1987. -430p.

145. Habermas J. Postmetaphysical Thinking: Philosophical Essays. Cambridge: MIT Press, 1993. -241 p.

146. Habermas J. Theory of Communicative Action. Cambridge: Polity Press, 1995. Vol. 1.-465 p.

147. Habermas J. Theory of Communicative Action. Boston: Beacon Press, 1989. Vol. 2.-457 p.

148. Habermas J. Knowledge and Human Interests. Cambridge: Polity Press, 1998. -392 p.

149. Habermas J. New Conservatism: Cultural Criticism and the Historians Debate. Cambridge: MIT Press, 1989. 246 p.

150. Habermas J. Structural Transformation of the Public Sphere: an Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Cambridge: MIT Press, 1989. 284 p.

151. Hondt J. d\ Hegel. Paris : Ccalmann-Levy, 1986. 424 p.

152. Horkheimer M. Critical Theory, Selected Essays. N.Y.: Herder and Herder, 1972.-290 p.

153. Horkheimer M. Critique of Instrumental Reason. N.Y.: Continuum, 1985. -163 p.

154. Horkheimer M. Eclipse of Reason. Oxford: Oxford University Press, 1947. -187 p.

155. How A. The Habermas-Gadamer Debate and the Nature of the Social. Aldershot; Sydney: Ashgate Publishing Company, 1995. 245 p.

156. Kainz H. P. Hegel's Philosophy of Right, with Marx's Commentary. The Hague: Martinus Nijhoff, 1974. 87 p.

157. Kühn H.-Jü. Soziale Gerechtigkeit als moralphilosophische Forderung: zur Theorie der Gerechtigkeit von John Rawls. Bonn: Bouvier, 1984. 186 S.

158. Kimlicka W. Contemporary Political Philosophy. Oxford: Clarendon Press, 1992.-314 p.

159. Libéraux et communautairiens. Téxtes r éunis et présentés par A. Bertin, P. da Silveira, H. BurtoisN. Paris : Presses universitaires de France , 1984. 412 p.

160. Lutz M. John Rawls und die Kommunitaristen. Wurzburg : Konigshausen & Neumann, 1996.- 114 S.

161. Lyotard J.-F. Condition Postmoderne: Rapport sur le Savoir. Paris: Editions de Minuit. 1979.- 109 p.

162. Maclntyre A. After Virtue. Notre Dame : University of Notre Dame Press, 1984.-286 p.

163. Maclntyre A. Hegel. Notre Dame : University of Notre Dame Press, 1976. -350 p.

164. Maclntyre A. Herbert Marcuse. N.Y. : Viking Press, 1970. 114 p.

165. Maclntyre A. Marxism and Christianity. L.: Duckworth, 1995. 143 p.

166. Maclntyre A. Religious Significance of Atheism. N.Y.: Columbia University Press, 1969. -98 p.

167. Maclntyre A. Secularization and Moral Change. London: Oxford U.P., 1967. -76 p.

168. Maclntyre A. Whose Justice? Which rationality? Notre Dame : University of Notre Dame Press, 1988. 410 p.

169. Mulhal S., Swift A. Liberals and communitarians. Oxford: Blackwell, 1992.30 p.171.0utwaite W. Habemas. A Critical Introduction. Cambridge: Polity Press, 1996.-194 p.

170. Rawls J. Brief Inquiry into the Meaning of Sin and Faith. Cambridge: Harvard University Press, 2009. 208 p.

171. Rawls J. Collected Papers. Cambridge: Harvard University Press, 1999. 6561. P

172. Rawls J. Law of the Peoples. Cambridge: Harvard University Press, 1999. -199 p.

173. Rawls J. Lectures on the History of Moral Philosophy. Cambridge: Harvard University Press, 2000. 384 p.

174. Rawls J. Lectures on the History of Political Philosophy. Cambridge: Harvard University Press, 2007. 476 p.

175. Rawls J. Liberty, Equality, and Law. Salt Lake City: University of Utah Press, 1987.- 205.

176. Rawls J. Political Liberalism. N.Y.: Columbia University Press, 1993.- 401 p.

177. Rawls J. A Theory of Justice. Oxford: Oxford University Press, 1972. 607 P

178. Rawls J., Kelly E. Justice as Fairness: a Restatement. Harvard: Harvard University Press, 2001. 214 p.

179. Reading Rawls: Critical Studies on Rawls' Theory of Justice. Ed. with an Introduction by N. Daniels. Stanford: Stanford University Press, 1989. 353 p.

180. Ricoeur P. Oneself as Another. Chicago: University of Chicago, 1994. P. 140 -168.

181. Schmitt C. Political Romanticism. Cambridge: MIT Press, 1986. 177 p.

182. Smith R.S. Virtue Etics and Moral Knowledge. Aldershot: Ashgate Pub. Ltd., 2003.-230 p.

183. Taylor Ch. Sources of the Self. The Making of Modern Identity. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.- 601 p.

184. Taylor Ch. Hegel. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. 467 p.

185. Taylor Ch. Hegel and Modem Society. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.- 180 p.

186. Taylor Ch. Interpretation and the Sciences of Man // Interpretative Social Science: A Second Look. Ed. by P. Rabinow and M. Sulivan. Berkley, 1987. P. 71-83.

187. Taylor Ch. Malticulturalism and "The Politics of Recognition". Princeton: Princeton University Press, 1992. 315 p.

188. Taylor Ch. The Opening Argument of the Phenomenology // Hegel. A Collection of Critical Essays. Ed. By A. Maclntyre. Garden City, N.Y., 1972. P. 148160.

189. Vattimo G. End of Modernity: Nihilism and Hermeneutics in Post-modern Culture. Cambridge: Polity Press, 1988. 190 p.

190. Walsh Ph. Scepticism, modernity, and critical theory. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2005. 182 p.

191. Walzer M. The Communitarian Critique of Liberalism // New Communitarian Thinking: Persons, Virtues, Institutions, and Communities. Ed. by A. Etzioni. Charlottesville: Quadrangle Books, 1996. P. 56- 73.

192. Walzer M. Interpretation and Social Change. Cambridge: Harvard University Press, 1987.-96 p.

193. Walzer M. Political Action. Chicago: Quadrangle Books, 1971. 125 p.

194. Walzer M. Spheres of Justice. N.Y.: Basic Books, 1983. 345 p.

195. Walzer M. Thick and Thin. Moral Argumnt at Home and Abroad. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1994. 108 p.

196. Walzer M. Thinking Politically: Essays in Political Theory. New Haven: Yale University Press, 2007. 333 p.