автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Проблема соотношения права и нравственности в немецкой классической философии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема соотношения права и нравственности в немецкой классической философии"

РГБ ОД

г 7 МАР 2001

На правах рукописи

КАРАТАЕВА ЛЮДМИЛА НИКОЛАЕВНА

ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ПРАВА И НРАВСТВЕННОСТИ В НЕМЕЦКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ

Специальность 09.00.03 - История философии

Автореферат диссертации на соисканне ученой степени кандидата философских наук

Мурманск - 2001

Работа выполнена в Мурманском государственном техническом университете

Научный руководитель:

- кандидат философских наук, доцент Е.В. Закондырин

Официальные оппоненты:

- доктор философских наук, профессор Ю.В. Перов;

- кандидат философских наук, доцент Р.К. Гаинутдинов.

Ведущая организация - Мурманский областной институт повышения квалификации работников образования

Защита состоится " /$ " 2001 г. в /О часов на засе-

дании диссертационного совета К 307.009.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук в Мурманском государственном техническом университете по адресу:

183010 г. Мурманск, ул. Спортивная, д. 13, тел. (8152) 56-20-51

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Мурманского государственного технического университета.

Автореферат разослан " {ё " ¿Л^^Ф^С- 2001 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент С.И. Павлов

522.0

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Преобразование базисных смыслов универсалий культуры и соответственное изменение типа нравственно-правовой культуры, как правило, определяется переломным моментом человеческой истории и связано с трансформацией не только общества и образов мира, но и производимых им типов личностей, их правоотношения, их мировоззренческих позиций, ценностных ориентации, типов мышления, методов познания и т. п. Порождаются потребности в новых типах нравственно-правовых ориентации, которые бы обеспечивали адекватную передачу нравственного и правового опыта последующим поколениям и переход к новый, более совершенным формам социального бытия. Эти вопросы могут быть исследованы и найти свое разрешение лишь на стыке различных дисциплин. Тесная связь имеет место между теорией права, философией права и этикой, которые исследуют принципы человеческих действий как, например, идея свободы, долга, добра и зла.

В этой связи представляется особенно актуальным выявить основания, по которым возможно синтезировать два различных понятия: понятие права и понятие нравственности, сводя их в единство. Синтез понятий, однако, возможен тогда, когда они имеют единое основание. Определить, действительно ли это единство имеет место, какова его истинная природа, каким образом и в каком взаимоотношении развиваются в пределах этого единства различные по сути понятия правового и нравственного, возможно, на наш взгляд, рассмотрев исторический путь этого развития. Поскольку, однако, реальные процессы развития правовых отношений в обществе и отношений нравственных находили свое отражение в этических и правовых учениях своих исторических эпох, в длительной и духовно насыщенной истории идей, то представляется, что в целом возможно решить указанную проблему, обратившись к истории наиболее значительных политических, правовых, и этических учений прошлого, заложивших основы нашего современного воззрения на эти вопросы.

Эта тема является одной из тех, которые отличают классическую юридическую науку в целом. Причем именно глубокая взаимосвязь морали и права, "морально-этическая ориентация в правоведении", как раз и задает высокий нравственный потенциал классического правоведения, предохраняют его от возможного (и столь характерного для нашего столетия) впадения в формализм (Э.Ю. Соловьев). "Знаменательно, что тема права в классических концепциях - это всегда тема моральной философии. Сам вопрос о коренном различии права и нравственности (а с конца XVIII сто-

летня он осознается совершенно отчетливо) решается прежде всего как этическая проблема. Именно эта принципиальная морально-этическая ориентация в правоведении обеспечивает, во-первых, максимальную исходную удаленность от юридического позитивизма; во-вторых, - изначальную и безусловную, как бы аксиоматическую соотнесенность понятия права с понятием свободы. В нашей юриспруденции (по крайней мере до начала 80-х годов) вопрос о праве всегда ставился и обсуждался внутри широкой проблемы принудительных норм, регулирующих поведение каждого члена общества. Это методологически предрасполагало к запретительной трактовке закона и обвинительному пониманию задач правосудия".1

Поэтому, только проанализировав классические правовые и фило-софско-правовые учения, можно рассчитывать в правильном аспекте рассмотреть проблему отношения права и нравственности. В практическом аспекте это должно позволить по-новому взглянуть на многие из укоренившихся стереотипов юридической науки, запять такую позицию в отношении права, человека, в отношении нравственных ценностей личности, которая бы вполне соответствовала духу нынешних реформ, в необходимости которых для свободного, здорового развития общества не сомневается почти никто.

Внимательное отношение к философско-правовым концепциям немецких классиков всегда отличало как русскую философию, так и позитивное учение о праве, развивавшееся в нашей стране в прошлом. Теоретический уровень русской философии права во многом определялся ее отношением к немецкой классической философии, в особенности к поднятым в ней проблемам отношения права и нравственности, нравственно-правового идеала, свободы и ответственности личности, которые остаются актуальными и для современной общественной мысли. Сегодня представляется особенно важным возрождать и продолжать эту традицию.

Научный и духовный потенциал идей Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля до настоящего времени еще не реализован в полной мере. Поэтому его актуализация может оказать значительное влияние на развитие отечественной историко-философской науки, философии права, этики, теории права и государства на рубеже XXI века.

Состояние научной разработки темы

При решении основных исследовательских задач, поставленных в

1 Соловьев Э.Ю.И. Кант: взаимодополняемость морали и права М. 1992. С. 3-4

диссертации, были проанализированы и обобщены труды отечественных и зарубежных ученых, внесших значительный вклад в дело историко-философского исследования немецкой классической философии права.

В истории русской философской и правовой мысли немецкая философия права всегда занимала видное место, активно изучалась и обсуждались. Значительный вклад в ее исследование внесли такие выдающие русские мыслители, как H.H. Алексеев, И.А. Ильин, Н.М. Коркунов, II.И. Новгородцев, B.C. Соловьев, Г.Ф. Шершеневич, Б.Н. Чичерин и др. Глубина и исторически обусловленные недостатки в понимании классической философии нрава нашли свое отражение как непосредственно в историко-философских и историко-правовых исследованиях русских авторов, так и в их общефилософских, этических, философско-правовых и других работах.

Своеобразию политических и экономических условий в России прошлого века отечественная философская наука обязана многообразием подходов и позиций по кардинальным нравственно-этическим проблемам, фундаментальным вопросам методологического обоснования теории права и государства, единство которой задавалось традиционно внимательным отношением к классическому наследию отечественной и европейской философской мысли. Именно такой подход во многом обусловил теоретически высокий уровень отечественной историко-философской науки.

К сожалению, на многие десятилетия нашей послереволюционной истории воззрения классиков немецкой философии на проблемы морали и нравственности, а особенно истории и права, оставались в тени. Их взгляды объявлялись устаревшими, реакционными, не имеющими практической ценности.

Отношение стало меняться примерно с середины шестидесятых годов. Благодаря деятельности крупных ученых, теоретиков и историков философии, историков этической и правовой мысли в последующие десятилетия в свет выходят работы, посвященные немецкой и русской философии права, выполненные на высоком теоретическом и методологическом уровне, значительной источниковедческой базе, с учетом достижений мировой науки. Здесь можно указать на работы Ю.Я. Баскина, А.Ф. Замапеева, В.Д. Зорькина, Д.А. Керимова, A.A. Королькова, Д.И. Луков-ской, Н.И. Матузова, Н.В. Мотрошиловой, B.C. Нерсесянца, A.A. Пионт-ковского, В.П. Сальникова, В.А. Туманова, Д.В. Масленникова, А.П. Аль-бова и др. Переводятся и издаются важнейшие политико-правовые произведения И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля. Историко-философские работы привели к развитию текстологической базы современного гегелеведения, к

совершенствованию и усложнению методов исследования в этой области.2

Своего рода "ренессанс" классической философско-правовой мысли стимулировал интерес общества к проблемам онтологических, методологических, этических, религиозных и др. оснований права. Широкое признание научного сообщества получили философско-правовые работы Д.А. Керимова3 и B.C. Нерсесянца4. В них разработаны методологические основы современной теории права, обеспечивающие ее системность и комплексность, категориальный аппарат правоведения, дается тщательный анализ понятия свободы, правового государства, прав и свобод человека и гражданина в их взаимоотношении, исследуется соотношение права и морали, а также целый комплекс других актуальных вопросов теории права и государства. Параллельно разработке общетеоретических основ теории права и государства в этих работах осуществляется систематическое исследование важнейших этапов истории правовой и философско-правовой мысли.

Нам представляется, что этот опыт, накопленный за последние годы, позволяет сделать убедительный вывод о перспективности и настоятельной необходимости возвращения к классическому этическому и философ-ско-правовому наследию и его переосмыслению с учетом задач построения правового государства в России. Для этого следует продолжить работу по детальному изучению истории философии права на основе современных идей философской компаративистики. Хотя в настоящее время нет специальной работы, анализирующей трактовку немецкими классиками проблем отношения права и нравственности, для ее осуществления уже создана достаточная источниковедческая и методологическая база. Ее составляют работы, посвященные общим закономерностям и этапам развития истории философии, исследованию творчества отдельных авторов, переизданные с соответствующими комментариями труды классиков европейской и русской этической и философско-правовой мысли.

Базовыми работами для анализа материала из истории теории государства и права, относящегося к теме диссертации, стала фундаментальная

1 См. : Мотрошилова Н.В. Современное исследование философии Гегеля: но-

вые тексты и проблемы // Вопр. философии. 1984. Jfe 7. С. 80 - 83.

3 Керимов ДА. Основы философии права. М., 1992; Он же. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986; Он же. Философские проблемы права. М., 1972.

4 Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. М., 1986; Он же. Право и закон. М, 1983; Он же. Философия права. М., 1997.

"История политических и правовых учений" под редакцией B.C. Нерсе-сянца4, а также труды по истории философии права дореволюционных ученых Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, E.H. Трубецкого, Г.Ф. Шер-шеневича и др.

Различные аспекты проблемы отношения права и нравственности рассматривались в рамках исследования идей и трудов отдельных авторов. Очень краткий обзор философско-правовых учений, рассматриваемых в данном аспекте, или же тематический анализ отдельных сторон правового и философско-правового наследия прошлого можно найти в работах, специально посвященных проблеме отношения права и нравственности5. Кроме того следует указать на работы, в которых данная проблема специально ставилась в отношении к определенным персоналиям6 или же затрагивалась в связи с обсуждением более общей философской и правовой проблематики7. Вопросы отношения права и нравственности частично рассматриваются в фундаментальных работах по истории правовых учений, истории этических учений, истории философии. Значительный материал по теме представлен, критически проанализирован и обобщен в трудах петербургских ученых8.4

При подготовке диссертации широко использовалась современная отечественная историко-философская литература, статьи и монографические исследования таких ученых, как К.С. Бакрадзе, A.C. Богомолов, B.C. Библер, М.Ф. Быкова, П.П. Гайденко, К.И. Гулиан, A.B. Гулыга, Т.Б. Длу-гач, A.JI. Доброхотова, Э.В. Ильенков, A.M. Каримский, М.К. Мамарда-швили, Н.В. Мотрошилова, М.Ф. Овсянников, А.П. Огурцов, Т.И. Ойзема-на, Э.Ю. Соловьев, Г.Б. Шаймухамбетова, B.J1. Шульц и др., петербургских историков философии A.A. Гряк&това, М.А. Кисселя,

4 История политических и правовых учений. Древний мир. М., 1985; История политических и правовыхучишй, XVII - ХУ1П вв. М., 1989.

5 См. работы Ю.А. Агешина, Д.А. Алиева, A.A. Безуглова, Г.А. Голубевой, Г.К. Дмитриевой,Л.Х.Калашяна, Е.А. Лукашевой, В.А Ойгеизихта, Д.Т. Хецуриани, а также зарубежныхавторовР.ДрейераД.Роля, А. Барицци, Т. Шрамма, Ст. Шмидта и др.

6 См. работы B.C. Нерсесяица, A.A. Пжиггковского, Э.Ю. Соловьева, А. Барицци, И. Хрупки и др.

1 См. работы Э. Анперса, О. Хеффе и др.

8 Альбов А.Г1., Масленников Д.В., Сальников B.II. Русская философия права: философия бытия, веры и нравственности / Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология. СПБ. 1997; Альбов А.П., Баранов В.М. и др. История философии права / Отв. ред. Сальников В.П., Альбов А.П., Масленников Д.В. СПб. 1998; Альбюов А.П., Масленников Д.В. Бытие. Свобода. Право. СПб.1998.

А.Ф. Замалеева, A.C. Колесникова, А А. Королькова, Е.С. Линькова, Д.В. Масленникова, Б.В. Маркова, Ю.В. Перова, К.А. Сергеева, Я.А. Сли-нина, С.А. Чернова и др.

В их работах давалась общая оценка этических и философско-правовых учений классиков немецкой философии, а также анализировались отдельные аспекты проблемы отношения права и нравственности.

С учетом осуществленного анализа степени изученности темы мы видим свою задачу в том, чтобы впервые в целостном монографическом исследовании рассмотреть трактовку проблемы отношения права и нравственности в немецкой классической философии, раскрыть ее эвристический потенциал для решения актуальных проблем этической и правовой науки в России на рубеже XXI века9.1

Объектом исследования является содержание и внутреннее единство идей, закономерностей и тенденций исторического развития философской мысли XVIII - XIX столетия, зафиксированное в трудах классиков немецкой философии, которые анализируются как в рамках истории философии, так и с учетом современных этических и правовых проблем.

Предметом исследования является процесс и результаты развития немецкой этической и философско-правовой мысли конца XVIII - начала XIX века с учетом ее онтологических, гносеологических и методологических оснований, в аспекте трактовки ею проблемы отношения права и нравственности.

Цель работы заключается в том, чтобы с учетом стоящих перед современным обществом задач, на основе общетеоретических идей классической философии определить особенности теоретические и методологические особенности разработки и трактовки проблемы отношения права и нравственности Кантом, Фихте, Шеллингом и Гегелем.

Сформулированная цель конкретизируется в ряде следующих основных задач:

• рассмотреть основные этапы и результаты становление проблемы соотношения права и нравственности в эпоху античности, средневековья и Нового времени, составившие теоретическую предпосылку ее трактовки в немецкой классической философии;

9 Сальников В.П., Альбов А.П., Масленников Д.В. СПб., 1998; Альбов A.II., Масленников Д.В. Бытие. Свобода. Право. СПб., 1998.

• проанализировать методологические предпосылки и принципы разграничения И. Кантом явлений права и морали в сфере реализации практического разума;

• выявить значение понятие свободы в фихтевской дедукции определений морали и права;

• определить вклад Ф.В.Й. Шеллинга в разработку проблемы отношения права и нравственности;

• раскрыть значение философии права Г.В.Ф. Гегеля в экспликации форм конкретного субстанциального единства права и нравственности;

• рассмотреть методологические основания и специфику разработки фундаментальных правовых категорий и познавательных проблем (свобода и ответственность, право и нравственность, сущность принципов естественного права) в немецкой философии права;

• на примере русской философии права показать степень влияния и раскрыть эвристическую ценность разработки этико-правовой проблематики классиками немецкой философии;

• раскрыть актуальность теоретического потенциала классиков немецкой философии для решения современных проблем, стоящих перед философской, этической и правовой науками.

Методологическую основу исследования составляют принципы комплексного анализа истории этических и философско-правовых идей немецкой классической философии в их взаимном влиянии с учетом обуславливающих предпосылок социального, политического, исторического характера. Методологическая основа исследования формировалась в рамках принципов системности, альтернативности, противоречивости, развития, дополнительности, единства логического и исторического. Реализация этих принципов в едином методологическом подходе к анализу предмета исследования позволяет раскрыть особенности трактовки важнейших понятий этики и философии права (свобода и ответственность личности, право и нравственность, мораль и право), а также возможности их реин-терпретации в современных условиях становления гражданского общества и правового государства.

Научная новизна. Диссертация представляет собой первое комплексное, логически завершенное монографическое исследование процессов и результатов разработки проблематики отношения права и нравственности в немецкой философии классического периода.

Системный подход к анализу рассматриваемых проблем дал возможность впервые включить в поле историко-философского исследования не

только анализ отдельных актуальных проблем этики и философии права, но и рассмотреть их генетические основы, вскрыть взаимосвязи и взаимовлияние различных течений в немецкой классической философии, используя исторический и логический методы. В связи с этим впервые дается расширенное обоснование необходимости использования идей, методологических подходов и фундаментальных положений европейской философии права для дальнейшей разработки базовых категорий этики, философии права, теории права и государства.

Немецкая философия права рассматривается не только как перечень идей и галерея отдельных персоналий, но как динамичная взаимосвязь генетически связанных теоретических систем, обладающих внутренним системным единством и собственным теоретическим и эвристическим потенциалом.

Исходя из результатов исторического анализа в работе осуществлена разработка целостного представления о месте и роли важнейших философ-ско-правовых понятий: права и нравственности в системе философских категорий, выделены актуальные проблемы взаимодействия правовых и вне-правовых регуляторов правомерного поведения личности.

Классическое наследие немецкой философско-правовой мысли впервые систематически актуализируется в связи со значимыми вопросами современного правового строительства в России. В работе выделены перспективы развития теории права и государства, в соответствии с которыми она должна отвечать принципам свободы, социальной справедливости и конкретности общественно-правовых идеалов.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Значение схематики Канта, заданной им в области права, а также его трансцендентальной методологии в целом состоит в том, что она может быть использована в качестве средства анализа понятия "закон природы" в его соотношении с понятием "правовой закон" и "моральный закон", выделенных в теории естественного права. Имеется глубокая преемственная связь этих понятий трансцендентальной критики Канта с правовой проблематикой Нового Времени, а также со средневековым понятием "естественного закона", сформулированным Фомой Аквинским. Именно кан-товская методология позволяет наиболее глубоко проникнуть в смысл этих понятий и придать им категориальную четкость.

• Развиваемый Фихте в наукоучении, хотя и на субъективистской основе, диалектический метод познания, находит достаточно полное применение в теории права, государства, личности. При этом он достигает зна-

чительных результатов в вопросе обоснования исходного пункта правового знания, в исследовании роли личности в конституировании системы права, разрабатывает теорию интерсубъективности. Но поскольку учение Фихте, как в его первоначальном варианте, так и на втором этапе своей разработки продолжает нести черты субъективизма, это не могло не сказаться на. общем характере теории права. В своих поздних работах Фихте не просто пытается провести разграничительную линию между правом, с одной стороны, и моралью и нравственностью, с другой, но прямо отрицается связь позитивного права (правового закона) с нравственностью.

• В сравнении с другими представителями немецкой классической философии Шеллинг наиболее четко противопоставляет право и мораль, а науку о праве - этике, считая, в противоположность сложившейся точке зрения, учение о праве не разделом морали или практической наукой, а наукой чисто теоретической.

• Нравственность в трактовке Гегеля выступает как всеобщая субстанция права, как тот сложный комплекс общественных отношений, в котором конституируется система права в качестве объективного обнаружения и фиксации их внутреннего разума. Гегель определяет отношения права, морали и нравственности на уровне конкретного развития этих понятий. По мере продвижения его критического исследования от "абстрактного права" к гражданскому обществу и государству усиливается акцепт на внутреннем духовном единстве диалектически противоположных сущностей права и нравственности.

• Несмотря на довольно существенные различия в трактовке развития истории и сущности права Кантом, Фихте, Шеллингом и Гегелем, главное состоит в том, что к их пониманию прилагаются рациональные мерки и критерии: историческое развитие права и нравственности предполагается исследовать не с помощью прозрения - интуиции, а научно-теоретически. И самое существенное, что их объединяет: в своем постижении сущности человека, морали, нравственности и права их философские учения развиваются на фундаменте принципа свободы и других важнейших гуманистических ценностей.

Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов истории философии, истории этической и политико-правовой мысли, а также отдельные положения общей теории и истории права и государства. Исследуемые в диссертации проблемы определяют теоретически важный аспект в кругу актуальных проблем интеграции различных отраслей знания о природе права, нравственности, общества и личности.

Поднятые в немецкой классической философии и исследованные в диссертации проблемы отношения права и нравственности, методологии теоретических исследований этих социальных и духовных феноменов, вопросы права как реализации свободы личности определяют важный аспект в сфере фундаментальных проблем современной философской науки и их новое теоретическое осмысление обусловливает теоретическую значимость и ценность проведенного исследования.

Практическая значимость исследования. Полученные в диссертации выводы можно использовать при чтении курсов лекций по истории философии, истории политико-правовых учений, отдельным разделам этики и теории права и государства. На основе полученных результатов исследования могут быть даны рекомендации по дальнейшим разработкам фундаментальных теоретических и методологических вопросов права и нравственности, исследованию классического наследия немецкой философии.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Мурманского государственного технического университета. Основные идеи диссертации отражены в публикациях и выступлении на 11-й научно-практической конференции, а также использовались при проведении лекций и семинаров в ходе педагогической деятельности.

Объем и структура работы. Структура и объем работы определяется характером и способами решения поставленных в ней задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и библиографии по теме исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, показывается степень ее разработанности, определяются цель, задачи, объект, предмет, методологические основания исследования, его новизна, приводятся основные положения, выносимые на защиту, показывается научно-практическая значимость полученных результатов и их апробация.

В первой главе "Проблема отношения права и нравственностн в трансцендентальной философии" исследуется процесс становления проблемы соотношения права и нравственности, начиная с античности и заканчивая новым временем, а также принципы ее решения в трансцендентальной философии Канта и Фихте, составившей первый этап развития немецкой классической философии.

Показано, что истоки проблемы отношения права и нравственности, которая ставилась и рассматривалась в различных формах и на различном проблемном поле, имеют давнюю предысторию. Исключительно важный вклад в дело развития правовых и нравственно-этических учений внесли мыслители античности. Сравнительно развитая правовая мысль имелась, разумеется, уже и в древних странах Ближнего и Среднего Востока, в древнем Китае, Индии, Египте, где делались первые попытки не только изложить нормы сложившейся практики обеспечения общественного порядка, но также осмыслить сущность и природу права. Однако здесь соответствующие идеи не были отрефлексированы в такой степени, как в Древней Греции и Риме. Само зарождение философской мысли в Греции (VI - V вв. до н. э.) было во многом обусловлено обстоятельствами политического характера: разложением старого родового строя греческих городов-государств, ломкой прежних традиций, на которые этот строй опирался. Родовой, аристократический порядок и его право держались силой традиций, освященных мифологией, преданиями древнего эпоса, традиций во многом отождествлявшихся с "естественной" справедливостью.

Новый политический и правовой порядок, складывающийся в экономически наиболее развитых полисах греческого малоазийского и южноиталийского побережья, несколько позже - в Афинах, в силу своего, по сути, революционного характера не мог, опираться на авторитет традиции. Поэтому его глашатаи (так называемые мудрецы, носители мудрости - Софии, или те, кто позже стал более скромно называть себя "любителями мудрости" - философами) поневоле могли апеллировать только к разуму и к его основным принципам. Отныне законы было святы не потому, что даровались богами или пришли из глубокой древности, но потому, что соответствовали установлениям разума. Однако это сразу же подразумевало вопрос, который раньше вряд ли мог возникнуть: одно ли и то же нравственность, благо и справедливость, с одной стороны, и разумность права, с другой?

У досократиков само понятие права еще не было выражено сколько-нибудь отчетливо. Речь чаще всего шла о справедливости, которой должны соответствовать законы полиса. При этом справедливость понималась как всеобщий, божественный порядок. Только у софистов впервые становится возможным достаточно четко различить нравственные категории (справедливость) и категории правовые (законы полиса, законы природы). Тем самым вопрос об их отношении становится вполне определенной, требующей своего разрешения, проблемой. Выполненный в диссертации анализ воззрений Платона и Аристотеля показал, что они выполнили эту зада-

чу, вполне исчерпав ее глубину, соответствующую степени общественного правосознания Греции классической эпохи.

В эпоху средневековья в Западной Европе (а во многом и на исламском Востоке) юридическая наука становится самостоятельной областью знания, что, впрочем, уже отчасти имело место в Древнем Риме. Этот факт заложил объективные предпосылки для обособления сферы права от сферы нравственности, а значит - и для более последовательной и сознательной постановки вопроса об их отношении. В этом контексте исследуются взгляды Фомы Аквинского, который ввел в философский оборот понятие "естественного закона". Хотя этот закон и создан Богом, однако теперь право должно выводиться только из принципов этого закона, а прямые ссылки на божественную волю должны быть признаны недостаточными. Хотя, согласно Фоме, право, - это действие справедливости в божественном порядке человеческого общежития, все же отделение общего основания права, которым теперь стал "естественный закон", от воли Бога, которая как бы a priori признавалась справедливой, не могло не подразумевать и отделение сферы права от сферы нравственности. Во всяком случае делало их отношение проблематичным и нуждающимся в обосновании.

В трудах Г. Греция, Т. Гоббса и Дж. Локка, которые анализируются в диссертации, разделение и обособление форм права и нравственности выступило со всей отчетливостью. В Германии XVIII века в аспекте рассматриваемых нами проблем наиболее интересно учение Христиана Томазия, продолжателя крупнейшего немецкого правоведа, систематизатора и популяризатора права Самуила Пуфендрофа, положившего на немецкой почве начало светской юридической науки, отправлявшейся от положений естественного права. Взгляды Томазия, однако, имеют для нас особый интерес, поскольку именно он делает разграничение права и нравственности предметом своего особенного внимания. "Хотя в настоящее время то разграничение между правом и нравственностью, какое установил Тома-зий, признается неудовлетворительным, тем не менее он оказал большую услугу человечеству, так как первый сделал попытку такого разграниче-

II10

ния .

Отмечается, что Томазий первый выставил резкое противоположение права и нравственности. Согласно его воззрениям, право тем отличается от морали, что оно, во-первых, формально; во-вторых, носит отрицательный

10 Коркунов A.M. История философии права. СПб., 1896. С. 174.

характер; и, в-третьих, не распространяется на внутренний мир человека. Немецкий правовед, таким образом, четко разделяет сферы нравственности и права, стремится найти основания, по которому их можно разделить (и вполне удовлетворительно для своего времени выявляет их). Однако они так и остаются для него лишь различными областями. Пусть даже он соотносит сферу компетенции права с "правилом справедливости" - все же истинного взаимоперехода, взаимозависимости категорий "права", "справедливости", "нравственности" мы на этой ступени развития юридической науки пока еще не найдем.

Дело в том, что господствовавший тогда общий метафизический способ мышления, ориентированный на познание явлений и сущностей в изолированности, отделенности друг от друга, привел Томазия (как и других представителей науки о праве в эпоху Нового времени) к тому, чтобы достаточно тщательно исследовать право и нравственность со стороны их различия, доведя это различие до контрарной противоположности. Однако именно метафизика в мышлении не позволила вскрыть внутреннее единство двух противоположных категорий. Для того чтобы решить эту задачу (и даже для того, чтобы ее поставить), было необходимо вернуться к диалектическому мышлению античности. Однако подняв его при этом на ступень сознательной диалектики.

Представители немецкой классической философии решили названную задачу и тем самым вернулись к античному пониманию внутреннего единства всех категорий мышления, включая, конечно же, и те, которые относятся к области права и этики. Это единство выступило у них в своем наиболее развитом виде, с учетом результатов и опыта работы ученых-метафизиков эпохи Нового времени. А именно - как единство различенных противоположностей. В полной мере этот новый подход проявился и в решении проблемы отношения таких категорий как право и нравственность, постигнутых ранее как противоположные категории.

Исходным пунктом анализа немецкой философии права послужил тот факт, что в основу нравственно-правового учения ее основоположника И. Канта была положена идея свободы. На всю последующую философскую, этическую и юридическую науку Кант оказал влияние прежде всего постановкой методологических проблем постижения феномена свободы как основания правовых отношений и разработкой соответствующего инструментария познания. Субъектом свободы у Канта выступает автономная личность, действующая на основании имманентного нравственного закона. И право и мораль, по Канту, мо1ут и должны основываться только на свободе.

Как показал кантовский анализ, личность может реализовать свою свободу лишь тогда, когда она следует велению нравственного закона и сознательно подчиняется нормам права. Необходимость следовать нравственным законам выступает для личности как долг. Понятие долга занимает очень важное место в практической философии Канта. Посредством его у Канта определяется важное для темы нашего исследования разделение между понятием личности как субъекта частных целей и личности как субъекта общественных отношений, соответствующее различию понятий легальности и моральности. Если идея долга является для человека значимым мотивом к следованию закону, то тогда поступки его будут "моральными". Соответствие же поступка закону безотносительно к его мотиву Кант называет "легальностью". Саму идею права Кант определяет, ограничивая ее исключительно областью легального. Право формально по своей сути. В конечном итоге оно должно лишь обеспечить сохранение всеобщей свободы общества и индивидуальной свободы личности. Здесь Кант на более высоком методологическом уровне решает поставленную Гоб-бсом и Локком проблему соотношения общественного и личного в сфере права и морали. Проблема соотношения свободы личности с внешней необходимостью, имеющая важное значение для общетеоретических оснований права, трансформируется Кантом в проблему соотношения законов природы, которые являются законами необходимости, с законами права и законами нравственности, которые являются законами свободы.

В понятии закона Кант выражает идею свободной причинности ноуменального бытия по отношению к феноменальному. Эта идея применима в сфере деятельности практического разума, т.е. в сфере моральных и правовых отношений личности. Кант настаивает на имеющей принципиальное значение для его учение о праве, личности и государстве противоположности нравственного закона и чувственной природы человека. Вместе с тем он подчеркивает, что эта противоположность не может существовать без единства, которое осуществляется моралью. Поэтому практический разум требует единства противоположностей необходимости и свободы, чувственной природы и разумной воли. Это единство Кант называет добром, высшим благом, в котором природа соответствует разумной воле, а счастье - добродетели. В связи с этим Кант выдвигает постулат бытия Бога, который требуется практическим разумом для осуществления гармонии противоположностей в бесконечном прогрессе. Намеченный кантовской методологией ход мысли, начинающий с выяснения природы воли, метафизических основ понятия свободы, и переходящий к особенным правовым определениям, получает глубокое обоснова-

ние и развитие у Фихте, Шеллинга и Гегеля.

В учении Фихте трансцендентальный метод, разработанный Кантом, систематически применяется к учению о личности, праве и государстве.

При разработке концепции права особенность подхода Фихте состояла в том, чтобы установить начало, которое в себе самом имело бы принцип движения, развертывало бы из себя особенные определения и, одновременно, в этом движении к результату обосновало бы себя как исходный пункт. Вторая сторона такого движения выступает у Фихте как восхождение к условиям возможности того, что устанавливается в начале. Оба процесса являют собой аналитический и синтетический моменты познания, которые Фихте стремится объединить в одном методе.

В исходном для теории права принципе интерсубъективного взаимопризнания личностей, взаимного ограничения их свободы, преодоления интенционального препятствия проявляется первоначальная тенденция "Я" к абсолютной самодеятельности, ограниченная свободой другого разумного существа. В той мере, в какой Я есть не просто разумное существо, но определенное разумное существо - определенное через взаимодействие с другим "Я", в той мере моя индивидуальность принадлежит основанной на началах права общине свободных существ. Посредством связи с другими разумными существами отдельный индивид оказывается включен в сферу разума, свободы, права и нравственности.

В целом, проблему отношения права и нравственности Фихте решал следующим образом: Отличительный признак правовой сферы в том, что она касается не внутреннего мира человеческого "Я", его образа мыслей, умонастроения и т. д., а только внешних действий. Право, в отличие от нравственного закона, не требует от человека доброй воли, а требует лишь поступков, соответствующих закону. Закон же обязывает признавать свободу всех разумных существ в государстве, то есть не мешать им в их самореализации. В результате действия каждого должны ограничиваться определенной областью, определенными объектами, на которые эти действия направлены. Индивидуальность, таким образом, определяется через различие, благодаря которому правовые субъекты выступают как отрицательно определяющие друг друга: индивидуальность другого - это то, что не есть моя индивидуальность. Следовательно, индивидуум, по Фихте, есть категория правовая, а не природная. Однако отдельные нюансы учения об отношении права и нравственности изменялись на протяжении всего творческого пути автора "Наукоучения".

Поиск основ методологии, дающей объективные основания учения о человеке, его месте в природе и в системе социальных отношений, вклю-

чая правоотношения, стал исходным пунктом в процессе формирования философско-правовых концепций Шеллинга и Гегеля.

Во второй главе "Решение проблемы отношения права и нравственности в философии абсолютного идеализма" определяется вклад Ф.В.Й. Шеллинга в разработку проблемы отношения права и нравственности, выявляется значение философии права Г.В.Ф. Гегеля в экспликации форм конкретного субстанциального единства права и нравственности, определяется степень влияния и эвристическая ценность разработки этико-правовой проблематики классиками немецкой философии.

Стремясь преодолеть субъективизм методологии Канта и Фихте, Ф. В. И. Шеллинг дополняет фихтевское учение о развитии "Я" учением о развитии природы (так называемой натурфилософией), а позже - учением о лежащем в основании "Я" и природы абсолютном тождестве всего субъективного и всего объективного. Его методологические принципы нашли приложение в работе Шеллинга "Новая дедукция естественного права". Шеллинг непосредственно продолжает традицию философии права как философии свободы, заложенную Кантом и развитую Фихте. Согласно Шеллингу, свобода не должна быть делом случайности. Силой закона следует воспрепятствовать тому, чтобы во всеобщем взаимодействии ущемлялась свобода индивидуума. Принудительная сила закона не может направляться непосредственно против свободы, так как разумное существо не может быть принуждено, а может лишь само принудить себя, причем это принуждение может быть направлено не против чистой воли, а только против исходящего от индивидуума и возвращающегося к нему эгоистического влечения. В качестве же средства принуждения или оружия, направленного против этого влечения, не может быть использовано ничего иного, кроме него самого.

За посягательством на свободу другой личности должно возникать препятствие эгоистическому влечению, таким является правовой закон, который господствует в правовом строе. Моральность соответствует природе человека. Но для того, чтобы полностью устранить возможность уничтожения индивидуальности в ходе ее взаимодействия с другими индивидуальностями, нужен еще принудительный закон. Над первой природой должна быть воздвигнута вторая, существующая исключительно ради свободы. Вторая природа как раз и составляет правовой строй общества. Учение о праве, таким образом, следует считать не разделом морали или практической наукой, а наукой чисто теоретической, которая, согласно остроумному определению Шеллинга, является для свободы тем, чем механика является для движения, поскольку эта наука дедуцирует тот меха-

низм природы, при наличии которого свободные существа как таковые могут мыслиться во взаимодействии, механизм, который сам может быть создан лишь свободой без какого-либо участия природы.

На основе такого понимания права Шеллинг разрабатывает учение о правовом строе общества. Согласно этому учению, правовой строй должен быть только дополнением зримой природы. Следовательно, и правопорядок - не моральное, а чисто естественное устройство, над которым свобода столь же не властна, как и над чувственной природой. Правовой строй следует рассматривать как машину, устройство которой заранее рассчитано на определенные случаи и которая сама приходит в действие, как только эти случаи даны. При этом в сравнении с другими представителями немецкой классической философии Шеллинг наиболее четко противопоставляет право и мораль, а науку о праве - этике, считая, в противоположность сложившейся точке зрения, учение о праве не разделом морали или практической наукой, а наукой чисто теоретической. Научный потенциал философ-ско-правовой концепции Шеллинга, как нам кажется, еще далеко не полностью реализован. Его учение о взаимопереходе свободы и необходимости в процессе конституирования правового пространства социума, о соотношении всеобщей и индивидуальной воли в системе права, методологические особенности дедуцирования основных определений права и основ нравственности - ждут своего углубленного изучения и актуализации в процессе разработки философско-правовой концепции и се историко-философского фундамента.

Развитие принципов понимания права и нравственности было осуществлено Г.В.Ф. Гегелем. Его теория права была господствующей в Германии на протяжении целого ряда лет и в настоящее время является одним из наиболее влиятельных классических правоведческих учений. Разделяя точку зрения своих предшественников - Канта, Фихте и Шеллинга - относительно того, что все явления действительности должны получить оправдание в разуме, Гегель утверждает, что разум присущ также и самой действительности, в качестве ее порядка и смысла. Изначальное единство логического порядка мышления и разумного начала природы Гегель определял с помощью понятия духа.

Сущность духа, согласно его учению, составляет свобода, которая шаг за шагом осуществляет себя в историческом развитии человечества, а также в индивидуальном развитии личности. Сначала дух еще переплетен с природой, не отделяет себя от нее, но, развиваясь, он осознает себя и тем самым определяется как "свободный дух". В качестве такового он выступает прежде всего в общественных отношениях, задавая при этом основу

научного анализа отношения права, государства, общества, личности, а также морали и нравственности. Рассматриваемый как "свободная воля", свободный дух задает субстанцию развития права, морали и нравственности и основные этапы их развития. Здесь Гегель вводит новый аспект в решение проблемы отношения права и нравственности: их единство объективно опосредствуется деятельностью личности в процессе ее социализации. Социализация является одной из важнейших тем, поставленных именно немецкой классической философией в контексте проблематики соотношения права и нравственности".

Имманентное развитие науки о праве, состоящее, согласно гегелевского методологического принципа, в выведении всего ее содержания из простого понятия обнаруживает при этом ту свою особенность, что одно и то же понятие, в нашем случае это - понятие свободной воли, выступая вначале как нечто абстрактное, сохраняется на всех ступенях его самоопределения, как бы уплотняет свои моменты и благодаря этому приобретает конкретное содержание. Идея права, в которую себя развивает понятие свободной воли, выявляет свои моменты так, что конечная, единичная воля, в качестве деятельной стороны наличного бытия разума полагает для себя определения этого разума или своей всеобщей сущности - свободы. Определения единичной и всеобщей воли являются, по Гегелю, теми противоположными моментами, в которые полагает свое саморазвивающееся содержание понятие свободной воли, становясь правовой, а в более конкретной форме - нравственной действительностью. Эта реальность вообще в качестве наличного бытия свободной воли есть право "... которое охватывает наличное бытие всех определений свободы"12.

Сфера моральности является первым отрицанием непосредственности свободной воли личности по форме и содержанию, непосредственности в себе сущей и для себя сущей води. Противоположность этих двух моментов разумной воли выступает теперь в определении бесконечной субъективности свободы. Дальнейшее движение - от моральности к нравственности - заключается в том процессе, который претерпевает эта выступившая противоположность.

Нравственность в учении Гегеля о праве обнаруживает себя как действительная субстанциональная идея, В ней понятие свободы имеет своей

11 Быкова М. Ф. Гегелевское понимание мышления. М., 1990. С. 90

12 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. М., 1977. Т. 3, с. 327.

реальностью сущее понятие свободы. Если моральность была формой воли в элементе ее субъективности то нравственность, сохраняя форму субъективности и самоопределения, имеет содержанием свое свободу, как налич-но сущую. Объективную сторону нравственности, согласно Гегелю, составляют законы и учреждения. Итогом анализа личности, гражданского общества и государства в диалектическом движении от морали к нравственности должно быть, согласно Гегелю, осознание того, что такое право и действительная свобода. Это возможно лишь тогда, когда познание подчиненно единому методу и разворачивает себя в систему науки. Ведь без уяснения того, что составляет субстанцию природной и духовной реальности, в чем состоит единство универсума, невозможно раскрыть природу человека. Субстанцией последнего, как духовного существа, является процесс самоопределения всеобщей реальности к субъективному, объективному и абсолютному способу своего бытия.

Все эти необходимые моменты духовной природы человека, составляют ступени его самоосвобождения. Объективную сторону этого процесса составляет реальность права, которое в у Гегеля рассматривается не в его узкоюридическом значении, а как систематизированное целое, охватывающее наличное бытие всех определений свободы, разумной воли, включая сферу моральности и нравственности. Действительное право в этом случае тем, чему граждане повинуются не как принуждающей внешней силе, которой они не могут противостоять, а той реальностью, без которой они просто перестают быть свободными людьми.

Общность права и нравственности определяется прежде всего общностью их субстанции - свободы. С одной стороны, Гегель определяет посредством понятия свободы нравственность: "нравственность есть понятие свободы, ставшее наличным миром и природой самосознания". С другой стороны, право Гегель определяет как наличное бытие свободной воли. Нравственность в трактовке Гегеля выступает как всеобщая субстанция права, как тот сложный комплекс общественных отношений, в котором конституируется система права в качестве объективного обнаружения и фиксации их внутреннего разума,

Немецкая философия проложила путь новому методу мышления и познания - методу диалектическому, разработала целостную и разветвленную диалектическую концепцию развития, приложимую к исследованию всех областей человеческой жизни.

Несмотря на довольно существенные различия в трактовке развития истории и сущности права Кантом, Фихте, Шеллингом и Гегелем, главное состоит в том, что к их пониманию прилагаются рациональные мерки и

критерии: историческое развитие права и нравственности предполагается исследовать не с помощью прозрения - интуиции, а научно-теоретически. И самое существенное, что их объединяет: в своем постижении сущности человека, морали, нравственности и права их философские учения развиваются на фундаменте принципа свободы и других важнейших гуманистических ценностей.

В заключительном разделе диссертации рассматривается, каким образом трактовка немецкими классиками отношения права и нравственности преломляется в работах русских философов и правоведов.

Показано, что при раскрытии нравственных оснований права Б.И. Чичериным, B.C. Соловьевым, E.H. Трубецким, П.И. Новгородцевым и др. были переосмыслены такие морально-правовые категории как свобода, равенство, справедливость, личность. Классики отечественной философии права пытались, и далеко не безуспешно, избежать той предельной абстракции и неопределенности, которые характерны даже для многих современных теорий, оперирующих данными понятиями. Свобода, равенство, справедливость, личность — нравственные источники права, которые имеют богатое, но вполне определенное и постижимое разумом содержание. Значительная часть работ классиков русской философии права посвящена именно выявлению содержания этих источников права. По своему характеру работы русских юристов и философов права означали преодоление ограниченности теоретических и методологических принципов, господствовавших в течение многих десятилетий в отношении изучения сущности права в позитивистских учениях.

В трудах выдающихся русских мыслителей утверждался этико-онтологический подход в изучении правовых явлений, который был направлен на утверждение идеи верховенства права, а также идеи универсальности и неотчуждаемости прав и свобод человека, его достоинства и абсолютной ценности каждой отдельно взятой личности. Сегодня, обобщая опыт философской интерпретации соотношения права и нравственности в немецкой и русской философии права, можно сказать, что теоретически эта проблема была достаточно глубоко осмыслена. При этом главное направление в ее решении составляло признание органической взаимосвязи нравственной и правовой сущности человека и общества. Можно с полным основанием утверждать, что подход к решению данной проблемы, представленный классиками немецкой философии, внутренне соответствует российским нравственно-правовым традициям, выразителями которых были русские философы XIX - начала XX вв.

В заключении диссертации подводятся основные итог» исследования, формулируются выводы и очерчиваются дальнейшие перспективы исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. О единстве права и нравственности в философии Гегеля// Человек. Общество. Государство I Сб. науч. статей. Вып. VII. Мурманск, 1999. С. 39-47.

2. Право и нравственность в философии И. Канта. // Общество. Государство / Сб. науч. статей. Вып. VII. Мурманск, 1999. С. 47-53.

3. Трактовка субстанционального единства права и нравственности в "Философии права" Г. Гегеля // Вестник МГТУ. Труды / Мурманского гос. техн. ун-та. - Мурманск, 2000. - Т. 1. - № 1. С. 5-9.

4. Проблема отношения права и нравственности в трансцендентальной философии II Тез. 11-й науч.-техн. конференции МГТУ. Мурманск, 2000. С. 19-20.

5. Г. Гегель о единстве права и нравственности / Тез. 11-й науч.-техн. конференции МГТУ. Мурманск, 2000. С. 21-22.

Издательство МГТУ. 183010 Мурманск, Спортивная 13. Изд. лиц. № 020681 от 16.12.97. Полиграф, лиц. ПЛД № 54-20 от 10.06.99. Подписано в печать 10.03.01. Сдано в набор 15.03.01. Формат 60х841/16. Бум. тип. Усл. печ. л. 1,09. Учет.-изд. л. 1,02 Заказ 126. Тираж 100 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Каратаева, Людмила Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ПРОБЛЕМА ОТНОШЕНИЯ ПРАВА И НРАВСТВЕННОСТИ В ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ.

1.1. Становление проблемы соотношения права и нравственности

Античность - Средневековье - Новое Время).

1.2. Право и мораль как сферы реализации практического разума (И. Кант).

1.3. Фихтевское понятие свободы как основание теории права и морали.

ГЛАВА ВТОРАЯ. РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ПРАВА И НРАВСТВЕННОСТИ В ФИЛОСОФИИ АБСОЛЮТНОГО ИДЕАЛИЗМА.

2.1. Разработка вопросов отношения права и нравственности в философии тождества Ф.В.Й. Шеллинга.

2.2. Трактовка субстанциального единства права и нравственности в "Философии права" Г.В.Ф. Гегеля*.

2.3. Значение идей немецкой классической философии для решения актуальных проблем отношения права и нравственности.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Каратаева, Людмила Николаевна

Человечество оказалось заложником своих прежних схем и представлений, которые накануне XXI века уподобились прокрустову ложу. Прежде всего, это отношение и оценка действующих институтов власти и бесчисленного количества норм и правил. Формирование нравственно-правовой культуры современного российского общества требует переосмысления сложившейся системы ценностей, нравственно-правовых идеалов. Сегодня гуманитарные науки, и историко-философская наука в том числе, могут развиваться, лишь опираясь на духовный опыт народа, нравственные ценности, особенности правосознания. Важнейший путь к постижению культуры народа - изучение его истории, в том числе и истории мышления: философского, естественнонаучного, правового. Опыт этого постижения нашел свое отражение и самое глубокое осмысление в немецкой классической философии права.

Философия права являлась одним из ведущих направлений европейской общественной мысли конца XVIII - начала XIX веков, но, возможно, в силу ее сложной специфики она до настоящего времени остается все еще не интегрированной в систему современного философского и гуманитарного образования. Опыт трактовки и изучения предмета философии права, исследования его отношения к предмету этической науки, к вопросам становления личности и культуры, накопленный немецкой классической философией, необходимо востребовать.

В этой связи представляется особенно актуальным выявить основания, по которым возможно объединить два различных понятия: понятие права и понятие нравственности, сводя их в единство. Единство понятий, однако, возможен тогда, когда они имеют единое основание. Определить, действительно ли это единство имеет место, какова его истинная природа, каким образом и в каком взаимоотношении развиваются в пределах этого единства различные по сути понятия правового и нравственного, возможно, на наш взгляд, рассмотрев исторический путь этого развития. Поскольку реальные процессы развития правовых и нравственных отношений в обществе находили свое отражение в этических и правовых учениях своих исторических эпох, в длительной и духовно ■ насыщенной истории идей, то представляется, что в целом возможно решить указанную проблему, обратившись к истории наиболее значительных политических, правовых, и этических учений прошлого, заложивших основы нашего современного воззрения на эти вопросы.

Соотношение права и нравственности отличает классическую юридическую науку в целом. Причем именно глубокая взаимосвязь морали и права,

LC ЧЧ морально-этическая ориентация в правоведении задает высокии нравственный потенциал классическому правоведению, предохраняет его от возможного и столь характерного для нашего столетия впадения в формализм, как отмечал Э.Ю. Соловьев.

Только проанализировав классические правовые и философско-правовые • учения, можно рассчитывать в правильном аспекте рассмотреть проблему отношения права и нравственности. В практической сфере это должно позволить по-новому взглянуть на многие из укоренившихся стереотипов юридической науки, занять такую позицию в отношении права, человека, в отношении нравственных ценностей личности, которая бы вполне соответствовала духу нынешних реформ, в необходимости которых для свободного, здорового развития общества не сомневается почти никто.

Внимательное отношение к философско-правовым концепциям немецких классиков всегда отличало как русскую философию, так и позитивное учение о праве, развивавшееся в нашей стране в прошлом. Теоретический уровень русской философии права во многом определялся ее вниманием к немецкой классической философии, в особенности к поднятым в ней проблемам соотношения права и нравственности, нравственно-правового идеала, свободы и ответственности личности, которые остаются актуальными и для современной общественной мысли. Сегодня представляется особенно важным возрождать и продолжать эту традицию.

Для традиции русской философско-правовой мысли XIX - XX вв. и позитивной юридической науки характерно стремление интегрировать философию права в общую систему правовой теории, в качестве элемента общей энциклопедии права или самостоятельной научной дисциплины - всеобщего теоретического и методологического фундамента науки. Русские мыслители стремятся детально изучить, осмыслить, использовать идеи кантовской теории познания и этики, фихтевского наукоучения, теории всеединства Шеллинга и гегелевской спекулятивно-диалектической логики. Особенно большой вклад в изучение немецкой методологии и философии права внесли такие ученые старшего поколения как А.Д. Градовский, П.Г. Редкин (позже перешедший на позиции позитивистской философии), Б.Н. Чичерин. В русской философии права своеобразно преломляется кантовское учение о высшем нравственном законе (категорическом императиве), о долге и предназначении человека, фихтевская теория личности как исходного пункта дедуцирования определений права, гегелевское понятие свободной воли личности, идея гражданского общества и государства как выражения нравственного строя народа. Находят применения методологические принципы немецкой классической философии диалектического анализа, единства исторического и логического, движения от абстрактного к конкретному, взаимоперехода субъективного и объективного. Поиск этико-онтологических корней права, который мы найдем в работах Б.Н. Чичерина, B.C. Соловьева, позже - П.И. Новгородцева, Е.Н. Трубецкого, И.В. Михайловского, Н.Н. Алексеева, С.Л. Франка, И.А. Ильина и других позволял осмыслить нравственно-правовые основы бытия Отечества, используя потенциал западной философской, этической и юридической мысли, — так можно выразить

WW W сверхзадачу русской правовой науки, вполне определившуюся ко второй половине прошлого столетия и сохраняющую свою актуальность и по сей день.

Философия права составляет методологическое и мировоззренческое основание теории права, формируя правовую культуру личности. Этим определяется ее практическое значение. Развитие отечественной философии права - задача совершенно необходимая, если мы действительно хотим создавать правовое государство, продолжающее национальные и духовные традиции русского народа. И важнейшим шагом на пути к ее решению должна стать историкофилософская актуализация традиций и идей немецкой классической философии права, этики, учения о человеке.

Научный и духовный потенциал идей Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля -велик. Поэтому его актуализация может оказать значительное влияние на развитие отечественной историко-философской науки, философии права, этики, теории права и государства на рубеже XXI века.

При решении основных исследовательских задач, поставленных в диссертации, были проанализированы и обобщены труды отечественных и зарубежных ученых, внесших значительный вклад в дело историко-философского исследования немецкой классической философии права.

Своеобразию политических и экономических условий в России прошлого века отечественная философская наука обязана многообразием подходов и позиций по кардинальным нравственно-этическим проблемам, фундаментальным вопросам методологического обоснования теории права и государства, единст- • во которой задавалось традиционно внимательным отношением к классическому наследию отечественной и европейской философской мысли. Именно такой подход во многом обусловил теоретически высокий уровень отечественной историко-философской науки.

К сожалению, многие десятилетия нашей послереволюционной истории воззрения классиков немецкой философии на проблемы морали и нравственности, а особенно истории и права, оставались в тени. Их взгляды объявлялись устаревшими, реакционными, не имеющими практической ценности.

Отношение стало меняться примерно с середины шестидесятых годов. Благодаря деятельности крупных ученых, теоретиков и историков философии, истории этической и правовой мысли в последующие десятилетия в свет выходят работы, посвященные немецкой и русской философии права, выполненные на высоком теоретическом и методологическом уровне, значительной источниковедческой базе, с учетом достижений мировой науки. Здесь можно указать на работы Ю.Я. Баскина, А.Ф. Замалеева, В.Д. Зорькина, Д.А. Керимова, Э.В. Кузнецова, А.А. Королькова, Д.И. Луковской, Н.И. Матузова, Н.В. Мотрошиловой,

B.C. Нерсесянца, A.A. Пионтковского, В.П. Сальникова, В.А. Туманова. Переводятся и издаются важнейшие политико-правовые произведения И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля.

Своего рода "ренессанс" классической философско-правовой мысли стимулировал интерес общества к проблемам онтологических, методологических, религиозных и других оснований права и нравственности. Широкое признание научного сообщества получили философско-правовые работы Д.А.Керимова1 и В.С.Нерсесянца.2 В них разработаны методологические основы современной теории права, обеспечивающие ее системность и комплексность, категориальный аппарат правоведения, дается тщательный анализ понятия свободы, правового государства, прав и свобод человека и гражданина в их взаимоотношении, исследуется соотношение права и морали, а также целый комплекс других актуальных вопросов теории права и государства. Параллельно разработке общетеоретических основ теории права и государства в этих работах осуществляется систематическое исследование важнейших этапов истории правовой и фило-софско-правовой мысли.

Нам представляется, что этот опыт, накопленный за последние годы, позволяет сделать убедительный вывод о перспективности и настоятельной необходимости возвращения к классическому этическому и философско-правовому наследию и его переосмыслению с учетом новой роли личности в России. Для этого историкам философии следует продолжить работу по детальному изучению философии права на основе современных идей философской компаративистики. Хотя в настоящее время нет специальной работы, анализирующей трактовку немецкими классиками проблем соотношения права и нравственности, для ее осуществления уже есть достаточная источниковедческая и методологическая база. Ее составляют работы, посвященные общим закономерностям и этапам развития истории философии, исследованию творчества отдельных ав

1 Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992; его же. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986; его же. Философские проблемы права. М., 1972.

2 Нерсесянц B.C.: 1) Право в системе социальной регуляции. М., 1986; 2) Право и закон. М., 1983; 3) Философия права. М., 1997. торов, переизданные с соответствующими комментариями труды классиков европейской и русской этической и философско-правовой мысли.

Базовыми работами для анализа материала из истории теории государства и права, относящегося к теме диссертации, стала фундаментальная "История политических и правовых учений" под редакцией B.C. Нерсесянца,1 а также труды по истории философии права дореволюционных ученых Н.М. Коркуно-ва, П.И. Новгородцева, Е.Н. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича и др.

Различные аспекты проблемы отношения права и нравственности рассматривались в рамках исследования идей и трудов отдельных авторов. Очень краткий обзор философско-правовых учений, рассматриваемых в данном аспекте, или же тематический анализ отдельных сторон правового и философско-правового наследия прошлого можно найти в работах, специально посвященл ных проблеме отношения права и нравственности. Кроме того, следует указать на работы, в которых данная проблема специально ставилась в отношении к определенным персоналиям3 или же затрагивалась в связи с обсуждением более общей философской и правовой проблематики.4 Вопросы отношения права и нравственности частично рассматриваются в фундаментальных работах по истории философии, истории правовых учений, истории этических учений. Значительный материал по теме представлен, критически проанализирован и обобщен в трудах петербургских ученых.5

При подготовке диссертации широко использовалась современная отечественная историко-философская литература, статьи и монографические исследования таких ученых как К.С. Бакрадзе, А.С. Богомолов, B.C. Библер, М.Ф. Быкова, П.П. Гайденко, К.И. Гулиан, А.В. Гулыга, Т.Б. Длугач, A.JI. Доброхотова, Э.В. Ильенков, A.M. Каримский, М.К. Мамардашвили, Н.В. Мотрошило-ва, М.Ф. Овсянников, А.П. Огурцов, Т.И. Ойземана, Э.Ю. Соловьев, Г.Б. Шай

1 История политических и правовых учений, Древний мир. М., 1985; История политических и правовых учений, XYII - XYIII вв. М., 1989.

2 См. работы Ю.А. Агешина, Д.А. Алиева, А.А. Безуглова, Г.А. Голубевой, Г.К. Дмитриевой, Л.Х. Калашяна, Е.А. Лукашевой, В.А. Ойгензихта, Д.Т. Хецуриани, а также зарубежных авторов Р. Дрейера, К. Роля, А. Барицци, Т. Шрамма, Ст. Шмидта и др.

3 См. работы B.C. Нерсесянца, А.А. Пиантковского, Э.Ю. Соловьева, А. Барицци, И. Хрушки и др.

4 См. работы Э. Аннерса, О. Хеффе и др.

5 См. работы А.П. Альбова, В.М. Баранова, Д.В. Масленникова, В.П. Сальникова, А.И. Числова и др. мухамбетова, В.Л. Шульц и др., петербургских историков философии А.А. Гря-калова, М.А. Кисселя, А.Ф. Замалеева, А.С. Колесникова, А.А. Королькова, Е.С. Линькова, Д.В. Масленникова, Б.В. Маркова, Ю.В. Перова, К.А. Сергеева, Я.А. Слинина, С.А. Чернова и др.

В их работах давалась общая оценка этических и философско-правовых учений классиков немецкой философии, а также анализировались отдельные аспекты проблемы отношения права и нравственности.

С учетом степени изученности темы мы видим свою задачу в том, чтобы в целостном исследовании рассмотреть трактовку проблемы соотношения права и нравственности в немецкой классической философии, раскрыть ее эвристический потенциал для решения актуальных проблем этической и правовой науки в России на рубеже XXI века.

Объектом исследования является внутреннее единство идей, закономерностей и тенденций исторического развития философской мысли XVIII -XIX столетия, зафиксированное в трудах классиков немецкой философии, которые анализируются как в рамках истории философии, так и с учетом современных этических и правовых проблем.

Предметом исследования является процесс и результаты развития немецкой этической и философско-правовой мысли конца XVIII - начала XIX века с учетом ее онтологических, гносеологических и методологических оснований, в аспекте трактовки ею проблемы отношения права и нравственности.

Цель работы заключается в том, чтобы с учетом стоящих перед современным обществом задач, на основе общетеоретических идей классической философии определить теоретические и методологические особенности разработки и трактовки проблемы отношения права и нравственности Кантом, Фихте, Шеллингом и Гегелем.

Сформулированная цель конкретизируется в ряде следующих основных задач:

- рассмотреть основные этапы и результаты становление проблемы соотношения права и нравственности в эпоху античности, средневековья и Нового времени;

- проанализировать методологические предпосылки и принципы разграничения И. Кантом явлений права и морали в сфере реализации практического разума;

- выявить значение понятие свободы в фихтевской дедукции определений морали и права;

- определить вклад Ф.В.И. Шеллинга в разработку проблемы отношения права и нравственности;

- раскрыть значение философии права Г.В.Ф. Гегеля в экспликации форм конкретного субстанциального единства права и нравственности;

- актуализировать методологические основания и специфику разработки фундаментальных правовых категорий и познавательных проблем (свобода и ответственность, право и нравственность, сущность принципов естественного права) в немецкой философии права;

- на примере русской философии права показать степень влияния и эври-. стическую ценность разработки этико-правовой проблематики классиками немецкой философии;

- представить актуальность теоретического потенциала классиков немецкой философии для решения современных проблем, стоящих перед философской, этической и правовой науками.

Методологическую основу исследования составляют принципы комплексного анализа истории этических и философско-правовых идей немецкой классической философии в их взаимном влиянии с учетом обуславливающих предпосылок социального, политического и исторического характера. Методологическая основа исследования формировалась в рамках принципов системности, альтернативности, диалектического развития, дополнительности, единства • логического и исторического. Реализация этих принципов в едином методологическом подходе к анализу предмета исследования позволяет раскрыть особенности трактовки важнейших понятий этики и философии права (свобода и ответственность личности, право и нравственность, мораль и право), а также возможности их реинтерпретации в современных условиях становления гражданского общества и правового государства.

Научная новизна. Диссертация представляет собой первое комплексное, логически завершенное монографическое исследование процессов и результатов разработки проблематики отношения права и нравственности в немецкой философии классического периода.

Системный подход к анализу рассматриваемых проблем дал возможность включить в поле историко-философского исследования не только анализ отдельных актуальных проблем этики и философии права, но и рассмотреть их генетические основы, вскрыть взаимосвязи и взаимовлияние различных течении в немецкой классической философии, используя историческии и логический методы. В связи с этим впервые дается расширенное обоснование необходимости использования идей, методологических подходов и фундаментальных

Ч* 4/4/11 Ч/ W ^ ^ положении европейской философии права для дальнейшей разработки базовых категорий этики, философии права, теории права и государства.

Немецкая философия права рассматривается не только как перечень идей . и галерея отдельных персоналий, но как динамичная взаимосвязь генетически связанных теоретических систем, обладающих внутренним системным единством и собственным теоретическим и эвристическим потенциалом.

На основе результатов исторического анализа в работе осуществлена разработка целостного представления о месте и роли важнейших философско-правовых понятий права и нравственности в системе философских категорий, выделены актуальные проблемы взаимодействия правовых и внеправовых регуляторов правомерного поведения личности.

Классическое наследие немецкой философско-правовой мысли систематически актуализируется в связи со значимыми вопросами современного правового строительства в России. В работе выделены перспективы развития теории права и государства, в соответствии с которыми она должна отвечать принципам свободы, социальной справедливости и конкретности общественно-правовых идеалов.

Основные положения, выносимые на защиту:

- Значение схематики Канта, заданной им в области права, а также его трансцендентальной методологии в целом, состоит в том, что она может быть использована в качестве средства анализа понятия "закон природы" в его соотношении с понятием "правовой закон" и "моральный закон", выделенных в теории естественного права. Имеется глубокая преемственная связь этих понятий трансцендентальной критики Канта с правовой проблематикой Нового Времени, а также со средневековым понятием "естественного закона", сформулированным Фомой Аквинским. Именно кантовская методология позволяет наиболее глубоко проникнуть в смысл этих понятий и придать им категориальную четкость.

- Развиваемый Фихте в наукоучении диалектический метод познания (хотя и на субъективистской основе) находит достаточно полное применение в теории права, государства, личности, нравственности и свободы. При этом он достигает значительных результатов в вопросе обоснования исходного пункта правового знания, в исследовании роли личности в конституировании системы права, разрабатывает теорию интерсубъективности. Но поскольку учение Фихте, как в его первоначальном варианте, так и на втором этапе своей разработки продолжает нести черты субъективизма, это не могло не сказаться на общем характере теории права. В своих поздних работах Фихте не просто пытается провести разграничительную линию между правом, с одной стороны, и моралью и нравственностью, с другой, но прямо отрицает связь позитивного права (правового закона) с нравственностью.

- В сравнении с другими представителями немецкой классической философии Шеллинг наиболее четко противопоставляет право и мораль, а науку о праве - этике, считая, в противоположность сложившейся точке зрения, учение о праве не разделом морали или практической наукой, а наукой чисто теоретической.

- Нравственность в трактовке Гегеля выступает как всеобщая субстанция права, как тот сложный комплекс общественных отношений, в котором конституируется система права в качестве объективного обнаружения и фиксации их внутреннего разума. Гегель определяет отношения права и нравственности на уровне конкретного развития этих понятий. По мере продвижения его критического исследования от "абстрактного права" к гражданскому обществу и государству усиливается акцент на внутреннем духовном единстве диалектически противоположных сущностей права и нравственности.

- Несмотря на довольно существенные различия в трактовке развития истории и сущности права со стороны Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля, главное состоит в том, что к их пониманию они прилагают рациональные мерки и критерии: историческое развитие права и нравственности они исследуют не с помощью прозрения - интуиции, а научно - теоретически. И самое существенное, что их объединяет: в своем постижении сущности человека, нравственности и права их философские учения развиваются на фундаменте принципа свободы и других важнейших гуманистических ценностей.

Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов истории философии, истории этической и политико-правовой мысли, а также отдельные положения общей теории и истории права и государства. Исследуемые в диссертации проблемы определяют теоретически важный аспект в сфере актуальных проблем интеграции различных отраслей знания о природе права, нравственности, общества и личности.

Поднятые в немецкой классической философии и исследованные в диссертации проблемы отношения права и нравственности, методологии теоретических исследований этих социальных и духовных феноменов, вопросы права как реализации свободы личности определяют теоретически важный аспект в области фундаментальных проблем современной историко-философской науки и их новое теоретическое осмысление, что и обусловливает теоретическую значимость и ценность проведенного исследования.

Практическая значимость исследования. Сделанные в диссертации выводы можно использовать при чтении курсов лекций по истории философии, истории политико-правовых учений, отдельным разделам этики, теории права и государства. На основе полученных результатов исследования могут быть даны рекомендации по дальнейшим разработкам фундаментальных теоретических и методологических вопросов права и нравственности, исследованию классического наследия немецкой философии.

Настоящее исследование акцентирует внимание на настоятельную необходимость освоения традиции немецкой классической философии, успешно искавшей нравственные корни социально-политических и правовых феноменов, эксплицировавшей их внутреннее духовное содержание, раскрывавшей фундаментальное значение понятия свободы среди важнейших категорий гуманитарного знания.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема соотношения права и нравственности в немецкой классической философии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Преобразование базисных смыслов универсалий культуры и соответственное изменение типа правовой и нравственной культуры, как правило, определяется переломным моментом человеческой истории и связано с трансформацией не только общества и образов мира, но и производимых им типов личностей, их правоотношения, их мировоззренческих позиций, ценностных ори-ентаций, типов мышления, методов познания и т.п. Порождаются потребности в новых типах нравственно-правовых ориентаций, которые бы обеспечивали адекватную передачу историко-правового и нравственного опыта последующим поколениям и переход к новым, более совершенным формам социального бытия. Эти вопросы могут быть исследованы и найдут свое разрешение лишь на стыке различных дисциплин. Тесная связь имеет место между теорией права, философией права и этикой, которые исследуют принципы человеческих действий как, например, идея свободы, долга, добра и зла. Так, грань между культурологическим, правовым, историко-философским и философским (метафизическим) осмыслением свободы весьма условна.

Среди фундаментальных философско-правовых категорий "право" и "нравственность" - наиболее интегративные понятия, а потому и особенно сложные для понимания и для практического воплощения в нормах, социальных институтах, процедурах и в отношениях общественной жизни. Какой-либо другой формы бытия и выражения свободы в общественной жизни людей, кроме сферы нравственности и права, человечество до сих пор не знает. Особенно актуален вопрос об их отношении в настоящее время, в период глубокого изменения всего комплекса социальных отношений, связанный с переходом от тоталитаризма к обществу открытого типа. Происходит значительное раскрепощение человеческих потенций как в области мысли, так и в формах деятельности, ранее запрещенных, усиление их за счет признания разнообразия потребностей и интересов различных социальных групп, изначальных прав и свобод личности.

Тематика философского исследования проблем права, нравственности, свободы личности, условий их реализации в обществе остается неизменно актуальной в постоянно изменяющихся социальных условиях, требующих каждый раз заново переосмыслять эти вечные темы. Практически всю историю фи-лософско-правовой мысли можно представить как процесс отражения прогресса свободы, осмысления взаимосвязи личности, морали и нравственности, общества и государства.

Поскольку одна из центральных для классической философии проблем -проблема свободы - имеет свое измерение как в области права, так и в сфере нравственности, выступая с этой стороны как результат синтеза этих понятий, представлялось необходимым выявить основания, по которым возможно синтезировать два различных понятия и свести их в единство. Синтез понятий, однако, возможен тогда, когда они имеют единое основание. Определить, действительно ли это единство имеет место, какова его истинная природа, каким образом и в каком взаимоотношении развиваются в пределах этого единства различные по сути понятия правового и нравственного, возможно, на наш взгляд, рассмотрев исторический путь этого развития.

Поскольку, однако, реальные процессы развития в обществе отношений нравственных и правовых находили свое отражение в философских, этических и философско-правовых учениях своих исторических эпох, в длительной и духовно насыщенной истории идей, то представлялось, что в целом возможно решить указанную проблему, обратившись к истории наиболее значительных учений прошлого, заложивших основы нашего современного воззрения на эти вопросы. Только историко-философски проанализировав классические правовые и философско-правовые учения, можно рассчитывать на адекватное рассмотрение проблемы отношения права и нравственности. Это должно позволить по-новому взглянуть на многие из укоренившихся стереотипов науки об обществе и государстве, занять такую позицию в отношении права, человека, в отношении нравственных ценностей личности, которая бы вполне соответствовала духу нынешних реформ, в необходимости которых для свободного, здорового развития общества не сомневается почти никто.

Нужно отметить, что в целом эта тема недостаточно изучена и в историко-философской, и в историко-правовой научной литературе. Нам не приходилось встречать ни одной обобщающей работы по этой теме, не говоря уже о работах фундаментальных, как у нас в стране, так и на Западе (в последнем случае можно, конечно, говорить лишь о литературе, доступной для изучения или знакомой нам по каталогам).

Таким образом, исследование вопроса об историческом развитии данной проблематики нам предстояло в решающей мере проделать самостоятельно, опираясь на результаты, представленные как в указанных выше, так и в других научно-исторических и теоретических работах, но, прежде всего, опираясь на самостоятельное изучение первоисточников - работ классиков философской и философско-правовой мысли.

Особенно глубоко категории права и нравственности в их взаимоотношении были осмыслены в немецкой классической философии, когда был достигнут высочайший взлет философской мысли.1

Исходным пунктом анализа соотношения права и нравственности в немецкой классической философии послужил тот факт, что в основу нравственно-правового учения ее основоположника И. Канта была положена идея свободы. На всю последующую философскую, этическую и юридическую науку Кант оказал влияние прежде всего постановкой методологических проблем постижения феномена свободы как основания правовых отношений и разработкой соответствующего инструментария познания. Субъектом свободы у Канта выступает автономная личность, действующая на основании имманентного нравственного закона. И право и мораль, по Канту, могут и должны основываться только на свободе. Как показал кантовский анализ, личность может реализовать свою свободу лишь тогда, когда она следует велению нравственного закона и сознательно подчиняется нормам права. Необходимость следовать нравственным законам выступает для личности как долг. Понятие долга занимает центральное место в практической философии Канта.

Этот, намеченный кантовской методологией ход мысли, начинающий с выяснения природы воли, метафизических основ понятия свободы, и переходящий к особенным правовым определениям, получает глубокое обоснование и развитие у Фихте, Шеллинга и Гегеля.

В целом традиционную для немецкой классической философии проблему отношения права и нравственности Фихте решал следующим образом. Отличительный признак правовой сферы в том, что она касается не внутреннего мира человеческого "Я", его образа мыслей, умонастроения и т.д., а только внешних действий. Право, в отличие от нравственного закона, не требует от человека доброй воли, а требует лишь поступков, соответствующих закону. Закон же обязывает признавать свободу всех разумных существ в государстве, то есть не ' мешать им в их самореализации.

W V*

В результате действия каждого должны ограничиваться определенной областью, определенными объектами, на которые эти действия направлены. Индивидуальность, таким образом, определяется через различие, благодаря которому правовые субъекты выступают как отрицательно определяющие друг друга: индивидуальность другого - это то, что не есть моя индивидуальность. Следовательно, индивидуум, по Фихте, есть категория правовая, а не природная. Однако отдельные нюансы учения об отношении права и нравственности изменялись на протяжении всего творческого пути автора "Наукоучения".

Поиск основ методологии, дающей объективные основания учения о человеке, его месте и природе в системе социальных отношений, включая право-' отношения, стал исходным в процессе формирования нравственно-правовых концепций Шеллинга и Гегеля.

Стремясь преодолеть субъективизм методологии Канта и Фихте, Ф.В.Й. Шеллинг дополняет фихтевское учение о развитии "Я" учением о развитии природы (натурфилософией), а позже - учением о лежащем в основании "Я" и природы абсолютного тождества всего субъективного и всего объективного.

Новые методологические принципы нашли приложение в работе Шеллинга "Новая дедукция естественного права". Шеллинг непосредственно продолжает нравственно-правовую традицию как философии свободы, заложенную Кантом и развитую Фихте. Согласно Шеллингу, свобода не должна быть делом случайности. Силой закона следует воспрепятствовать тому, чтобы во всеобщем взаимодействии ущемлялась свобода индивидуума. Принудительная сила закона не может направляться непосредственно против свободы, так как разумное существо не может быть принуждено, а может лишь само принудить себя, причем это принуждение может быть направлено не против чистой воли, а только против исходящего от индивидуума и возвращающегося к нему эгоистического влечения. В качестве же средства принуждения или оружия, направленного против этого влечения, не может быть использовано ничего иного, кроме него самого.

За посягательством на свободу другой личности должно возникать препятствие эгоистическому влечению, таким является правовой закон, который господствует в правовом строе. Моральность соответствует природе человека. Но для того, чтобы полностью устранить возможность уничтожения индивидуальности в ходе ее взаимодействия с другими индивидуальностями, нужен еще принудительный закон. Над первой природой должна быть воздвигнута вторая, существующая исключительно ради свободы. Вторая природа как раз и составляет правовой строй общества. Учение о праве, таким образом, следует считать не разделом морали или практической наукой, а наукой чисто теоретической, которая, согласно остроумному определению Шеллинга, является для свободы тем, чем механика является для движения, поскольку эта наука дедуцирует тот механизм природы, при наличии которого свободные существа как таковые могут мыслиться во взаимодействии, механизм, который сам может быть создан лишь свободой без какого-либо участия природы.

На основе такого понимания права Шеллинг разрабатывает учение о правовом строе общества. Согласно этому учению правовой строй должен быть только дополнением зримой природы. Следовательно, и правопорядок - не моральное, а чисто естественное устройство, над которым свобода столь же не властна, как и над чувственной природой. Правовой строй следует рассматривать как машину, устройство которой заранее рассчитано на определенные случаи и которая сама приходит в действие, как только эти случаи даны.

Научный потенциал философской нравственно-правовой концепции Шеллинга, как нам кажется, еще далеко не полностью реализован. Его учение о взаимопереходе свободы и необходимости в процессе конституирования правового пространства социума, о соотношении всеобщей и индивидуальной воли в системе права, методологические особенности дедуцирования основных определений права и основ нравственности - ждут своего углубленного изучения и актуализации в процессе разработки философско-правовой концепции и ее историко-философского фундамента.

Развитие принципов понимания права и нравственности было осуществлено Г.В.Ф. Гегелем. Его теория была господствующей в Германии на протяжении целого ряда лет и в настоящее время является одним из наиболее влиятельных классических учений о соотношении права и нравственности.

Разделяя точку зрения своих предшественников - Канта, Фихте и Шеллинга - относительно того, что все явления действительности должны получить оправдание в разуме, Гегель утверждает, что разум присущ также и самой действительности, в качестве ее порядка и смысла. Изначальное единство логического порядка мышления и разумного начала природы Гегель определял с по-' мощью понятия духа. Сущность духа, согласно его учению, составляет свобода, которая шаг за шагом осуществляет себя в историческом развитии человечества, а также в индивидуальном развитии личности. Сначала дух еще переплетен с природой, не отделяет себя от нее, но, развиваясь, он осознает себя и тем самым определяется как "свободный дух". В качестве такового он выступает прежде всего в общественных отношениях, задавая при этом основу научного анализа отношения права, государства, общества, личности, а также морали и нравственности. Рассматриваемый как "свободная воля", свободный дух задает субстанцию развития права, морали и нравственности и основные этапы их развития. Здесь Гегель вводит новый аспект в решение проблемы отношения права и нравственности: их единство объективно опосредству- ется деятельностью личности в процессе ее социализации.

Имманентное развитие науки о праве, состоящее, согласно гегелевскому методологическому принципу, в выведении всего ее содержания из простого понятия, обнаруживает при этом ту свою особенность, что одно и то же понятие, в нашем случае это - понятие свободной воли, выступая вначале как нечто абстрактное, сохраняется на всех ступенях его самоопределения, как бы уплотняет свои моменты и благодаря этому приобретает конкретное содержание. Идея права, в которую себя развивает понятие свободной воли, выявляет свои моменты так, что конечная, единичная воля, в качестве деятельной стороны наличного бытия разума полагает для себя определения этого разума или своей всеобщей сущности - свободы. Определения единичной и всеобщей воли являются, по Гегелю, теми противоположными моментами, в которые полагает свое саморазвивающееся содержание понятие свободной воли, становясь правовой, а в более конкретной форме - нравственной действительностью. Эта реальность вообще в качестве наличного бытия свободной воли есть право "которое охватывает наличное бытие всех определений свободы".'

Сфера моральности является первым отрицанием непосредственности свободной воли личности по форме и содержанию, непосредственности в-себе. сущей и для-себя сущей воли. Противоположность этих двух моментов разумной воли выступает теперь в определении бесконечной субъективности свободы. Дальнейшее движение - от моральности к нравственности - заключается в том процессе, который претерпевает эта выступившая противоположность. Нравственность в учении Гегеля о праве обнаруживает себя как действительная субстанциональная идея. В ней понятие свободы имеет своей реальностью сущее понятие свободы. Если моральность была формой воли в элементе ее субъективности то нравственность, сохраняя форму субъективности и самоопределения, имеет содержанием свое свободу, как налично сущую.

Объективную сторону нравственности, согласно Гегелю, составляют законы и учреждения. Итогом анализа личности, гражданского общества и госу-. дарства в диалектическом движении от морали к нравственности должно быть, согласно Гегелю, осознание того, что такое право и действительная свобода. Это возможно лишь тогда, когда познание подчиненно единому методу и разворачивает себя в систему науки. Ведь без уяснения того, что составляет субстанцию природной и духовной реальности, в чем состоит единство универсума, невозможно раскрыть природу человека. Субстанцией последнего, как духовного существа, является процесс самоопределения всеобщей реальности к субъективному, объективному и абсолютному способу своего бытия. Все эти необходимые моменты духовной природы человека, составляют ступени его самоосвобождения. Объективную сторону этого процесса составляет реальность права, которое у Гегеля рассматривается не в его узко-юридическом значении, а как систематизированное целое, охватывающее наличное бытие всех определений свободы, разумной воли, включая сферу моральности и нравственности. Действительное право в этом случае является тем, чему граждане повинуются не как принуждающей внешней силе, которой они не могут противостоять, а той реальностью, без которой они просто перестают быть свободными людьми.

Общность права и нравственности определяются прежде всего общностью их субстанции - свободы. С одной стороны, Гегель определяет посредством понятия свободы нравственность: "нравственность есть понятие свободы, ставшее наличным миром и природой самосознания". С другой стороны, право Гегель определяет как наличное бытие свободной воли. Нравственность в трактовке Гегеля выступает как всеобщая субстанция права, как тот сложный комплекс общественных отношений, в котором конституируется система права в качестве объективного обнаружения и фиксации их внутреннего разума.

Немецкая философия проложила путь новому методу мышления и познания - методу диалектическому, разработала целостную и разветвленную диалектическую концепцию развития, приложимую к исследованию всех областей человеческой жизни.

Несмотря на довольно существенные различия в трактовке развития истории и сущности нравственности и права Кантом, Фихте, Шеллингом, Гегелем, главное состоит в том, что к их пониманию прилагаются рациональные мерки и критерии: историческое развитие права и нравственности предполагается исследовать не с помощью прозрения - интуиции, а научно-теоретически. И самое существенное, что их объединяет: в своем постижении сущности человека, морали, нравственности и права их философские учения развиваются на фундаменте принципа свободы и других важнейших гуманистических ценностей.

Трактовка немецкими классиками отношения права и нравственности своеобразно преломляется в работах русских философов и правоведов.

Важно отметить, что при раскрытии соотношения нравственности и права, нравственных оснований права Б.Н. Чичериным, B.C. Соловьевым, Е.Н. Трубецким, П.И. Новгородцевым и др. были переосмыслены такие морально-правовые категории как свобода, равенство, справедливость, личность. Классики отечественной философии права пытались, и далеко не безуспешно, избежать той предельной абстракции и неопределенности, которые характерны даже для многих современных теорий, оперирующих данными понятиями. Свобода, равенство, справедливость, личность - нравственные источники права, которые имеют богатое, но вполне определенное и постижимое разумом содержание.

Значительная часть работ русских мыслителей посвящена именно выявлению содержания этих источников права. По своему характеру работы русских юристов и философов права означали преодоление ограниченности теоретических и методологических принципов, господствовавших в течение многих десятилетий в отношении изучения сущности права в позитивистских учениях. В трудах выдающихся русских ученых утверждался этико-онтологический подход в изучении правовых явлений, который был направлен на утверждение идеи верховенства права, а также идеи универсальности и неотчуждаемости прав и свобод человека, его достоинства и абсолютной ценности каждой отдельно взятой личности. Сегодня, обобщая опыт философской интерпретации соотношения права и нравственности в немецкой и русской философии права, можно сказать, что теоретически эта проблема была достаточно глубоко осмыслена. При этом главное направление в ее решении составляло признание органической взаимосвязи нравственной и правовой сущности человека и общества. Можно с полным основанием утверждать, что подход к решению данной проблемы, представленный классиками немецкой философии, внутренне соответствует российским нравственно-правовым традициям, выразителями которых были русские философы XIX - начала XX вв.

В этой связи можно выделить следующие перспективные направления исследования:

- осуществить сравнительный анализ трактовки Кантом отношения морали и права в докритический и критический период его творчества;

- рассмотреть методологические особенности дедуцирования основных определений права и основ нравственности в учении Фихте и Шеллинга;

- определить степень и направления влияния учения Шеллинга о праве на философско-правовую и теоретико-правовую мысль XIX - XX вв. (особенно в России);

- осуществить критический анализ понятий права и нравственности, а также их отношения, в контексте всех гегелевских произведений, включая те тексты, к которым редко обращаются исследователи философско-правового наследия великого мыслителя: "Философия религии", "Эстетика", "Философия истории", политические трактаты и др.

- в историко-философском аспекте выявить те элементы русских фило- • софско-правовых концепций второй половины XIX - начала XX вв., которые непосредственно восходят к идеям классиков немецкой философии.

Не претендуя на исчерпывающее решение всех познавательных проблем, связанных с темой нашего исследования, мы тем не менее надеемся, что полученные нами результаты будут иметь определенное значение для отечественной историко-философской науки.

Список научной литературыКаратаева, Людмила Николаевна, диссертация по теме "История философии"

1. Абдильдин Ж.М. Диалектика Канта. Алма-Ата, 1974.

2. Абсолютный идеализм и современный кризис. Интервью с В. Хёсле // Вопр. философии.- 1990. -№ 11.-С. 107-114.

3. Аделынин Г.М. К проблеме чистого бытия в философии Гегеля. Вильнюс, 1991.

4. Александрова Р.И. Критика эволюционной этики. Саранск, 1975

5. Альбов А.П., Масленников Д.В. Бытие. Свобода. Право. СПб., 1998.

6. Альбов А.П., Масленников Д.В., Сальников В.П. Русская философия права -философия бытия, веры и нравственности // Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1997.

7. Анохин А. М. Критика гегелевской философии религии: Автореф. дис. . канд. филос. наук. -М., 1970. С. 21.

8. Антипин Н.А. Диалектика Гегеля в интерпретации Дж. Мак-Таггарта. -СПб., 1998

9. Антология мировой философии: В 4 т. М.: Просвещение, 1969. - Т. 1.4. 1.

10. Ю.Асмус В.Ф. Учение Гегеля о правах и пределах формального мышления //

11. Вопр. философии. 1970. - № 8. - С. 25 - 34.

12. П.Асмус В. Ф. Иммануил Кант. -М.: Мысль, 1973.

13. Аристотель Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1976 - 1984.

14. Бакрадзе К. С. Система и метод философии Гегеля. Тбилиси, 1958.

15. Баскин Ю.Я. Кант. Из истории политической и правовой мысли. М.: Наука, 1984.

16. Бачинин В.А. Философия права и преступления. Харьков, 1999.

17. Бердяев Н.А. Русская идея // Вопр. философии. 1990. - № 1,2.

18. Бибихин В.В. Язык философии. М.: Наука, 1993.

19. Библер В. С. История философии как философия (к началам логики культуры) // Историко-философский ежегодник. М., 1989. - С. 39 - 55.

20. Библер В. С. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Наука, 1991.

21. Библер B.C. Кант Галилей - Кант / Разум Нового времени в парадоксах са- • мообоснования. - М.: Наука, 1991.

22. Бобко А.И. Проблема тождества противоположностей в философии Гегеля. Автореф. дис. канд.филос.наук. Минск., 1995.

23. Богомолов А.С. Английская буржуазная философия XX века. М.: Мысль, 1973.

24. Богомолов А. С. Проблема абстрактного и конкретного: от Канта к Гегелю // Вопр. философии. 1982. -№ 7. - С. 142 - 151.

25. Богомолов А. С. "Наука логики" Гегеля и современные проблемы диалектики // Вопр. философии. 1982. - № 2.

26. Богомолов А.С. Диалектический логос. М.: Мысль, 1982.

27. Богомолов А.С., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского. процесса. М.: Мысль, 1983.

28. Богомолов А.С. Гегель и диалектическая концепция развития // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М.: Мысль, 1987. - С. 60 - 78.

29. Борзова Е.П. Проблема всеобщего в философии Гегеля. СПб., 1992.

30. Борзова Е. А. Гегелевская концепция диалектики суждений как отражение истории познания: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Л., 1983.

31. Буачидзе Т. Гегель о сущности философии. Тбилиси, 1981.

32. Бур М. Фихте. М.: Знание, 1965.

33. Буржуазная философия кануна и начала империализма. М.: Знание, 1977.

34. Быкова М. Ф. Проблема мышления в работе Гегеля " Философия духа": Автореф. дис. . канд. филос. наук. -М., 1985.

35. Быкова М. Ф. Понимание мышления в философии духа Гегеля // Вопр. философии. 1986. - № 4. - С. 117 - 128.

36. Быкова М. Ф. Гегелевское понимание мышления. М.: Знание, 1990.

37. Быкова М.Ф. Проблема субъективности у Гегеля // Логос-М. 1992. -N3.-C. 190-207.

38. Быкова М.Ф. Место и смысл феноменологии и логики в философии Гегеля. Автореф. дис. . д-ра филос. наук. М., 1993.

39. Быкова М.Ф., Кричевский А.В. Абсолютная идея и абсолютный дух в философии Гегеля. // Логос-М. 1993. - № 4. - С. 120-160.

40. Быкова М.Ф. Принципы и типы интерпретации логики Гегеля (К истории гегелеведческого анализа) // Историко-философский ежегодник, 1995. М., 1996.

41. Быкова М.Ф. Мистерия логики и тайна субъективности. О замысле феноменологии и логики у Гегеля. М.: Знание, 1996.

42. Володин А. И. Гегель и русская социалистическая мысль XIX века. -М: Просвещение, 1973.

43. Вышеславцев Б.П. Этика Фихте. Основы права и нравственности в системе трансцендентального идеализма. М.: Мысль, 1914.

44. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: Наука, 1988.

45. Гайденко П.П. Учение Канта и его экзистенциальная интерпретация //Философия Канта и современность. М., 1974

46. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М.: Наука, 1979.

47. Гайденко П.П. Парадоксы свободы в учении Фихте. М.: Наука, 1990.

48. Гайденко П.П. Бытие и разум // Вопр. философии. 1997. -N 7.

49. Гайденко П.П. Искушение диалектикой: пантеистические и гностические мотивы у Гегеля и Вл. Соловьева // Вопр. философии. -1998. № 4. - С. 75 - 93.

50. Гегель Г. В. Ф. Философия религии. В 2 т. М.: Мысль, 1975 - 1977.

51. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. М.: Мысль, 1959.

52. Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Кн. 1 2. - М., 1932 - 1935.

53. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1 3. - М.: Мысль, 1975-1977.

54. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. Т. 1 3. - М.: Мысль, 1970 - 1972.

55. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб.: Наука, 1997.

56. Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 1 4. -М.: Искусство, 1968 - 1973.

57. Гегель Г. В. Ф. Философия истории. -М.-Л., 1935.

58. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.

59. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 1 -3. СПб: Наука, 1994.

60. Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет: В 2 т. М.: Мысль, 1972 1973.

61. Гегель Г. В. Ф. Политические произведения. М.: Наука. 1978.

62. Гегель и философия в России. 30-е гг. XIX 20-е гг. XX вв. Сборник статей. -М.: Мысль, 1974.

63. Гельвеций К. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. -М., 1938.

64. Голиков Е. А. Проблема социального развития в философии истории и права Иммануила Канта: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Д.: Изд-во ЛГУ, 1982.

65. Гольбах П. Система природы или о законах мира физического и мира духовного. М., 1940. - С. 117.

66. Гринишин Д.М., Корнилов С.В. Иммануил Кант. Ученый, философ, гуманист. Л: Наука, 1984.

67. Громыко Н. В. Проблема свободы в философии И. Г. Фихте (Опыт методологического анализа): Автореф. дис. . канд. филос. наук. -М., 1988.

68. Громыко Н.В. Мюнхенская школа трансцендентальной философии. М.: Мысль, 1993.

69. Гулиан К.И. Метод и система Гегеля. В 2 т. М.: Просвещение, 1962.

70. Гулыга А. В. Разум и история (основные проблемы философии истории Гегеля) // Филос. науки. 1970. - № 5.

71. Гулыга А. В. Гегель. М., 1970.

72. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М.: Мысль, 1986.

73. Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М.: Просвещение, 1987.

74. Декарт Р. Сочинения в двух томах. Т. 1 2. - М.: Мысль, 1984 - 1987.

75. Длугач Т. Б. Проблема единства теории и практики в немецкой классической философии (И. Кант, И. Г. Фихте.) М.: Мысль, 1986.

76. Длугач Т.Б. И. Кант: от ранних произведений к "Критике чистого разума". -М., 1990.

77. Дмитриев Ю.Я. Категории качества и количества в трансцендентальной логике Канта и в диалектической логике Гегеля. М., 1995.

78. Д'Онт Ж. Гегель и оружие свободы / Пер. с фр. А. М. Руткевича // Историко-философский ежегодник. М., 1989.

79. Дробницкий. О.Г. Проблемы нравственности. М.: Раритет, 1977.

80. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М.: Раритет, 1974.

81. Емельянов Б. В., Любутин К. Н. Введение в историю философии. М.: Наука, 1987.82.3амалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1999.

82. Зорькин В.Д. Закономерности взаимосвязи правовых и философских учений // Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. -М., 1986.

83. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. -СПб., 1994.

84. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" Маркса. М.: Мысль, 1960.

85. Ильенков Э.В. Гегель и проблема предмета логики // Философия Гегеля и современность. -М.: Мысль, 1974.

86. Ильенков Э. В. Диалектическая логика. М.: Наука, 1984.

87. Иоганн Готлиб Фихте: философия свободы. М.: Мысль, 1997.

88. История диалектики XIV XVIII вв. - М.: Мысль, 1974.

89. История диалектики. Немецкая классическая философия. -М.: Мысль, 1978.

90. История философии: Запад-Восток-Россия. Кн. 2: Философия ХУ XIX вв. -М.: Мысль, 1996.

91. История философии права / Отв. ред. А.П. Альбов, Д.В. Масленников, В.П. Сальников. СПб.: Лань, 1998.

92. История политических и правовых учений, Древний мир. М., 1985.

93. История политических и правовых учений, XYII XYIII вв. - М., 1989.

94. Калашян Л.Х. Закономерности взаимоотношения нравственных и правовых взглядов (по общественно-экономическим формациям): Автореф. дис. . д-ра филос. наук. Ереван, 1969.

95. Каменский З.А. История философии как наука. -М.: Мысль, 1992.

96. Кант И. Сочинения: В 6 т. М.: Наука, 1963 - 1966.

97. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994.

98. Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980.

99. Кант И. Сочинения на немецком и русском языках / Под ред. Н. Мотрошиловой и Б. Тушлинга. М.: Наука, 1994.

100. Кант и философия в России. Сборник статей. М.: Наука, 1994.

101. Каримский А. М. Философия истории Гегеля. М.: Мысль, 1988.

102. Кармышев Г. П. Логика Гегеля. Алма-Ата, 1972.

103. Керимов Д.А. Основы философии права. М.: Мысль, 1992.

104. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. -М.: Мысль, 1986.

105. Киссель М.А., Эмдин М.В. Этика Гегеля и кризис современной буржуаз- -ной этики. Л.: Наука, 1966.

106. Киссель М. А. Гегель и методические проблемы историографии // Вопр. философии. 1987. -№ 1. - С. 128 - 140.

107. Колесников А.С. Фихтеанская идея трансцендентальной субъективности // Философия Фихте в России и духовные ценности. Оренбург, 1996.

108. Колесников А.С. Исторические типы философии // Основы современной философии. СПб.: Лань, 1999.

109. Копнин Н. В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974.

110. Коркунов A.M. История философии права. СПб., 1896.

111. Корниленко И. А. Гегель о религии и ее конкретных проявлениях в работе "Лекции по философии религии" // Тр. Кирг. ун-та. Проблемы научногоатеизма. Фрунзе, 1976. - Вып. 1.4.2.

112. Корольков А.А. Русская духовная философия. СПб.: Рус. Христ. Гум.институт, 1998.

113. Коротких В.И. О соотношении логической идеи и мира в философии Гегеля: Автореф. дис. . канд. филос. наук. -М., 1991.115. "Критика чистого разума" Канта и современность. Рига, 1984.

114. Кричевский А.В. Понятие абсолютного духа в философии Гегеля // Историко-философский ежегодник. М.: Мысль, 1991.

115. Кричевский А.В. Концепция абсолютного духа в философии Гегеля: Автореф. дис. . канд. филос. наук. -М., 1995.

116. Кузнецов В. Н. Французское неогегельянство. М.: Мысль, 1982.

117. Кузнецов В. Н. Немецкая классическая философия второй половины XII XIII века: Учеб. пособие для ун-тов. - М.: Изд. МГУ, 1989.

118. Лазарев В.В., Pay И.И. Гегель и философские дискуссии его времени. -М.: Мысль, 1991.

119. Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России. Кант Гегель -Вл. Соловьев. - М.: Наука, 1996.

120. Легова Е.С. Гегель об истоках злой воли // Вопр. философии. 1996. -№ 11.-С. 32-42.

121. Лекторский В.В. Проблема субъекта и объекта в классической и буржуазной философии. М.: Наука, 1965.

122. Лейбниц Г. В. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1982 - 1988.

123. Лекторский В.В. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980.

124. Линьков Е. С. Диалектика субъекта и объекта в философии Шеллинга. -Л.: Наука, 1973.

125. Линьков Е. С. Всеобщая диалектика как основание и результат отношения мышления и бытия в философии Гегеля // Вестник ЛГУ. 1984. - № 11. -С. 43 -49.

126. Линьков Е.С. Становление логической философии // Гегель Г.В.Ф. Наука • логики. Изд. подготов. Д.В. Масленниковым. СПб., 1997. - С. 6 -18.

127. Локк Дж. Сочинения. В 3 т. Т. 1. М.: Мысль, 1985.

128. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития. Кн. 1 2. -М: Прогресс, 1992 - 1994.

129. Любутин К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. М.: Мысль, 1981.

130. Любутин К.Н., Володин В.Н. От "рассудка" к "разуму": Кант, Гегель, Фейербах. Екатеринбург: изд-во УГУ, 1991.

131. Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. -М.: Наука, 1987.

132. Лукьянов А.В. Проблема духовного "Я" в философии И.Г. Фихте. Уфа, • 1993.

133. Лукьянов А.В. Философия Иоганна Готлиба Фихте (1762 1814). - Оренбург, 1997.

134. Майоров Г.Г. Теоретическая философия Готфрида В.Лейбница. -М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1973.

135. Мамардашвили М. К. Формы и содержание мышления: К критике гегелевского учения о формах познания. М.: Наука, 1968.

136. Мамедов А. К. Критический анализ философии религии И. Канта: Автореф. дис. канд. филос. наук. -М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1984.

137. Малинин В. А. Диалектика Гегеля и антигегельянство. М.: Мысль, 1983.

138. Марков Б.В. Разум и сердце: История и теория менталитета. СПб.: Hay-. ка, 1993.

139. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Прогресс, 1956.

140. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1. М.: Прогресс, 1956.

141. Маркс К. и Энгельс Ф. Святое семейство // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2. М.: Прогресс, 1956.

142. Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4. М.: Прогресс, 1956.

143. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.

144. В 46 т. Т. 4. М.: Прогресс, 1956.

145. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. В 46 т. Т. 46. Ч. 1. - М.: Прогресс, 1956.

146. Масленников Д.В. Природа логического в немецкой философии. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998.

147. Медушевский А. Н. Гегель и государственная школа русской историографии // Вопр. философии. 1988. - № 3. - С. 103 -116.

148. Мельникова А.В. Проблема принципа в гносеологии Канта. Иркутск, 1990.

149. Мельникова А.В. Начала и метод априорного познания в методологии науки Канта: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. Екатеринбург, 1992.

150. Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1. Томск, 1914.

151. Мотрошилова Н. В. Путь Гегеля к "Науке логики": формирование принципов системности и историзма. М.: Высш. шк., 1984.

152. Мотрошилова Н. В. Современное исследование философии Гегеля: новые тексты и проблемы // Вопр. философии. 1984. - № 7. - С. 81 - 95.

153. Мотрошилова Н.В. Диалектика системности и системность диалектики в "Науке логики" Гегеля // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М.: Высш. шк, 1987.

154. Мотрошилова Н. В. Социально-исторические корни немецкой классической философии. М.: Наука, 1990.

155. Мотрошилова Н.В. Учение Фихте о человеке, обществе, государстве, праве и нравственности // История философии: Запад Россия - Восток. Кн. 2. Философия ХУ - XIX вв. - М.: Наука, 1996.

156. Нарский И.С. Кант. М.: Прогресс, 1991.

157. Никифоров О.В. Кант, метафизика и проблема обоснования // Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М.: Наука, 1997.

158. Нерсесянц B.C. Гегель. М.: Мысль, 1979.

159. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Мысль, 1997.

160. Новогородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве: два типических построения в области философии и права. М., 1901.

161. Нуржанов Б.Г. Диалектика Гегеля. Бытие и свобода: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. -М., 1992.

162. Овсянников М.Ф. Философия Гегеля. М.: Прогресс, 1959.

163. Ойзерман Т.Н. Философия Гегеля. М.: Обществ, науки, 1956.

164. Ойзерман Т.И. Философия Фихте. М.: Обществ, науки, 1962.

165. Ойзерман Т. И. Историко-философское учение Гегеля. М.: Знание, 1982.

166. Т.И., Нарский И.С. Теория познания Канта. М.: Знание, 1991.

167. Очерк истории этики. М.: Обществ, науки, 1969

168. Платон. Сочинения. Т. 1 2. -М: Обществ, науки, 1968 - 1972.

169. Погосян В. А. Проблемы отчуждения в "Феноменологии духа" Гегеля. -М., 1973.

170. Pay И. А. Гегель о соотношении теоретического и практического освоения действительности // Вопр. философии. 1985. - № 2. - С. 114 -124.

171. Редкин П.Г. Из лекции по истории философии права в связи с историей философии вообще. СПб., 1898.

172. Риккерт Г. Наука о природе и науки о культуре. СПб., 1911.

173. Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология / Автор и рук. проекта В.П. Сальников. СПб.: Алетейя, 1997.

174. Семенов Н. С. Учение об идее и ее логическом содержании в философии Канта и Гегеля: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Минск, 1987.

175. Сергеев К.А., Перов Ю.В. Гегель и современное историческое сознание / Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 3. СПб., 1994.

176. Советская литература о Гегеле (1970 1979). Библиография. - М., 1980.

177. Современные буржуазные концепции философии истории и их критика. // Реф. сб. Вып. 3. М.: ИНИОН АН СССР, 1981.

178. Современные зарубежные исследования немецкой классической философии. // Реф. сб. Вып. 3. -М.: ИНИОН АН СССР, 1989.

179. Соловьев В. С. Статьи из энциклопедического словаря: Гегель, Кант // Сочинения: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1988.

180. Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М.:1. Мысль, 1992. С. 3 - 4.

181. Стяжкин Н. И. Трактовка формальной логики немецкими диалектиками-идеалистами И. Г. Фихте, Г. В. Ф. Гегелем, Ф. В. Й. Шеллингом // Филос. науки. 1991. - № 1. - С. 237 - 248.

182. Сурия Пракаш Синха. Юриспруденция. Философия права. М.: Наука, 1996.

183. Трубецкой С.Н. Учение о Логосе в его истории. Философско-историческое исследование // С.Н. Трубецкой. Сочинения. -М.: Наука, 1984.

184. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология: К критике учения о праве. -М.: Наука, 1971.

185. Фейербах Л. Избр. философские произведения. Т. 1 2. - М.: Наука, 1955.

186. Фейербах Л. История философии. Т. 1 3. - М.: Наука, 1974.

187. Философия права Гегеля и современность. М.: Наука, 1977.

188. Философия Гегеля: проблемы диалектики. М.: Наука, 1987.

189. Философия Гегеля. Сборник статей. Отв. ред. А.А. Миголатьев. М.: Наука, 1995.

190. Философия Канта и современный идеализм. М.: Наука, 1987.

191. Философия эпохи ранних буржуазных революций. М.: Наука 1983.

192. Фихте и конец XX века. "Я" и "Не-Я" / Сб. статей. Уфа, 1992.

193. Фихте И. Г. Избр. соч. Т. 1. -М., 1916.

194. Фихте И.Г. Сочинения: В 2 т. СПб.: Наука, 1993.

195. Фрагменты ранних греческих мыслителей. Ч. 1. М.: Наука, 1989.

196. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопр. философии. 1990. - № 3. -С. 134- 148.

197. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Наука, 1993.

198. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. В.В. Бибихина. М.: Экономика, 1997.

199. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики / Пер. О.В. Никифорова. М.: Экономика, 1997.

200. Хандруев А. А. Гегель и политическая экономия. М.: Экономика, 1990.

201. Хесле В. Гении философии Нового Времени. М.: Мысль, 1992.

202. Чернов С.А. Метафизика науки Канта, ее основания, содержание и значе- -ние: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. СПб., 1992.

203. Чичерин Б.Н. Философия права. СПб.: Республика, 1998.

204. Чичерин Б.Н. Политические мыслители Древнего и Нового мира. СПб.: Республика, 1999.

205. Шаймухамбетова Г.Б. Гегель и Восток. Принципы подхода. М.: Мысль, 1995.

206. Шеллинг Ф. В. Й. Сочинения. В 2 т. М.: Мысль, 1986 - 1988.

207. Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб., 1907.

208. Шинкарук В. И. Логика, диалектика и теория познания Гегеля. -Киев, 1964.

209. Шишкин А.Ф. Человеческая природа и нравственность. М.: Просвеще- • ние, 1979.

210. Энгельс. Ф. Анти-Дюринг.// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20. М.: Прогресс, 1956.

211. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21. М.: Прогресс, 1956.

212. Эрн В. Ф. От Канта к Круппу // Вопр. философии. 1989. - № 4.

213. Эрн В.Ф. Борьба за Логос // Эрн В.Ф. Сочинения. М., 1991.

214. Hegels Theologische Jugendschriften. Hrsg. von J.Nohl. 1907.

215. Hegel G.W.F. Phanomenologie des Geistes. Berlin, 1964.

216. Hegel G.W.F. Enzyklopadie der philosophischen Wissenschaften in Grundrisse (1830).-Berlin, 1966.

217. Hegel G. W. Vorkesungen tiber die Philosophie der Religion // Hegels Werke. Bd. 16 -17. Frankfurt am Main, 1969.

218. Hegel G.W.F. Der Geist des Christentums. Schriften 1796 1800 mit bislag unferoffentlichen Texten. - Frankfurt am Main, Berlin, Wien, 1978.

219. Hegel G.W.F. Vorlesungen uber die Geschichte der Philosophie. Bd. 1 2. -Leipzig, 1982.

220. Hegel G.W.F. Differenz des Fichteschen und Schellingschen Systems der Philosophie. Leipzig, 1983.

221. Hegel G.W.F. Vorlesungen uber die Philosophie der Religion. Hrsg. von W.Jaeschke // G.W.F. Hegel. Vorlesungen. Ausgewahlte Nachschriften und Manuskripte. Bd. 3 4. - Hamburg, 1983 - 1985.

222. Hegel G.W.F. Wissenschafi der Logik // G.W.F.Hegel. Gesammelte Werke. In Verbindung mit der Deutschen Forschungsgemeinschafr. Hrsg. von der Rheinisch Westfalischen Akademie der Wissenschafien. Bd. 11 - 12. - Hamburg, 1978 -1981; Bd. 21.- 1984.

223. Ein Hegelsches Fragment zur Philosophie des Geistes // Hegel-Studien, Bd. I. -Bonn, 1961.

224. Unferjffentliche Diktate aus einer Enzyklopedie-Vorlesung Hegels // Hegel-Studien. Bd. 5. Bonn, 1969.

225. Brife von und an Hegel. Bd. 2. Berlin, 1970.

226. Aktualitat und Folgen der Philosophie Hegels. Frankfurt am Main, 1970.

227. Bader F. Transzendentalphilosophische Uberlegung zur "negatio negations" und zur mystischen Einigung // Grundfragen christlichen Mystik. Stuttgart, 1987.

228. Beck G. From Kant to hegel Johann Gottlieb Fichtes theory of self-consciusness // Historie of Europ. ideas. - Elmsford (N.Y.). - Oxford, 1996. -Vob. 22. - N 4. - P. 275 - 294.

229. Bucher R. Staat und Kirche in der Philosophie J.G.Fichte. Tubingen, 1952.

230. Cassirer E. Kant und das Problem der Metaphysik // Kant-Studien. 36.1931.

231. Collmer Th. Aktuelle Perspektiven einer immanenten Hegel-Kritik. Negative Totalisierung als Prinzip offener Dialektik. Hamburg, 1991.

232. Dallmayr F. Twilight of Subjectivity: A contributions to a Past-Individualist theory of Politics. Amherst, 1981.

233. Dilthey W. Gesammelte Schriften. Bd. IV. Munchen, 1957.

234. Dusing K. Hegel und die Geschichte der Philosophie. Darmstadt, 1983.

235. Ebert T. Freiheitsbegriff in Hegels Logik. Munchen, 1969.

236. Fichte I.G. Erste Wissenschaftslehre von 1804. Aus dem Nachlass herausgegeben von Hans Gliwitzy. Stuttgart, Berlin, Koln, Mainz, 1969.

237. Fichte J.G. Logik, Erlangen, 1805 // J.G.Fichte. Gesamtausgabe Nachlassband 9. Herausgegeb. von Reinhard Lauth und Hans Gliwitzky. Stuttgart, 1993.

238. Gadamer H.-G. Die Idee der Hegelschen Logik. In.: H.-G. Gadamer. Gesammelte Werke. - Bd. 3.

239. Glockner H. Das Abenteuer des Geistes. Stuttgart, 1947.

240. Geismann G. Fichtes "Aufhebung" des Rechtsstaates. Schottky Richard. Rechtsstaat und Kulturstaat bei Fichte. Eine Erwiderung // Fichte-Studien. -Amsterdam; Atlanta. 1991. - Bd. 3.

241. Haering Th. L. Hegel. Sein Wollen und sein Werk. Eine chronologisch Entwicklungsgeschichte der Gedanken und der Sprache Hegels. Bd. I II. - Leipzig, 1938.

242. Heidegger M. Sein und Zeit. Tubingen, 1986.

243. Hegel in Berichten seiner Zeitgenossen. Hrsg. G.Nicolin. Hamburg, 1970.

244. Hegels Theorie des subjektiven Geistes in der "Enzyklopadie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse". Hrsg. von Lothar Eley. Stuttgart, 1990.

245. Hosle V. Hegels System: der Idealismus der Subjektivitat und das Problem der Intersubjektivitat. Bd. 1 2. - Hamburg, 1988.

246. Hirschberger J. Geschichte der Philosophie: Neuzeit und Gegenwart. -Freiburg; Basel; Wien. 1984. - S. 394, 390.

247. Kroner R. Von Kant bis Hegel. Bd. I II. - Tubingen, 1924.

248. Lakebrink В. Kommentar zu Hegels "Logik". Bd. 2. Freiburg,. Munchen, 1985.

249. Lauth R. Die transzendentale Naturlehre Fichtes nach dem Prinzipien der Wissenschaftslehre. Hamburg, 1984.

250. Lauge E. (Hrsg.) Die Philosophie des jungen Schelling: Beitr. zur Schelling-Rezeption in der DDR. Weimar. 1977.

251. Laurence J. Der ewige Anfang: zum Verhaeltnis von Natur und Geschichte bei Schelling. Diss. - Tuebingen. 1984.

252. Marcuse H. Hegels Ontologie und die Grundlegung einer Theorie der Geschichtlichkeit. Frankfurt am Main, 1932.