Национализм как социально-исторический феномен

Аршин, Константин Валерьевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Национализм как социально-исторический феномен

Год: 2010
Автор научной работы: Аршин, Константин Валерьевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Национализм как социально-исторический феномен'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Национализм как социально-исторический феномен"

004604339

На правах рукописи

Аршин Константин Валерьевич

НАЦИОНАЛИЗМ КАК СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 7 ИЮН 2010

Москва 2010

004604339

Диссертация выполнена на кафедре социальной философии философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Рыбаков Сергей Евгеньевич

Официальные оппоненты: доктор политических наук

профессор Малахов Владимир Сергеевич кандидат философских наук доцент Межуев Борис Вадимович

Ведущая организация:

Государственный университет - Высшая школа экономики философский факультет, кафедра практической философии

Защита диссертации состоится « Ъ \ ».„¿л,с\ А 2010 года в 15.00 ч., на заседании диссертационного совета Д 501.001.16 по философским наукам при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, учебный корпус №1. Зал заседаний Ученого совета ауд. А518.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале отдела диссертаций в Фундаментальной библиотеке МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: Ломоносовский проспект, д. 27, корпус 4, сектор «Б», 3-й этаж, к.

300.

Автореферат разослан «¿6 » ¿щ я^лА. 2010 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Кржевов В.С.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. На рубеже ХХ-ХХ1 столетия мир вступил в эпоху перманентного кризиса, не только экономического, но и политического. Последняя составляющая этого кризиса связана с тем, что традиционная для эпохи Нового времени политическая организация -«нация-государство» - подвергается все большей эрозии.

Эрозия эта вызвана трансформацией социально-экономических и социально-культурных параметров. К примеру, можно проследить такие тенденции, как рост числа и влияния международных организаций, размывание суверенитета национальных государств, развитие транснациональных корпораций, дальнейший рост объемов международной торговли, массовая миграция из более бедных регионов мира в более богатые. Наконец, нельзя не отметить все более становящейся очевидной унификации культурных стереотипов в различных, порой достаточно отдаленных друг от друга, регионах планеты.

Подобное положение вызывает чувства тревоги и страха у представителей различных наций и этносов из-за угрозы размывания собственной идентичности. Эти тревога и страх выражаются в росте популярности партий и движений, оперирующих лозунгами поддержки этнического и национального своеобразия, актах открытой враждебности как по отношению к мигрантам, так и к исконным жителям определенных территорий, которые, однако, «титульные этносы» или «титульные нации» считают исторически «своими» — и так далее. Наблюдающаяся во многих регионах эскалация психологического и физического насилия, вызванная националистическими переживаниями, представляет опасность для базовых принципов, на которых основывается современное демократическое государство.

Однако «нация-государство» до сих пор рассматривается не только как основной и доминирующий актор мировой политики, но и как основная

форма организации политических сообществ современности. А это означает, что разговоры о скорой его смерти не более, чем домыслы, коих в истории уже было немало1. Нация-государство показало себя, как устойчивое образование, и, как следствие, его пытались и до сих пор пытаются создать те, кто им не обладает, а этносы «стараются стать нациями» (или, если им это не удается на практике, они пытаются заставить иные нации-государства относиться к ним, как к нациям). Соответственно, нация-государство, как политическая форма организации человеческих сообществ, и нация, как форма социальная, имеют глубокие социальные и культурные основания. И, как кажется, выявление и анализ этих оснований представляется весьма актуальной задачей.

Однако, как известно, феномен национализма весьма сложен для анализа. Выявление его сущности представляется трудной задачей. Но, как известно, сущность даже самого сложного феномена может быть обнаружена уже в момент зарождения этого феномена, в тот момент, когда его сущность еще не затемнена чертами, появившимися в более поздний период и являющимися вторичными для сущности явления. Благодаря многочисленным работам, посвященным анализу природы национализма, мы можем установить конкретное место и время презентации этого феномена на мировой арене. Это место — Европа, время - эпоха Нового времени. Однако, многочисленные работы, посвященные анализу природы национализма, к сожалению, рассматривают только какую-либо одну из граней этого многогранного явления. Мы же попытаемся рассмотреть его во всей его целостности, а для этого необходимо попытаться вычленить и проанализировать сущность явления, что предполагает анализ его истории с момента зарождения и в процессе развития от ранних форм к более поздним (если такое движение имеется).

Степень разработанности темы. Феномены нации и национализма с самого момента своего появления вызвали интерес у мыслителей эпохи

1 Здесь стоит вспомнить популярное в 1970-е годы мнение о скором исчезновении национализма, как социального феномена. Мнение это, впрочем, не подтвердилось.

Нового времени. Уже первые работы, посвященные анализу данной темы, отличались глубокой степенью теоретического проникновения в проблему. Вторая половина XIX века стала эпохой появления огромного количества работ, посвященных рассмотрению феномена национализма. Причем авторы, которые так или иначе обращались к изучению указанных феноменов, принадлежали к разным идеологическим лагерям (лорд Актон, Отто Бауэр, Мадзини, Эрнст Ренан). Однако, отличительной чертой этих работ являлась их узкая специализация, сосредоточенность лишь на каком-то одном из аспектов рассмотрения столь сложных феноменов, как нация и национализм. Очевидно, что удовлетворительных результатов подобный узкий подход дать не может, поскольку будут упущены важные теоретические и практические моменты, необходимые для понимания сущности национализма, как социальной практики, и нации, как сообщества.

В современном, если можно так выразиться, «национализмоведении» следует выделить две основные исследовательские стратегии: примордиализм и конструктивизм. Представители первого подхода исходят из того, что в изучаемом ими явлении наличествуют некие изначальные, исконные связи, которые сохраняются по прошествии долгого времени и, как правило, могут быть прослежены в глубине веков. В этом смысле нации -результат эволюционного развития естественных общностей, которые сложились под влиянием определенных объективных условий и обстоятельств. Ярким представителем данного подхода в современном национализмоведении является британский исследователь Энтони Смит. Он, однако, старается отмежеваться от примордиализма, называя занимаемую им теоретическую позицию «перениализмом»1. Однако, поскольку, с точки зрения Смита нация есть естественный продукт развития простых союзов и чувств, которые можно проследить в ранние периоды человеческой истории, его можно, без сомнений, отнести к примордиалистам.

1 Точка зрения, согласно которой нации имеют более древнюю природу, нежели предполагают те,

кто отстаивает тезис об их рождении в годы Великой французской революции. С точки зрения

перениалистов национализм может быть современным явлением,, дата возникновения которого обозначается

XVIII столетием; но национальность и национальное сознание может быть намного старше.

Вторая стратегия - конструктивизм - предполагает, что связи между современными нациями и культурными сообществами, существовавшими в далеком прошлом, несущественны или иррелевантны. Решающее значение, с точки зрения конструктивистов, имеет нациестроительство, которое осуществляется политическими акторами, располагающими для этого достаточными ресурсами и осуществляющими программу нациестроительства в подходящих политических, экономических и культурных условиях. В конструктивистской исследовательской стратегии существует ряд подразделений, которые отличаются друг от друга тем, какое именно условие возникновение нации тот или иной автор считает важнейшим.

Коммуникационный подход к формированию национальной общности отстаивали американский социолог Карл Дойч и британский социолог Энтони Гидденс. С их точки зрения капитализм нуждается в ином типе социальной связи, чем предшествующая ему общественная формация -феодализм. Эта социальная связь - нация, которая рождается через расширение каналов коммуникации между различными слоями общества.

Экономический подход к возникновению нации отстаивали Эрнст Геллнер, Том Нейрн и Майкл Хечтер. Однако, если первый полагал, что нация есть продукт изменения культуры, который имел место при переходе от общества аграрного (традиционного) к обществу индустриальному (современному), то Нейрн и Хечтер настаивали на том, что появление наций и национализма обусловлено экономическим неравенством и культурными различиями. Так, когда угнетаемое население осознает, что угнетатели отличны от них в этническом и культурном отношении, реакцией неизбежно становится национализм.

Психологический подход к исследованию национализма отстаивали американские социологи Ханс Кон и Лия Гринфелд. С точки зрения Кона, национализм — есть определенное состояние сознания, которое предполагает существование национального государства в качестве нормативного политического идеала. Основным же понятием, которое использует в своих

теоретических построениях Лия Гринфелд, является понятие «рессентимента», под которым она понимает, усиленное переживание чувства обиды, вызванное наблюдениями над успехами чужой группы или наций и невозможность эти успехи повторить. Соответственно, с ее точки зрения, национализм есть психологическая реакция на осознание собственной «отсталости» и стремление эту «отсталость» преодолеть через превознесение собственного сообщества.

Представителем культурологического подхода внутри конструктивистской стратегии является Бенедикт Андерсон. С его точки зрения, национализм - новый фактор организации социальной реальности, пришедший на смену религиозному и династическому принципу. Идея нации для Нового времени - то же самое, что для Средних веков идея христианства.

Наконец, представители политологического подхода Майкл Манн и Джон Бройи предполагали, что важнейшим в возникновении национализма является политический фактор. Но если первый ставил возникновение той или иной разновидности национализма в зависимость от доминирующих в данном конкретном обществе политических институтов, то второй настаивал, что национализм, и, как следствие, нация есть результат деятельности политического движения, стремящегося к завоеванию или удержанию политической власти от имени нации.

Впрочем, дискуссии о национализме продолжаются и сейчас. Среди наиболее известных теоретиков, исследующих феномен национализма, следует отметить на Западе: Крейга Калхуна, Кэтрин Вердери, Роджера Брубейкера, Ричарда Хендлера и многих других. Среди отечественных авторов следует указать: Валерия Тишкова, Владимира Малахова, Леокадию Дробижеву, Викторию Коротееву, Алексея Миллера и других.

Объектом диссертационного исследования является национализм как сложный социальный и политический феномен.

Предмет диссертационного исследования составляет социально-историческое измерение национализм как значимого элемента, становления и развития капиталистического общества.

Цель и задачи исследования. Главная цель данной работы -социально-философский анализ феномена национализма в контексте его исторического генезиса, развития и нынешнего состояния. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих конкретных задач:

1) рассмотреть различные методологические подходы к исследованию нации и национализма;

2) определить особенности современных интерпретаций феноменов нации и национализма;

3) раскрыть соотношение между феноменами этноса и нации;

4) на основе социально-философского анализа процесса становления нации как новой социально-исторической общности выявить сущностные особенности феномена национализма;

5) исследовать процессы генезиса национализма в социально-исторической ситуации Западной Европы в эпоху Нового времени;

6) путем вскрытия природы национализма, как социально-исторического явления, возникшего и развивавшегося в Европе Нового времени, определить основания единства конкретных форм проявления феноменов нации и национализма вне зависимости от тех социально-исторических условий, в которых они возникли;

7) показать всемирно-историческую роль национализма как значимого элемента становления европейских государств в Новое время, развития мировой политической системы капитализма, а также современные тенденции его развития.

многих веков. В результате европейские общества оказались в положении аномии, грозившей самому их существованию. В качестве панацеи от аномии была сконструирована нация, как сообщество нового типа, базирующееся на принципах анонимности, эгалитарности, гражданской ответственности, правового и политического равенства, социальной защиты членов этого сообщества. Однако, сама нация не могла возникнуть, а тем более просуществовать достаточно долгое время без введения особой практики, благодаря которой ее воспроизводство стало бы возможным. Эта особая социальная практика — национализм, главная функция которой заключается в том, чтобы воспроизводить те формы общественных отношений, которые и делают возможным существование нации.

Методологическая основа диссертационного исследования. Методологической основой диссертационного исследования является социально-философский материализм. Решение исследуемых в диссертационной работе проблем осуществляется в русле материалистического понимания истории, деятельностного подхода и комплиментарных им элементов из структурно-функционального анализа. Кроме того, используются общенаучные принципы и методы познания в рамках системного подхода к изучению общества.

Положения, выносимые на защиту, и их новизна. Проведенный в диссертационном исследовании историко-социологический и социально-философский анализ феноменов нации и национализма, тех социально-экономических, политических и культурных тенденций, которые привели к их появлению, позволил сформулировать следующие новые выводы:

1. Показано, что возникающая в эпоху становления капитализма в Западной Европе нация является атрибутом капиталистического общества, организованного в форме национального государства. Нация рождается как часть идеологического проекта в ходе возникновения и упрочения капиталистических отношений, а впоследствии воплощается в жизнь посредством осуществления буржуазным государством идеологии и практики национализма и последовательной «национализации» населения.

2. Предложено понимание национализма как основанной на соответствующей идеологии социальной практики, несущей в капиталистическом обществе особую функцию формирования нового сообщества - нации, а затем и поддержания ее жизнеспособности, поскольку в силу характерного для нации типа социальных отношений она гораздо менее способна к аутопойезису, чем традиционная социальная общность -этнос.

3. Предложено использовать функциональный подход к исследованию феномена национализма, что позволяет преодолеть дихотомию «гражданского» и «этнического» национализмов, которые на деле являются двумя сторонами, двумя проявлениями одного процесса «нациестроительства».

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационной работы использовались в учебном процессе при преподавании учебного курса по политической философии и специального курса «Современные теории национализма» на отделении политологии Московского независимого эколого-политологического университета в период с февраля по май 2009 года.

Основные идеи и положения данной работы отражены в 4-х печатных работах.

Структура диссертационного исследования

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Основное содержание работы

Во «Введении» обосновывается актуальность избранной темы, формулируются объект и предмет, цели и задачи исследования, определяются теоретические и методологические основы работы, раскрывается научная новизна, а также выявляется практическая значимость результатов проведенного исследования.

Глава первая «Теоретико-методологические основы исследования феномена национализма» посвящена рассмотрению основных концепций нации и национализма, которые доминируют в современной социальной науке, установлению соотношения таких типов социальных общностей, как этнос и нация, и оценке степени их «соотнесенности». Кроме того, в первой главе осуществляется попытка разрешения проблемы сущностного единства конкретно-исторических форм национализма.

В первом параграфе «Основные подходы к исследованию феноменов нации и национализма» осуществляется попытка установить основные методологические принципы, которые используются современными исследователями феноменов нации и национализма в попытке обнаружить истинные причины генезиса и движущие силы развития этих явлений. Очевидно, что рассмотрение современных теорий нации и национализма следует начинать с лекции «Что такое нация?» французского историка и филолога Эрнста Ренана. Именно Ренану удалось вычленить две составляющие определения нации, которые впоследствии стали основанием для разделения двух направлений в исследовании данного феномена. Как заявил Ренан, первым составляющим национальной идентичности является свободный выбор человека в пользу той или иной национальной идентичности, однако второй составляющей является историческая память сообщества, к которому принадлежит индивид и которая ограничивает возможность этого свободного выбора. Очевидно, что принцип свободного выбора индивида мог быть реализован исключительно в демократическом

обществе, в котором свобода выбора считается одной из главных ценностей. Следовательно, нация, как сообщество, формирующееся благодаря свободному выбору индивидов, могла появиться только одновременно с демократическим обществом. Иное дело нация, формирующаяся на основе исторической памяти. Историческая память прививается в сообществах, в которых индивид проживает свою жизнь. Следовательно, подобные нации могли появиться и до начала буржуазных революций Нового времени. Направление, принявшее первую часть определения нации, получило название «конструктивизма», направление же, принявшее вторую часть определения, получило название «перениализм». В современном мире конструктивизм (Э. Геллнер, Б. Андерсон, Г. Кон) теоретически доминирует над перениализмом (Э. Смит), но и у перениализма есть свои последователи. Важно отметить также, что некоторые из исследователей (X. Сетон-Уотсон) пытались примирить принципы конструктивизма и перениализма, указывая на существование двух типов наций: тех, чья история началась до начала буржуазных революций, и тех, которые появились уже после них.

Во втором параграфе «Понятия «этнос» и «нация»: проблемы взаимосоотнесенности» рассматривается проблема взаимосоотнесенности этих важнейших понятий и принципы, в соответствии с которыми эти два понятия можно друг от друга отделить.

Можно резюмировать, что этнос и нация, хотя и обнаруживают внешнее сходство, объясняющееся тем, что в определенные периоды своего развития нации вынуждены «мимикрировать» под этносы, тем не менее, представляют собой два отличных друг от друга феномена. Отличия их заключаются в следующем:

1. Этносы исторически старше наций. В то время, как этносы начинают появляться уже в период неолита, появление нации можно отсчитывать только - самое раннее - с XVI столетия нашей эры;

2. Этнос и нация основываются на принципиально различных типах культуры. Для этнических сообществ характерна ригидная культура, основанная на устной традиции, предназначение которой - консервировать

отличия и препятствовать ассимиляции сообщества. Более того, для этнических сообществ культура ценна сама по себе, она имеет меньшее прикладное значение, чем культура наций. Для наций характерна совершенно иная культура, цель которой - нивелировать любые различия. Соответственно, тип культуры, характерный для нации, как правило, имеет письменную природу и основывается на предельно ясной системе знаков, которая не предполагает двоякого толкования.

3. Этнические сообщества, если использовать термины немецкого социолога Фердинанда Тенниса, - это сообщества «общины», в то время как нации - это сообщества «общества»1. Соответственно, в этнических сообществах преобладают отношения родства, в то время как в нациях преобладают отношения обмена. Это различие обуславливает, с одной стороны, тот факт, что в этнических сообществах преобладают отношения непотизма и реципроктности, а с другой стороны, большую мобильность и богатство национальных сообществ. Безусловно, по тем близким отношениям, которые характерны для этнических сообществ, индивиды могут испытывать «ностальгию», что выражается в психологическом дискомфорте и фрустрации.

В третьем параграфе «Феномен национализма и сущностное единство его конкретно-исторических форм» осуществляется попытка рассмотрения причин, сделавших национализм столь влиятельным в Новое время явлением, причин частого выделения в литературе двух типов национализма, осуществляется попытка доказать теоретическую избыточность этого деления в отношении функционального измерения национализма.

Под национализмом в данном исследовании понимается определенного рода социальная практика, в основе которой лежит стремление к формированию особого рода сообщества - нации, а после того, как это сообщество создано, - к поддержанию его жизнеспособности, защиты

' Теннис Ф. Общность и общество: Основные понятия чистой социологии. СПб.: «Владимир Даль», 2002.

его от распада и от внешних посягательств. Соответственно нация - это сформировавшееся в результате применения данной практики анонимное сообщество, члены которого считают себя принадлежащим к нации, поскольку обладают общей культурой, но, что главное, живут общей политической жизнью, то есть обладают сходным набором политических прав и обязанностей. Членство же в нации, подтверждаемое гражданством, не только предоставляет возможность участвовать в управлении государством, но и дает доступ к ресурсам, которые в ином случае были бы недостижимы. Таким образом, феномены нации и национализма, в их современном понимании, - это социально-исторические феномены, которые возникли в определенном месте и в определенное время. Появление их было обусловлено рядом факторов, таких как: 1) преобладание инноваций над традицией; 2) светский характер социальной жизни; 3) поступательное (нециклическое) развитие; 4) выделенная персональность; 5) преимущественная ориентация на инструментальные ценности; 6) демократическая система власти; 7) наличие отложенного спроса, т.е. способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего; 8) индустриальный характер производства; 9) массовое образование; 10) предпочтение мировоззренческому знанию точных наук и технологий; 11) преобладание универсального над локальным.

Идея нации должна была стать габитусом (П. Бурдье) всех членов сообщества, что и было достигнуто путем ее внедрения в массовое сознание с помощью институтов образования и армии. Однако, как известно, любая идея, не имея подкрепления в виде импульсов, поступающих из реальности и рассматриваемых индивидом как важных, постепенно стирается. С идеей нации этого не произошло. Следовательно, нация выполняет какую-то определенную функцию, которая заставляет индивида рассматривать ее, как важную часть той реальности, в которой он проживает свою жизнь. Эта функция - предотвращение аномии, которой чревато капиталистическое производство. Распространение идеи нации, ее структурирование, как

реального социального феномена и поддержание жизнеспособности нации, задача национализма.

Многие исследователи национализма выделяют два его типа -«гражданский» и «этнический». Первый якобы распространен в развитых странах, а второй в странах третьего мира. Первый демократичен, а для второго характерны этноцид, этнические чистки, вражда в отношении представителей иных этносов и наций. Несмотря на различие этнического и гражданского национализма, этнической и гражданской нации, они имеют одну природу, иначе едва ли два разнородных феномена стали бы называть одним именем. Объяснение того, почему это так, как кажется, вполне можно обнаружить в подходе, который предложил отечественный социальный философ Карен Момджян. С его точки зрения этнос и нация являются субстанциальными феноменами, основными свойствами которых является их способность к самопорождению и самодостаточность, то есть полная независимость от внешней среды. Однако, подобная трактовка феноменов этноса и нации предполагает существование этнической субстанции и субстанции нации, соответственно. Однако существование подобных сущностей еще необходимо доказать. А после того, как их существование будет доказано, показать какими различиями в исходной субстанции, этнической или национальной, объясняется существование представляемых многими исследователями как различные феноменов «этнического» и «гражданского» национализмов. С нашей точки зрения, необходимо отказаться от попыток отыскать следы этнической и национальной субстанции и трактовать феномен национализма как функциональный феномен, поскольку данный шаг позволит избежать ошибки, против которой направлено правило «бритвы Оккама». Предложенная нами трактовка позволяет установить, что, несмотря на относительное субстанциальное различие «гражданского» и «этнического национализмов», в функциональном отношении и этнический, и гражданский национализмы одинаковы. Их функция состоит в том, чтобы создать буржуазное либеральное государство, которое в условиях господства анархии и аномии,

порождаемой капиталистическими отношениями, сохраняет свою жизнеспособность. Государство это базируется на эгалитарных, «общегражданских» ценностях - единой, общей для всех членов нации-государства, культуре, общей правовой юрисдикции государства над гражданами, общими правами и обязанностями граждан перед государством и друг другом.

Глава вторая «Социально-историческое измерение феномена национализма» посвящена рассмотрению процессов формирования предпосылок появления феномена национализма, его генезиса и развития в период Нового времени.

В первом параграфе «Политические и экономические предпосылки генезиса национализма» рассматриваются те условия, которые, сложившись в период раннего Нового времени, эпоху господства абсолютистских монархий, привели к рождению объективных социально-политических предпосылок, способствовавших появлению феномена национализма. Таких предпосылок было три: а) ремонополизация насилия; б) капитализация экономики; в) бюрократизация власти.

Эти три предпосылки были связаны между собой, и каждая из них предопределяла существование другой. Каждая из этих предпосылок способствовала тем или иным образом пробуждению национального самосознания и, в то же время, благодаря реализации этих предпосылок, сложились сферы управления, без которых современное общество не могло бы появиться. Армии времен абсолютных монархов достаточно легко превратились в армии, основанные на всеобщем призыве. Меркантилистская экономика легко трансформировалась в экономику, основывающуюся на принципе «свободы торговли». Бюрократизация власти обезличила государственные аппарат, сделав возможным рассмотрение народа в качестве источника власти. Иными словами, постепенно, благодаря действиям абсолютистских монархов, покровительствующих буржуазии и чиновничеству, те обнаружили избыточность фигуры монарха, рассматривая ее, как препятствие для дальнейшего развития. В результате образ монарха

потерял свою символичность, а его действия все более вредили интересам, как буржуазии, которая стремилась минимизировать собственные потери от все увеличивающегося налогообложения, так и чиновничества, все более убеждающегося в том, что действия монарха не рациональны и все более приходят в противоречия с принципами права. Монарх перестал в глазах тех, кто правил от его имени, быть символом государства, он более не был легитимным правителем. Как следствие, они более не чувствовали, что их действия осенены его легитимностью, а, следовательно, законны. Соответственно буржуазия и чиновничество, состоящее из юристов, выступили против монарха. Впоследствии к ним присоединилась армия. И именно эти категории подданных, взращенные абсолютными монархиями, и стали претендовать на формирование нации.

Во втором параграфе «Становление нации как новой социально-исторической общности: социально-философский анализ» осуществляется попытка проследить, каким образом шло формирование европейских наций и какие дебаты, шедшие в европейских обществах, сопровождали этот процесс. Прежде всего, необходимо отметить борьбу двух концепций нации - цензовую нацию и нацию эгалитарную. Характерная черта цензовой нации состояла в ограниченной трактовке понятия гражданства. Дело в том, что понятие «гражданство» складывалось из 3-х категорий прав, которыми может и должен обладать каждый гражданин — политических прав, гражданских прав и социальных прав. С точки зрения сторонников идеи цензовой нации всей совокупностью прав может обладать только тот, кто удовлетворяет определенному имущественному цензу, все остальные должны были довольствоваться лишь ограниченным набором прав - социальных и гражданских, но никак не политических. Сторонники идеи эгалитарной нации настаивали на том, что каждый гражданин, коль скоро он обладает статусом гражданина, должен владеть всей совокупностью прав. Идея цензовой нации была успешно реализована в Великобритании, и в течение определенного периода времени (за исключением периода якобинской диктатуры во Франции) оставалась

господствующей в Европе вплоть до 1848 года, когда основная масса населения Европы, лишенная политических прав, решила вернуть их себе. «Весна народов» показала, что идея цензовой нации чревата серьезными недостатками, которые могут привести к эскалации насилия внутри европейских обществ. Итогом же этой эскалации может стать ликвидация гегемонии буржуазии (А. Грамши) и ликвидация капитализма. Для того чтобы этого не допустить, необходима была программа инкорпорирования «опасных классов», до этого лишенных политических прав (говоря словами Маркса, лишенных отечества), в нацию. Но возможность реализации этой программы предопределялась двумя способами - навязывание общей культуры всему населению европейских государств (система всеобщего образования) и ликвидация пауперизма, который делал «опасные классы» враждебными капиталистическому способу производства. То есть реализовывалась программа, состоящая из трех элементов: расширение избирательного права, создание социального государства, создание из лишенных политических прав индивидов «нации» (И. Валлерстайн).

В третьем параграфе «Национализация европейских обществ, как преодоление революционного прошлого, и современный образ национализма» рассматривается процесс окончания национализации европейских обществ и структурирования европейских наций. Этот процесс рассматривается в данном параграфе, как заключительный этап эпохи социальных революций Нового времени. Соответственно, выделяются два периода в процессе национализации европейских обществ. В течение первого периода происходит значительная деформация социальных уз и устоев, характерных для традиционного аграрного общества. В течение второго периода происходит замена деформированных социальных отношений, отношениями характерными уже для капиталистического общества и отвечающих его требованиям. Второй период отличается от первого активизацией интеллектуальной жизни, в частности, происходит попытка обнаружить пути дальнейшего развития общества и определение того, что значит быть членом национального сообщества. Как правило,

период активизации интеллектуальной жизни сменяется периодом националистической диктатуры. Избавление от нее ведет к «банализации» национализма, который как бы уходит на второй план общественного развития, но не теряет своей мобилизующей силы. Пренебрежение же национализмом, как социальной практикой, способствует тому, что национальное сообщество начинает распадаться. Пример этого - ситуация с Европейским союзом, где отказ от традиционных национальных идентичностей и отказ от практики национализма привел к активизации процессов аномии и началу дебатов о том, что значит быть европейцем и одновременно к эскалации насилия. Вопрос о преодолении этой ситуации остается открытым

В «Заключении» подводятся основные итоги диссертационного исследования, формулируются выводы по основным вопросам, рассматриваемым в соответствии с поставленными задачами, а также намечаются перспективы дальнейшего исследования темы.

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК

1. Аршин К.В. Решение национального вопроса Отго Бауэром. // Этносоциум и межнациональная культура. - 2009. - №7. (0,3 п.л.)

2. Аршин К.В. Влияние факторов экономики, политики и культуры на процесс нациеобразования в Европе в Новое время. // Полис. - 2008. - №1.

(1 П.Л.)

Другие публикации

1. Аршин К.В. Французская революция 1789 г. и формирование французской нации: идеи и контекст. // Концепт «революция» в современном политическом дискурсе. СПб: Алетейя, 2008. (1 п.л.)

2. Аршин К.В. Нации и национализм в свете классического политического реализма. // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2009. -№3. (0.5 п.л.)

Подписано в печать 21.04Л 0 Формат 60x88 1/16. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 944 Отпечатано в ООО «Соцветие красок» 119991 г.Москва, Ленинские горы, д.1 Главное здание МГУ, к. А-102

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Аршин, Константин Валерьевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования феномена национализма.

1.1. Основные подходы к исследованию феноменов нацин и национализма.

1.2. Понятия «этнос» и «нация»: проблемы взаимосоотнесенности.

1.3. Феномен национализма и сущностное единство его конкретно-исторических форм.

Глава 2. Социально-историческое измерение феномена национализма.

2.1. Политические и экономические предпосылки генезиса национализма.

2.2. Становление нации как новой социально-исторической общности: социально-философский анализ.

2.3. Национализация европейских обществ как преодоление революционного прошлого и современный образ национализма.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Аршин, Константин Валерьевич

Актуальность темы исследования. На рубеже XX-XXI столетия мир вступил в эпоху перманентного кризиса, не только экономического, но и политического. Последняя составляющая этого кризиса связана с тем, что традиционная для эпохи Нового времени политическая организация - «нация-государство» - подвергается все большей эрозии.

Подобное положение вызывает чувства тревоги и страха у представителей различных наций и этносов из-за угрозы размывания собственной идентичности. Эти тревога и страх выражаются в росте популярности партий и движений, оперирующих лозунгами поддержки этнического и национального своеобразия, актах открытой враждебности как по отношению к мигрантам, так и к исконным жителям определенных территорий, которые, однако, «титульные этносы» или «титульные нации» считают исторически «своими» - и так далее. Наблюдающаяся во многих регионах эскалация психологического и физического насилия, вызванная националистическими переживаниями, представляет опасность для базовых принципов, на которых основывается современное демократическое государство.

Однако «нация-государство» до сих пор рассматривается не только как основной и доминирующий актор мировой политики, но и как основная форма организации политических сообществ современности. А это означает, что разговоры о скорой его смерти не более, чем домыслы, коих в истории уже было немало1. Нация-государство показало себя, как устойчивое образование, и, как следствие, его пытались и до сих пор пытаются создать те, кто им не обладает, а этносы «стараются стать нациями» (или, если им это не удается на практике, они пытаются заставить иные нации-государства относиться к ним, как к нациям). Соответственно, нация-государство, как политическая форма организации человеческих сообществ, и нация, как форма социальная, имеют глубокие социальные и культурные основания. И, как кажется, выявление и анализ этих оснований представляется весьма актуальной задачей.

Однако, как известно, феномен национализма весьма сложен для анализа. Выявление его сущности представляется трудной задачей. Но, как известно, сущность даже самого сложного феномена может быть обнаружена уже в момент зарождения этого феномена, в тот момент., когда его сущность еще не затемнена чертами, появившимися в более поздний период и являющимися вторичными для сущности явления. Благодаря многочисленным работам, посвященным анализу природы национализма, мы можем установить конкретное место и время презентации этого феномена на мировой арене. Это место - Европа, время - эпоха Нового времени. Однако, многочисленные работы, посвященные анализу природы национализма, к сожалению, рассматривают только какую-либо одну из граней этого многогранного явления. Мы же попытаемся рассмотреть его во всей его целостности, а для этого необходимо попытаться вычленить и проанализировать сущность явления, что предполагает анализ его истории с момента зарождения и в процессе развития от ранних форм к более поздним (если такое движение имеется).

Степень разработанности темы. Феномены нации и национализма с самого момента своего появления вызвали интерес у мыслителей эпохи Нового времени. Уже первые работы, посвященные анализу данной темы, отличались глубокой степенью теоретического проникновения в проблему. Вторая половина XIX века стала эпохой появления огромного количества работ, посвященных рассмотрению феномена национализма. Причем авторы, которые так или иначе обращались к изучению указанных феноменов, принадлежали к разным идеологическим лагерям (лорд Актон, Отто Бауэр, Мадзини, Эрнст Ренан). Однако, отличительной чертой этих работ являлась их узкая специализация,

1 Здесь стоит вспомнить популярное в 1970-е годы мнение о скором исчезновении национализма, как социального феномена. Мнение это, впрочем, не подтвердилось. сосредоточенность лишь на каком-то одном из аспектов рассмотрения столь сложных феноменов, как нация и национализм. Очевидно, что удовлетворительных результатов подобный узкий подход дать не может, поскольку будут упущены важные теоретические и практические моменты, необходимые для понимания сущности национализма, как социальной практики, и нации, как сообщества.

В современном, если можно гак выразиться, «национализмоведении» следует выделить две основные исследовательские стратегии: примордиализм и конструктивизм. Представители первого подхода исходят из того, что в изучаемом ими явлении наличествуют некие изначальные, исконные связи, которые сохраняются по прошествии долгого времени и, как правило, могут быть прослежены в глубине веков. В этом смысле нации - результат эволюционного развития естественных общностей, которые сложились под влиянием определенных объективных условий и обстоятельств. Ярким представителем данного подхода в современном национализмоведении является британский исследователь Энтони Смит. Он, однако, старается отмежеваться от примордиализма, называя занимаемую им теоретическую позицию «перениализмом»1. Однако, поскольку, с точки зрения Смита нация есть естественный продукт развития простых союзов и чувств, которые можно проследить в ранние периоды человеческой истории, его можно, без сомнений, отнести к примордиалистам.

1 Точка зрения, согласно которой нации имеют более древнюю природу, нежели предполагают те, кто отстаивает тезис об их рождении в годы Великой французской революции. С точки зрения перениалистов национализм может быть современным явлением, дата возникновения которого обозначается XVIII столетием; но национальность и национальное сознание может быть намного старше.

Коммуникационный подход к формированию национальной общности отстаивали американский социолог Карл Дойч и британский социолог Энтони Гидденс. С их точки зрения капитализм нуждается в ином типе социальной связи, чем предшествующая ему общественная формация - феодализм. Эта социальная связь — нация, которая рождается через расширение каналов коммуникации между различными слоями общества.

Психологический подход к исследованию национализма отстаивали американские социологи Ханс Кон и Лия Гринфелд. С точки зрения Кона, национализм - есть определенное состояние сознания, которое предполагает существование национального государства в качестве нормативного политического идеала. Основным же понятием, которое использует в своих теоретических построениях Лия Гринфелд, является понятие «рессентимента», под которым она понимает, усиленное переживание чувства обиды, вызванное наблюдениями над успехами чужой группы или наций и невозможность эти успехи повторить. Соответственно, с ее точки зрения, национализм есть психологическая реакция на осознание собственной «отсталости» и стремление эту «отсталость» преодолеть через превознесение собственного сообщества.

Впрочем, дискуссии о национализме продолжаются и сейчас. Среди наиболее известных теоретиков, исследующих феномен национализма, следует отметить на Западе: Крейга Калхуна, Кэтрин Вердери, Роджера Брубейкера, Ричарда Хендлера и многих других. Среди отечественных авторов следует указать: Валерия Тишкова, Владимира Малахова, Леокадию Дробижеву, Викторию Коротсеву, Алексея Миллера и других.

Цель и задачи исследования. Главная цель данной работы - социально-философский анализ феномена национализма в контексте его исторического генезиса, развития и нынешнего состояния. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих конкретных задач:

1) рассмотреть различные методологические подходы к исследованию нации и национализма;

2) определить особенности современных интерпретаций феноменов нации и национализма;

3) раскрыть соотношение между феноменами этноса и нации;

Основная гипотеза исследования. Нация, как форма организации человеческого сообщества, имеет относительно недолгую историю. Ее конструирование связано с объективными проблемами, с которыми столкнулись европейские общества во второй половине XVIII — первой половине XIX столетия, когда развитие капиталистических отношений, появление рыночной экономики, распространение индустриальных методов производства, привели к распаду традиционных типов общностей, в которых человеческие сообщества (европейские в том числе) жили на протяжении многих веков. В результате европейские общества оказались в положении аномии, грозившей самому их существованию. В качестве панацеи от аномии была сконструирована нация, как сообщество нового типа, базирующееся на принципах анонимности, эгалитарности, гражданской ответственности, правового и политического равенства, социальной защиты членов этого сообщества. Однако, сама нация не могла возникнуть, а тем более просуществовать достаточно долгое время без введения особой практики, благодаря которой ее воспроизводство стало бы возможным. Эта особая социальная практика - национализм, главная функция которой заключается в том, чтобы воспроизводить те формы общественных отношений, которые и делают возможным существование нации.

Методологическая основа диссертационного исследования. Методологической основой диссертационного исследования является социально-философский материализм. Решение исследуемых в диссертационной работе проблем осуществляется в русле материалистического понимания истории, деятельпостного подхода и комплиментарных им элементов из структурнофункционального анализа. Кроме того, используются общенаучные принципы и методы познания в рамках системного подхода к изучению общества.

Апробация результатов исследования. Основные положения данной работы отражены в ранее опубликованных статьях:

1. Аршин К.В. Решение национального вопроса Отто Бауэром // Этносоциум и межнациональная культура. - 2009. — №7.

3. Аршин К.В. Французская революция 1789 г. и формирование французской нации: идеи и контекст. // Концепт «революция» в современном политическом дискурсе. СПб: Алетейя, 2008.

4. Аршин К.В. Нации и национализм в свете классического политического реализма. // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2009. -№3.

Кроме того, материалы диссертационной работы использовались в учебном процессе при преподавании учебного курса по политической философии и специального курса «Современные теории национализма» на отделении политологии Московского независимого эколого-политологического университета в период февраль-май 2009 года.

Структура диссертационного исследования

Заключение научной работыдиссертация на тему "Национализм как социально-исторический феномен"

Заключение.

Кажется очевидным и доказанным, несмотря на все противодействия тех, кто думает обратное, что национализм - это исторический феномен. Соответственно он когда-то появился на мировой арене, и когда-то должен исчезнуть. Смерть национализма предрекали уже в середине XX столетия, усматривая в мировых войнах его «лебединую песню». Однако, ситуация «этнического ренессанса», вызванного, в том числе, и такими процессами, характерными для глобализации, как увеличение миграционных потоков, рост контактов между людьми, принадлежащих к разным культурам, уменьшение влияния национальных правительств, свидетельствует о том, что национализм как явление мировой истории не только не исчез, но и продолжает существовать, привлекая к себе внимание многочисленных исследователей.

Национализм не исчез и, как свидетельствуют все более многочисленные его проявления, феномен этот достаточно хорошо себя чувствует в условиях нарастающей глобализации. Его проявления становятся все более острыми не только в странах Третьего мира, который традиционно считается отстающим и, соответственно, тс социальные процессы, которые уже завершились в. мире развитых стран там только начинаются, но и в развитых странах, в которых, как считалось, это явление давно изжито. И это, как нам кажется, мы постарались доказать это в нашем исследовании, неслучайно.

Национализм, который был определен нами как специфическая социальная практика, в основе которой лежит стремление к формированию особого рода сообщества — нации, а после того, как это сообщество создано к поддержанию жизнеспособности этого сообщества, защиты его от распада и от внешних посягательств, является и, как мы постарались доказать, необходимой составной частью нормального функционирования буржуазного либерального общества. Основная функция национализма - поддерживать существование нации, как особого рода анонимного сообщества, члены которого считают себя принадлежащим к нации, поскольку обладают общей культурой, но что главное, живут общей политической жизнью, то есть обладают сходным набором политических прав и обязанностей. Существование этого сообщества в условиях распада традиционных социальных связей, которые были обозначены немецким социологом Фердинандом Теннисом термином «Gemeinschaft» или в переводе на русский язык «община», безусловно необходимо, поскольку купирует, хотя и полностью не уничтожает, возможность «аномии» в индустриальных обществах.

Определенный через свое функциональное измерение национализм позволяет избежать ловушки оценочного суждения, в которую неизменно попадает исследователь, занимающийся этим вопросом. Дело в том, что подобный исследователь поневоле сталкивается с проблемой трактовки и необходимости оценки двух, как ему кажется, разных феноменов «этнического» и «гражданского» национализма. Однако, если исходить из определения национализма через функцию, то оказывается, что несмотря на наличие определенной содержательной разнородности, функционально и этнический, и гражданский национализм — едины. Они выполняют одну и ту ж функцию - структурирование национального сообщества на «обломках» этнических сообществ, которые были уничтожены или подверглись коррозии из-за быстрого развития капиталистических отношений. Более того, тщательное рассмотрение этого вопроса позволяет сделать вывод, что в некоторых случаях этнический национализм и гражданский национализм - это две стадии одного процесса. Ведь, как известно, даже западноевропейские нации, которые считались и считаются образцом нациестроительства, формировались на основе культурной парадигмы какой-либо одной этнической общности, остальные этнические общности либо уничтожались в прямом смысле, либо ассимилировались, принимая культуру более сильных этнических сообществ, или если быть более точным тех общностей, культурные особенности которых более соответствовали требования, предъявляемым развитием капиталистических отношений. То есть в условиях раннего Нового времени побеждали те сообщества, которые ранее вступили на путь капиталистического развития и, как следствие, были более готовы к тем вызовам, которые капитализм им бросал. Здесь примечательна судьба французской Вандеи, которая, будучи по преимуществу аграрной провинцией, и как следствие должна была одобрять революционные декреты о конфискации церковных земель и земель дворян, выступила на стороне контрреволюции и, проиграв революционным силам, подверглась тотальному террору.

Соответственно, важно отличать, и мы постарались это сделать, этническую общность и нацию. Эти два феномена отличны друг от друга. И важно отметить, не только потому, что этнические группы намного старше наций или потому, что национальная идентичность носит сознательный характер, то есть человек может ее выбирать, в относительных пределах, а этническая идентификация носит сознательно-бессознательный характер, соответственно выбор ее крайне ограничен. Отличность нации от этноса помогло нам установить различение между функциональными и субстанциальными феноменами, предложенное отечественным социальным философом Кареном Момджяном. Субстанциальные феномены существуют в силу самой возможности существования, они выступают как сущности, способные к самоцелеполаганию, в то время как функциональным феноменам цель, которой они служат, положены извне. Соответственно, как только цель, которой служат функциональные феномены, исчезает, исчезает и необходимость в этом феномене. Субстанциальные же феномены могут, взамен утраченной цели, поставить для себя иную цель, и, как следствие, продлить собственное существование. Феномены же с функциональной природой такой возможности лишены. Очевидно, что столь долгое существование этносов в исторической перспективе свидетельствует в пользу того, что этносы -феномены с субстанциальной природой, а все более часто появляющиеся свидетельства, согласно которым нации вскоре исчезнут под влиянием процессов глобализации - это, как кажется, доказательство функциональной природы данного социального феномена. Соответственно можно утверждать, что нация — это атрибут буржуазного либерального общества, в котором отсутствуют социальные связи, скрепляющие воедино традиционные общества и препятствующие образованию «аномии».

Безусловно, можно привести ряд доказательств в пользу того, что нация -это стадия в едином процессе развития человеческих сообществ, который начинается от племени, постепенно трансформирующихся в этносы. А этносы затем превращаются в нации. Но, как мы попытались доказать, эта точка зрения ошибочна. Этносы складываются естественным путем, в то время как нация - это всегда проект, реализуемый интеллектуалами, пусть зачастую и неосознанно. Соответственно, в процессе реализации этого проекта нации приписывается ряд черт, которые характерны для этноса. Иными словами нацию наряжают в одежды этноса, поскольку это позволяет, с одной стороны, избежать отторжения проекта со стороны национализируемого населения, а, с другой стороны, придать данному процессу оттенок естественности. Как следствие нация начинает восприниматься как естественная и едва ли не природная общность, а национальное деление столь же соответствующим природе человека как цвет глаз или цвет кожи.

В условиях глобализации это зачастую приводит к тому, что современные нации, в том числе и западноевропейские нации, стремятся, так же как и этносы, поставить себе иные цели для собственного существования, нежели те, что стояли перед ними изначально. Это ведет к активизации различных правопопулистских сил, которые зачастую оперируют крайне экстремистскими лозунгами. При этом они часто переходят грань между гражданским и этническим национализмом. А это в свою очередь ведет к дебатам о возрождении «пещерного» национализма, который есть не более, чем атавизм прошедших времен. Как следствие, актуализация национализма представляет для всего общественного организма такую же серьезную опасность, какую представляет для организма человека аппендицит. Отсюда появляются призывы к искоренению национализма как явления. Но, эти призывы ничем не обоснованы. Ведь, как мы пытались доказать, национализм - это исторический феномен, который возник при определенных условиях, характерен для определенной эпохи, и выполняет определенную функцию. И пока он успешно справляется со своей функцией, а эпоха и условия, в которой и при которых он возник, не подошла к концу и не исчезли, любые призывы к искоренению национализма крайне опасны. Ведь они ведут к исчезновению нации, а исчезновение нации приведет к росту «аномии», что крайне опасно в условиях все более увеличивающегося потенциала разрушения, характерного для современных обществ.

Список научной литературыАршин, Константин Валерьевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аббат Сийес: от Бурбонов к Бонапарту / Пер. с французского. - СПб.: Алетейя, 2003.

2. Алътерматт У. Этнонационализм в Европе / Пер. с английского. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000.

3. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истории и распространении национализма / Пер. с английского. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001.

4. Арриги Дж. Адам Смит в Пекине: Что получил в наследство XXI век / Пер. с английского. М.: Институт общественного проектирования, 2009.

5. Арриги Дж. Долгий двадцатый век / Пер. с английского. М.: Территория будущего, 2007.

6. Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности / Пер. с английского. М.: Логос-Альтера, Ессе Homo, 2003.

7. Барт Ф. Философия истории как социология / Пер. с немецкого. -СПб.: «С.-Петербургская Электропечатня», 1902.

8. Бастна Ф. Кобден и Лига. Движение за свободу торговли в Англии // Бастиа Ф. Экономические гармонии. Избранное / Пер. с английского. М.: Эксмо, 2007.

9. Бауэр О. Национальная автономия // Марксизм и национальный вопрос. Петроград: издательство «Пролетарий», 1923.

10. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия / Пер. с немецкого. СПб.: Книгоиздательство «Серп», 1909.

11. Бердяев Н. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М.: Изд-во МГУ. 1990.

12. Боден Ж. Метод легкого познания истории / Пер. с французского. -М.: Наука, 2000.

13. Броделъ Ф. Динамика капитализма / Пер. с французского. Смоленск: «Полиграмма», 1993.

14. Броделъ Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII / Пер. с французского. М.: Весь мир.2006.

15. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Издательство «Наука», 1983.

16. Бурдье П. Практический смысл / Пер. с французского. СПб.: Алетейя, 2001.

17. Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с французского. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005.

18. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с английского. М.: Логос, 2004.

19. Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение / Пер. с английского. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006.

20. Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с английского. М.: Едиториал УРСС, 2003.

21. Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с немецкого. М.: Юрист,1994.

22. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с немецкого. М.: Прогресс,1990.

23. Вебер М. Национальное государство и народнохозяйственная политика. // Вебер М. Политические работы. 1895-1919 / Пер. с немецкого. М.: Праксис, 2003.

24. Вебер М. Традиционное господство // Прогнозис 2007 - №2(10).

25. Галли К. Национальное государство в глобальную эпоху // Россия в глобальной политике. 2009. — Т. 7 — №5.

26. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории / Пер. с немецкого. -СПб.: «Наука», 2000.

27. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения / Пер. с немецкого. М.: «Наука», 1978.

28. Гегель Г.В.Ф. Философия права / Пер. с немецкого. М.: Издательство «Мысль», 1990.

29. Геллнер Э. Нации и национализм / Пер. с английского. М.: Прогресс,1991.

30. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники / Пер. с английского. — М.: Московская школа политических исследований, 2004.

31. Гидденс Э. Социология / Пер. с английского. — М.: Едиториал УРСС,2005.

32. Гоббс Т. Левиафан / Пер. с английского. М.: Издательство «Мысль»,2001.

33. Гобсон Дж. Развитие современного капитализма: Машинное производство / Пер. с английского. — М., Л.: Государственное издательство, 1926.

34. Грамши А. Тюремные тетради. В 3 ч. 4.1. / Пер. с итальянского. М.: Политиздат, 1991.

35. Гринфелд Л. Национализм. Пять путей к современности / Пер. с английского. M.:Per Se. 2008.

36. Дани О. Нации и национализм в Германии 1770-1991 / Пер. с немецкого. СПб.: «Наука», 2003.

37. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. Сб. статей / Под ред. Л. Дробижевой, А. Аклаева и др. М.: Мысль, 1996.

38. Дехийо Л. Хрупкий баланс: четыре столетия борьбы за господство в Европе / Пер. с английского. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2005.

39. Дойч К. Нация и мир // Этнос и политика / Пер с англ., Под ред. А.А. Празаускаса. -М.: Издательство УРАО, 2000.

40. Дойч К. Рост наций // Этнос и политика / Пер с англ., Под ред. А.А. Празаускаса. М.: Издательство УРАО, 2000.

41. Дюркгейм Э. Об общественном разделении труда / Пер. с французского. М.: Канон, 1996.

42. Зомбарт В. Буржуа. Евреи и хозяйственная жизнь / Пер. с немецкого. М.: Айрис-пресс, 2004.

43. Зомбарт В. Избранные работы / Пер. с немецкого. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005.

44. Зомбарт В. Исследование по истории развития современного капитализма / Пер. с немецкого. СПб.: Владимир Даль, 2008.

45. История средних веков: Учебник для студентов ист. фак. пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1980.

46. Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Собрание сочинений в 8 тт. Т. 6 / Пер. с немецкого. М., 1993.

47. Кареев Н.И. Великая французская революция. М.: ГПИБ, 2003.

48. Карякин Ю., Плимак Е. Мистер Кон исследует «русский дух». М.: Издательство социально-политической литературы, 1961.

49. Кастелъ Р. Метаморфозы социального вопроса. Хроника наемного труда / Пер. с французского. СПб.: Алетейя, 2009.

50. Каутский К. Освобождение наций //Марксизм и национальный вопрос. Петроград Изд-во «Пролетарий», 1923.

51. Кенэ Ф. Зерно // Физиократы. Избранные экономические произведения / Ф. Кенэ, А.Р.Ж. Тюрго, П.С. Дюпон де Немур. М.: Эксмо, 2008.

52. Кенэ Ф. Общие принципы экономической политики земледельческого государства и примечания к этим принципам // Физиократы. Избранные экономические произведения / Ф. Кенэ, А.Р.Ж. Тюрго, П.С. Дюпон де Немур. М.: Эксмо, 2008.

53. Киган Д. Первая мировая война / Пер. с английского. М.: ACT, 2004.

54. Кожев А. Понятие власти / Пер. с французского. М.: Праксис, 2007.

55. Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самосознания в конце XX века // Этничность и власть в полиэтнических государствах. М.: «Наука», 1994.

56. Коплстон Ф. От Фихте до Ницше / Пер. с английского. М.: Республика, 2004.

57. Коротеева В. Современные теории национализма. М.: «Наука»,1999.

58. Кревельд М. Американская загадка / Пер. с английского. М.: ИРИСЭН, 2009.

59. Кревельд М. Расцвет и упадок государства / Пер. с английского. М.: ИРИСЭН, 2006.

60. Кропоткин П.А. Взаимопомощь как фактор эволюции. М.: Самообразование, 2007.

61. Левит К. От Гегеля к Ницше. Революционный перелом в мышлении XIX века / Пер. с немецкого. СПб.: Владимир Даль, 2002.

62. Ленин Н. Критические заметки по национальному вопросу // Марксизм и национальный вопрос. Петроград: издательство «Пролетарий», 1923.

63. Линдси Б. Глобализация. Повторение пройденного / Пер. с английского. М.: «ИРИСЭН», 2006.

64. Лист Ф. Национальная система политической экономии / Пер. с немецкого. М.: Издательство «Европа», 2005.

65. Лорд Актон Очерки становления свободы / Пер. с английского. -London: Overseas Publications Interchange Ltd, 1992.

66. Луман H. Дифференциация / Пер. с немецкого. М.:Логос,2006.

67. Макиавелли Н. Государь // Макиавелли Н. Государь: Сочинение / Пер. с итальянского. М.: ЗАО Издательство ЭКСМО-Пресс, 2001.

68. Мак-Нил У. В погоне за мощью / Пер. с английского. М.: Территория будущего, 2008.

69. Мак-Нил У. Восхождение Запада: История человеческого сообщества / Пер. с английского. Киев: «Ника-центр», 2004.

70. Малахов В. Понаехали тут. Очерки о национализме, расизме и культурном плюрализме. М.: НЛО, 2007.

71. Малахов B.C. Национализм как политическая идеология: Учебное пособие. М.: КДУ, 2005.

72. Маркс К. Будущие результаты британского владычества в Индии. // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3 тт. Т. 1 / Пер. с немецкого. М.: Издание общественно-политической литературы, 1980.

73. Маркс К. Капитал. Глава двадцать четвертая. // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 3-х тт. Т. 2 / Пер. с немецкого. М.: Издание общественно-политической литературы, 1980.

74. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1 / Пер. с немецкого. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1952.

75. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х тт. Т. 1 / Пер. с немецкого. М.: Издательство политической литературы, 1980.

76. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 3-х тт. Т. 1 / Пер. с немецкого. М.: Издательство политической литературы, 1980.

77. Маршалл Т. X. Избранные очерки по социологии / Пер. с английского. М.: ИНИОН, 2006.

78. Межуев Б.В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической жизни // Полис. 1997. №1.

79. Межуев Б.В. Постколониальный переход и «транснационализация» гражданства // Полис. 2004. №5.

80. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура / Пер. с английского. М.: ACT МОСКВА, 2006.

81. Миллер А.И. Империя Романовых и национализм. Эссе по методологии исторического исследования. М.: НЛО, 2008.

82. Мшлъ Дж. Ст. Рассуждения о представительном правлении / Пер. с английского. Челябинск: Социум, 2006.

83. Мнацаканян М. О. Национализм и глобализм. Национальная жизнь в современном мире. М.: Анкил, 2009.

84. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.: Высшая школа, КД Университет, 1997.

85. Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М.Хрох и др.; Пер. с анг. и нем. Л.Е. Переславцевой, М.С. Панина, М.Б. Гнедовского. М.: Праксис, 2002.

86. Национальная идея в Западной Европе в Новое время. Очерки истории / Отв. редактор B.C. Бондарчук. М.: ИКД «Зерцало-М»; Издательский дом «Вече», 2005.

87. Нация и национализм. История и теория в текстах и документах. / Авт.-сост., ред и предисловие О. И Аршба и С. А. Татунц. М.:Рик Русанова, 2002.

88. Негшарк Н. Пламя ненависти: Этнические чистки в Европе XX века / Пер. с английского. -М.: Аиро-ХХ, 2005.

89. Нойман И. Использование «Другого» / Пер. с английского. М.: Новое издательство, 2004.

90. Нольте Э. Фашизм в его эпохе / Пер. с немецкого. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001.

91. Озмент С. Могучая крепость: Новая история германской нации / Пер. с немецкого. М.: ACT, 2007.

92. Оттоленги Э. Может ли Европа покончить с национализмом? // Прогнозно 2005. - №2.

93. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с английского. М.: Аспект Пресс, 1998.

94. Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические условия нашего времени. / Пер. с английского. СПб: Алетейя, 2002.

95. Ренан Э. Что такое нация? // Ренан Э. Собрание сочинений в 12-ти томах. Т.6 / Пер. с французского. Киев, 1902.

96. Ришелье Арман Жан дю Плесси Политическое завещание или Принципы управления государством / Пер. с французского. М.: научно-издательский центр «Ладомир», 2008.

97. Розанвалон 77. Утопический капитализм. История идеи рынка / Пер. с французского. М.: НЛО, 2007.

98. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с французского. М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998.

99. Рыбаков С.Е. Нация и национализм. М.: Старый Сад, 2001.

100. Рыбаков С.Е. Философия этноса. М.: ИПК Госслужбы, 2001.

101. Семенов Ю.И. Философия истории. М.: «Современные тетради».2003.

102. Сен-Жюст Л.А. О конституционном делении территории. 15 мая, 1793 года // Сен-Жюст Л.А. Речи. Трактаты / Пер. с французского. СПб: Наука. 1995.

103. Смит А. Исследование о причинах и природе богатства народов / Пер. с английского. М.: Эксмо, 2007

104. Смит Э. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма. / Пер. с английского. М.: Праксис, 2004.

105. Собуль А. Проблема нации в ходе социальной борьбы в годы Французской буржуазной революции XVTII века // Новая и новейшая история. -1963.- №6.

106. Сорокин П.А. Социальная мобильность / Пер. с английского. М.: Academia; LVS, 2005.

107. Сорокин П.А. Социология революции. М.: Издательский дом «Территория будущего», РОССПЭН, 2005.

108. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с английского. -М.: Политиздат, 1992.

109. Сталин И. Марксизм и национальный вопрос // Марксизм и национальный вопрос. Петроград: издательство «Пролетарий», 1923.

110. Теннис Ф. Общность и общество: Основные понятия чистой социологии / Пер. с немецкого. СПб.: «Владимир Даль», 2002.

111. Тишков В.А. Этнология и политика. М.: Наука, 2005.

112. Токвиль А. Демократия в Америке / Пер. с французского. М.: Весь мир, 2000.

113. Токвиль А. Старый порядок и революция / Пер. с французского. -СПб.: Алетейя, 2008.

114. Тюрго А.Р.Ж. План работы о торговле, денежном обращении, проценте и богатстве государств // Физиократы. Избранные экономические произведения / Ф. Кенэ, А.Р.Ж. Тюрго, П.С. Дюпон де Немур. М.: Эксмо, 2008.

115. Февр Л. Бои за историю / Пер. с французского. М.: «Наука», 1991.

116. Фихте И.Г. Замкнутое торговое государство // Фихте И.Г. Сочинения в 2-х тг. Т.2 / Пер. с немецкого. СПб: Мифрил, 1993.

117. Фихте И.Г. Речи к немецкой нации / Пер. с немецкого. М.: Канон +,2008.

118. ФрайерX. Революция справа / Пер. с немецкого. М.: Праксис, 2008.

119. Фукидид История / Пер. с древнегреческого. СПб: «Наука», 1999.

120. Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / Пер. с французского. М.: Касталь, 1996.

121. Фуко М. Нужно защищать общество: Курс лекций, прочитанный в Коллеж де Франс в 1975-1976 учебном году / Пер. с французского. СПб.: Наука, 2005.

122. Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории / Пер. с немецкого. СПб.: «Наука», 2001.

123. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.: Academia, 1995.

124. Хабермас Ю. Политические работы / Пер. с немецкого. М.: Праксис,2005.

125. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Пер. с немецкого. -М.: Весь мир, 2003.

126. Хайек Ф. Судьбы либерализма в XX веке / Пер. с английского. М.: ИРИСЭН, 2009.

127. Хардт М., Негри А. Империя / Пер. с английского. М.: Праксис,2004.

128. Хобсбаум Э. Век империй / Пер. с английского. Ростов-на-Дону,1999

129. Хобсбаум Э. Век капитала / Пер. с английского. Ростов-на-Дону, 1999

130. Хобсбаум Э. Век революции / Пер. с английского. Ростов-на-Дону,1999131 .Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года / Пер. с английского. СПб.: Алетейя, 1998.

131. Хобсбаум Э. Эпоха крайностей: Короткий двадцатый век (1914-1991) / Пер. с английского. М.: Издательство Независимая Газета, 2004.

132. Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению / Пер. с немецкого. М.: Канон+, 2001.

133. Шмитт К. Диктатура / Пер. с немецкого. СПб.: Наука, 2005.

134. Шмитт К. Политическая теология. Сборник / Пер. с немецкого. М.: «КАНОН-пресс-Ц», 2000.

135. Эйзенштадт Ш., Шлюхтер В. Пути к различным вариантам ранней современности: сравнительный обзор // Прогнозис. 2007. - №2.

136. Энгельс Ф. Борьба в Венгрии // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Изд. 2. Т.6 / Пер. с немецкого. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1957.

137. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии / Пер. с немецкого. М.: Государственное издательство политической литературы, 1952.

138. Armstrong J. Towards a Theory of Nationalism: Consensus and Dissensus // Periwal S. (ed.) Notions of Nationalism. Budapest, 1995.

139. BendixR. Kings or People. Los Angeles. 1978.

140. Billing M. Banal Nationalism. London, 2008.

141. Breuilly J. Nationalism and State. Chicago, 1994.

142. Brubaker R. Citizenship and Nationhood in France and Germany. Cambridge (Mass.), 1992.

143. Brubaker R. Nationalism Reframed: Nationhood and the National Question in the New Europe. Cambridge, 1996.

144. Carr E.H. Nationalism and after. London, 1968.

145. Connor W. Ethnonationalism: the Quest for Understanding. Princeton,1994.

146. Connor W. The National Question in Marxist-Leninist Theory and Strategy. Princeton, 1984.151 .Deutsch K. Nationalism and Social Communication: An Inquiry into the Foundations of Nationality. Cambridge (Mass.), 1953.

147. From Max Weber: Essays on Sociology / Gerth H.H., Mills C.W. (eds.) N.-Y., 1958.

148. Geertz C. The Integrative Revolution: Primordial Sentiments and Civil Politics in the New States // Geertz C. (ed.) Old Societies and New States. New York, 1963.

149. Giddens A. The Nation-State and Violence. Cambridge, 1987.

150. Greenfeld L. Nationalism: Five Roads to Modernity. Cambridge (Mass.),1992.

151. Hayes C. Essays on Nationalism. N.-Y., 1926.

152. Hayes C. Historical Evolution of Modern Nationalism. N.-Y., 1931.

153. Hobsbawm E. Introduction: Invented Tradition // Hobsbawm E., Ranger T. (eds.) The Invention of Tradition. Cambridge, 2006.

154. Hroch M. Social Precondition National Revival in Europe. Columbia, 2003.

155. KedouriE. Nationalism. Oxford, 2000.

156. Kumar K. Nationalism and the Historians // The Sage Handbook of Nations and Nationalism. L., 2006.

157. Kohn H. Nationalism. Its Meaning and History. New York, 1966.

158. Kohn H. The Idea of Nationalism. New York, 1944.

159. Kolakowsky L. Main Current of Marxism. N.-Y., 2005.

160. Mann M. A Political Theory of Nationalism and Its Excesses // Periwal S. (ed.) Notions of Nationalism. Budapest, 1995.

161. Mann M. The Sources of Social Power. Volume II: The Rise of classes and nation-states, 1760-1914. Cambridge, 2003.

162. Morgenthau H. Politics among Nations. N.-Y., 2006.

163. Nairn T. Faces of Nationalism: Janus Revisited. L., 1997.

164. Nairn T. The Break-Up of Britain: Crisis and Neo-Nationalism. L., 1977.

165. Norkus Z. Max Weber on Nations and Nationalism: Political Economy before Political Sociology. // Canadian Journal of Sociology. Vol. 29. N3. 2004.

166. Ohmae K. The End of the Nation State // Lechner F.J., Boli J. (ed.) The Globalization. Reader. Oxford. 2008.

167. Seton-Watson H. Nation and States. An Inquiry into the Origins of Nations and the Politics of Nationalism. Colorado. 1977.

168. ShlarJ. Obligation, Loyalty, Exile // Political Theory. 1993. - Vol. 21.

169. Smith A. National Identity. L., 1991.

170. Smith A. Nations and Nationalism in a Global Era. Cambridge, 2005.

171. Smith A. The Ethnic Origin of Nations. Oxford, 1986.

172. Tilly Ch. fed.) The Formation of National States in Western Europe. Princeton, 1975.

173. Torpey J. The Invention of Passport. Surveillance, Citizenship and the State. Cambridge. 2000.

174. Treitschke H. Politics. L., 1916.

175. Wallerstein I. The Modern World-System I-III. L., San Diego, N.-Y., 19741989.

176. Weber E. Peasants into Frenchmen. The Modernization of Rural France, 1870-1914. Stanford. 1976.

177. Weber M. Economy and Society. Vol. 2. Los Angeles. 1978.

178. Wirth L. Types of Nationalism // The American Journal of Sociology -1936. -Vol. 41,- №6.