автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Русский национализм как идеология и социально-политическая практика: социально-философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русский национализм как идеология и социально-политическая практика: социально-философский анализ"

На правах рукописи

Дьяченко Анжела Николаевна

РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ КАК ИДЕОЛОГИЯ И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

09.00.11 - Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону 2004

Работа выполнена на кафедре социологии, политологии и права Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при Ростовском государственном универси-•-•те

Чаучный руководитель - кандидат исторических наук, профессор

Лубский Анатолий Владимирович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Дегтярев Александр Константинович, кандидат философских наук, доцент Леусенко Дмитрий Александрович

Ведущая организация - Южно-Российский государственный

технический университет (НПИ)

Защита состоится « » декабря 2004 г. в «/Г на заседании диссертационного совета Д. 212.208.01. по философским и социологическим наукам при Ростовском государственном университете (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИППК при РГУ, ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РГУ (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

.Етореферат разослан « ^^ » ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат социологических наук, /] / / /

. .оцент .уи&Л^У М.Б. Маринов

2 ООЬ-Ь 2.0ЬВ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В конце XX века национализм стал одним из определяющих факторов политических процессов в различных регионах мира, в том числе и в России. Во многом это обусловлено тем. что в современном мире отчетливо обнаружились две тенденции -глобализации и локализации. Глобализация проявляется в интеграции и унификации, локализация - в партикуляризации и автаркии. Усиление партикуляристских тенденций в современном мире является обратной стороной процессов глобализации. Эти тенденции, в основе которых лежит стремление к сохранению культурной самобытности различных конфессиональных, этнических и иных социальных общностей, проявляются в инсталляции идеологий, отстаивающих принципы их исключительности, национальной и политической обособленности.

Национализм как идеология и социально-политическая практика является одним и вариантов проявления подобных партикуляристских тенденций. Современный национализм многолик. В развитых странах он проявляется в деятельности праворадикальных партий, связанные с защитой «отчества» от наплыва иностранцев. В модернизирующихся странах национализм это - идеология этноцентризма и практика этнократических движений, стремящихся к созданию самостоятельных этнически гомогенных государств. В некоторых из этих стран национализм принимает форму государственной идеологии, выражающей и защищающей интересы нации как гражданской общности.

Национализм в современной России также обнаруживает себя в идеологии и практике различных политизированных этногрупп или наций как гражданских общностей. Всплеск национализма в России, с одной стороны, был связан с распадом СССР, который привел к росту национального самосознания населяющих его народов, а с другой — с теми процессами, которые развернулись на постсоветском пространстве. Неустойчивость демократических традиций и противоречивость реализации принципов рыночной экономики в России привели к девальвации государственной идеологии. В многонациональной России поиск стабильных оснований развития начал осуществляться в направлении этнической идентичности. Этническая принадлежность в трансформируемом обществе выступает мощной консолидирующей силой. Использование этно-кратией различных форм национализма в качестве идеологического обоснования своей деятельности способствует интеграции и мобилизации эт-нообщностей.

В таких условиях началось возрождение русского национализма, легализация и легитимация деятельности различных политических партий и движений, выступающих под лозунгами защиты интересов русской нации, государственного патриотизмат^с^^(^^д^|^^рности. Русский

13 ВМБЛИОТЕКА I

национализм - не столько национализм этнический, сколько национализм гражданский Его социальную базу составляют те, кто считает себя «русскими по лучу», кто «хочет гордиться своей страной» и мечтает о «возрождении ее могущества». В их число входит и определенная часть нарождающегося среднего класса в России.

Кроме того, в настоящее время в России активизировалась нелегальная деятельность некоторых экстремистских организаций ксенофобского толка. Хотя эти организации, проводя антиправовые акции против иностранцев в России, зачастую выступают под лозунгом «защиты русских», вряд ли их представителей можно считать «русскими националистами».

Активизация национализма как идеологии и социально-политической практики в мире и в России, в частности, сделала проблематику национализма одним из актуальных направлений современном социальной мысли. Однако, как отмечают специалисты, при всей разработанности этой проблематики ни одна из развернутых теоретических концепций пока не могла дать ответа на вопрос о беспрецедентном подъеме националистических идеологий в конце XX столетия1.

Одной из таких «модных» в настоящее время концепций является теория «ренационализации» политики. Под «ренационализацией» политики подразумеваются процессы усиления, с одной стороны, значения этнонационального фактора в политической сфере. «Ренационализация» политики в этом смысле характеризуется проявлением иррациональных, эмоциональных моментов и начал в жизни социума и несет в себе достаточно серьезный дестабилизирующий потенциал. С другой стороны, под ('ренационализацией» политики подразумеваются процессы усиления роли национальных государств в международных отношениях, а также в решении некоторых внутриполитических проблем.

Социально-философское осмысление русского национализма тем самым лежит в русле одного из актуальных направлений современной научной мысли. Некоторые ученые начинают сравнивать русский национализм как идеологию по степени его влияния на современное российское общество с идеями либерализма и демократии. При этом некоторые из них вообще начинают усматривать в идеологических основаниях русского национализма принципы государственного устройства России.

Актуальность изучения русского национализма усиливается также в связи с теми спорами по поводу роли русского национализма в процессе демократизации и модернизации России, которые идут в современном интеллектуальном дискурсе. В этом дискурсе вырисовываются два момента одни интеллектуалы полагают, что русский национализм - это стена, о которую разобьются и модернизация и демократизация, а другие считают, что в русском национализме присутствует та конструктивная

' Соловьев О I Национализм // Федерализм- Энциклопедия. М., 2000. С. 328.

4

* ■ - ■ . ) НС'

часть, опираясь на которую только и можно создать национальную модель демократии и реализовать национальную модель модернизации

Степень научной разработанности темы. Понятие «национализм» появилось в общественной мысли в конце XVIII века. На протяжении XIX-XX столетий это понятие наполнялось различным содержанием, и в современном научном тезаурусе оно также трактуется неоднозначно Во многом это объясняется тем, что национализм является, как правило, производным от понятия нации, являющегося одним из самых спорных в социальной науке. Различные представления о национализме обусловлены прежде всего разными методологическими ориентациями в трактовке понятия нации, среди которых в настоящее время выделяются примор-диалистский и конструктивистский подходы. Кроме того, понятие национализма наполняется различным ценностным содержанием в зависимости от тех или иных политических пристрастий.

В рамках примордиалисткого подхода национализм рассматривается как этническая солидарность политизированной этногруппы, мотивированная интересами физической, культурной и этнической безопасности (Э. Азар, Д. Бартон, A.A. Велик, Ю.В. Бромлей, М. Вебер. J1.M. Дробиже-ва, Д. Кармент, Ф. Харвей, Ф.М. Широкогоров).

В рамках конструктивистского подхода национализм рассматривается как идеология, созданная политической элитой, с целью мобилизации нации как гражданской общности (У. Альтерматт, Б. Андерсон, Э. Гел-лнер, Г. Мюнклер, А.П. Садохин, Э. Смит, В.А. Тишков).

Что касается аксиологической нагруженное!и понятия «национализм», то в интерпретации большинства западных авторов это понятие, как правило, не связывается с какими-либо отрицательными моральными коннотациями. При этом одни из них выводя национализм из понятия «нация», рассматривают его как «состояние» ее сознания, признающего «национальное государство в качестве идеальной формы организации народа, источника всей его творческой культуры, мощи и экономического благосостояния» (X. Кон). В этом плане национализм выступает «современным сплавом... национальной принадлежности и патриотизма», вырастающих из национального сознания (К. Хейес).

Другие исследователи, наоборот, рассматривают идеологию национализма и национальное государство в качестве основных институтов, конструирующих и конституирующих нацию. Поэтому они подчеркивают, что национализм представляет собой легитимизирующий принцип политики и создания государств (К Вердери, Э. Смит, Э Хобсбаум) При этом Э. Геллнер и Э. Хобсбаум, например, истолковывают национализм как «принцип, согласно которому политические и национальные образования должны совпадать».

В отечественной литературе представления о национализме имеют, как правило, четко выраженную аксиологическую составляющую На-

ционализм в ней, с одной стороны, рассматривается как политическая идеология, заключающаяся «в проповеди национальной обособленности и исключительности, недоверия к другим нациям и межнациональной вражды» или как гипертрофированная форма национального сознания, провозглашающего «идеи национальной исключительности, замкнутости, превосходства». С другой стороны, национализм трактуется как идеология и политика, строящаяся на признании приоритетов интересов одной нации по отношению к другим нациям и народам, нации, которая выступает высшей формой общественного единства и является основой самостоятельного государства.

В современной научной литературе отмечается, что национализм разнообразен и по конкретному своеобразию содержания, и по решаемым задачам, и по формам проявления. Национализм может носить изоляционистский или, напротив, направленный вовне, в сферу международных отношений характер. Выделяют также архаичный национализм традиционных локальных сообществ и современный национализм модернизированных наций; объединительный, ирредентистский национализм и разделяющий сепаратистский национализм малых этносов и этногрупп; истинный и ложный национализм, созидательный и конструктивный.

В плане темы диссертационного исследования особый интерес вызывает типологизация национализма, основанная на противопоставлении национализма передовых стран Запада и национализма «периферии», или стран «догоняющего» развития (X. Кон). Национализм на Западе формировался как идеология «нации-государства». Подъему национализма здесь предшествовало формирование государства и нации как гражданской общности. Поэтому национализм на Западе был отрицанием «старого режима» и являлся дополнительным фактором успешной политической и социальной модернизации.

Национализм «периферии» имеет совершенно иную природу. Границы государств здесь не совпадают с территориями расселения этносов, обретающих в процессе модернизации собственную культурную идентичность. Поэтому национализм «периферии» является протестом не столько против политических и экономических порядков, сколько против существующих государственных формообразований. Такой национализм ищет свое обоснование в прошлом, которое в рамках националистической идеологии подвергается достаточно произвольной интерпретации.

В рамках этой типологии русский национализм может рассматриваться как разновидность национализма «периферии», который сформировался в условиях «запаздывающего» развития России в процессе ее модернизации.

Особый научный интерес к русскому национализму пробудился в связи с выходом его на политическую арену России в начале XX века. Однако трактовки и оценки русского национализма как социально-

политического явления были различными в зависимости от политических позиций исследователей. Представители либеральной мысли в России, с одной стороны, рассматривали русский национализм как идеологию, таящую в себе угрозу разрушения многонационального российского государства вследствие признания национальной исключительности русского народа, ограничивающего конкуренцию и создающего искусственные привилегии. С другой стороны, сами либералы не чужды были национальной идее, понимая под ней определенную оппозицию правому монархизму (H.A. Бердяев, П.Н. Милюков, А.Е. Пресняков, П.Б. Струве). Представители консервативной мысли в России рассматривали русский национализм прежде всего как идеологию этнического государства (С.Н. Булгаков, П.И. Ковалевский, В. Строганов).

Одной из первых работ, специально посвященных русскому национализму, было исследование В. Строганова. В книге «Русский национализм» (СПб., 1912) автор, сравнивая его с «живой водой», подчеркивает, что русский национализм основывается прежде всего на вере в свой народ и беззаветную любовь к нему. Главную задачу русского национализма он видел в окончательном установлении и твердом обеспечении тех прав гражданской свободы, которые были дарованы русскому народу манифестом 17-го октября. При этом он считал, что России нужно народное представительство, а не парламентаризм.

В советский период сущностные вопросы русского национализма не рассматривались, хотя отдельные его аспекты получили освещение в научной литературе. Речь идет, прежде всего, о создании политических организаций националистического толка в России в начале XX века, их идейных установках и политической деятельности (А.Я. Аврех, C.B. Дя-кин, Е.Д. Черменский). В советской научной литературе в целом господствовала негативная и вместе с тем противоречивая оценка деятельности этих организаций.

Большой вклад в изучение русского национализма внесли русские философы, оказавшиеся после революции в России за границей. Теме русского национализма специально были посвящены работы И.А. Ильина, который писал что, русский национализм есть уверенное и сильное чувство, русский национализм есть любовь к историческому облику и творческому акту своего народа, русский национализм есть вера в инстинктивную и духовную силу своего народа, русский национализм есть созерцание своего народа перед лицом Божием, русский национализм есть система поступков.

В зарубежной литературе русский национализм стал предметом пристального внимания во второй половине XX века. При этом особое внимание уделялось идеологии русского национализма начала XX века и послесталинской эпохи (И. Брудный, Д. Данлоп, Д. Кречмар, У. Лакер,

Р. Пайпс, А. Синявский, В. Шляпентох, В. Эггелинг, Д. Эллис, Р. Элмонд, А. Янов).

Разрабатывая проблемы русского национализма начала XX века, зарубежные исследователи, с одной стороны, опирались на работы советских авторов, однако, расходились с последними в его оценках. При этом одни исследователи отождествляли русский национализм начала XX века с патриотизмом и отмечали, что по своим идеям русские националисты, за исключением черносотенцев, были довольно близки к либеральному прогрессивному блоку (У. Лакер, Р. Пайпс, Р. Элмонд). Другие исследователи русский национализм начала XX века трактовали прежде всего как национализм бюрократический, в рамках которого сформировались представления о русских как правящем народе, стремящемся к превращению Российской империи в Русское национальное государство и русской нации как этноконфессиональной (православной восточнославянской) общности (В Родкевич). Черносотенному движению в России посвящена работа У. Лакера, в которой он описал генезис и развитие радикальной русской националистической идеологии со второй половины XIX века до начала 90-х годов XX века.

Особое внимание в зарубежной литературе уделялось русскому национализму послесталинской эпоху (Л. Алексеева, И. Брудный, П. Вайль, М. Восленский, А. Генис, Д. Данлоп, Д. Кречмар, У. Лакер, В. Прибылов-ский, А. Синявский, В. Шляпентох, В. Эггелинг, Д. Эллис, А. Янов). При этом одни исследователи отмечали, что, начиная со второй половины 1960-х годов, в СССР существовало мощное русское национально-религиозное (православное) движение, которое объединяло в своих рядах всех, кто сочувствовал делу возрождения традиционных (патриархальных) ценностей (Д. Данлоп). Однако другие исследователи отделяли движение православных мирян в СССР от движения русских националистов (Л. Алексеева). Третьи - все проявления русского национализма сводили к деятельности «деревенщиков» (И. Брудный). А. Синявский, отвергая такие представления, русский национализм рассматривал как феномен культуры, выводя его за рамки рассмотрения православных и даже «деревенщиков», определяя русских националистов по такому признаку, как наличие этнической ксенофобии. М. Восленский обратил внимание на то. что в то время русский национализм как идеология ксенофобии и антисемитизма получил распространение в партийно-государственном аппарате. В работах Д. Кречмара и В. Эггелинга русские националисты фигурируют в качестве консервативной альтернативы либералам.

В современной зарубежной литературе доминирует представление о том, что русский национализм в советском обществе 60-80-х гг. не был связан ни в организационном, ни в идейном отношении с предыдущими заметными проявлениями русского национализма, например, черносотенными организациями в предреволюционные годы или политикой го-

сударственного антисемитизма в 1938-1953 гг. (Д. Данлоп, А Янов,

A. Синявский, В. Шляпентох, Д. Эллис).

В отечественной науке тема русского национализма актуализировалась в постсоветский период. При этом в ходе его изучения стали использоваться различные научно-исследовательские парадигмы. В русле при-мордиалистского подхода русский национализм стал рассматриваться как повседневное коллективное представление и объединяющая сила, выражающаяся в этнической солидарности. Варианты примордиализма различаются в зависимости от трактовки биологических (П. Ван ден Берг. JT.H. Гумилев) или внебиологических основ этноидентичности. Культурологический вариант примордиализма (Ю.В. Бромлей, М. Вебер. Д. Ролз) отрицает враждебную солидарность людей. Социально-психологический вариант примордиализма (В.А. Авксентьев, Э. Азар, Дж. Бар-тон) обращен к ценностным приверженностям людей, поддерживающих националистические требования своих лидеров, и объясняет психологические механизмы национализма.

В русле конструктивистского подхода (У. Альтерматт, Б. Андерсен, К. Вердери, Э. Геллнер, В.И. Козлов, C.B. Лурье, Э. Смит, В.А. Тишков, Э. Хобсбаум) национализм рассматривается как идеология нации и, соответственно, государства. При этом исследователи считают, что русский национализм как идеология в России была создана определенной частью политической и культурной элиты с целью консолидации и мобилизации русской нации, для обоснования ее исключительности. Начало конструктивистской трактовки русского национализма положили работы

B.А. Тишкова, в которых национализм рассматривается, с одной стороны, как способ выражения национальной принадлежности, а с другой - как результат легитимизации его бытового употребления и последующей эскалации на уровень глобальной категории.

Большой интерес вызывают работы отечественных ученых, в которых затрагиваются различные аспекты, связанные с выяснением специфики русского национализма и основных этапов его развития (В.П. Бул-даков, А.К. Дегтярев, А.Г. Дугин, В.И. Козлов, В.П. Макаренко, А.И. Миллер, А.И. Подберезкин, А.Н. Сахаров, И.Р. Шафаревич).

Специально этим сюжетам посвящено исследование А.Н. Сахарова, который в работе «Основные этапы и особенности русского национализма» (М., 1999), генезис русского национализма начинает с периода крещения Древней Руси. При этом он отмечает, что геополитические условия развития страны не способствовали развитию русского национализма, обращенного на другие народы России. Националистические настроения скорее сохранялись среди определенных слоев национальной верхушки, утратившей свои былые привилегии в составе России, части национальной интеллигенции по мере развития национального самосознания этих народов, их вступления в общецивилизационное русло развития, стеснен-

ных потерей своей политической независимости. Со стороны России это выражалось, скорее в преимущественном положении православия как государственной религии среди других конфессий.

Рассматривая феномен революционного национализма в России, В.П. Булдаков, сравнивает характерные черты национализма и социализма и отмечает, что «в революционном развале империи преобладало социальное содержание; традиция российской веротерпимости чаще трансформировалось в революционное мессианство и интернационализм. В этом смысле образование СССР отражало не только остаточный революционный глобализм большевиков и не только стадию его имперского перерождения, но и искреннее стремление народов к мирному сожительству в целях сохранения - даже в лоне «красной империи».

Движению русских националистов в СССР в 1953-1985 гт. посвящено исследование H.A. Митрохина, в котором рассматриваются идейные основы и деятельность Русской партии.

Анализируя пробуждение русского национального сознания и русского национализма в годы перестройки, И.Р. Шафаревич пишет, что < русское национальное сознание живет под неусыпным враждебным присмотром, как преступник, сосланный под надзор полиции». В итоге русские оказались не готовыми своевременно противостоять натиску более агрессивных союзно-республиканских «национализмов» и «русский вопрос» в годы перестройки возник как защитная реакция на давление извне.

Особенностям русского национализма посвящены работы А.К.Дегтярева, который отмечает, что русский национализм - это идеология «государственной русской нации». При этом он подчеркивает что русский национализм как идеология возникает не благодаря, а вопреки историческим обстоятельствам. Возникновение тенденции русского национализма, как считает автор, сопряжено со сдвигами в имперском сознании, которое оказалось нерушимым и незыблемым со времен Петра Великого. «Крамола» национализма, по мнению А.К. Дегтярева, состоит в провокатив-ной мысли о «национальном благе», когда люди объединяются по принципу «общей судьбы», «большой семьи» или культурного наследия. Национализм предполагает осознание суверенности народа в смысле строительства национального государства и в смысле объединения в единую национальную общность на основе коллективного единого исторического предания. Русская народность могла появиться только в приверженности православию и служении самодержавному государству.

Рассматривая современный националистический дискурс, А.К. Дегтярев отмечает, что в постсоветском обществе националисты не воспринимают советский опыт «многонационального государства» и либеральный проект «прав человека». Они прибегают к пролонгации опыта многонациональной российской империи, в которой за русской нацией закре-

плялся «наднациональный» статус. Возрождение русской нации при этом рассматривается через рост национального сознания, русификацию государственной элиты и придание русскому народу статуса государствооб-разующей нации.

Для современного националистического дискурса в России большее значение имеют разного рода мифологемы, чем социально-политические реалии. Для русского национализма государственность, - пишет А.К.Дегтярев, - привычнее социальной стабильности или экономического насилия, поскольку мифологичность подразумевает обращенность к просветлению, коллективному раскаянию за грехи «отступничества» от идеи «единства». Национализм постоянно занят поиском врагов (либералы, реформаторы, кавказцы), которые заинтересованы в разрушении государства, оглуплении народа, расколе общества.

Рассматривая специфику русского национализма, А.Г. Дугин выделяет такие его характерные черты, как связь с православием. Поэтому «русский национализм, - считает А.Г. Дугин, - является, безусловно религиозным», где православие определено одной главной идеей «Москва -Третий Рим», а национальное превосходство показывается как «последний оплот христианства». Кроме того, специфику русского национализма он усматривает в неразрывной связи с «широтой русской души», где размах предполагает чувство исключительности русского народа и его национальности, а также ощущение превосходства за счет своих природных богатств. Особенность русского национализм, по мнению А.Г. Дугина, заключается также в толерантности русского этноса.

Однако другие исследователи специфику русского национализма усматривают прежде всего в двойственной его природе: «официальный национализм» имперских властей в нем сочетался с национализмом как феноменом общественного настроения в России (А.И. Миллер). В связи с эти некоторые исследователи называют русский национализм бюрократическим, который впитал в себя все характеристики американского и европейского национализма, и в этом смысле служит до сих пор «недосягаемым образцом» (В.П. Макаренко).

Определенное внимание в отечественной литературе в последние годы стали уделять деятельности различных политических организаций, исповедующих идеи русского национализма (В.А. Аксючиц, С.Н. Бабурин, В.В. Гатошов, В.В. Жириновский, А.И. Зевелев, Г.А. Зюганов, Д.А. Коцюбинский, В.А. Олещук, В.Б. Павленко, А.И. Подберезкин, А.Н. Стерлигова, В.А. Тарлецкий).

Таким образом, теме «Русский национализм» посвящена довольно обширная литература. Однако все еще отсутствует социально-философское осмысление русского национализма как целостного общественного явления XX века, включающего в себя и идеологию, и социально-политическую практику. В современном научном дискурсе нет единства

мнений по поводу сущности русского национализма, его характерных чертах и особенностях, остается открытым вопросом о том, к какому по-читическому лагерю - правому или центру - больше тяготели националисты в прошлом и каково их место в современном политическом спектре. Продолжают существовать представления о русском национализме как «черносотенной» по своему духу политической организации. Отсутствуют сравнительные характеристики русского национализма в начале и в конце XX столетия.

Все это придает теме диссертационного исследования проблемный характер.

Цель и основные задачи исследования. Целью социально-философского исследования является выяснение сущности русского национализма как целостного идеологического и социально-политического явления XX века. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1) рассмотреть представления о национализме и парадигмы его изучения в отечественной и зарубежной общественной мысли;

2) разработать методологический конструкт социально-философского исследования русского национализма;

3) выяснить характерные черты русского национализма как идеологии в начале XX века;

4) выявить особенности русского национализма как идеологии в конце XX века;

5) рассмотреть социально-политическую практику русского национализма в начале XX века;

6) установить особенности деятельности политических организаций русского национализма в конце XX века.

Объект исследования - русский национализм как общественное явление в России.

Предмет исследования - русский национализм как идеология и социально-политическая практика в конце и начале XX века.

Теоретико-методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили принципы научной социальной философии, претендующей на метатеоретическое обобщение результатов частных научных исследований. Это - принципы холизма, объективизма и историзма. Принцип холизма, требующий целостного рассмотрения предмета исследования, предполагает использование системного подхода к изучению русского национализма. Принцип объективизма - поиска методологических средств, позволяющих адекватно реконструировать идеологию и социально-политическую практику русского национализма Принцип историзма требует рассмотрения русского национализма как общественного явления, претерпевшего опреде-

ленную эволюцию в XX веке в контексте исторических задач, стоявших перед Россией.

В работе широко использовались также принципы аналитической социальной философии, предметом которой выступают результаты научных исследований и философские размышления о социальной реальности, в методологический арсенал которой входит методология интерпретации научных текстов.

Методологической основой диссертационного исследования являлись также концепция национализма «периферию) X. Кона, релятивистская теория нации А.Г. Здравомыслова и теоретические воззрения И.А. Ильина на природу русского национализма.

При изучении русского национализма как целостного общественного явления использовались методы системного и компаративного анализа.

Научная новизна исследования:

1. На основе релятивистской теории наций создан методологический конструкт социально-философского исследования русского национализма.

2. Разработана концепция русского национализма как целостного идеологического и социально-политического явления общественной жизни России.

3. Реконструированы характерные черты и особенности идеологии и социально-политической практики русского национализма в начале и конце XX века.

4. Выявлена специфика русского национализма как идеологии, включающей в себя элементы консервативного, либерального и государственно-патриотического толка.

5. Установлена направленность социально-политической практики русского национализма, связанная с борьбой за власть, которая осуществлялась под лозунгами патриотизма и державности.

Новизна постановки проблемы и предлагаемый подход к ее решению нашли отражение в основных тезисах работы.

Положения, выносимые на защиту:

1. В социально-философском дискурсе существуют различные представления о сущности национализма. В рамках примордиалистского подхода национализм трактуется как идеология политизированной этнической солидарности или идеология государства, выражающего интересы нации как доминирующей этнополитической группы. В рамках конструктивистского подхода национализм рассматривается в качестве необходимого условия формирования нации как гражданской общности и ее идеология.

2. Понятие национализма в современной науке выступает производным от понятия нации. При изучении русского национализма нами был предложен методологический конструкт, разработанный в русле реляти-

вистской теории нации. В рамках этого конструкта понятие национализма выступает производным от понятия национального самосознания, в структуре которого выделяются два рефлексирующих уровня: 1) уровень идеологический, сосредоточивающийся на интерпретации «национального интереса» и «национальной безопасности»; 2) уровень исторического бытия и текущей политики, чаще всего обращающейся к «историческому образу нации». Выделение этих уровней позволяет интерпретировать русский национализм, с одной стороны, как идеологию государствообра-зующей русской нации, или, используя выражение И.А.Ильина, «русских по духу», не зависимо от их этнической принадлежности, а с другой - как социально-политическую практику организаций, выражающих русские национально-государственные интересы.

3. Русский национализм складывался в особых исторических условиях «догоняющего» развития России. Наиболее последовательно идеи русского национализма в начале XX в. были представлены в идеологической доктрине Всероссийского национального союза - политической партии русских националистов. Идеологи русского национализма рассматривали его не в качестве идеи этнического предпочтения, а как непременное условие роста политической мощи государства и проект «национального пробуждения и освобождения». Русский национализм как идеология сочетал в себе идейный монархизм, замешанный на имперской идее и великодержавном шовинизме, соединявший самодержавие с деятельным патриотизмом, политической честностью, правом, конституционным строем, индивидуальной независимостью и политической свободой. Русские националисты считали, что рост национализма является господствующей тенденцией новейшего европейского развития. Называя себя западниками национал-либерального толка, они требовали от русского общества начать движение по пути национализма. Специфику этого пути русские националисты видели в решающей роли государства в деле претворения в жизнь великой национальной идеи. Все это дает основание преодолеть существующее в научном дискурсе мнение о русском национализме начала XX в. как одной из разновидностей черносотенного движения в России, основой которого выступали великорусский шовинизм, антисемитизм, ксенофобия, негативное отношение к «инородцам».

4. Общей основой русского национализма как идеологии в конце XX века выступает идея державности, которая выражается в стремлении к возрождению великой России. Вместе с тем русский национализм в идеологическом отношении неоднороден. Для умеренных националистов -державников-патриотов (КПРФ и РОС) - объединяющей национальной идеей российского общества выступает государственный патриотизм, реализуемый посредством взвешенной, национальной политики, основанной на взаимном уважении и взаимопомощи всех народов России. Для державников-националистов (ЛДПР и НБП) особое значение имеет «рус-

ский вопрос». Вместе с тем основной их идеологической идеей является этническая консолидация, позволяющая установить оптимальные отношения между численно преобладающим русским народом и другими народами государства. Для этих идеологических направлений русского национализма характерны идеи создания единой российской нации и патриотизма как защиты государственных интересов России и национальных интересов русского и других народов России. Для радикальных националистов - державников-этноцентристов (РНС, НРПР и РНЕ) -«русский вопрос» является главным. Русская этническая идентичность, выраженная в национальном превосходстве русских над другими народами, выступает основным идеологическим принципом. Это идеологическое направление русского национализма ориентируется на развитие России как государства русских. При этом, например, РНС возрождение великой России связывает с провозглашением православия в качестве государственной религии и утверждением в политике принципа соборности. Вместе с тем НРПР, называющая себя партией конструктивного и цивилизованного русского национализма, отличается тем, что не стоит на позициях экстремизма, как РНЕ, которая требует признания русской нации высшей ценностью. Русские националисты в конце XX века, как и русские националисты в начале столетия, являются государственниками. Общей основой их идеологии выступает «державность» и приверженность к исконно «русскому пути» развития России. Однако, если в начале XX века русские националисты считали, что сила русской нации зависит от могущества русского государства, то русские националисты конца XX века ставят в прямую зависимость возрождение великой России от создания русской нации.

5. Социально-политическая практика русского национализма в начале XX века заключалась в «участии во власти» и построении политической партии, максимально приспособленной к эффективной работе в условиях «думской монархии». Основную цель «участия во власти» Всероссийский Национальный Союз видел в содействии продвижения страны по пути реформ и обеспечения процесса обновления государственной и общественной жизни России. При этом предполагалось: 1) не допустить ущемления «державных прав» русского народа; 2) содействовать возрождению великодержавного статуса Российской империи; 3) придать процессу реформирования «умеренный», национально-консервативный характер. Важнейшим условием успешного решения поставленных задач считалось пробуждение «уснувшего» русского национального самосознания. В своей социально-политической практике ВНС отличался от деятельности крайне правых организаций, стремившихся сохранить в неприкосновенности традиционалистские начала общественной жизни в России. При этом русские националисты, используя европейский опыт парламентской борьбы, подчеркивали отличие своих «культурных» методов

политической деятельности от «погромных» методов черносотенских организаций. Рассматривая первоначально ВНС как организацию с широкими общественными функциями, русские националисты в дальнейшем сконцентрировали свое внимание на партийно-политической работе, которая завершилась организационным крахом Союза.

6. Социально-политическая практика русского национализма в конце XX века была представлена деятельностью многочисленных национально-патриотических и националистических партий течений и групп. Она осуществлялась в самых различных легальных, а иногда и нелегальных формах: от участия в выборах и парламентской деятельности; организации митингов, пикетов, политических акций; выпуска газет; создания клубов до преследования иностранцев и «погромов». Идеи русского национализма получили реализацию в деятельности различных партий, находящихся зачастую в политической конфронтации: КПРФ, ЛДПР, Родина, РОС, ИБП, НРПР, РНС, РНЕ. Хотя коммунистический и националистический фланги русского национализма находятся в состоянии идейно-политического противоборства, но их державно-патриотические позиции и лозунги порядка, социальной справедливости, защиты национальных интересов во многом совпадают. Главным направлением социально-политической практики русского национализма было «участие во власти». И державники-патриоты (КПРФ, РОС, Родина), и державники-националисты (ЛДПР и НБП), идержавники-этноцентристы (РНС, НРПР и РНЕ) принимали участие в выборах в Государственную Думу. Повышенный интерес к этой деятельности был обоснован как идеологическими, так и социальными факторами. Во-первых, эти партии активно включились в поиск «национальной идеи» и альтернативных путей развития России. Во-вторых, росла их социальная база, которая, по данным социологических опросов, составляла 25-30 %. Наиболее крупные национал-патриотические партии, с одной стороны, претендовали на то, чтобы быть объединяющими партиями русского народа. Их идейное единство в Государственных Думах 1993-2003 гг. выражалось в социально-политических требованиях, направленных на обеспечение прав русского народа посредством национально-консервативного реформирования, и было представлено общими подходами к парламентской деятельности при рассмотрении ключевых вопросов по межнациональным проблемам, внешней политики, федеральным и этническим отношениям, миграции и социально-экономическим вопросам. С другой стороны, их сходство выразилось в стремлении представить себя в качестве партий центра с умеренно-либеральными программами национально-патриотического содержания. Одной из особенностей русского национализма как социально-политической практики в конце XX века явилось стремление к надпартийности, что выразилось в попытках создания национал-патриотических предвыборных коалиций вокруг наиболее крупных политических организаций.

Исключение в этом плане составляет РНЕ, которое находился в оппозиции к традиционному патриотическому движению, обвиняя его в неэффективности и в связях с партноменклатурой. Сравнение русского национализма как социально-политической практики в начале и конце XX века показало, что главной ее формой было «участие во власти», которое проходило под лозунгами умеренных реформ, патриотизма и защиты национально-государственных интересов. Отсутствие у русских националистов объединяющей идеологии, учитывающей политические реалии, а также интегрирующий опыт социально-политической деятельности в конкретной исторической ситуации, было одной из главных причин слабости и разобщенности национал-патриотических партий и движений как в современной России, так в начале XX века. Установлено также, что если русские националисты начала XX века, стремились к союзу с политическими партиями, поддерживавшими политический курс правительства, то современные русские националисты предпочитают тактику осторожной оппозиции.

Практическая значимость исследования связана с возможностью использования его результатов в дальнейшем изучении национализма в России и других странах. К результатам работы можно обращаться при подготовке курсов по социальной философии, этнологии, политологии, регионалистики и конфликтологии.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на III международном философском конгрессе (Ростов-на-Дону, 2002), Втором Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, 2004). Всероссийских конференциях: «Человек и этносы в трансформирующемся обществе: социальные девиации и пути их преодоления» (Ростов-на-Дону, 2003), «Славянские народы на Северном Кавказе» (Ростов-на-Дону, 2003), «Федеративные отношения на Юге России» (Ростов-на-Дону, 2003), «Цивилизация и человек: проблемы развития» (Ростов н/Д., 2004), «Ф.И. Тютчев и проблемы русского консерватизма» (Ростов-на-Дону, 2004), а также на региональных и внутривузовских научных конференциях в 2002-2004 гг. Материалы исследования были отражены в одиннадцати публикациях, общим объемом 2,1 пл.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы из 186 названий.

i

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы, освещается степень ее научной разработанности, определяется проблемный характер, ставятся цель и задачи исследования, выделяются объект и предмет изучения, излагаются теоретико-методологические основания, формулируется новизна и положения, выносимые на защиту, определяется практическая значимость работы.

В первой главе «Национализм: теоретико-методологические проблемы исследования» анализируются различные подходы к понятию национализма в социальном научном знании и предлагается методологический конструкт социально-философского исследования русского национализма как идеологии и социально-политической практики в XX в.

В первом параграфе «Проблема национализма в социально-философской мысли России в конце XIX - начале XX века» рассматриваются представления о национализме в контексте его либеральной и консервативной интерпретации.

Современные исследователи отмечают, что изучение русского национализма всегда осложнялось как своеобразием понимания нации в России, так и неопределенностью самой концепции национализма (Р. Вортман). Однако при многозначности трактовок нации и национализма в социально-философской мысли России в досоветский период, в ней можно выделить два направления - либеральное и консервативное.

Общим для этих направлений было понимании нации как сообщества, объединенного творческим поиском идеи (смысла, духовной санкции) совместного существования в форме суверенной государственности. Соответственно, национализм - это политическое воплощение данной санкции. В этом плане и либералы, и консерваторы, призывая к укреплению «союза нации и государства», в понимании национализма были государственниками.

Вместе с тем либералы в трактовке нации в большей степени исходили из той западноевропейской философской традиции, которая связывала нацию с гражданской общностью. Трактуя таким образом нацию, они часто называли ее народом, то есть такой социальной общность, которая неразрывно связана с государством. В узком смысле слова либералы противопоставил народ как этно-культурную общность и гражданскую нацию (П.Н. Милюков). Соответственно, они различали «национальную идею» и «национализм» (П.Б. Струве). «Национальная идея» понималась ими как идея народности, национальной идентичности, а национализм - как политизация национального сознания и требование создания единого государства, то есть как идеология «нации-государства».

Рассматривая национализм как государственную идеологию либералы различали национализм творческий и охранительный. Творческий

национализм стремится к созданию благоприятных условий для экономического, политического и культурного развития своего народа (нации) при открытом соперничестве с другими странами и народами. Охранительный национализм, напротив, ограждает народы от конкуренции, создает искусственные привилегии (П.Б. Струве). Соответственно, либералы, позитивно относясь к творческому национализму, давали негативную трактовку охранительного национализма, как идеологического проекта национальной исключительности.

Консерваторы в нации усматривали прежде всего ее этническую сущность, причем в ее природном, психолого-антрополигическом смысле При этом признавая политическое равенства разных наций (народов), они различали их историческую роль в государстве. Даже те государства, - подчеркивал П.И.Ковалевский, - которые в своем окончательном виде состоят из многих племен и народностей, возникли в результате государственной деятельности одного народа, который являлся в этом смысле «господствующим», или державным. В этом смысле Россия, по мнению консерваторов, остается и останется русским государством при всей ее «многоплеменное™» даже при проведении самого широкого национального равноправия (С.Н. Булгаков).

Поэтому национализм консерваторы рассматривали, с одной стороны, как идеологию этнического государства во главе с «державным» народом, а с другой - как «волю в духе», связанную с инстинктом «национального самосохранения». В связи с этим консерваторы выделяли истинные и ложные формы национализма. Первые связаны с «глубиной духа» и патриотизмом, вторые - с «политикой завоевания» и «отвращением ко всему иноземному». В связи с этим консерваторы считали, что «путь, который указуется нам историей, должен вести нас к подъему культурного патриотизма и ослаблению политического национализма» (С.Н. Булгаков).

Во втором параграфе «Сущность и парадигмы изучения национализма» рассматриваются современные представления о сущности национализма, возможности различных парадигм его изучения, разрабатывается методологический конструкт социально-философского исследования русского национализма.

В современном социально-философском дискурсе понятие «национализм» является, как правило, производным от понятия «нация». При этом нация трактуется как государственная общность граждан или этно-политическая общность. В контексте рассмотрения нации как государственной общности граждан одни исследователи рассматривают национализм в качестве идеологии «нации-государства», другие - как повседневное коллективное представление, связанное с гражданским патриотизмом и лояльностью к государству. В обоих случаях за национализмом признается такая функция его в государстве, как интеграция, консолидация и

мобилизация социума. В контексте рассмотрения нации как этнополити-ческой общности национализм рассматривается как идеология определенной этногруппы, включающая теоретическое осознание исключительных ее интересов и способов их удовлетворения, связанных, как правило, с созданием национального государства. Этноорганизации используют такую идеологию, содержащую часто элементы этнического недоверия и враждебности, прежде всего в качестве мобилизационного средства, и если лозунги национализма находят поддержку у широких слоев населения, то этноорганизация становится массовым националистическим движением. Национализм как идеология этногруппы отличается от национализма как гражданского патриотизма. Национализм как идеология этногруппы представляет собой нетерпимую форму национал-патриотизма. В национализме как гражданском патриотизме государственная лояльность сочетается с этнической терпимостью.

Различные интерпретации понятия «национализм» в современной литературе обусловлены многообразием методологических подходов к изучению нации и, соответственно самого национализма. Среди этих подходов выделяются в первую очередь примордиалистский и конструктивистский Кроме того, понятие национализма наполняется различным ценностным содержанием в зависимости от тех или иных политических пристрастий. В рамках примордиалисткого подхода национализм рассматривается как этническая солидарность политизированной этногруппы, мотивированная интересами физической, культурной и этнической безопасности (Э. Азар, Д. Бартон, A.A. Велик, Ю.В. Бромлей, М. Вебер, JI.M. Дробижева, Д. Кармент, Ф. Харвей, Ф.М. Широкогоров). В рамках конструктивистского подхода национализм рассматривается как идеология, созданная политической элитой, с целью мобилизации нации как гражданской общности (У. Альтерматт, Б. Андерсон, Э. Геллнер, Г. Мюн-клер, А.П. Садохин, Э. Смит, В.А. Тишков).

Что касается аксиологической нагруженности понятия «национализм», то в интерпретации большинства западных авторов это понятие, как правило, не связывается с какими-либо отрицательными моральными коннотациями. При этом одни из них, выводя национализм из понятия «нация», рассматривают его как «состояние» ее сознания, признающего «национальное государство в качестве идеальной формы организации народа, источника всей его творческой культуры, мощи и экономического благосостояния» (X. Кон). В этом плане национализм выступает «современным сплавом... национальной принадлежности и патриотизма», вырастающих из национального сознания (К. Хейес). Другие исследователи, наоборот, рассматривают идеологию национализма и национальное государство в качестве основных институтов, конструирующих и конституирующих нацию.

Существуют различные типологизации национализма, среди которых следует назвать в первую очередь концепцию, основанная на противопоставлении национализма передовых стран Запада и национализма «периферии», или стран «догоняющего» развития (X. Кон). Национализм на Западе формировался как идеология «нации-государства». Подъему национализма здесь предшествовало формирование государства и нации как гражданской общности. Поэтому национализм на Западе был отрицанием «старого режима» и являлся дополнительным фактором успешной политической и социальной модернизации. Национализм «периферии» имеет совершенно иную природу. Он формируется в условиях «запаздывающего» развития тех или иных стран в процессе их модернизации. При этом границы государств здесь могут не совпадают с территориальным расселением этносов, обретающих в процессе модернизации собственную культурную идентичность. Поэтому национализм «периферии» является протестом не столько против политических и экономических порядков, сколько против существующих государственных форм. Национализм «периферии» ищет свое обоснование в прошлом, которое в рамках националистической идеологии подвергается достаточно произвольной интерпретации.

В настоящее время особый научный интерес представляет релятивистская теория нации, которая возникла как оппозиция различным формам аргументации, направленным в защиту радикального национализма (А.Г. Здравомыслов). Релятивистская теория нации на реальное многообразие путей становления этносов и наций: одни из них складывались как политические, другие - как культурные сообщества; одни формировались в относительной изоляции, в условиях религиозного ригоризма, другие - в постоянном взаимодействии, в условиях религиозной толерантности. В современном мире нации существуют во взаимодействии, отражаясь в сознании друг друга, поэтому с позиций релятивистской теории нации она представляет собой прежде всего феномен коллективного самосознания. В национальном самосознании А.Г. Здравомыслов выделяет три взаиморефлексирующих уровня: 1) уровень повседневности; 2) уровень исторического бытия и текущей политики, чаще всего обращающейся к «историческому образу нации»; 3) уровень идеологический, сосредоточивающийся на интерпретации «национального интереса» и «национальной безопасности».

Используя идеи релятивистской теории нации, понятие национализм можно произвести от понятия национального самосознания и интерпретировать национализм, во-первых, как совокупность обыденных национальных ценностей, во-вторых, как идеологию, служащую обоснованием «национальных интересов», в-третьих, как социально-политическую практику, связанную с реализацией «национальных интересов» и достижением «национальных целей». Это позволяет трактовать русский на-

ционализм, с одной стороны, как идеологию такой социальной общности, которая обладают русским национальным самосознанием, то есть «русских по духу», независимо от их этнической принадлежности, или русской нации, а с другой - как социально политическую практику, то есть деятельность политических организаций, выражающих русские национальные интересы.

Во второй главе «Русский национализм как- идеология» рассматривается идеология русского национализма в начале и конце XX века и дается сравнительный ее анализ.

В первом параграфе «Русский национализм как идеология в начале XX века» реконструируются общие идеологические основания русского национализма в начале XX века.

Русский национализм как идеология складывался в особых исторических условиях «догоняющего» развития России. Наиболее последовательно идеи русского национализма в начале XX в. были реализованы в идеологической доктрине Всероссийского национального союза - политической партии русских националистов, которая составляла вторую по численности фракцию в III и IV Государственных думах и являлась, наряду с Союзом 17 октября, главной думской опорой правительства П.А. Столыпина в России. Хотя Всероссийский национальный союз выражал специфические интересы определенной группы избирателей -прежде всего помещиков Западного края, это была политическая организация всероссийского масштаба. Ощущение связи общенационального и местного делало русских националистов более похожими на современную политическую партию, чем любую другую консервативную организацию в России.

Идеологической первоосновой своей доктрины русские националисты называли национал-либеральную традицию общественной мысли, которая оформилась в Европе под влиянием Великой французской революции, означавшей конец века космополитизма и начало века национализма. Идеологи русского национализма считали, что рост национализма является господствующей тенденцией новейшего европейского развития, и поэтому XIX и начавшийся XX век называли эпохой национализма. Называя себя западниками национал-либерального толка, русские националисты требовали от русского общества и государства следовать европейским путем, то есть начать движение по пути национализма. Однако путь этот, по их мнению, должен быть специфическим - исконно русским путем. Специфику этого пути русские националисты видели в том, что «великий национальный всполох» произошел в России «не снизу вверх, а сверху вниз», и поэтому полагали, что решающая роль в деле претворения в жизнь великой национальной идеи в России должна принадлежать государству.

Идеологи русского национализма рассматривали национализм не в качестве идеи этнического предпочтения, а как проект «национального пробуждения и освобождения» и как непременное условие роста политической мощи государства. Эгот проект бы достаточно эклектичным, поскольку, с одной стороны, опирался на национальные идейные корни консервативного толка, а с другой - содержал некоторые либеральные идеи, присущие западно-европейской общественно-политической традиции. Основные идеи проекта «национального пробуждения и освобождения» сводились к следующему: правовое величие; честное и сильное имя; независимый царь, держащий русскую Правду; верность народная престолу; свет родной веры, всемирной мысли и христианских чувств.

Русский национализм как идеология в начале XX в. сочетал в себе идейный монархизм, замешанный на имперской идее и великодержавном шовинизме, соединявший самодержавие с деятельным патриотизмом, политической честностью, правом, конституционным строем, индивидуальной независимостью и политической свободой. Все это дает основание преодолеть существующее в научном дискурсе мнение о русском национализме как одной из разновидностей черносотенного движения в России, основой которого выступали великорусский шовинизм, антисемитизм, ксенофобия, негативное отношение к «инородцам».

Во втором параграфе «Русский национализм как идеология в конце XX века» рассматриваются идеологические основания русского национализма в конце XX века и дается их сравнительный анализ идеологической доктриной русского национализма в начале XX века.

Общей основой русского национализма как идеологии в конце XX века выступает идея державности, которая выражается в стремлении к возрождению великой России. Вместе с тем современный русский национализм в идеологическом отношении неоднороден.

Для умеренных националистов - державников-патриотов (КПРФ и РОС) - объединяющей национальной идеей российского общества выступает государственный патриотизм, реализуемый посредством взвешенной национальной политики, основанной на взаимном уважении и взаимопомощи всех народов России. Для них национально-государственные интересы России - это интересы не только одного русского народа, но и общие интересы всех ее народов. Основные идеологические ценности этого направления - народовластие, справедливость, равенство, патриотизм. Державники-патриоты в программных установках дистанцируются от радикально-экстремистских взглядов, связанных с ксенофобией. Их политическим идеалом выступает мощное надэтническое государство, основанное на принципах народовластия, с сильной центральной властью и ограниченными правами национально-территориальных автономий. При этом возрождение великой России они связывают с реформами, опи-

рающимися не на иностранные модели развития, а учитывающие российские традиции.

Для державников-националистов (ЛДПР и ИБП) особое значение имеет «русский вопрос», поэтому они время от времени выступают с призывами к защите прав русского народа. Вместе с тем основной их идеологической идеей является этническая консолидация, позволяющая установить оптимальные отношения между численно преобладающим русским народом и другими народами государства. Для этого идеологического направления русского национализма характерны идеи создания единой российской нации и патриотизма как защиты государственных интересов России и национальных интересов русского и других народов России.

Представители этого направления считают, что государственная идеология единой нации будет включать в себя все национальные традиции народов России, соединяя их с гуманистическими и демократическими ценностями. Укрепление могущества российской государственности они связывают с возрождением «русской идеи», включающей «доброе и равное сожительство русских со всеми иными национальностями и этносами, проживавшими и проживающими в Российском государстве». В рамках этой идеи русскими признаются те, кто «считает русскую историю, язык и культуру своими, кто проливал и готов пролить кровь за Россию».

Для радикальных националистов - державников-этноцентристов (РНС, НРПР и РНЕ) - «русский вопрос» является главным. Русская этническая идентичность, выраженная в национальном превосходстве русских над другими народами, выступает основным идеологическим принципом. Это идеологическое направление русского национализма занимает этноцентристскую позиции и ориентируется на развитие России как государства русских. При этом, например, РНС возрождение великой России связывает с провозглашением православия в качестве государственной религии и утверждением в политике принципа соборности. Основание для новой русской национальной политики НРПР видит в разделении народов на «чистых» и «нечистых». Вместе с тем НРПР, называющая себя партией конструктивного и цивилизованного русского национализма, отличается тем, что не стоит на позициях экстремизма, как РНЕ, которая требует признания русской нации высшей ценностью. Понятие патриотизма у РНС, НРПР, РНЕ носит подчиненное по отношению к национализму значение и интерпретируется как любовь к своей Родине и родной земле.

Русские националисты в конце XX века, как и русские националисты в начале столетия, являются государственниками. Общей основой их идеологии выступает «державность» и приверженность к исконно «русскому пути» развития России. Однако, если в начале XX века русские националисты считали, что сила русской нации зависит от могущества русского государства, то русские националисты конца XX века ставят в

прямую зависимость возрождение великой России от создания русской нации. Кроме того, разница заключается также в том, что русский национализм как идеология в начале XX века сочетал в себе идейный монархизм, замешанный на имперской идее и великодержавном шовинизме, в отличие, например, от умеренных патриотов конца XX века, у которых на первый план выступает народовластие.

Националисты начала XX века считали, что самодержавие должно опираться на «деятельный патриотизм», рассматривая его в первую очередь как служение государству. У державников-патриотов конца XX века патриотизм наполняется нравственным содержанием и рассматривается не только как зашита национально-государственных интересов России, но и любовь к Родине, преданность национальной идее, служение равенству и справедливости.

В третьей главе «Русский национализм как социально-политическая практика» рассматриваются основные направления и сравниваются особенности деятельности политических организаций русского национализма в начале и конце XX века.

В первом параграфе «Социально-политическая практика русского национализма в начале XX века» анализируется деятельность политических организаций русского национализма и выясняется ее специфика в начале XX века.

Социально-политическая практика русского национализма, или «национальное дело», трактовалась его идеологами в начале XX века как всеохватывающее общественно-политическое явление. Основное призвание русской национальной партии виделось им в пробуждении единодушия государственности, сначала в законодательных учреждениях, затем -в администрации и, наконец, в русском мыслящем обществе (включая в него сознательную часть народа).

Социально-политическая практика русского национализма в начале XX века заключалась прежде всего в «участии во власти» и построении политической партии, максимально приспособленной к работе в условиях «думской монархии».

Основную цель «участия во власти» лидеры Всероссийского национального союза - основной политической партии, представлявшей интересы русских националистов в Государственной думе, - видели в содействии продвижению страны по пути «разумных» реформ умеренно-либерального толка и обеспечению процесса обновления государственной и общественной жизни России. При этом они предлагали: 1) не допустить ущемления «державных прав» русского народа; 2) содействовать возрождению великодержавного статуса Российской империи; 3) придать процессу реформирования, в противовес радикально-космополитическому, национально-консервативный характер.

Важнейшим условием решения поставленных задач они считали пробуждение «уснувшего» русского национального самосознания и укрепление «сознания русского народного единства» как основы преодоления недостатка русского патриотизма и содействия господству русской народности в пределах Российской Империи.

Мысль о необходимости создания политической организации, во-первых, отстаивающей русские национальные интересы, и в то же время отличной от черносотенных союзов, и, во-вторых, стоящей на платформе умеренно-либеральных реформ, и в то же время отличной от Союза 17 октября, - впервые была высказана некоторыми умеренными идеологами русского национализма еще в разгар революции 1905-1907 гг. Политическую сущность возникшего Всероссийского национального союза его создатели видели в том, что в России возникло «новое мощное течение: национально-консервативное, но без крайности изуверства и нетерпимости, культурно-прогрессивное, но без всяких примесей космополитизма».

По вопросу об организационных основах Всероссийского национального союза среди его лидеров были разногласия: одни из них считали, что Союз должен быть просто партией, другие полагали, что Союз должен иметь надпартийный характер, то есть стать «лигой партий». В конечном счете победило мнение о недопустимости существования Союза в качестве элитарного столичного «клуба» и необходимости превращения его в ориентированную прежде всего на участие в региональных и всероссийских выборах политическую партию с развитой сетью местных организаций и реальным участием провинциального актива в принятии важнейших партийных решений.

Лидеры Всероссийского национального союз рассматривали его как организацию по направлениям своей работы не только политическую, но и общественную. Устав Союза 1908 г. предусматривал такие направления, как: 1) организационно-строительный («устраивать собрания и съезды», «открывать отделы Союза вне г. С.-Петербурга»); 2) агитационно-пропагандистский и просветительский («издавать книги, брошюры, газеты, воззвания, картины», «учреждать аудитории, школы, библиотеки, читальни, кружки самообразования, выставки, музеи, театральные сцены, народные дома»; «устраивать кружки и собрания литературные, художественные (музыкальные, певческие и другие), а также для физического развития (гимнастические, стрелковые и другие)»); 3) социально-экономический («содействовать основанию обществ бытовой самопомощи, каковы: потребительные, промышленные и торговые товарищества, склады, страховые и кредитные учреждения и т.п.»); 4) функционально-политический («возбуждать перед государственными и общественными учреждениями ходатайства по предметам, относящимся к целям Союза»; «вступать в сношения с другими обществами»).

Однако в своей повседневной практике лидеры Всероссийского национального союза предпочтение отдавали деятельности, которая была ориентирована на решение именно политических (пропагандистско-просветительских, электоральных, законодательных) задач Кроме того, русские националисты постоянно подчеркивали важность работы по «устройству русской бытовой самопомощи». Однако данное направление их деятельности имело не столько «бытовой» в обычном смысле этого слова, сколько политический характер, нацеленный на русскую национальную консолидацию в целях борьбы с «инородческим засильем»

В своей социально-политической практике Всероссийский национальный союз отличался от деятельности крайне правых организаций, стремившихся сохранить в неприкосновенности традиционалистские начала общественной жизни в России. При этом русские националисты, используя европейский опыт парламентской борьбы, подчеркивали отличие своих «культурных» методов политической деятельности от «погромных» методов черносотенных организаций. В связи с этим лидеры Всероссийского национального союза отмечали, что их Союз может действовать только легальными средствами, прежде всего «силою проповеди и убеждения», и в отличие от «Союза русского народа», желающего вернуть государственность к плохой практике, опозорившей Россию, русская национальная партия будет продвигать государственность вперед, к «идеалу добросовестной и сильной власти, опирающейся на строго внимательный к своей судьбе и законопослушный народ».

Оценивая на заре партийного строительства организационно-идейные перспективы Всероссийского национального союза как исключительно блестящие, лидеры партии русских националистов в годы Первой мировой войны пришли к выводу о ее фактическом саморазрушении и о необходимости в этой связи поиска новых форм организационной работы и создания в будущем принципиально нового «национал-прогрессивного» политического объединения.

Во втором параграфе «Социально-политическая практика русского национализма в конце XX века» рассматривается деятельность основных политических организаций русского национализма в конце XX века и выяснятся ее особенности по сравнению с деятельностью националистических организаций в начале XX века.

Социально-политическая практика русского национализма в конце XX века была представлена деятельностью многочисленных национально-патриотических и националистических партий течений и групп Она осуществлялась в самых различных легальных, а иногда и нелегальных формах: от участия в выборах и парламентской деятельности; организации митингов, пикетов, политических акций; выпуска газет и создания клубов до преследования иностранцев и «погромов». Идеи русского национализма получили реализацию в деятельности различных партий, на-

холящихся зачастую в политической конфронтации: КПРФ, ЛДПР, Родина, РОС, ИБП, НРПР, РНС, РНЕ. Хотя коммунистический и собственно националистический фланги русского национализма находятся в состоянии идейно-политического противоборства, но их державно-патриотические позиции и лозунги порядка, социальной справедливости, защиты национальных интересов во многом совпадают. При этом если для коммунистов идеалом является некий вариант неосоциализма, то националисты проповедуют антидемократизм при одновременном демонстративном отрицании «советского» прошлого.

Главным направлением социально-политической практики русского национализма было «участие во власти»: и державники-патриоты (КПРФ, РОС, Родина), и державники-националисты (ЛДПР и НБП), и державники-этноцентристы (РНС, НРПР и РНЕ) регулярно принимали участие в выборах в Государственную Думу разных созывов. Повышенный интерес к деятельности и электоральным перспективам на выборах партий и движений национально-патриотического спектра в конце XX века был обоснован как идеологическими, так и социальными факторами. Во-первых, эти партии активно включились в поиск «национальной идеи» и альтернативных путей развития России. Во-вторых, росла их социальная база. По данным социологических опросов, она составляет 25-30 % (в 1999 г. 12% респондентов считали, что Россия должна быть «государством русских людей», 20% - что «русские должны иметь больше прав, чем другие народы.

Наиболее крупные национал-патриотические партии, с одной стороны, претендовали на то, чтобы быть объединяющими партиями русского народа. Их идейное единство в Государственных Думах 1993-2003 гг. выражалось в социально-политических требованиях, направленных на обеспечение прав русского народа посредством национально-консервативного реформирования, и было представлено общими подходами к парламентской деятельности при рассмотрении ключевых вопросов по межнациональным проблемам, внешней политики, федеральным и этническим отношениям, миграции и социально-экономическим вопросам. С другой стороны, их сходство выразилось в стремлении представить себя в качестве партий центра с умеренно-либеральными программами национально-патриотического содержания.

Одной из особенностей русского национализма как социально-политической практики в конце XX века было стремление к надпартий-ности, что выразилось в попытках создания национал-патриотических предвыборных коалиций вокруг наиболее крупных политических организаций. Исключение в этом плане составляло РНЕ, которое находилось в оппозиции к традиционному патриотическому движению, обвиняя его в неэффективности и в связях с партноменклатурой. Были даже попытки создания «право-левых» политических объединений. Однако возможно-

ста их были ограничены и в целом исчерпывались блоками «Власть -народу!», «Союз патриотов», которые хотя и не преодолели 5 %, но проводили по одномандатным округам своих кандидатов.

Особенностью социально-политической практики русского национализма в конце XX века было также то, что она не имела идеологического обоснования, поскольку ни одна из политических партий национал-патриотического спектра (за исключением КПРФ - партии не столько националистического, сколько коммунистического толка) не предложила сколько-нибудь внятной программы по защите национально-государственных интересов России и русского народа. Более того, как отмечают некоторые современные исследователи русские националисты проявили удивительное равнодушие к судьбе русских, вытесненных из некоторых национальных республик Северного Кавказа, и не приложили усилий, направленных на борьбу с дискриминацией русских в сфере экономики, политики, образования в других республиках этого региона.

Сравнение русского национализма как социально-политической практики в начале и конце XX века показало, что главной ее формой было «участие во власти», которое проходило под лозунгами умеренных реформ, патриотизма и защиты национально-государственных интересов. Отсутствие у русских националистов объединяющей идеологии, учитывающей политические реалии, а также интегрирующий опыт социально-политической деятельности в конкретной исторической ситуации, было одной из главных причин слабости и разобщенности национал-патриотических партий и движений как в современной России, так в начале XX века. Установлено также, что если русские националисты начала XX века, стремились к союзу с политическими партиями, поддерживавшими политический курс правительства, то современные русские националисты предпочитают тактику осторожной оппозиции.

В «Заключении» подводятся основные итоги социально-философского исследования русского национализма как идеологии и социально политической практики в XX веке.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Дьяченко А.Н. Проблема национализма в мировой и отечественной литературе // Гуманитарный ежегодник. 2. — Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та. 2003. - 0,5 п.л.

2. Дьяченко А.Н. Теоретико-методологические принципы изучения национализма // Человек и этносы в трансформирующемся обществе: социальные девиации и пути их преодоления. Тезисы докладов и выступлений на межрегиональной научной конференции. (22-23 апреля 2004 г.) -Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ. 2004. - 0,4 пл.

3. Дьяченко А.Н. Особенности русского национализма // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего

Российского Философского конгресса (16-20 сентября 2002 г.). Т.4. - Рос-юв н/Д 2002.-0,1 п.л.

4 Дьяченко А Н Национализм как идеологический и политический проект И Путь в науку Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук. Вып. 3. - Ростов н/Дону. 2002. - 0,2 п л 5 Дьяченко А.Н. Национальный вопрос как одна из главных проблем федерализма в России // Федеративные отношения на Юге России: современное состояние и перспективы развития. Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научно-практической конференции (17-18 апреля 2003 г.) - Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ. 2003. - 0,2 п.л.

6 Дьяченко А.Н. Русский национализм и его особенности // Esse quam videri: Памяти Ю.И Серого (1922-1986). - Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ. 2003.-0,1 п.л.

7 Дьяченко А.Н. Социологическая типологизация национализма // Славянские народы на Северном Кавказе: проблемные вопросы. Материалы региональной научно-практической конференции. (4 октября 2003 г ) - Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ. 2003. - 0,1 п.л.

8. Дьяченко А.Н. Национализм как способ социокультурной интеграции // Труды аспирантов и соискателей РГУ. Т. IX. - Ростов н/Д. 2003. -0,1 пл

9 Дьяченко А.Н Социально-философское осмысление понятия «национализм» // Путь в науку. Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук. Вып. 4. - Ростов н/Д. 2003. - 0,2 п.л.

10. Дьяченко А.Н. Типологизация национализма: социологический аспект // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе. Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы. Т.4. - М.- Ростов н/Д. 2004. - 0,1 п.л.

!!. Дьяченко А.Н. Русский национализм как течение консерватизма '/ Материалы Всероссийской научно-практической конференции (13-14 декабря 2003 г.) Т.1. - Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ. 2004. - 0,1 п.л.

Сдано в набор 24.11.2004 г. Подписано в печать 24.11.2004 г. Формат 60x84 '/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times. Усл.п.л. 1,2. Уч.-изд.л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 507.

Отпечатано ООО «Антей» 3440037, г. Ростов-на-Дону, 24 линия, 20

РНБ Русский фонд

2006-4 2068

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Дьяченко, Анжела Николаевна

Введение

ГЛАВА I. НАЦИОНАЛИЗМ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Проблема национализма в социально-философской мысли России в конце XIX - начале XX века.

1.2. Сущность и парадигмы изучения национализма.

1.3. Выводы.

ГЛАВА II. РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ КАК ИДЕОЛОГИЯ.

2.1. Русский национализм как идеология в начале XX века.

2.2. Русский национализм как идеология в конце XX века.

2. 3. Выводы.

ГЛАВА III. РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ КАК СОЦИАЛЬНО

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА.

3.1. Социально-политическая практика русского национализма в начале XX века.

3. 2. Социально-политическая практика русского национализма в конце XX века.

3. 3. Выводы.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Дьяченко, Анжела Николаевна

Актуальность темы исследования. В конце XX века национализм стал одним из определяющих факторов политических процессов в различных регионах мира, в том числе и в России. Во многом это обусловлено тем, что в современном мире отчетливо обнаружились две тенденции - глобализации и локализации. Глобализация проявляется в интеграции и унификации, локализация - в партикуляризации и автаркии. Усиление партикуляристских тенденций в современном мире является обратной стороной процессов глобализации. Эти тенденции, в основе которых лежит стремление к сохранению культурной самобытности различных конфессиональных, этнических и иных социальных общностей, проявляются в инсталляции идеологий, отстаивающих принципы их исключительности, национальной и политической обособленности.

Национализм как идеология и социально-политическая практика является одним и вариантов проявления подобных партикуляристских тенденций. Современный национализм многолик. В развитых странах он проявляется в деятельности праворадикальных партий, связанные с защитой «отчества» от наплыва иностранцев. В модернизирующихся странах национализм это -идеология этноцентризма и практика этнократических движений, стремящихся к созданию самостоятельных этнически гомогенных государств. В некоторых из этих стран национализм принимает форму государственной идеологии, выражающей и защищающей интересы нации как гражданской общности.

Национализм в современной России также обнаруживает себя в идеологии и практике различных политизированных этногрупп или наций как гражданских общностей. Всплеск национализма в России, с одной стороны, был связан с распадом СССР, который привел к росту национального самосознания населяющих его народов, а с другой - с теми процессами, которые развернулись на постсоветстком пространстве. Неустойчивость демократических традиций и противоречивость реализации принципов рыночной экономики в России привели к девальвации государственной идеологии. В многонациональной России поиск стабильных оснований развития начал осуществляться в направлении этнической идентичности. Этническая принадлежность в трансформируемом обществе выступает мощной консолидирующей силой. Использование этнократией различных форм национализма в качестве идеологического обоснования своей деятельности способствует интеграции и мобилизации этнообщностей.

В таких условиях началось возрождение русского национализма, легализация и легитимация деятельности различных политических партий и движений, выступающих под лозунгами защиты интересов русской нации, государственного патриотизма и российской державности. Русский национализм - не столько национализм этнический, сколько национализм гражданский. Его социальную базу составляют те, кто считает себя «русскими по духу», кто «хочет гордиться своей страной» и мечтает о «возрождении ее могущества». В их число входит и определенная часть нарождающегося среднего класса в России.

Кроме того, в настоящее время в России активизировалась нелегальная деятельность некоторых экстремистских организаций ксенофобского толка. Хотя эти организации, проводя антиправовые акции против иностранцев в России, зачастую выступают под лозунгом «защиты русских», вряд ли их представителей можно считать «русскими националистами».

Активизация национализма как идеологии и социально-политической практики в мире и в России, в частности, сделала проблематику национализма одним из актуальных направлений современном социальной мысли. Однако, как отмечают специалисты, при всей разработанности этой проблематики ни одна из развернутых теоретических концепций пока не могла дать ответа на вопрос о беспрецедентном подъеме националистических идеологий в конце XX столетия1.

1 Соловьев Э.Г. Национализм // Федерализм: Энциклопедия. М., 2000. С. 328.

Одной из таких «модных» в настоящее время концепций является теория «ренационализации» политики. Под «ренационализацией» политики подразумеваются процессы усиления, с одной стороны, значения этнона-ционального фактора в политической сфере. «Ренационализация» политики в этом смысле характеризуется проявлением иррациональных, эмоциональных моментов и начал в жизни социума и несет в себе достаточно серьезный дестабилизирующий потенциал. С другой стороны, под «ренационализацией» политики подразумеваются процессы усиления роли национальных государств в международных отношениях, а также в решении некоторых внутриполитических проблем.

Социально-философское осмысление русского национализма тем самым лежит в русле одного из актуальных направлений современной научной мысли. Некоторые ученые начинают сравнивать русский национализм как идеологию по степени его влияния на современное российское общество с идеями либерализма и демократии. При этом некоторые из них вообще начинают усматривать в идеологических основаниях русского национализма принципы государственного устройства России.

Актуальность изучения русского национализма усиливается также в связи с теми спорами по поводу роли русского национализма в процессе демократизации и модернизации России, которые идут в современном интеллектуальном дискурсе. В этом дискурсе вырисовываются два момента: одни интеллектуалы полагают, что русский национализм - это стена, о которую разобьются и модернизация и демократизация, а другие считают, что в русском национализме присутствует та конструктивная часть, опираясь на которую только и можно создать национальную модель демократии и реализовать национальную модель модернизации.

Степень научной разработанности темы. Понятие «национализм» появилось в общественной мысли в конце XVIII века. На протяжении XIX-XX столетий это понятие наполнялось различным содержанием, и в современном научном тезаурусе оно также трактуется неоднозначно. Во многом это объясняется тем, что национализм является, как правило, производным от понятия нации, являющегося одним из самых спорных в социальной науке. Различные представления о национализме обусловлены, прежде всего разными методологическими ориентациями в трактовке понятия нации, среди которых в настоящее время выделяются примордиалистский и конструктивистский подходы. Кроме того, понятие национализма наполняется различным ценностным содержанием в зависимости от тех или иных политических пристрастий.

В рамках примордиалисткого подхода национализм рассматривается как этническая солидарность политизированной этногруппы, мотивированная интересами физической, культурной и этнической безопасности (Э. Азар,

Д. Бартон, А.А. Велик, Ю.В. Бромлей, М. Вебер, JI.M. Дробижева, Д. Карл мент, Ф. Харвей, Ф.М. Широкогоров) .

В рамках конструктивистского подхода национализм рассматривается как идеология, созданная политической элитой, с целью мобилизации нации как гражданской общности (У. Альтерматт, Б. Андерсон, Э. Геллнер, Г. Мюнклер, А.П. Садохин, Э. Смит, В.А. Тишков)3.

Что касается аксиологической нагруженности понятия «национализм», то в интерпретации большинства западных авторов это понятие, как правило, не связывается с какими-либо отрицательными моральными коннотациями. При этом одни из них выводя национализм из понятия «нация», рассматривают его как «состояние» ее сознания, признающего «национальное государство в качестве идеальной формы организации народа, источника всей его творческой культуры, мощи и экономического благосостоя

2 Azar Е. Protracted International Conflicts: Ten Propositions // International Conflict Resolution. Ed. by E. Azar and J.W. Barton. Boulder, 1986; Burton J. Conflict Resolution: Its Language and Processes. Lanham, London, 1996; Велик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М. 1998; Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М. 1981; Weber М. Politishe Schriften. 4 Aufl. Tuefingen. 1986; Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М. 2001; Carment D., Harvey F. Using Force to prvent Ethnic Violence. L., 2001; Широкогоров Ф.М. Основы этнологии http://mahnach.by.ru/lections/imkl/02.htm.

3 Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М., 2000; Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М. 2001; Mimkler Н. Nation as Model of Political Order and the Growth of the National Identity in Europe//Intemationa 1 Sociology, 1999. Vol. 14, № 3; Садохин А.П. Этнология M., 2000; Smith A. Myths and memories of the Nation. Oxford, 1999; Тишков B.A. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997. ния» (X. Кон) 4. В этом плане национализм выступает «современным сплавом. национальной принадлежности и патриотизма», вырастающих из национального сознания (К. Хейес)5.

Другие исследователи, наоборот, рассматривают идеологию национализма и национальное государство в качестве основных институтов, конструирующих и конституирующих нацию. Поэтому они подчеркивают, что национализм представляет собой легитимизирующий принцип политики и создания государств (К. Вердери, Э. Смит, Э. Хобсбаум). При этом Э. Геллнер и Э. Хобсбаум, например, истолковывают национализм как «принцип, согласно которому политические и национальные образования должны совпадать»6.

В отечественной литературе представления о национализме имеют, как правило, четко выраженную аксиологическую составляющую. Национализм в ней, с одной стороны, рассматривается как политическая идеология, заключающаяся «в проповеди национальной обособленности и исключительности, недоверия к другим нациям и межнациональной вражды» или как гипертрофированная форма национального сознания, провозглашающего «идеи национальной исключительности, замкнутости, превосходства». С другой стороны, национализм трактуется как идеология и политика, строящаяся на признании приоритетов интересов одной нации по отношению к другим нациям и народам, нации, которая выступает высшей формой общественного единства и является основой самостоятельного государства.

В современной научной литературе отмечается, что национализм разнообразен и по конкретному своеобразию содержания, и по решаемым задачам, и по формам проявления. Национализм может носить изоляционистский или, напротив, направленный вовне, в сферу международных отношений характер. Выделяют также архаичный национализм традиционных локальных сообществ и современный национализм модернизированных наций;

4 Кон X. Идея национализма // Ab imperio. Казань, 2001. № 3. С. 438.

5 Hayes. Historical Evolution of Modern Nationalism. N, Y., 1931.

6 Геллнер Э. Нация и национализм. М. 1991; Хобсбаум Э.Д. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе. // Нации и национализм. М., 2002. объединительный, ирредентистский национализм и разделяющий сепаратистский национализм малых этносов и этногрупп; истинный и ложный национализм, созидательный и конструктивный.

В плане темы диссертационного исследования особый интерес вызывает типологизация национализма, основанная на противопоставлении национализма передовых стран Запада и национализма «периферии», или стран «догоняющего» развития (X. Кон) . Национализм на Западе формировался как идеология «нации-государства». Подъему национализма здесь предшествовало формирование государства и нации как гражданской общности. Поэтому национализм на Западе был отрицанием «старого режима» и являлся дополнительным фактором успешной политической и социальной модернизации.

Национализм «периферии» имеет совершенно иную природу. Границы государств здесь не совпадают с территориями расселения этносов, обретающих в процессе модернизации собственную культурную идентичность. Поэтому национализм «периферии» выступает, является протестом не столько против политических и экономических порядков, сколько против существующих государственных форм. Такой национализм ищет свое обоснование в прошлом, которое в рамках националистической идеологии подвергается достаточно произвольной интерпретации.

В рамках этой типологии русский национализм может рассматриваться как разновидность национализма «периферии», который сформировался в условиях «запаздывающего» развития России в процессе ее модернизации.

Особый научный интерес к русскому национализму пробудился в связи с выходом его на политическую арену России в начале XX века. Однако трактовки и оценки русского национализма как социально-политического явления были различными в зависимости от политических позиций исследователей. Представители либеральной мысли в России, с одной стороны, рассматривали русский национализм как идеологию, таящую в себе угрозу раз

7 Кон X. Идея национализма // Ab imperio. Казань, 2001. № 3. С. 420-421. рушения многонационального российского государства вследствие признания национальной исключительности русского народа, ограничивающго конкуренцию и создающего искусственные привилегии. С другой стороны, сами либералы не чужды были национальной идее, понимая под ней определенную оппозицию правому монархизму (Н.А. Бердяев, П.Н. Милюков, А.Е. Пресняков, П.Б. Струве) 8. Представители консервативной мысли в России рассматривали русский национализм прежде всего как идеологию этнического государства (С.Н. Булгаков, П.И. Ковалевский, В. Строганов)9.

Одной из первых работ, специально посвященных русскому национализму, было исследование В. Строганова. В книге «Русский национализм» (СПб., 1912) автор, сравнивая его с «живой водой», подчеркивает, что русский национализм основывается прежде всего на вере в свой народ и беззаветную любовь к нему. Главную задачу русского национализма он видел в окончательном установлении и твердом обеспечении тех прав гражданской свободы, которые были дарованы русскому народу манифестом 17-го октября10. При этом он считал, что России нужно народное представительство, а не парламентаризм.

В советский период сущностные вопросы русского национализма не рассматривались, хотя отдельные его аспекты получили освещение в научной литературе. Речь идет, прежде всего, о создании политических организаций националистического толка в России в начале XX века, их идейных установках и политической деятельности (А.Я. Аврех, С.В. Дякин, Е.Д. Чермен-ский)11. В советской научной литературе в целом господствовала негативная и вместе с тем противоречивая оценка деятельности этих организаций.

8 Бердяев Н.А. О русском национальном. // Слово. 1908. 7 декабря; Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. М. 1993; Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. М. 1918; Струве П.Б. Как найти себя? // «Освобождение». 1918. №1.

9 Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество. // Вехи. - М., 1990; Ковалевский П.И. Русский национализм и национальное воспитание в России. СПб. 1912; Строганов В. Русский национализм. СПб., 1912. 87С.

10 Строганов В. Русский национализм. СПб., 1912. С.67-68.

11 Аврех А.Я. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России. М. 1991; Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг.: Разложение третьеиюньской системы. Л., 1988; Черменский Е.Д. История СССР. Период империализма. М., 1959.

Большой вклад в изучение русского национализма внесли русские философы, оказавшиеся после революции в России за границей. Теме русского национализма специально были посвящены работы И.А. Ильина, который писал что, русский национализм есть уверенное и сильное чувство, русский национализм есть любовь к историческому облику и творческому акту своего народа, русский национализм есть вера в инстинктивную и духовную силу своего народа, русский национализм есть созерцание своего народа перед лицом Божием, русский национализм есть система поступков12.

В зарубежной литературе русский национализм стал предметом пристального внимания во второй половине XX века. При этом особое внимание уделялось идеологии русского национализма начала XX века и послесталин-ской эпохи (И. Брудный, Д. Данлоп, Д. Кречмар У. Лакер, Р. Пайпс, А. Синявский, В. Шляпентох, В. Эггелинг, Д. Эллис, Р. Элмонд, А. Янов).

Разрабатывая проблемы русского национализма начала XX века, зарубежные исследователи, с одной стороны, опирались на работы советских авторов, однако, расходились с последними в его оценках. При этом одни исследователи отождествляли русский национализм начала XX века с патриотизмом и отмечали, что по своим идеям русские националисты, за исключением черносотенцев, были довольно близки к либеральному прогрессивному блоку (У. Лакер, Р. Пайпс, Р. Элмонд)13. Другие исследователи русский национализм начала XX века трактовали прежде всего как национализм бюрократический, в рамках которого сформировались представления о русских как правящем народе, стремящемся к превращению Российской империи в Русское национальное государство и русской нации как этноконфессиональ-ной (православной восточнославянской) общности (В. Родкевич)14. Черносотенному движению в России посвящена работа У. Лакера, в которой он опи

12 Ильин И.А. О русском национализме. Что сулит миру расчленение России? Новосибирск, 1991.

13 Pipes R. Peter Struve and Ukrainian Nationalism // Harvard Ukrainian Studies, 1974. - 200 p.; Edelman R. Gentry Politics on the Eve of the Russian Revolution. The Nationalist. Party. 1907-1917. New Brunswick, New Jersey, 1980.

14 Rodkiewicz W. Russian Nationality Policy in the Western Provinces of the Empire (1863-1905). Lublin, 1998. сал генезис и развитие радикальной русской националистической идеологии со второй половины XIX века до начала 90-х годов XX века.

Особое внимание в зарубежной литературе уделялось русскому национализму послесталинской эпоху (JI. Алексеева, И. Брудный, П. Вайль, М. Во-сленский, А. Генис, Д. Данлоп, Д. Кречмар, У. Лакер, В. Прибыловский, А. Синявский, В. Шляпентох, В. Эггелинг, Д. Эллис, А. Янов)15. При этом одни исследователи отмечали, что, начиная со второй половины 1960-х годов, в СССР существовало мощное русское национально-религиозное (православное) движение, которое объединяло в своих рядах всех, кто сочувствовал делу возрождения традиционных (патриархальных) ценностей (Д. Данлоп)16. Однако другие исследователи отделяли движение православных мирян в

1 *7

СССР от движения русских националистов (JI. Алексеева) . Третьи - все проявления русского национализма сводили к деятельности «деревенщиков»

1 Я

И. Брудный) . А. Синявский, отвергая такие представления, русский национализм рассматривал как феномен культуры, выводя его за рамки рассмотрения православных и даже «деревенщиков», определяя русских националистов по такому признаку, как наличие этнической ксенофобии. М. Во-сленский обратил внимание на то, что в то время русский национализм как идеология ксенофобии и антисемитизма получил распространение в партийно-государственном аппарате19. В работах Д. Кречмара и В. Эггелинга русские националисты фигурируют в качестве консервативной альтернативы либералам20.

15 Алексеева Л. История инакомыслия в СССР М., 1982; Вайль П., Генис А. 60-е: Мир советского человека. М., 1990; Восленский М. Номенклатура. М., 1980; Данлоп Д. Лики современного русского национализма. М., 1983; Кречмара Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. 1970-1985 гг. М., 1992; Лакер У. Черная сотня. М., 1994; Прибыловский В. Русская партия в СССР и ее разгром. М., 1994; Синявский А. Русский национализм. М., 1989; Шляпентох В. Советские интеллектуалы и политическая власть. Постсталинская эра. М., 1980; Эггелинга В. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе. 1953-1970 гг. М., 1996; Эллис Д. Русская православная церковь. Современная история. М., 1990; Янов А. Русская идея и 2000-Й год. М., 1986.

16 Данлоп Д. Лики современного русского национализма. М., 1983. С. 57-59.

17 Алексеева Л. История инакомыслия в СССР М., 1982. С. 87.

18 Брудный И. Создавая Россию заново. М., 1993. С. 102.

9 Восленский М. Номенклатура. М., 1980. С. 63-65. го Кречмара Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. 1970-1985 гг. М., 1992; Эггелинга В. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе. 1953-1970 гг. М., 1996.

В современной зарубежной литературе доминирует представление о том, что русский национализм в советском обществе 60-80-х гг. не был связан ни в организационном, ни в идейном отношении с предыдущими заметными проявлениями русского национализма, например, черносотенными организациями в предреволюционные годы или политикой государственного антисемитизма в 1938-1953 гг. (Д. Данлоп, А. Синявский, В. Шляпентох, Д. Эллис, А. Янов)21.

В отечественной науке тема русского национализма актуализировалась в постсоветский период. При этом в ходе его изучения стали использоваться различные научно-исследовательские парадигмы. В русле примордиалист-ского подхода русский национализм стал рассматриваться как повседневное коллективное представление и объединяющая сила, выражающаяся в этнической солидарности. Варианты примордиализма различаются в зависимости от трактовки биологических (П. Ван ден Берг, JI.H. Гумилев)22 или внебиоло-гических основ этноидентичности. Культурологический вариант примордиализма (Ю.В. Бромлей, М. Вебер, Х.М. Росалес)23 отрицает враждебную солидарность людей. Социально-психологический вариант примордиализма (В.А. Авксентьев, Э. Азар, Дж. Бартон)24 обращен к ценностным приверженностям людей, поддерживающих националистические требования своих лидеров, и объясняет психологические механизмы национализма.

В русле конструктивистского подхода (У. Альтерматт, Б. Андерсен, К. Вердери, Э. Геллнер, В.И. Козлов, С.В. Лурье, Э. Смит, В.А. Тишков, Э. Хоб

21 Данлоп Д. Лики современного русского национализма. М., 1983; Синявский А. Русский национализм. М., 1989; Шляпентох В. Советские интеллектуалы и политическая власть. Постсталинская эра. М., 1980; Янов А. Русская идея и 2000-й год. М., 1986.

22 Van den Berghe P. Race and Ethnicity: Sociobiological perspective // Ethnic and Racial Studies. Vol. 1, 1994; Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М. 1993.

23 Weber М. Politishe Schriften. 4 Aufl. Tuefingen. 1986; Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М. 1981; Росалес Х.М. Воспитание гражданской идентичности: об отношении между национализмом и патриотизмом// Полис, 1999, № 6.

24 Авксентьев В.А. Этническая конфликтология в поисках научной парадигмы. Ставрополь, 2002; Azar Е. Protracted International Conflicts: Ten Propositions // International Conflict Resolution. Ed. by E. Azar and J.W. Barton. Boulder, 1986; Burton J. Conflict Resolution: Its Language and Processes. Lanham, London, 1996. сбаум)25 национализм рассматривается как идеология нации и, соответственно, государства. При этом исследователи считают, что русский национализм как идеология в России была создана определенной частью политической и культурной элиты с целью консолидации и мобилизации русской нации, для обоснования ее исключительности. Начало конструктивистской трактовки русского национализма положили работы В.А. Тишкова, в которых национализм рассматривается, с одной стороны, как способ выражения национальной принадлежности, а с другой - как результат легитимизации его бытового употребления и последующей эскалации на уровень глобальной категории26.

Большой интерес вызывают работы отечественных ученых, в которых затрагиваются различные аспекты, связанные с выяснением специфики русского национализма и основных этапов его развития (В.П. Булдаков, А.К. Дегтярев, А.Г. Дугин, В.И. Козлов, В.П. Макаренко, А.И. Миллер, А.И. Подберезкин, А.Н. Сахаров, И.Р. Шафаревич)27.

Специально этим сюжетам посвящено исследование А.Н. Сахарова, который в работе «Основные этапы и особенности русского национализма» (М., 1999), генезис русского национализма начинает с периода крещения Древней Руси. При этом он отмечает, что геополитические условия развития страны не способствовали развитию русского национализма, обращенного на другие народы России. Националистические настроения скорее сохранялись среди определенных слоев национальной верхушки, утратившей свои былые привилегии в составе России, части национальной интеллигенции по мере

25 Андерсон Б.Воображаемые сообщества. М., 2001; Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. - М., 2000; Геллнер Э. Нация и национализм. М. 1991; Smith A. Myths and memories of the Nation. Oxford, 1999; Лурье C.B. Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая практика // Общественные науки и современность. 1999, № 4; Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте(этнография чеченской войны). М., 2001; Хобсбаум Э.Д. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе. / Нации и национализм. М., 2002.

26 Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997.

27 Булдаков В.П. Феномен революционного национализма в России. / сб. Национальные отношения в России в XIX - XX в. М., 2002; Дегтярев А.К. Национализм как идеологический генотип. Ростов-н/Д., 1997; Дугин А.Г. Единственная форма национальной идеи - евразийская. // Литературная газета 2001. № 37; Козлов В.И. О сущности русского вопроса. // Свободная мысль 1996 № 6; Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов-н/Д.: «Феникс», 2000; Миллер А.И. «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении. СПб., 2000; Подберезкин А.И. Русский путь. М., 1999; Сахаров А.Н. Основные этапы и особенности русского национализма. М.: «Наука», 1999; Шафаревич И.Р. Обособление или сближение?/^. 1989. № 12. развития национального самосознания этих народов, их вступления в обще-цивилизационное русло развития, стесненных потерей своей политической независимости. Со стороны России это выражалось, скорее в преимущественном положении православия как государственной религии среди других конфессий28.

Рассматривая феномен революционного национализма в России, В.П. Булдаков, сравнивает характерные черты национализма и социализма и отмечает, что «в революционном развале империи преобладало социальное содержание; традиция российской веротерпимости чаще трансформировалось в революционное мессианство и интернационализм. В этом смысле образование СССР отражало не только остаточный революционный глобализм большевиков и не только стадию его имперского перерождения, но и искреннее стремление народов к мирному сожительству в целях сохранения - даже в лоне «красной империи»29.

Движению русских националистов в СССР в 1953-1985 гг. посвящено исследование Н.А. Митрохина30, в котором рассматриваются идейные основы и деятельность Русской партии.

Анализируя пробуждение русского национального сознания и русского национализма в годы перестройки, И.Р. Шафаревич пишет, что «русское национальное сознание живет под неусыпным враждебным присмотром, как преступник, сосланный под надзор полиции»31. В итоге русские оказались не готовыми своевременно противостоять натиску более агрессивных союзно-республиканских «национализмов» и «русский вопрос» в годы перестройки возник как защитная реакция на давление извне.

Особенностям русского национализма посвящены работы А.К. Дегтярева, который отмечает, что русский национализм - это идеология «государственной русской нации». При этом он подчеркивает что русский национа

28 Сахаров А.Н. Основные этапы и особенности русского национализма. М.: «Наука», 1999. - С. 21.

29 Булдаков В.П. Феномен революционного национализма в России. / сб. Национальные отношения в России в XIX - XX в. М., 2002. С. 217.

30 Митрохин Н.А. Русская партия: Движение русских националистов в СССР. 1953-1985 гг. М., 2003.

31 Шафаревич И.Р. Обособление или сближение?//Дон.1989. № 12. лизм как идеология возникает не благодаря, а вопреки историческим обстоятельствам32. Возникновение тенденции русского национализма, как считает автор, сопряжено со сдвигами в имперском сознании, которое оказалось нерушимым и незыблемым со времен Петра Великого. «Крамола» национализма, по мнению А.К. Дегтярева, состоит в провокативной мысли о «национальном благе», когда люди объединяются по принципу «общей судьбы», «большой семьи» или культурного наследия. Национализм предполагает осознание суверенности народа в смысле строительства национального государства и в смысле объединения в единую национальную общность на основе коллективного единого исторического предания. Русская народность могла появиться только в приверженности православию и служении самодержавному государству.

Рассматривая современный националистический дискурс, А.К. Дегтярев отмечает, что в постсоветском обществе националисты не воспринимают советский опыт «многонационального государства» и либеральный проект л л прав человека» . Они прибегают к пролонгации опыта многонациональной российской империи, в которой за русской нацией закреплялся «наднациональный» статус. Возрождение русской нации при этом рассматривается через рост национального сознания, русификацию государственной элиты и придание русскому народу статуса государствообразующей нации34.

Для современного националистического дискурса в России большее значение имеют разного рода мифологемы, чем социально-политические реалии. Для русского национализма государственность, - пишет А.К. Дегтярев, - привычнее социальной стабильности или экономического насилия, поскольку мифологичность подразумевает обращенность к просветлению, коллективному раскаянию за грехи «отступничества» от идеи «единства». Национализм постоянно занят поиском врагов (либералы, реформаторы, кав

32 Дегтярев А.К. Генезис русского национализма: к вопросу о дефинициях идеологии. // Социально-гуманитарные знания 2002. № 2. С. 276-277.

3 Дегтярев А.К. Русский национализм: политическая мифология против политической реальности. // Южнороссийское обозрение 2004. № 24. С. 44.

34 Дегтярев А.К. Русский национализм: политическая мифология против политической реальности. // Южнороссийское обозрение 2004. № 24. С. 41. казцы), которые заинтересованы в разрушении государства, оглуплении народа, расколе общества35.

Рассматривая специфику русского национализма, А.Г. Дугин выделяет такие его характерные черты, как связь с православием. Поэтому «русский национализм, - считает А.Г. Дугин, - является, безусловно религиозным», где православие определено одной главной идеей «Москва - Третий Рим», а национальное превосходство показывается как «последний оплот христианства». Кроме того, специфику русского национализма он усматривает в неразрывной связи с «широтой русской души», где размах предполагает чувство исключительности русского народа и его национальности, а также ощущение превосходства за счет своих природных богатств. Особенность русского национализм, по мнению А.Г. Дугина, заключается также в толерантности русского этноса36.

Однако другие исследователи специфику русского национализма усматривают прежде всего в двойственной его природе: «официальный национализм» имперских властей в нем сочетался с национализмом как феноменом общественного настроения в России (А.И. Миллер)37. В связи с эти некоторые исследователи называют русский национализм бюрократическим, который впитал в себя все характеристики американского и европейского национализма, и в этом смысле служит до сих пор «недосягаемым образцом» (В.П. Макаренко)38.

Определенное внимание в отечественной литературе в последние годы стали уделять деятельности различных политических организаций, исповедующих идеи русского национализма (В.А. Аксючиц, С.Н. Бабурин, В.В. Га-тошов, В.В. Жириновский, А.И. Зевелев, Г.А. Зюганов, Д.А. Коцюбинский,

35 Дегтярев А.К. Русский национализм: политическая мифология против политической реальности. // Южнороссийское обозрение 2004. № 24. С. 47.

36 Дугин А.Г. Единственная форма национальной идеи - евразийская. // Литературная газета 2001. N° 37. С. 11.

37 Миллер А.И. «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении. СПб., 2000. С. 11-12, 33,226.

38 Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов-н/Дон.: «Феникс», 2000. - С. 390.

В.А. Олещук, В.Б. Павленко, А.И. Подберезкин, А.Н. Стерлигова, В.А. Тар-лецкий)39.

Таким образом, теме «Русский национализм» посвящена довольно обширная литература. Однако все еще отсутствует социально-философское осмысление русского национализма как целостного общественного явления XX века, включающего в себя и идеологию, и социально-политическую практику. В современном научном дискурсе нет единства мнений по поводу сущности русского национализма, его характерных чертах и особенностях, остается открытым вопросом о том, к какому политическому лагерю - правому или центру - больше тяготели националисты в прошлом и каково их место в современном политическом спектре. Продолжают существовать представления о русском национализме как «черносотенной» по своему духу политической организации. Отсутствуют сравнительные характеристики русского национализма в начале и в конце XX столетия.

Все это придает теме диссертационного исследования проблемный характер.

Цель и основные задачи исследования. Целью социально-философского исследования является выяснение сущности русского национализма как целостного идеологического и социально-политического явления XX века. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. рассмотреть представления о национализме и парадигмы его изучения в отечественной и зарубежной общественной мысли;

2. разработать методологический конструкт социально-философского исследования русского национализма;

39 Бабурин С. Национальные интересы России на рубеже XXI века // Наш современник. 1995, № 2; Жириновский В.В. Прошлое, настоящее и будущее русской нации. / Русский вопрос: социально-философский анализ. М., Гаташов В.В., Нарежный А.И. Политические партии и движения России об идеале общественного устройства страны (по программным документам 1989-1991 годов). Ростов-н /Д., 1995; Зевелев А.И. История политических партий России. М., 1994; Подберезкин А.И. Русский путь. М., 1999; Коцюбинский Д.А. Русский национализм в начале XX столетия. М., 2001; Олещук В.А. Парламентские партии РФ. в 2 т., М., 1996;

3. выяснить характерные черты русского национализма как идеологии в начале XX века;

4. выявить особенности русского национализма как идеологии в конце XX века;

5. рассмотреть социально-политическую практику русского национализма в начале XX века;

6. установить особенности деятельности политических организаций русского национализма в конце XX века.

Объектом исследования - русский национализм как общественное явление в России.

Предметом исследования - русский национализм как идеология и социально-политическая практика в конце и начале XX века.

Теоретико-методологическую основу исследования Методологическую основу диссертационного исследования составили принципы научной социальной философии, претендующей на метатеоретическое обобщение результатов частных научных исследований. Это - принципы холизма, объективизма и историзма. Принцип холизма, требующий целостного рассмотрения предмета исследования, предполагает использование системного подхода к изучению русского национализма. Принцип объективизма - поиска методологических средств, позволяющих адекватно реконструировать идеологию и социально-политическую практику русского национализма. Принцип историзма требует рассмотрения русского национализма как общественного явления, претерпевшего определенную эволюцию в XX веке в контексте исторических задач, стоявших перед Россией.

В работе широко использовались также принципы аналитической социальной философии, предметом которой выступают результаты научных исследований и философские размышления о социальной реальности, в методологический арсенал которой входит методология интерпретации научных текстов. Методологическую основу изучении русского национализма составляли в первую очередь теоретические воззрения И.А. Ильина на природу русского национализма и релятивистская теория нации А.Г. Здравомы-слова.

При изучении русского национализма как целостного общественного явления использовались методы системного и компаративного исследования.

Научная новизна исследования

1. На основе релятивистской теории наций создан методологический конструкт социально-философского исследования русского национализма.

2. Разработана концепция русского национализма как целостного идеологического и социально-политического явления общественной жизни России.

3. Реконструированы характерные черты и особенности идеологии и социально-политической практики русского национализма в начале и конце XX века.

4. Выявлена специфика русского национализма как идеологии, включающей в себя элементы консервативного, либерального и государственно-патриотического толка.

5. Установлена направленность социально-политической практики русского национализма, связанная с борьбой за власть, которая осуществлялась под лозунгами патриотизма и державности.

Новизна постановки проблемы и предлагаемый подход к ее решению нашли отражение в основных тезисах работы.

Положения, выносимые на защиту:

1. В социально-философском дискурсе существуют различные представления о сущности национализма. В рамках примордиалистского подхода национализм трактуется как идеология политизированной этнической солидарности или идеология государства, выражающего интересы нации как доминирующей этнополитической группы. В рамках конструктивистского подхода национализм рассматривается в качестве необходимого условия формирования нации как гражданской общности и ее идеология.

2. Понятие национализма в современной науке выступает производным от понятия нации. При изучении русского национализма нами был предложен методологический конструкт, разработанный в русле релятивистской теории нации. В рамках этого конструкта понятие национализма выступает производным от понятия национального самосознания, в структуре которого выделяются два рефлексирующих уровня: 1) уровень идеологический, сосредоточивающийся на интерпретации «национального интереса» и «национальной безопасности»; 2) уровень исторического бытия и текущей политики, чаще всего обращающейся к «историческому образу нации». Выделение этих уровней позволяет интерпретировать русский национализм, с одной стороны, как идеологию государствообразующей русской нации, или, используя выражение И.А.Ильина, «русских по духу», не зависимо от их этнической принадлежности, а с другой - как социально-политическую практику организаций, выражающих русские национально-государственные интересы.

3. Русский национализм складывался в особых исторических условиях «догоняющего» развития России. Наиболее последовательно идеи русского национализма в начале XX в. были представлены в идеологической доктрине Всероссийского национального союза - политической партии русских националистов. Идеологи русского национализма рассматривали его не в качестве идеи этнического предпочтения, а как непременное условие роста политической мощи государства и проект «национального пробуждения и освобождения». Русский национализм как идеология сочетал в себе идейный монархизм, замешанный на имперской идее и великодержавном шовинизме, соединявший самодержавие с деятельным патриотизмом, политической честностью, правом, конституционным строем, индивидуальной независимостью и политической свободой. Русские националисты считали, что рост национализма является господствующей тенденцией новейшего европейского развития. Называя себя западниками национал-либерального толка, они требовали от русского общества начать движение по пути национализма. Специфику этого пути русские националисты видели в решающей роли государства в деле претворения в жизнь великой национальной идеи. Все это дает основание преодолеть существующее в научном дискурсе мнение о русском национализме начала XX в. как одной из разновидностей черносотенного движения в России, основой которого выступали великорусский шовинизм, антисемитизм, ксенофобия, негативное отношение к «инородцам».

4. Общей основой русского национализма как идеологии в конце XX века выступает идея державности, которая выражается в стремлении к возрождению великой России. Вместе с тем русский национализм в идеологическом отношении неоднороден. Для умеренных националистов - державников-патриотов (КПРФ и РОС) - объединяющей национальной идеей российского общества выступает государственный патриотизм, реализуемый посредством взвешенной, национальной политики, основанной на взаимном уважении и взаимопомощи всех народов России. Основной идеологической идеей державников-националистов (ЛДПР и НБП) является этническая консолидация, позволяющая установить оптимальные отношения между численно преобладающим русским народом и другими народами государства. Для этих идеологических направлений русского национализма характерны идеи создания единой российской нации и патриотизма как защиты государственных интересов России и национальных интересов русского и других народов России. Для радикальных националистов - державников-этноцентристов {РНС, НРПР и РНЕ) - идеологическим принципом является русская этническая идентичность, выраженная в национальном превосходстве русских над другими народами. Это идеологическое направление русского национализма ориентируется на развитие России как государства русских. При этом РНС возрождение великой России связывает с провозглашением православия в качестве государственной религией и утверждения в политике принципа соборности. Русские националисты в конце XX века, как и русские националисты в начале столетия являются государственниками. Однако, если в начале XX века русские националисты считали, что сила русской нации зависит от могущества русского государства, то русские националисты конца

XX века ставят в прямую зависимость возрождение великой России от создания русской нации.

5. Социально-политическая практика русского национализма в начале XX века заключалась в «участии во власти» и построении политической партии, максимально приспособленной к эффективной работе в условиях «думской монархии». Основную цель «участия во власти» Всероссийский Национальный Союз видел в содействии продвижения страны по пути реформ и обеспечения процесса обновления государственной и общественной жизни России. При этом предполагалось: 1) не допустить ущемления «державных прав» русского народа; 2) содействовать возрождению великодержавного статуса Российской империи; 3) придать процессу реформирования «умеренный», национально-консервативный характер. Важнейшим условием успешного решения поставленных задач считалось пробуждение «уснувшего» русского национального самосознания. В своей социально-политической практике ВНС отличался от деятельности крайне правых организаций, стремившихся сохранить в неприкосновенности традиционалистские начала общественной жизни в России. При этом русские националисты, используя европейский опыт парламентской борьбы, подчеркивали отличие своих «культурных» методов политической деятельности от «погромных» методов черносотенских организаций.

6. Социально-политическая практика русского национализма в конце XX века была представлена деятельностью многочисленных национально-патриотических и националистических партий (КПРФ, ЛДПР, Родина, РОС, НБП, НРПР, РНС, РНЕ), течений и групп. Она осуществлялась в самых различных формах: от участия в выборах и парламентской деятельности до организации митингов, пикетов, политических акций; выпуска газет; создания клубов. Главной формой социально-политической практики русского национализма было «участие во власти». Различные партии русского национализма принимали регулярное участие в выборах в Государственную Думу, в том числе и РНЕ, несмотря на идеологическое отвержение ею любых парламентских форм правления. Наиболее крупные национал-патриотические партии, с одной стороны, претендовали на то, чтобы быть объединяющими партиями русского народа. Их идейное единство в Государственных Думах 1993-2003 гг. выражалось в социально-политических требованиях, направленных на обеспечение прав русского народа посредством национально-консервативного реформирования, и было представлено общими подходами к парламентской деятельности при рассмотрении ключевых вопросов по межнациональным проблемам, внешней политики, федеральным и этническим отношениям, миграции и социально-экономическим вопросам. С другой стороны, их сходство выразилось в стремлении представить себя в качестве партий центра с умеренно-либеральными программами национально-патриотического содержания. Одной из особенностей русского национализма как социально-политической практики в конце XX века явилось стремление к надпартийности, что выразилось в попытках создания национал-патриотических предвыборных коалиций вокруг наиболее крупных политических организаций. Исключение в этом плане составляет РНЕ, которое находился в оппозиции к традиционному патриотическому движению, обвиняя его в неэффективности и в связях с партноменклатурой. Сравнение русского национализма как социально-политической практики в начале и конце XX века показало, что главной ее формой было «участие во власти», которое проходило под лозунгами умеренных реформ, патриотизма и защиты национально-государственных интересов. Отсутствие у русских националистов объединяющей идеологии, учитывающей политические реалии, а также интегрирующий опыт практико-политической деятельности в конкретной исторической ситуации, было одной из главных причин слабости и разобщенности национал-патриотических партий и движений как в современной России, так в начале XX века. Установлено также, что если русские националисты начала XX века, стремились к союзу с политическими партиями, поддерживавшими политический курс правительства, то современные русские националисты предпочитают тактику осторожной оппозиции.

Практическая значимость исследования связана с использованием его выводов в дальнейшем изучении национализма в России и других странах. К результатам работы можно обращаться при подготовке курсов по социальной философии, этнологии, политологии, а также спецкурсов по регио-нолистики и конфликтологии.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на III международном философском конгрессе (Ростов-на-Дону, 2002), Втором Всероссийском социологическом конгрессе (Москва - Ростов н/Д., 2004). Всероссийских конференциях: «Человек и этносы в трансформирующемся обществе: социальные девиации и пути их преодоления» (Ростов н/Д., 2003), «Славянские народы на Северном Кавказе» (Ростов-на-Дону, 2003), «Федеративные отношения на Юге России» (Ростов-на-Дону, 2003), «Цивилизация и человек: проблемы развития» (Ростов н/Д., 2004), «Ф.И. Тютчев и проблемы русского консерватизма» (Ростов-на-Дону, 2004) на региональных и внутривузов-ских научных конференциях в 2002-2004 гг. Материалы исследования были отражены в одиннадцати публикациях, общим объемом 2,1 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы из 189 названий (14 на иностранном языке).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Русский национализм как идеология и социально-политическая практика: социально-философский анализ"

Выводы:

Таким образом, на лицо тенденция к усилению национализма в российском обществе.

И, тем не менее, большинство голосов избирателей 1999 г. и 2003 г. получили партии, риторика которой была патриотически-державной, а именно - I место - «Единство»; II место - КПРФ; III место - ЛДПР. 2003 г. показал, что большинство мест занято «Единством», КПРФ на 3,9% опередила ЛДПР и блок «Родину» и немного (0,04%) до 5% барьера не хватило Аграрной партии России.

Розыгрыш именно «державнической (этатистской) карты» - практически беспроигрышный вариант для политической партии конца 90-ых гг. Это самый надежный способ, с помощью которого национал-патриотическая партия могла рассчитывать на победу.

Результаты голосования по выборам в Государственную Думу 1999 г.и 2003 г. оказались на удивление несенсационными. Здесь не случилось ни великой победы партии власти, ни великого поражения коммунистов. Безусловно, Дума избавилась от левого перекоса, она стала более центристской.

Положение в 1999 г. и 2003 г. незначительно отличается от 1995 г., так как кроме «Единства» и КПРФ ни одна из политических партий национал-патриотического спектра не предложила сколько-нибудь внятной программы по защите национально-государственных интересов России. В связи с этим, итоги выборов 1999 г. и 2003 г. едва ли можно назвать триумфом национальной идеи.

Подводя итог данному материалу, хотелось бы отметить, что, социально-политическая практика русского национализма, или «национальное дело», трактовалась его идеологами в начале XX века как всеохватывающее общественно-политическое явление. Основное призвание русской национальной партии виделось им в пробуждении единодушия государственности, сначала в законодательных учреждениях, затем - в администрации и, наконец, в русском мыслящем обществе (включая в него сознательную часть народа).

Социально-политическая практика русского национализма в начале XX века заключалась прежде всего в «участии во власти» и построении политической партии, максимально приспособленной к работе в условиях «думской монархии».

Основную цель «участия во власти» лидеры Всероссийского национального союза - основной политической партии, представлявшей интересы русских националистов в Государственной думе, - видели в содействии продвижению страны по пути «разумных» реформ умеренно-либерального толка и обеспечению процесса обновления государственной и общественной жизни России. При этом они предлагали: 1) не допустить ущемления «державных прав» русского народа; 2) содействовать возрождению великодержавного статуса Российской империи; 3) придать процессу реформирования, в противовес радикально-космополитическому, национально-консервативный характер.

Важнейшим условием решения поставленных задач они считали пробуждение «уснувшего» русского национального самосознания и укрепление «сознания русского народного единства» как основы преодоления недостатка русского патриотизма и содействия господству русской народности в пределах Российской Империи.

Мысль о необходимости создания политической организации, во-первых, отстаивающей русские национальные интересы, и в то же время отличной от черносотенных союзов, и, во-вторых, стоящей на платформе умеренно-либеральных реформ, и в то же время отличной от Союза 17 октября, - впервые была высказана некоторыми умеренными идеологами русского национализма еще в разгар революции 1905-1907 гг. Политическую сущность возникшего Всероссийского национального союза его создатели видели в том, что в России возникло «новое мощное течение: национально-консервативное, но без крайности изуверства и нетерпимости, культурно-прогрессивное, но без всяких примесей космополитизма».

По вопросу об организационных основах Всероссийского национального союза среди его лидеров были разногласия: одни из них считали, что Союз должен быть просто партией, другие полагали, что Союз должен иметь надпартийный характер, то есть стать «лигой партий». В конечном счете победило мнение о недопустимости существования Союза в качестве элитарного столичного «клуба» и необходимости превращения его в ориентированную прежде всего на участие в региональных и всероссийских выборах политическую партию с развитой сетью местных организаций и реальным участием провинциального актива в принятии важнейших партийных решений.

Лидеры Всероссийского национального союз рассматривали его как организацию по направлениям своей работы не только политическую, но и общественную. Устав Союза 1908 г. предусматривал такие направления, как: 1) организационно-строительный («устраивать собрания и съезды», «открывать отделы Союза вне г. С.-Петербурга»); 2) агитационно-пропагандистский и просветительский («издавать книги, брошюры, газеты, воззвания, картины», «учреждать аудитории, школы, библиотеки, читальни, кружки самообразования, выставки, музеи, театральные сцены, народные дома»; «устраивать кружки и собрания литературные, художественные (музыкальные, певческие и другие), а также для физического развития (гимнастические, стрелковые и другие)»); 3) социально-экономический («содействовать основанию обществ бытовой самопомощи, каковы: потребительные, промышленные и торговые товарищества, склады, страховые и кредитные учреждения и т.п.»); 4) функционально-политический («возбуждать перед государственными и общественными учреждениями ходатайства по предметам, относящимся к целям Союза»; «вступать в сношения с другими обществами»).

Однако в своей повседневной практике лидеры Всероссийского национального союза предпочтение отдавали деятельности, которая была ориентирована на решение именно политических (пропагандистско-просветительских, электоральных, законодательных) задач. Кроме того, русские националисты постоянно подчеркивали важность работы по «устройству русской бытовой самопомощи». Однако данное направление их деятельности имело не столько «бытовой» в обычном смысле этого слова, сколько политический характер, нацеленный на русскую национальную консолидацию в целях борьбы с «инородческим засильем».

В своей социально-политической практике Всероссийский национальный союз отличался от деятельности крайне правых организаций, стремившихся сохранить в неприкосновенности традиционалистские начала общественной жизни в России. При этом русские националисты, используя европейский опыт парламентской борьбы, подчеркивали отличие своих «культурных» методов политической деятельности от «погромных» методов черносотенных организаций. В связи с этим лидеры Всероссийского национального союза отмечали, что их Союз может действовать только легальными средствами, прежде всего «силою проповеди и убеждения», и в отличие от «Союза русского народа», желающего вернуть государственность к плохой практике, опозорившей Россию, русская национальная партия будет продвигать государственность вперед, к «идеалу добросовестной и сильной власти, опирающейся на строго внимательный к своей судьбе и законопослушный народ».

Оценивая на заре партийного строительства организационно-идейные перспективы Всероссийского национального союза как исключительно блестящие, лидеры партии русских националистов в годы Первой мировой войны пришли к выводу о ее фактическом саморазрушении и о необходимости в этой связи поиска новых форм организационной работы и создания в будущем принципиально нового «национал-прогрессивного» политического объединения.

Социально-политическая практика русского национализма в конце XX века была представлена деятельностью многочисленных национально-патриотических и националистических партий течений и групп. Она осуществлялась в самых различных легальных, а иногда и нелегальных формах: от участия в выборах и парламентской деятельности; организации митингов, пикетов, политических акций; выпуска газет и создания клубов до преследования иностранцев и «погромов». Идеи русского национализма получили реализацию в деятельности различных партий, находящихся зачастую в политической конфронтации: КПРФ, ЛДПР, Родина, РОС, ИБП, НРПР, РНС, РНЕ. Хотя коммунистический и собственно националистический фланги русского национализма находятся в состоянии идейно-политического противоборства, но их державно-патриотические позиции и лозунги порядка, социальной справедливости, защиты национальных интересов во многом совпадают. При этом если для коммунистов идеалом является некий вариант неосоциализма, то националисты проповедуют антидемократизм при одновременном демонстративном отрицании «советского» прошлого.

Главным направлением социально-политической практики русского национализма было «участие во власти»: и державники-патриоты (КПРФ, РОС, Родина), и державники-националисты (ЛДПР и НБП), и державники-этноцентристы (РНС, НРПР и РНЕ) регулярно принимали участие в выборах в Государственную Думу разных созывов. Повышенный интерес к деятельности и электоральным перспективам на выборах партий и движений национально-патриотического спектра в конце XX века был обоснован как идеологическими, так и социальными факторами. Во-первых, эти партии активно включились в поиск «национальной идеи» и альтернативных путей развития России. Во-вторых, росла их социальная база. По данным социологических опросов, она составляет 25-30 % (в 1999 г. 12% респондентов считали, что Россия должна быть «государством русских людей», 20% - что «русские должны иметь больше прав, чем другие народы.

Наиболее крупные национал-патриотические партии, с одной стороны, претендовали на то, чтобы быть объединяющими партиями русского народа. Их идейное единство в Государственных Думах 1993-2003 гг. выражалось в социально-политических требованиях, направленных на обеспечение прав русского народа посредством национально-консервативного реформирования, и было представлено общими подходами к парламентской деятельности при рассмотрении ключевых вопросов по межнациональным проблемам, внешней политики, федеральным и этническим отношениям, миграции и социально-экономическим вопросам. С другой стороны, их сходство выразилось в стремлении представить себя в качестве партий центра с умеренно-либеральными программами национально-патриотического содержания.

Одной из особенностей русского национализма как социально-политической практики в конце XX века было стремление к надпартийности, что выразилось в попытках создания национал-патриотических предвыборных коалиций вокруг наиболее крупных политических организаций. Исключение в этом плане составляло РНЕ, которое находилось в оппозиции к традиционному патриотическому движению, обвиняя его в неэффективности и в связях с партноменклатурой. Были даже попытки создания «право-левых» политических объединений. Однако возможности их были ограничены и в целом исчерпывались блоками «Власть - народу!», «Союз патриотов», которые хотя и не преодолели 5 %, но проводили по одномандатным округам своих кандидатов.

Особенностью социально-политической практики русского национализма в конце XX века было также то, что она не имела идеологического обоснования, поскольку ни одна из политических партий национал-патриотического спектра (за исключением КПРФ - партии не столько националистического, сколько коммунистического толка) не предложила сколько-нибудь внятной программы по защите национально-государственных интересов России и русского народа. Более того, как отмечают некоторые современные исследователи русские националисты проявили удивительное равнодушие к судьбе русских, вытесненных из некоторых национальных республик Северного Кавказа, и не приложили усилий, направленных на борьбу с дискриминацией русских в сфере экономики, политики, образования в других республиках этого региона.

Сравнение русского национализма как социально-политической практики в начале и конце XX века показало, что главной ее формой было «участие во власти», которое проходило под лозунгами умеренных реформ, патриотизма и защиты национально-государственных интересов. Отсутствие у русских националистов объединяющей идеологии, учитывающей политические реалии, а также интегрирующий опыт социально-политической деятельности в конкретной исторической ситуации, было одной из главных причин слабости и разобщенности национал-патриотических партий и движений как в современной России, так в начале XX века. Установлено также, что если русские националисты начала XX века, стремились к союзу с политическими партиями, поддерживавшими политический курс правительства, то современные русские националисты предпочитают тактику осторожной оппозиции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог выше представленному материалу отметим, что, в социально-философском дискурсе существуют различные представления о сущности национализма. В рамках примордиалистского подхода национализм трактуется как идеология политизированной этнической солидарности или идеология государства, выражающего интересы нации как доминирующей этнополитической группы. В рамках конструктивистского подхода национализм рассматривается в качестве необходимого условия формирования нации как гражданской общности и ее идеология.

Понятие национализма в современной науке выступает производным от понятия нации. При изучении русского национализма нами был предложен методологический конструкт, разработанный в русле релятивистской теории нации. В рамках этого конструкта понятие национализма выступает производным от понятия национального самосознания, в структуре которого выделяются два рефлексирующих уровня: 1) уровень идеологический, сосредоточивающийся на интерпретации «национального интереса» и «национальной безопасности»; 2) уровень исторического бытия и текущей политики, чаще всего обращающейся к «историческому образу нации». Выделение этих уровней позволяет интерпретировать русский национализм, с одной стороны, как идеологию государствообразующей русской нации, или, используя выражение И.А.Ильина, «русских по духу», не зависимо от их этнической принадлежности, а с другой - как социально-политическую практику организаций, выражающих русские национально-государственные интересы.

Русский национализм складывался в особых исторических условиях «догоняющего» развития России. Наиболее последовательно идеи русского национализма в начале XX в. были представлены в идеологической доктрине Всероссийского национального союза - политической партии русских националистов. Идеологи русского национализма рассматривали его не в качестве идеи этнического предпочтения, а как непременное условие роста политической мощи государства и проект «национального пробуждения и освобождения». Русский национализм как идеология сочетал в себе идейный монархизм, замешанный на имперской идее и великодержавном шовинизме, соединявший самодержавие с деятельным патриотизмом, политической честностью, правом, конституционным строем, индивидуальной независимостью и политической свободой. Все это дает основание преодолеть существующее в научном дискурсе мнение о русском национализме начала XX в. как одной из разновидностей черносотенного движения в России, основой которого выступали великорусский шовинизм, антисемитизм, ксенофобия, негативное отношение к «инородцам».

Общей основой русского национализма как идеологии в конце XX века выступает идея державности, которая выражается в стремлении к возрождению великой России. Вместе с тем русский национализм в идеологическом отношении неоднороден. Для умеренных националистов -державников-патриотов (КПРФ и РОС) - объединяющей национальной идеей российского общества выступает государственный патриотизм, реализуемый посредством взвешенной, национальной политики, основанной на взаимном уважении и взаимопомощи всех народов России. Для державников-националистов (ЛДПР и НБП) особое значение имеет «русский вопрос». Вместе с тем основной их идеологической идеей является этническая консолидация, позволяющая установить оптимальные отношения между численно преобладающим русским народом и другими народами государства. Для радикальных националистов - державников-этноцентристов £РНС, НРПР и РНЕ) - «русский вопрос» является главным. Русская этническая идентичность, выраженная в национальном превосходстве русских над другими народами, выступает основным идеологическим принципом. Это идеологическое направление русского национализма ориентируется на развитие России как государства русских. Общей основой их идеологии выступает «державность» и приверженность к исконно «русскому пути» развития России. Однако, если в начале XX века русские националисты считали, что сила русской нации зависит от могущества русского государства, то русские националисты конца XX века ставят в прямую зависимость возрождение великой России от создания русской нации.

Социально-политическая практика русского национализма в начале XX века заключалась в «участии во власти» и построении политической партии, максимально приспособленной к эффективной работе в условиях «думской монархии». Основную цель «участия во власти» Всероссийский Национальный Союз видел в содействии продвижения страны по пути реформ и обеспечения процесса обновления государственной и общественной жизни России. В своей социально-политической практике ВНС отличался от деятельности крайне правых организаций, стремившихся сохранить в неприкосновенности традиционалистские начала общественной жизни в России. При этом русские националисты, используя европейский опыт парламентской борьбы, подчеркивали отличие своих «культурных» методов политической деятельности от «погромных» методов черносотенских организаций.

Социально-политическая практика русского национализма в конце XX века была представлена деятельностью многочисленных национально-патриотических и националистических партий течений и групп. Идеи русского национализма получили реализацию в деятельности различных партий, находящихся зачастую в политической конфронтации: КПРФ, ЛДПР, Родина, РОС, НБП, НРПР, РНС, РНЕ. Главным направлением социально-политической практики русского национализма было «участие во власти». И державники-патриоты (КПРФ, РОС, Родина), и державники-националисты (ЛДПР и НБП), идержавники-этноцентристы (РНС, НРПР и РНЕ) принимали участие в выборах в Государственную Думу. Одной из особенностей русского национализма как социально-политической практики в конце XX века явилось стремление к надпартийности, что выразилось в попытках создания национал-патриотических предвыборных коалиций вокруг наиболее крупных политических организаций. Исключение в этом плане составляет РНЕ, которое находился в оппозиции к традиционному патриотическому движению, обвиняя его в неэффективности и в связях с партноменклатурой. Сравнение русского национализма как социально-политической практики в начале и конце XX века показало, что главной ее формой было «участие во власти», которое проходило под лозунгами умеренных реформ, патриотизма и защиты национально-государственных интересов. Отсутствие у русских националистов объединяющей идеологии, учитывающей политические реалии, а также интегрирующий опыт социально-политической деятельности в конкретной исторической ситуации, было одной из главных причин слабости и разобщенности национал-патриотических партий и движений как в современной России, так в начале XX века. Установлено также, что если русские националисты начала XX века, стремились к союзу с политическими партиями, поддерживавшими политический курс правительства, то современные русские националисты предпочитают тактику осторожной оппозиции.

Список научной литературыДьяченко, Анжела Николаевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдулатипов Р. Национальная идея и национализм // Независимая газета. 1995 г. 28 апреля.

2. Абрамов Ю.К., Головина Т.Ю. Политические партии и движения России. М.,1998.

3. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология в поисках научной парадигмы. Ставрополь, 2002.

4. Аврех А .Я. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991.

5. Аврех А.Я. Столыпин и Третья Дума. М., 1968.

6. Аксютич В. Идеократия России. М., 2000.

7. Алексеева JI. История инакомыслия в СССР М., 1982.

8. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М., 2000.

9. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М., 2001.

10. Андреева Э.М., Кузнецова А.В. Культура патриотизма и консолидация общества. М., 2004.

11. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. М., 1999.

12. Ачкасов В.А, Елисеев С.М, Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом Российском обществе. М., 1996.

13. Бабурин С.Н. Национальные интересы на рубеже XXI века // Наш современник. 1995. № 2.

14. Бабурин С.Н., Стерлигов А.Н. Что мы хотим? СПб., 1996.

15. Балашев П.Н. Вступительное слово Председателя «ВНС» П.Н. Балашева на первом собрании председателей «ВНС» 19 февр. 1912. СПб., 1912.

16. Балашев Петр Николаевич. // Большая советская энциклопедия. Т. 4. -М., 1926.

17. Балясный М. Чего ожидать от национализма // Ладо: Сборник литературно-художественный, посвященный нуждающейся русской национал-демократии. СПб., 1911.

18. Баркашов А.П. Азбука русского националиста. М., 1994 г.

19. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М., 1998.

20. Бердяев Н.А. О русском национальном // Слово. 1908. 7 декабря.

21. Бестужев И.В. Борьба в России по вопросам внешней политики 19061910. М., 1961.

22. Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. М., 1988.

23. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1981.

24. Брудный И. Создавая Россию заново. М., 1993.

25. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество // Вехи. М., 1990.

26. Булдаков В.П. Феномен революционного национализма в России // Национальные отношения в России в XIX XX в. М., 2002.

27. Вайль П., Генис А. 60-е: Мир советского человека. М., 1990.

28. Вардин Ил. Политические партии и русская революция. М., 1922.

29. Вдовин А.И. Русское национальное самосознание в контексте истории от Средневековья к Новому времени // Вест. моек, ун-та. Сер.8. 1993. №5.

30. Вдовин А.И., Корецкий В.А. Русский народ: историческая судьба в XX веке. // Вест. моек, ун-та. Сер.8. 1993 г. № 5.

31. Верховский А., Прибыловский В. Национально-патриотические организации в России. М., 1996 .

32. Вестник Всероссийского Национального Союза. СПб., 1912. № 14.

33. Волков Ю.Г. Национализм // Социология: краткий тематический словарь Ростов н/Д., 2001.

34. Волкогонова О.Д. Есть ли будущее у русской идеи? // Мир России, 2000. № 2.

35. Волкогонова О.Д. Образ России в философии русского зарубежья. М., 1989.

36. Волкогонова О.Д., Татаренко И.В. Этническая идентификация русских,или искушение национализмом // Мир России. 2001, № 2.

37. Восленский М. Номенклатура. М., 1980.

38. Гаташов В.В., Нарежный А.И. Политические партии и движения России об идеале общественного устройства страны (по программным документам 1989-1991 годов). Ростов н /Д., 1995.

39. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

40. Геллнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса / Нации и национализм. М., 2002.

41. Герасимов Н.И. В защиту русского национализма. М., 1912.

42. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М. 1993.

43. Гусев К.В., Дякин B.C., Шишкин В.А. Парламентаризм и политические партии в России до 1914 года. (К XVI Международному конгрессу исторических наук). М., 1985.

44. Данлоп Д. Лики современного русского национализма. М., 1983.

45. Дегтярев А.К. Генезис русского национализма: к вопросу о дефинициях идеологии. // Социально-гуманитарные знания 2002. № 2.

46. Дегтярев А.К. Национализм как идеологический генотип (опыт социокультурной рефлексии). Ростов н/Д., 1997. 152 с.

47. Дегтярев А.К. Национализм как идеологический генотип. Ростов н/Д., 1997.

48. Дегтярев А.К. Русский национализм: политическая мифология против политической реальности // Политическая мифология и историческая наука на Северном Кавказе. 2004. № 24.

49. Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2001.

50. Дугин А.Г. Единственная форма национальной идеи евразийская // Литературная газета 2001. № 37.

51. Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг.: Разложение третьеиюньской системы. Л., 1988.

52. Ефремов П.Н. Внешняя политика России в период 1907-14 гг. М., 1963.

53. Жириновский В.В. ЛДПР партия - свободы, - справедливости и патриотизма. / Отв. ред. С.М. Жебровский М., 1997.

54. Жириновский В.В. Политический доклад на VI съезде ЛДПР. / Пашенцев Е.Н. Оппозиционные партии и движения современной России. М., 1999.

55. Жириновский В.В. Прошлое, настоящее и будущее русской нации. / Русский вопрос: социально-философский анализ. М., 1998.

56. Жириновский В.В. Что мы предлагаем. Предвыборная программа ЛДПР // Юридическая газета. 1993. № 38-39.

57. Залежский В. Монархисты. Харьков, 1930.

58. Заславский Д. Рыцарь монархии Шульгин. Л., 1927.

59. Заявления фракций и депутатских групп. Депутатская группа «Народовластие» // Думский вестник. М., 1996. № 2.

60. Заявления фракций и депутатских групп. Фракция ЛДПР // Думский вестник. М., 1994. № 2.

61. Зевелев А.И. История политических партий России. М., 1994.

62. Зимин А.И., Зуйков В.С, Мишарина И.К. Россия в поисках культурно-исторической и национальной самоидентификации. М., 2001.

63. Зырянов П.Н. Столыпин П.А // Вопросы истории М., 1990. № 6.

64. Зюганов Г.А., Рудекой А.В. Держава. М., 1994.

65. Иванова С.Ю. Государственный патриотизм альтернатива идеологии национализма и космополитизма // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 3.

66. Ильин И.А. О русском национализме. Что сулит миру расчленение России. Новосибирск, 1991.

67. Кирьянов Ю.И. Предисловие // Правые партии. Документы и материалы. М., 1998.

68. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Русский вопрос в России // Полис. 1996. №1.

69. Ковалевский П.И. Русский национализм и национальное воспитание в России. СПб. 1912.

70. Ковалевский П.И. Психология русской нации. Пг., 1915.

71. Козлов В.И. Национальный вопрос: парадигмы, теория и политика // История СССР. 1990., № 1.

72. Козлов В.И. Национальный вопрос: парадигмы, теория, политика. М., 1991.

73. Козлов В.И. О сущности русского вопроса // Свободная мысль. 1996. № 6.

74. Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий в России. Калинин, 1970.

75. Кон X. Идея национализма // Ab imperio. Казань. 2001. № 3.

76. Коцюбинский Д.А. Партия русских националистов (ВНС) (1908) // Программы политических партий России. Конец XIX- начало XX вв. М., 1995.

77. Кречмара Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. 1970-1985 гг. М., 1992.

78. Куплеваский Н.О. Всероссийский Национальный Союз. СПб., 1908.

79. Лакер У. Черная сотня: происхождение русского фашизма. М., 1994.

80. ЛДПР. Предвыборная программа // Юридическая газета. 1993. № 38-39.

81. Левицкий В. Правые партии: Общественное движение в России в начале XX века / Под ред. Л.Мартова, П.Маслова. Т.З. Кн. 5. СПб., 1914.

82. Лимонов Э. Моя политическая биография. СПб., 2002.

83. Лурье С.В. Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая практика // Общественные науки и современность. 1999, №4.

84. Лысенко Н. Наша цель великая Россия // Голос России. 1993. № 49.

85. Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов н/Д., 2000.

86. Малинова О.Ю. Либерализм и концепт нации // Полис 2003. № 2.

87. Меньшиков М.О. Письма к ближним. СПб., 1907.

88. Меньшиков М.О. Письма к ближним. СПб., 1908.

89. Меньшиков М.О. Письма к ближним. СПб.,1912.

90. Миллер А.И. «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении. СПб., 2000.

91. Миллер А.И. Национализм как теоретическая проблема // Полис, 1995 г. №6.

92. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. М. 1993.

93. Митрохин Н.А. Русская партия: Движение русских националистов в СССР. 1953-1985 гг. М., 2003.

94. Московский Отдел Всероссийского Национального Союза. Очерки программы. М., 1912.

95. Мунтян В., Родионов А. Некоторые проблемы русского национального движения // Общественные науки и современность. 1991. № 3.

96. Национализм // Социологический энциклопедический словарь на русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Ред. Г.В. Осипов. М., 1998.

97. Националист / Вестник Московского отдела Всероссийского Национального Союза. М., 1917, февраль.

98. Новиков А. Перспективы русского национализма // Дружба народов. 1993. № 9.990 политической ситуации в Чечне // Думский вестник. М., 1996. № 5.

99. Общественно-политические движения и партии в России. Справочник. Вып. № 1. М., 2002, март.

100. Общественно-политические движения и партии в России. Справочник. Выпуск № 1. М., 2001, апрель.

101. Общественные движения и политические партии стран Содружества XIX-XX вв.: Тезисы докладов и выступлений намеждународной научной конференции 16-19 сентября 1993 г. Владимир, 1993.

102. Ольденбург С.С. Царствование Императора Николая И. СПб., 1991.

103. Онежский В. Великодержавность // Ладо: Сборник литературно-художественный, посвященный нуждающейся русской национал-демократии. СПб., 1911.

104. От Совета Всероссийского Национального Союза. СПб., 1910.

105. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М., 1999.

106. Патриотизм и национализм. «Круглый стол» ученых // Общественные науки и современность. 2004. № 4.

107. Печенев В.А. Русский вопрос в судьбе «посткоммунистической России и мира» // Вест. моек, ун-та. Сер.8. 1993 г. № 5.

108. Пионтковский С.А. Послесловие // Шульгин В.В. Дни. Л., 1927.

109. Плотникова Т.В. Политическое поведение в России. Ростов н/Д., 2004.

110. Подберезкин А.И. Русский путь. М., 1999.

111. Подолянин. Каменец - Подольский. 1914. 8 февраля.

112. Политические партии и движения России об идеале общественного устройства страны (по программным документам 19891991 годов). Ростов-н/Д, 1995.

113. Политические партии и движения современной России на рубеже веков. Аналитический справочник. М., 1999.

114. Полосин B.C. Миф. Религия. Государство. М., 1999.

115. Предвыборная программа русских националистов // Окраины России. 1912. № 9.

116. Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. М., 1918.

117. Прибыловский В. Русская партия в СССР и ее разгром. М., 1994.

118. Программа группы националистов // Новое время. 1908. 29января;

119. Программа Всероссийского Национального Союза. Одесса, 1912.

120. Росалес Х.М. Воспитание гражданской идентичности: об отношении между национализмом и патриотизмом // Полис, 1999, № 6.

121. Россия в XX веке: Проблемы национальных отношений / Под общ. ред. Сахарова А.Н. М., 1999.

122. Россия: опыт национально-государственной идеологии / Под ред. В.В.Ильина. М., 1994.

123. Россия: партии, выборы, власть / Под общ. ред. Краснова В.Н. М., 1999.

124. Русская идея и современность. М., 1992.

125. Русский народ: историческая судьба в XX веке // Вест. моек, унта. Сер.8. 1993. №5.

126. Русское национальное единство // Русская Тверь. 2000. № 1.

127. Рыбаков С.Е. Анатомия этнической деструктивности // Вест. моек, унта. Сер. 18. 2001. № 3.

128. Савенко А.И. Думы и настроения. Культурный консерватизм // Киевлянин. 1912. 1 марта.

129. Националисты в III Государственной думе. СПб., 1912.

130. Садохин А.П. Этнология М., 2000.

131. Сахаров А.Н. Основные этапы и особенности русского национализма. М., 1999.

132. Миф в культуре: человек нечеловек. М., 2000.

133. Сборник Клуба Русских Националистов. Киев. 1909.

134. Синявский А. Русский национализм. М., 1989.

135. Слонимский Л. Национальный «Всероссийский союз» // Политическая энциклопедия / Под ред. Л.З.Слонимского СПб., 1909.

136. Смит Э. Национализм и модернизм. М., 2004.

137. Соборность идея русская // Правда. 1993. 29 июня.

138. Солдатова Г.У. Межэтническое общение: когнитивная структураэтнического самосознания. М., 1988.

139. Соловей В.Д. Современный русский национализм: идейно-политическая классификация // Общественные науки и современность. 1992. № 2.

140. Соловей В.Д. Эволюция современного национализма // Вест. моек, унта. Сер.8. 1993г. № 5.

141. Спирин JI.M. Россия. 1917 год: Из истории борьбы политических партий. М., 1987.

142. Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914 гг.) М., 1992.

143. Стерлигов А. Пути России // Социологические исследования. 1993. №1,2.

144. Строганов В. Русский национализм, его сущность, история и задачи. М., 1997.

145. Струве П.Б. Как найти себя? // Освобождение. 1918. № 1.

146. Тагер А.С. Царская Россия и дело Бейлиса. М., 1934.

147. Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте (этнография чеченской войны). М., 2001.

148. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997.

149. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. Этнсоциологические очерки. М., 1991.

150. Троицкий Е.С. Возрождение русской идеи. Социально-философские очерки. М.,1991.

151. Устав Всероссийского Национального Союза. СПб., 1908.

152. Устав Всероссийского Национального Союза. СПб., 1911.

153. Федерализм: Энциклопедия. М., 2000.

154. Хобсбаум Э. Национализм и этничность // Национализм. Взгляд из за рубежа. М., 1995.

155. Хобсбаум Э.Д. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе / Нации и национализм. М., 2002.

156. Хомяков П.М. Национал-прогрессизм. Теория и идеология национального выживания и развития России. Вып. 1. М., 1899.

157. Чемерисский И. А. Историография правомонархических организаций (1905-1920) // Неопролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции: Материалы конференции. М., 1982.

158. Чубайс И. От русской идеи к идее новой России. Как нам преодолеть идейный кризис. М., 1996.

159. Шафаревич И.Р. Обособление или сближение? // Дон. 1989. № 12.161. http://mahnach.by.ru/lections/imkl/02.htm. // Широкогоров Ф.М. Основы этнологии.

160. Шлемин П.И. Национальные отношения и права человека в России. М., 1993.

161. Шляпентох В. Советские интеллектуалы и политическая власть. Постсталинская эра. М., 1980.

162. Шнее В. Национализм: обзор литературы // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Cep.ll. 2003. №3.

163. Эггелинга В. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе. 1953-1970 гг. М., 1996.

164. Эллис Д. Русская православная церковь. Современная история. М., 1990.

165. Этничность. Национальные движения. Социальная практика. СПб. 1995.

166. Янов А. Русская идея и 2000-й год // Нева. 1990. № 10.

167. Azar Е. Protracted International Conflicts: Ten Propositions // International Conflict Resolution. Ed. by E. Azar and J.W. Barton. Boulder. 1986.

168. Burton J. Conflict Resolution: Its Language and Processes. Lanham, L., 1996.

169. Carment D. and Harvey F. Primordialism, Evolutionary Theory, and Ethnic Conflict // Using Force to prevent Ethnic Violence. L.: Westport, Connecticut. 2001.

170. Edelman R. Gentry Politics on the Eve of the Russian Revolution. The Nationalist. Party. 1907-1917. New Brunswick, New Jersey. 1980.

171. Edelman R. The Russian Nationalist Party and the Political crisis of 1909//Russian Review. 1975.

172. Hayes. Historical Evolution of Modern Nationalism. N. Y., 1931.

173. Mtinkler H. Nation as Model of Political Order and the Growth of the National Identity in Europe // International Sociology. 1999. Vol. 14. № 3.

174. Pinchuk B.K. The Octobrists in the Third Duma, 1907-1912. -Seattle. 1974.

175. Pipes R. Peter Struve and Ukrainian Nationalism // Harvard Ukrainian Studies. 1974.

176. Rodkiewicz W. Russian Nationality Policy in the Western Provinces of the Empire (1863-1905). Lublin. 1998.

177. Smith A. Myths and memories of the Nation. Oxford. 1999.

178. Van den Berghe P. Race and Ethnicity: Sociobiological perspective // Ethnic and Racial Studies. Vol. 1, 1994.

179. Weber M. Politishe Schriften. 4 Aufl. Tuefingen. 1986.