Национальная и индивидуально-авторская концептуализация понятия "город" в русской языковой каритине мира

Воднева, Марина Геннадьевна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Национальная и индивидуально-авторская концептуализация понятия "город" в русской языковой каритине мира

Год: 2011
Автор научной работы: Воднева, Марина Геннадьевна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Краснодар
Код cпециальности ВАК: 10.02.01

Диссертация по филологии на тему 'Национальная и индивидуально-авторская концептуализация понятия "город" в русской языковой каритине мира'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Национальная и индивидуально-авторская концептуализация понятия "город" в русской языковой каритине мира"

005003232

Воднева Марина Геннадьевна

НАЦИОНАЛЬНАЯ И ИНДИВИДУАЛЬНО-АВТОРСКАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПОНЯТИЯ «ГОРОД» В РУССКОЙ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЕ МИРА

10.02.01 - Русский язык

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

- 1 ДЕК 2011

Краснодар 2011

005003232

Диссертация выполнена в ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Исаева Лидия Алексеевна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Елина Евгения Аркадьевна

доктор филологических наук, профессор Сомова Елена Георгиевна

Ведущая организация: ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный

национальный исследовательский университет»

Защита диссертации состоится « /3 » декабря 2011 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.08 при ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, аудитория 231.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

Автореферат разослан « » ноября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат филологических наук,

доцент / / / Ю.В. Баклагова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Центральными понятиями современной лингвистики являются понятия антропоцентрической парадигмы, ставшей ключевой для гуманитарного знания. Основные направления в лингвистике, формирующиеся в рамках данной научной парадигмы, - когнитивная лингвистика и лингвокультурология, фундаментальными категориями которых являются «концепт», «концептуализация», «картина мира» (Ю.Д. Апресян, Н.Д. Арутюнова, С.Г. Воркачев, В.И. Карасик, Ю.Н. Караулов, Е.С. Кубрякова, З.Д. Попова, Ю.С. Степанов, И.А. Стернин, Е.В. Фрумкина, Н.В. Уфимцева и др.).

Актуальность настоящего исследования обусловлена обращением к проблемам концептуализации мира и определяется разработкой таких проблем современной лингвистики, как приобретение понятиями приращенных смыслов, изучение особенностей реализации индивидуально-авторской картины мира в языковом творчестве художников слова и др. Актуальность работы определяется также выбором в качестве объекта изучения концептуализированного понятия «город», которое как один из базовых концептов в русской языковой картине мира входит в ядро языкового сознания русского народа и имеет большое значение в русской ментальности [Караулов 2000, Уфимцева 2000], однако не получил своего целостного описания в языковом и культурологическом планах.

Предметом рассмотрения являются способы и особенности репрезентации концептуализированного понятия «город» на национально-культурном (лексическая и фразеологическая системы, тексты народных песен и песен бардов) и индивидуально-авторском (рассказы и повести Ю.В. Трифонова и B.C. Маканина, романы Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова) уровнях.

Материалом исследования послужили 770 фразеологических контекстов (70 фразеологизмов, 700 паремий), извлеченных из «Фразеологического словаря русского языка» под редакцией И.В. Федосова, из «Словаря русских пословиц и поговорок» В.П. Жукова, сборника В.И. Даля «Пословицы русского народа»; 250 художественных контекстов (ХК) русских народных песен, 75 ХК песен бардов, 185 ХК Ю.В. Трифонова, 159 ХК B.C. Маканина, 174 ХК Е. Гришковца, 197 ХК А. Кабакова, 192 ХК Ю. Полякова. Выбор материала обусловлен определением широкого круга контекстов, содержащих различные средства выражения концепта «город». Также использовались данные толковых словарей [Даль 2001; Ожегов, Шведова 1999; Ушаков 2000; Ефремова 2000], материалы Русского ассоциативного словаря [Караулов 2002, Черкасова 2008], словообразовательного словаря [Тихонов 1985] и этимологических словарей [Преображенский 1949; Фасмер 1996; Черных 1994; Крылов 2005; Цыганенко 1989], словарей синонимов [Александрова 2001; Абрамов 1994].

Цель диссертационной работы - исследование, реконструкция, структурирование и описание фрагмента русской языковой картины мира, связанного с пространством города, а также моделирование реконструируемого с опорой на полевую структуру концепта «город» в национально-культурной и индивидуально-авторской языковых картинах мира, сопоставление особенностей реализации исследуемого концепта в творчестве авторов в синхроническом и диахроническом аспектах, выявление динамики и путей соотношения коллективного и индивидуального в авторском концепте.

Поставленная цель подразумевает решение следующих конкретных задач:

1) обобщить опыт историографических, социологических, культурологических, философских и филологических исследований, связанных с осмыслением города в рамках научного гуманитарного знания (научной картины мира);

2) выделить по данным лексикографических источников концептуальные признаки понятия «город»;

3) выявить набор концептуальных признаков, репрезентируемых в русских фольклорных текстах (идиомы, паремии, песни);

4) определить концептуальные признаки, которые репрезентируются в текстах песен бардов;

5) смоделировать концептуальное поле «город», описать его структуру и особенности организации на материале лексикографических источников, текстов идиом, паремий, народных песен и песен бардов;

6) смоделировать концептуальное поле «город», описать его структуру и особенности организации в индивидуально-авторских картинах мира Ю.В. Трифонова, B.C. Маканина, Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова на материале художественных текстов;

7) сопоставить смоделированные фрагменты индивидуальных картин мира авторов исследуемых художественных текстов, выделить в них общее и индивидуальное, коллективное и авторское.

Гипотеза настоящего исследования заключается в том, что особенности национальных ментальных представлений об анализируемом фрагменте действительности лежат в основе индивидуально-авторского видения, имея сходные ядро и приядерную зону полевой структуры концепта «город», причем между национально-культурной и индивидуально-авторской концептуализациями границы диффузны.

Научная новизна настоящего исследования обусловлена его целью, поставленными задачами и заключается в следующем:

1) концептуализированное понятие «город» впервые изучено как фрагмент общеязыковой и индивидуальных картин мира авторов исследуемых художественных текстов, выявлена специфика его репрезентации на различных уровнях языковой системы (лексическом, фразеологическом, словообразовательном);

2) диссертационная работа представляет собой первый опыт комплексного лингвистического анализа, включающего описательные и сопоставительные этапы исследования языковых средств, репрезентирующих концепт «город» в лексической системе русского языка, фразеологии (идиомах и паремиях), текстах народных песен и песен бардов, а также произведений Ю.В. Трифонова, B.C. Маканина, Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова в синхроническом и диахроническом аспектах;

3) осуществлено моделирование полевой структуры концепта «город» общеязыковой и индивидуальных картин мира авторов исследуемых художественных текстов;

4) произведено сопоставление фрагментов национально-культурной и индивидуально-авторской картин мира.

В работе применены следующие методы и исследовательские приемы: синхронический и диахронический анализ, описательный метод, метод интроспекции, метод компонентного анализа и интерпретации, а также сопоставительный метод. Ведущим методом исследования является метод концептологического анализа, реализующийся с помощью приёмов компонентного анализа лексических единиц, описания их парадигматических и синтагматических связей, семантического анализа словарных дефиниций и контекстуального анализа. В работе также применен метод моделирования, предполагающий представление содержания концептуализированного понятия «город» в виде полевой структуры.

Теоретическая значимость работы сопряжена с возможностью использования выводов и результатов диссертационного исследования в теоретических лингвистических учениях о национально-культурной и индивидуально-авторской специфике языковой картины мира для уточнения особенностей языковых единиц, вербализующих концепт «город» в лексикографических источниках, фольклорных и художественных текстах; для уточнения полевой структуры концепта; а также для развития методики сопоставления индивидуально-авторских и национально-культурных концептуализации.

Практическая ценность данной работы определяется возможностью применения её материалов в теоретическом и практическом курсе русской лексикологии, лингвистического анализа художественного текста, теории текста, спецкурсах по лингвокультурологии, когнитивной лингвистике, а также в процессе обучения русскому языку как иностранному. На результаты исследования можно опираться при анализе других концептов, составляющих суперконцепт «пространство», при изучении языка фольклора, бардовских песен, а также художественных картин мира Ю.В. Трифонова, B.C. Маканина, Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова.

На защиту выносятся следующие основные положения:

представления об объектах реальной действительности и который включает в себя отражение фольклорного представления, прямой, ассоциативный и метафорический уровни мировидения. Основными лексическими репрезентантами концептуализированного понятия «город» являются слова город, столица и астионимы. Город как более объемное семантическое образование является именем концепта.

2. Концептуализированное понятие «город» как многослойное образование имеет центрическое строение с ядерной и приядерной зонами, ближней и дальней перифериями. Ядро реконструируемого поля концепта «город» в национальной картине мира составляет 24 %, приядерная зона -22%, ближняя периферия - 16%, дальняя периферия - 38%. В индивидуально-авторских картинах мира Ю.В. Трифонова, B.C. Маканина, Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова реконструируемое поле имеет сходное процентное соотношение ХК ядра и приядерной зоны (ядро - 2530%; приядерная зона - 11-17%), различное процентное соотношение ХК периферий (ближняя периферия - от 15% до 36%, дальняя периферия - от 28% до 43%).

3. Основу национально-культурной специфики представления концептуализированного понятия «город» составляют лексическая и фразеологическая репрезентации, словообразовательные возможности, особенности функционирования в фольклоре. Бардовские песни как синтез авторского творчества и народных представлений о жизни занимают промежуточное положение между репрезентациями национально-культурной и индивидуально-авторской картин мира. Являясь неотъемлемой частью общенациональной культуры, коллективным наследием, продолжающим традиции русской классической поэзии и русских народных песен, бардовские песни передают национально-культурную специфику концепта «город».

4. Анализ художественного текста позволяет определить объем концепта на индивидуально-авторском языковом уровне. Специфика индивидуально-авторских концептов «город» Ю.В. Трифонова, B.C. Маканина, Е. Гришковца, А.Кабакова, Ю.Полякова заключается не только в уникальных смысловых приращениях (город -рай; город - любовь; город - бренд; город - власть; город - карьера и т.д.), но и в наличии в их смысловой структуре национально-культурных (универсальных, коллективных) черт: город - крупный населенный пункт; город - жители такого населенного пункта; город - столица; город - разрушающееся и строящееся пространство; город - живое существо и т.д.

5. В художественных картинах мира авторов исследуемых текстов наблюдаются как общие индивидуально-авторские концептуализации, так и репрезентированные в ИАКМ одного автора: город - власть; город -карьера (B.C. Маканин, А. Кабаков, Ю. Поляков), город - смерть (Ю.В.Трифонов, B.C. Маканин, А.Кабаков), город - бренд; город -праздник/мечта (Е. Гришковец, А. Кабаков), город - склад; город - джунгли

(Ю. Поляков), город - лабиринт (Е. Гришковец), город - механизм; город -пустыня; город - пещера (B.C. Маканин).

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на кафедре современного русского языка Кубанского государственного университета, научных конференциях разного уровня: «Континуальность и дискретность в языке и речи» (Краснодар, 2009, 2011), «Исследовательские парадигмы в современной лингвистике» (Краснодар, 2010), «Новые направления в изучении русского языка конца XX - начала XXI века» (Харьков, 2011), «Языковое образование сегодня - векторы развития» (Екатеринбург, 2011), «Актуальные проблемы развития социального, экономического и гуманитарного знания» (Краснодар, 2011), «Новое в современной филологии» (Москва, 2011).

Основные положения и выводы отражены в 8 публикациях, в том числе в издании, рекомендованном ВАК РФ для опубликования результатов кандидатских диссертаций.

Объективность и достоверность полученных выводов обеспечивается большим объемом проанализированного материала, применением комплексной методики его анализа, использованием последних достижений лингвистики и смежных с ней дисциплин, исследованием фактического языкового материала из словарей и других авторитетных источников.

CTpyicrypa работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка. Основной текст диссертации сопровождается 23 таблицами и 26 рисунками.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность и научная новизна темы исследования, теоретическая и практическая значимость, определяются объект, предмет, материал исследования, формулируются цель и основные задачи работы, перечисляются используемые методы анализа, излагаются основные положения, выносимые на защиту, и сведения об апробации работы.

Первая глава «Научно-теоретические основы исследования концепта "город"» содержит обзор основных подходов к пониманию терминов «концепт», «концептуализация» и «картина мира», сложившихся в современной лингвистике; включает обобщение различных подходов к изучению понятия «город» как элемента научной картины мира гуманитарного знания (историографии, социологии, культурологии, философии и филологии).

Термин концепт трактуется нами и как многомерное образование, включающее образные, понятийные и ценностные измерения, и как культурно отмеченный вербализованный смысл, выраженный целым рядом своих языковых реализаций. Концептуализация рассматривается как процесс осмысления поступающей информации, мысленное конструирование предметов и явлений, и вместе с тем как результат этого процесса, выражающийся в приобретении определенными понятиями и

разноуровневыми языковыми единицами, номинирующими эти понятия, регулярных или разовых приращенных значений.

Категория пространства является одной из важнейших категорий, которые отражают картину мира той или иной культуры [Лотман 1996, с. 205]. «Пространство» относится к основным, первичным концептам' культуры, на которые опирается вся концептуальная система, из которых развиваются все остальные концепты [Степанов 1996, с. 105]. Концепт «город» является важнейшей составляющей суперконцепта «пространство», одним из базовых концептов русской ментальное™ [Караулов 2000]. Город -это сложный, многоуровневый феномен, предмет изучения различных наук. Город как центральное понятие ряда гуманитарных наук находит отражение в научной картине мира и является предметом изучения историографии, социологии, культурологии, философии и филологии.

Изучение города в зарубежной историографии включает в себя три этапа и сопряжено с поиском путей решения вопроса о культурно-исторической самоидентификации цивилизации, выявлением закономерности взаимодействия городского пространства с социокультурным и историческим, рассмотрением путей и форм урбанизации. Отечественная историческая наука в разные периоды своего развития была направлена на изучение истории основания и развития городов, аспектов жизнедеятельности городских образований, проблем высоких темпов урбанизации больших городов.

Основными тенденциями в изучении города в современной историографии являются исследование происхождения и формирования городов как начала урбанизации и рассмотрение истории городов как носителей урбанистических традиций. При этом современная историческая наука обращается к опыту изучения города другими гуманитарными науками, используя междисциплинарный подход.

Отечественная историческая наука выделяет четыре формы древнерусских городов: город-двор зверолова-бортника, город-село с земледельческим населением, город-застава с военным населением, город-посад с торгово-промышленным населением. Позднейшая форма - город-посад - соединила в себе все формы предшествующие, город развивался, постепенно осложняясь и вбирая в себя предшествующие формы, успевшие установиться, села и деревни возникали в результате выделения из городов, причем переходной формой данного процесса были слободы [Ключевский 1992].

В рамках социологического изучения города актуальными являются проблемы исследования роли городов в развитии общества, соотношения городской и сельской форм жизни, социального контроля и развития личности в городе, процессов адаптации людей, влияния городской среды на развитие личности, специфического городского образа жизни, проявления урбанизации в различных регионах, а также соотношения города и деревни в процессе урбанизации. Технократический подход к пониманию города в

социологии рассматривает город как некую конструкцию, которую можно спроектировать и воплотить в жизнь, органический - как социокультурный организм, саморазвивающееся целое. Особое значение в социологических исследованиях города имеет изучение взаимовлияния городской среды и человеческого сообщества, при котором город выступает в образах базара, джунглей, организма и машины.

В центре внимания современной культурологии находится город, рассматриваемый как зеркало, отражающее и фокусирующее все основные культурные процессы, происходящие в обществе. Исследования современных культурологов направлены на изучение феномена индустриальной культуры и города, мегаполиса как проблемного поля, «социокультурного пространства» и категории «пространство», локальных (региональных) форм социокультурной организации городского пространства, культурно-образовательного пространства, а также культурно-образовательного потенциала и креативных практик.

Город понимается как Место, имеющее реальную и воспринимаемую компоненту, и находит отражение в современных категориях «образ Места» и «душа города»: город, являясь реально существующим пространственно-физическим объектом, становится феноменом духовной культуры, бытующим в сознании его жителей и гостей.

В рамках современной городской культуры можно выделить четыре наиболее крупных типа, которые соответствуют основным этапам общественного развития: традиционная городская культура доиндустриального общества, городская культура индустриального типа, урбанистическая культура и культура постурбанистического общества. Культура села является составной частью культуры города, а оппозиция городской и сельской культуры, города и деревни может быть рассмотрена в контексте соотнесения столицы и провинции, города большого и малого, центра и периферии.

Город, архитектура которого уже является философией, при всей материальности и вещественности существует как некая идея, художественный образ, философский миф. Природа города многомерна. Это крепость и военный лагерь одновременно, город делит людей на своих и чужих, одним неся защиту, другим - угрозу. Город концентрического типа, являясь посредником между землей и небом, расположен на горе и противопоставлен городу эксцентрическому, созданному вопреки природе и обреченному на разрушение. Образ любого города может быть соотнесен с образом «города-девы» или «города-блудницы»: быть сосредоточием разврата и губить душу человеческую или замещать утраченный рай. Однако иногда «городу-блуднице» как символу городской цивилизации противопоставляется не «город-дева», а провинция, деревня. В рамках мифологической картины мира город - это место жительства людей, противопоставленное лесу, а также городу мертвых как потустороннему миру. Город - это антропологически оформленное бытие, отделяющее

космос от хаоса, культуры от варварства, своего и чужого, жизни и смерти, бытия и небытия. В мифах и фольклоре наиболее устойчивыми оказываются такие образы, как город-гора, город-пещера, город-рай и город-ад, город-призрак, город-лабиринт, город-ловушка, город-пустыня, город-пустота.

Филологический подход к пониманию и изучению феномена города сопряжен прежде всего с двумя составляющими: лингвокультурологической и литературоведческой.

Концепт «город» входит в состав суперконцепта «пространство», подробный анализ которого как текстовой категории и как одного из базовых концептов находится в центре внимания целого ряда лингвистических исследовательских работ [Бабенко 2004; Бахтин 1975; Борисенко 2004; Гак 1974; Гальперин 1981; Горина 2009; Коваленко 2002; Лукин 2006; Маслова 2004; Новиков 1997; Топоров 1982; Тугаева 2002; Шишко 2006 и др.].

Ю.Степанов включает «город» в группу «пространство, мироздание, стихии, время» наряду с «мир - пространство», «стихии», «координатами мира», «здесь УБ там», «дом, уют», «пространство речи», «время» [Степанов 1997, с. 776-777].

Концепт «город» как один из важнейших концептов в русской языковой картине мира рассматривают В.А. Маслова, Ю.Н. Караулов, Н.В. Уфимцева и др. Так, например, Ю.Н. Караулов и Н.В. Уфимцева включают представления о городе в ядро языкового сознания русских (60 и 56 место в рейтинге соответственно). Оба исследователя отмечают, что концепт «город» входит в семантическое поле (гештальт) «Жизнь» [Караулов 2000; Уфимцева 2000].

Концепт «город» изучается как самостоятельный концепт, входящий в важнейшие бытийные парадигмы [Загороднева 2006; Мегирьянц 2002; Чайка 2003 и др.], также объектом исследования являются концепты «Москва», «Петербург», «Оренбург», «Лондон» [Авдонина 2009; Кириченко 2005; Корчевская 2002; Соснин 2007; Юдина 2009 и др.].

Поскольку литературоведение представляет собой не только «совокупность знаний, высказываний и текстов о художественной литературе», но и «идеологию понимания произведений» в целом, многие работы литературоведов, посвященные феномену города, городу как тексту, носят общефилологическую и даже лингвистическую направленность [Литературоведение: от А до Я, 2001, с. 176]. В отечественном литературоведении изучение города - это изучение вопросов особенностей видения большого города (Петербурга и Москвы) авторами произведений. Все исследовательские работы в данном направлении XIX и начала XX века посвящены проблеме Петербург-литература: в произведениях художников слова рассматривается образ Петербурга, анализируются индивидуально-авторские особенности восприятия и отображения северной столицы. В средине и второй половине XX века тема города в литературе - тема не только и не столько Петербурга (Ленинграда), сколько Москвы. Советскими литературоведами Москва и Петербург (Ленинград) воспринимались прежде

всего как фон произведений. Согласно идее города-текста, представленной структурно-семиотической школой, в XX веке позиция «петербургского текста» как первого и ведущего сверхтекста литературы была занята «московским текстом».

Таким образом, представленные гуманитарные науки, предметом изучения которых является город, исследуют определенный тип или образ города.

Таблица 1. Типы/образы города в историографии, социологии, культурологии, философии и филологии._ __

Наука — - Г----- ч Историография Социология Культурология Философия Филология

город-двор; город-базар; город традиционной город-дева; город-текст:

город-село; город- доиндусгриальной город-блудница; «петербургский

ей Ч город-засгава; джунгли; культуры; город-гора; текст»;

О О. город-посад город- город культуры город-пещера; «московский

О и организм; индустриального город-рай; текст»;

м СЗ город- типа; город-ад; «периферийный

О. \о машина город город-призрак; текст»

.о урбанистической город-лабиринт;

с: культуры; город-ловушка;

£- город город-пустыня;

постурбанистической город-пустота

культуры

Вторая глава «Особенности становления концепта "город" в русской национальной картине мира» посвящена синхроническому и диахроническому анализу семантических особенностей концептуализации понятия «город», особенностей функционирования и сочетаемости лексических средств репрезентации концепта «город» в лексико-фразеологической системе русского языка, а также в русских народных песнях и песнях бардов.

Концепт «город» в русской языковой картине мира прежде всего представлен лексемой-полисемантом город. По корню и значению слово город праславянского происхождения и имеет соответствия в других индоевропейских языках. Слово широко известно в древнерусском языке с XI в.: городъ (с дописьменного периода) - это «.ограда», «забор», «укрепление», «крепость». Город первоначально означал «ограду, забор». Впоследствии слово город стало означать «огороженное место», а затем приобрело современное значение. Анализ словарных дефиниций, представленных в различных лексикографических источниках, ключевого слова город позволил выявить пять современных значений лексемы, устаревшими являются значения, связанные с понятием город-крепость, город-ограда. Словообразовательное гнездо лексемы город включает дериваты, которые носят преимущественно нейтральный характер, выполняя номинативную функцию: горожанин, загородный, междугородний и др., но также присутствуют дериваты, содержащие оценочный компонент: городище, городишко.

Репрезентантами концепта «город» являются также лексемы град как устаревший и поэтический синоним лексемы город, столица как воплощение главного города, крепость как укрепленный пункт, место как определенное пространство, пункт и житель как обитатель (в т.ч. города), а также различные асгионимы.

При анализе фразеологического фонда русского языка были выявлены не только особенности концептуализации словарных значений понятия «город» (крупный населенный пункт; жители такого населенного пункта; городская местность в отличие от сельской, деревенской), но и новые, возникшие в контексте ФЕ значения (.Город - живое существо; Город -блудница; Город - главный город, столица; Город - разрушающееся и строящееся пространство; Город - жестокое/опасное пространство; Город - рукотворное и противопоставленное природе пространство). Лексема город во фразеологических контекстах приобретает преимущественно отрицательные коннотации - чужое, опасное, жестокое, разрушающееся, полное соблазнов место.

Анализ 700 отобранных паремиологических единиц показал, что паремии как единицы лексико-фразеологической системы фиксируют представления русского народа о городе как о пространстве, противопоставленном сельской местности-, глобальном; чужом; недолговечном/разрушающемся; строящемся; богатом; отличающемся дороговизной; жестоком/опасном; средоточии православия.

Москва как главный, столичный город являет собой воплощение городского начала и в пословично-поговорочном фонде наделяется особыми концептуальными признаками. Часть концептуальных приращений обладает положительной коннотацией (являющаяся центром, точкой отсчета; богатая/ обладающая всем лучшим/ сытая; всем мать, сердце страны; православная), часть - отрицательной (являющаяся чужим пространством; отличающаяся дороговизной; жестокая / безжалостная; опасная/ губящая/ обманчивая).

Смысловые приращения, выявленные в идиомах и пословично-поговорочном фонде, можно считать универсальными для национальной КМ, характерными и для современной языковой КМ. Для национальной картины мира XIX века актуальными являлись концептуализации, репрезентированные в паремиях и не зафиксированные во фразеологическом фонде: средоточие православия; богатое / дорогое пространство; древнее укрепленное стеной поселение; город - праздник.

Особенности концептуализации понятия «город» в национальной КМ также сопряжены с репрезентацией данного концепта в русских народных песнях, поскольку именно в них как в продукте коллективного устного творчества наиболее полно и ярко отражаются характер народа, его нравы и обычаи. В исторических песнях концепт «город» приобретает набор смысловых универсальных приращений (взятый штурмом, разоренный; подаренный/пожалованный; обороняющийся; освобожденный; основанный;

строящийся; являющийся местом исторических событий; богатый), а также специфических концептуальных признаков Москвы (православная; царская; матушка; праздничная; являющаяся центральным местом, где происходят главные события, суд и казни; дающая наименование всему государству).

Понятие «город», концептуализированное в крестьянских песнях и песнях рабочих, приобретает следующие смысловые приращения: чужое пространство; огороженное пространство; враждебный; разлучающий; немилостивый/нежалостливый; связанный с царем и государством; казенный; являющийся местом событий; богатый; являющийся местом, где расположены темницы и полиция; географическое место; место заточения; связанный с тяжелой работой; населенный жителями, занимающимися не земледелием, а ремеслом; полный соблазнов / разорительный; противопоставленный деревне по богатству и относительной легкости работы.

Таким образом, город во всех русских народных песнях концептуализируется как крупный населенный пункт; жители такого населенного пункта; главный город, столица; богатое / дорогое пространство; пространство, связанное с царем, государством; казенное. Также в песнях концептуализируются устаревшие лексикографические значения города', древнее укрепленное стеной поселение; стена, окружающая такое поселение. Противопоставление город - деревня актуализируется в песнях крестьян и рабочих. При этом ряд концептуализации - Москва - матушка; Город - средоточие православия; Город - разрушающееся и строящееся пространство — характерен только для исторических песен.

Понятие «город» концептуализируется в бардовских песнях, продолжающих традиции русской классической поэзии, а также русских народных песен, отражая как индивидуально-авторскую, так и национально-культурную картины мира. Часть концептуализации, репрезентированных в творчестве Б. Окуджавы, Ю. Визбора, О. Митяева, совпадает с лексикографическими (крупный населенный пункт; жители такого населенного пункта), часть - с концептуализациями в паремиях и фразеологическом фонде (живое существо; главный город, столица; разрушающееся и строящееся пространство; средоточие православия; свое пространство). Концептуализации, актуализирующиеся только в творчестве Б. Окуджавы, Ю. Визбора, О. Митяева, отражают особенности представления о данном пространственном образовании в сознании современных носителей русского языка: Город - дом; Город - друг; Город -пространство, имеющее постоянные атрибуты (транспорт, асфальт); Город - собеседник; Город - любовь; Город - Родина; Город - прошлое (детство, юность); Город - одиночество; Города - вся Земля; Город -страна; Город - любимое пространство; Город - противопоставленное даче пространство. С отрицательной коннотацией отмечены две

концептуализации: Город - разрушающееся и строящееся пространство; Город - одиночество.

Выявленные концептуализации составляют основу национальной концептуализации понятия «город». Не все современные лексикографические концептуализации лексемы город репрезентируются в идиомах, паремиях, народных песнях и песнях бардов, однако отмечается наличие устаревших лексикографических концептуализации в идиомах, паремиях и народных песнях при полном их отсутствии в современном творчестве бардов. Город воспринимается носителями языка XX - XXI века как населенный пункт, тесно связанный с его жителями. Оппозиция город -деревня, актуальная для русского фольклора, отсутствует в бардововских песнях, которым присуща преимущественно положительная коннотация понятия «город». В представлении современных носителей языка город -свое, любимое пространство, не опасное, а защищающее, не жестокое, а справедливое; являющееся «почвой» и источником силы для своих горожан. Город воспринимается домом, Родиной и даже всей Землей, концептуализируясь не только как способ организации пространства, но и как образ существования человека.

Реконструируемое поле концепта «город» в национальной картине мира имеет ядро (24 %), приядерную зону (22%), ближнюю (16%) и дальнюю (38%) периферии.

Ядро анализируемого поля концепта «город» составляют лексемы город, столица, астионимы (Москва, Петербург, Киев, Ярослаль, Новгород, Париж и т.д.). Приядерную зону - контексты с дериватами основных репрезентантов, их синонимами и словами, содержащими сему «город». К ближней периферии относятся ХК с имплицитным выражением понятия «город», имеющие высокую семантическую связь с основным смысловым компонентом концепта. Дальнюю периферию составляют контексты, находящиеся в смысловых отношениях со всеми типами репрезентантов, однако обнаруживающие низкую семантическую связь с основным смысловым компонентом концепта.

В третьей главе «Динамика индивидуально-авторской концептуализации понятия "город"» изложены результаты исследования фрагментов индивидуально-авторских картин мира Ю.В. Трифонова, B.C. Маканина, Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова. Описано содержание авторских концептов «город», установлены средства их языковой репрезентации в художественных произведениях, выявлены их синтагматические, парадигматические и ассоциативные связи, семантический объем, смысловые приращения и оппозиции, смоделированы полевые структуры концепта «город» авторов исследуемых художественных текстов, предпринята попытка сопоставления полевых структур с учетом динамики и с привлечением сведений о национально-культурном концепте «город».

Индивидуально-авторская картина мира (КМ) является частью общеязыковой КМ в той мере, «в какой творческое сознание является частью общенародного сознания» [Бутакова 2000, с. 94], причем особенно важна фиксация индивидуально-авторских концептов, составляющих концептуальную систему крупнейших художников слова: «особое значение в создании концептосферы принадлежит писателям» [Лихачев 1997, с. 283].

Художественный мир Ю.В. Трифонова является идейно-эстетической основой городской прозы, самым последовательным продолжателем традиций Ю.В. Трифонова, по мнению литературоведов, является B.C. Маканин, ядро индивидуально-авторской КМ которого составляет концепт «город». Ядро ИАКМ Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова -ярких представителей «литературы мегаполиса»(термин М.В. Селеменевой) - также составляет концепт «город».

Общеязыковые концептуализации, выделенные в результате анализа контекстов, входящих в концептуальное поле «город», особым образом переосмысливаются в произведениях Ю.В.Трифонова, B.C. Маканина, Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова, приобретая индивидуально-авторские «приращения» и отражая особенности представления о городе, ставшие значимыми для отдельной языковой личности.

Как показало исследование, реконструируемое поле концепта «город» в ИАКМ писателей имеет ядро, приядерную зону, ближнюю и дальнюю периферии.

Отобразим процентное соотношение художественных контекстов внутри реконструируемого поля в таблице 2.

Таблица 2. Полевая структура концепта «город»

Процентное соотношение

Ядро Приядерная зона Ближняя периферия Дальняя периферия Сумма

Ю.В. Трифонов 30% 17% 15% 37% 100%

B.C. Маканин 26% 16% 15% 43% 100%

Е. Гришковец 26% 13% 24% 38% 100%

А. Кабаков 25% 11% 36% 28% 100%

Ю. Поляков 27% 11% 34% 28% 100%

В ИАКМ писателей реконструируемое поле имеет сходное процентное соотношение художественных контекстов (ХК) ядра и приядерной зоны (ядро - 25-30%; приядерная зона - 11-17%), различное процентное соотношение ХК периферий (ближняя периферия - от 15% до 36%, дальняя периферия — от 28% до 43%), что связано со спецификой жанров (рассказ, повесть, роман), а также с индивидуальным мировоззрением и особенностями стилей писателей.

астионима, представлен коренными жителями или приезжими, противопоставлен провинциальному городку, деревне или даче. Город является своим или чужим пространством, пространством опасным и даже мертвым, а также концептуализируется как дом и живое существо.

К особенностям авторского видения города в контекстах Ю.В. Трифонова можно отнести концептуапазации как отмеченные в «городских» рассказах (город - неназываемое пространство; город -противопоставленное провинциальному / южному городу пространство; город - давящее пространство), так и репрезентированные только в московских повестях: город - пространство, населенное людьми, «умеющими жить»; город - пространство, связанное со смертью; город -красивое пространство; город - неискреннее / обманное пространство.

Понятие «город», концептуализированное в повестях B.C. Маканина, написанных в разные временные периоды, приобретает общие для всех повестей и свойственные определенному произведению концептуальные приращения, что позволяет выявить особенности индивидуально-авторского видения города: город - механизм; город - карьера; город - улей; город -пространство, единственно возможное для существования горожанина; город - обманное пространство; город - пещера; город - пустыня; город -смерть.

Выявленные в романе Е. Гришковца «Рубашка» смысловые приращения понятия «город» характеризуют данное пространственное образование как столичное, противопоставленное провинциальному и ставшее своим, дающее возможность самореализации, но забирающее время и жизненные силы. Это шумный город-праздник, в котором человек ощущает себя безмерно одиноким, но даже здесь, где всё «суррогат и ерунда», способно родиться истинное чувство. К индивидуально-авторским концептуализациям Е. Гришковца можно отнести следующие: город - бренд; город - предел; город - праздник; город - лабиринт; город - не-город.

В сборнике «Московские сказки» А. Кабакова находят отражение образы конкретных европейских городов, противопоставленные всему пространству России как третьему Риму. Город А. Кабакова - это прежде всего город греха, несущий смерть, концептуализирующийся как город -бренд; город - развлечение; город - мечта; город - место со своим «лицом», особенностями; Москва - государство в государстве; Москва - третий Рим.

В романе Ю. Полякова «Грибной царь» актуализируются индивидуально-авторские концептуализации город - склад; город - джунгли; город - повышение; город - правительство; город - образование; город -средоточие зла.

Таким образом, общими в актуализации концепта «город» в русской национальной КМ и индивидуально-авторской КМ писателей являются концептуализации: город - крупный населенный пункт; город - жители такого населенного пункта. Представление о городе как о населенном

пункте и о жителях такого пункта является базовым и находит отражение как в национально-культурной, так и во всех исследуемых индивидуально-авторских картинах мира.

Во фразеологическом фонде, фольклоре, песнях бардов, в ИАКМ Ю.В. Трифонова, B.C. Маканина, Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова город концептуализируется как город - главный город, столица; город -разрушающееся и строящееся пространство; город - живое существо. В анализируемом материале концептуализированное понятие «город» приобретает общее для всех источников смысловое приращение: столичное, изменяющееся (разрушающееся и строящееся), олицетворенное пространство.

В каждой исследуемой ИАКМ писателей присутствуют концептуализации: город - городская местность в отличие от сельской, деревенской; город - чужое пространство; город - пространство, населенное жителями, занимающимися ремеслом (имеющими городские профессии); город ~ богатое / дорогое пространство; город - свое пространство; город - дом; город - прошлое (детство, юность); город -пространство, имеющее постоянные атрибуты (транспорт, асфальт); город - одиночество; город - противопоставленное даче пространство.

В ИАКМ B.C. Маканина, Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова город концептуализируется как город - жестокое / опасное пространство; город - блудница. Такие концептуализации отсутствуют в ИАКМ Ю.В. Трифонова, что связанно не только с особенностями авторского восприятия, но и с динамикой концепта.

Концептуализации город - рай; город - любовь отмечены в ИАКМ B.C. Маканина, Е. Гришковца, Ю. Полякова.

Концептуализация город - центральная часть поселения -представлена в ИАКМ Ю.В. Трифонова и А. Кабакова.

В ИАКМ Ю. Полякова репрезентированы концептуализации, присутствующие в фольклоре и песнях бардов, но не отмеченные в исследуемых ИАКМ писателей: город - средоточие православия; город -часть самого человека. Только в ИАКМ Ю.В. Трифонова актуализируется концептуализация город - почва.

Город концептуализируется в произведениях А. Кабакова, Ю. Полякова как Родина: на рубеже XXI века Россия - исторически аграрная страна - уже воспринимается и осмысливается как урбанистическое пространство.

Во всех анализируемых ИАКМ отсутствуют концептуализации: город -пространство, связанное с тяжелой работой; город - пространство, связанное с царем; Москва - матушка; город - стена, окружающая такое поселение; город - древнее укрепленное стеной поселение. Данные концептуализации связаны с устаревшими представлениями о городе, зафиксированными в лексикографических источниках с соответствующей пометой, а также в русском фольклоре XIX века, и в ИАКМ писателей XX -начала XXI вв. не являются актуальными.

Представим особенности национальной и индивидуально-авторской концептуализации понятия «город» в русской языковой картине мира в таблице 3.

Таблица 3. Национальные и индивидуально-авторские концептуализации понятия «город»

№ п\п Концептуализации понятия «город» в русской ЯКМ Присутствие / отсутствие концептуализации в НКМ Присутствие / отсутствие концептуализации в ИАКМ

В лексикографических источниках В идиомах В паремиях \ В текстах русских народных песен | В текстах песен бардов ИАКМ Ю.В. Трифонова ИАКМ В.С. Маканина ИАКМ Е. Гришковца ИАКМ А. Кабакова ИАКМ Ю. Полякова

1 Город - крупный населенный пуню- + + + + + + + + + +

2 Город - жители такого населенного пункта + + + + + + + + + +

3 Город - городская местность в отличие от сельской, деревенской + + + + + + + + +

4 Город - древнее укрепленное стеной поселение + + +

5 Город — центральная часть такого поселения + - + - - + - - + -

б Город - стена, окружающая такое поселение + +

7 Город - живое существо - + + + + + + + + +

8 Город-блудница - + - + - - + + + +

9 Город - главный город, столица — + + + + + + + + +

10 Город - разрушающееся и строящееся пространство — + + + + + + + + +

11 Город - богатое/дорогое пространство — — + + - + + + + +

12 Город-чужое пространство — + + + - + + + + +

13 Город - свое пространство — - + + + + + + + +

14 Город - жестокое/ опасное пространство — + + + - - + + + +

15 Город - средоточие православия - - + + + - - - - +

16 Москва - матушка - - + + +

17 Город - пространство, связанное с царем, государством, казенное +

18 Город - пространство, связанное с тяжелой работой +

19 Город - пространство, населенное жителями, занимающимися ремеслом + + + + + + + +

20 Город-дом - - - - + + + + + +

21 Город-любовь - - - - + - + + - +

22 Город - Родина - - - - + - - - + +

23 Город - прошлое (детство, юность) — - - - + + + + + +

24 Город - часть самого человека — - — - + - - - - +

25 Город - почва - - - - + + - - _ _

26 Город - рай - - - - + - + + - +

27 Город - пространство, имеющее постоянные атрибуты (транспорт, асфальт) + + + + + +

28 Город - море - - - - + - - _ _ -

29 Город- одиночество - - - - + + + + + +

30 Город- противопоставленное даче пространство + + + + + +

31 Город - склад +

32 Город - пещера - - - _ - - + — _ _

33 Город-джунгли +

34 Город - лабиринт - - - - - - - + - -

35 Город - пустыня - - - - - - + - - -

36 Город - бренд + + _

37 Город - карьера + _ + +

38 Город - власть + - + +

39 Город - смерть - - - - - + + - + -

40 Город - механизм - - - - - - + - _ -

41 Город - улей - - - - - + + _ - -

42 Город - праздник / мечта - - + + - - - + + -

Концептуализации понятия «город» в научной гуманитарной КМ находят отражение как в национальной, так и в индивидуально-авторской КМ. Наиболее широко в НКМ и ИАКМ представлены философские и социологические научные концептуализации понятия «город»: город -организм, город - село, город - гора, город - джунгли, город - машина, город - блудница.

Сопоставление концептуализации понятия «город» в научной гуманитарной, национальной и индивидуально-авторской картинах мира можно представить в таблице 4.

Таблица 4. Сравнительная характеристика научной, национальной и индивидуально-авторской концептуализации понятия «город»

Научная картина мира Национально-культурная картина мира Индивидуально-авторская картина мира

Концептуализации в научной картине мира Лексикографические источники Идиомы Паремии Тексты русских народных песен Тексты песен бардов ИАКМ Ю.В. Трифонова ИАКМ В.С. Маканина ИАКМ Е. Гришковца ИАКМ А. Кабакова ИАКМ Ю. Полякова

Историография город-двор - - - - + + + + + +

город-село + + + + - + + + + +

город-застава + - + +

город-посад + - + - - + - - + _

Социология город-базар - + + + - + + + + +

город-джунгли - + + +/- - + + + + +

город-организм - + + + + + + + + +

город-машина - - + - - + + + + +

Культурология город традиционной доиндустриапьной культуры + + +

город культуры индустриального типа + + +

город урбанистической культуры + + +

город постурбанистической культуры + + + +

Философия город-дева - - + + + - - - - +

город-блудница - + - + - - + + + +

город-гора - + + + + + + + + +

город-пещера - - - - - - + - - -

город-рай - - - - + - - - - -

город-ад - - - - - - + _ + -

город-призрак - - - - - - + - + _

город-лабиринт - - - - - - - + - _

город-ловушка - - - - - - + - + -

город-пустыня - - - - - - + - - -

город-пустота - - - - - - + - + -

Филология город-текст: «петербургский текст» +

«московский текст» - - - + + + + + + +

«периферийный текст» - - - + - - - - - -

В Заключении обобщаются результаты работы и намечаются возможные пути дальнейшей исследовательской деятельности при изучении концепта «город», связанные с расширением текстового материала, а также с сопоставлением представлений о городе в разных языковых культурах в синхроническом или диахроническом аспектах.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Воднева, М.Г. Концептуализация понятия «город» в национальной и индивидуально-авторской картинах мира Ю.В. Трифонова (на материале городских рассказов и московских повестей Ю.В. Трифонова) [Текст] / М.Г. Воднева // Вестник АГУ. - Майкоп: АГУ, 2011. - Вып. 2. - С. 68-71. - [Статья. - (0,3 п.л.)]. (Издание из перечня ВАК РФ).

2. Воднева, М.Г. Соотношение континуальности и дискретности применительно к понятию концепта [Текст] / М.Г. Воднева // Континуальность и дискретность в языке и речи: Материалы II Междунар. науч. конф. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2009. - С. 13-14. - [Статья. -(0,2 пл.)].

3. Воднева, М.Г. Концептуализация понятия «город» в «городских» рассказах Ю.В. Трифонова [Текст] / М.Г. Воднева // Исследовательские парадигмы в современной лингвистике: Материалы Всероссийской научной конференции с элементами школы для молодёжи. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2010. - С. 55-60. - [Статья. - (0,35 п.л.)].

4. Воднева, М.Г. Концептуализация понятия «город» в русской национально-культурной картине мира (на материале пословично-поговорочного фонда русского языка) [Текст] / М.Г. Воднева // Русская филология. Вестник Харьковского национального педагогического университета имени Г.С. Сковороды. - Харьков: ХНПУ, 2011. - Вып. 1-2. -С. 20-23. - [Статья. - (0,2 п.л.)].

5. Воднева, М.Г. Особенности концептуализации понятия «город» в бардовской песне: национальное и индивидуально-авторское [Текст] / М.Г. Воднева // Континуальность и дискретность в языке и речи: Материалы III Междунар. науч. конф. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2011. - С. 147149. - [Статья. - (0,2 п.л.)].

6. Воднева, М.Г. Особенности концептуализации понятия «город» в художественной картине мира Е. Гришковца [Текст] / М.Г. Воднева // Новое в современной филологии: Материалы II Междунар. науч.-практ. конф. - М.: Издательство «Спутник», 2011. - С. 25-28. - [Статья. - (0,2 п.л.)].

7. Воднева, М.Г. Концептуализация понятия «город» в лексической системе русского языка [Текст] / М.Г. Воднева // Языковое образование сегодня - векторы развития: Материалы II Международной научно-практической конференции-форума (Екатеринбург, 24-25 апреля 2011 г.) / Урал. гос. пед. ун-т. - Екатеринбург: УрГПУ, 2011. - 4.II. - С. 116-125. -[Статья. - (0,35 п.л.)].

8. Воднева, М.Г. Особенности концептуализации понятия «город» в русской национально-культурной картине мира (на материале русских народных песен) [Текст] / М.Г. Воднева // Актуальные проблемы развития социального, экономического и гуманитарного знания: сб.ст. Междунар. науч.-практ. конф. - Краснодар: Филиал РГУПС, 2011 - С. 4-14. - [Статья -(0,5 пл.)].

Воднева Марина Геннадьевна

НАЦИОНАЛЬНАЯ И ИНДИВИДУАЛЬНО-АВТОРСКАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПОНЯТИЯ «ГОРОД» В РУССКОЙ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЕ МИРА

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Подписано в печать 11.11.2011. Формат 60 х 84'Лб. Бумага Maestro. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 11335.

Отпечатано с оригинал-макета заказчика в типографии ООО «Просвещение-Юг». 350059, г. Краснодар, ул. Селезнева, 2. Тел.: 239-68-31.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Воднева, Марина Геннадьевна

Введение.

Глава 1. Научно-георегические основы исследования концепта «город».

1. 1 Базовые категории современной антропоцентрической лингвистики.

1.2 Понятие «город» как важнейший элемент научного гуманитарного знания.

1.2.1 Город как предмет изучения научной историографии.

1.2.2 Город как предмет изучения социологии.

1.2.3 Город как предмет изучения культурологии.

1.2.4 Город как предмет изучения философии.

1.3 Москва и Санкт-Петербург как воплощения городского начала в филологических исследованиях («московский» и петербургский» тексты).

Выводы.

Глава 2. Особенности становления концепта «город» в русской национальной картине мира.

2.1 Отражение концепта «город» в лексической системе русского языка.

2.2 Отражение концепта «город» в идиомах.

2.3 Особенности репрезентации концепта «город» в паремиях.

2.4 Отражение концепта «город» в русских народных песнях.

2.5 Отражение концепта «город» в бардовской песне.

Выводы.

Глава 3. Динамика индивидуально-авторской концепгуализации понятия «город».

3.1. Особенности концептуализации понятия «город» в художественных картинах мира писателей городской прозы.

3.1.1 Городская проза как литературное направление.

3.1.2 Концептуализация понятия «город» в творчестве Ю.В. Трифонова.

3.1.2.1 Концептуализация понятия «город» в городских рассказах Ю.В. Трифонова.

3.1.2.2 Концептуализация понятия «город» в московских повестях Ю.В. Трифонова.

3.1.3 Концептуализация понятия «город» в творчестве B.C. Маканина.

3.2 Особенности концептуализации понятия «город» в творчестве писателей «литературы мегаполиса».

3.2.1 «Литература мегаполиса» как новейшее направление урбанистической прозы.

3.2.2 Концепт «город» и его репрезентация в произведениях

Е. Гришковца.

3.2.3 Концепт «город» и его репрезентация в произведениях А.Кабакова.

3.2.4 Концепт «город» и его репрезентация в произведениях

Ю. Полякова.

3.3 Сопоставительный анализ концептуализации понятия «город» в национальной русской картине мира, творчестве авторов городской прозы и в «литературе мегаполиса».

Выводы.

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Воднева, Марина Геннадьевна

Наибольший интерес исследователей вызывает концептуализация как процесс появления у единиц различного уровня от слова до текста с его категориальными признаками семантических приращений - объективных, развивающих значения слова, представленного в словаре, и субъективных, ассоциативно связанных с объективными приращениями, в микро- и макроконтекстах. Изучение категории пространства как одной из важнейших категорий, отражающих картину мира той или иной культуры, сопряжено с особенностями репрезентации пространства в языке и речи: описанием суперконцепта «пространство» и отдельных его составляющих (концепты «город», «Москва», «Петербург», «дом», «путь» и др.). Несомненен антропоцентрический аспект данной категории, поскольку человеческий фактор выступает точкой отсчета в описании пространственных отношений, которые не только характеризуют физические изменения, но и несут важные духовные смыслы.

Концептуализированное понятие «город» как важнейшая составляющая суперконцепта «пространство» находит отражение в индивидуальной и коллективной языковых картинах мира, лежащих в основе индивидуального и общественного сознания. Художественная картина мира, 4 принадлежащая к индивидуальной языковой картине мира (Б.М. Гаспаров, Ю.В. Казарин, Д.С. Лихачев и др.), являет собой представления о мире, которые воплощаются в языке произведений художников слова.

Также использовались данные толковых словарей [Даль 2001; Ожегов, Шведова 1999; Ушаков 2000; Ефремова 2000], материалы Русского ассоциативного словаря [Караулов 2002, Черкасова 2008], словообразовательного словаря [Тихонов 1985] и этимологических словарей [Преображенский 1949; Фасмер 1996; Черных 1994; Крылов 2005; Цыганенко 1989], словарей синонимов [Александрова 2001; Абрамов 1994].

Поставленная цель подразумевает решение следующих конкретных задач:

2) выделить но данным лексикографических источников концептуальные признаки понятия «город»;

4) определить концептуальные признаки, которые репрезентируются в текстах песен бардов;

5) смоделировать концептуальное поле «город», описать его структуру и особенности организации на материале лексикографических источников, 6 текстов идиом, паремий, народных песен и песен бардов;

4) произведено сопоставление фрагментов национально-культурной и индивидуально-авторской картин мира.

Теоретическая значимость работы сопряжена с возможностью использования выводов и результатов диссертационного исследования в теоретических лингвистических учениях о нациоиально-культурной и индивидуально-авторской специфике языковой картины мира для уточнения особенностей языковых единиц, вербализующих концепт «город» в лексикографических источниках, фольклорных и художественных текстах; для уточнения полевой структуры концепта; а также для развития методики сопоставления индивидуально-авторских и национально-культурных концепту ализаций.

Практическая ценность данной работы определяется возможностью применения её материалов в теоретическом и практическом курсе русской лексикологии, лингвистического анализа художественного текста, теории текста, спецкурсах по лингвокультурологии, когнитивной лингвистике, а также в процессе обучения русскому языку как иностранному. На результаты 8 исследования можно опираться при анализе других концептов, составляющих суперконцепт «пространство», при изучении языка фольклора, бардовских песен, а также художественных картин мира Ю.В. Трифонова, B.C. Маканина, Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Концептуализированное понятие «город» - сложный многоуровневый конструкт, в котором находят отражение исторические, социологические, культурологические, мифологические, философские представления об объектах реальной действительности и который включает в себя отражение фольклорного представления, прямой, ассоциативный и метафорический уровни мировидения. Основными лексическими репрезентантами концептуализированного понятия «город» являются слова город, столица и астионимы. Город как более объемное семантическое образование является именем концепта.

3. Основу национально-культурной специфики представления концептуализированного понятия «город» составляют лексическая и фразеологическая репрезентации, словообразовательные возможности, особенности функционирования в фольклоре. Бардовские песни как синтез 9 авторского творчества и народных представлений о жизни занимают промежуточное положение между репрезентациями национально-культурной и индивидуально-авторской картин мира. Являясь неотъемлемой частью общенациональной культуры, коллективным наследием, продолжающим традиции русской классической поэзии и русских народных песен, бардовские песни передают национально-культурную специфику концепта «город».

4. Анализ художественного текста позволяет определить объем концепта на индивидуально-авторском языковом уровне. Специфика индивидуально-авторских концептов «город» Ю.В. Трифонова, B.C. Маканина, Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова заключается не только в уникальных смысловых приращениях {город - рай; город — любовь; город — бренд; город — власть; город — карьера и т.д.), но и в наличии в их смысловой структуре национально-культурных (универсальных, коллективных) черт: город — крупный населенный пункт; город — жители такого населенного пункта; город — столица; город — разрушающееся и строящееся пространство; город — живое существо и т.д.

5. В художественных картинах мира авторов исследуемых текстов наблюдаются как общие индивидуально-авторские концептуализации, так и репрезентированные в ИАКМ одного автора: город — власть; город — карьера (B.C. Маканин, А. Кабаков, Ю. Поляков), город - смерть (Ю.В. Трифонов, B.C. Маканин, Л. Кабаков), город - бренд; город -праздник/мечта (Е. Гришковец, А. Кабаков), город-склад; город - джунгли (Ю. Поляков), город-лабиринт (Е. Гришковец), город — механизм; город — пустыня; город ~ пещера (B.C. Маканин).

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на II и III Международных научных конференциях «Континуальность и дискретность в языке и речи» в Кубанском государственном университете (14-18 октября 2009 г., 6-7 октября 2011 г.),

Всероссийской научной конференции с элементами школы для молодёжи «Исследовательские парадигмы в современной лингвистике» в Кубанском государственном университете (3-9 октября 2010 г.), III Международной научной конференции молодых ученых-русистов «Новые направления в изучении русского языка конца XX - начала XXI века» в Харьковском национальном педагогическом университете имени Г.С. Сковороды (12-13 апреля 2011г.), II Международной научно-практической конференции-форуме «Языковое образование сегодня - векторы развития» в Уральском государственном педагогическом университете (24 - 25 апреля 2011 года), Международной заочной научной конференции «Актуальные проблемы развития социального, экономического и гуманитарного знания» в Ростовском государственном университете путей сообщения (июль 2011 г.), Международной заочной научной конференции «Новое в современной филологии» (Москва, 2011).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка. Основной текст диссертации сопровождается 23 таблицами и 26 рисунками.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Национальная и индивидуально-авторская концептуализация понятия "город" в русской языковой каритине мира"

Выводы

Анализ контекстов, входящих в концептуальное поле «город», позволил выделить общеязыковые концептуализации, часть которых особым образом трансформирована и переосмыслена в произведениях писателей, определить индивидуально-авторские «приращения» концепта в ИАКМ Ю.В. Трифонова, B.C. Маканина, Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова и благодаря этому выявить некоторые особенности в представлении города, ставшие значимыми для отдельной языковой личности.

Как показало исследование, реконструируемое поле концепта «город» в ИАКМ Ю.В. Трифонова, B.C. Маканина, Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова имеет ядро, ириядерную зону, ближнюю и дальнюю периферии.

Учитывая проблемы континуальности и дискретности, следует отметить, что границы между концептуальными слоями достаточно условны и субъективны, а концепт «город» реализуется в основном контекстуальными средствами, относящимися к дальней периферии, так как это связано с одним из свойств художественного текста - продуцируемое™ многозначности.

Незначительные расхождения в процентном распределении художественных контекстов внутри реконструируемого поля концепта в ИАКМ Ю.В. Трифонова, B.C. Маканина, Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова связаны со спецификой анализируемых прозаических жанров (рассказ, повесть, роман), а также с особенностями стилей писателей, с их индивидуальным мировоззрением. При этом содержание каждой из зон концептуального поля «город» в ИАКМ писателей различно.

Индивидуально-авторская концептуализация понятия «город» во всех анализируемых произведениях основывается на национально-культурной специфике представлений об исследуемом пространстве. Город является местом проживания людей, конкретным населенным пунктом с указанием астионима, представлен коренными жителями или приезжими, противопоставлен провинциальному городку, деревне или даче. Город является своим или чужим пространством, пространством опасным и даже мертвым, а также концептуализируется как дом и живое существо.

Проанализировав контексты Ю.В. Трифонова, можно прийти к выводу о том, что к особенностям авторского видения города можно отнести следующие концепту алазации: город — безымянное/неназываемое пространство; город — давящее пространство; город — пространство, населенное людьми, «умеющими жить»; город — пространство, связанное со смертью; город — красивое пространство; город — н еискреннее/обманное пространство.

Комментируя приращенные значения концепта «город» в ИАКМ B.C. Маканина, можно отметить, что его город (как единый обобщенный образ) — это город — механизм; город — карьера; город — улей; город — пространство, единственно возможное для существования горожанина; город — обманное пространство; город — пещера; город — пустыня; город -смерть.

Представления о городе, зафиксированные в романе Е. Гришковца «Рубашка», позволяют выявить особенности индивидуально-авторского видения города: столичное пространство, противопоставленное провинциальному и ставшее своим, которое дает возможность самореализации, но забирает время и жизненные силы. Это шумный город-праздник, в котором человек ощущает себя безмерно одиноким, но здесь, где всё «суррогат и ерунда», способно родиться истинное чувство. К индивидуально-авторским концегггуализациям Е. Гришковца можно отнести: город — бренд; город — предел; город — праздник; город — лабиринт; город — не-город.

В ИАКМ А. Кабакова находят отражение образы конкретных европейских городов, противопоставленные всему пространству России как третьему Риму. Москва, являющаяся воплощением городского начала, концептуализируется как город бренд; город - развлечение; город - мечта; государство в государстве.

Индивидуально-авторскими концептуализациями понятия «город» в ИАКМ Ю. Полякова являются: город — склад; город — джунгли; город -повышение; город — правительство; город — образование; город -средоточие зла.

Сопоставительный анализ вербализованных смыслов концепта «город» в художественных текстах Ю.В. Трифонова, B.C. Маканина, Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова показал сложность и неоднозначность (за счет включения смысловых групп концепта одиночество, любовь, жизнь, смерть, грех, праведность), индивидуальность и оригинальность концепта (за счет перегруппировки смыслов ЯКМ, появления общих дополнительных концептуализации, организующих его периферию и имеющих при этом индивидуальные интерпретации, связанные с различием в мировосприятии каждого отдельного писателя).

Заключение

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению концептуализации понятия «город» в русской языковой картине мира и в индивидуально-авторских картинах мира Ю.В. Трифонова, B.C. Маканина, Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова. Работа выполнена в русле антропоцентрического подхода к языку, главной задачей которого является системное описание языковой картины мира, что соответствует основной цели диссертации - лингвокультурологическое описание особенностей концепта «город» в русской языковой картине мира. Под концептом «город» в данной работе понимается ментальное (находящееся в сознании) представление о «городе» как объекте действительности в общеязыковой и индивидуально-авторской картинах мира, имеющее образную, понятийную, ценностную составляющие, а также оценочные, семантические, ассоциативные приращения, репрезентированные с помощью разноуровневых языковых единиц в фольклорных текстах и художественных произведениях.

Концепт, будучи целостным понятием, континуален, однако его языковая репрезентация служит дискретизатором: выделяя в концептуальном поле «город» ядро, приядерную зону, ближнюю и дальнюю периферии, условно делим общий семантический континуум концепта на составляющие в зависимости от степени проявления основного семантического признака: удаление от ядерной зоны концепта обнаруживает постепенный переход от семантической связи к ассоциативной, поэтому невозможно определить точное количество репрезентантов концепта, поскольку он представляет собой непрерывное множество семантических, коннотативных, ассоциативных признаков.

Культурная значимость концепта «город» и его сложная структура определяется с помощью вербализации в различных словарях и текстах, а поэтому требует комплексного подхода с применением различных методов

218 выявления и описания концептов языковой и художественной картины мира: описательного, компонентного, статистического, которые предполагают определение статуса концепта и установление его содержания на разных уровнях, сопоставления полученных данных и контекстологического анализа, включающего приемы лингвокультурологической интерпретации концептуального признака в том или ином тексте, а также индуктивный метод (переход от менее общих представлений о концепте «город» к составлению общей целостной картины концепта).

Особенности репрезентации концепта «город» и их сравнительно-сопоставительный анализ в русской языковой картине мира (в лексикографических источниках, фразеологии (идиомах и паремиях), текстах народных песен и песен бардов) и в художественных картинах мира писателей (в текстах Ю.В. Трифонова, B.C. Маканина, Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова) привел к следующим результатам.

1. В научной картине мира город концептуализируется как город -организм, город - село, город - гора, город - джунгли, город — машина, город - блудница и т.д.

Схематично пересечение зон концепта «город» в научной картине мира можно представить следующим образом (см. рис. 22). историо графия юлогия филолоп

J научная V гуманитарна» картина мира льтуро логия философия

2. Лексико-семантический анализ слова «город» как репрезентанта концепта «город» в лексикографических источниках показал синтагматические и парадигматические возможности данного слова, его изменения в диахронии, на современном этапе развития языка наличие многозначности, лексико-семантических вариантов, широкой сочетаемости, разных способов словообразования и синонимических отношений.

3. В отличие от лексемы «город», обладающей в большинстве в лексикографических источниках положительно коннотативными семами, лексема «город» во фразеологических контекстах приобретает преимущественно отрицательные коннотации: блудница, жестокое/ опасное пространство; рукотворное и противопоставленное природе пространство. Идиомы с лексемой город репрезентируют следующие значения слова город, зафиксированные в лексикографических источниках: 1) крупный населенный пункт; 2) жители такого населенного пункта; 3) городская местность в отличие от сельской, деревенской.

4. В паремиологическом фонде концептуализированное понятие «город» реализуется с помощью лексемы «город» и её дериватов, синонимов и контекстных антонимов и приобретает приращенные, не зафиксированные в лексикографических источниках значения лексемы «город» и её дериватов: глобальный; чужой; недолговечный/разрушающийся; строящийся; богатый; отличающийся дороговизной; жестокий/опасный; средоточие православия.

5. Анализ текстов русских народных песен показал, что концептуализированное понятие «город» представлено собственно лингвистическими и несобственно лингвистическими способами, в результате чего возникают приращения, основанные на текстовых ассоциативных связях слов: город — богатое/дорогое пространство; город — пространство, связанное с царем, государством, казенное, город — древнее укрепленное стеной поселение; город — стена, окружающая такое поселение; Москва — матушка; город — средоточие православия; город — разрушающееся и строящееся пространство.

Качественно-количественный анализ лексем, составляющих базовые характеристики и образующих в текстах песен микрополе «внешний и внутренний образ города», позволяет говорить о культурно значимых качествах, являющихся главными для русской традиции.

Концептуализация понятия «город» в русских народных песнях (рис. 23).

Концептуализация понятия "город" в русских народных песнях песни крестьян песни рабочих

6. Особенности представления о городе в сознании современных носителей русского языка отражаются в бардовских песнях. К

221 концепту ал изациям, актуализирующимся в песнях бардов, относятся: Город

- дом; Город - собеседник; Город - друг; Город - нечто живое, теплое; Город - любовь; Город — Родина; Город - прошлое (детство, юность); Город

- трамвай; Город - часть самого человека; Город - почва; Город - рай; Город - Вечный город (Рим); Город - пространство, имеющее постоянные атрибуты (транспорт, асфальт); Город - море; Город — построенный на семи холмах; Город — одиночество; Города — вся Земля; Город — страна; Москва - матушка; Город - противопоставленное даче пространство.

Концептуализация понятия «город» в песнях бардов (рис. 24). Б. Окуджава и Ю Визбор 0. Митяев

Схематично пересечение зон концепта «город» в НККМ можно представить следующим образом (см. рис. 25). русские народные песни песни бардов паремии омы словари национально-культурная концептуализация понятия "город"

Пересечение зон концепта «город» в НККМ ( рис. 25).

7. При анализе концептуализаций понятия «город», репрезентированных в текстах Ю.В. Трифонова, B.C. Маканина, Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова, были отмечены значительные зоны совпадений в авторских и общеязыковой картинах мира, что связано с их принадлежностью к единой культуре. Концептуальная информация представлена в художественных текстах собственно и несобственно лингвистическими способами. Информация, представленная лингвистическими способами, не является значимой, так как основную роль в репрезентации концептуализаций играет контекст.

Схематично пересечение зон концепта «город» в ЯКМ и ИАКМ Ю.В. Трифонова, B.C. Маканина, Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова можно представить следующим образом (см. рис.26).

Концептуализированное понятие «город» в языке проанализированных художественных текстов обладает ключевой природой; его формирование определяется тремя факторами: общечеловеческим культурным фоном, национальной спецификой и индивидуально-авторским мировидением конкретного писателя.

Общеязыковые концептуализации понятия «город», выделенные в ходе анализа контекстов художественных произведений Ю.В. Трифонова, B.C. Маканина, Е. Гришковца, А. Кабакова, Ю. Полякова, таковы: город -безымянное/неназываемое пространство; город - давящее пространство; город — пространство, населенное людьми, «умеющими жить»; город — пространство, связанное со смертью; город - красивое пространство; город — неискреннее пространство; город — обманное пространство; город — механизм; город - карьера; город - улей; город — пространство, единственно возможное для существования горожанина; город - пещера; город ~ пустыня; город - смерть; город - бренд; город - предел; город — праздник; город - лабиринт; город - не-город; город - развлечение; город мечта; город - государство в государстве; город - склад; город - джунгли; город - повышение; город - правительство; город - образование; город — средоточие зла.

Особенность репрезентации концепта «город» в изученных художественных текстах заключается в несовпадении вербализованных концептуальных признаков понятия «город» в языковой и индивидуально-авторской картинах мира, а также в различии противоположных коннотаций данного концепта в художественных контекстах: город — не-город, город -антигород.

Специфика художественных текстов проявляется в различной количественной представленности концептуализации, а также в присутствии отдельных коннотаций, которые отсутствуют у исследуемого концепта в общеязыковой картине мира, например, концептуализации город -лабиринт, город - пещера.

Особенности индивидуально-авторской концептуализации понятия «город» можно представить следующим образом (рис. 27).

Индивидуально-авторские концептуализации понятия "город"

ИАКМ Ю. Полякова * ИАКМ А. Кабакова ИАКМ Е. Гришковца ИАКМ В С. Маканина »ИАКМ Ю В Трифонова

11II

I I

I II

II и

I II El

I E II illllilil

В результате исследования обнаружено, что в ИАКМ писателей совмещается три представления о городе-, коллективное, характерное для большинства носителей русской культуры и отраженное в фольклорных текстах как фрагменте ЯКМ, общехудожественное, объединяющее авторов как представителей одной сферы деятельности, и индивидуально-авторское, то есть неповторимое представление каждого отдельного индивида, опирающееся на его собственный жизненный и культурный опыт.

Результаты проведенного анализа показали теоретическую значимость поставленных проблем и путей их решения. В перспективе дальнейшего изучения особенностей концепта «город» работа может быть связана с исследованием данного концепта в ИАКМ других русских писателей; с сопоставлением ИАКМ писателей различных языковых культур; выявлению особенностей концептуализации понятия «город» в разных ЯКМ (например, русской и немецкой; общеязыковой и регионально специфичной) как в синхроническом, так и в диахроническом аспектах.

Список научной литературыВоднева, Марина Геннадьевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абашев В.В. Пермь как текст. Пермь в русской культуре и литературе XX в. -Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2000.

2. Абрамов Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. М.: Русские словари, 1994.

3. Авдонина J1.H. Лексическая объективация концепта "Петербург" в художественной картине мира А. Блока: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Пенза, 2009

4. Агеев А. Государственный сумасшедший, или Соловей в петербургском тумане // Лит. обозрение,-М., 1989.-№8,-С. 48-52.

5. Агеев А. Конспект о кризисе: Социокультурная ситуация и литературный процесс //Лит. обозрение. М., 1991. -№3. - С. 15-21.

6. Александров A.A. Блок в Петербурге Петрограде. - Л.: Лениздат, 1987.

7. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М.: Русский язык, 2001

8. Алексеева Л.Ф. Произведения H.A. Клюева 20-30-х годов сквозь призму традиций А.А . Блока // Размышления о жанре : межвуз. сб. науч. тр. М., 1992. - С. 125-137.

9. Алефиренко Н. Ф., Золотых Л. Г. Проблемы фразеологического значения и смысла. Астрахань, 2000.

10. Алефиренко Н.Ф. Ценностно-смысловая природа языкового знания // Языковая личность: проблемы когниции и коммуникации. Сб. науч. тр. Волгоград: Колледж, 2001.-С. 3-11.

11. Алисов Д.А. Актуальные проблемы культурологии города // http://www.ic.omskreg.ru/cultsib/metod/alisact.htm

12. Амусин М.Ф. «В Петербурге мы сойдемся снова.» (Ленинградская школа прозаиков и Петербургский текст русской литературы) // Russian studies. 1996. — №2.-С. 180-205.

13. Амусин М.Ф. В зазеркалье Петербургского текста // Нева. 2001. - № 6. - С. 184189.

14. Амусин М.Ф. Как в городе живем (Тема города в современной прозе) // Звезда. -1986.-№ И.-С. 177-184.

15. Аннинский, Л.А. Точка опоры. Этические проблемы современной прозы // Критика 50-60-х годов XX века. М.: Олимп, 2004. - С. 315-373.

16. Антропова Н.В. Модель мира в философских текстах Вл. Соловьева // Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира. Архангельск: Изд-во ПГУ, 2002. С.8-11.

17. Анциферов Н.П. Быль и миф Петербурга. Петербург, 1924.

18. Анциферов Н.П. Душа Петербурга. Петербург, 1922.

19. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания. М., 1995. — № 1. - С. 37-67.

20. Арафалова Е.А. Представления о лесном духе в удмуртском фольклоре // Текст 2000: Теория и практика. Междисциплинарные подходы. Материалы Всерос. науч. конф. Ч. 1. Ижевск: Изд-во УГУ, 2001. - С. 5-6.

21. Арензон М.Я. "Фантастический реализм" Советской Москвы в романе М.Булгакова "Мастер и Маргарита" // Jenus poetaram. Коломна, 1995. - С. 65-70.

22. Арсентьева Е.Ф. Семантическая характеристика фразеологических единиц сниженной стилистической маркированности второй половины XX века // Филология и культура. Тезисы II Международ, конф. Тамбов: Изд-во ТГУ, 1999. -С. 101-102.

23. Арутюнова Н.Д. Введение // Логический анализ языка: Ментальные действия: Сб. ст. / РАН, Ин-т языкознания; С)iд. ред. Н.Д. Арутюнова, Н.К. Рябцева. М., 1993. С. 3-7.

24. Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность: От теории словесности к структуре текста: Антология / Под общ. ред. В.П. Нерознака; Ин-т народов России; Моск. гос. лингвист, ун-т; Общество любителей рос. словесности. М., 1997. -С. 267-279.

25. Афанасьев А. Поэтические воззрения славян на природу в 3-х томах. М.: Изд-во "Индрик", 1995.

26. Ахиезер A.C. Город фокус урбанизационного процесса // Город как социокультурное явление исторического процесса. — М., 1995. С.21-28.

27. Ахметова М. Город в современных эсхатологических предсказаниях // http://www.gumer.info/bogoslovBuks/HistoryChurch/Article/AhmetGorEshat.php

28. Бабаева Е.В. Культурно-языковые характеристики отношения к собственности (на материале немецкого и русского языков). Дис. . канд. филол. наук, Волгоград, 1997.

29. Бабенко Л. Г. Филологический анализ текста. Основы теории, принципы и аспекты анализа: учебник для вузов. Екатеринбург: Деловая книга, 2004.

30. Бабенко Л.Г., Васильев И.Е., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста. Екатеринбург, 2000

31. Бабкин A.M. Русская фразеология, ее развитие и источники. М., 2009.

32. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. — Воронеж, 1996.

33. Баранов А.Н. Аксиологическая стратегия в структуре языка (паремиология и лексика) // Вопросы языкознания. 1989. № 3. - С. 74-91.

34. Барзах А.Е. Изгнание знака. (Египетские мотивы в образе Петербурга у О.Э.Мандельштама) // Метафизика Петербурга. СПб., 1993. - С. 236-250.

35. Басинский П.В. Московский пленник: Статьи. Эссе. Проза М.: Изд. дом «Хроникер», 2004.

36. Бахтин М. М. Время и пространство в романе // Вопр. лит. 1974. №3. - С. 133-179.

37. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худ. лит., 1975. - С. 234-407.

38. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

39. Белинский В.Г. Письмо к Н.В. Гоголю // Избранные статьи. Л.: Лениздат, 1975. -С.155-165.

40. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. -М., 1999.

41. Белый А. Петербург. М., 1994.

42. Берджесс Э. Рост города: введение в исследовательский проект // Личность. Культура. Общество. 2002. Т. IV.-№1-2 (11-12).-С. 168-181.

43. Береговская Э.М. Фразеологизмы арго как специфический взгляд на мир // Фразеология в контексте культуры. М.: Языки русской культуры, 1999. - С. 108113.

44. Бернштейн Д. Изображение города как форма его средового осознания (Образ города в творчестве Хлебникова) // Городская среда. Сб. мат. всесоюз. науч. конф.; Ч. 1.-М., 1989.

45. Бертова Т.С. особенности жанровой организации англо-шотландской народной баллады // Языковая личность: жанровая речевая деятельность. Тез. докл. науч. конф. Волгоград, Перемена, 1998. - С. 12-14.

46. Бидерманн, Г. Энциклопедия символов. М.: Республика, 1996.

47. ЦЩММ ЩВШ ШН1.111Ш.1ШЕЕ№ ПНЯ 11ПИ111

48. Блэк М. Лингвистическая относительность (Теоретические воззрения Бенджамина Ли Уорфа) // Новое в лингвистике. Вып. 1. М.: Изд-во иностр. лит, 1960. - С. 199212.

49. Бобунова М.А. Ф.И. Буслаев и словарь языка фольклора // Материалы научной конференции, посвященной 180-летию со дня рождения Ф.И. Буслаева. Пенза: Изд-во Г1ГПУ, 1998. - С. 86-88.

50. Бондаренко В.Г. «Московская школа», или Эпоха безвременья: Критические статьи. М.: Столица, 1990.

51. Борисенко В.А. Пространственные указатели в художественных текстах: На материале русских и английских оригиналов XIX века и их переводов: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2004

52. Борисова Е.А. Некоторые особенности восприятия городской среды и русская литература второй половины XIX века // Типология русского реализма второй половины XIX века. М., 1979.

53. Бочаров А.Г. Чем жива литература? М.: Сов. писатель, 1986.

54. Брагинская Н.В. Затонувший город: стратегема или мифологема? // Поэтика. История литературы. Лингвистика: Сборник к 70-летию В.В.Иванова. М.: ОГИ, 1999.

55. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973.

56. Бронская Л.И. Урбанистические мотивы в творчестве поэтов символистов в эпоху первой русской революции //Страницы истории России. - Ставрополь, 1996. — С. 44-46.

57. Брутян Г.А. Язык и картина мира // Филологические науки. М., 1973. - № 1. С.109-117.

58. Брысина Е.В. Ареальная специфика диалектной фразеологии // Лингвистические парадигмы: традиции и новации. Материалы международного симпозиума молодых учёных «Лингвистическая панорама рубежа веков» - Волгоград, Перемена, 2000. - С. 263-268.

59. Брюгген В.А. Мир писателя и мир героя. Заметки о городской прозе // Звезда. 1984,-№6.-С. 200-207.

60. Брюсов В. Собр. соч. в 7-ми томах. М.: Худож. литра. — 1973-1975.

61. Булыгина Т.В. К построению типологии предикатов в русском языке // Семантические типы предикатов. М., 1982. - С. 7-86.

62. Булыгина Т.В., Крылов С.А. Категория// Лингвистический энциклопедический словарь. -М.: Сов. энцикл., 1990. -С.215-216.

63. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация: (На материале русской грамматики). М.: Школа «Языки русской культуры», 1997.

64. Бунеева Е.С. Ассоциативные характеристики признака старшинства // Языковая личность: вербальное поведение. Сб. науч. тр. Волгоград: РИО, 1998. — С. 74-87.

65. Буряковская В.А. Признак этничности в семантике языка (на материале русского и английского языков): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 2000.

66. Бусева-Давыдова И. Москва как Иерусалим и Вавилон: соотношение сакральных топосов//Искусствознание. М, 1999. — №1.- С. 59-75.

67. Бутенко И.А. Разговорная фразеология как предмет культурологического исследования // Лингвистика на исходе XX в. Итоги и перспективы: Тез. междунар. конф. Т. 1. -М.: Филология, 1995. С.79-80.

68. Буянова JI.IO. О концепте «душа» в лингвистической традиции // Филология • Philologica. Краснодар, 1998. -№ 13. - С. 12-15.

69. Вагин В.В. Городская социология: учеб. пособ. для муниципальных управляющих. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

70. Варлакова Т.В. Структурные типы многочленных фразеологических омонимов // Язык и мышление: психологические и лингвистические аспекты. Материалы Всеросс. науч. конф. М., - Пенза: Изд-во ПГПУ, 2001. - С. 80-82.

71. Васильев И.Е. Лики петербургской музы: Ахматова и Вагинов //Ахматовские чтения: А. Ахматова, Н. Гумилев и русская поэзия начала XX века. Тверь, 1995. -С. 59-68.

72. Вахитова Т.М. Перспективы общественного развития и современная городская проза //Русская литература. Л., 1986. - №1. - С. 56-66.73. Вебер М. Город. М„ 2001.

73. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов. М., 2001.

74. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М., 1999.

75. Вейдле В. Петербургские открытки // Петерб. журн. СПб., 1993. - №1/2. - С. 99104.

76. Вейдле В. Статьи о русской поэзии и культуре. Петербургская поэтика //Вопросы литературы. 1990. - №6. - С. 97-128.

77. Вейсман И.З. Ленинградский текст Сергея Довлатова: Дис . канд. филол. наук. -Саратов, 2005.

78. Вепрева И. Т. Метаязыковой привкус эпохи // Русское слово в мировой культуре. Материалы X Конгресса Международной ассоциациипреподавателей русского языка и литературы. Концептосфера русскогоязыка: константы и динамика изменений. СПб., 2003.-14-22.

79. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Лингвострановедческая теория слова. М.: Русский язык, 1980.

80. Вернадский, C.B. На перекрестке // Литературное обозрение. 1987. - № 12. - С. 74-77.

81. Веселова С.Б. Город Архитектура - Философия Электронный ресурс. // http://lib.rin.rU/doc/i/52079p.html.

82. Веселова С.Б. Формирование городов. // Символы, образы, стереотипы современной культуры. 9-й выпуск. С-Петербург, 2000. - С. 268-273.

83. Видгоф Л.М. Москва Мандельштама. М.: Корона-принт, 1998

84. Видгоф Л. О.Э.Мандельштам в Москве // Лит. обозрение. -№2.-1995.-С. 78-89.

85. Визбор Ю.И. Сочинения. В 3 т. М., Локид-Пресс, 2001.

86. Вильмс Л. Е. О психолингвистическом аспекте феномена любви // Тез. докл. междунар. конф. «Языковая личность и семантика». Волгоград, 1994. - С. 27-28.

87. Виноградов В.В. О языке художественной прозы: Избр. тр. — М., 1980.

88. Виролайнен М.Н. Гоголевская мифология городов // Пушкин и другие. Новгород, 1997.-С. 230-237.

89. Вирт Л. Урбанизм как образ жизни // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 1997.-№3.~ С. 169-196.

90. Власова М.Н. «Знающие люди» в фольклоре Терского берега Белого моря // Мифология и повседневность: тендерный подход в антропологических дисциплинах. Материалы науч. конф. СПб.: Алетейя, 2001. - С. 166-178.

91. Всему времечко свое / Беседовал М.Нодель // Моя Москва. 1993. № 1-3 (янв. -март). - С. 4-6.

92. Воркачев С. Г. Правды ищи: идея справедливости в русской лингвокультуре: монография. Волгоград: Парадигма, 2009.

93. Воркачев С.Г. Концепт счастья в русском языковом сознании: опыт лингвокультурологического анализа. Краснодар, 2002.

94. Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. 2001. -№ 1. С. 64-72.

95. Воркачев С.Г. Этносемантика паремии: сопоставительный анализ метафорических показателей безразличия в русском и испанском языках // Языковая личность: культурные концепты. Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 1996. - С. 16-24.

96. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии. 1995. №6. С. 111-122.

97. Гак В.Г. Пространство вне пространства // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 127-134.

98. Гак В.Г. Русская динамическая языковая картина мира // Русский язык сегодня. Сб. ст./ РАН ИРЯ им. В.В. Виноградова. Отв. ред. Л.П. Крысин. М., 1999. - С. 3645.

99. Галич З.Н. Город на современном Востоке: основные типологические хаурактеристики // Города на Востоке: хранители традиций и катализаторы перемен.-М.: Наука, 1990 С.81-136.

100. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981.

101. Гапоненко Н.В. Михаил Козырев и его повесть "Ленинград" // Петербургский текст. СПб., 1996. - С. 106-114.

102. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М.: Нов. лит. обозрение, 1996.

103. Гаспаров М.Л. Петербургский цикл Б. Лифшица: Поэтика загадки // Гаспаров М.Л. Избранные труды. М„ 1997. - Т. 2. - С. 229-240.

104. Гаспаров М.Л. Петербургский цикл Б. Лифшица: Поэтика загадки // Гаспаров М.Л. Избранные труды. М., 1997. - Т. 2. - С. 229-240.

105. Глазычев В.Л. Представления о городе в культурно-исторической перспективе. Типология городов / В. Л. Глазычев // http://xyz.org.ua/discussion/goroda.html

106. Глазычев В.Л. Город России на пороге урбанизации // Город как социокультурное явление исторического процесса. М., 1995. — С. 14-17.

107. Глинка Ф. Город и деревня // Сб. лит. Статей памяти А.Ф.Смирдина. -- СПб., 1858. -Т. 1.

108. Ш.Горелова Ю.Р. Образ города в художественных практиках городской интеллигенции // Мир науки, культуры, образования. -№ 3 (15) 2009. С. 94-97

109. Горина A.B. Пространство и время как базовые категории художественного текста: на материале романа У. Голдинга «Свободное падение»: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 2009

110. Горинова С.Ю. Петербургская тема в творчестве Бориса Пильняка // Петербургский текст. СПб, 1996. — С. 114-124.

111. Ii I I II till ■»! Iii ■ I I I I I I I I ill I 11 I III I I I i E i , I i till

112. Горнова Г.В. Феномен города в духовном мире человека: монография. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2005.

113. Город в процессах исторических переходов. М.: Наука, 2001.

114. Городская среда. Технология развития: настольная книга / B.JI. Глазычев (и др.). М: Ладья, 1995

115. Грачёва A.M. К вопросу о неомифологизме в литературе начала XX века: (Петербургские апокрифы С. Ауслендера) // Время Дягилева: Универсалии серебряного века. Третьи Дягилевские чтения. Пермь, 1993. - Вып. 1. - С. 159167.

116. Григорьев А. Воспоминания. М.: Наука, 1988.

117. Григорьева Л.П. Константы петербургского текста в прозе 20-х годов // Петербургский текст. СПб., 1996. - С. 97-106.

118. Гроссман Л.П. Город и люди "Преступления и наказания" // Ф.М. Достоевский. "Преступление и наказание". М., 1939.

119. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.

120. Гуменюк А.Н. Пейзаж в творчестве А.Н. Либерова 1960-1980 годов // Учителя и ученики. Связь поколений. Омск, 2001. - С. 10-19.

121. Гуревич А.Я. Пространственно-временные представления средневековья // Категории средневековой культуры. М., 1972.

122. Гурин С.П. Образ города в культуре: метафизические и мистические аспекты // Города региона: культурно- символическое наследие как гуманитарный ресурс будущего. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2003. - С. 10-17.

123. Гусев В.И. Русские песни и романсы. М., 1989

124. Даль В.И. Пословицы русского народа. М., 1999.

125. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. М.: Русский язык, 1981

126. Данилова И.Е. Итальянский город XV века: реальность, миф, образ. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000.

127. Дарьялова Л.Н. Жанровая многогранность и система ценностных противопоставлений в романе А. Платонова "Счастливая Москва" // Художественное мышление в литературе XVIII XXX веков. — Калининград, 1996. - С. 27-36.

128. Дашевский В. На исходе тысячелетья: Об эстетике и городской прозе // Литературная учеба. 1986.-№ 6.-С. 157-165.

129. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. -М.: Рус. яз., 1976.

130. Демешкина Т.А. Способы описания концептов диалектной культуры // Картина мира: модели, методы, концепты. Материалы Всероссийской междисциплинарной школы молодых ученых «Картина мира: язык, философия, наука». Томск, 2002. -С.59-67.

131. Демьянков В.З. Интерпретация текста и стратегемы поведения // Семантика языковых единиц и текста. М., 1979. - С. 110-117.

132. Дилакторская О.Г. Петербургская повесть Достоевского. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999.

133. Дилакторская О.Г. Художественный мир петербургских повестей Н. В. Гоголя // Гоголь Н. В. Петербургские повести. СПб.: Наука, 1995. - С. 205-257.

134. Дмитриченко Е.В. Проза позднего Маканина (в контексте антиутопических тенденций 20 в.): Автореф. дис. . канд. филол. наук.- Санкт-Петербург, 1999.

135. Добрыднева Е.А. Русская фраземика в парадигме коммуникативно-прагматической лингвистики И Лингвистические парадигмы: традиции и новации.

136. Материалы международного симпозиума молодых учёных «Лингвистическая панорама рубежа веков» Волг оград: Перемена, 2000. С. 254-259.

137. Долгополов Л. Андрей Белый и его роман "Петербург". Л., 1988.

138. Долгополов Л. На рубеже веков. О русской литературе конца XIX начала XX века. - Л.: Советский писатель. 1985.

139. Доценко С.М. Петербургский миф А.М.Ремизова: Заметки к теме // De visu. М., 1994.- №3/4. - С. 60-66.

140. Дрыга С.Г. Концепт "Путь" в русской языковой картине мира: Авгорсф. дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 2010.

141. Дюркгейм Э. Социолология. Ее предмет, метод, предназначение: Сборник/ Э. Дюркгейм /Пер. сфр. М.: Канон, 1995.

142. Евдокимова Л.В. О фольклорно-мифологических истоках мотива смерти в произведениях Ф. Сологуба // Филологический поиск. Сб. науч. тр. Вып. 1. — Волгоград: Перемена, 1993. С. 110-120.

143. Евсюкова Т.В. Лингвокультурологическая концепция «Словаря культуры»: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Нальчик, 2002.

144. Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка: В 3 т. М., 2000.

145. Жандарова A.B. Деривационные механизмы языковой концептуализации сферы бизнеса // Русский язык и межкультурная коммуникация. Пятигорск, 2002. - С. 48-53.

146. Жуков В.П. Словарь русских пословиц и поговорок. М., 2000

147. Журавская Е.Г. Немарксисткие концепции урбанизации и особенности социальной эволюции развивающихся стран Востока // Города на Востоке: хранители традиций и катализаторы перемен. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990 С.45-80.

148. Загороднева А.Р. Лексико-семантическая экспликация концепта «Город» в идиостиле И. Бродского: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Краснодар, 2006.

149. Зайончковская Ж.А. Новоселы в городах. М.,1972.

150. Зайцев В.А. Герасименко А.П. История русской литературы второй половины XX века. М., Высшая школа, 2005.

151. Залевская A.A. Текст и его понимание. Тверь, 2001.

152. Зализняк Анна А. Семантическая деривация в синхронии и диахронии: проект «Каталога семантических переходов» // Вопр. языкознания. 2001. № 2. - С. 13-25.

153. Замятин Д.Н. Метагеография: Пространство образов и образы пространства М.: Аграф, 2004.

154. Захаров В.Н. Система жанров Достоевского. Типология и поэтика. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985.

155. Зеленов Л.А. Социология города. М.: Гуман. изд. центр ВЛАДОС, 2000

156. Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь. — М.: Логос, 2002.

157. Зусман В. Концепт в системе гуманитарного знания // Вопросы литературы. Март-апрель 2001. С. 3-29.

158. Иванова Н.Б. Современная русская литература: метасюжет и его восприятие: Дис. в виде научного доклада . филол. наук. — СПб., 2006.

159. Ильин В.Г. Город как концепт культуры: Дис. . д-ра социолог, наук. Ростов-на-Дону, 2004

160. Исаева Л.А. Лингвистический анализ художественного текста: проблемы интерпретации скрытых смыслов: Учебное пособие. — Краснодар, 2009.

161. Международной научной конференции. Краснодар, 14-18 октября 2009 г. -Краснодар, 2009. С. 16-18.

162. Каганский В.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство: Сборник статей. — М.: HJIO, серия "Библиотека журнала "Неприкосновенный запас", 2001.

163. Казакевич O.A. Селькупская дорога (пространственная ориентация в фольклоре северных селькупов) // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 322-328.

164. Кандренков A.A., Архипов Б.В. Преодоление различий между городом и деревней. -М., 1984.

165. Капица СП. Синергетика и прогнозы будущего / СП. Капица, СП. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. М: УРСС, 2003. - 283 с;

166. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград-Архангельск, 1996. - С. 3-16.

167. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград, 2002.

168. Карасик В.И. Языковые ключи. Волгоград, 2007.

169. Карасик В.И., Слышкин Г.Г. Лингвокультурный концепт как единица исследования // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научное издание / Под. ред. И.А. Стернина. Воронеж, 2001. - С. 76-79.

170. Карасик В.И., Шаховский В.И. Об оценочных пресуппозициях // Языковая личность: вербальное поведение. Сб. науч. тр. Волгоград: РИО, 1998. — С. 3-13.

171. Караулов Ю.Н. Ассиметрия языкового знака во времени // Современные проблемы литературоведения и языкознания. М.Д974. — С. 416-426.

172. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М., 1976.

173. Караулов Ю.Н. Показатели национального менталитета в ассоциативно-вербальной сети // Языковое сознание и образ мира. Сб. сг. Отв. ред. Н.В. Уфимцева. -М.: ИЯЗ, 2000. С. 191-206.

174. Караулов Ю.Н. Русский ассоциативный словарь. В 2 томах. Том 1. От стимула к реакции. М., 2002.

175. Карцевский С.И. Об асимметричном дуализме лингвистического знака. // Звегинцев В.А. История языкознания 19-20 вв. В очерках и извлечениях. М., 1965. Ч. 2.

176. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

177. Кацнельсон С. Д. Категории языка и мышления: Из научного наследия / Отв. ред. Л.Ю. Брауде. М.: Языки славянской культуры, 2001.

178. Кирилина A.B. Тендер: лингвистические аспекты. М.: Институт социологии РАН, 1999.

179. Кириченко O.K. Концепт "Петербург" в речевом обиходе города: Автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб, 2005.

180. Киселёва Н.М. Город и природа в поэзии В. В. Маяковского. М.: А. К. Д., 1978

181. Клабукова Ю.В. Часовня как культурный феномен в фольклоре Вятского края // Текст 2000: Теория и практика. Междисциплинарные подходы. Материалы Всерос. науч. конф. Ч. 1. Ижевск, УГУ, 2001. - С. 24-25.

182. Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. — М.: Рассвет. 1992

183. Кнабе Г.С. Гротескный эпилог классической драмы. (Античность в Ленинграде 20-х годов).-М., 1996.

184. Коваленко Ю.Д. Когнитивная категория художественного пространства и её репрезентация в романе М. А. Булгакова «Белая гвардия»: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Омск, 2002.

185. Ковский В.Е. Литературный процесс 60-70-х годов. М.: Наука, 1983.

186. Коган Л.Б. Быть горожанами. М.,1990.

187. Колесников Ю.С. Социология города. //Прикладная социология. Ростов н/Дону: Феникс, 2001. - С.57-84.

188. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. М., 1990.

189. Корниенко Н.В. Андрей Платонов: «Туркмения страна иронии»: Образ Туркмении в советской и русской литературе 30-х годов // Нация. Личность. Литература. -M.: Наследие, 1996.-Вып. 1.-С. 98-122.

190. Корчевская Г.П. Концепт "Москва" в русской языковой картине мира и поэтическом идиолекте М. И. Цветаевой: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Владивосток, 2002.

191. Крамов И.Н. В зеркале рассказа. М.: Сов. писатель, 1986.

192. Красавский Н. А. Эмоциональные концепты в немецкой и русской лингвокультурах: Монография. Волгоград: Перемена, 2001.

193. Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? (Человек. Сознание. Коммуникация). Монография. М.: Диалог МГУ, 1998.

194. Кривонос В.Ш. М.А.Булгаков и Н.В.Гоголь. Мотив заколдованного места в "Мастере и Маргарите" // Изв. А. Н. Сер. лит. и яз. -М., 1994. Т. 53. -№1. - С. 4248.

195. Кривонос В.Ш. Фольклорно-мифологические мотивы в "Петербургских повестях" Н. В. Гоголя // Изв. АН Сер. лит. и яз. М., 1996. - Т. 55. - №1. - С. 44-54.

196. Крылов Г.А. Этимологический словарь русского языка. СПб.: ООО «Полиграфуслуги», 2005.

197. Кубрякова Е. С., Демьянков В. 3., Панкрац Ю. Г. Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов. — М., 1996.

198. Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике (Обзор) // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: Сб. обзоров. М.: ИНИОН РАН, 2000. - С.7-25.

199. Кубрякова Е.С. Языковое сознание и языковая картина мира// Филология и культура. Материалы 2-й междунар. конф. Ч. 3. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 1999. -С.6-13.

200. Куза A.B. Малые города Древней Руси. М.: Наука 1989.

201. Кузнецов Ф.Ф. Соответствовать времени // Знамя. 1984. -№ 2.-С. 214-220.

202. Кузьмина H.A. Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтического языка. — Екатеринбург; Омск, 1999.

203. Купина H.A. Тоталитарный язык: словарь и речевые реакции. Екатеринбург: ЗУУНЦ, 1995.

204. Лазутин С. Г. Русские народные песни. М., 1965.

205. Лагшо Г.М. Города на пути в будущее. М.: Мысль, 1987.

206. Латынина А. Знаки времени. -- М.: Сов. писатель, 1987.

207. Лексин В.Н. Муниципальная Россия. Т.2: Кн. 4. -М.: Эдиториал, 2000.1.II1.I IIi I1. I

208. Леонтович O.A. Русские и американцы: парадоксы межкультурного общения: Монография. Волгоград: Перемена, 2002.

209. Леонтьева С.Г., Маслинский К.А. Город и турист: механизмы самопрезентации «города классической провинции». // Провинция как реальность и объект осмысления: Материалы научной конференции. Тверь, 2001 - С. 76-86.

210. Лефевр А. Социальное пространство // «Неприкосновенный запас» 2010, №2 (70) // http://magazines.russ.ru/nz/20Ю/2/lel .html

211. Линч К. Образ города. М.: Стройиздат, 1982.

212. Липовецкий М.Н. Против течения: Авторская позиция в прозе Владимира Маканина // Урал. 1985. — № 12.-С. 148-158.

213. Литературоведение: от А до Я / сост. В.И.Новиков, Е.А. Шаловский. М.: Современная педагогика, 2001.

214. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Русская словесность: От теории словесности к структуре текста: Антология / Под общ. ред. В.П. Нерознака. М., 1997.-С. 280-287.

215. Лихачев Д.С. Очерки по философии художественного творчества. СПб., 1996.

216. Лотман Ю.М. Блок и народная культура города // Блоковский сборник. Тарту, 1981.-Вып. 4.-С. 7-26.

217. Лотман Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. М., 1982. Т. 2 - С. 32-34

218. Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера - история. -М., 1996.

219. Лукин В.А. Художественный текст: основы лингвистической теории и элементы анализа. М., 2006.

220. Лукьянова H.H. Организация взаимодействия тематических фреймов как отражение картины мира писателей (на примере стихотворения Д.Хармса) // Человек коммуникация - текст. Вып. 2. 4.2. - Барнаул, 1998.-С. 14-16.

221. Любимова М.Ю. О петербургских повестях Бориса Пильняка //Борис Пильняк: опыт сегодняшнего прочтения. М., 1995. - С. 55-62.

222. Любовный В., Лычева Т., Власова Н. Монопрофильные города: проблемы развития и занятости // Человек и труд. 2000. -№ 6. С.50-53.

223. Любовный В.Я. Вопросы совершенствования планирования и организации управления комплексным развитием регионов в условиях интенсификации народного хозяйства. -М., 1987.

224. Ляпин С.Х. Концептология: к становлению подхода // Концепты. Научные труды Центроконцепта. Вып. 1. Архангельск: Изд-во Помор, ун-та, 1997. - С. 11 -35.

225. Макогоненко Г.П. Творчество А. С. Пушкина в 1830-е годы. Л., 1982.

226. Макогоненко Г.П. Тема Петербурга у Пушкина и Гоголя // Избр. работы. Л., 1987.-С. 541-588.

227. Максимова Н.В. «Чужая речь» как коммуникативная стратегия М., 2005.

228. Малинецкий Г.Г. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с Пригожиным / Г.Г. Малинецкий, E.H. Князева, С.П. Курдюмов // Вопросы философии. 1992. -№ 3. С. 3-28.

229. Малыгина Н.М. Проблема «московского текста» в русской литературе XX века // Москва и «московский текст» в русской литературе XX века: Материалы VIII Виноградовских чтений. М.: Изд-во МГПУ, 2005. - С. 3-6.

230. Малыгина Н.М. Художественный мир Андрея Платонова: Учебное пособие. М.: изд-во МПУ, 1995.

231. Мальцева Д.Г. Страноведение через фразеологизмы. — М.: Высшая школа, 1991.

232. Маркович Д.Ж. Общая социология. Изд. 3-е.Пер.с серб. -М.: Владос. 1998.

233. Маркс К. Избранные произведения в двух томах. Том I / К. Маркс, Ф. Энгельс. М„ 1955.

234. Марченкова J1.A. Языковые средства создания образности в ранних стихотворениях В.В.Маяковского (городские мотивы) // Семиотика лексических и грамматических единиц. М., 1995. - С. 19-26.

235. Маслова В.А. Введение в когнитивную лингвистику: Учебное пособие. М., 2004.

236. Маслова В.А. Когнитивная лингвистика: учебное пособие. Минск, 2005.

237. Маслова В.А. Лингвокультурология. -М., 2001.

238. Маслова В.А. Поэт и кулыура: концептосфера Марины Цветаевой: Учебное пособие. М., 2004.

239. Мегирьянц Т.А. Концепт "город" в творчестве Б. Пастернака: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 2002.

240. Меднис Н.Е. Сверхтексты в русской литературе Электронный ресурс. / Н.Е. Меднис; НГПУ // http://www.kniga.websib.ru/text.htm.

241. Межевич М.Н. Город как объект научного исследования // Социологические исследования. -М., 1986. -№ 3. С. 204-205.

242. Мелерович A.M., Мокиенко В.М. Фразеологизмы в русской речи. Словарь. М.: Русские словари, 1997.

243. Мережковский Д.С. Больная Россия. Избранное. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991.

244. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. 2-е изд., испр. М.: Аспект Пресс,1996.

245. Минц З.Г. Блок и Гоголь // Блоковский сборник. Тарту, 1972. - С. 217-247.

246. Минц З.Г. Блок и Достоевский //Достоевский и его время. Л., 1971. - С. 217-247.

247. Мирза-Авакян М. Идеи и образы поэмы А.С.Пушкина «Медный всадник» в творчестве поэтов-символистов // Поэтика русской советской прозы. Уфа, 1985.

248. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2-х томах. СПб, 1999.

249. Митяев О. Светлое прошлое: Стихи и песни с нотным приложением / Сост. Р.Шипов. М., Локид-Пресс, 2003.

250. Михайлов A.A. Право на исповедь. Молодой герой в современной прозе. М.: Молодая гвардия, 1987.

251. Москва Петербург: pro et contra / Сост., вступ. ст., коммеш., библиогр. К.Г. Исуповой. - СПб.: РХГИ, 2000.

252. Мотыгин С.Ю. Поэтика B.C. Маканина: Дис. . канд. филол. наук. Астрахань,1997.

253. Мурзина И.Я. Феномен региональной культуры (Бытие и самосознание) -Екатеринбург, 2003.

254. Мыркин В.Я. Язык речь - контекст - смысл: Учеб. пособие. - Архангельск: Изд-во Поморск. ун-та, 1994.

255. Мысливцева Г.Ю. Река и город. О формировании художественного образа Омска в изобразительном искусстве. 1960-1990-е гг. // Первые омские искусствоведческие чтения, 8-9 декабря 1996 года. Омск, 1997. С. 26-28.

256. Мягков Б.С. Булгаковская Москва. М.: Московский рабочий, 1993.

257. Назиров Р.Г. Петербургская легенда и литературная традиция // Традиции и новаторство. Уфа, 1975. - Вып. 3. - С. 122-135.

258. Насонов А.Н. Русская земля и образование территории древнерусского государства. СПб, 2002.

259. Немзер A.C. Замечательное десятилетие русской литературы. М.: Захаров, 2003.

260. Немировский A.M. Поговорим о Риме // Мандельштам и античность. Сб. статей. -М, 1995. С. 129-142.

261. Нерознак В.П. От концепта к слову: к проблеме филологического концептуализма // Вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков. Омск: Изд-во ОМГПУ, 1998. - С. 80-85.

262. Никитин М.В. Развернутые тезисы о концептах // Вопросы когнитивной лингвистики. М., 2004. - № 1. - С. 53-64.

263. Николаева Т.М. «Модели мира» в грамматике паремий // Филологический сборник (К 100-летию со дня рождения академика В.В. Виноградова). М., ИРЯ РАН, 1995.-С. 316-325.

264. Николина H.A. Филологический анализ текста: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М., 2003.

265. Нифанова Т.С. Сопоставительное исследование английской и французской национальной языковой картины мира: На материале денотативных классов из сферы «природа»: Автореферат дис. . д-ра филол. наук Северодвинск, 2005

266. Ничипоров И.Б. Авторская песня 1950-1970-х гг. в русской поэтической традиции: творческие индивидуальности, жанрово-стилевые поиски, литературные связи: Дис. . д-ра филол. наук. Екатеринбург, 2008.

267. Новиков Л.А. Семантическое пространство текста и способы его членения // Категоризация мира: пространство и время. М., 1997. - С. 36-37.

268. Обухова О.Я. Москва Анны Ахматовой // Лотмановский сборник. М., 1997. - С. 695-702.

269. Одесский М.П. Москва град святого Петра // Москва и московский текст русской культуры. Сб. статей. - М.: Изд- во РГГУ, 1998. - С. 9-25.

270. Ожегов С.И. и Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999.

271. Оксенчук А.Е. О конвенциональных значениях лексемы ВРЕМЯ (на материале фразеологии) // Разноуровневые характеристики лексических единиц. Лексикология. Словообразование. Фразеология. Сб. науч. ст. Ч. 2. Смоленск: Изд-во СГПУ, 1999. - С. 175-178.

272. Окуджава Б.Ш. Стихотворения. СПб.: Академический проект, 2001.

273. Орлов В. Поэт и город. Александр Блок и Петербург. — Л.: Лениздат, 1980.

274. Орлова Э.А. История антропологических учений. М., 2010.

275. Осповат А. Л., Тименчик Р. Д. Печальну повесть сохранить. -М.: Книга, 1987.

276. Панарин A.C. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизованные ответы//Вопросы философии. 1994. -№ 12.-С. 19-31.

277. Панкрац Ю.Г. Пропозициональная форма представления знаний // Язык и структуры представления знаний. M.: РАН ИНИОН, 1992. С. 78-97.

278. Парк Р.Э. Город как социальная лаборатория // Рабочие тетради по истории и теории социологии. Вып. 1. — M., 1992. С. 58-71.

279. Парк Р.Э. Городское сообщество как пространственная конфигурация и моральный порядок // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. 2000.-№3.-С. 136-150.

280. Парк Р.Э. Современное общество // Личность. Культура. Общество. 2001. Т. III. Вып. 4(10).-С. 144-164.289. Пашина A.B. , язык

281. Перевалова C.B. Проза В. Маканина: Традиция и эволюция: Учеб. пособие. -Волгоград: Перемена, 2003.

282. Перевалова C.B. Проблема автора в русской литературе 1970-1980-х годов: Автореф. дис. . канд. филол. наук-Волгоград, 1998

283. Петровский М. Мифологическое городоведение Михаила Булгакова // Театр. -1991.-№5.- С. 14-32.

284. Пивоваров Ю.Л. Современная урбанизация. Курс лекций. М.: Изд-во Российского открытого университета, 1994.

285. Пискунов В.М. Чистый ритм Мнемозины. М.: Альфа-М, 2005.

286. Пискунов В.М., Пискунова, С.И. Все прочее литература: Обсуждаем прозу Владимира Маканина // Вопросы литературы. - 1988. — № 2. - С. 38-77.

287. Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж, 2001.

288. Пословицы русского народа: Сб. В.Даля: В 3 т. М., Русская книга, 1994.

289. Потебня A.A. Мысль и язык // Слово и миф. -М., 1989. С. 17-200.

290. Почепцов О.Г. История русской семиотики до и после 1917 года. — М., 1998.

291. Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка: В 2-х т. М., 1949. Т. 1.

292. Приходько И.С. Мифопоэтика А. Блока. Владимир, 1994

293. Прозорова Е.С. Феномен русского средневекового города как культурно-философская проблема // Формирование дисциплинарного пространства культурологии. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество. Серия "Symposium". Выпуск 11.- СПб. 2001. - С.122-126

294. Пропп В. Я. Фольклор. Литература. История. М.: Лабиринт, 2002

295. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. М., 2002.

296. Пропп В.Я. Поэтика фольклора. Москва, 2001

297. Пропп В.Я. Сказка. Эпос. Песня. / Составление, научная редакция, комментарии и указатели В. Ф. Шевченко. М.: "Лабиринт", 2001.

298. Проскуряков М.Р. Концептуальная структура текста: лексико-фразеологическая и композиционно-стилистическая экспликация: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. -СПб., 2000.

299. Пугачева, Е.Г., Соловейко, К.Н. Самоорганизация социально-экономических систем / Е.Г. Пугачева, К.Н. Соловейко. Иркутск: Изд-воБГУЭП, 2003.

300. Разумовский О.С. Логика концептуализации и теоретизации в контексте развития теории // Концептуализация и смысл. Новосибирск, 1990. - С.163-174.

301. Распутина С.П. Социальная мотивация советского бардовского движения. Философско-социологический аспект // Мир Высоцкого. Исследования и материалы. Вып. III. Т.2. М., ГКЦМ В.С.Высоцкого, 1999. - С.375-379.

302. Рашковский Е. На оси времён: Очерки по философии и истории. М.: Прогресс-Традиция, 1999.

303. Рейснер Л.И. Введение в историко-теоретическое исследование городов и городских систем Востока и Запада // Города на Востоке: хранители традиций и катализаторы перемен. М., 1990. С.7-45.

304. Роднянская И.Б. Движение литературы: В 2 т. — М.: Знак; Языки славянских культур, 2006.

305. Рождественский Ю.В. Общая филология. М., «Новое тысячелетие», 1996.

306. Ромадина Т.И. Проблема типологии развития городов в странах Западной Европы высокого средневековья в отечественной историографии второй половины XX века: Автореф. дис. .канд. истор. наук. Томск, 2008.

307. Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф. Стратегический выбор городов: научный подход. СПб.: ИСЭП РАН, 1998.

308. Русский ассоциативный словарь / Под ред. Ю.Н. Караулова М., 1996

309. Русский фольклор. Хрестоматия для высших педагогических заведений. М., 1938

310. Рыбникова В.А. Языковая концептуализация социума (на материале английских дидактических текстов): Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Краснодар, 2001.

311. Рыженко В.Г., Назимова В.Ш., Алисов Д.А. Пространство советского города (1920-е- 1950-е гг.): теоретические представления, региональные социокультурные и историко-культурные характеристики (на материалах Западной Сибири). Омск, 2004

312. Рябцева Н.К. Контрастивная фразеология в культурном контексте // Актуальные проблемы межкультурной коммуникации. Сб. науч. тр. Вып. № 444. М.: Изд-во МГЛУ, 1999.-С. 133-142.

313. Сайко Э.В. Город как особый организм и фактор социокультурного развития // Город как социокультурное явление исторического процесса. -М.: Наука, 1995. С. 9-21.

314. Сванидзе A.A. Северная Европа в XII-XV вв. // История Европы. II. Средневековая Европа. М„ 1992. Т. 2. - С. 405-430.

315. Седуро В. О Петербурге Мандельштама//Новый журнал. -1974.-№117.-С. 84-91

316. Селеменева М. В. Художественный мир Ю.В. Трифонова в контексте городской прозы второй половины XX века: Дис. . д-ра филол. наук. М., 2009

317. Селеменева М.В. Художественный мир Ю.В. Трифонова в контексте городской прозы второй половины XX века: Дис. . д-ра филол. наук. — М., 2009

318. Селиванова С.И. Об энциклопедичности русского фольклора // Текст 2000: Теория и практика. Междисциплинарные подходы. Материалы Всеросс. науч. конф. Ч. 1. Ижевск, УГУ, 2001. - С. 36-38.

319. Сенявский A.C. Урбанизация России в XX веке: роль в историческом процессе. М.: Наука, 2003.

320. Сергеев Е.А. По окружной дороге // Знамя. 1986. - №8. - С. 211-221.

321. Сизых О.В. Московское пространство в малой прозе Л. Улицкой // Москва и «московский текст» в русской литературе XX века: Материалы IX Виноградовских чтений. Вып. III. М.: Изд-во МГПУ, 2007. - С. 40-50.

322. Сказки, песни, частушки, присловья Ленинградской области: Сборник. Л., 1982.

323. Скарлыгина Е. Судьбы петербургского мифа //Новое литературное обозрение. -М, 1996. №20. - С. 367-372.

324. Скотт А. Культурная экономика в городах // Логос. М., 2002. -№ 3-4. С. 3-51

325. Славникова O.A. «Я» в Екатеринбурге // Второй Курицынский сборник // http://www.guelrnan.ru/slava/kursb2/9.htm.

326. Слышкин, Г. Г. От текста к символу. Лингвокультурные концепты прецендентпых текстов в сознании и дискурсе. М.: Academia, 2000.

327. Смирнов П.П.Города Московского государства в первой половине XVII в., Том 1, вып. 1-2,-Киев, 1917-1919.

328. Смирнов С.А. Антропология города, или о судьбах философии урбанизма в России //webrnaster@anthropology.ru.

329. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

330. Собрание народных песен П.В. Киреевского: В 2 т. М., 1983- 1986.

331. Соломоник А. Язык как знаковая система. М., 1992.

332. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. -М.: Политиздат, 1992.342. Соснин A.B. Средства вербализации концепта "Лондон" в английском культурномпространстве: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Нижний Новгород, 2007.

333. Спенсер Г. Что такое общество? / Г. Спенсер // Социологическое обозрение. -2002. Т.2. — С. 53-55.

334. Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка: В 3 т. М., 1958.

335. Старкина СВ. Роль города в пьесе Хлебникова «Чертик» (Петербургская шутка на рождение «Аполлона») // Филол. зап. Воронеж, 1995. - Вып. 5. - С. 235-247.

336. Степанов А. Петербург А. Ахматовой // Нева. 1991. - №2. - С. 180-184.

337. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М., 1997.

338. Степанов Ю.С. Семиотика концептов // Семиотика: Антология. -- М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. С.603-612.

339. Стернин И.А. Методика исследования структуры концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научное издание. / Под ред. И.А. Стернина. — Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001.- С. 58-65.

340. Сукаленко Н.И. Отражение обыденного сознания в образной языковой картине мира Киев: Наукова думка, 1992.

341. Сулименко Н.Е. Слово в аспекте знаний о мире // Языковая компетенция: грамматика и словарь. // Семантико-прагматический потенциал слова и языковая компетенция говорящих. Новосибирск, 1998. - С. 5-11.

342. Суханов В.А. Романы Ю.В. Трифонова как художественное единство: Дис. . д-ра филол. наук. Томск, 2001.

343. Тарасова И.А. Концептуализация вечности в поэтическом дискурсе // Международные Кирилло-Мефодиевские чтения: сб. научн. работ. Севастополь: Гит пак, 2009. - С. 270-278.

344. Тевекелян Д.В. День забот. Размышления о городской прозе 60-70-х годов. М.: Сов. писатель, 1982.

345. Телегин С.М. Миф Москвы как выражение мифа России // Литература в школе. -1997,- № 5.-С. 4-21.

346. Телия В.Н. Метафоризация и её роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М, 1988. - С. 173-204.

347. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурный аспекты. М., 1996.

348. Теннис Ф. Общность и общество. СПб.: изд-во «Владимир Даль», 2002.

349. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. — М., 2000.

350. Тильман Ю.Д. «Душа» как базовый культурный концепт в поэзии Ф.И. Тютчева // Фразеология в контексте культуры. М., 1999. - С. 203-212.

351. Тимощенко С.А. Лексико-семантичеекая экспликация концепта ДОМ в русской фразеологии и художественных текстах: Дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 2007.

352. Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М.: Русская библиотека. Издательство: Наука, 2008.

353. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2 т. М., 1985.

354. Токарев Г.В. Проблемы лингвокультурологического описания концепта (на примере концепта «трудовая деятельность»). Учеб пособие Тула: Изд-во ТГПУ, 2000.

355. Толстая С.М. Славянские народные представления о смерти в зеркале фразеологии // Фразеология в контексте культуры. -- М.: Языки русской культуры,1999.-С. 229-234.

356. Топоров В.Н. Петербург и Петербургский текст русской литературы // Топоров В. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. М., 1995.-С. 259-368.

357. Топоров В.Н. Пространство // Мифы народов мира. Энциклопедия. М., 1982. Т. 2.

358. Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура / Общ. ред. Т.В. Цивьян. М., 1983. - С. 227-284.

359. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма "Издательство ACT"», 1999.

360. Трипольская Т.А. Эмотивно-оценочный дискурс: когнитивный и прагматический аспекты. Новосибирск, 1999.

361. Трубачев О.Н. Этимологический словарь славянских языков. -- М.: Наука, 1974.

362. Трушина JI.E. Образ города и городской среды: Автореф. дис. . канд. филос. наук-СПб., 2000.

363. Тугаева М.А. Язык поэзии А. А. Ахматовой (Средства выражения пространства и времени): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 2003

364. Уколова В.И. Город как парадигма средневековой культуры // Средние века. М.,2000. Вып.61. - С. 154-168.

365. Урбан A.A. Корни под асфальтом // Звезда. 1982. - №7. - С. 179-186.

366. Урбанизация в формировании социокультурного пространства. — М.: Наука, 2001.

367. Уфимцева Н.В. Языковое сознание и образ мира славян // Языковое сознание и образ мира: Сб. ст. / Отв. ред. Н.В. Уфимцева. М., 2000. - С. 207-219.

368. Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка: В 4 т. М., 2000

369. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. СПб., 1996.

370. Федоров В.В. Символическое бытие архитектурных пространств. Тверь, 1998.

371. Федосов И. В., Лапицкий А. Н, Фразеологический словарь русского языка. М., 2003.

372. Флейшман Л.С. Б.Пастернак в 20-е годы. Wilhelm Fink Verlag, München, 1981

373. Фокина Т.П. Метафизика Саратова Электронный ресурс. // http:// www.comk.ru.

374. Фомина М.И. Современный русский язык. Лексикология. Изд. четвертое, испр. -М.: Высшая школа, 2001.

375. Фразеологический словарь русского языка / Под ред. А.И. Молоткова. М., 1986.

376. Фрумкина P.M. Психолингвистика. Учеб. для студ. высш. уч. завед. М.: Академия, 2001.

377. Хаймс Д.Х. Два типа лингвистической относительности // Новое в лингвистике. Вып. 7. Социолингвистика. М.: Прогресс. 1975. - С. 229-298

378. Холина М.В. Исследования истории малого советского города в отечественной и региональной историографии // Современные проблемы науки и образования. -2009. -№ 3-С. 167-175.

379. Цыганенко Г. Г1. Этимологический словарь русского языка. К.: Рад. шк., 1989.

380. Чайка С.А. Лиигвокулыурологическое исследование концепта город в иностранной аудитории (на материале русского городского фольклора): Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 2003

381. Чекалин, B.C. Стратегическое управление в городском хозяйстве / B.C. Чекалин. -СПбГИЭУ, 2003.

382. Черданцев В.В. Ассоциативный фон в повести Ю. Трифонова «Предварительные итоги» // Рус. лит. XX века: направления и течения. Екатеринбург, 1992. - Вып. 1.- С. 159-165.

383. Черданцева Т.З. Идиоматика и культура (Постановка вопроса) // Вопросы языкознания, 1996. -№ 1. С. 17-28.

384. Черемисина Н.В. Языковые картины мира и их семантическое взаимодействие в художественном тексте // Человек. Язык. Искусство (памяти профессора Н.В. Черемсиной). Мат-лы междунар. научно-практ. конф. М., 2002. — С. 12-23.

385. Черкасова Г.А. Русский сопоставительный ассоциативный словарь. М.: ИЯз РАН, 2008.

386. Чернейко Л.О. Лингво-философский анализ абстрактного имени. -М, 1998.

387. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. Т.1-2.-М., 1994.

388. Чернышева СИ. Макрокосм и микрокосм в метафоре поэтов-урбанистов: (В.В.Маяковский и В. Щершеневич) // Вест. С.-Петерб. ун-та. История, языкознание, литературоведение. СПб., 1994. - Вып. 2. - С. 90-93.

389. Черняк В.Д. Наброски к портрету маргинальной языковой личности // Русский текст. Российско-американский журнал по русской филологии. № 2. СПб., 1994. -С.115-130.

390. Чеславская Л.А. Фразеологические соответствия во французском и английском языках // Разноуровневые характеристики лексических единиц. Лексикология. Словообразование. Фразеология. Сб. науч. ст. Ч. 2. Смоленск, изд-во СГПУ, 1999.- С. 178-182.

391. Чечулин Н.Д. Города Московского государства в XVI веке. СПб., 1889

392. Чирков В.Ф. Метафизика Места: автореф. дис.канд. филол. наук. — Омск,2002.

393. Чурилина Л.Н. Лексическая структура текста: принципы антропоцентрического исследования. — СПб., 2002.

394. Чуряева Т.Н. Проблема абсурда в прозе Маканина 1980-х начала 1990-х гг.: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологически наук. Новосибирск. 2000.

395. Шанский Н.М. Фразеология современного русского языка. — М., 1985.

396. Шаравин A.B. Городская проза 70-80-х годов XX века: Дис. . д-ра филол. наук. -Брянск, 2001.

397. Швецов А. Муниципальная реформа: соотношение и эволюция позиций ветвей и уровней власти //Российский экономический журнал. 2001. №5-6. С. 19-38.

398. Широков В.К. Миф о Петербурге в поэзии О. Мандельштама 1910-х годов // Jenus poetamm. Коломна, 1995. - С. 37-44.

399. Шишко Е.С. Мифологическое пространство в рассказах А. П. Чехова: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Таганрог, 2006.

400. Шмелев АД. Русская языковая модель мира: Материалы к словарю. М.: Языки славянской культуры, 2002.

401. Шпенглер О. Закат Европы. -- Новосибирск: Наука. Сиб. изд. фирма, 1993

402. Элиаде М. Священное и мирское. -М., 1994.

403. Юдина Т.Д. Концепт "Оренбург" в произведениях русских писателей XIX-XX вв.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Оренбург, 2009.

404. Юнаковская A.A. Детерминанты частной языковой картины мира (на примере общерусского просторечия) // Человек коммуникация — текст. - Вып.2. 4.2. -Барнаул, 1998. - С.195-196.

405. Яницкий О.Н. Россия как общество риска: методология анализа и контуры концепции // Общественные науки и современность. 2004. -№2. -С. 5-15.

406. Янушкевич A.C. Картина мира как историко-литературное понятие // Картина мира: модели, методы, концепты: Материалы Всероссийской междисциплинарной школы молодых ученых «Картина мира: язык, философия, наука». Томск, 2002. -С. 11-15.

407. Яхиел Н. Город и деревня. -М., 1968.

408. Fast Kirsten (Hg ): Handbuch der museumspadagogischen Ansätze, Opladen. Lcske -Budnch, 1995.

409. Gibian G. The Urban Theme in Recent Soviet Russian Prose: Notes toward a Typology //Slavic Review. 1978. - vol. 37. -№1. - p. 49-50.

410. Goffman E. Relations in public: microstudies of the public order. New-York: Basic Books. 1997

411. Harvey J. Urban land economics: The economics of real property. Macmillan ed. -London, 1987.

412. Knopfimacher U.C. The novel between city and country. -In: The Victorian city. London; Boston, 1973. vol. 2. - p. 517-536.

413. KolesnikoffN. Yury Trifonov: A Critical Study- Ann Arbor. Ardis, 1991.

414. Sharpe W. Ch. Unreal cities: Urban figuration in Wordsworth, Baudelaire, Whitman, Eliot, and Williams. Baltimore - L., 1990.

415. Poli B. Le roman american, 1865 1917: Mythes de la frontiere et de laville. -P., 1972.426. http://a-pesni.golosa.info/bard/Bard.php427. http://dictionaries.rin.ru/cgi-bin/see?sel:=word428. http://www.knigonosha.net244 \1.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Национальная и индивидуально-авторская концептуализация понятия "город" в русской языковой каритине мира"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Воднева, Марина Геннадьевна

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Воднева, Марина Геннадьевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Национальная и индивидуально-авторская концептуализация понятия "город" в русской языковой каритине мира"

Список научной литературыВоднева, Марина Геннадьевна, диссертация по теме "Русский язык"

Похожие темы диссертаций