автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Национальная идентичность и отношение России к Европе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Национальная идентичность и отношение России к Европе"

Г6 од

институт европы российской академии наук

На правах рукописи

РАЗУВАЕВ Владимир Витальевич

Национальная идентичность и отнопение России к Европе Специальность 23.00.02 - Политические институты и процессы

автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Москва - 1993

Работа выполнена в

Институте Европы Российской Акадеыии Наук

Официальные оппоненты - доктор философских наук

Л.Г.Ионин

профессор, доктор философских наук Коваленко В.И. доктор исторических наук Салыин A.M.

Ведущая организация - Российский университет дружбы народов

Защита состоится " "___1993 г.

на заседании Специализированного совета Д 200.03.01

Института Европы РАН.

Адрес: Москва, Охотный ряд, 18-3

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Института Европы РАН.

Автореферат разослан " "_1993 г.

Ученый секретарь Специализированного совета кандидат исторически^ наук

Фадеев Д.А

Российское отноиение к Европе определялось и определяется рядом объективных и субъективных факторов, в числе которых одно из центральных мест занимает национальная идентичность. Под последней принято поникать чувство коллективной принадлежности к какой-то определенной стране. По своим основным характеристикам проблема национальной идентичности относится к числу культуроведческих проблем. Культура принадлежит к наиболее стабильным и фундаментальным общественным феноменам. Изменения общественных установок происходят постепенно. Проследить влияние культуры на внеинюю политику можно, ' видимо, только при условии, что анализ будет осуществлен на значительном временном промежутке. Отсюда необходимость иироких временных рамок лля фиксирования определенных результатов.

Актуальность данной работы в основном обусловлена особенностьо нынеаней ситуации в стране. Распад СССР но только изменил политическую карту Еаразии, но и глубоко повлиял на культурные установки российского обпества. Будупее России зависит во многом от того, в каком направлении н какими темпами будет складываться ее национальная идентичность. Нынешние культурные изменения воздействуют на традиционное отношение российского обиества к Европе. Актуальность изучения этого феномена несомненна. Особое значение имеет также воздействие меняющихся культурных стереотипов на вневнеполитическив установки России. Демократические реформы в России отражается на механизме принятия государственных' роаений. Демократизация российской

государственности ведет к сохранению нового соотношения между национальной идентичностью и принятием внеинеполитических решений и проведением их в жизнь.

Политические изменения в России делают актуальными исследования, которые были бы ориентированы, с одной стороны, на изучение классических традиций российской внешней политики и, с другой, на анализ соответствия этих традиций новым реалиям.

В настоящее время меняется статус России как державы. Переориентируется ее внешняя политика. В ней все больший удельный вес приобретает региональная проблематика. В этих условиях европейское направление российской внешней политики, отношение России к Европе в целом становится одним из центральных факторов в определении нового места России в мире. Эти обстоятельства определяют, на наш взгляд, повышение значимости изучения отношений России к Европе.

Актуальность данной тем» состоит и в попытке оценить последствия для Европы распада СССР. Политологи, специалисты по международным отношениям и журналисты уже опубликовали первые работы о краткосрочных и среднесрочных политических и

I

экономических последствиях исчезновения Советского Союза о политической карты мира. Но культурные аспекты этой проблемы остались пока практически без внимания,

Актуальность темы исследования связана также с тем, что лосле конца "холодной войны" изменилось содержание понятия "Запад". Меняется м идентичность Европы. Для определения меота России в мире эти изменения имеют оукеотвенное значение.

Предмет и задачи исследования состоят преимущественно в исследовании влияния национальной идентичности на отношение России (СССР) к Европе. В предмет исследования входят также теоретические проблемы, связанные с понятиен "национальная идентичность", межиивилизаиионным взаимодействием, культурным фактором внешней политики.

Новизна работа определяется отсутствием аналогичных исследований в отечественной и зарубежной литературе.

Хронологически работа охватывает весь период

взаимоотновений России и Европы. Основное внимание было обрацено на периоды, которые, с навей точки зрения, были определявшими в российской политике в отнесении Европы.

Ряд проблем развития российской культуры и российско-европейских отношений рассмотрены о применением прогностических ревений. Таким образом, хронологическая граница диссертационной работы выходит за пределы сегодняшнего дня, хотя, естественно, сценарии выводились из наблодаювихся в настоящее время тенденций.

Методологически данная работа не могла быть основана на работах одного направления. Совмещение элементов политологии с культурологией требовало адекватного методологического подхода в каждом отдельной случае, а специфика внешнеполитических исследований определяла логику учета ее реалий. Отсюда ориентация на междисциплинарный подход в исследовании влияния национальной идентичности на отнесение России к Европе.

Чрезвычайно важное значение для исследования ииела 'Теория иифа, разработанная А.Ф.Лосевым в таких его ракаих произведениях, как "Диалектика мифа", "Философия имени" и др.

В подходе к культуре мы исходили из обоего понимания этого понятия как неизменяемого "ядра" социального поведения. Такие характеристики как привычки, историческое наследие, артифакти, ритуалы, определяют рамки,- которые ограничивают коллективные общности во времени и в пространство.

Перспективными в об^ем спектре культурологических трудов ми считаем работы М.Дуглас и А.Уильдавски, ^риентируспихся на разработку теории, делающей предсказуемым поведение социальных и культурных групп. Ми также воспользовались рядом методологических положений, развитых в работах Г.Экстайна, П.Бергера, Т.Лакмана и ДР-

В том, что касалось методологии исследования в области внешней политики и международных отношений, мы отчасти исходили из положений, развитых теоретиками "политического реализма". Ключевое значение в этом плане имели некоторые идеи таких авторов как Р.Нибур, Н.Спайкман, Ф.Шуман, Г.Моргентау, Дж.Кеннан, Р.Арон и др.

Развиваемый в исследовании подход к ыеедународным отновениям в некоторой степс.чн близок концепции К.Райта о параллельном влиянии "аналитического поля" и "географического поля" на поведение государств и теории "поля социального действия" Р.Рамыеля.

В своих представлениях о понятии "цивилизация" мы отталкивались главным образом от трудов Ф.Шпенглера, П.Сорокина и А.Тойнби.

Источниковедческая_основа _диссертационной работы

представлена несколькими группами источников. В первую очередь, ин должны отметить многочисленные публикации документов внешней политики России и СССР. Систематизация и обнародование документов были начаты еде в XIX веке. В последние десятилетия министерство иностранных дел СССР предприняло публикацию нескольких серий, посвяшенных внешней политике России и СССР.' Научный аппарат этих изданий, безусловно, превосходит предыдуцие издания.

Другую группу источников составили публикации мемуаров политиков и дипломатов, связанных с российской или советской . внешней политикой. Вместе с источниками предыдущей группы мемуары дают возможность определить характер внешнеполитических реоений, механизм их принятия и проведения в жизнь. Очевидно, что именио данная группа источников может служить основным материалом для исследования влияния национального сознания на внешнюю политику.

В мемуарах государственных деятелей дается характеристика российского национального характера. Особенно интересны подходы, которце демонстрировали иностранные дипломаты, политические деятели и другие лица, так или иначе вовлеченные в политику.

Воспоминания иностранцев о своем пребывании в России в ху1-хуп вв. принадлежат к группе источников, тесно связанной по своим характеристикам с предыдущей. Публикации такого рода

исторических памятников были довольно часты в России в конце XIX в. ив начале хх в. Эта традиция была фактически прервана в 20-е - 30-е годы и возобновлена сравнительно недавно, хотя круг публикуемых исторических памятников остался пока относительно узким, а сами публикации часто ограничиваются переизданием уже известных произведений. .

Следует отметить, что изучение данного вида исторических памятников было поставлено в советское время на довольно высокий уровень, хотя и с привнесением серьезных элементов идеологического характера. Отдельного упоминания заслуживают, по нашему мнению, работы М.А.Алпатова, давшего комплексный анализ практически всех основных источников этого, типа.

.Особые источниковедческие трудности вызвало изучение российской идентичности. Для преодоления возникших проблем мы прибегли к расширению круга источников, включив в него, помимо документов, мемуаров и в ряде случаев исторических трудов, произведения художественной литературы и ряд других источников, вплоть до ' зафиксированных памятников устного народного творчества.

Когда предмет исследования достаточно широк, источниковедческий обзор по необходимости не может быть полным. Только по вопросам внешней -политики Петра I следует принять во внимание ценнейшие источники, опубликованные в научном издании "Письма и бумаги императора Петра Великого". Значительное количество документов имеется в издании М.И.Семевского "Архив К! язя Ф.А.Куракина", в том числе депеви, проекты и политические консультации этого дипломата. Следует учитывать донесения

английских, французских и саксонских послов из России, а также ряд других документов, опубликованных в сборниках "Русского исторического обиества". Весьма интересны источники, представленные в издании "Исторические связи народов СССР и Румынии в XV - начале XVIII в.". Необходимо учитывать также такие издания как "Журнал или поденная записка... Петра Великого", "Походный журнал Петра Великого", "Военно-походный журнал Б.П.Шереметьева", а также известный труд П.П.Шафирова.-Чрезвычайный интерес представляют также мемуары С.Понятовского, ¡Сарла XII, Я.Нордберга. В.Тейльса, Д.Крмана, Ю.Юля и других. Этим ■ основные опубликованные источники петровской эпохи не дочерпываются. Поэтому источниковедческая база исследования

ограничена.

[

Историографической основой работы являются произведения монографического характера.

В комплексных работах отечественных и зарубежных исследователей по истории Росдии И СССР так или иначе ставится проблема национальной . идентичности и внешней политики. Произведения этой группы в основном ориентированы на национальную историю. Мы рассмотрели через призму поставленных перед собой задач исследования Н.Ы.Карамзина, 'С.М.Соловьева, 0.0.Ключевского, которые не потеряли актуальности и интереса и в Настоящее время. Из отечественных комплексных трудов упомянем в первую очередь многотомное исследование "История СССР. С древнейших времен до навих дней". Кроме того, для развития роложений навей работы были в той или иной мере использованы книги К.В.Базилевича, А.М.Болышкова* Х.Бортоля, Д.Боффа,

B.Вержбиикого, Г.Вернадского, В.Гитерманна, Р.Десжардена, Д.Джонса, М.Карповича, А.Кирхнера, В.Кирхнера, Дж.Кларксона,' Г.Кона, М.Кюрана, Д.Маккензи, Н.Москоу, Г.Кущева, Б.Никольского, И.Ниндера, Р.Пайпса,- М.Раева, Г.Рауха, Н.Ряэановского, М.Семенова, Г.Сетон-Уатсона, М.Флоринского, Н.Чировского.

Проблемы российской идентичности в той или иной степени были затронуты также в трудах Е.В.Барабанова, А.Беэансона, Дж.Биллингтона, С.Блэка, В.В.Вейдле, Б.Гройс, Л.Н.Гумилева, Р.Кайзер, Г.Кона, И.И.Лаппо, Т.Масарика, Б.Никольского, Г.Рауха, Б.А.Рыбакова, А.М.Салыина, Э.Симмонса, С.Томпкинса, Д.Уоллеса, Р.Уэссона, Р.Хингли и др.

Внутренние источники российской и советской внешней политики анализировались такими исследователями как Р.Берне, И.В.Бестужев-Лада, Дж.Грей, Г.Гельман, К.Клоуз, М.Шварц, Дж.Эйдельман, Д.Пальмиери, Д.Даллин, . А.А.НарочниикиП, П.Н.Подлигайлов, А.Браун, С.Ротман, С.Уайт.

Обзорные исследования внешней политики России проводились Н.Н.Бантыш-Каменским, К.Скальковским, А.Л.Нарочнииким,

И.Кайдановой, С.Доброклонским, С.А.Жигаревим, Б.Ф.Гафуровым, А.Л.Хорошкевичем, Л.Т.Бескровным, П.Пирпингом, Р.Бейном,

C.С.Татищевым, К.Грюнвальдом, П.Гримтедом, Г.Трубецким, Е.В.Тарле, Б.Джелавичеы, К.В.Базилевичем, С.А.Белокуровым, Н.Н.Молчановым и др.

Обзорные исследования советской внесшей политики в иолом п оводились как отечественными, так и западными специалистами. О-ачественная литература на эту тему представлена работами таких

авторов как В.Я.Аболтин, М.Э.Айрапетян, К.А.Багинян, М.Батурин,

A.Е.Бовин, А.В.Вахрамеев, Н.В.Валерианов, К.П.Вощенков, С.Ю.Выгодский, Б.Г.Гафуров, Й.С.Глаголев, Г.А.Деборин, Т.Лилигенский, В.В.Хуркин, Н.В.Загладин, И.Ф.Ивашин,

B.Г.Корионов, В.И.Кузнецов, Г.Л.Леонтьев, Н.И.Лебедев, В.З.Лебедев, В.П.Лукин, Н.Н.Молчанов, А.З.Манфред, И.Е.Малашенко, В.А.Мартынов, А.А.Нарочницкий, Н.М.Никольский, Л.В.Ознобишин, М.Н.Петров, В.Ф.Петровский, А.С.Протопопов, Б.Н.Пономарев, Е.М.Примаков, В.И.Попов, Г.Л.Розанов, В.И.Руберберг, А.И.Самаль, Ш.П.Санакоев, В.Я.Сиполс, Б.Р.Тузмухамедов, С.Таров, М.А.Танин, М.Тихомиров, В.Г.Трухановский, Р.А.Тузмухамедов, Н.А.Ушаков, Л.Я.Черкасский, В.М.Хайиман, В.М.Хвостов, Р.С.Шакиров, М.Д.Яковлев и др.

Обзорные работы по советской внешней политике принадлежат таким авторам как Р.Лэрд,• Й.Чурба, И.Засек, С.Бяйлер, М.Мальденбаум, Р.Пайпс, Дж.Стил, П.ВаПсмен, К.Дюран-Берже, Р.Эдмондс, Дж.Мур, Р.Тэриср, .С.Тилбеер, К.Лондон, З.Бжезинский, А.Штррмас, М.Каплан, Л.Марку, Д.Сайме, Дж.Кеннан, Ж.Левеск, П.Муни, Дж.Нодже, Р.Дональдсон, Дж.Эйдельман, Д.Палыиери, М.Чалльтон, А.Конт, Дж.Хыо, К.Джекобсен, И.Валента, У.Поттер, Л.Шлессиндкер, Л.Гарднер, Г.Моргентау, А.Улам, Т.Ульдрикс.

Взаимоотношения России и Европы в целом были в различных трактовках предметом исследования ряда отечественных и зарубежных авторов. Внеонеполитическая сторона проблемы исследовалась в монографиях Д.Гро, Г.Мартина, Б.Джелавича, М.Балабанова, А.Л.Хорошкевича, Б.Кафенгауза, В.Б.Возгрина, Н.Н.Молчанова, Г.А.Некрасова, Л.А.Никифорова, С.А.Фейгиной, П.А.Александрова,

Н.Д.Чечулина, П.Шебальского, М.Н.Покровского, Д.Рансела, Ю.Эйха,

A.Н.Попова, С.С.Татицева, В.Андреева, К.Скальковского, Д.Цветаева, В.С.Васюкова, П.Н.Ефремова, А.В.Игнатьева, Д.Комба, Н.Я.Данилевского, К.Б.Виноградова.

Советская политика в отношении Европы в целой стала предметом рассмотрения таких авторов как В.А.Александров, Н.К.Арбатова, Ю.А.Борко, А.Григорьев, Б.Дерябин, В.В.Журкин, С.А.Караганов, Ю.Б.Кавлев, А.А.Коковин, Д.Моррис, С.Оленев, Б.Орлов, Р.Пайпс, В.В.Сухарев, А.Петере, Б.Д.Пядывев,

B.В.Сухарев, Р.Хальгн.

Взаимоотношения России с ведущими европейскими странами анализировались в работах А.С.Аветяна, Р.А.Авербуха, В.II. Александренко, М.Андерсона, И.И.Астафьева, Дх.Берли, В.Н.Бочкарева, Ю.В.Борисова, П.В.Безобразова, В.И.Бовыкина, М.А.Веневитинова, А.Вандаля, Б.Н.Жаворонкова, Г.Хордания, И.М.Катаева, П.Ф.Кухарского, И.И.Кяйвяряйнена, А.Лодыхенского,

A.3.Манфреда, Н.Т.Накавидзе, Л.А.Никифорова, Н.А.Нотовича, Л.И.Нарочницкой, Б.Э.Нольде, В.В.Рогинского, Э.М.Розенталь,

B.Г.Сироткина, Е.В.Тарле, А.В.Флоровского, В.М.Хвостова, Л.М.Шнеерсона, Е.Шепкина, Э.Халица.

Проблеме советской вневней политики и европейской безопасности посвятили сс^и исследования Л.Н.Анисимов, А.Г.Бакланов, Г.Веттиг, А.В.Викторов, С.Владимиров, А.А.Галкин, Г.В.Долгилевич, В.В.Хуркин, С.А.Караганов, Ю.Комиссаров, А. ¡.I.Кортунов, В.Л.Кузнецов, А.А.Лихоталь, В.Лавров, В.К.Мазуров,

Г.Макдональд, С.Моргачев, В.И.Милюкова, Д.Е.Мелиников, Е.М.Примаков, В.Л.Прокофьев, В.И.Попов, Ю.Н.Рахманинов,

A.А.Роаин, В.Я.Сиполс, Л.Теплое.

Обзорные исследования взглядов советских политических н академических кругов на вневнюю политику проводились в монографиях А.Линча, Р.Нельсона, П.Шаейгера, Л.Виттмана, К.Роуза, Н.И.Лебедева, Ш.П.Санакоева, Н.И.Капченко, М.Лайта, М.И.Труса,

B.В.Лазарева, В.Л.Кузнецова, В.Кубалковой, А.Грюкоенк.

В СССР были довольно оироко развиты исследования по теме КПСС и внешняя политика. Соответствующие исследования данной группы принадлежат таким авторам как А.Г.Андреев, В.Б.Борисив, Г.Е.Бувайлик, С.И.Висков, Л.И.Зубок, В.Л.Кузнецов, В.В.Лазарев, Ф.Ф.Петренко, В.В.Попов, Г.Л.Розанов, В.Г.Трухановский, М.И.Труп, М.А.Харламов, А.О.Чубарьян.

Политике СССР в отношении отдельных стран Западной Европы посвящены монографии . А.Е.Ефремова, И.Г.Жирякова,

В.Г.Трухановского, Н.К.Капитонова, К.Розенбауна, В.Д.Мирончука, В.А.Рыжикова, Р.Ф.Алексеева, А.Ендерле, Ю.В.Дубинина, В.Н.Келина, В.И.Попова, П.А.Николаева, A.A.Ахтамзяна, В.Н.Белецкого, Ю.В.Борисова, А.Ванина, Ф.Л.Волкова, В.Антюхина-Московченко.

В традициях как отечественной, так и зарубежной исторической мысли находится выделение в рамках обсеевропейского феномена Восточной Европы. Очевидно, что в этой связи будет выглядеть обоснованным выделение . в особую группу монографических исследований, посвященных взаимоотношениям России и СССР, с одной стороны, и стран Восточной Европы, с другой. Отметим здесь работы таких исследователей как Р.Бейн, И.Линниченко, Б.Н.Флоря,

Н.Н.Бантыш-Каменский, 0.Л.Вайнштейн, И.В.Галактионова,

Л.В.Заборовский, Н.Л.Лыжин, А.Попов, В.Г.Ровепенков, И.И.Лаппо, Г.Ф.Карпов, В.А.Артамонов, А.Браун, К.Дауива, Ф.Хансон, И.В.Михунина, И.А.Петере, С.И.Прасолов, П.И.Резонов,

В.С.Парсаданова, И.Валента, А.Филлипс, В.Возник.

"Допетровский" период российской внешней политики в ее обоих чертах рассматривался'в книгах К.В.Базилевича, А.П.Новосельцева, А.Н.Сахарова, В.Т.Пашуто, А.Л.Хоровкевича, Ы.Капустина, Б.Ф.Поршнева.

Особое внимание уделяли исследователи взаимоотношениям православной России с Римом. Комплекс этих проблем анализировался в работах И.М.Иванова, Н.А.Ковальского, Н.П.Лихачева, П.Пирлинга, А.Н.Попова, К.Самарина.

"Балтийское" направление российской внешней политики рассматривалось в работах Н.А.Казаковой, Б.Н.Флори, О.Л.Вайнштейна, Л.В.Заборовского, Г.А.Некрасова, С.А.Фейгиной.

"Южное" направление российской и советской внешней политики рассматривалось в монографиях А.Б.Кузнецова, Ф.Коыба, Ю.Ильина, Д.Бухарова, Д.Н.Вергуна, Б.А.Рыбакова, Н.А.Смирнова, А.Ф.Миллера, К.В.Базилевича, А.А.Гирса, В.Уляницкого, С.Ф.Орешниковой, Г.С.Гросула, Л.И.Нарочниикой, А.С.Агаки, В.Н.Виноградова, Е.Е.Чертана, П.Н.Милюкова.

Отношение России к "восточному вопросу" стало одной из основных составляющих политики страны в Европе. Отсюда естественно обращение к трудам С.Хигарева, Н.Каптерева,

Н.В.Креницына, Л.Е.Семеновой, Н.С.Кипянина, А.М.Станиславской, В.А.Георгиева, Н.Палеолога, А.Сивиниса, Н.Попова, И.С.Аксакова, В.Н.Билунова, И.А.Федорова, А.Л.Нарочницкого, С.Л.Чернова.

Балканы традиционно были одним из ведущих направлений российской внешней политики. Эта проблема рассматривалась в монографиях И.Ю.Поповича-Липоваца, А.Терехова, Н.Л.Ширяева,

A.Кочубинского, А.К.Мартыненко.

Проблема национальной идентичности в определенной мере связана с ее философским осмыслением. В этой связи закономерно, очевидно, обращение к трудам Т.Андерсона, Т.Блейкли,

B.В.Зеньковского, Н.Зернова, П.Н.Милюкова, Н.О.Лосского, И.Кириллова, Н.П.Полторацкого, Н.В.Рязановского, Л.Шапиро, Ю.Шерер, Г.Флоровского.

Различные - подходы к российской идентичности были продемонстрированы в идейной "дуэли" между "западниками" и "славянофилами".. Вместе с тем очевидно, что значительное влияние на представления о российской идентичности имели дикуссии вокруг "русской идеи", дискуссии, в которые были вовлечены такие идеологи как Вяч. Иванов, Т.Ардов, В.В.Розанов, Л.П.Карсавин, Вл.С.Соловьев, Ф.М.Достоевский, К.Н.Леонтьев,

Н.Я.Данилевский, Ф.И.ТютчеВг П.Ф.Самарин, И.Аксаков, К.Аксаков, И.В.Киреевский, П.Я.Чаадаев.

Уже в XX веке новый вклад в дискуссии вокруг российского предназначения внесли сторонники "евразийства" Н.С.Трубецкой, Г.В.Флоровский, Г.В.Вернадский, Д.П.Святополк-Мирский,

А.В.Кожевников, Н.Н.Алексеев, В.Н.Ильин, Л.П.Карсавин.

Работа может представить интерес для исследователей в области общественных наук, использоваться в международной деятельности государственных, политических, общественных и частных организаций, а также служить пособием для проСессорско-прег"давательского состава и студентов.

Структура диссертации состоит из введения, четырех глав, заключения и приложения (библиография). В главе "Национальная идентичность и проблема интересов во внесшей политике" основное внимание уделено методологическим вопросам. Рассматриваются некоторые аспекты постановки проблемы о функции национальной идентичности во внесшей политике. Очевидно, что чувство принадлежности к нации и государству не может не воздействовать на процесс выработки и проведения внешнеполитических решений. В этой части работы прослеживается комплекс воздействия национальной идентичности на внешнюю политику на макроуровне и на микроуровне.

Анализируется проблема национальных и политических интересов в свете фактора национальной идентичности. Основной задачей в этом случае было сопоставление понятий с целью более полного раскрытия термина "идентичность".

Во второй главе - "Историко-культурные факторы в россииско-европейских отношениях" - анализируется влияние византийского культурного наследства на российско-европейские взаик отношения. Автор предлагает гипотезу о происхождении "комплекса периферийности" в российском национальном сознании,

рассматривает некоторые аспекты концепции "движущегося Рима" и их проекции на европейское направление российской внесшей политики.

Определенное внимание уделено мифологеме русского мессианизма и его проекции на политику страны в Европе в проолом и в будущем. В этой части исследования в обеих чертах охарактеризована проалая и нинесняя полемика вокруг "русской лдои".

В заключительной части второй главы рассмотрена проблема соотнесения России и Европы в российском национальном сознании. Автор исходил из положения, что, хотя национальное самосознание и нуждается в мифах, но время сусествования любого мийа в исторический перспективе ограничено. Отсюда ступенчатость или цикличность мифологии. Особенность российской идентичности заключается, по нааему мнению, в склонности к цикличному характеру смены господствующей мифологии. Смена циклов определялась как внутреннимии так и внесшими факторами, в частности, вовлеченностью России в европейскую политику.

Третья глава носит заглавие "Распад СССР: последствия для Европы". В методологическом плане рассматривается понятие "советская идентичность".

Далее ставится вопрос о перспективах сохранения культурной целостности Запада после конца "холодной войны" и распада СССР. Основное внимание уделено наиболее вероятному, с нашей точки зрения, сценарию будуаего западной коалиции, в первую очередь с точки зрения культурных факторов, и значению такого развития для Европы.

В работе рассматриваются несколько вариантов культурных последствий распада СССР для Европы. "Разрыв" советской идентичности рассматривается как возможная предпосылка начала определенных культурных изменений в европейском обществе. Данные процессы усугубляться тем обстоятельством, что . они

станут проходить как раз в то время, когда завершается складывание послевоенной европейской идентичности.

В четвертой главе - "К постановке проблемы о возможности межиивилизационной идентичности" - основное внимание уделяется принципиальной возможности создания российско-европейской идентичности. Рассматривается отношение России и СССР к европейской идее.

Далее рассматривается концепция "запоздалого развития" России по сравнению с Европой, ставится вопрос о двойственном значении технологического и культурного отставания страны от европейских образцов, отмечается, что классическая модель взаимодействия двух цивилизаций в настоящее время не может быть применена, поскольку российская и европейская идентичности в настоящее время находятся в переходном периоде. Вопрос о путях преодолимости культурных различий между Россией и Европой стал отдельным предметом рассмотрения. В работе намечены теоретические . возможности складывания культурного феномена, который условно назван "российско-европейской идентичностью".

Анализ указанных проблем позволяет сделать в заключение ряд обобщающих выводов.

Фактор национальной идентичности оказывал и окалывает существенное влияние на внешнюю политику. Существует определенный механизм воздействия национальной идентичности на внешнеполитические установки и процесс принятия

внешнеполитических решений. Общественные стереотипы,

предубеждения и предпочтения в той или иной степени разделяются людьми, которые проводят внешнюю политику страны. Их собственные субъективные взгляды,' дипломатическое мастерство, политические интересы могут на какой-то период в опредленной мере расходиться с культурной ориентацией общества. Эти расхождения отражаются и на политике государства. Но такого рода отклонения нивелируются с течением времени.

Российская национальная идентичность была одним из основных факторов, влияющих на отношение России к Европе. Российская политика на европейском направлении практически всегда отличалась сравнительной активностью. Россия исторически была ориентироьана на участие в европейской политике.

Фактор национальной идентичности в области международных отношений подразумевает существование определенного

взаимодействия идентичностей контактирующих сторон. На внешней политике страны реально сказываются воздействия как позитивного так и негативного подтверждения идентичности. Оба этих варианта оказали весьма существенное влияние на взаимоотношения России (СССР) с Европой.

На процессе принятия вневнеполитических ревений в России в значительной мере отразился факт культурной отстраненности, которую ведущие европейские державы неоднократно демонстрировали

в отношении Петербурга и Москвы. Объективной его основой былд и остается известная разница между культурами. На протяжении последних столетий она не была постоянной, что придавало взаимоотношениям России с европейскими государствами дополнительную динамику.

Допустимо, с нашей точки зрения, предположение о существовании у российской культуры того элемента, который принято называть "особым стилем" и наличие которого позволяет культурологам говорить о существовании цивилизации. У России существовали свои культурные истоки, которые не совпадали с основами европейской цивилизации. У • России всегда было собственное историческое время и собственные политические каноны. Наличие же огромной территории и значительной численности населения (последний фактор, естественно, больше относится к нашему времени) придает духовному своеобразию определенную "геодемографическую" основу. Вместе ■ с тем очевидно, что эта проблема требует дополнительного анализа.

На первом этапе своей государственности.Русь, несомненно, входила в европейское культурное пространство. При сохранении среднего для Европы уровня интенсивности гуманитарных контактов она, видимо, проследовала бы общим европейским путем цгвилизованного развития. Но уже в XIII веке по известным историческим причинам интенсивность этих контактов резко упала. С ижается и влияние Византии на российскую культуру. Последняя испытывает сильное воздействие тюркского начала. Позднее турецкая з опансия сокращает вообще до минимума свяли с центрами ропейской цивилизации. Россия замыкается в себе, чему

способствовало и нарастание внутрихристианских противоречий. Окончательную точку в "размежевании" Европы и России ставит Ренессанс. Взращенные им идеи индивидуализма, а позднее гражданского общества и национального государства не укоренились на русской почве.

Кристаллизация культурных различий произошла в эпоху Просвещения. Обратим в этой связи внимание на тот факт, что, скажем, традиция либерализма, без которого немыслима современная европейская цивилизация, была прежде всего связана с философией эпохи Просвещения. Именно из того времени появились в европейской культуре такие понятия как цивилизация, свободное предпринимательство, гуманистические ценности и права челорека, как и более общая идея европейской цивилизации - отказ от традиционных социальных и религиозных предрассудков феодализма. Эта идея подразумевает единство идеалов прогресса, разума и свободы, столь свойственное эпохе Просвещения. Отсюда идут антитеологические учения рационализма, сенсуализма и материализма, у истоков которых стояли просветители и философия Канта. Учения И.Гердера, И.Гете, К.Виланда, экономические доктрины просветителей, физиократов, меркантилистов, школы политической экономии в Англии", камералистов в Австрии. Все эти учения трактовали вопросы организации и свободы торговли, участия государства в регулировании экономики, различные протекционистские меры; к этому же комплексу относится распространение идей преодоления различных ограничений в торговле, мануфактурном производстве и т.д., которые стали рассматриваться как феодальные пережитки. Основу многих воззрений

в этой области, составляло учение о естественном праве человека, основы которого в свое время сформулировали П.Бейль, С.Пуфендорф и Дж.Локк. Рационалистические философские системы XVIII века сформировали новый взгляд на прогресс и дали рациональное объяснение таким социальным элементам как собственность, свобода и власть. В целом просветительская идеология оказала колоссальное влияние практически на все области жизни европейских обществ, включая промышленность и торговлю, социальные отношения и государство, религию, нравственность и политику.

Обособленная от Европы Россия развила свои собственные характерные черты. Особая роль православия и государства - лишь некоторые из них. Европейскому самосознанию они не соответствуют, а равном ни одной из азиатских цивилизаций. Как ни заманчиво искать в последнем случае черты общности со всесилием российского самодержавия, едва ли стоит ставить знак равенства, скажем, между государством в Турции и России. Наиболее логичным был бы, на наш взгляд, вывод, что к XVII веку Россия перестает быть "отдельно взятой страной" и превращается в нечто большее - цивилизацию.

Особенностью российского национального самосознания практически всегда являлось ощущение связи с расширяющимся пространством. Видимо', не будет ошибкой предположить, что это ощущение родилось после того, как российское самосознание инкорпорировало в себя чувство близости к тому сложному феномену, который обычно определяется как Степь. Вполне очевидно, что представление о себе как о культуре, географические границы

которой чрезвычайно широки, а в народном представлении просто необъятны , оказало глубочайшее влияние на развитие той же самой культуры, государства и, естественно, внешней политики.

Географический потенциал по-прежнему относится к числу особенностей российской цивилизации. Остальные цивилизации к настоящему времени уже зажаты в тесные пространственные рамки и теперь их распространение ограничено рамками взаимовлияния друг с

другом. Возможности России в плане пространственной культурной

?

экспансии были продемонстрированы в начале хх века в период столыпинской реформы, которая по своим цивилизационным последствиям во многом сходна с влиянием освоения Запада на складывание американского общества.

В настоящее время феномен "убегаюаей границы" по-прежнему остается одной из основ российской идентичности. Сибирь и Дальний Восток все еше не заселены до оптимальной плотности. Экспансия в это пространство является одним из вариантов будущего российской цивилизации. Возможность масштабной территориальной экспансии в данном случае означает прежде всего то, что кристаллизация еще отнюдь не закончена.

Перспектива, условно говоря, "экстенсивного" развития цивилизации может стать существенным фактором складывания новой идентичности. Таи, где европейцы вынуждены отказываться от старых форм, идя по принципу преемственности ко все цовым и новым формам организации, Россия может использовать пространство для сохранения себя и поисков на нем своего нового "я". Возможно, что как раз этот фактор и станет решающим в сладывании новой российской идентичности.

11а российскую внешнюю политику несомненно повлиял фактор присутствия в национальном самосознании представления об "убегаюней границе". Совершенно очевидно, что в определенной степени фактор "убегаюаей границы" существует в качестве составного элемента в факторе "пространства". В то же время о известных случаях эти факторы могут и должны не только разграничиваться, но и противопоставляться друг другу. Не сопоставимы, с частности, ландиафтный элемент пространства в российском самосознании и чисто территориальное качество фактора "убегающей границы".

Воздействие фактора "убегающей границы" непосредственно на отношение к Европе сдерживало активность российской внешней политики на этом направлении. В то же время можно предположить, что в российском национальном сознании постоянно присутствовало ощущение возможности компенсации за счет "новых рубежей" в случае внешнеполитического проигрыша о Европе. Следует, вместе с тем, иметь в виду, что "фактор компенсации" в конечном счете сказывался на представлении о балансе сил в. Европе со всеми последствиями для российской политики в этом регионе.

К важнейшим особенностям российской идентичности относится, на наш взгляд, специфическое отношение к культурно-политическому сопоставлению с внешней силой. Первооснова этого фактора -взаимоотношения со Степью и ее обитателями еще в период Киевской Руси. Безусловная враждебность к Степи привела бы, по-видимому, в конечном счете к созданию сравнительно небольшой державы, в

которой под воздействием объективных факторов развивались бы в целом европейские культурные основы, несмотря на известные можконфессноналыша различия.

По ряду причин российское решение оказалось иным. Постепенно российская культура вполне отчетливо обозначила курс на инкорпорации противоборствующего элемента. Позднее эта линия била усилена во время явления, известного как татаро-монгольское иго. В конечном счете фактор Степи был интегрирован в российское самосознание, а тюркский элемент стал составной частью российской нации. В конце концов это решение стало типичным для российского национального самосознания, довольно существенно отразившись на стратегемах российской внешней политики.

На европейском направлении российской внешней политики "принцип инкорпорации" сказался непосредственным образом. Самые противоречивые внешние решения через его призму вчглядят куда более естестволниыл, чем с точки зрения принципов европеЯскоЯ политики. Мы имеем и виду в данном случае отношение Российской империи к Польсе и Финляндии, а в советское время - отношение Москвы к странам Восточной Европы.

Инкорпорация противостоящего элемента как способ рецгения внешнего противоречия стала стандартным решением российской внешней политики, вне зависимости от субъективных решений российского и советского руководства. При этом ваяно отметить, что внешнее противоречие таким образом переводилось во внутреннее. Особняком в этом отношении стоит польский вопрос, который в силу известной реакции ряда европейских стран так и но стал для России чисто внутренним фактором, несмотря на

многочисленные и по временам небезуспешные попытки российского руководства применить традиционную схему для решения этой проблемы.

Вполне очевидно, вместе с тем, что инкорпорация внешнего противоречия неизбежно ведет к потенциальной внутренней нестабильности. Парадоксально со стороны выглядит неприятие российским и советским руководством самой мысли о возможности катастрофических последствий для страны ее многонационального характера. С точки зрения же российского менталитета парадокс отсутствовал, ибо инкорпорированное противоречие теряет свою сущностную сторону.

Логически рассуждая, элемент инкорпорации внешнего противоречия как принцип внешней политики может принести успех только в том случае, когда будет осуществлена интеграция, по крайней мере, подавляющей части противостоящего культурного пространства. Но различие судеб польского и .финляндского "вопроса" в российской политике свидетельствует о возможности иного решения. Видимое различие в реакции Европы на присоединение Польши и Финляндии является естественным. Европейская культурная общность всегда была чрезвычайно зависимой от политического фактора. Последствия данного положения для успеха или неудачи применения принципа инкорпорации внещнего притиворечия вполне очевидны.

Не менее важным по значимости для отношения России к Европе был и религиозный фактор. Принадлежность к христианству была той основой, которая сближала Россию и Европу, делала взаимопонятными многие культурные установки. Православное начало было одним из

элементов российского самосознания. Оно существенным образом сказалось на российской вневней политике, не будучи, однако, основным фактором ее формирования. С одной стороны, оно дало возможность российскому руководству почувствовать себя "своим" в кругу европейских политиков и не испытывать прямой или косвенной религиозной дискриминации. С другой стороны, оно же диктовало' России предельную осторожность в восприятии элементов европейской культуры. Культурная отстраненность России от Европы не могла не сказаться и на ее подходе к международным отновениям в регионе.

В первую очередь отмеченный фактор сказался на отновении России к идее европейского сплочения. На протяжении веков Россия стремилась, кроме того, иметь свободные руки для вмевательгтва в балканский вопрос, что тоже объясняется во многом влиянием "православного элемента" российской национальной идентичности на вневнюю политику..

"Отторжение" православного элемента национальной идентичности привел к коренному пересмотру прежних основ российской внеоней политики. Исчез один из супественных ограничителей, влияввих на гибкость стратегических подходов во вневней политике.

Возможно, что одним из основных последствий византийского культурного влияния, сохраниввегося в национальной идентичности России, был "комплекс периферийности", непосредственно сказаввийся на взаимоотновениях России с Европой.

Появление этого комплекса в национальном сознании объясняется, несомненно, откровенным воздействием

"византоцентризма" в различных моделях нироздания, которая

конструировало для себя российское национальное самосознание. С начала своей истории Россия оказалась объектом византийской идеологической экспансии. В результате российское национальное сознание стало рассматривать свою страну как периферию по отновению к политическому, культурному и религиозному центру -Византии. Одновременно византийское влияние было направлено на создание у сателлитных государств и земель чувства превосходства в отнесении соседей-неединовериев.

Начало вирокого соприкосновения России с европейской цивилизацией оживило прежние, доставшиеся ene во время византийского интеллектуального господства, ошуцения. Как и прежде, национальное самосознание России, с одной стороны, признавало превосходство соседей и испытывало из-за этого признания культурный шок, а, с другой т резко реагировало на подавление и стремилось к изменению иерархии. Формально последнее удалось только в послеоктябрьский период. Но технологическое отставание социализма от европейских стран всегда было очевидном для всех участников исторического процесса и способствовало возобновлению комплекса периферийности уже в рамках советской идентичности. Отсюда, видимо, очень своеобразная смесь высокомерия с провинциализмом, которая была характерна как для обвего взгляда на мир и для вневнеполитических решений, так и довольно часто после того, как советское руководство получило со стороны Запада устойчивое подтверждение идентичности СССР как великой державы. К тому моменту, правда, перспективы коммунизма как идеологической системы обрисовались достаточно ясно. Таким образом, момент преодоления былого комплекса произошел как раз

перед началом объективного упадка советского влияния в мире и внутриполитического кризиса в стране. Возможно, что смена одного комплекса на другой |мы имеем в виду в данном случае "комплекс сверхдержавы") привела к нескольким оанбочныи внеанеполитическим акциям, включая ввод войск в Афганистан и резкое обострение отнооений с СЫА в первой половине 80-х годов. В принципе эти акции были ничем иным, как "синдромом сверчдержавы", но только потому, что внутренние проблемы СССР не соответствовали представлению правяаих кругов о советской идентичности.

На протяжении больпей части своей истории Россия практически никак не соотносила себя с Европой, а Европа имела только смутное представление о России. Однако после утверждения России во вневнеполитическом пространстве Европы потребовалось не многим более полутора столетий, чтобы вопрос "является ли Россия Европой?" завладел обвественным мнением в России и серьезно повлиял на национальное самосознание. Между тем, в последнем по-прежнему сохранились структуры, обусловленные заимствованной из Византии и впоследствии реформированной картины мира, согласно которой в середине мировой системы находится ее православная часть во главе с Россией 1с одновременным признанием традиционных православных духовных центров, в частности на территории бывшей Византии, что, конечно, приводило к сувествованию очевидного противоречия между двумя центрами), затем другие христианские районы (в т.ч. католическая и протестантская Европа) н потом уже регионы с преобладанием нехрнстиансхмх религий. Отсюда двойственное отновение к Европе, из которой вычленялся балканский

регион (по официальной российской терминологии тех времен он причислялся к "Востоку"), который, таким образом, оказывался не только ближе к России, но и выве Европы.

Представление о Европе в российском национальном сознании не было постоянным. Его изменение , на нав взгляд, включало в себя ряд этапов: декларируемое превосходство над европейцами, переход к участию в европейском пространстве, затем появление стремления стать членом европейской общности. Временной ареал этой эволюции ограничен рамками XVII - начала XX вв. Социалистическая революция привела к "разрыву" российской идентичности. Часть элементов прежнего национального сознания оказалась утрачена. Тем не менее "ядро" идентичности сохранилось, чем и объясняется, с навей точки зрения, повторение такого хе цикла отновения к Европе в советское время.

Быстрота прошедвей за последние десятилетия эволюции должна, на нав взгляд, быть воспринята с осторожностью. Очевидно, что она стало возможна вследствие сохраниввихся в национальном сознании с начала XX века культурных элементов и даже . культурных блоков былого отновения к Европе. Следует также учитывать, что политические взаимоотновения с Европой в советское время развивались куда более стремительно, чем прежде. Изменения баланса сил определяли темп политических взаимоотношений, а все вместе оказывало влияние на скорость эволюции образа Европы в российском национальном сознании.

Вполне очевидно, вместе с тем, что отмеченная выше быстрота изменений образа в принципе возможна только для общественного мнения, но теоретически никак не может быть присуща сознанию

яаииональному. Однако радикальное изменение отношения к Европе в 1астояшее время в сравнении с 50-60-ми гг. налицо. Очевидный 1арадокс может быть реиен, с нашей точки зрения, только при физнании, что кристаллизации нового отношения к Европе в >оссийском национальном сознании не произоило. Следует также 1ринять во внимание и то обстоятельство, что все общество в 1астоящее время находится в глубочайием кризисе.

Перспективы складывания новой российской идентичности и российского отноиения к Европе будут зависеть не только от ¡итуаиии в России, но и от изменений европейской идентичности. С <ониом "холодной войны" действовавшая в последние десятилетня тенденция в складывании европейской идентичности оказалась под 90здействием двух новых факторов: во-первых, начала распада той культурной общности, которую принято называть "Западом", и, во-вторых, событий в бывшем СССР.

Свою нынешнюю форму и ныневний характер Запад обрел только в первые годы "холодной войны", заставившей забыть классическое киплинговское представление о Востоке и Западе. Будучи культурной и политической общностью, противостоящей коммунистическому миру, Запад обрел свою нынешнюю жизнь как часть двуединства "Красный Восток - Демократический Запад". Само его функционирование как противоположности Красному Востоку предполагало заведомую обреченность, обусловленную непримиримым характером глобального конфликта.

Замечания о неизбежном конце Запада имеют основания только в том случае, если Демократический Запад будет рассматриваться исключительно как политическая коалиция государств.

противостоявших коммунизму и объединенных демократическими принципами государственного и общественного устройства. Но супествует, однако, довольно распространенный миф, по которому Запад является ene и культурным образованием, цивилизацией, объединенной не только обеими ценностями, но и единым культурным стилем.'

Миф этот мог родитЪся только во время глобального противостояния двух общественных систем и едва ли надолго переживет этот конфликт. Само понятие о культурном единстве западных стран появилось ' только в начале "холодной войны". Этот факт сам по себе объясняет многое в прошлом, настояаем и будущем Демократического Запада. Подобного рода мифология стремится приобрести черты констатируюиего характера, являясь на деле оборонительной и наступательной одновременно. За ее появлением стоит целый комплекс как объективных, так и субъективных заинтересованностей политических и социальных групп, государств и отдельных личностей.

Первотолчок и сплачивающее начало существования Демократического Запада на всем протяжении его истории - это военная угроза со стороны Красного Востока и перспектива - политического поражения. (В данном случае мы не ставим перед собой цели выяснить, кто был инициатором военно-политического противостояния двух систем в послевоенном мире, у кого было на вооружении больше оружия и кто чаще обрапался к агрессии или угрозе агрессии против оппонента; совершенно незачем также пытаться рассматривать справедливость . тезиса о "равной ответственности", за сложившуюся ситуацию.) Отт-т на этот вызов и

стал решающим фактором появления на свет Демократического Запада. Миф о культурном единстве был создан чуть позднее и носил "оправдательный" характер, теоретически обосновывая факт создания политической коалиции. Одновременно эта культурная концепция была направлена на ограничение пределов распространения социализма.

Наши представления о причинах появления мифа о существовании западной цивилизации едва ли б\дут полными, если мы выпустим из виду, что он являлся еще и оправданием американских третензий на культурную гегемонию в сложиввемся альянсе. Понятие "западная культура", образно говоря, предполагало в качестве зсновы американские стандарты. Учитывая характер

аоенно-политической и экономической обстановки в конце 40-х -1ачале 50-х годов, союзники США не спеоили оспаривать эту 1нтерпретацию. В результате миф о культурном единстве ]емократического Запада успел кристаллизоваться в обшественном :ознании. Именно потому в разряд особого стиля - главной приметы' единой культуры - были возведены не только плюралистическая 1емократия и рыночная экономика, но и известные элементы шериканской по происхождению массовой культуры.

Конец "холодной войны" означает исчезновение причин, юторые вызвали появление на свет Демократического Запада как >биности, противостоящей Красному Востоку. Как политическая юалииия блок демократических стран будет, видимо, существовать н [алыае. Но культурное сблигение Европы, Северной Америки и Японии ¡тановится маловероятным. На европейскую идентичность этот фактор юлхен оказать значительное воздействие.

Следует также принять во внимание воздействие событий бывшем СССР на европейские культурные установки. . Культурны изменения в России и СССР довольно глубоко отражались отражаются в тех процессах, которые проходят в европейско обществе. Социально-политические и экономические изменения России в начале XX века стали одним из основных факторов обусловивших кризис европейской цивилизации. Резкое увеличени амплитуды раскачивания общественного маятника в 30-х гг. Европе едва ли можно объяснить без учета "болыаевистског фактора".

В своей европейской политике СССР вернулся к давне традиционной роли 'страны, противопоставляющей Европе "нову культуру", разорвав с установившейся уже линией присутстви России в европейском политическом пространстве.

На культурной ситуации в межвоенной Европе, несомненно сказалось появление новой модели общественных отношений Определенной части европейского общества эта модель показалас пригодной альтернативой для решения обозначившихся противоречи старой модели развития. Начавшийся конфликт в общественно сознании оказал определенное влияние на общую ситуацию, действу, в пользу дестабилизации.

Мы не можем упускать из виду также и то обстоятельство, чт< общественное настроение в Европе после первой мировой войн; характеризовалось ощущением кризиса и откровенной тревоги Очевидно, что способствующие этим настроениям причины были не I

последнюэ очередь связаны с фактором "больаевистокой опасности". Ииенно онн н стали одной из предпосылок крупнейиих политических изменений а известных странах Европы.

Появление советской идентичности вызвало необходимость соответствующих корректировок в идентичности европейской. Европейское сознание восприняло новув культурную реальность как угрозу своему существованию. Поэтому новый фактор объективно стал одним из реиасцИх элеыэнтов сплочения Европы. Возможность реализации этой тенденции возникла а специфических условиях "холодной войны", что наложило отпечаток .на характер, формы и образы., новой европейской идентичности. Реализация европейской идеи таким образом должна быть поставлена в тесную зависимость от'советского фактора".

Раскол СССР и последовавсий за ним "разрыв" советской идентичности не ыогэг не сказаться на культурных реалиях европейской обцности. Сценарии последствий распада СССР различаются по своим культурному воздействию на Европу, сходясь в главном: эти последствия но могут не бить значительными. Речь мовет идти, с нагеЯ точки зрения, даже об изменении наметившийся за последнио десятилетия основной линии западноевропейского общественного развития.

Один из возиогных сценариев развития европейской и российской культур заключается в сохранении культурного ядра российской цивилизации, за чем «ояет последовать о отдаленной перспективе тенденция к возникновению (^энонвна, 'условно названного нами "российско-европейскоП идентичмостьо". Подобно«» мэзиивнлиэаинонное сблнгвнно эозиозно при наличии ряда условий.

Основное из них формулируется как образование в общественном сознании европейцев и россиян представления об общем прошлом, общем настоящем и общем будущем.

Путь России в Европу в принципе не может быть осуществлен на старых принципах российской и особенно советской внешней политики. В конкретных условиях обозримого будущего он также не может быть пройден 'за счет политического союза с какой-то конкретной европейской страной или группой стран. Признавая ключевое значение Германии для налаживания культурных элементов европейско-российской культурной общности, мы все же считаем, что решающую роль в складывании российско-европейской идентичности может сыграть только вся Европа в целом. В области внешней политики это означает, что если Российская Федерация будет считать себя заинтересованной в создании условий для российско-европейской идентичности, она должна ориентировать свов политику в соответствии с перспективами европейской идеи*

Основные положения диссертации изложенм в следующих работах: X. Бернардо О'Хиггинс. М.: Прогресс, 1989. - 16,5 п.л. 2* Геополитика постсоветского пространства. II., Институт Европы, 1993. - 4 п.Л.

Объединение Германии и будущее Центральной Европы. "Перспективы", II., 1990, N е. - 0,8 п.л.

4. Европа подождет. - Перспективы, 1991, N 3. - 0,7 п.л.

5. Стратегический выбор. - Европа и мир, М., 1991, маЯ/яюиь. -0,3 п.л.

6. Россия м Европа: - на встречных курсах? - Международная жизнь, М., 1991, N б. - 1 П.Л.

Т. Судьба пророков. - Перспективы, 1991, N в. - О,в п.л.

8. Истоки противостояния. - Европа и мир, 1991, N 1. - 0.7 п.л.

9. Будупее Европы связано с Россией. - Международная жизнь, 1991 N11. - 0, 8 п.л.

10. На пороге "круга третьего"? - Европа и мир, 1992, N 2. -0,7 п.л.

11. Воспоминания о Демократическом Западе. - Международная жизнь.

1992, N 3/4. - 0,7 И.Л.

i

12."The Russian Presa and Foreign Policy in the Age of Perestroika". - "Social Alternatives", St.Lucia, 1992, vol.11, NU- 0,8 п.Л.

13. Новые византийиы. - Европа и мир, 1992, N 3. - 0,7 п.л.

14. Сверхдержава уола. Навсегда? - Международная жизнь, 1992, N в-0.- 0,6 п.л.