автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Национальная идентификация как философская проблема

Полный текст автореферата диссертации по теме "Национальная идентификация как философская проблема"

) г с; л п

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кафедра философии

На правах рукописи БАДМАЕВ Валерий Николаевич

НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА (по материалам наследия российского зарубежья)

Специальность 09.00.11 — социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 '

[0

Москва-1996

Работа выполнена на кафедре философии Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель — доктор философских наук,

профессор БЕССОНОВ Б. Н.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, действительный член

Российской Академии социальных наук —

ИОРДАН М. В.

кандидат философских наук —

МИХЕЕВ В. М.

Ведущая организация — Российский университет

Дружбы народов.

Защита состоится июня 1996 г. в час. на заседании диссертационного совета К—151.04.01 по философским наукам в Российской академии государственной службы при Президенте РФ по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84, ауд. 3330.

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете кафедры философии РАГС.

Автореферат разослан

мая 1996 года.

Ученый секретарь диссертационного совета ШАХМЛТОВ Б. М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования определяется целым рядом факторов. Последние десятилетия 20 века стали временем этнических, политических, геополитических катаклизмов. )ни были отмечены бурными политическими переменам: и потрясениями, которые сопровождались стремительным ростом национализ-и во многих странах, имеющих полиэтническую природу.

Можно отметить некоторую парадоксальность ситуации, которая заключается в том, что рост объективных интегративных тен-.енций во всем мире, которые ведут к взаимодействию во всех ферах жизни сорременного общества - экономической, политичес-ой. культурной и т.д. - сопровождается не менее устойчивым, араллельным процессом противодействия проявлениям интернацио-ализации экономики и духовной сферы в форме протестов отдель-ых этнических общностей в разных регионах и странах. Более эго, боязнь утратить свой язык, культуру, самобытность, уни-альность в этих условиях, характерная практически для всех фодов, проявляется и на уровне государств, отстаивающих свои щионально-государственные интересы, свою национальную иден-нность.

Все это актуализирует сегодня проблемы национальной иден-[фикации. От решения этих проблем зависит разрешение не толь) каких-то сугубо теоретических споров, но, в большей степени судьбы целых народов и государств. Такие же задачи стоят се-'Дня и перед российским государством, объединившем в себе зличные народы и культуры.

В отечественной общественной мысли необычайно сильна льтурно-историческая доминанта, что обусловлено необходи-стью постичь место (миссию) России во всемирной истории. В ом отношении сегодняшние поиски моделей дальнейшего развития шего общества продолжают традиции историософской проблемати-, всегда волновавшей общественную и философскую мысль России.

Переживаемый нами критический период отечественной- исто-л диктует потребность в выработке принципиально новой идео-лш проводимых реформ, что закономерно повышает исследова-

- г -

тельский интерес к философским идеям мыслителей прошлого. Вместе с тем задача освоения имеющегося духовного наследия во всем его богатстве и многоплановости еще далека от своего положительного решения. В первую очередь это относится к творческому наследию российской эмиграции "первой волны" 20-30-х годов XX века. Ее лучшие представители надеялись, что придет время и на родине, в России, станет возможным объективное и беспристрастное исследование "великого многообразия того наследия, которое русская эмиграция передаст будущему"1.

Интерес к духовной культурной жизни российского зарубежья носит прежде всего социально-философский характер, имеющий целью изучение малознакомого пласта национальной культуры. Вместе с тем в значительной мере важен также факт восполнения пробела, возникшего в развитии русской философской мысли в результате отторжения части российской культуры, и включения этого наследия в контекст современных идейно-философских дискуссий об исторической судьбе России и ее будущем.

Богатое духовное наследие, оставленное нам российским зарубежьем 20-30-х годов, представляет большой интерес с точки зрения изучения процесса самоидентификации в . российском общественном сознании. Уровень "самопознания" культуры, как известно, является одним из важнейших индикаторов, указывающих на степень зрелости духовной жизни общества. Особую роль в развитии "самопознания" играют острые социальные кризисы. Сопровождаясь разрушением сложившейся системы ценностей, высвечивая доселе неизвестные, скрытые потенции культуры, они побуждают, по крайней мере, интеллектуальную элиту общества к пересмотру традиционных представлений о своей нации и ее месте среди других наций.

Период 20-30-х годов 20 века заслуживает в этом отношении специального внимания исследователей, ибо именно в это время часть российской интеллигенции, оказавшись за границей после событий революции и гражданской войны, целенаправленно пыталась заново определить квинтэссенцию русской .культуры, смысл

1. Адамович Г. В. Вклад русской эмиграции в мировую культуру. -Париж, 1961. - С. И.

национальной истории для того, чтобы понять причины происшедшего.

Необходимо отметить, что если многое из богатого духовного наследия, оставленного нам первым поколением российской эмиграции, уже стало предметом научного внимания отечественных исследователей, то национальная проблематика в их трудах еще только ожидает своего глубокого изучения и адекватной интерпретации.

В диссертационном исследовании мы рассматриваем те концептуальные взгляды философов российского зарубежья, которые, как нам представляется, своей неординарностью предлагаемых подходов и в то же время достаточной логикой, дают возможность то-новому взглянуть на- проблему национальной идентификации. :разу же уточним, что сам термин "национальная идентификация" 1ми не применялся. Но тема национального самосознания и вообще 1ациональная проблематика очень активно обсуждалась в среде российской научной интеллигенции, оказавшейся в эмиграции пос-1е революции 1917 года. При этом принципиально важным моментом 1ля них был пересмотр одного из понятий, "играющих сейчас в [ауке и в жизни исключительную по своему значению роль. Это -юнятие нации"1.

В нашем диссертационном исследовании мы также обратимся к проблематике нации для определения понятия собственно нацио-.альной идентификации, выявления его функциональных характе-истик и роли в жизни человека и в истории государств.

Проблема нации принадлежит к числу актуальных теоретичес-их и практических проблем нашего времени. Необходимость ее сследования диктуется исключительно сложной, напряженной и во ногих случаях кризисной ситуацией в России и в странах бывше-о СССР. Рост национального самосознания, проявившийся в мощ-ых национальных движениях, межнациональной напряженности, онфликтах и образовании целого ряда независимых государств в остсоветском пространстве, получает неоднозначную оценку и рактовку в обществе. На этой основе возникают самые разнооб-

. Бицилли П.М. Проблемы современной истории // Избранное. Ис-торико-культурологические работы. Т. 1. -София, 1993. •-

разные, нередко взаимоисключающие друг друга взгляды на приро ду межнациональных отношений, их место среди других обществен ных явлений, на тенденции их развития, пути и средства решена назревших проблем.

Сегодня идет интенсивный поиск новых форм отношений межд; людьми различных национальностей, подходов к вопросам национальной политики. В этом процессе методологически важна разработка современной социально-философской концепции наций, национальных отношений и'национальной политики.

Как известно, термин "нация" в ходе исторического развития неоднократно менял свое значение. И сегодня он многозначен. В отечественной философской литературе нация чаще всег< интерпретируется как государственная, правовая, культурна} общность людей, проживающих на определенной территории, говорящих на одном языке, включенных в единую систему экономических и культурных ценностей и т.п. Число и количество признакоЕ нации разные авторы определяют по-разному.

Вместе с тем, очевидно, что нельзя понять жизнь нации, ее поступки и действия, если не учитывать ее историю, культуру, язык, традиции и другие особенности. Так, без анализа социальной детерминанты межнациональных отношений невозможно разобраться в природе, например, арабо-израильского или российско-чеченского конфликта, объяснить истоки, причины и движущие силы этих противостояний.

Тем не менее, нации различаются между собой не только е социально-историческом плане, им присущи также определенные антропологические, психологические, характерологические признаки, проявляющиеся в их культуре, языке, поведении и мышлении. В этой связи можно в известной мере согласиться с французским социологом и антропологом Г.Лебоном, который считал, что "каждый народ обладает душевным строем, столь же устойчивым, как его анатомические особенности, от него-то и происходят его чувства, его учреждения, его верования и его искусства"1 .

1. Лебон Г. Психология народов. - СПб., 1898. - С.5.

Сегодня на земле существует несколько тысяч наций. И каждая из них имеет свой индекс природных характеристик, свой физический. психологический, эмоциональный и интеллектуальный облик, национальный дух.

Что касается России, то современный всеобъемлющий кризис, переживаемый ею, вновь ставит вопрос: существует ли российская цивилизация как особая цивилизация, как особый культурно-исторический тип общества? От ответа на этот вопрос зависит ответ я на вопрос: какими должны быть взаимосвязи различных национальных (этнических) культур в современном российском государстве - Российской Федерации?

Очевидно, отличительной чертой российской цивилизации является ее полиэтнический, поликультурный характер. Исторически вложилось так, что большое число народов и этнических групп с шзапамятных времен стали жить не только рядом друг с другом, го и вместе друг с другом. При этом их культуры оказываются ¡ключенными, встроенными в общероссийскую культуру, составляя : ней единое целое. И сегодня понять, как они развивались и ;ак будут развиваться, можно только рассматривая их в связи с бщероссийской культурой.

Вообще решая современные межнациональные (межэтнические) роблемы в России, мы должны исходить из того факта, что рос-ийский народ существует как единый суперэтнос.

Таким образом, актуальность и научная значимость темы од-еделяются указанными выше факторами, а также необходимостью бъективного изучения и осмысления творческого наследия распиской эмиграции. Важность изучения избранной проблемы про-иктована и задачей создания целостной, освобожденной от слоившейся в прошлые годы во многом идеологизированной, вульгар-э-коньюнктурной, истории отечественной философии.

Необходимость творческого осмысления и развития тех науч-з-философских подходов в исследовании национальной проблемами, которые не получили должного освещения в отечественной шэсофии важна и для того, чтобы понять и освоить глубинные осовные истоки единства народов России, проследить непрерывно нить, проходящую сквозь историю евразийских народов, кото-1Я соединяет в себе столь разные культуры и общности.

Степень изученности проблемы. Диссертационное исследование посвящено рассмотрению темы еще недостаточно изученной в отечественной философской мысли. Во-первых, практически не разработана проблема национальной идентификации. Больше разработаны близкие к ней вопросы национального самосознания в работах таких исследователей, как Абдулатипов Р.Г., Арутюнян Ю. В., Бромлей Ю.В., Джунусов М.С., Дробижева Л.М., Евдокимов П. Г., Иордан. М.В., Мельников А.Н., Мухамметбердиев О.Б., Ну-руллаев А.К., Овлякулиев Е., Хабибуллин К.Н. и другие1.

В отечественной этнологической литературе советского времени проблемы национально-культурной самоидентификации практически не находили должного освещения из-за господства идеологических стереотипов о нерушимости дружбы народов. При всей предпочтительности такого, а не сопряженного со многими тяжелыми конфликтами, последовавшими после распада СССР, развития межнациональных отношений нельзя не видеть его утопичности, оторванности от реальной действительности. Вопреки протекавшим в обществе процессам построение нежизненных схем подменяло со-

1. См.: Абдулатипов Р.Г. Человек, нация, общество. - М., 1991; Арутюнян Ю. В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание//Социологические исследования. - 1989. - N 7; Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - М., 1983; Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. -М., 1988; Джунусов М.С. Национализм в различных измерениях. - Алма-Ата, 1990; Дробижева Л.М. Историческое самосознание как часть национального самосознания народов // Традиции в современном обществе. - М., 1990; Дробижева Л.М. Этническое и историческое самосознание народов СССР на рубеже последнего десятилетия 20 века (в конце 80-х - начале 90-х годов) // Духовная культура и этническое самосознание. - Вып. 2. -М., 1991; Евдокимов П.Г. Проблемы национального самосознания в истории общественной мысли. - Волгоград, 1990; Иордан М. В. Интернационализм против национализма. - М., 1980; Мельников А.Н. Размышления о нациях. Опыт перестройки понимания национального развития. - Барнаул, 1989; Мухамметбердиев О.Б. Национальное самосознание народов Средней Азии на современном этапе их развития. - Автореф. диссертации докт. социолог.наук. - М., 1992; Нуруллаев А. К. К вопросу о взаимосвязи национального и религиозного // Национальные проблемы в современных условиях. - М., 1988; Овлякулиев Е. Национальное самосознание: социально-философский анализ. -Ашгабад, 1992; Хабибуллин К.Н. Национальное самосознание и интернационалистское поведение. - Л., 1989 и др.

бой научные исследования и препятствовало разработке достоверных прогнозов, необходимых для определения адекватной национальной политики в любом полиэтничном государстве.

При рассмотрении методологических проблем национальной идентификации мы использовали понятия национальных образов (моделей) мира, исследуемые Г.Гачевым1, Правила мышления носят часто национальный отпечаток, который внутренне присущ представителю данной нации. Но он заметен со стороны и определяет национальный подход к решению общих проблем.

Кроме того нами были использованы концептуальные подходы

3 изучении этнической психологии, предложенные Бороноевым А.0.

4 Павленко В.Н.2. Этническая психология является одним из моментов познания тенденций формирования личности, ее поведенческих стереотипов и ценностных ориентация. Нам представляется, что проблемы социализации в этом аспекте связаны с вопросами этнической психологии и социологии.

В отличие от СССР за рубежом на протяжении всего послевоенного периода исследования в этом направлении велись достаточно интенсивно. Сам феномен второй мировой войны, начавшей-:я, как известно, с "этнических чисток" внутри Германии, с выдавливания", а затем и физического уничтожения представите-1ей этнических групп и национальных меньшинств, имел социаль-:ые корни в таком сложном явлении, как национальная самоиден-•ификация человека.

Неразработанность проблемы привела к тому, что в совре-енной научной литературе на русском языке нет точного поня-ия. лексической кальки, тождественной, допустим, немецкому identitat". Употребляемые термины "идентичность", "самосоз-ание" лишь приблизительно соответствуют лексикограмме. приня-ой за рубежом, под которой там разумеется соотнесение индиви-а или группы индивидов со своим собственным идеальным обра-ом. с близкой себе общностью, со стереотипом собственного по-едения. Практически это ответ отдельного и группового респон-ента на вопросы "Кто я?", "Откуда я?", "Чему и кому я принад-

. Гачев Г. Национальные образы мира. - М., 1988. . . Бороноев А.0., Павленко в.Н. Этническая психология. - СПб., 1994.

лежу?", "Кем я стану?"1. Данному понятию, как нам представляется, более всего отвечают такие термины, как "самосоотнесенность", "самоидентификация", предполагающие имманентный и активный акт личности (или группы) при определении собственного места в социальной структуре общества.

Во-вторых, в отечественной философии практически не разработана национальная проблематика, представленная в трудах философов российской эмиграции: Бердяева Н. А., Бицилли П.М., Ильина И.А., Милюкова П.Н., Сорокина П. А., Трубецкого Н.С., Федотова Г. П. и др. Достаточно глубоко изучена "евразийская" тема, которая близка к данной проблематике. Но специального исследования, посвященного их концептуальным подходам в рассмотрении данной проблемы, пока нет2.

Все это определило те сложности, с которыми мы столкнулись в исследовании данной темы.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа творческого наследия философов российского зарубежья выявить особенности их научных подходов в разработке национальной проблематики, и в этой связи определить значимость их теоретических концепций для социально-философской реконструкции проблемы национальной идентификации.

1. См.: Иларионова Т.С. Этническая группа: генезис и проблемы самоидентификации (теория диаспоры;. - М., 1994. - С.110.

2. Вдовин А.И. Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности в России (историческии и концептуальный аспекты). - М., 1993; Горяев А.Т. Евразийство как явление культуры России: историко-философский аспкт. - Автореф. диссертации канд. филос. наук. - М., 1991; Игнатов А. "Евразийство1' и поиск новой русской культурной идентичности // Вопросы философии. -1995. - N 6; Культурное наследие российской эмиграции. 1917-1940 г.г. В 2-х томах. - М., 1994; Люкс Л. К вопросу об истории идейного развития первой русской эмиграции // Вопросы философии. - 1992. -N Э; Назаров М.В. миссия русской эмиграции. Т.1. - Ставрополь, 1992; Омельченко Н.А. В поисках "новой" России (к вопросу о политической программе "евразийства") // Культура российского зарубежья. - М., 1995; Раев М. Россия за рубежом: история культуры русской эмиграции. 1919-1939. - М., 1994; Шелохаев В.В. Проблема "зоологического" и культурного национализма в либеральной концепции национального вопроса // Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов. Часть 1. - М., 1994, и др.

Эта цель диссертационного исследования предполагает решение ряда конкретных задач.

Основные задачи работы:

- определение в контексте социальной философии понятия национальной идентичности;

- раскрытие сущности национальной идентичности, ее состава, структуры и функций;

- исследование национальной идентификации в двух ее аспектах: 1) осознание принадлежности к определенной нации, национальной культуре; 2) осмысление национальных особенностей как основ для определения исторического пути развития нации;

- исследование концептуальных взглядов философов российского зарубежья на национальную проблематику, позволяющих раскрыть исследуемую тему;

- выявление идей, определяющих ценность их философско-ми-ровоззренческой позиции сегодня, позитивно влияющих на решение задач философского осмысления национальной проблематики в условиях современной цивилизационной ситуации.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является одной из первых в отечественной исследовательской практике попыток концептуально проанализировать проблему национальной идентификации, как она рассматривалась в работах философов российского зарубежья; выявить эвристическую значимость их методологических и содержательных установок, актуальность их теоретического наследия применительно к решению современных вопросов национальной идентификации.

Методологическая основа диссертации. Особенностью избранной темы исследования является ее нахождение на стыке проблемах полей как историко-философского, так и общетеоретического ■дана. Исходя из этого нами применялись принципы конкретно-исторического подхода к анализу истории философии и общественной лысли и, прежде всего, методы теоретического анализа данной троблематики.

При подготовке диссертации изучены и проанализированы ра-юты философов российского зарубежья по национальной проблематике, изданные в различные годы за рубежом и в России.

Практическая и методологическая значимость исследования. Материалы и результаты работы могут быть использованы для дальнейших исследований и разработок лекционных курсов по социальной философии, а также и в рамках курса истории отечественной философии и культуры начала 20 века.

Выводы и положения работы могут быть использованы в практике государственных органов - Государственного комитета по делам национальностей и федеративным отношениям и других органов и ведомств представительной и исполнительной власти.

Таким образом, выбор темы определяется тем, что она, как уже отмечалось, практически не разработана - специального исследования по данной теме не существует, частичное освещение ее отдельных аспектов в некоторых работах имеет фрагментарный характер. Это не дает полного представления о всех ракурсах изучаемой проблемы. Важными соображениями при выборе темы были следующие: ее несомненная актуальность, политическая и методологическая значимость, определенная новизна, теоретическое и практическое значение. Диссертант не претендует на полную ис-черпаемость предмета анализа. Остро необходимым представляется проведение специального научного исследования проблемы национальной идентификации и, конкретно, вклада ученых российского зарубежья в разработку национальной проблематики.

Апробация работы. По теме диссертации автор сделал сообщения на заседаниях "круглых столов", организованных кафедрой философии РАГС при Президенте РФ в мае 1994 года и в декабре 1995 года; выступил на международной научной конференции "Власть. Политика. Дипломатия. Духовные основы внешней политики России" (г.Москва, февраль 1996); опубликовал четыре статьи.

Диссертация обсуждена на заседании проблемной группы по социальной философии (апрель 1996).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 4 разделов, заключения и списка литературы.

- И -

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается состояние ее изученности, определяются цель и задачи исследования, его научная новизна, методологическая основа и практическая значимость.

В первом разделе - "Теоретико-методологические проблемы исследования национальной идентификации" - анализируется понятийно-терминологический аппарат исследования, раскрываются сущность и структура национальной идентификации, ее функции.

Для уточнения сущности понятия "национальная идентификация" необходимо уточнить исходное понятие - "идентификация".

"Идентификация" (от лат. identifico - отождествляю) означает процесс и результат эмоционального и иного самоотождествления индивида с другим человеком, группой, образцом или идеалом. Термин "идентификация" активно использовался в психоанализе (З.Фрейд, А.Бандура), главным образом, для характеристики эессознательного процесса подражания поведению или определенным качествам того мира, с которым индивид себя отождествляет.

В социально-психологической и социологической литературе этот термин получил более широкое применение. В социальной микологии и психологии личности идентификация означает имита-!ию, подражательное поведение и эмоциональное слияние, пережи-:ание субъектом той или иной тождественности с объектом. В социологической литературе под идентификацией обычно понимают дин из механизмов социализации личности, посредством которого риобретаются или усваиваются нормы, идеалы, ценности предста-ителей тех социальных групп, к которым принадлежит данный ин-ивид.

Социализацию определяют как онтогенетический процесс, в оде которого происходит многостороннее и последовательное вождение индивида в объективный мир общества или в отдельную ?о часть. Интересен взгляд социологов П.Бергера и Т.Лукмана i общество, которое понимается ими "как непрерывный диалекти-5ский процесс, включающий три момента: экстернализацию, объ-

ективизацию и интернализацию"1. То же самое можно сказать и в отношении отдельного члена общества, который одновременно экс-тернализирует себя в социальном мире и интернализирует последний как объективную реальность. При этом человек, исследуемый через философские категории - "общее-особенное-единичное", предстает как единство трех уровней: а) человечество в целом и общечеловеческое в каждом конкретном представителе рода; б) определенная общность людей (расовая, национальная, классовая, конфессиональная, профессиональная, половая, возрастная, характериологическая и т.д.); в) отдельный человек в конкретной единственности своего реального существования. Эта трехуровневая структура представляет собой, по-видимому, одну из важнейших универсалий бытия и самосознания человека.

В нашем диссертационном исследовании мы останавливаемся более подробно на тех общностях среднего уровня, в основе которых лежит принадлежность к определенной нации. В связи с этим рассматриваем определение самой нации, основной категории теории национальных отношений и процесса. Вообще в философской, социологической и этнологической литературе, фактически, нет общепринятого определения нации. Выделяют два традиционных подхода к определению нации:, объективный и субъективный. Первый подход связан с тем, что нацию можно идентифицировать на основе определенных объективных признаков, не зависимых от субъективных воззрений ее представителей. В качестве таких признаков берутся чаще всего общие, а не специфические характеристики: территория, экономическая жизнь, общность языка, национальный характер культуры. Представители субъективного подхода видят в нации "большой коллектив", основанный на фундаментальном согласии своих членов. Э.Ренан еще в 1882 г. определял нацию как общую солидарность, как выражение желания продолжать жить вместе: "Существование нации - это ежедневный плебисцит"2.

На наш взгляд, следует не разделять эти оба подхода в оп-

1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности.

Трактат по социологии знания. - М., 1995. - С. 210.

2. Ренан Э. Исторические статьи. - Киев, 1902. - С.101.

ределении нации, а рассматривать их в совокупности, то есть, не отрицая наличия национального сознания как необходимой предпосылки национальной идентичности, в то же время признавать специфический исторический контекст возникновения того национального сознания, сложившийся в процессе социализации, неотделимый от объективных общественных условий.

Исходя из этого, можно определить нацию как духовно-психологическую общность, основанную на территориально-экономическом и историко-культурном единстве. Сами внешние символы общности (территория, хозяйство, история) не раскрывают в полной мере эзотерический внутренний смысл бытия нации. Это только объективные стороны жизни нации. Они должны быть осознаны, должны стать основой ценностных взглядов, отношений, основой проявления национального самосознания. Без такого полного проявления национального сознания общность не выступит как активный субъект исторического процесса. Поэтому в определении нации необходимо подчеркивать не только объективные основания, но и то, какое отражение эти основания получили в национальном сознании.

Национальная идентификация, таким образом, является существенным элементом национального самосознания, ибо, во-первых, представляет собой социально-психологический процесс отождествления индивида со своим этносом по объективным и субъективным причинам, а, во-вторых, выступает как особая форма социализации, т.е. происходит становление индивида в качестве осознающего себя представителем той или иной общности.

Особое место в формировании и поддержании национальной идентичности занимают собственно культурные факторы. Национальная общность идентифицируется на основе культурных признаков, и они предшествуют всем другим критериям идентификации -религии, династиям или экономическим интересам. Каждый индивид в своем развитии подвергается двоякой детерминации: объектно-культурной и культурно-психологической. Объектно-культурную детерминацию составляют материально-вещная среда, природ-но-ландшафтные условия, объективированные элементы национальной культуры и т.д. Вторая линия детерминации - элементы наци-

онального сознания, исторической памяти. Следует особо подчеркнуть роль исторического знания и опыта как важной части социальной памяти, нормативно-преемственных элементов (традиций, обычаев и т.д.), национального сознания.

Национально-культурная идентичность является динамичным историческим качеством бытия нации. Ей присуща специфическая историчность, обеспечиваемая механизмом "трансляция/инновация". Поэтому наблюдаемое ныне возвращение к заботе о "постоянс-твах", вечных проблемах и ценностях культуры отнюдь не альтернативно стремлению обновлять среду и культуру. Сохранение народом своей исторически непрерывной, но видоизменяющейся идентичности, переживаемой как цепь "возрождений" и "новых жизней" равно объемлет и глубину постоянств. и новизну изменений.

Это определяет один из главных, если не основной, аспект социально-философской проблематики национальной идентичности, которая заключается в соотношении модернизации, обновления и перестройки образа жизни, с одной стороны, и его преемственности, ценностной непрерывности - с другой. Чем мощнее и разнообразнее будет поток предлагаемых общественных изменений и реформ, тем острее будет стоять вопрос о преемственности образа жизни, о сохранении или утрате нашей антропологической и культурной идентичности, о ценностных ориентирах национальной идентификации.

Таким образом, если раньше мы рассматривали национальную идентификацию в ее философско-антропологическом аспекте, т.е. как социокультурный процесс осознания индивидом принадлежности к определенной нации, национальной культуре, то теперь проявляется другое ее значение, иной, более глубокий ее смысл. Национальная идентификация предстает как некий императив при выборе исторического пути развития нации.

Можно выделить два уровня национальной идентичности: 1) национально-исторический, куда входят: осознание единства нации, отношение к нации, представление об истории, отношение к преемственности и т. д. Представление нации о своем культурно-историческом развитии в значительной степени определяет ее общественное и политическое сознание; 2) формально-практичес-

кий: здесь выводится результат практического претворения национальных идей, зафиксированных и сформировавшихся в общественном и политическом сознании нации.

Исходя из сказанного, нам представляется, что национальную идентичность можно определить как заданную национальным образом мира и национальной историей мира, основную идею, которой живет социум в данную историческую эпоху и потому приемлемую для большинства. Идентичность несет в себе ответ на вопрос о сущности своего народа, нации, ее месте, роли и задачах в мировой истории и идеальных формах ее существования. При этом национальная идентификация может быть рассмотрена в двух аспектах: 1) в философско-антропологическом как социокультурный процесс осознания принадлежности к определенной нации; 2} осмысление национальных особенностей как основ для определения исторического пути развития нации.

Во втором разделе - "Понятийно-терминологический аппарат национальной проблематики в трудах философов российского зарубежья" - рассматриваются научные подходы ученых эмиграции к определению основных категорий национальной проблематики -"нация", "раса", "национализм". Философы российского зарубежья-справедливо считали, что "свободное" обращение-с этими терминами и понятиями служит источником не только теоретических заблуждений, но и "величайших житейских опасностей и бедствий"1 .

Тема национального самосознания, активно обсуждавшаяся в историко-социологической и общественно-философской литературе России конца XIX - начала XX в. в. вызвала особый интерес в среде российской научной интеллигенции, оказавшейся в эмиграции после революции 1917 г. В своих исследованиях они продолжали традиции отечественной научной мысли, связанные с исследованиями этнической психологии. Вместе с тем ими были предложены новые подходы в осмыслении этих сложнейших вопросов.

Так, например, П.Н.Милюков, анализируя признаки национальности - язык, религию, территориальную общность, нравы,

1. Бицилли П.М. Нация и народ // Современные записки. Т.37. -Париж, 1928. - С. 342.

обычаи, традиции, приходит к справедливому, на наш взгляд, выводу о том, что все признаки национальности условны, и ни один из них, взятый отдельно, не сможет дать полную и цельную характеристику определенной национальности. Вместе с тем он признает, что то или иное сочетание признаков необходимо, чтобы была "налицо национальность". "Каждый признак необходим тогда и постольку, когда он становится средством общения между людьми или результатом их длительного взаимодействия"1. К такому же выводу приходит и Н.А.Бердяев, который отмечал, что "бытие нации не определяется и не исчерпывается ни расой, ни языком, ни религией, ни территорией, ни государственным суверенитетом, хотя все эти признаки более или менее существенны для национального бытия". Но наиболее правы, по его мнению, те. кто определяет нацию' как единство исторической судьбы. "Сознание этого единства и есть национальное сознание"2. Именно оно. соглашался с ним Милюков, "служит для распространения выработанного этим сознанием понятия о самом себе, т.е. об отличиях национального типа"3.

Интересно определение нации как социокультурной системы, данное П. А. Сорокиным. Нация, по его мнению, состоит из индивидов, которые: 1) являются гражданами одного государства; 2) имеют общий или похожий язык и общую совокупность культурных ценностей, происходящих из общей прошлой истории этих индивидов и их предшественников; 3) занимают общую территорию, на которой живут они и жили их предки. Такое интегрированное полисемантическое определение нации включает в себя государственную, этническую, социально-культурную детерминанты, что придает методологии Сорокина широту и многосторонность. При этом нация, по его мнению, является социальной системой, отличающейся от этих трех систем (государственная, языковая и территориальная), взятых в отдельности. Только тогда, когда груп-

1. Милюков П.Н. Национальный вопрос (Происхождение национальности и национальные вопросы в России). - Прага, 1925. -с. 63.

2. Бердяев H.A. Философия неравенства. - М., 1990. - С.93-94.

3. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т.З. - Париж, 1930. - С.16.

па индивидов принадлежит к одному государству, связана общим языком и территорией, - она действительно, образует нацию. Нация, по Сорокину, является "многосвязным социальным организмом, объединенным и сцементированным государством, этническими и территориальными связями"1.

Такой же подход к "расшифровке" понятия нации с помощью понятия "государство", как одного из определяющих ее факторов, мы встречаем у Бицилли П.М. и Бердяева Н.А.

Нацию Бицилли определяет как "объективирующуюся в культурных ценностях Идею", ее творческое становление. Борьба же нации с тем, что "не есть сама она", приводит ее, по мысли Бицилли, к созданию основной и необходимейшей для нее ценности -государства. "Без государственного оформления невозможно само существование нации"2.

По Бердяеву, "государственное бытие есть нормальное бытие нации"3. Каждая нация стремится образовать свое государство, укрепить и усилить его. Через государство нация раскрывает свои потенции. С другой стороны, само государство должно иметь национальную основу, национальное ядро. Но при этом, как справедливо утверждает Бердяев, племенной состав государства может быть очень сложным и многообразным.

Философы послеоктябрьского российского зарубежья большое внимание уделяли понятию "национализм". Так, например, одна из принципиальных и основополагающих работ известного лингвиста и этнографа, одного из основателей евразийского движения в эмиграции Н.С.Трубецкого называется "Об истинном и ложном национализме". Национализм, по его мнению, имеет позитивный момент. Но необходимо отличать истинный национализм от ложного. Истинный, морально и логически оправданный национализм, по мысли Трубецкого, должен исходить из самобытной национальной культу-

1. Сорокин П. А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии // 0 России и русской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. - М., 1990. - С.466.

2. Бицилли n.M. Нация и государство // Современные записки. -Париж, 1929. Кн. 38. - С. 380.

3. Бердяев H.A. Философия неравенства. - М.. 1990. - С. 102.

ры или быть направленным к такой культуре1. В его основе должен лежать принцип самопознания (сформулированный двумя афоризмами: "познай самого себя" и "будь самим собой"). Развивая свою мысль о самопознании, Н.С. Трубецкой приходит к выводу, что "самопознание логически связано с понятием личности", а народ можно рассматривать как "коллективную личность". Внешним образом "истинное самопознание" выражается в гармонически самобытной жизни и деятельности данной личности. Для народа -это самобытная' национальная культура.

Правда, как замечает Ильин И. А., не каждому народу удается выполнить самостоятельный акт и создать свою самобытную национальную культуру. Народы, которым это удалось, есть "духовно ведущие народы"; народы, которым не удалось это осуществить, становятся "духовно ведомыми". Задача "ведущего" народа состоит не в том, чтобы подавить и искоренить "ведомый" народ, а в том, чтобы дать ему возможность приобщиться к духовной культуре "ведущего" народа. Тогда "ведомый" народ находит свою родину в лоне "ведущего" народа и, не теряя своей исторической и биологической "национальности", вливается духовно в национальность "ведущего". Ильин приводит примеры такого патриотического "симбиоза" народов: "я - римлянин, и притом галл", "я - англичанин, и притом африканский негр", "я -русский, и притом калмык". Эта формула, отмечает он, означает, что "ведущему народу удалось выработать национальный акт такой ширины и гибкости. а может быть, и глубины, что он образует для ведомых народов, как бы, родное духовное лоно, которое они могут видоизменять по-своему, оплодотворяя и оживляя из него свою духовную жизнь"2.

В третьем разделе - "Проблема национальной идентификации России в философской мысли российского зарубежья (на примере "евразийского" движения)" - на основании анализа принципов и положений евразийской концепции определяется специфика их под-

1. Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме // Исход к Востоку: Предчувствия и свершения. Утверждения евразийцев. - София, 1921. - С. 83.

2. См.: Ильин И. А. Собр. соч. в 10 т-х. Т.1. - М., 1993. -С.214.

хода к проблеме "самобытности России", национальной идентификации России.

Философская мысль российского зарубежья, исследуя национальную проблематику, ставила вопросы не только методологического, общетеоретического, но и конкретно-исторического характера. И вполне понятно, что эти вопросы в особенности касались культурно-исторического развития России. При этом на первый план выдвигается проблема целостного осмысления национальных особенностей России как основ для построения российской истории. Эту направленность философской мысли российского зарубежья можно обозначить как проблему национальной самоидентификации России.

Подходы к осмыслению проблемы национальной самоидентификации России были далеко не единодушными. Скорее, напротив, ибо именно эта проблема порождала крайние точки зрения, напряженность идейно-теоретических дискуссий в российском зарубежье. При этом они были актуализированы революцией 1917 г., которая вызвала необходимость переосмысления исторического опыта России, определения путей ее дальнейшего развития. Одной из таких попыток переосмысления явилось евразийское движение.

Как известно, главная суть евразийской идеи состояла в том, что Россия-Евразия - это особый социокультурный мир. Россия в силу своего географического положения на границе двух миров - восточного и западного - исторически и геополитически выполняет роль некоего культурного синтеза, объединяющего эти два начала.

В этой связи представляется интересным взгляд евразийцев на развитие России-Евразии как на "историю сообщества различных народов на почве Евразийского месторазвития, их взаимных между собою притягиваний и отталкиваний и их отношения вместе и порознь к внешним (внеевразийским) народам и культурам"1. При этом данное сообщество различных народов рассматривалось ими как "особая многонародная нация и в качестве таковой обла-

1. Вернадский Г.В. Опыт истории Евразии с конца У1 в. до настоящего времени. - Берлин, 1934. - С.6.

дающая своим национализмом". Эту нацию они называли "евразийской", ее территорию - Евразией, ее национализм - "евразийством"1 .

В этом плане особого внимания заслуживают достаточно глубокие исследования евразийцев о роли "туранского" элемента в русской культуре. К "туранцам" они относили финно-угров, тюрков, монголов и манчжур. По мнению евразийцев, сопряжение восточного славянства с туранцами составляло основной факт русской истории, который необходимо учитывать для "правильного национального самопознания"2. Оно (самопознание) понималось при этом не только как долг всякой личности, но и как непременное условие разумного существования всякой личности, в том числе и "многочеловеческой личности" - нации. В связи с этим интересными представляются выводы исследований, проведенных Н.С.Трубецким. Так, например, Н.С.Трубецкой на основе анализа языковых данных "туранских" народов и результатов их национального творчества в области духовной культуры обнаружил взаимосвязь между ними и пришел к выводу о существовании "единого туранского психологического типа". В этом с ним полностью соглашался и Г. В. Вернадский, который отмечал, что "результатом долгого исторического синтеза явилось создание некоторых общих черт для народов Евразии"3.

Необходимо отметить, что исследования евразийцами туранского элемента в русской культуре носили не только этнографический характер. Именно данные исследования подтолкнули евразийцев к попытке нового осмысления русской истории. Историческая аргументация самобытности евразийского мира была представлена работами Г. В.Вернадского, Н.С.Трубецкого, П.Н.Савицкого, П. М. Бицилли, Э. Хара-Давана и др.4.

1. Трубецкой Н. С. Общеевразийский национализм//Трубецкой Н. С. История. Культура. Язык. - М., 1995. - С. 423.

2. Трубецкой Н. С. О туранском элементе в русской культуре // Евразийский временник. - Берлин, 1925. - Кн.4. - С.351.

3. Вернадский Г. В. Опыт истории Евразии... - С. 12.

4. Вернадский Г. В. Начертание русской истории. - Прага, 1927; Вернадский Г.В. Звенья русской культуры. - Берлин, 1938; Трубецкой Н. С. Наследие Чингис-хана. взгляд на русскую ис-(продолжение сноски см. на сл. стр.)

Главным лейтмотивом их изысканий явился призыв к подлинной и сердечной открытости к азиатским и другим народам, населяющим Россию-Евразию, преодолению того высокомерия по отношению к ним, которое долгие годы насаждалось идеологией европоцентризма. При этом такой призыв нельзя трактовать как полный отказ от европейской культуры, "европейского элемента", как призыв к "востокоцентризму". Суть их концепции - в учете азиатского в России, в сочетании европейского и азиатского в Евразии. И если евразийцы больше писали об азиатском влиянии, "туранском элементе", то это следует понимать как стремление преодолеть многолетние европоцентристские традиции, игнорировавшие "туранский элемент" или приписывающие ему однозначно негативную роль.

Исследованиями "туранского элемента" евразийцы обосновывают собственно свое видение развития русской культуры и истории. Они, в частности, утверждали, что двумя ориентирами - на Византию и на Запад - не исчерпываются линии притяжения русской культуры. По их мнению, был "третий элемент" в притяжениях России, элемент, который сыграл выдающуюся роль в формировании русской национальной культуры, и, придавший ей неповторимый, особый колорит, резко отличающий ее от культуры других славянских народов. Вот, что писал по этому поводу Н.С.Трубецкой: "В русском образованном обществе распространено убеждение, что все своеобразные черты этого облика (России - В.Б.) являются "славянскими". Это не верно... В общем, эта культура (российская - В.Б.) есть самая особая "зона", в которую, кроме русских. входят еще угрофинские "инородцы", вместе с тюрками волжского бассейна. С незаметной постепенностью эта культура на востоке и юго-востоке соприкасается с культурой "степной" (тюрко-монгольской) и через нее связывается с культурами Азии... По целому ряду вопросов русская народная культура примыкает именно к Востоку, так что границы "востока" и "запада"

торию не с Запада, а с Востока. - Берлин. 1925;Савицкий П. Н. О задачах кочевниковедения. -Прага. 1928; Бицилли П.М. "Восток" и "Запад" в истории Старого Света // На путях: Утверждения евразийцев. - Берлин. 1922; Хара-Даван Э.Д. Чин-гис-хан как полководец и его наследие... - Белград. 1929.

иной раз проходят между славянами и русскими...1,1.

В.этой связи весьма интересным является также вывод, который высказал Бицилли. Он отмечал, что евразийцы правы в утверждении того, что "русская нация и пространственно и духовно есть нечто неизмеримо более широкое и многообразное, нежели ее этнический субстрат - великорусская народность"2.

Таковы в основном ключевые подходы философов российского зарубежья 20-х годов ХХв. к национальной проблематике. В своих поисках они продолжали традиции русской общественной мысли, внося вместе с тем в них новое, оригинальное, что выразилось, например, в возникновении евразийского движения.

В четвертом разделе - "Современные философско-мировозз-ренческие споры о национальной самоидентификации России" -рассматриваются те идеи философов российского зарубежья, которые могут позитивно влиять на решение современных задач, в частности, в определении национальной идентичности России.

Современные дискуссии о нациях не случайно выдвинулись на видное место в поисках модели будущего развития России. Сохранит ли Россия как государство свою традиционную многонациональную структуру или возьмут верх усилия, направленные на ее превращение в унитарное мононациональное государство? Примечательно, что споры идут не о том, отстаивать ли целостность России - здесь, казалось бы, существует ясность, она необходима как гарантия будущего величия и процветания. Но как добиться этого - по данному вопросу мнения расходятся.

Все это актуализирует проблемы самоидентификации России, связанные с выявлением и глубинным пониманием ее индивидуальной сущности и самобытности. Осознается необходимость становления подлинно национального самосознания и определения места российского государства среди других государств. При этом в условиях модернизации вопросы национальной самоидентификации России невольно приобретают общецивилизационный характер. В первую очередь они связаны с геополитическим положением Рос-

1. Трубецкой Н. С. Верхи и низы русской культуры // Исход к Востоку... - София, 1921.. - С. 96-97.

2. См.: Бицилли П.М. Два лика евразийства // Современные записки. - Париж, 1927. - Кн.31.

сии: Россия в системе отношений Азия-Европа, Восток-Запад.

В связи с этим возникает вопрос: на какой основе возможна национальная самоидентификация России, ее сохранение как целостного (но не унитарного) демократического государства? В общем виде ответ на этот вопрос был дан нашей историей. Россия как единое государство вне зависимости от политического устройства, которое складывалось на протяжении ее развития, способов присоединения новых республик-государств и народов, формировалась как некая целостность, различные части которой развивались по схожим законам, имели общие правила жизни. Россия как Евразия складывалась как симбиоз народов, взаимно дополняющих друг друга в различных сферах жизни. За время своего существования они, объединяясь в различные государственные образования, выработали уникальную культуру. Это взаимное переплетение судеб и культур, совместное проживание создало между народами Евразии позитивную этническую конгениальность, чувство внутренней симпатии и тяготения, выработало общую систему ценностных ориентации, мироощущения и способов мышления. Духовно-культурное единство Евразии обусловлено также и тем исторически сложившимся разделением труда, которое определило структуру ее экономики. Это и геополитический фактор. Ведь Россия-Евразия геоисторически представляет собой "срединный материк", "континент-океан" и нарушение законов ее развития всегда чревато серьезными последствиями.

Поэтому при всей полиэтничности и поликультурности перед народами Евразии стоит задача осознания своих' коренных интересов и принадлежности к общности более широкого порядка. Вот, что писал по этому поводу Н.С.Трубецкой: "Осознание своей принадлежности к "многонародному целому" должно включать в себя вместе с тем и осознание своей принадлежности к определенному народу, составляющей части "многонародного-целого"1.

Данная идея ведет к строительству поликультурной, полиэтнической сообщности на основе двойной и не взаимоисключающей идентичности (культурно-этнической и государственно-гражданс-

1. Трубецкой Н.С. Об идее-правительнице идеократического государства // Н.С.Трубецкой. История. Культура. Язык. - М., 1995. - С.111.

кой), что представляется нам наиболее конструктивным и перспективным в решении задач строительства российского государства. При этом в соответствии со сложной полиэтничностью России необходимо формирование качественно иной многогранной ментальное™, необходимо воскресить в российском сознании, говоря словами известного русского философа Г.П.Федотова, "духовный облик всех народов России, то, что в них ценно, что вечно, что может найти место в системе вселенской культуры"1.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы. Подчеркивается, что теоретическая разработка вопросов, связанных с проблемами , национальной идентификации, относится к комплексу задач по созданию научного инструментария исследований национальных отношений.

X X X

Основное содержание отражено в следующих публикациях:

1. О "туранском элементе" в этнополитической концепции евразийцев // Социальная теория и современность. Евразийский проект модернизации России: "за" и "против". - Вып.18. - М., 1995. - С. 139-145.

2. Национализм в трактовке И. А. Ильина // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. - Вып.18. Иван ИЛЬИН. - М., 1995. - С.91-95.

3. Национальная идентификация народов России как социокультурная проблема // Материалы второго международного философского симпозиума "Диалог цивилизаций: Запад-Восток". - М.. 1995. - 0,2 п. л.

4. Национальная идентичность как фактор формирования политического сознания // Материалы международной научной конференции: "Власть. Политика. Дипломатия. Духовные основы внешней политики России". - М., 1995. - 0,2 п.л.

1. Федотов Г.П. И есть и будет. Размышления о России,.и революции. - Париж, 1932. - С, 173. ^ (/

шх'1б4 Тир.^ОМ». ф^^

.„гпе, П№ РДГС I1гоОБ Москва,пр.Вернадского,84