автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Национальная самоидентификация поляков в современной России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Хесс-Леоньска Алиция

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания изучения национальной самоидентификации

1.1. Социальная идентичнь национальной группы в инонациональных овиях

1.2. Возможни биографичого метода в анализе национальноймоидентификации ЗО

Глава 2. Особенности национальной идентичности поляков в России 90-х годов

2.1. овные идентификационные ориентиры поляков в Санкт-Петербурге (вторичный анализ анкетирования)

2.2. Преавления о Родине и народе взнании поляков в Рии (анализ на ове биографичого метода)

Введение диссертации2001 год, автореферат по социологии, Хесс-Леоньска Алиция

Актуальность темы исследования. Интенсификация процессов коммуникаций и миграций в современном мире приводит к резкому изменению традиционного национального развития, локализованного в пределах собственной национально-государственной территории. Перемещение по всей планете представителей различных народов приводит к — возникновению не только социально-психологических проблем адаптации и самореализации в «иной» среде отдельных индивидов, но и к изменениям социальных структур, образованию новых групп. Все более обозначается проблема «вписанности-выделенности» национальных групп в инонациональной среде. При этом своеобразие основных экономических, политических, социальных практик представителей данной группы определяется в том числе запасом ее связей с собственной нацией как целостной социокультурной системой." Поэтому социологический анализ данной проблемы приводит к выделению феномена самоидентификации национальной группы в инонациональной среде как специфического социокультурного феномена.

Относительное обособление национальных групп на фоне усиления интеграционных процессов не имеет однозначной интерпретации. Но можно предположить, что в определенных границах оно носит позитивный характер, служит как механизм сохранения того разнообразия стереотипов поведения, логик воспроизводства социальной деятельности, которое заключено в различных национальных культурах.

Рассмотрение в данной работе феномена самоидентификации национальной группы в инонациональной среде на примере поляков в современной России не случайно, определяется не только особенностями индивидуального авторского опыта. Ведь данный вариант проявления феномена, обладающего заметным влиянием на логику трансформации современных социальных структур, не только традиционно воспроизводится, но и заметно интенсифицируется на рубеже XX и XXI веков.

Активизация отношений между Польшей и Россией в 90-е годы XX века нашла отражение в росте культурного обмена, разворачивании программ сотрудничества в области образования, науки, в открытии центров польской культуры в России: культурно-просветительского общества «Полония» и Польского Института в Санкт-Петербурге, а также «Польского Дома» в Москве. Развитие на новом современном уровне российско-польских связей определяет необходимость их научного анализа. ^

Степень разработанности проблемы. Национальная самоидентификация является объектом научного анализа социологических, социально-философских, социальнопсихологических, антропологических, этнографических исследованиях.

Социально-философские основы анализа национального сознания разработаны в трудах Н.А.Бердяева, Ю.В.Бромлея, Л.Н.Гумилева, А.А.Зиновьева, ИА.Ильина, И.М.Ильинского, Д.С.Лихачева, С.Л.Франка.

Теоретические основания процесса самоидентификации рассматриваются в работах П.Бергера и Т.Лукмана, Л.Гозмана,

С.Г.Климовой, А.И.Ковалевой, В.А.Лукова, Б.Ю.Хигира, Э.Эриксона, А.Эткинда, В.А.Ядова.

Анализ национальной самоидентификации как социологической категории содержится в работах Ю.В.Арутюняна, Т.Г.Грушевской, Л.М.Дробижевой, Ф.И.Минюшева, А.П.Садохина, С.С.Савоскула, Н.Г.Скворцова, А.А.Сусоколова, Т.С.Сулимовой, В.А.Тишкова и др. В польской социологии важное значение в этой области имеют работы Ю.Обрембского, С.Оссовского, М.Оссовской, С.Понятовского, Ю.Халасиньского.

Активно разрабатываются социально-психологические аспекты проблемы национальной идентификации в работах А.О.Бороноева, В.В.Гриценко, Н.М.Лебедевой, В.П.Левкович, Л.И.Науменко, Г.У.Солдатовой, Т.Г.Стефаненко, П.Н.Шихирева и др.

Эмпирические исследования проблем мигрантов в инонациональной среде проведены Г.С.Витковской, Ж.А.Зайончковской, С.С.Нагдалиевым, НА.Селиверстовой, З.В.Сикевич, Г.Г.Силласте, Ф.Э.Шереги и др. В ряде публикаций этих авторов рассматриваются вопросы методики и техники эмпирических исследований национальной идентификации, в том числе обосновываются возможности применения биографического метода.

Познавательные возможности биографического метода в практике исследования мигрантов первоначально были продемонстрированы в классической работе У.Томаса и Ф.Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке» (19181920). Биографический метод и в дальнейшем развивался с учетом достижений польской социологической школы. В этом отношении важное значение имеют труды Ф.Знанецкого. Й.Халасиньского, Л.Кривицкого, Я.Щепаньского, Ф.Якубчака, В.Грабского, Б.Голембиовского, и других исследователей. Метод, получивший во многих источниках название «польского», широко применяется в современной мировой социологии (Ж.-П.Альмодовар, Д.Берто, М.Бургос и др.), он широко представлен в российской социологии — в работах А.Алексеева, САГубиной, Н.Н.Козловой, В.А.Лукова, И.Сандомирской, В.В.Семеновой, и др.

В то же время проблема социологического анализа самоидентификации национальной группы в инонациональной среде как специфического социокультурного феномена остается слабо разработанной.

Объектом исследования являются поляки, постоянно проживающие в России.

Предмет исследования — национальная самоидентификация поляков в современной России.

Цель диссертационного исследования — выявить особенности национальной самоидентификации поляков в современной России.

Задачи исследования: рассмотреть теоретико-методологические основы исследования самоидентификации национальной группы в инонациональной среде;

- выявить возможности биографического метода в анализе самоидентификации поляков в России; описать идентификационные ориентиры поляков, проживающих в г.Санкт-Петербурге; охарактеризовать на основе биографического метода представления проживающих в России поляков о Родине и народе.

Теоретико-методологической основой исследования являются труды польских, российских, немецких социологов по проблеме национальной самоидентификации. Базовым при определении методологии диссертационного исследования выступило гуманистическое направление в социологии, но не как исключающее, а как дополняющее структурно-функциональный анализ, создающее возможность комплексного, системного видения феномена национальной самоидентификации в инонациональной среде на современном социологическом уровне.

Эмпирическую базу исследования образуют: материалы опроса 269 поляков в г.Санкг-Петербурге, проведенного среди членов общества «Полония» (опрошенные составили 45% членов общества). Выборка целевая; мемуары членов польской диаспоры, написанные для данного исследования (15 мемуаров); нестандартизированные интервью с лидерами польской диаспоры в г. Санкт-Петербурге (9 записей).

Основные результаты работы, со.ставляющие ее научную новизну, отражены в следующих положениях:

1. Дано определение социальной самоидентификации национальной группы в инонациональных условиях как процесса достижения членами данной группы на основе освоения национальной и инонациональной культур общности взглядов, ценностей, символов, «картин мира», стереотипов мышления и образцов поведения, позволяющих этой группе иметь такую совокупность тождественных социальных черт, которая дает возможность сохранять национальную общность и адаптироваться в инонациональной среде.

2. Подтверждены возможности биографического метода в изучении проблем социальной идентификации нациоальных групп в инонациональной среде, позволяющие учитывать ретроспективные, актуальные и прогнозируемые характеристики идентичности, составляющие прошлое, настоящее и будущее национальных групп.

3. Установлено, что основные идентификационные ориентиры поляков определяются польской культурой. Среди наиболее существенных для национальной идентификации ориентиров выделены: польский язык, католическая церковь, поляризованные образы исторических деятелей и событий, отношение к иным народам. Предложен и использован принцип «включения-исключения» как объясняющий логику воспроизводства самоидентификации национальной группы в инонациональной среде.

4. На основе анализа семантических полей, выделенных в сознании проживающих в России поляков, выявлено их отношение к таким понятиям как «Родина» и «народ», позволяющее увидеть некоторые тенденции развития межнациональных отношений между поляками и россиянами. Показана социологическая правомерность применения данного подхода к исследованию межнациональных отношений в более широком масштабе.

5. Выявлена прямая зависимость интенсификации активности самоидентификации национальной группы от процесса демократизации инонациональной Среды. Показано, что самоидентификация поляков институционализируется в формах общественных объединения, культурных центров, специальных периодических изданий.

Практическая значимость исследования. Применение в исследовании биографического метода к анализу процессов национального самоопределения способно содействовать анализу процессов трансформации .социальной структуры современного общества под воздействием интенсификации миграции. Выявленная прямая зависимость интенсификации активности самоидентификации национальной группы от процесса демократизации инонациональной среды является важнейшим теоретическим выводом работы. Этот вывод диссертации может иметь ориентирующее воздействие на организационную социально-политическую деятельность в сфере межнациональных отношений, на оптимизацию процессов национальной самоидентификации не только поляков в современной России, но и других этнических образований в инонациональной среде. Результаты включаемых в научный оборот эмпирических исследований могут быть использованы при разработке и преподавании курсов «Социология», «Социальная идентичность» и др.

Апробация работы. Основные положения диссертации представлены в публикациях, а также апробированы в учебных курсах «Социология», «История социологии» в Щецинском университете (Польша) и в Высшей школе европейской интеграции в г.Щецин.

Результаты исследования обсуждены на международных научных конференциях «Гуманитарное образование» (г.Минзездрое, сентябрь 2000 г.) и «Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции — иллюзии и реальность» (г.Москва, март 2001 г).

10

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии МГСА, а также на заседании кафедры истории общественной мысли Института социологии Щецинского университета (Польша).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Национальная самоидентификация поляков в современной России"

Заключение

Итак, в работе исследован процесс самоидентификации национальной группы в инонациональной среде (на примере поляков в России), дано определение этого процесса, позволяющее структурировать его исследование.

Много усилий в работе посвящено анализу возможностей социологического аппарата, его связи с определенной социокультурной проблемой. В качестве наиболее эвристически значимого в данной работе — ив связи с данной национальной группой — поляками — рассматривается биографический метод. Его анализу, выявлению его возможностей в исследовании социального процесса идентификации национальной группы в инонациональной среде уделено много внимания, фактически его иллюстрации посвящены и приложения 1 и 2, данные в конце диссертации.

На базе анализа анкетирования рассматриваются основные идентификационные ориентиры поляков, живущих в Санкт-Петербурге. Большая часть данных материалов, полученных в результате проведения опроса значительного числа респондентов, впервые включена в научный оборот. Исследование проведено в период наиболее интенсивной социально-политической трансформации российского общества, что оказало влияние на характер процесса самоидентификации поляков среди членов Культурно-просветительского общества «Полония», основанного в

Санкт-Петербурге. Само образование общества в 1989 году явилось результатом демократизации. «Полония» стала центром объединения лиц польского происхождения, и это позволило исследовать поляков как группу населения Санкт-Петербурга. Такая организация позволила использовать опрос в качестве метода анализа объекта — группы поляков в России и сама выступила своеобразным объектом анализа, символизирующим начавшийся в период демократизации российского общества процесс институциализации процесса самоидентификации национальной группы поляков.

Подводя итоги исследования, хотелось бы остановиться на главном нетривиальном его выводе: между степенью демократизации инонациональной среды и степенью институциализации процесса самоидентификации национальной группы существует прямая зависимость.

Как показывают исследуемые биографические материалы, при отсутствии демократии, в условиях тоталитаризма существовавшие в России институты, обеспечивавшие воспроизводство польскости — культурные центры, периодика, национальные гражданские объединения — не только не развивались, но сворачивались, упразднялись, запрещались. В условиях явно повышенного внешнего давления интенсифицировалась внутренняя активность, внутриличностное сопротивление тоталитаризму, нередко отождествляемому со стремлением внешнего окружения нивелировать национальное своеобразие поляков, стереть их польскость, растворить их в общей безнациональной массе.

121

При изменении условий, ослаблении внешнего давления идентификационная активность интенсивно институциализируется. Польскость «выходит из подполья», разворачивается как одновременно и «мост», связующий русских в России и поляков в Польше, и своеобразный «третий партнер» со своими, относительно самостоятельными интересами и целями, сферами поведения.

Развитие национальной группы поляков в современной России создает оптимальное поле для взаимообогащения прежде всего культур двух народов. Поэтому как вывод работы может быть сформулировано предложение о совместной — российско-польской поддержке процесса институциализации .самоидентификационного движения поляков в России.

Список научной литературыХесс-Леоньска Алиция, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Арах М. Европейский союз: видение политического объединения. М., 1998. — 467 с.

2. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М„ Наука, 1989. —243 с.

3. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология., М., Аспект-Пресс, 1999. — 270 с.

4. Барт Р. Война языков. // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., Прогресс, 1994. — 615 cv

5. Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретения. СПб., 2000. — 248 с.

6. Бауман 3. Мыслить социологически. М., Аспект-Пресс, 1996. — 256 с.

7. Бергер П.Л. Приглашение в социологию. Гуманистическая перспектива. М., Аспект-Пресс, 1996. — 168 с.

8. Биллингтон Дж. Лики России. Страдание, надежда и созидание в русской культуре. Пер. с англ. О.А.Алякринского. С., «Логос», 2001, —215 с.

9. Биографический метод в социологии: история, методология и практика. М., ИС РАН, 1994. — 148 с.

10. Бороноев А.О. Основы этнической психологии. Спб, 1991. — 60 с.

11. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: характер народа и судьбы страны. СПб, 1992. — 142 с.

12. Бромлей Ю,В. Современные проблемы этнографии. М., Наука, 1981, —390 с.

13. Бугровский В.В., Долбилкин Н.П., Залетаев B.C., Керженцев А.С., Рольник И.А., Шехтман Е.Ш. Экологические корни культуры. М., Интеллект, 1995. — 374 с.

14. Булыгина Т В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира. — М., Школа «Языки русской культуры», 1997. — 238 с,

15. Бурдье П. Начала. М., Socio-Logos, 1994. — 121 с.

16. Бурдье П. Общественное мнение не существует. // Бурдье П. Социология политики. М., 1993, с. 159-177.

17. Гозман Л.Я. Самоактуализационный тест. М., 1999. — 43 с.

18. Грищенко В.В. Русские среди русских: проблемы адаптации вынужденных мигрантов из стран ближнего зарубежья и России. М., ИЭА РАН, 1999, — 189 с.

19. Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина (в 4-х книгах). Жизнь 1-я. Эпоха Хрущева. М., 2001. — 550 с.

20. Губина С.А. Автобиография как метод самоанализа и познания общества. М., РХТУ, 1996. — 44 с.

21. Гудков Л. Россия в ряду других стран: к проблеме национальной идентичности. // Мониторинг общественного мнения 1999, №1 (39), с.39-47.

22. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., Гидрометеоиздат, 1990. ■— 528 с.

23. Данилова Е.Н., Ядов В.А. Контуры социально-групповых идентификаций личности в современном российском обществе. // Социальная идентификация личности. М., ИС РАН, 1993, с. 124149.

24. Девиантность и социальный контроль в России (Х1Х-ХХ вв.): тенденции и научное осмысление. СПб, 2000.

25. Диахроническая социолингвистика. М., 1993. — 122 с.

26. Дилигенский Г.Г Социально-политическая психология. М.,1996.— 115 с.

27. Докторов Б.З. Россия в европейском социокультурном пространстве. // Социологический журнал, 1994, №3.

28. Дробижева JLM. Влияние этноконтактной Среды на межнациональные отношения. // Социальная психология и общественная практика. М., 1935.

29. Дугин А. Сакральная география. // Дугин А. Абсолютная родина. М., 1999. — с.248-395.

30. Ермолаева Е.М. Ответьый сталь как показатель национальных различий. //Социологические исследования, 1990, №12, с. 76-81.

31. Заславская Т.Н. Структура современного российского общества. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995, №6.

32. Зиммель Г. Как возможно общество? // Зиммель Г. Избранное: Т.2М, 1996.

33. Зиновьев А.А. Глобальный человейник. М., Центрполиграф,1997.—458 с.

34. Ивин А.А. Философия истории. М., 2000. — 275 с.

35. Ильин И.А. О русском национализме. Новосибирск, 1991 с. — 132 с.

36. Ильинский И.М. Куда идти России. М., голос. 1995. — 124 с.

37. Качанов Ю.Л., Щматко Н.А. Семантические пространства социальной идентичности. // Социальная идентификация личности. М., ИС РАН, . L93, с.47-68.

38. Кеннеди П. Европа и будущее. // Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М., 1997, с.302-340.

39. Климова С.Г., Данилова Е.Н. Формирование солидарного сознания в рабочей среде. М., 1998. — 67 с.

40. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М., 1996.— 212 с.

41. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. М., 1999.

42. Коган J1.H. Социология культуры. Екатеринбург, Изд. УрГУ, 1992. — 120 с.

43. Козлов В.И. Национальности СССР. Этнодемографический обзор. ML, 1982.

44. Козлова Н.Н. Горизонты повседневности современной эпохи: Голос из хора. М., 1996.

45. Козлова Н.Н., Сандомирская И.И. Я так хочу назвать кино. «Наивное письмо»: опыт лингво-социологического чтения. М., Гнозис, — 255 с.

46. Козлова Н.Н. Социально-историческая антропология. М., Ключ-С, 1999, — 187 с.

47. Козлова О.Н. О методах анализа социокультурных явлений. // Социологические исследования. 1993, №11, с. 137-147.

48. Козлова О.Н. Национальные модели воспитания и гуманизм. М., МГОПИ, 1993, — 155 с.

49. Кузнецов П.С. Концепция социальной адаптации. Саратов, Изд.Сарат.ун-та, 2000. — 259 с.

50. Культуральная антропология. Под ред Ю.Н.Емельянова, Н.Г.Скворцова. СПб., Изд. СПб. ун-та, 1996. — 188 с.

51. Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций.М., Изд. ИЭА РАН, 1993. — 233 с.

52. Лебедева Н.М. Новая русская диаспора. Социально-психологический анализ. Изд-е 2-е. М., Изд. ИЭА РАН, 1997. — 335 с.

53. Ле Гофф Ж. Ментальность, мир эмоций, формы поведения. // Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992, с. 302351.

54. Лихачев Д.С. Заметки о русском. М., Сов.Россия, 1984, — 62 с.

55. Луков В.А. Социальное проектирование. Изд-е 2-е. М., 2000. — 224 с.

56. Луков В.А., Нагдалиев С. С. Вынужденная миграфия: Социальные последствия межнациональных конфликтов. М., Социум, 2000. — 128 с.

57. Лосский Н.О. Характер русского народа. М., 1990. — 62 с.

58. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., Юрист, 1994. — 700 с.

59. Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. М., Изд. Дом «Стратегия», 1998. — 264 с.

60. Минюшев Ф.И. Социальная антропология. М., МИЭБ, 1997. — 192 с.

61. Москва многонациональная. Справочник. М., 2000. — 305 с.

62. Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М., 1996. — 359 с.

63. Мыльников А.С. Народы Центральной Европы. Формирование национального самосознания. СПб., 1997. — 238 с.

64. Население России. Четвертый ежегодный демографический докла. 1996 год Под ред Вишневского А.Г. М., 1997. — 112 с.

65. Науменко Л.К. Человек и мир человека. М., Знание, 1989. — 47 с.

66. Общественное сознание и социальное познание. Ред. Н.Н.Козлова. М., ИФ РАН, 1987. — 84 с.

67. Основы прикладной социологии в 2-х тт. / Под ред Ф.Э.Шереги, М.К.Горшкова. — М.,: Ред.изд.фирма «Академия, 1995, — Т.1.200 с.; Т.2. —192 с.

68. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. Смоленск, СГУ, 1997.395 с.

69. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М., Логос, 1998. — 278 с.

70. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии: М., Прогресс, 1985. — 344 с.

71. Поляки и русские: взаимопонимание и взаимонепонимание. / Сост. А.В.Липатов, И.О.Шайтанов . М., 2000. — 240 с.

72. Поляки и русские в глазах друг друга./ Отв.ред. В.А.Хорев. М., Индрик, 2000, —272 с.

73. Проблема метода в социально-гуманитарном познании. Ред. Н.Н.Козлова. М., 1989.

74. Проблемы теоретической социологии. Вып.3.СПб., 2000 —292с.

75. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М., 1996.

76. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997. — 296 с.

77. Русские в новом зарубежье: итоги этносоциологического исследования в цифрах. Отв.ред. С.С.Савоскул. М., 1996.

78. Сартр Ж.-П. Ситуации: Сборник. М., 1997. — 428

79. Садохин А.П., Грушевская Т.Г. Этнология. М., 2000. — 375 с.

80. Селиверстова Н. А. Особенности социализации детей в иноэтнической среде: Автореф. дис. канд. Социол. Наук. М.,1993 23 с.

81. Семенова В.В., Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 1999. — 244 с.

82. Скворцов Н.Г., Хабибулин К.Н. Испытания национального самосознания. СПб., 1993. — 138 с.

83. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М., Смысл, 1998.— 386 с.

84. Соловьев B.C. Национальный вопрос в России. Соч. в 2-х тт. ML, 1989.

85. Сорокин П.А. О русской общественной мысли. СПб., Алетейя, 2000, —221 с.

86. Социальная идентификация личности 2, М., ИС РАН, 1994. — 298 с.

87. Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции. Сб.статей под ред Ж.Т.Тощенко. Сост. О.Н.Козлова, В.Ф.Левичева. М., РГГУ, 2001. — 321 с.

88. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. Екатеринбург. М., 2000.

89. Сулимова Т.С. Социальная работа и конструктувное разрешение конфликтов. М., 1996. — 175 с.

90. Сурина И.А. Ценности. Ценностные ориентации. Ценностное пространство. М., Социум, 1999. — 184 с.

91. Сусоколов B.C. Структурные факторы самоорганизации этноса. Расы и народы. М., 1990.

92. Тернер Р. Контент-анализ биографий. // Сравнительная социология. Избранные переводы. М., 1995, с. 173-189.

93. Тишков В.А. Национальности и национализм в постсоветском пространстве. // Этничность и власть в полиэтничных государствах. М., 1994.

94. Тишков В.А. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., Б.и., 1997. — 490 с.

95. Тишков В.А. Русские ухдят (миграции и беженцы в СССР: русские).// Российский этнограф. 1993, №3.

96. Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М., 1998.— 222 с.

97. Томпсон П. Гуманистическая традиция и жизненые истории в Польше. // Биографический метод в социологии: история, методология и практика. М., ИС РАН, 1994, с. 51-62.

98. Тоффлер Э. Раскол нации. // Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999, с.500-524.

99. Тшечаковски Л. Национальный вопрос в XIX и XX веках как фундаментальная проблема в Центральной Европе. // Славянские народы: общность истории и культуры. М., 2000. — 488 с.

100. Франк С Л. Русское мировоззрение. СПб., Наука. 1996. — 736 с.

101. Фрейдзон В.И. Нация до национального государства. Историко-социологический очерк Центральной Европы ХУШ- начала XX вв. М., 1999, —с.4-59.

102. Формирование наций в Центральной и Южно-Восточной Европе. М., 1981. — 211 с.

103. Хаарланд Х.-П., Ниссен Х.Й. К развитию демократии и рыночной экономики в Польше, Чехии, Венгрии и России. // Мониторинг общественного мнения 1999, №6 (44), с. 13-18.

104. Хайдеггер М. Тождество и различие. М., 1997.

105. Хакинг Я. Представление и вмешательство. М., Логос, 1998. — 291 с.

106. Хигир Б.Ю. Тайна имени. М., РИПОЛ, 1996. — 589 с.

107. Хюбнер К. Истина мифа. М., Республика, 1996. — 447 с.

108. Ценностная и социальная идентичность российской гуманитарной интеллигенции: Тезисы всероссийской теоретико-методологической конференции. Под ред Ж.Т.Тощенко. Сост. О.Н.Козлова, В.Ф.Левичева. М., РГГУ. 2000. — 160 с.

109. Черняк В.Д. Наброски к портрету маргинальной языковой личности. — Русский текст, Спб, 1994, вып.2.

110. Черняк В.Д. Проблема синонимии и лексико-грамматическая классификация сслов. Л., ЛГПИ, 1989. — 79 с.

111. Шереги Ф.Э. Основы прикладной социологии. Ред. М., Интерпракс, 1996. — 178 с.

112. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М., ИП РАН, 1999, —447 с.

113. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., Прогресс, 1996. — 340 с.

114. Эткинд A.M. Эрос невозможного: История психоанализа в России. М., Гнозис, 1994. — 374 с.

115. Этнокультурная динамика в центре и на периферии этнического ареала. М., 1986. — 186 с.

116. Этнокультурная специфика языкового сознания. Отв. ред. Н.В.Уфимцева. М., 1996. — 226 с.

117. Ядов В. А. Стратегия социологического исследований. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М., Добросвет, 1998,— 596 с.

118. Яковец Ю.В. Русский циклизм и теория партнерства. // Тенденции и перспективы социокультурной динамики. М., 1999.

119. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., ВлаДар, 1995. — 461 с.

120. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). — М., Гнозис, 1994. — 343 с.

121. Bartminski J., (red.), Poj?cie ojczyzny we wspolczesnych j?zykach europejskich, Lublin. 1993, 244 s.

122. Bazylow L., Polacy w Petersburgu, Wroclaw-Warszawa-Krakow-Gdansk-Lodz. 1984, 213 s.

123. Berger P.L., Luckman T. Spoleczne tworzenie rzeczywistosci, Warszawa, 1983, — 160 s.

124. Berkan W. Zyciorys wlasny, Poznan, 1924, 315 s.

125. Berry J.W. Psychology of acculturation. In J/Berman (Ed.) Cross-Cultural Perspectives. Lincoln. 1990, — 120 p.

126. Bertaux D. Biography and Society, Beverly Hills, 1981,— 69 s.

127. Blumer H., Society as Symbolic Interaction, w: Rose A.M., (ed.), Human Behavior and Social Processes, Houghton Mifflin Co. 1962, p.162-190

128. Blumer H. Symbolic Interactionism, New Jersey. 1969, 326 p.

129. Blaszkiewicz-Kijowska A., Swiadomosc spoleczna robotnikow a jej j^zykowe formy uzewn^trzniania, Warszawa. 1983, 116s.

130. Bokszanski Z. Mlodzi robotnicy a awans kulturalny, Warszawa, 1976,-285 s.

131. Bokszanski Z. Stereotypy a kultura, Warszawa. 1997, — 188 s.

132. Bokszanski Z. Tozsamosc. Interakcja. Grupa. Tozsamosc jednostki w perspektywie teorii socjologicznej, Lodz, 1989, — 266 s.

133. Boski P. Tozsamosc a odmiennosc kulturowa, Warszawa. 1992, — 74 s.

134. Bbhler Ch., Bieg zycia ludzkiego, Warszawa. 1999, — 116 s.

135. Chalasinski J. Drogi awansu spolecznego robotnika, Poznan., 1931,165 s.

136. Chalasinski J., Kultura amerykanska. Fomiowanie si? kultury narodowej w Stanach Zjednoczonych Ameryki, Warszawa. 1962,322 s.

137. Chalasinski J., Mlode pokolenie chiopow, Warszawa. 1938,

138. Chalasinski J. Zyciorys jako material socjologiczny, w:. J. Wojciechowski, Zyciorys wlasny robotnika, Poznan. ., 1930,

139. Chlewinski Z., Kurcz I. (red.), Stereotypy i uprzedzenia, Warszawa. 1992, —374 s.

140. Cicourel A.V., Cognitive Sociology: Language and Meaning in Social Interaction, New York. 1974, 384 p.

141. Cicourel A.V., The Social Organization of Juvenile Justice, New York. 1968, 255 p.

142. Denzin N.K., Interpretative Biography, London. 1989, 233 p.

143. Denzin N.K., The Research Act, Chicago. 1970, 176 p.

144. De Vos G., Ross R., Ethnic Identity, Mansfield. 1975, 239 p.

145. Draheim M., Kontrowersje wolcol poj^cia pami^ci autobiograficznej, Szczecin. 1995, 322 s.

146. Dulczewski Z., Florian Znaniecki jako twyrca metody autobiograficznej w socjologii, Poznan. 1975, 86 s.

147. Dulczewski Z., Florian Znaniecki. Zycie i dzielo, Poznan. 1984, 104 s.

148. Dulczewski Z., О Florianie Znanieckim, Poznan. 2000, 122 s.

149. Dulczewski Z., Wspolczynnik humanistyczny Floriana Znanieckiego jako paradygmat metody biograficznej w socjologii, w:. Zastosowania metody biograficznej w socjologii i psychologii, Szczecin. 1995,

150. Figura M., Kotlarski G. (red.), Rozumiec Rosj?. Tropy, Poznan. 1997,-72 s.

151. Fischer W., Biographieforschung, Stuttgart. 1989, — 244 p.

152. Fuchs W., Forschung, Eine Einfblirung in Praxis und Methoden, Opladen. 1984,

153. Gellner E., Narody i nacjonalizm, Warszawa. 1991, 241 s.

154. Giddens A. The constitution of society: outline of the theory of structuration/ Cambridge: Polity Press, 1984. — 438 p.

155. Giza A., Polaczkowie i Moskale, Szczecin. 1993, — 155 s.

156. Giza A., Zycie jako opowiesc. Analiza materialow autobiograficznych w perspektywie socjologii wiedzy, Wroclaw. 1991, —218s.

157. Halas E., Konwersja. Perspektywa socjologiczna, Lublin. 1992, — 56s.

158. Halas E. (red.), Teoria socjologiczna Floriana Znanieckiego a wyzwania XXI wieku, Lublin. 1999, — 315 s.

159. Helling I.K., Metoda badan biograficznych, w:. Metoda biograficzna w socjologii, Warszawa-Poznan. 1990, — s.74-102.

160. Jakubczak F. Zasoby pami^tnikow. Zasady i zakres ich uzytkowania, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny», z.2. 1989,

161. Janiszewski L., Sytuacja spoleczno-polityczna jako czynnik znieksztalcania biografii, Szczecin. 1995, — 51 s.

162. Jasinska-Kania A., Bliscy i dalecy. Studia nad postawami wobec innych narodyw, ras i grup etnicznych, Warszawa. 1992, — 322 s.

163. Kloskowska A., Kultury narodowe u korzeni, Warszawa. 1996,

164. Kloskowska A. (red.),, Oblicza polskosci, Warszawa. 1990 — 267 s.

165. Kohli M., Biographie und soziale Wirklichkeit, Stuttgart. 1984,

166. Kubiak H., Paleczny Т., Rokicki J., Wawrykiewicz M., Mniejszosci polskie i Polonia w ZSRR, Wroclaw-Warszawa-Krakow. 1992, — 122 s.

167. Kurcz I. (red.), Studia z psycholingwistyki ogKurcz I. (red.), Studia z psycholin— 244 s.

168. Kwilecki A. (red.), Florian Znaniecki i jego rola w socjologii, Poznan. 1975,-318 s.

169. Latoszek M., Refleksja nad zastosowaniem metody biograficznej w badaniu instytucji totalnych i samopomocowych, Szczecin. 1995, — 132 s.

170. Latoszek M., Zastosowanie metody biograficznej w dokumentowaniu faktow i stanow swiadomosci w okresie Sierpnia 1980 roku, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny:, z.2. 1989.

171. Leonski J., Drogi zyciowe i swiadomosc spoleczna robotnikow polskich. Studium oparte na autobiografiach robotniczych, Warszawa-Poznan .1987, — 213s.

172. Leonski J., Metoda biograficzna, w:. Encyklopedia Socjologii, Warszawa. 1999

173. Leonski J., Rzepa Т., О biografii i metodzie biograficznej, Poznan. 1993, —266 s.

174. Leonski J., Rzepa Т., Polacy w Rosji. Studium psychosocjologiczne Polakyw z Sankt-Petersburga, Szczecin. 1994, — 142 s.

175. Leonski J., Portretowanie naukowe. Uwagi na marginesie metody biograficznej, w:. Zastosowanie metody biograficznej w socjologii i psychologii, Szczecin. 1995,

176. Leonski J. (red.),, Portrety Polakyw z Petersburga, Poznan. 1992 — 124 s.

177. Leonski J., Rzepa T. (red.), Zastosowania metody biograficznej w socjologii i psychologii, Szczecin. 1995,— 166 s.

178. Lutynski J., Wykorzystanie dokumentow pami^tnikarskich w badaniach spolecznych, w:. Ruch pami^tnikarski i przemiany polskiej kultury, Warszawa. 1972

179. Lukawski Z., Ludnosc polska w Rosji 1863-1914, Wroclaw-Warszawa — Krakow. 1978, — 278 s.

180. Mach Z., Paluch A.K. (red.), Sytuacja nmiejszosciowa a tozsamosc, Krakyw. 1992, 225 p.

181. McKinley Runyan W., Life Histories and Psychobiography, New York —Oxford. 1984, 258 p.

182. Mead G.H. Umysl, osobowosc i spoleczenstwo, Warszawa. ., 1975, — 314s.

183. Mulkey L. Seeing and unseeng social structure: sociology's essential insights/ London: Allyn & Bacon, 1995. — 201 p.

184. Mokrzycki E., Zalozenia socjologii humanistycznej, Warszawa. 1971,

185. Nowak S., Metodologia badan spolecznych, Warszawa. 1985,— 205 s.

186. Nowicka E. (red.), Swoi i obey, Warszawa. 1990, — 314 s.

187. Ossowski S., О ojczyznie i narodzie, Warszawa. 1984, — 374 s.

188. Ossowski S., О osobliwosciach nauk spolecznych, Warszawa. 1962,

189. Pisarek W., Obce kultury narodowe w swiadomosci Polakow, Krakyw. 1990, — 164 s.

190. Robin R., Badanie pyl semantycznych: doswiadczenia Osrodka Leksykologii Polity cznej w Saint-Cloud, w:. J?zyk i spoleczenstwo, Warszawa. 1980, — 214 s.

191. Schaff A. (red.), Zagadnienia socjo- i psycholingwistyki. Warszawa. 1980, —352 s.

192. Schutz A., Collected Papers, t. 1: The Problem of Social Reality, Nijhoff. 1962

193. Schutz A., The Phenomenology of the Social World, London. 1972, — 177 p.

194. Spuhring W., Qualitative Sozialforschung, Stuttgart. 1989, —86 p.

195. Sulek A., W terenie, w archiwum i w laboratorium. Studia nad warsztatem socjologa, Warszawa. 1990, — 366 s.

196. Symotiuk S., Biografia jako zrodlo i przedmiot wiedzy. Zagadnienia historyczne, Wroclaw-Warszawa-Krakow. 1977, — 125 s.

197. Szarota Т., Stereotypy Polski i Polaka w kulturach obcych, Katowice. 1979,-231 s.

198. Szczepanski J., Metoda autobiograficzna, w:. Odmiany czasu terazniejszego, Warszawa. 1973,

199. Tazbir J., Szlaki kultury polskiej, Warszawa. 1986, — 72 s.

200. Thomas W.I., Znaniecki F., Chlop polski w Europie i Ameryce, Warszawa. 1976, — 522 s.

201. Thomas W.I., Social Behavior and Personality, Nwe York. 1951,

202. Walas T. (red.),, Narody i stereotypy, Krakyw. 1995 — 315 s.

203. Wapinski R., Polska i male ojczyzny Polakow, Wroclaw. 1994, — 183 s.

204. Wejland A.P., Obrazy grup spolecznych. Studium metodologiczne, Warszawa. 1991, —263 s.137

205. Wlodarek J., Ziolkowski M. (red.), Metoda biograficzna w socjologii, Warszawa-Poznan. 1990,—411 s.

206. Wlodarek J., Metoda biograficzna we wspolczesnej socjologii, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny», z. 4. 1986,

207. Wrzesinski W.„ Polska, Polacy, mniejszosci narodowe,Wroclaw. 1993

208. Van Dijk T.A., Communicating Racism, London. 1991— 251 p.

209. Znaniecki F.„ Miasto w swiadomosci jego obywateli, Poznan. 1931

210. Znaniecki F., Socjologia wychowania, t. 1-2, Warszawa. 1928,

211. Znaniecki F., Wspolczesne narody. Socjologiczne studium ewolucji narodow, Warszawa. 1990, — 293 s.

212. Znaniecki F., Wst^p do socjologii, Poznan. 1922, — 322 s.