автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Национально-культурные центры как фактор стабильности межкультурных отношений в полиэтническом обществе

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурол. наук Гапеева, Антонина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЭТНОСЫ И ЭТНИЧЕСКИЕ КУЛЬТУРЫ КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙ РЕФЛЕКСИИ

1.1. этнос в становлении и развитии национальной культуры

1.2. Этническая культура : понятие и принципы изучения

1.3. Межкультурный диалог различных этносов

ГЛАВА 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНЫХ КУЛЬТУРНЫХ

ЦЕНТРОВ В БУРЯТИИ

2.1. Правовые предпосылки создания национальных культурных центров

2.2. Ценностные ориентиры деятельности национальных культурных центров и землячеств

2.3. Перспективы деятельности национальных культурных центров Бурятии

Введение диссертации2002 год, автореферат по культурологии, Гапеева, Антонина Владимировна

Актуальность темы исследования. Ведущим принципом государственной культурной политики в современной России является признание равного достоинства культур всех народов России, а также укрепление целостности российской культуры посредством создания разных условий для их сохранения и развития. Это дало возможность передать часть функций по этническому и культурному самоопределению народов в руки самих национальностей и этносов. Однако миграционные процессы последних десятилетий, возрастание полиэтничности населения, как в мегаполисах, так и в национальных субъектах Российской Федерации, а также новый характер международных контактов обусловили обособления этнических культур.

В оптимизации национальных отношений немаловажную роль играют национально-культурные центры (НКЦ) и землячества. Главной целью этих национальных объединений стало развитие этнических культур, сохранение родного языка, обычаев, традиций, форм досуга, исторической памяти своего народа, консолидация этнических общностей.

Актуальность исследования деятельности национально-культурных центров и землячеств Бурятии обусловлена, во-первых, полинациональным составом населения республики, где, по статистическим данным, проживают буряты, русские, эвенки, украинцы, татары, белорусы, армяне, немцы, азербайджанцы, чуваши, казахи, евреи и представители других национальностей.

Во-вторых, благодаря деятельности НКЦ происходит социализация и этническая идентификация молодого поколения. В-третьих, НКЦ выполняют функции досуговых учреждений .

И, в-четвертых, проблемы межкультурного диалога не могут быть решены без изучения специфики этнических культур с позиции культурологического дискурса.

Исходя из этого, исследование деятельности национальных культурных центров является, несомненно, актуальной проблемой как на теоретическом, так и практическом уровнях. Эта проблема еще более актуализируется, если учесть то обстоятельство, что НКЦ консолидируют люди не только разных национальностей, но и разных вероисповеданий: католиков и православных, буддистов и мусульман. Именно эти обстоятельства и предопределили тему данного исследования.

Степень разработанности проблемы. Большое значение для настоящего исследования имеют классические и современные работы зарубежных и отечественных ученых, посвященных культурному обмену, проблемам взаимоотношений наций и государства, этносов. В глобальном диалоге культур выделяются авторы структурно-функциональной школы, культурно-исторической школы и культурной антропологии [95, 112, 182, 124, 2].

В настоящее время представителями отечественной истории, этнографии, социологии и культурологии накоплен огромный научный материал, отражающий изучение различных сторон национальной и этнической культур [ 159, 38, 169, 148, 165, 44, 68, 138, 39, 127] .

Социально-философские аспекты исследуемой проблемы, так или иначе затронуты в работах философов И. Г. Балханова, В.И. Затеева, И.И. Осинского

Ю.А.Серебряковой и др. [14, 123, 142, 141]. Факторы становления этнической нравственности были проанализированы С.Д.Насараевым и Р.Д.Санжаевой [22, 115].

Вопросы государственной российской культурной политики нашли свое выражение в работах Г.М. Бирженюка, Г.Э. Борсиева, Мамедова Е.В. и др [24, 100].

Разработке методологии и методики формирования этнокультуры населения как неотъемлемого условия консолидации нации на современном этапе и проблеме межнационального общения и диалога как культурной доминанты посвящены диссертационные исследования Г.М. Мирзоева, В.Н. Мотькина, A.B. Кривошапкина, А. П. Маркова, Д.Н. Латыпова и др. [111, 114, 83, 105, 93].

Первые подходы научного исследования деятельности национально-культурных центров на территории Бурятии представлены в совместной работе A.M. Герштейна и Ю.А. Серебряковой «Национальный культурный центр: концепция, организация и практика работы» [118]. В этой работе представлена полная информация о структуре, специфике и деятельности НКЦ.

В 1995 г. появилась работа Э.П. Нархиновой и Е.А.Голубева «Немцы в Бурятии» [117], в которой нашла свое отражение деятельность Немецкого культурного центра. О жизни и деятельности поляков на территории Бурятии вообще и Обществе польской культуры свидетельствуют три сборника, вышедших под редакцией Е.А. Голубе-ва и В.В. Соколовского [129].

Наличие корпуса научной литературы по отдельным направлениям деятельности НКЦ позволило автору осуществить настоящее диссертационное исследование, объектом которого стали национально-культурные центры и землячества как общественные объединения.

Предметом исследования является деятельность НКЦ Бурятии, направленная на формирование и поддержание внутрикультурной и межкультурной коммуникации культур в полинациональной республике.

Цель настоящей диссертации проанализировать деятельность НКЦ как механизм национально-культурной политики Бурятии.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач: определить статус этноса в формировании национальной культуры;

- выявить принципы исследования этнической культуры;

- проанализировать формы межкультурного диалога различных культур; выявить законодательную базу возникновения и функционирования национально-культурных центров на территории Бурятии;

- рассмотреть аксиологическое основание деятельности национально-культурных центров; определить перспективы развития деятельности национально-культурных центров.

Территориально-хронологические границы исследования определены территорией Бурятии как полинациональной республикой и 1991 г. (датой возникновения первых НКЦ) по настоящее время.

Эмпирической базой исследования стала различная документация, связанная с деятельностью 11 национально-культурных центров и землячеств, находящихся на территории Бурятии, а именно: Еврейский общинный центр, центр Немецкой культуры, Общество польской культуры «Надзея», Армянский культурный центр, Корейский национальный культурный центр, Азербайджанское землячество «Ватан», Татарский национальный культурный центр, центр Эвенкийской культуры «Арун», Всебурятский центр развития культуры, Русская община и Русский этнокультурный центр. Среди них законодательные акты Российской Федерации и Республики Бурятия; уставы, планы, отчеты и программы НКЦ. А также результаты авторских тестов и наблюдений.

Методологическую основу диссертации составили философские, этнографические и культурологические концепции отечественных и зарубежных исследователей, выявивших общие закономерности генезиса и развития этносов (С.М.Широкогоров, Л.Н.Гумилев, Ю.В. Бромлей и др.); взгляды антропологов, историков и культурологов, рассматривающих этническую культуру как выражение общечеловеческих ценностей и исторического опыта народа.

Анализ деятельности национально-культурных центров основывается на теоретических достижениях представителей деятельностной школы (М.С. Кагана, Э.С. Маркаряна и др.); аксиологического подхода и социокультурного проектирования (А.П. Маркова, Г.М. Бирже-нюка и др.) в отечественной культурологии.

Специфика объекта исследования и поставленная цель обусловили необходимость использования следующих методов: социологических (интервьюирование и наблюдения) ; аксиологического и метод прогнозирования.

Научная новизна настоящей исследовательской работы заключается:

1. в определении статуса этноса в формировании национальной культуры;

2 . в выявлении принципов исследования этнической культуры;

3. в анализе форм межкультурного диалога различных этнических культур;

4. в выявлении правовой базы деятельности национально-культурных центров на территории Бурятии (законы .РФ и РБ, концепция и постановления РБ);

5. в определении основных ценностных приоритетов деятельности национально-культурных центров;

6. в обосновании базовых культуросозидающих элементов трансляции этнических культур в период глобализации .

Практическая значимость диссертационного исследования. Полученные в ходе исследования материалы могут быть использованы при разработке лекционных спецкурсов для студентов, получающих специальность этнокультуро-лог, этносоциолог и этнопедагог. Выводы, к которым пришел автор диссертации, могут помочь в разработке социальных и культурных программ, проводимых национально-культурными центрами и землячествами.

Апробация работы. Результаты исследования нашли отражение в докладах на Городских научно-практических конференциях «Городская семья: современность, проблемы, перспективы» (декабрь 2001г, Улан-Удэ) и «Будущее Бурятии глазами молодых» (апрель 2002г, Улан-Удэ); Межрегиональном круглом столе «Исследование и прогнозирование развития кадрового обеспечения учреждений социально-культурной сферы Восточной Сибири» (ноябрь

2001г", с. Мухоршибирь) ; Международной научно-практической конференции «Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии» (май 2002г, Улан-Удэ); «Досуг. Творчество. Культура» (декабрь 2002г, Омск). Основные положения диссертационной работы изложены в 7 публикациях. Материалы исследования использовались при чтении лекций курса «Культурология» для студентов факультета Бизнеса и администрирования социально-культурной деятельностью Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусств.

Структура диссертации включает в себя введение, две главы по три параграфа в каждой, заключение и библиографии .

Заключение научной работыдиссертация на тему "Национально-культурные центры как фактор стабильности межкультурных отношений в полиэтническом обществе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей диссертации мы проанализировали деятельность НКЦ как механизм национально-культурной политики Бурятии. Анализ позволил нам прийти к следующим выводам.

Этническое» рассматривается как фактор, играющий для нации структурообразующую роль. Понимание «этнического» как «внешней формы» («внешней оболочки») нации было бы явным упрощением проблемы. Этнос представляет целостную систему и существует при наличии внутренних связей, в которых традиция, язык выполняют интегратив-ную и охраняющую функции. И с этой точки зрения истоки любой национальной культуры коренятся в существовавшем ранее этносе.

В диссертационном исследовании доказывается, что этнические особенности формируют основные национальные признаки, этническое трактуется как основополагающий структурообразующий фактор, так как именно из этноса вырастает вся национальная культура. Этнос - это ядро национальной культуры.

Более точное изучение понятия этнос невозможно без выяснения так называемых «локальных типов культур». Локальный тип культуры характеризуется в большей степени наличием языково-культурных (информационных) связей, которые ведут к осознанию единства данной общности .

Осознание любым народом своей национальной культуры начинается с соотнесения субъекта с определенным этносом, который и обеспечивает его культурную интег-рированность. Социально-нормативная культура складывается на основе нравственных и правовых норм, которая вырабатывается народами на протяжении всей его истории .

Понятие «национального» употребляется, во-первых, в значении «государственный» (национальный доход, национально-вооруженные силы и т.д.); во-вторых, как производное от термина «нация»; в-третьих, в узком значении, подразумевая национально-специфические свойства как исторических общностей (нация, народ), так и отдельных людей (национальная принадлежность). Такая многослойность этого понятия способствует тому, что она может употребляться не всегда адекватно.

В нашем понимании специфика национального и сущностный признак национального выражается понятием национальной культуры. В любой национальной культуре этнические компоненты выполняют весомую роль. В отличие от этнической культуры, принадлежность к которой определяется общностью происхождения и непосредственно осуществляемой совместной деятельностью, национальная культура объединяет людей, живущих на весьма больших пространствах и лишенных прямых и даже косвенных родственных связей. Границы национальной культуры задаются силой, мощью самой этой культуры в результате ее способности распространяться за пределы племенных, общинных, непосредственно личных связей и образований.

Сегодня национальная культура изучается преимущественно той областью гуманитарного знания, которая в отличие от этнографии имеет дело с собиранием и исследованием письменных памятников - филологией. Возможно на этом основании о возникновении национальной культуры мы судим прежде всего по факту рождения национальной литературы.

Итак, нации возникают в результате «атомизации» этнически однородной массы, ее «расщепления» на множество индивидов, связанных между собой не кровнородственными, не общинно - патриархальными, а социальными отношениями. Нация вырастает из этноса, преобразуя его путем обособления индивидов, их освобождения от тех «естественных связей» происхождения. Если в этносе преобладает общее осознание «мы», формирование жестких внутренних связей, то в нации уже возрастает значение личного, индивидуального начала, но вместе с осознанием «мы».

Деятельностный подход в исследовании этнической культуры дает возможность структурировать этническую культуру и исследовать части этнической культуры, составляющие ее систему. Традиционная культура этносов, благодаря своим важнейшим характеристикам, обладает непреходящим общечеловеческим значением. В условиях Бурятии она закрепила наиболее значимые материальные и духовные достижения народов, выступила хранителем их духовно-нравственного опыта, их исторической памятью.

В этнической культуре традиционные ценности содержат мысли, знания, понимание жизни в единстве с народным опытом, настроем, целевыми устремлениями. Отличительной чертой этнической культуры как механизма, осуществляющего процесс накопления и воспроизводства общечеловеческих ценностей, является то, что она опирается не на силу закона, а на общественное мнение, массовые привычки, общепринятый вкус. .

Этническая культура Бурятии многообразна как по сущности и содержанию, так и по формам проявления. На протяжении многих веков народы накапливали и передавали последующим поколениям необходимые нравственные, трудовые, художественные, политические и другие ценности. Традиционная культура впитала в себя такие важнейшие нормы общечеловеческой морали, как гуманность и достоинство, честь и совесть, долг и справедливость, почет и уважение, милосердие и сострадание, дружба и миролюбие и т.д.

Этническая культура позволяет приобщить каждого к ценностям и достижениям, имеющим непреходящий характер. Она способствует формированию духовно-нравственного облика личности, выработке ее ценностных ориентаций и жизненной позиции. Она подобно роднику питает человека.

Этнические особенности формируют основные национальные признаки. Этнос, представляет собой целостную систему и существует лишь при наличии жесткой внутренней связи, в которых этническая традиция, язык выполняют интегративную функцию. Истоки любой национальной культуры коренятся в исторических условиях формирования этноса. Без этнического самосознания невозможно развитие и национального самосознания.

В диссертационной работе подчеркивается связь национального с общечеловеческим, так как национальное без общечеловеческого содержания имеет лишь местное локальное значение, что в конечном итоге приводит к изоляции нации и падению ее национальной культуры. Роль личностного начала в национальной культуре определяется не только приобщением каждого человека к совокупной сумме национальных знаний, но и ценностной ориентации личности и характером ее деятельности в обществе. Национальная культура не может не включать в себя элементы общечеловеческой культуры, так как именно это обеспечивает возможность обмена духовными и материальными ценностями между различными культурами и их реальный вклад в общемировую культуру всего человеческого рода.

Этническая культура позволяют приобщить каждого к ценностям и достижениям, имеющим непреходящий характер. Она способствует формированию духовно-нравственного облика личности, выработке ее ценностных ориентаций и жизненной позиции.

Национально-культурные центры принадлежат к виду общины, основанной на общих интересах. Она характеризуется значительной степенью единства, основанного на общих интересах ее членов. НКЦ возникают после того, как люди осознают такую общность интересов в ходе коллективных действий по их защите и реализации. Община выполняет такие важные функции как социализация - передача людям знаний, общественных ценностей и норм поведения посредством семьи и школы; социальный контроль - способ воздействия на поведение членов общины; социальное участие - совместная деятельность членов общины в семейных, молодежных и других организациях общины; взаимопомощь - материальная и психологическая поддержка нуждающихся.

В основе деятельности национальных культурных центров лежит задача возрождения и поддержания национальных культур. Деятельность национальных культурных центров исследуемого периода можно назвать традиционной, в рамках которой осуществляется преимущественно познавательные, рекреационные и коммуникативные задачи .

Имея большое количество НКЦ, на сегодняшний день, Ассамблея народов Республики Бурятия не выполняет ни одну из поставленных практических задач.

Национальные культурные центры в XXI веке смогут осуществлять свою деятельность при условии расширения от простого возрождения и сохранения к поиску адапци-онных средств в полиэтническом обществе. Национальные культурные центры имеют на обозримый период большое будущее, но это будущее может состоять лишь при некоторых условиях. Главное условие для достижения целей, обозначенных национальными культурными центрами, - воля к национальной консолидации и духовному возрождению со стороны всех представителей данного народа, всех его этнических и социально-профессиональных групп, проживающих в Бурятии.

Анализ документов показал, ЧТО необходимость принятия закона «О национально-культурных объединениях в Республике Бурятия» детерминирована реализацией Концепции государственной национальной политики в РБ. Также Концепция предусматривает разработку и осуществление специальных программ по всем направлениям национальных отношений и в области культуры. Этнокультурная политика Бурятии несет на себе печать культурной политики России, отсюда и возникают проблемы определения статуса, функционирования национальных культурных центров как культурного института, разработки межкультурных программ по взаимодействию.

Список научной литературыГапеева, Антонина Владимировна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.,1994. - 234 с.

2. Антропология и история культуры. М.,1993.327 с.

3. Арнольдов А.И. Культура и современность. Диалектика процесса культурной консолидации социалистических стран. М., 1983. - 159 с.

4. Артановский С.Н. Некоторые проблемы теоретической культуры. Л., 1987. - 257 с.

5. Арутюнов С.А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие /Отв. ред. Ю.В.Бромлей; АН СССР, Ин-т этнографии им. H.H. Миклухо-Маклая. М., 1994. - С. 243-450.

6. Арутюнов С.А. Процессы и закономерности вхождения инноваций в культуру этноса //Советская этнография. 1982. - № 1. - С. 37-56.

7. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Многообразие культурной жизни народов СССР. М.Д987. - 250 с.

8. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Кондратьев B.C., Сусоколов A.A. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования. М.,1984. - 270 с.

9. Ю.Афанасьев В. Г. Системность и общество. -М., 1980. 167 с.

10. Афанасьев В.Ф. Этнопедагогика нерусских народов Сибири и Дальнего Востока. Якутск, 1989. - 120 с.

11. Баллер Э.А. Культура. Творчество. Человек. -М.,1980. 200 с.13 . Балханов Г.И. Коммунистическая пропаганда в системе политического воспитания (Диалектика политической пропаганды). Улан-Удэ, 1987. - 245 с.

12. Балханов И.Г.Социализация и двуязычие. Улан-Удэ, 2000. 250 с.15 . Байбурин А.К., Левинтон Г.А. Фольклор и этнография. К проблеме этнографических истоков фольклорных сюжетов и образов. /Сб. научн. трудов. Под ред. Б.Н.Путилова. Л., 1984. - С. 45-67.

13. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М., 1989. - 234 с.

14. Барта А. Историзм в современных этнических процессах //Традиции в современном обществе. М., 1990. - С. 247-265.

15. Барулин B.C. Социальная жизнь общества. М., 1987. - 295 с.

16. Бердяев Н. О культуре //Философия неравенства. М., 1990. - 534 с.

17. Бердяев Н. Философия неравенства. М., 1990.- 545 с.

18. Бернштейн Б.М. Традиция и социокультурные структуры //Советская этнография. 1981. - № 2. - С. 67-80.

19. Бирженюк Г.М. Методология и технология региональной культурной политики: Автореф. дис. д-ра культ. СПб., 1999. - 40 с.

20. Боголюбова Е.В. Культура как выражение специфики социальной формы движения материи //Общество как целостное образование. М., 1989. -С. 45-78.

21. Борсиева Г.Э. Философские основания государственной культурной политики //Наука о культуре: Итоги и перспективы: Информ.-аналит. Сб. /РГБ НИО Информ-культура. 1998. - Вып. 3. - С. 145-175.

22. Бромлей Ю.В. Наука о народах мира //Наука и жизнь. М., 198 8. - № 8. - 390 с.

23. Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР. -М. , 1988. 300 с.

24. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. -М.,1981.- 250 с.

25. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии: Очерки теории и истории. М., 1981. - 390 с.

26. Бромлей Ю.В. Этнографическое изучение этнических функций культуры //Традиции в современном обществе. М., 1990. - 235 с.

27. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография М., 1987. -283 с.33 . Бромлей Ю.В. Этнос и этносоциальный организм //Вестник АН СССР. 1980. - № 8. - С. 32-45.34 . Брук С.И., Чебоксаров H.H. Метаэтнические общности //Расы и народы. 1986. - Вып. 6. - С. 1426 .

28. Бурмистрова Г.Ю. Социология национальных отношений //Социологические исследования. 1994. - № 5.- С. 57-78.

29. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: История и современность, взгляд в будущее. -М. , 1982. 287 с.

30. Воронов Н.Г. Старые и молодые народы и наследственность. М.,1988. - 280 с.

31. Гаврилина JI.M. Русская культура: Проблемы, феномены, историческая типология. Калининград, 1999. - 108 с.

32. Гавров С.Н. Национальная культура и ценности науки //Время культур и культурное пространство: Сб. тез. докл. междунар. науч.-практ. конф /МГУКИ. М., 2000. - С. 35-56.

33. Геллнер Э. Нация и национализм. М., 1991.150 с.

34. Генинг В.Ф. Этнический процесс в первобытности. Опыт исследования закономерности зарождения и раннего развития этноса.- Свердловск,1990. 127 с.

35. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.7. М., 1989.200 с.

36. Гачев Е.А. Национальные образы мира. М., 1988. - 500 с.

37. Глебова A.B. Национальная идентичность и идея гармонического //Проблема национальной идентичности в культуре и образовании России и Запада: Материалы науч. конф. /Воронеж, гос. ун-т. Воронеж, 2000. - С. 100-124.

38. Говоренкова Т., Савин Д., Чуев А. Что сулит и чем грозит административно-территориальная реформа в России //Федерализм. 1997. - № 3. - С. 67-87.

39. Грушин Б.А. Массовое сознание. Опыт определения и проблемы исследования. М., 1987. - 367 с.4 7. Гумилев JI.И. Этногенез и биосфера, земли. М. , 2001. 556 с.4 8. Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. М. , 1992. - 380 с.

40. Гумилев Л.Н. Этносфера. М., 1991. - 290 с.

41. Гумилев Л.Н. Иванов К.П. Этнические процессы: два подхода к их изучению //Социс. 1992. -№ 1. С.78-90.

42. Гуревич А. Я. Теория формаций и реальность истории //Вопросы философии. 1990. - № 11. - С. 4556 .52 . Давидович B.C., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-н/Д., 1989. - 300 с.53 . Данилевский Н.Я. Россия и Европа. -М.,1991. -500 с.

43. Джиоев О.И. Роль традиций в культуре. -Тбилиси, 1989. 127 с.

44. Джунусов М.С. Нация как социально-этническая общность //Вопросы истории. 1976. -№ 4. - С. 37-45.

45. Дилигенский Г. Г. В поисках смысла и цели: Проблемы массового сознания современного капиталистического общества. М., 1986. - 196 с.

46. Доржиева И.Е. Народные традиции трудового воспитания у бурят. Новосибирск, 1980. - 160 с.

47. Доронченко А.И. Межнациональные отношения и национальная политика в России: актуальные проблемытеории, истории и современной практики. Этнополитиче-ский очерк. Спб, 1995. - 250 с.

48. Дреев О.И. Роль национальных обычаев и традиций в социальной регуляции поведения. JI., 1982. -200 с.

49. Дробижева JI.M. Историческое самосознание как часть национального самосознания народов //Традиции в современном обществе. М., 1990. - С. 56-63.

50. Закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» (апрель 1991 г.).62 . Закон Республики Бурятия «О реабилитации народов Бурятии» (июнь 1993 г.).63 . Закон РФ «Об общественных объединениях» (1993г. ) .

51. Затеев В.И. Некоторые вопросы методологии изучения национальных отношений //Вопросы методологии и диалектики научного познания. Иркутск, 1984. - С. 30-45 .65.3лобин Н.С. Культура и общественный прогресс.- М., 1980. 150 с.

52. Иванов В. Межнациональные отношения //Диалог.- 1990. № 18. - С. 48-55.

53. Иовчук М.Т., Коган JI.H. Советская социалистическая культура: Исторический опыт и современные проблемы. М., 198 9. - 2 95 с.68 . Исламов Ф. Мордовско-татарские культурные и педагогические связи //Финно-угроведение. 2000. - № 1. - С. 32-45.

54. Каган М.С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа. М., 198 4. - 328 с.7 0.Калтахчян С. Т. Ленинизм о сущности нации и пути образования интернациональной общности людей. М. , 1980. 461 с.

55. Калтахчян С.Т. Марксистско-ленинская теория нации и современность. М, 1983. - 400 с.

56. Кант И. Сочинения. В 6 тт. Т. 4, 4.2. -М. , 1990. - 478 с.

57. Каранашвили Г. В. Этническое самосознание и традиции. Тбилиси., 1984. - 250 с.

58. Карнышев А.Д. Межэтническое взаимодействие в Бурятии: социальная психология, история, политика. Улан-Удэ, 1997. 245 с.

59. Коган Л.Н., Вишневский Ю.Р. Очерки теории социалистической культуры. Свердловск, 1972. - 200 с.

60. Козинг А. Нация в истории и современности: Исследования в связи с ист-материалист. теорией нации. Пер. с нем. /Общ. ред. и вступит, статья С.Т.Калтахчяна. М., 1988. - 291 с.

61. Козлов В.И. О понятии этнической общности. -М. , 1989. 245 с.

62. Козлов В.И. Проблемы этнического самосознания и ее место в теории этноса. М., 1984. - 190 с.

63. Коршунов A.M., Мантатов В.В. Диалектика социального познания. М., 1998. - 190 с.

64. Костюк А.Г., Попов Б.В. Исторические формы этнического самосознания и структурные уровни приобщения к современному художественному процессу //Традиции в современном обществе. М., 1990. - С. 34-54.

65. Концепция государственной национальной политики Республики Бурятия (октябрь 1996 г.).

66. Краснянский Д.Е. К категориям «нация» и «этнос» //Философия и общество. М., 1998. - С. 56-67.83 . Кривошапкин А.В. Социокультурное развитие малочисленных народов Севера России: Автореф. дис. к. социол. наук. М., 2000. - 36 с.

67. Куличенко М.И. Расцвет и сближение нации в СССР: Проблема теории и методологии. М., 1981. -190 с.

68. Культура, творчество, человек. М., 1990. -300 с.

69. Культура человек - философия: к проблеме интеграции и развития. Статья первая //Вопросы философии. - 1982. - № 1 - С. 23-45.

70. Культурная деятельность: Опыт социолог, ис-след. /B.JI Барсук, В.И.Волкова, Л.И.Иванько и др./. -М. , 1981. 240 С.

71. Кургузов В.JI. Гуманитарная культура. Улан-Удэ, 2001. - 500 с.

72. Кушнер П.И. Этнические территории и этнические границы. М., 1951. - 277 С.

73. Лармин О.В. Место демографии в системе наук. М., 1985. - 150 с.

74. Лармин О.В. Методологические проблемы изучения народонаселения.- М., 1994. 240 с.

75. Лармин О. В. Искусство и молодежь. Эстетические очерки. М.,1980. - 200 с.93 . Латыпов Д.Н. Социально-педагогические основы формирования этнокультуры молодежи (На материалах Республики Таджикистан) : Автореф. дис. д-ра пед. наук. -СПб., 2001. 41 с.

76. Левин М.Г., Чебоксаров H.H. Общие сведения (расы, языки и народы) //Очерки общей этнографии. Общие сведения. Австралия и Океания, Америка, Африка.1. М., 1987 . С. 145-160.

77. Леви-Стросс К. Первобытное мышление: Мифы и ритуал. М., 1999. - 300 с.

78. Леви-Стросс К. Структурная антропология. -М., 1985. 260 с.

79. Леонтьев A.A. Культуры и языки народов России, стран СНГ и Балтии. М., 1998. - 300 с.

80. Лингвистический энциклопедический словарь /Гл. ред. В.Н. Ярцева, Ред. колл. Н.Д.Арутюнова и др.- М. , 1990. - 682 с.9 9. Логунова Л. Б. Мировоззрение, познание, практика . М., 1989. - 450 с.

81. Мамедова Е.В. Культурная политика //Философские науки. 2000. - № 1. - С. 35-48.

82. Маркарян Э.С. Культура как система общетеоретической и историко-методологический аспект //Вопросы философии. 198 9. - № 1. - С. 4 5-67.

83. Маркарян Э.С. 0 концепции локальных цивилизаций. Ереван, 1980. - 190 с.

84. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. Ереван, 1989. 228 с.

85. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: Логико-методологический анализ. М., 1983. - 284 с.10 5. Марков А.П. Аксиологические и антропологические ресурсы национально-культурной идентичности: Автореф. дис д-ра культурологии. СПб., - 40 с.

86. Материалы парламентских слушаний 31 октября 1996г. Концепция государственной национальной политики. Улан-Удэ, 1996. - 50 с.10 7. Межуев В.М. Культура и история (Проблемы культуры в философско-исторической теории марксизма).- М., 1987. 197 с.

87. Межуев В.M. Культура и общество: вопросы истории и теории. М., 1988. - 250 с.

88. Мелконян Э.А. Проблемы сравнительного метода в историческом знании. Ереван., 1981. - 160 с.

89. Методологические проблемы исследования этнических культур //Материалы симпозиума. Ереван., 1988. - 500 с.

90. Мирзоев Г.M. Особенности развития культуры в многонациональном регионе: Автореф. дис канд. культурологии. Краснодар, 1999. - 27 с.

91. Моль А. Социодинамика культуры. М. , 1983. - 200 с.

92. Морган Л.Г. Древнее общество. Л., 1984.- 290 с.

93. Мотькин В.Н. Устойчивое развитие русского этноса как фактор стабильности российского социума: Автореф дис. канд. социол. наук. Саранск, 2000. - 19 с.

94. Намсараев С.Д., Санжаева Р.Д. Культурологические истоки нравственности народов //Активность личности: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1998. - 154 155 с.

95. Народы России. Энциклопедия. М., 1994.- 700 с.

96. Нархинова Э.П., Голубев Е.А. Немцы в Бурятии. Улан-Удэ, 1995. - 200 с.

97. Национальный культурный центр: концепция, организация и практика работы /Герштейн A.M., Серебрякова Ю.А. Улан-Удэ., 1992. - 182 с.

98. Национальные отношения: словарь. М., 1997. - 600 с.12 0. Новикова Л.И. Цивилизация как идея и как объяснительный принцип исторического процесса. «Цивилизация». Вып. 1. - М., 1992. - 160 с.

99. Общество как целостное образование. М., 1989. - 250 с.122 . Осадчая И. О цивилизационном подходе к анализу капитализма //Мировая экономика и международные отношения. 1991. -№ 5. - С. 28-42.

100. Осинский И.И. Традиционные ценности в духовной культуре бурятской национальной интеллигенции //Социол. исслед.: СОЦИС. 2001. - № 3. - С. 38-49.

101. Орлова Э.А. Введение в социальную культурную антропологию. М., 1994. - 300 с.

102. Ортега-и-Гассет Восстание масс. М., 2001. - 508 с.

103. Осьмаков М. Традиции мертвых поколений //Век XX и мир. 1988. - № 10. - С.60-75.12 7. Пальцев А.И. Менталитет и ценностные ориентации этнических общностей (на примере субэтноса сибиряков) . Новосибирск, 2001. - 258 с.

104. Печенев В. Существует ли в Российской Федерации национальная и региональная политика? //Наш современник. М., 1994. - № 11-12. - С. 32-48.12 9. Поляки в Бурятии /Сост. Соколовский В.В., Голубев Е.А. Улан-Удэ, 1996-2000. - Вып. 1-3.- 198 с.

105. Поздняков З.А. Нация, национализм, национальные интересы. М., 1994. - 248 с.

106. Поздняков Э. Формационный и цивилизацион-ный подходы //Мировая экономика и Международные отношения. 1990. - № 5. - С. 19-27.

107. Рекомендации Международной научно-практической конференции «Традиционная культура народов Байкальского региона: возрождение и развитие». -Улан-Удэ, 2 июля 1998.

108. Салтыков Г.Ф. Традиция, механизм ее действия и некоторые ее особенности в. М., 1982. - 165 с.

109. Сарматин Е.С. Соотношение культурных и естественных детерминант этнических общностей как междисциплинарная проблема //Время, культуры и культурное пространство: Сб. тез. докл. междунар. науч.-практ. конф /МГУКИ. М., 2000. - С. 234-256.

110. Сатыбалов A.A. Методологические вопросы классификации типов этнических (национальных) общностей: Методологические вопросы общественных наук.1. Л., 1981. 234 с.

111. Сборник материалов по Национальной политике в Российской Федерации и Национально-культурным автономиям. Новосибирск., 1999. - 134 с.

112. Серебрякова Ю.А. Сохранение и развитие традиционных культур народов Восточной Сибири //Время культуры и культурное пространство: Сб. тез. докл. междунар. науч.-практ. конф /МГУКИ. М., 2000. - С 5673 .

113. Серебрякова Ю.А. Философские проблемы национального самосознания и национальной культуры. -Улан-Удэ., 1996. 300 с.

114. Серцова А. П. Социализм и развитие наций. М., 1982. - 304 с.

115. Сирб В. Культура и развитие личности //Общество и культура. Проблема множественности культур. М., 1988. - С. 15-27.

116. Словарь иностранных слов. Изд. 13-е, стереотипное. М., 1996. - 507 с.

117. Соколовский C.B. Русские в ближнем зарубежье. М., 1994. - 167 с.

118. Токарев С. А. Этнография народов СССР. М., 1988.- 235 с.

119. Тоффлер Э. На пороге будущего. //«Американская модель» с будущим в конфликте. Под общ. ред. Шахназарова Г.Х.; Сост., пер. и коммент. П.В.Гладкова и др. М., 1984. - 256 с.

120. Тощенко Ж. Постсоветское пространство. Суверенизация и интеграция. М., 1997.- 300 с.

121. Трушков В. В. Город и культура. Свердловск, 1986. - 250 с.

122. Фадин A.B. Конфликт, компромисс, диалог. -М., 1996. 296 с.

123. Файнбург З.И. К вопросу о понятии культуры и периодизации ее исторического развития //Общественные науки. 1986. - № 3. - С. 87-94.

124. Фернандес К. Реальность, история и «мы» //Общество и культура: проблемы множественности культур. Ч. П. М., 1988. - С. 37-49.

125. Фернандес К. Философская детерминация, идеи культуры //Общество и культура: проблемы множественности культур. М., 1988. - С. 41-54.

126. Фетисова Т.А. Проблемы развития и взаимоотношения русской и украинской культур //Культурология XX век: Дайжест: Проблемно-темат. Сб./ РАН. ИНИОН. -1999. Вып. 2. - 23-34 с.

127. Философский энциклопедический словарь /Н.В.Абаев, А.И. Абрамов, Т.Е.Авдеева и др.; Гл. ред.: Л.Ф. Ильичев и др. М., 1983. - 840 с.

128. Флиер А. Я. Культурология для культурологов. М., 2002. - 460 с.

129. Franz Reichie. Traumzeit //Solothurn Auflage: Solothurner Zeitung langenthaler tagblatt -30 April. 1992, Bern. - 20 c.

130. Ханова O.B. Культура и деятельность. -Саратов, 1988. 106 с.

131. Харвей Д. Научное объяснение в географии.- М., 1984. 160 с.

132. Хайруллина Н.Г. Социодиагностика этнокультурной ситуации в северном регионе. Тюмень, 2000. - 446 с.

133. Хомяков П. Человек, государство, цивилизация и нация. М., 1998. - 450 с.

134. Цивилизация и исторический процесс. (Л.И.Новикова, H.H. Козлова, В.Г.Федотова) //Философия. 1983. - № 3. - С. 55-67.

135. Чебоксаров H.H. Проблема происхождения древних и современных народов. М., 1995. - 304 с.

136. Черняк Я. С. Этносы и конфессии в социокультурном пространстве северного города. М., 1999.- 142 с.

137. Чешков М. Понимание целостности мира: в поисках не формационной парадигмы //Мировая экономика и международные отношения. 1990. - № 5. - С. 32-45.

138. Чистов K.B. Этническая общность, этническое сознание и некоторые проблемы духовной культуры //Советская этнография. 1982. - № 3. - С.43-58.

139. Чистов К.В. Народная традиция и фольклор. -М., 1982. 160 с.

140. Что нужно знать о народах России. (Справочник для госслужащих) М., 1999. - 507 с.

141. Шендрик А. И. Теория культуры. М., 2002. -408 с.

142. Швейцер А. Благоговение. перед жизнью: Пер. с нем. /Сост. и поел. A.A. Гусейнова; Общ. ред. А.А.Гусейнова и М.Г.Селезнева. М., 1992. - С. 576

143. Широкогоров С.М. Место этнографии среди наук и классификации этносов. Владивосток, 1982.-278 с.

144. Шнирельман В. А. Проблема доклассового и раннеклассового этноса в зарубежной этнографии. М., 1982. - 145 с.

145. Шпенглер 0. Закат Европы. С предисл. А.Деборина. Пер. Н.Ф.Гарелина. Т. 1. М., 1998.- 638 с.

146. Шпет Г.Г. Сочинения. М., 1989. - 601с.

147. Эвенки Прибайкалья. Улан-Удэ, 2001.90 с.

148. Этнические территории и этнические границы. М., 1997. - 167 с.

149. Этнологическая наука за рубежом: Проблемы, поиски, решения. М., 1991. - 187 с.183 . Этнонациональные ценности и социализация молодежи Бурятии. Улан-Удэ, 2000. - 123 с.

150. Этнополитический словарь. М., 1997.405 с.185 .- М., 1999186 .с.

151. Этнопсихологический словарь /Крысько В.Г. 342 с.

152. Язык. Культура. Этнос. М., 1994 - 305