Национальное образование как фактор формирования и развития национально-этнической общности

Кантор, Майя Семеновна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Национальное образование как фактор формирования и развития национально-этнической общности"

На правах рукописи

КАНТОР МАЙЯ СЕМЕНОВНА

Национальное образование как фактор формирования и развития национально-этнической общности

Специальность 22.00.06 — социология культуры, духовной жизни

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Екатеринбург - 2006

Работа выполнена на кафедре социологии Гуманитарного университета

г. Екатеринбурга

Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ,

доктор философских наук, профессор ЗБОРОВСКИЙ ГАРОЛЬД ЕФИМОВИЧ

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

ОРЛОВ ГЕОРГИЙ ПЕТРОВИЧ кандидат социологических наук, доцент ДИДКОВСКАЯ ЯНА ВИКТОРОВНА

Ведущая организация: Башкирский государственный педагогический

университет

Защита состоится 22 сентября 2006 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного Совета К 212.285.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук при ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет — УПИ» по адресу 620002, Екатеринбург, К-2, ВТУЗ-городок, ул.Мира, 19.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного технического университета

Автореферат разослан « // » яЗы^С/С*- 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета, доктор социологических наук, профессор В.Т.Шапко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конец XX - начало XXI столетия обозначили новый этап в динамике этнонациональных процессов России. Он отразился в системе объективных показателей становления национально-этнических общностей и субъективных характеристик роста национального самосознания населения. В этих условиях немаловажную роль фактора становления национально-этнической идентичности начинает играть национальное образование.

Всплеск интереса народов, населяющих Россию, к собственным национальным корням и культуре привел к возрождению системы национального образования, развитие которой было связано с преодолением комплекса проблем, обусловленных нарушением трансляционной функции национальной культуры: эрозией национальных ценностей, традиций, обычаев, утратой национальных языков, размыванием национальной идентичности в рамках «новой» социальной общности, именуемой «советский народ». Преодоление этого наследия усилило взаимосвязь национального образования, являющегося фактором формирования национального самосознания, с такой формой организации социальной жизни как национально-этническая общность, поскольку в этих условиях именно образование стало одним из основных средств ее становления, воспроизводства, развития.

< Взаимообусловленность данных феноменов проявилась, с одной стороны, в процессах формирования национальных ценностей, целей, норм, с другой — в появлении объективных форм консолидации этнонациональных сообществ. Вместе с тем, динамика национальных процессов в постперестроечной России показала сложность и противоречивость этого взаимодействия, выразившихся в кризисе национальной идентификации- представителей различных этнонациональных субъектов (групп, общностей).

Обострение национальных противоречий явилось во многом результатом национальной политики российского государства, для которой характерно отсутствие целостной концепции формирования национально-этнических общностей. Кроме того, социальная роль национального образования как фактора национально-этнической идентификации и развития национально-этнических общностей, а также важного средства социального контроля в сфере национальных процессов не была в полной мере осознана и реализована на управленческом уровне. Сложившиеся стереотипы управленческой деятельности ' в сфере национального образования преодолеть не удалось, «остаточный принцип» во всем, не только в финансировании, продолжает оставаться

доминирующим подходом к решению проблем национального образования и в настоящее время.

Понимание того факта, что разрешение национальных противоречий во многом зависит от уровня организации национального образования, являющегося значимым фактором становления национально-этнической общности, формирования национального самосознания, национальной идентификации и социализации, делает актуальным исследование этой проблемы социологическими средствами как на теоретическом, так и прикладном уровнях.

Проблемы национального образования являются полем междисциплинарных исследований. Нам представляется, что особую роль в интеграции и переводе их результатов в плоскость социального, социально-политического дискурса играет социология. Тем не менее, социологический анализ данной проблематики достаточно фрагментарен, имеет серьезные пробелы. В первую очередь это касается методологии исследования, разработки понятийного аппарата. В социологической науке не сформулировано понятия национального образования, оно не имеет социологически обоснованного терминологического сопровождения, вписывающего весь этот теоретико-методологический блок в сферу социологии образования. В рамках социологического знания не вскрыты в полной мере механизмы воздействия национального образования на социальное поведение личности, на процессы национальной идентификации, на становление национально-этнической общности. Не осуществлен анализ социальных факторов, обусловливающих развитие самого национального образования. •

Данные теоретические проблемы затрудняют эмпирические исследования национального образования, лишают их комплексности, целостности, научной обоснованности.

Нам представляется, что особую актуальность для теоретических разработок в настоящее время представляет изучение национального образования как элемента системы образования, анализ его социальных функций, структуры и видовых особенностей. Кроме того, важно исследование взаимосвязи, взаимообусловленности двух таких социальных феноменов, как национальное образование и национально-этническая общность, выявление механизмов социализирующего воздействия национального образования на национальное самосознание, становление национальной идентичности личности.

Степень научной разработанности проблемы. Национальное образование в социологической литературе не являлось предметом специального исследования. Вместе с тем, объективное развитие национальных процессов в России стало своего рода «социальным заказом» для его социологической рефлексии. В настоящее время существуют теоретические предпосылки для социологического изучения национального образования. В силу этого проблема,

поставленная в диссертационном исследовании, предполагает анализ тематически разнородных блоков научной литературы^

Методологические подходы к изучению национального образования разрабатывались на базе общетеоретического и социологического исследования образования в работах отечественных ученых Н.А.Аитова, Я.У.Астафьева, Е.С.Баразговой, Л.А.Беляевой, И.В.Бестужева-Лады, Л.Г.Борисовой, Ю.Р.Вишневского, Б.Л.Вульфсона, Т.С.Георгиевой, С.И.Григорьева, В.А.Дмитриенко, В.И.Добренькова, А.С.Запесоцкого, Г.Е.Зборовского, Ф.Г. Зиятдиновой, Л.Н.Когана, С.М.Ковалева, Г.П.Козловой, Ю.Н.Козырева, Л.Ф.Колесникова, А.В.Коопа, Г.Б.Кораблевой, К.М.Левитана, В.С.Леднева, В.Т.Лисовского, Н.А.Люрья, Н.А.Матвеевой, А.А.Матулениса, В.Я.Нечаева, О.Н.Никитиной, П.Н.Новикова, А.М.Осипова, Б.С.Павлова, Ю.П.Петрова, В.М.Розина, Л.Я.Рубиной, М.Н.Руткевича, Э.А.Саар, А.И. Субетто, М.Х.Титмы, В.Н.Турченко, З.И.Файнбурга, Ф.Р.Филиппова, Ю.А.Харина, В.Г.Харчевой, В.ТШапко, Ф.Э.Шереги, В.Н.Шубкина, Е.А.Шуклиной и др.

Работы зарубежных исследователей в области социологии образования Ж.Аллака, Р.Будона, П.Бурдье, Дж.Бэллэнтайн, Э.Гидденса, Й.Дронкерса, Э.Дюркгейма, Дж.Коулмэна, Ф.Кумбса, К.Манхейма, Р.Мертона, Т.Парсонса, Б.Саймона, П.Сорокина, У.Сьюэлл, М.Троу, Д.Фитермана и др. также послужили теоретико-методологической базой исследования национального образования.

В силу того, что социологические интерпретации национального образования опираются на философские, социологические, педагогические исследования личности, методологическое значение имели для нас труды К.Абульхановой-Славской, А.Я.Арета, В.И.Андреева, В.А.Артемова, Б.М.Бим-Бада, А.А.Бодалева, И.А.Донцова, А.Г.Здравомыслова, О.Н.Козловой, И.С.Кона,

B.Б.Куликова, З.А.Мальковой, .Т.Н.Мальковской, А.В.Меренкова, Ф.Т.Михайлова, ГЛ.Орлова, В.Г.Попова, В. В. Сталина, В.Н.Судакова, А.Г.Харчева, Н.Я.Цыбра, И.И.Чесноковой и др.

Психолого-педагогический анализ национального образования осуществлен нами на основе трудов А.Я.Айзенберга, Г.В.Акопова, Г.М.Андреевой, А.Г.Асмолова, А.С.Белкина, Дж.Брунера, А.В.Брушлинского, В.П.Вахтерова,

C.Г.Вершловского, Л.С.Выготского, Й.Ф.Гербарта, Б.С.Гершунского, С.И.Гессена, В.И.Гинецинского, А.Дистервега, С.Ф.Егорова, А.В.Зельманова, Г.П.Зинченко, П.Ф.Каптерева, В.Н.Козиева, Л.Кольберга, Я.А.Коменского, А.Н.Леонтьева, Б.Т. Лихачева, А-Я.Найна, П.Наторпа, А.Маслоу, И.Г.Песталоцци, Ж.Пиаже, Н.И.Пирогова, С.Л.Рубинштейна, Л.И.Рувинского, Ж.-Ж. Руссо, Ю.А.Салмина, В.Д.Семенова, Г.Н.Серикова, И.М.Старикова,

(Л.Н.Толстого. К.Д.Упшнского, Н.И.Шевардина, Э.Эриксона и др.

Анализ процессов взаимодействия государства и национального образования базировался на работах В.К.Бацына, С.И.Каспэ, М.Н.Кузьмина,

B.И.Матиса, И.П.Малютина, А.И. Петроковского, В.К.Шаповалова и др.

В исследовании проблем национальной общности, национальной идентичности, национального образования мы опиралось на труды Б.Андерсона,

C.А.Арутюнова, Ю.В.Арупоняна, Ю.В. Бромлея, Э. Геллнера, М.НГубогло, Л.Н. Гумилева, Л.М.Дробижевой, М.Б.Ешияа, А.Г.Здравомыслова, В.И.Козлова, В.В.Коротеевой, С.А.Кравченко, В.П. Левковича, Э.С.Маркаряна, Дж.Г.Мида, М.О.Мнацаканяна, Н.Г.Панковой, В.ВЛименова, Н.Е.Покровского, Н.Смелзера, Э. Смита, Г.У.Солдатовой, Т.Г.Стефаненко, А.А.Сусоколова, Т.В.Таболиной, Э.В. Тадевосяна, Дж.Тернера В.А.Тишкова, А.Тэшфела, Э. Фромма, В.Ю. Хотинец, В.К.Шаповалова, Я.Щепаньского, Э.Эриксона„В.А-Ядова и др.

Анализ проблем еврейской идентичности и еврейского образования осуществлялся на основе работ таких исследователей как Б.Ю.Берзин, Ц.Гительман, А.З.Гущина, С.Дубнов, А.Н.Исакова, В.Крицман, Д.Майерс, Е.М.Марич, Е.Э.Носенко, Х.Ротман, З.Рохлин, А.Рубинштейн, Р.В.Рывкина, В.С.Собкин, Г.Файбуш, Б. Хазан, В.В.Червяков, М.А.Членов, В.Д.Шапиро, Е.К.Эльяшевич и др.

Объектом исследования выступает национальное образование как элемент системы образования, вид деятельности и институт.

Предмет исследования - влияние национального образования на формирование и развитие национально-этнической общности.

Цель исследования заключается в осуществлении социологического анализа влияния национального образования на формирование и развитие национально-этнической общности.

Реализация данной цели потребовала решения ряда исследовательских задач:

1. анализ теоретико-методологических подходов к исследованию образования и национального образования как его вида;

2. определение сущности национального образования, выявление специфики социологического подхода к его анализу;

3. формирование понятийного аппарата, выявление функциональных, структурных и видовых характеристик национального образования;

4. изучение механизма влияния национального образования на формирование национально-этнической идентичности в контексте социального сравнения; анализ внутриличностных регулятивных механизмов влияния образования на процесс национальной идентификации;

5. разработка методики конкретно-социологического изучения национального образования, обоснование способов ее реализации в эмпирическом исследовании;

6. изучение сущности, структуры, функций и особенностей системы еврейского образования; конкретно-социологический анализ влияния национального образования на этнодифференцирующие критерии идентификации личности с еврейской общностью;

7. анализ потребностно-мотивационных , и ценностно-нормативных характеристик отношения еврейского населения к национальному образованию.

Теоретико-методологические основания работы. Теоретико-методологическим фундаментом исследований стали социологические концепции социальной общности, социальной идентичности, личности. Существенное методологическое значение для исследования имели теоретические исследования образования, а также методологические подходы к его анализу: институциональный, деятельностный, системный, процессуальный, социокультурный. В работе мы опирались на философские, социологические и психолого-педагогические концепции национального образования. В основу методологии исследования заложены также базовые принципы и концепции этносоциологии. Эмпирическая часть исследования реализована с применением статистического анализа (кластерного, корреляционного, индексного).

Эмпирическая база исследования.

Изучение влияния национального образования на процесс становления национальной общности осуществлялось на базе эмпирических данных конкретно-социологического исследования, проведенного кафедрой социологии Гуманитарного университета с нашим участием в г. Екатеринбурге в 2004-2005 гг. Объектом исследования выступили: представители еврейского населения Екатеринбурга; родители детей еврейских дошкольных образовательных учреждений и их педагоги (детский сад «Мотек», детский сад при гимназии Ор Авнер, школа развития при общинном центре "Менора", программа "Мазл Тов"); родители, педагоги, старшеклассники гимназии Ор Авнер; родители, педагоги и учащиеся воскресной школы, потребители образовательных программ еврейского общинного центра «Менора», "Дома Торы", "Гилеля", СОЕК "Атиква". Общий объем выборки составил '499 человек. Экспертами явились руководители вышеперечисленных организаций - всего 11 человек.

Научная новизна работы. 1. Сформулировано понятие национального образования, под которым понимается образование (обучение, воспитание) людей в определенных национально-этнических общностях, осуществляемое с использованием их культуры, языка, традиций, духовных ценностей, религии и т.д. в национальных (либо иных, связанных с ними) образовательных учреждениях. Выявлены основные подходы к его исследованию: педагогический, психологический, социологический. Охарактеризована специфика

социологического подхода, состоящая "в рассмотрении национального образования как вида деятельности, системы, института. Показано, что углубление социологического анализа методологических подходов различных наук к исследованию образования позволит оптимизировать интегративные процессы междисциплинарных исследований национального образования.

2. Доказано, что для национального образования в целом характерны функции: воспроизводства национально-этнических общностей; формирования национально-этнической идентичности у субъектов образовательного процесса; национально-этнической социализации; социального наследования; трансляции, воспроизводства и * развития национальной культуры; формирования потребностей и мотивации личности к освоению национальных культурных ценностей и творческой деятельности по их воспроизводству; усиления социальных связей и внутригрупповой сплоченности среди субъектов национального образования; социального контроля за отклонением от этнонациональных, общечеловеческих и институциональных норм поведения; упорядочивания и сведения деятельности субъектов национального образования к предсказуемым образцам социальных ролей.

3. Выявлено в результате эмпирического исследования влияние национального образования на формирование представлений его субъектов о национально-этнической общности, способствующих становлению ее ценностно-нормативной системы и оказывающих интегративное воздействие на ее развитие.

4. Обосновано, что субъекты образовательной деятельности обладают выраженной потребностью в этнонациональной идентификации через приобщение к национальной культуре. Показано, что, кроме доминанты культуры, для их идентификационных процессов характерны расширение сферы социального сравнения, общего спектра критериев идентификации, а также выраженная ориентация на интегративные тенденции, повышение значимости единения с национальной общностью.

5. Выявлено, что образовательная деятельность еврейской общины является значимым фактором формирования еврейской национально-этнической общности. Вместе с тем, сделан вывод, что в целом уровень развития национального образования не высок, показателями чего являются отсутствие целостной системы национального" образования, ориентированной на дифференцированные запросы потребителя, и низкий охват еврейского населения.

6. Подчеркнуто, что основными проблемами национального образования, по мнению респондентов, являются: ассимиляционные процессы, характерные для еврейского населения, которое не готово жить «еврейской жизнью»; оторванность еврейского образования от семейного воспитания, связанная с

I

нарушением национальной традиции; диспропорции между потребностями населения и содержанием образования; разрозненность усилий организаций, реализующих образовательную деятельность.

7. Доказано, что создание единого пространства национального еврейского образования станет значимым условием развития еврейской национально-этнической общности и что оно может быть сформировано в результате согласованных действий организаций, осуществляющих культурно-образовательную деятельность. Показано, что для ее реализации существуют объективные условия и субъективные предпосылки.

Положения, выносимые на защиту

1. В рамках деятельностного подхода национальное образование рассматривается как деятельность по изучению культурного и религиозного наследия, осуществляемая учащимися (представителями национально-этнических общностей) под руководством профессионально подготовленных лиц (преподавателей национальных и Связанных с ними учебных заведений), а также посредством самообразования.

2. В рамках институционального подхода национальное образование характеризуется как образовательный • институт, выполняющий ряд социальных, экономических и культурных функций, а также выступающий в виде системы разнообразных социальных, правовых, морально-этических и религиозных норм, тесно взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом.

'3. В рамках системного подхода национальное образование анализируется как система, имеющая сложную структуру (допрофессиональное и профессиональное, религиозное и светское, формальное и неформальное образование) и взаимодействующая с другими подсистемами общества (семьей, государством, культурой).

4. Национальное образование является фактором социокультурной идентичности и условием социокультурного развития национально-этнической общности. Существует зависимость структуры этнодифференцирующих критериев, характерных для национально-этнической общности, и степени вовлеченности ее представителей в национальное образование.

5. Национальное образование конструирует в сознании формирующейся личности межнациональный, межэтнический диалог, расширяя тем самым уровень ее этнической осведомленности.

6. Потребность в национальном образовании и потребность в национально-этнической идентичности - взаимообусловленные явления. Национальное образование способствует расширению базы социального сравнения и формированию поликритериальной этйонациональной идентификации.

Теоретическая значимость диссертации состоит в обосновании сущности социологического подхода к анализу национального образования, разработке методологии и методики его социологического исследования. Созданная концепция вносит вклад в развитие социологии образования и способствует интеграции междисциплинарных исследований национального образования средствами социологической науки.

Практическая значимость диссертационного исследования. Полученные результаты могут быть использованы в сфере управления образованием для обоснования концепции национального образования, организации образовательного пространства, оптимизации деятельности общинных центров, организаций, осуществляющих культурно-образовательную деятельность.

Разработанные методики могут быть использованы для проведения социологических и маркетинговых исследований потребностей населения в образовательных услугах в сфере национального образования; формирования системы образовательных услуг; определения их потребителя; достижения преемственности между видами образования; реализации программы продвижения образовательных услуг и привлечения населения к национальному образованию; его информационного обеспечения и анализа эффективности рекламной коммуникации.

Основные положения диссертации могут быть использованы в преподавании курсов «Социология образования», «Этносоциология».

Апробация работы. Основные идеи и результаты исследования изложены в 10 публикациях и выступлениях автора на 10 международных, 1 всероссийской, 1 региональной конференциях в Москве, Екатеринбурге, Челябинске, Н.Тагиле.

Материалы диссертационного исследования и сама диссертация обсуждались на заседаниях кафедры социологии Гуманитарного университета (г.Екатеринбург).

Работа прошла аттестацию и получила высокую оценку в Центре социологического образования Института социологии Российской Академии наук в рамках специализированного курса "Социология образования" (грант фонда Форда), Москва, 2005.

Структура и объем диссертационного исследования

Диссертация состоит из «Введения», двух глав, «Заключения», списка литературы, состоящего из 296 названий.

Основное содержание работы

Во «Введении» обосновывается актуальность проблемы, раскрывается степень ее научной разработанности, формулируются цель и задачи исследования,

дается характеристика его теоретико-методологических оснований, определяется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, указываются формы и характер ее апробации.

В первой главе «Национальное образование как элемент системы образования» осуществляется теоретико-методологическое обоснование исследования национального образования, раскрываются возможности его изучения с позиций социологического подхода.

Логика параграфа 1.1.«Понятие образования, его функции и структура» предполагает обращение к анализу понятия «образование» и характеристику психологического, педагогического, социологического подходов к его исследованию. Показывается, что педагогический подход обеспечивает исследование образования как социально-организационного способа передачи знаний посредством обучения и воспитания с помощью более или менее эффективных для достижения этой цели дидактических и методических средств. Психологический подход связан с исследованием проблем психологии личности в системе образования, созданием оптимальных социально-психологических форм организации образовательного процесса, обеспечивающих возможность самоактуализации и саморазвития человека в образовательной сфере. В рамках социологического подхода образование рассматривается как один из наиболее значимых элементов образа жизни людей, находящийся в тесном взаимодействии с другими элементами повседневной жизнедеятельности человека; как подсистема общественной жизни и фактор, непосредственно влияющий на ее структуры; как система со сложной совокупностью внутренних структур, насыщенных конкретными социальными отношениями; как важнейший социальный институт с рядом функций в отношении общества, всех его подсистем и уровней социальной организации; как социокультурный феномен.

Специфика социологического подхода к образованию раскрывается в рассмотрении последнего как вида деятельности, ценности, процесса, системы и социального института. Поэтому к исследованию образования в рамках социологической науки целесообразно применение таких общенаучных подходов, как деятельностный, системный, институциональный, процессуальный, социокультурный. В работе доказывается, что анализ специфики методологических подходов к исследованию образования позволит заложить основу для интегративных процессов в междисциплинарных исследованиях национального образования.

Образование характеризуется с точки зрения его структуры и функций. Анализ видового многообразия образования осуществляется по следующим критериям: субъекту, инициирующему образовательный процесс; форме предоставления образования; уровню предоставляемой образовательной подготовки; форме собственности учреждений, осуществляющих

образовательный процесс; содержанию транслируемых знаний; степени доступности образовательного процесса; интересам социальных общностей; организационно-правовой форме и др.

Образование как социальный феномен выполняет широкий спектр функций. В экономической сфере оно является необходимой детерминантой формирования социально-профессиональной структуры общества, готовит работников, владеющих соответствующим для выполнения ими своих производственных функций комплексом знаний и навыков. В социальной сфере образование является средством передачи от поколения к поколению моральных ценностей и норм, формирования у молодежи установок, ценностных ориентаций, реализует трансляцию устойчивых социокультурных стандартов поведения, ответственных за интеграцию индивидов в социальную систему общества. Образование воспроизводит и трансформирует социальную структуру общества в целом и его конкретных элементов, активизируя социальные перемещения. Как социокультурный феномен, образование ответственно за воспроизводство определенных типов культуры, систем ценностей, норм и способов деятельности, и в то же время оно является высшей ценностью и самоцелью деятельности человека.

Анализ сущности образования с позиции различных подходов в социологии, его структуры и функций задает методологические основы изучения национального образования как одного из его видов.

В параграфе 1.2. «Национальное образование как вид образования: подходы к изучению» показано, что система национального образования в России, начавшая свое становление в 80-90-е годы XX столетия, была порождена ситуацией общесистемного кризиса в стране, вызвана к жизни активизацией национальных и националистических движений, развитием центробежных национальных тенденций, свидетельствовавших о росте национального самосознания и потребностей в национальном самоопределении ее народов. Идеологическая деформация образовательной сферы в стране, ее этнонациональная унификация и стандартизация потерпели крах и потребовали трансформации с учетом социокультурных особенностей национально-этнических общностей.

Потребность в создании национально-этнического образовательного пространства была вызвана, с одной стороны, ориентацией на возрождение национального самосознания, образа жизни, национальной общности как целостного субъекта социального действия, с другой — на создание социально-психологической комфортной среды для представителей национально-этнических общностей в условиях резкого возрастания конфликтов на национальной почве.

Исследование психологической, педагогической, философской, социологической литературы, посвященной проблемам национального

12

образования, позволило нам выявить широкий спектр подходов в понимании его сущности. Данный феномен трактуется как: 1) народное воспитание и народное образование; 2) инструмент политической борьбы, защиты политических прав угнетенных национальностей; 3) способ подавления консервативными кругами национальных прав и свобод личности; 4) средство воссоздания идеала человека, интегрирующего национальное и общечеловеческое; 5) условие формирования национального самосознания - от бессознательного участия до творческого овладения национальной культурой; 6) способ воспроизводства нации; 7) часть общегосударственной национальной политики, связанной с возрождением культуры; 8) средство национально-этнической самоидентификации, социального и гражданского самоопределения личности; 9) посредник между национальной культурой и этнокультурными потребностями личности; 10) способ социальной защиты субъектов образования через создание атмосферы духовного комфорта; 11) институт, ориентированный на сохранение, развитие этнической культуры, формирование национального самосознания, социализацию и включение личности в региональное и мировое сообщество.

Вместе с тем, в социологической рауке отсутствует целостная концепция национального образования. Построение ее основ, с нашей точки зрения, предполагает: определение сущности национального образования; выявление его структуры, специфических черт и функций; определение специфики социологического подхода к национальному образованию; выбор и обоснование, с точки зрения социологии, оптимальных методологических подходов к исследованию национального образования.

В работе осуществлена попытка создания методологии исследования национального образования, сформулировано его определение, выявлены структура и функции. Концептуально важной позицией мы считаем увязывание воедино в процессе анализа двух социальных феноменов — национально-этнической общности как формы организации социальной жизни людей и национального образования как фавора ее становления, посредством формирования субъективных оснований целостности и, в первую очередь, национально-этнической идентичности. Эта позиция отразилась в общем определении национального образования, под которым мы понимаем образование (обучение, воспитание) людей в определенных национально-этнических общностях, осуществляемое с использованием их культуры, языка, традиций, духовных ценностей, религии и т.д. в национальных (либо иных, связанных с ними) образовательных учреждениях.

Это общее определение конкретизировано нами в рамках деятельностного, институционального и системного подходов, где национальное образование рассматривается как деятельность по изучению культурного и религиозного наследия, осуществляемая учащимися (представителями национально-этнических

общностей) под руководством профессионально подготовленных лиц (преподавателей национальных и связанных с ними учебных заведений), а также посредством самообразования; образовательный институт, выполняющий ряд социальных, экономических и культурных функций, а также выступающий в виде системы разнообразных социальных, правовых, морально-этических и религиозных норм, тесно взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом; система, имеющая сложную структуру (допрофессиональное и профессиональное, религиозное и светское, формальное и неформальное национальное образование) и взаимодействующую с другими подсистемами общества (семьей, государством, культурой).

В параграфе рассматриваются подходы к анализу национального образования на примере еврейского образования. Выявлено, что в литературе существуют следующие трактовки еврейского образования: 1) длящийся всю жизнь процесс приобретения знаний, навыков, взглядов и ценностей еврейской жизни, цель которого состоит в развитии еврейского самосознания и осознанного участия индивида в еврейской жизни; 2) способ воспитания «еврейской сущности» учащегося; 3) передача культурной информации о содержании еврейского наследия; 4) воспроизводство «еврейского образа жизни», основанного на религиозных традициях; 5) формирование еврейской идентичности личности посредством ее приобщения к определенным духовным, культурным и социальным ценностям национальной общности; 6) восстановление прерванной культурно-исторической преемственности поколений.

В структуре еврейского образования выделяют: непрофессиональное (дошкольное, среднее общее и дополнительное) и профессиональное (среднее и высшее профессиональное); формальное и неформальное образование; светское и религиозное образование; очную, заочную и очно-заочную формы образования. Особенностями еврейского образования является тесная связь между формальным и неформальным образованием, сочетание государственного и негосударственного образования.

Субъектами еврейского национального образования являются российские евреи, потенциальные репатрианты, неевреи, имеющие право на репатриацию, неевреи-гости, неевреи-интеллектуалы (юдофилы), представители христианства.

Основными ценностями-целями, доминирующими в еврейском образовании в странах диаспоры, являются такие как: милосердие, справедливость, стремление делать добрые дела, особая еврейская атмосфера, связь между поколениями, душевное равновесие, чувство связи с прошлым народа, терпимость, внутренняя поддержка, спокойствие, бережное отношение к еврейской традиции как национальной опоре, ощущение причастности к общине и др.

Финансирование еврейского образования складывается из внутренних и внешних источников (религиозных и светских зарубежных еврейских структур, в

частности, из США и Израиля). Причем последние доминируют, определяя полную финансовую и отчасти идеологическую зависимость образовательных учреждений.

Глава 2. «Влияние национального образования на развитие национально-этнической общности» посвящена теоретическому анализу воздействия национального образования на национально-этническую общность и эмпирическим обобщениям, базирующимся на конкретно-социологических исследованиях, обосновывающим, доказывающим и углубляющим теоретические разработки.

В параграфе 2.1. «Национальное образование как условие формирования национально-этнической идентичности и средство развития национально-этнической общности» показано, что одной из основных функций национального образования является формирование национально-этнической общности посредством развития национально-этнической идентичности индивида. В работе дается анализ существующих в отечественной и зарубежной литературе понятий «социальная общность», приводятся ее типологические характеристики и классификации.

В работе выявлены отличительные признаки социальной общности: включенность социальной общности в 'более широкий социальный контекст, систему общественных отношений; наличие у членов социальной общности значимого основания (причины) сообща находиться в ней, отвечающего интересам всех ее участников и способствующего реализации потребностей каждого; принятие всеми членами общности правил, традиций, ценностей и образцов поведения, характерных для данной общности; осознание участниками своей принадлежности к социальной общности, возникновение на этой основе чувства "Мы" ("Свои") и "Они" ("Чужие"), другими словами, наличие социальной идентичности у членов общности; признание данной социальной общности как группы ее социальным окружением, т.е. то, что общность имеет свою идентичность с точки зрения посторонних (других); осуществление совместной деятельности членами социальной общности.

Показано, что субъективные представления членов социальной общности объединяют ее объективные признаки в целостность, в живой функционирующий организм.

Анализ социальной общности позволяет перейти к характеристике национально-этнических общностей. В данном параграфе рассматриваются понятия «нация», «этнос», «этнонация», «национальная общность», «национально-этническая общность», «этническая общность», «этничность» сквозь призму сформировавшихся в социологии подходов примордиализма (с его социобиологическим и эволюционно-историческим направлениями) и конструктивизма.

Значимым становится признание того, что национально-этническая общность является для индивидов не только объективным, но и субъективным образованием. В качестве этнодифференцирующих характеристик, т.е. отличающих данную общность от всех других, рассматриваются самые разные признаки: территория, язык, ценности и нормы, историческая память, национальное самосознание, религия, представления о родной земле, миф об общих предках, национальный характер, народное и профессиональное искусство и т.д. Делается вывод, что, в конечном счете, интегративными показателями национально-этнической общности являются этнонациональное самосознание и национально-этническая идентичность.

В работе характеризуются особенности национально-этнической общности евреев. Показано, что при всем своеобразии отдельных групп еврейства есть все основания говорить о единстве общности, и в то же время национально-этническая идентичность людей, составляющих разные группы еврейского этноса, имеет множественную и ситуативную природу.

В параграфе рассматриваются современные зарубежные и отечественные теории социальной идентичности, дается анализ понятий национальной и этнической идентичностей, характеризующихся как часть социальной идентичности, аккумулирующих ряд самоидентификаций, базирующихся на этнокультурных особенностях этнической общности. Рассматриваются основные этапы процесса формирования национально-этнической идентичности, анализируется ее структура через выделение трех компонентов: когнитивного (знаний, представления об особенностях собственной группы и осознание их ее членом на основе этнодифференцирующих признаков); эмоционально-оценочного (позитивная или негативная оценка качеств собственной национально-этнической группы, отношение к членству в ней, значимость этого членства); поведенческого (понимание реального механизма не только осознания, но и проявления себя членом определенной национально-этнической группы).

В главе показано, что важным фактором национально-этнической идентификации выступает национальное образование. Оно оказывает воздействие на субъективные механизмы ее формирования, с одной стороны, с другой -создает объективные условия ее осуществления.

Выявлено, что механизм влияния образования на формирование национально-этнической идентичности целесообразно рассматривать в контексте закона' социального сравнения. Анализируя социальное сравнение как факт повседневного поведения и познавательную процедуру, реализуемую индивидами на уровне обыденного сознания, важно понять, что оно является «ядром» социальной идентификации субъекта. Выступая в качестве общественного и индивидуального феномена, социальное сравнение является базой

социологического анализа идентификационных процессов личности и позволяет отойти от их сугубо психологических трактовок.

Национальное образование, становясь фактором этно-национальной идентификации, активизирует и оптимизирует процедуры социального сравнения: расширяет информационное поле индивида; систематизирует его представления, создавая целостную картину социокультурных особенностей общности; способствует формированию стратегий самоидентификации; включая личность в образовательную общность — минимодель этнонациональной, способствует превращению образовательного диалога в полилог, чем многократно усиливает эффект процедуры социального сравнения и национальной самоидентификации индивида.

Значимая роль национального образования заключается в том, что оно, активизируя и оптимизируя механизм социального сравнения, являющийся основой национальной самоидентификации, воздействует на все три компонента национально-этнической идентификации - когнитивный, эмоционально-оценочный, поведенческий. В процессе передачи этнонационального знания закладываются ценностно-нормативные образцы, которые перестраивают мотивационный и диспозиционный механизмы деятельности личности. Национальное образование является фактором, воздействующим на формирование потребностей, мотивов, -ценностей, целей идентификационных процессов.

Вместе с тем, национальное образование определяет не только субъективные механизмы этнонациональной идентификации, но и создает 'объективные условия ее реализации. Так, институционализация национального образования, его организационная оформленность является как актом его официального, государственного признания, так и средством легитимации в общественном сознании. Институциональные нормы национального образования выступают базовым фактором конструирования национальной идентичности.

Формирование образовательного пространства - системы отношений, воспроизводящей широкий спектр этнонациональных взаимодействий субъектов, создает социокультурную сферу, ценностно-нормативные характеристики которой обусловливают идентификационные процессы личности.

Взаимодействие между общностями обучающих и обучающихся в системе национального образования создает диалоговую среду, расширяющую информационное пространство и набор средств его освоения для личности, оптимизирующую ее поиски этнической идентичности, «этническое пробуждение», интенсифицирующую процесс приобщения к культуре народа. Внутригрупповые и межличностные контакты в системе национального образования являются важным фактором интериоризации этнонационального знания.

В целом национальное образование позволяет личности оптимизировать поиск и выстроить стратегию идентификации, сформировать устойчивую национально-этническую идентичность" и реализовать ее как в развитии индивидуальной и групповой ценностно-нормативной системы, так и в широком спектре видов деятельности. При неблагоприятной социальной ситуации национальное образование дает возможность сформировать позитивную этнонациональную идентичность, создающую у личности ощущение базовой стабильности и защищенности.

В условиях становления информационного общества и общемирового кризиса идентичности доминирование информационных факторов над другими этнообразующими признаками будет возрастать, роль идентификационных критериев самоотождествления и свободы выбора личности повысится, национальное образование как базовое условие конструирования идентичности, освоения этнонациональных образцов и творческой самореализации будет занимать новые позиции и становиться все более значимым фактором формирования национально-этнической общности.

В параграфе 2.2. «Национальное образование как фактор социокультурного развития национально-этнической общности» осуществлен анализ влияния национального образования на характер социокультурного развития национально-этнической общности через рассмотрение его воздействия на субъективные механизмы этнонациональной идентификации. Этот анализ базируется на эмпирических данных конкретно-социологического исследования, проведенного нами в г. Екатеринбурге в 2004-2005 гг., объектом которого выступило еврейское население, в различной степени включенное в систему национального образования, и эксперты в области национального образования.

В ходе исследования выявлено, что национальное образование, социокультурная идентификация, интегративные процессы в развитии этнонациональной общности — коррелятивные явления. Показан факт взаимозависимости структуры этнодифференцирукмцих критериев, характерных для социальной общности, и типа вовлеченности ее представителей в еврейское образование.

Этнонациональная идентификация субъектов образовательной деятельности характеризуется расширением общего спектра критериев идентификации, их смещением в сторону социокультурных аспектов, ориентацией на интегративные тенденции и повышением значимости единения с национально-этнической общностью. Значение приобщенности к национальной культуре, национальным ценностям, образу жизни практически вдвое возрастает в группах респондентов, связанных с национальным образованием.

В результате кластерного анализа было выявлено три группы респондентов. Первый кластер характеризуется тем, что включает в себя лиц, основным

этнодифференцирующим признаком которых является еврейское происхождение. Он самый большой по объему и составляет 43% всей совокупности опрошенных. Второй кластер (20% опрошенных) включает в себя лиц, для которых значимыми этнодифференцирующими критериями выступает комплекс факторов: причастность к национальной культуре, приобщенность к национальным традициям, выработанные народом нравственные нормы и др. Третий кластер (37% опрошенных) включает лиц, для которых базовый этнодифференцирующий критерий — самоотождествление с еврейством (еврей - любой, считающий себя евреем). Последние два кластера — это в большинстве своем лица, прямо либо косвенно включенные в систему национального образования.

Эмпирические обобщения конкретно-социологической информации доказали влияние национального образования на формирование представлений его субъектов о еврейской этнонациональной общности, способствующих становлению ее ценностно-нормативной системы и оказывающих интегративное воздействие на ее развитие.

Вместе с тем, эмпирический анализ совокупности этнонациональных социокультурных характеристик поведения еврейского населения показал определенные расхождения между его когнитивно-эмоциональными и поведенческими процессами, т.е. между «этнической самоидентификацией» и «этнической вовлеченностью». Однако, рассмотрев взаимосвязи между этими признаками и влиянием на них национального образования, мы выявили, что последнее углубляет процессы как этнонациональной самоидентификации, так и вовлеченности населения в национальную культуру.

В ходе исследования было обнаружено, что декларируемая идентичность (самоназвание) лишь в той или иной мерю совпадает с когнитивным процессом отождествления себя с еврейством. В свою очередь когнитивные процессы далеко не всегда совпадают с эмоциональным самоотождествлением, а порой находятся с ним в противоречии. Важное значение национального образования заключается в том, что оно является фактором, оптимизирующим эти процессы, снимающим противоречия, разрешающим внутренние конфликты.

Когнитивно-эмоциональная составляющая этнонациональной

идентификации еврейства, как правило, находится в противоречии с ее поведенческой стороной, и национальное образование, опять же, оказывает воздействие на формирование этнонациональной вовлеченности личности, т.е. на становление социокультурной целостности этнонациональной общности. В целом национальное образование является одним из важнейших средств оптимизации многообразных и многоуровневых процессов этнонациональной идентификации, а, следовательно, и становления, социокультурной интеграции еврейской общности.

Анализ мнений респондентов о факторах, способствующих становлению еврейского самосознания, показал, что невовлеченное в еврейское образование население связывает его развитие с социокультурной деятельностью общины (56,2%), становлением дополнительного образования (51,4%), расширением международных контактов (47,4%), активизацией деятельности еврейских организаций (46,2%), развитием национальной культуры (43,4%). Как видим, речь идет о культурно-образовательных факторах, оказывающих косвенное воздействие на процессы социализации людей.

Группа родителей учащихся гимназии и воскресной школы единодушна во мнении о необходимости оказывать прямое воздействие на становление ребенка через влияние на его базовый вид деятельности — учебу. Развитие национальных школ, по мнению 79,0% опрошенных родителей, - это основной способ формирования этнонациональной идентичности, хотя также значимыми являются активизация социокультурной деятельностью общины (59,4%), становление дополнительного образования (58,7%), расширение международных контактов (47,8%), активизация деятельности еврейских организаций (44,2%). Именно образовательные факторы, связанные с развитием основного и дополнительного национального образования, занимают в оценках этой группы значимое место.

Исследование показало, что, высоко оценивая роль национального образования в формировании еврейского самосознания и этнонациональной идентичности, большая часть еврейского населения считает уровень собственных ■ этнических знаний низким. По нашим данным, потребности еврейского населения в национальном образовании у большинства населения латентны, не выражены, имеют скрытый характер. Эти потребности коррелируют, в первую очередь, с потребностями личности в общекультурном образовании и развитии, что является основой разработки социальной политики в сфере национального образования и успешной стратегии продвижения образовательных услуг.

Нам представляется, что при неявно выраженных, латентных потребностях в национальном образовании расширение рынка потребителей возможно через предоставление образовательных услуг еврейского образования как составной части общекультурных мероприятий (фестивали, концерты, встречи и др.), досуговой деятельности населения (праздники, летние лагеря, дискуссионные клубы, киноклубы, интернет-общение и др.), культурно-образовательных -программ (музыка, живопись, танец, дизайн, другие виды искусства, мода, кулинария и пр.), актуальных для населения образовательных программ (языки, гуманитарные, естественно-научные, компьютерные дисциплины и пр.), связанных с углублением основного образования и повышением общекультурного уровня.

Перспективы дальнейшего развития национального образования разные группы еврейского населения связывают как с системой формального, так и

неформального образования. Большая часть невовлеченного в сферу еврейского образования населения будет готова приобщиться к нему в рамках неформального массового образования, реализуемого за пределами общинных организаций на платной основе. Поскольку из различных видов национального образования еврейское население предпочитает неформальное и, в первую очередь, самообразование, то для его успешной реализации можно расширять в рамках общинных организаций все виды консультативной и методической помощи, которыми люди, как показывает исследование, готовы воспользоваться.

И реальные, и потенциальные потребители образовательных услуг, как правило, плохо информированы об образовательных программах (66,9%); характер их продвижения мало устраивает еврейское население (83,3%). Поэтому необходимо особое внимание уделять рекламе образовательных услуг, акций и программ, реализуемых культурными и образовательными учреждениями. Осуществленное нами исследование эффективности рекламы показало, что еврейское население не в полной мере удовлетворено ее своевременностью, доступностью, оперативностью, действенностью, корректностью, информативностью и некоторыми другими параметрами. Эти данные указывают на перспективы формирования потребности в образовательных услугах и готовности невовлеченного в сферу национального образования населения к их получению.

В целом результаты исследования показали, что социальная роль национального образования заключается в оптимизации процессов этнонациональной идентификации, снятии противоречий и внутренних 'конфликтов, позитивном воздействии на становление социокультурной целостности этнонациональной общности. Именно этим аспектам проблемы национального образования необходимо, как нам представляется, в дальнейшем его исследовании уделить особое внимание.

В «Заключении» подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются его основные результаты, показываются направления дальнейшего исследования национального образования и их роль в формировании национальной политики российского государства.

Основное содержание исследования изложено в следующих публикациях автора:

1 Национальное образование как фактор формирования национальной идентичности // Материалы VII Международной социологической конференции Уральского государственного университета памяти Л.Н.Когана. Кросс-культурные и тендерные исследования. Социологические проблемы образования, семьи, молодежи 4.2. Екатеринбург, 2004. 0,2 п.л.

2. Проблема национальной идентичности в информационную эпоху // Материалы

VII Международной конференции Гуманитарного университета «Информационная эпоха: мир, Россия, Урал». Екатеринбург, 2004. 0,3 п.л.

3. Еврейское национальное образование Екатеринбурга: постановка проблемы // Материалы региональной научно-практической конференции «Теория и практика этнокультурного образования учащихся в условиях современного социума». Нижний Тагил, 2004. 0,2 п.л.

4. Еврейское образовательное пространство города: проблемы преодоления разобщенности // Материалы ' XI Ежегодной Международной Междисциплинарной конференции по иудаике. М., 2004. 0,1 п.л.

5. Национальное образование как вид образования: институциональный и системный подходы // Материалы VIII Международной социологической конференции Уральского государственного университета памяти Л.Н.Когана. 4.III, Екатеринбург, 2005. 0,2 п.л. ( в соавт.).

6. Национальное образование как фактор социокультурного развития национальной общности // Трансформация российского общества и актуальные проблемы социологии: материалы Всероссийской научно-практической конференции "XV Уральские социологические чтения "Возрождение России: общество -управление-образование-культура-молодежь". Вестник ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, №3 (55). Екатеринбург, 2005. 0,2 п.л.

7. Факторы развития национального образования // Материалы международной

VIII научно-практической конференции Гуманитарного университета "Между прошлым и будущим: социальные отношения, ценности и институты в изменяющейся России". Екатеринбург,2005. 0,2 п.л.

8. Национальное образование и власть: нормативно-правовой аспект взаимодействия // Материалы международной IX научно-практической конференции Гуманитарного университета "Власть и властные отношения в современном мире". Екатеринбург, 2006. 0,2 пл.

9. К проблеме социальных функций института образования // Материалы Международной конференции «XVI Уральские социологические чтения: социальное пространство Урала в условиях глобализации — XXI век». Челябинск, 2006.0,5 п.л.

10.Особенности национального образования // Материалы IX Международной социологической конференции Уральского государственного университета памяти Л.Н.Когана "Качество жизни в социокультурном контексте России и Запада: методология, опыт эмпирического исследования". 4.2. Екатеринбург, 2006. 0,2 п.л.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Кантор, Майя Семеновна

Введение

Глава 1. Национальное образование как элемент системы 15 образования

1.1. Понятие образования, его функции и структура

1.2. Национальное образование как вид образования: подхо- 45 ды к изучению

Глава 2. Влияние национального образования на развитие на- 84 ционально-этнической общности

2.1. Национальное образование как условие формирования на- 84 ционально-этнической идентичности и средство развития национально-этнической общности

2.2. Национальное образование как фактор социокультурного 118 развития национально-этнической общности

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Кантор, Майя Семеновна

Актуальность темы исследования. Конец XX - начало XXI столетия обозначили новый этап в динамике этнонациональных процессов России. Он отразился в системе объективных показателей становления национально-этнических общностей и субъективных характеристик роста национального самосознания населения. В этих условиях немаловажную роль фактора становления национально-этнической идентичности начинает играть национальное образование.

Всплеск интереса народов, населяющих Россию, к собственным национальным корням и культуре привел к возрождению системы национального образования, развитие которой было связано с преодолением комплекса проблем, обусловленных нарушением трансляционной функции национальной культуры: эрозией национальных ценностей, традиций, обычаев, утратой национальных языков, размыванием национальной идентичности в рамках «новой» социальной общности, именуемой «советский народ». Преодоление этого наследия усилило взаимосвязь национального образования, являющегося фактором формирования национального самосознания, с такой формой организации социальной жизни как национально-этническая общность, поскольку в этих условиях именно образование стало одним из основных средств ее становления, воспроизводства, развития.

Взаимообусловленность данных феноменов проявилась, с одной стороны, в процессах формирования национальных ценностей, целей, норм, с другой - в появлении объективных форм консолидации этнонациональных сообществ. Вместе с тем, динамика национальных процессов в постперестроечной России показала сложность и противоречивость этого взаимодействия, выразившихся в кризисе национальной идентификации представителей различных этнонациональных субъектов (групп, общностей).

Обострение национальных противоречий явилось во многом результатом национальной политики российского государства, для которой характерно отсутствие целостной концепции формирования национально-этнических общностей. Кроме того, социальная роль национального образования как фактора национально-этнической идентификации и развития национально-этнических общностей, а также важного средства социального контроля в сфере национальных процессов не была в полной мере осознана и реализована на управленческом уровне. Сложившиеся стереотипы управленческой деятельности в сфере национального образования преодолеть не удалось, «остаточный принцип» во всем, не только в финансировании, продолжает оставаться доминирующим подходом к решению проблем национального образования и в настоящее время.

Понимание того факта, что разрешение национальных противоречий во многом зависит от уровня организации национального образования, являющегося значимым фактором становления национально-этнической общности, формирования национального самосознания, национальной идентификации и социализации, делает актуальным исследование этой проблемы социологическими средствами как на теоретическом, так и прикладном уровнях.

Проблемы национального образования являются полем междисциплинарных исследований. Нам представляется, что особую роль в интеграции и переводе их результатов в плоскость социального, социально-политического дискурса играет социология. Тем не менее, социологический анализ данной проблематики достаточно фрагментарен, имеет серьезные пробелы. В первую очередь это касается методологии исследования, разработки понятийного аппарата. В социологической науке не сформулировано понятия национального образования, оно не имеет социологически обоснованного терминологического сопровождения, вписывающего весь этот теоретико-методологический блок в сферу социологии образования. В рамках социологического знания не вскрыты в полной мере механизмы воздействия национального образования на социальное поведение личности, на процессы национальной идентификации, на становление национально-этнической общности. Не осуществлен анализ социальных факторов, обусловливающих развитие самого национального образования.

Данные теоретические проблемы затрудняют эмпирические исследования национального образования, лишают их комплексности, целостности, научной обоснованности.

Нам представляется, что особую актуальность для теоретических разработок в настоящее время представляет изучение национального образования как элемента системы образования, анализ его социальных функций, структуры и видовых особенностей. Кроме того, важно исследование взаимосвязи, взаимообусловленности двух таких социальных феноменов, как национальное образование и национально-этническая общность, выявление механизмов социализирующего воздействия национального образования на национальное самосознание, становление национальной идентичности личности.

Степень научной разработанности проблемы. Национальное образование в социологической литературе не являлось предметом специального исследования. Вместе с тем, объективное развитие национальных процессов в России стало своего рода «социальным заказом» для его социологической рефлексии. В настоящее время существуют теоретические предпосылки для социологического изучения национального образования. В силу этого проблема, поставленная в диссертационном исследовании, предполагает анализ тематически разнородных блоков научной литературы.

Методологические подходы к изучению национального образования разрабатывались на базе общетеоретического и социологического исследования образования в работах отечественных ученых Н.А.Аитова, Я.У.Астафьева, Е.С.Баразговой, Л.А.Беляевой, И.В.Бестужева-Лады, Л.Г.Борисовой, Ю.Р.Вишневского, Б.Л.Вульфсона, Т.С.Георгиевой,

С.И.Григорьева, В.А.Дмитриенко, В.И.Добренькова, А.С.Запесоцкого, Г.Е.Зборовского, Ф.Г. Зиятдиновой, Л.Н.Когана, С.М.Ковалева, Г.П.Козловой, Ю.Н.Козырева, Л.Ф.Колесникова, А.В.Коопа, Г.Б.Кораблевой, К.М.Левитана, В.С.Леднева, В.Т.Лисовского, Н.А.Люрья, Н.А.Матвеевой, А.А.Матулениса, В.Я.Нечаева, О.Н.Никитиной, П.Н.Новикова, А.М.Осипова, Б.С.Павлова, Ю.П.Петрова, В.М.Розина, Л.Я.Рубиной, М.Н.Руткевича, Э.А.Саар, А.И. Субетто, М.Х.Титмы, В.Н.Турченко, З.И.Файнбурга, Ф.Р.Филиппова, Ю.А.Харина, В.Г.Харчевой, В.Т.Шапко, Ф.Э.Шереги, В.Н.Шубкина, Е.А.Шуклиной и др.

Работы зарубежных исследователей в области социологии образования Ж.Аллака, Р.Будона, П.Бурдье, Дж.Бэллэнтайн, Э.Гидденса, Й.Дронкерса, Э.Дюркгейма, Дж.Коулмэна, Ф.Кумбса, К.Манхейма, Р.Мертона, Т.Парсонса, Б.Саймона, П.Сорокина, У.Сьюэлл, М.Троу, Д.Фитермана и др. также послужили теоретико-методологической базой исследования национального образования.

В силу того, что социологические интерпретации национального образования опираются на философские, социологические, педагогические исследования личности, методологическое значение имели для нас труды К.Абульхановой-Славской, А.Я.Арета, В.И.Андреева, В.А.Артемова, Б.М.Бим-Бада, А.А.Бодалева, И.А.Донцова, А.Г.Здравомыслова, О.Н.Козловой, И.С.Кона, В.Б.Куликова, З.А.Мальковой, Т.Н.Мальковской,

A.В.Меренкова, Ф.Т.Михайлова, Г.П.Орлова, В.Г.Попова, В.В.Столина,

B.Н.Судакова, А.Г.Харчева, Н.Я.Цыбра, И.И.Чесноковой и др.

Психолого-педагогический анализ национального образования осуществлен нами на основе трудов А.Я. Айзенберга, Г.В.Акопова, Г.М.Андреевой, А.Г.Асмолова, А.С.Белкина, Дж.Брунера, А.В.Брушлинского, В.П.Вахтерова, С.Г.Вершловского, Л.С.Выготского, Й.Ф.Гербарта, Б.С.Гершунского, С.И.Гессена, В.И.Гинецинского, А.Дистервега,. С.Ф.Егорова, А.В.Зельманова, Г.П.Зинченко,

П.Ф.Каптерева, В.Н.Козиева, Л.Кольберга, Я.А.Коменского,

A.Н.Леонтьева, Б.Т. Лихачева, АЛ.Найна, П.Наторпа, А.Маслоу, И.Г.Песталоцци, Ж.Пиаже, Н.И.Пирогова, С.Л.Рубинштейна, Л.И.Рувинского, Ж.-Ж. Руссо, Ю.А.Салмина, В.Д.Семенова, Г.Н.Серикова, И.М.Старикова, Л.Н.Толстого. К.Д.Ушинского, Н.И.Шевардина, Э.Эриксона и др.

Анализ процессов взаимодействия государства и национального образования базировался на работах В.К.Бацына, С.И.Каспэ, М.Н.Кузьмина,

B.И.Матиса, И.П.Малютина, А.И. Петроковского, В.К.Шаповалова и др.

В исследовании проблем национальной общности, национальной идентичности, национального образования мы опиралось на труды Б.Андерсона, С.А.Арутюнова, Ю.В.Арутюняна, Ю.В. Бромлея, Э. Геллне-ра, М.Н.Губогло, Л.Н. Гумилева, Л.М.Дробижевой, М.Б.Ешича,

A.Г.Здравомыслова, В.И.Козлова, В.В.Коротеевой, С.А.Кравченко, В.П. Левковича, Э.С.Маркаряна, Дж.Г.Мида, М.О.Мнацаканяна, Н.Г.Панковой,

B.В.Пименова, Н.Е.Покровского, Н.Смелзера, Э. Смита, Г.У.Солдатовой, Т.Г.Стефаненко, А.А.Сусоколова, Т.В.Таболиной, Э.В. Тадевосяна, Дж.Тернера В.А.Тишкова, А.Тэшфела, Э. Фромма, В.Ю. Хотинец, В.К.Шаповалова, Я.Щепаньского, Э.Эриксона, В.АДдова и др.